Sentencia N 399, Expediente N A10-296 de fecha 26/10/2012.

Materia: Derecho Procesal Penal. Tema: Medidas de Coercin

Personal. Asunto. La imposicin de medidas de coercin personal
durante la sustanciacin de la causa, no tiene la naturaleza ni la
finalidad
de
una
pena:
"...en nuestro pas, la presuncin de inocencia no impide la consagracin
Constitucional y legal de las medidas de privacin o limitacin de libertad
durante el proceso penal, anteriores a una condena firme que impone una
pena, sino por el contrario contribuye con que el tratamiento de las mismas
sea excepcional. Vale decir, la imposicin de medidas de coercin personal
durante la sustanciacin de la causa, no tiene la naturaleza ni la finalidad de
una pena, sino que garantizan excepcionalmente los fines del proceso:
evitando la fuga del imputado y posibilitando la eventual aplicacin concreta
del Derecho Penal, siendo su naturaleza meramente cautelar; y no con ello se
violentara la garanta Constitucional de la cual goza todo ciudadano sealado
como imputado en un proceso penal."

Mximas de Jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal del Tribunal

Supremo de Justicia
Sentencia N 356, Expediente N C11-403 de fecha 20/09/2012. Materia:
Derecho
Procesal
Penal. Tema:
Medidas
de
Coercin
Personal. Asunto: Medidas
de
Coercin
Personal
Pretensin:
"...las medidas de coercin personal establecidas en el Cdigo Orgnico
Procesal Penal tienen una pretensin cautelar orientada a garantizar la
presencia y sujecin de los presuntos autores o partcipes en un hecho
punible, al juicio penal. De esta forma su dictamen por parte de los
tribunales penales ordinarios debe apoyarse en los supuestos
justificativos y legitimadores, adems debe responder al principio de
proporcionalidad establecido en el artculo 244 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, atendiendo siempre a criterios de racionalidad y
ponderacin. Partiendo en forma general del propio imputado: su
sustraccin del ius puniendi del Estado, la obstruccin de la
investigacin
penal
y
la
reiteracin
delictiva."
Tips para la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad. Cuarta Parte

De esta brevsima entrega sobre la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, recuerden que
en la fase preparatoria se solicitan hasta 5 das antes de la audiencia preliminar por el
artculo 311.2 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Pero, en la propia audiencia preliminar,
al finalizar se deciden por el artculo 313.5 eiusdem. Sobre el particular, la Sentencia No.
102 del 18 de marzo de 2011 de la Sala de Casacin Penal, en la cual se fij el criterio en
torno a la oportunidad procesal primigenia, para solicitar revisin de la Medida Cautelar de
Privacin Judicial Preventiva de Libertad. De igual modo, pueden leerse la Sentencia No.
2593 del 15 de noviembre de 2004, en la cual la Sala Constitucional ratific el criterio
respecto a la improcedencia de acordar Medidas Cautelares Sustitutivas despus que el Juez
competente dicta decisin condenatoria en aplicacin del procedimiento de Admisin de los
hechos. Mi consejo es que si usted va a solicitar Medidas, lo haga lo antes posible. No
espere a ltimo momento y faltando cinco das para la celebracin de la audiencia

preliminar

para

solicitarlas.

Hay en la bibliografa venezolana como les coment en las otras entregas, diversos autores
que escriben artculos de opinin y existen libros que tocan directamente este tema y les
puedo recomendar leer, tales como la obra "Medidas de Aseguramiento Preventivo segn el
COPP y la LOPNA, Manual Prctico" de Carlos Eduardo Saca Miranda y la obra "Las
Medidas Cautelares Sustitutivas Como Alternativa a la Prisin Preventiva en el Proceso
Penal Venezolano" de Humberto Becerra quien desarrolla algunas caractersticas de las
Medidas tales como la instrumentalidad, provisionalidad, jurisdiccionalidad, oficialidad,
proporcionalidad, interpretacin restrictiva, revocabilidad, trmite sumarsimo, taxatividad,
autonoma y motivacin. Aparte de las clsicas obras literarias de los Comentarios al COPP
de Eric Prez Sarmiento, todas obras de la conocida Vadell Hermanos Editores y el Manual
de Derecho Procesal Penal de Rodrigo Antonio, Rivera Morales publicado por Librera J.
Rincn G., quienes son asiduos apasionados del tema procesal penal.
Continuando,

veremos

que

se

encuentran:

d) LAS GARANTAS REALES: aquellas que versan sobre bienes que sean del
patrimonio del imputado y no de terceros ajenos a la causa. Ej.: dar en garanta una prenda
y/o
hipoteca.
Ver
arts.
1.837
y
1.877
del
Cdigo
Civil.
Se deben acompaar los documentos que acrediten fehacientemente la propiedad de estos
bienes. Recomiendo leer lo establecido en el artculo 1.357 del Cdigo Civil, sobre los
documentos y la representacin de un acto jurdico vlido que es llevado a un Tribunal para
el
otorgamiento
de
una
Medida
Cautelar
Sustitutiva
de
Libertad.
El Maestro Arminio Borjas (en su obra Comentarios al Cdigo de Procedimiento Civil,
Tomo IV, Pg. 294, Caracas, 1.984), define a la prueba fehaciente: como una prueba
preconstituida que de fe, hasta demostracin en contrario, del derecho legado, y de la cual
no aparenta, naturalmente, la inexistencia del vinculo jurdico que lo origina.
Para Brice (en su obra Lecciones de Procedimiento Civil, Tomo 3, Pg. 197, Caracas
1.967), dice que la prueba fehaciente es aquella capaz de demostrar el hecho sin lugar a
ninguna
duda,
pues
por
s
sola
debe
hacer
o
merecer
fe.
Para el tratadista nacional Dr. Jimnez Salas (en su obra Sentencia, Cosa Juzgada y Costas,
Caracas 1.977), interpreta que de ella: se infiere una presuncin grave del derecho que se
alega
o
reclama.
Por su parte, el profesor universitario Dr. Santana Mujica, indica que: Es aquella, que da
suficiente fe acerca de determinado extremo, por estar revestida de autenticidad, por haber
emanado de una autoridad competente, autenticada o protocolizada por ante funcionarios
autorizados
para
hacerlo.
En concepto del co-autor de nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, Dr. Andrs
Fuenmayor, por su parte dice que: Es la que hace prueba por s misma, sin necesidad de
adminicularla
a
ningn
otro
elemento
probatorio.
El adjetivo fehaciente, pretende darle una calificacin de fuerza al medio probatorio.
Debe dar o hacer fe, es decir, debe tener tal potencialidad que le genere al juzgador, la
conviccin de que ciertamente le asiste razn (1) al solicitante.
CUALQUIER OTRA MEDIDA PREVENTIVA O CAUTELAR QUE EL TRIBUNAL,
MEDIANTE AUTO RAZONADO, ESTIME PROCEDENTE O NECESARIA:
Son dira muchsimas las que puede decidir un Juez en los casos bajo su responsabilidad.
Sin embargo, para no exagerar y ponernos a enumerar cuales seran, otra Medida muy

sencilla pudiera ser ordenada al imputado la prohibicin expresa de no acercarse a la

vctima so pena, de revocatoria de la Medida Cautelar. Hay una particularidad de las
Medidas Cautelares Sustitutivas de Libertad que comnmente es las ms viable a solicitar
por las partes procesales, es la establecida el artculo 518 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal sobre el aseguramiento de bienes. Esta norma dispone lo siguiente:
Las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil relativas a la aplicacin de las
medidas preventivas relacionadas con el aseguramiento de bienes muebles e inmuebles,
sern
aplicables
en
materia
procesal
penal.
Las decisiones que se dicten con ocasin de las medidas preventivas relacionadas con el
aseguramiento de bienes muebles e inmuebles, sern impugnables nicamente por los
medios y en los casos expresamente establecidos en este Cdigo.
Entendiendo la remisin existente de varias figuras procesales del Cdigo Orgnico
Procesal Penal al Cdigo de Procedimiento Civil, tambin, hay que tener en cuenta las
medidas de naturaleza patrimonial sobre los objetos activos y pasivos del delito
investigado, y viendo lo que ha plasmado la Sala Constitucional desde hace ms de 16 aos
en la sentencia nmero 152 de fecha 24 de marzo del ao 2000, Sentencias nos. 23, de
fecha 19 de enero de 2007, caso: Simn Vielma Rodrguez; 1.792, del 30 de noviembre de
2011, caso: Maritza Y. Parra Gonzlez y la 479, del 06 de mayo de 2013, caso: Seguros
Banvalor, C.A., reiteradas hasta la sentencia nmero 1440, del 23 de octubre de 2013 (caso:
Luis Salazar Rivero y otros)), que es una de las mas recientes, donde el Juez Penal puede
decretar medidas que eviten la extensin del delito y teniendo como norte el artculo 271
Constitucional con muchsima atencin en su nico aparte, es perfectamente viable
conforme al artculo 518 antes copiado, que un Juez en Materia Penal pueda dictar distintos
tipos de Medidas Cautelares teniendo por finalidad salvaguardar los derechos patrimoniales
de las vctimas, como las tradicionales del embargo preventivo o la prohibicin de enajenar
y gravar y sobre todo, poder decretar la medida cautelar "innominada", de conformidad con
lo establecido en el ltimo prrafo del artculo 588 del Cdigo de Procedimiento Civil
como veremos ms adelante. Pero, leamos antes y de forma muy sencilla, el conocido
artculo 585 del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano, el cual dispone que:
Artculo 585. Las medidas preventivas establecidas en este Ttulo las decretar el juez,
slo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin del fallo y siempre
que se acompae un medio de prueba que constituya presuncin grave de esta
circunstancia
y
del
derecho
que
se
reclama.
Ahora veamos el artculo 271 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
del 20 de diciembre de 1999, publicada en la G.O. 5.908E del 19/2/2009:
"Artculo 271. En ningn caso podr ser negada la extradicin de los extranjeros o
extranjeras responsables de los delitos de deslegitimacin de capitales, drogas,
delincuencia organizada internacional, hechos contra el patrimonio pblico de otros
Estados
y
contra
los
derechos
humanos.
No prescribirn las acciones judiciales dirigidas a sancionar los delitos contra los
derechos humanos, o contra el patrimonio pblico o el trfico de estupefacientes.
Asimismo, previa decisin judicial, sern confiscados los bienes provenientes de las
actividades relacionadas con los delitos contra el patrimonio pblico o con el trfico de
estupefacientes.
El procedimiento referente a los delitos mencionados ser pblico, oral y breve,
respetndose el debido proceso, estando facultada la autoridad judicial competente para
dictar las medidas cautelares preventivas necesarias contra bienes propiedad del
imputado o de sus interpsitas personas, a los fines de garantizar su eventual
responsabilidad
civil."

Obviamente en cuaderno separado, se debe tramitar la incidencia cautelar y su

impugnacin va a depender de varios factores, pero en principio se hace conforme al
artculo 602 del Cdigo de Procedimiento Civil (y no en base al artculo 607 eiusdem, por
remisin del artculo 294 del Cdigo Orgnico Procesal Penal), con vista a lo ocurrido y a
las pruebas que cursen en autos y que a tales fines legales se acompaen para respaldo,
soporte o sustento, para que se decrete medida de prohibicin de enajenar y gravar sobre
bienes propiedad de la parte imputada, toda vez que de las pruebas que se consignen, se
debe desprender en forma fehaciente no slo el derecho que se reclama o Fumus Boni
Iuris, sino adems la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecucin
del fallo o el Periculum In Mora, pues surge de manifiesto que la finalidad esencial de la
medida preventiva es el aseguramiento material y efectivo, para que en algn momento
futuro se realice la ejecutividad de la sentencia ante la eventual responsabilidad civil que
venga posteriormente para que los organismos jurisdiccionales hagan cumplir con lo
pautado en el artculo 30 de nuestra Carta Magna. Importante ver la forma fehaciente que es
generalmente lo que se lleva a los autos para la certeza de documentos pblicos o
autnticos, que comprueban clara y ciertamente el derecho alegado. Todo va a depender de
lo que se est litigando. Sin embargo, lanse la Sentencia No. 151 del 23 de marzo de 2010,
de la Sala Constitucional en la cual se estableci, que es perfectamente vlida dictar de
medida cautelar en sede penal mediante "acta". De igual modo, en torno a la naturaleza
jurdica de las Medidas Cautelares, refresquen el conocimiento con la Sentencia No. 640
del
03
de
abril
de
2003
de
la
Sala
Constitucional.
Del prrafo anterior, se colige que los requisitos o extremos acumulativos exigidos por
nuestra legislacin para que proceda el decreto de las Medidas Preventivas se encuentran
constituidos por: fundamentos de hecho y de derecho consistentes en:
1.- El Fumus Boni Iuris o presuncin grave del derecho que se reclama, que no es ms
que la exigencia de que la parte interesada aporte con su solicitud, porque de oficio no
puede el Ministerio Pblico realizar medidas, siempre con la orden judicial. Simplemente
cuando hay elementos probatorios que constituyan al menos presuncin de que la
pretensin va a prosperar. Su confirmacin consiste en la existencia de apariencia de buen
derecho, pues cuando el Juez Penal acuerda la tutela cautelar, a mi criterio, no puede ir ms
all y en su motiva, sera excesivo ir a prejuzgarse sobre el "fondo" del asunto planteado,
pues an (y aunque los haya), no habra elementos definitivos ni esenciales en cuanto a una
declaracin de certidumbre en la decisin que profundice el asunto controvertido o
litigioso, pues pueden variar las circunstancias y queda un cmulo de posibilidades de que
es perfectamente viable predecir, reitero, sin prejuzgar culpabilidad o irse al derecho
sustancial alegado frente a una Medida que debe ser motivada suficientemente. Destaco que
el Juez en sede penal no es que vaya a sealar con gran sindresis los hechos punibles
atribuidos explicando temas de antijuricidad, tipicidad o concurso de delitos, a fin de
constatar si estn comprobados y, de ser as, solo hablar en forma sumaria de que los
hechos son constitutivos de delito y, en caso de que lo sean, si hay elementos fundados de
conviccin, pero no para considerar al imputado como autor o participe de tales hechos
adentrndose en la coautora o un comportamiento doloso del agente, porque si lo hace de
esa forma, viola el principio de presuncin de inocencia que debe prevalecer en todo estado
y grado de la causa. Puede comprenderse entonces como un clculo preventivo o juicio de
probabilidad sobre la pretensin del solicitante que corresponde al Juez Penal analizar los
recaudos o elementos presentados, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho que
se reclama mediante la acreditacin sumaria de elementos probatorios, que hagan emerger
en el juzgador penal verosimilitud simple de la premura en la racional proteccin de la
situacin fctica que se est presentando, durante este iter procesal.
En ese sentido en lo que atae a la verificacin del "fumus boni iuris", de las actas que
cursen en el expediente, se debe desprender, en principio en esta fase cautelar, la presuncin
de la existencia de buen derecho a que aluden las actuaciones, todo lo cual se traduce en la
posibilidad de que las pretensiones tengan el suficiente sustento fctico y jurdico para ser

satisfechas en la decisin interlocutoria que recaiga en dicha incidencia procesal. Es ver

simplemente si se cumple la apariencia de buen derecho que es necesaria para el
otorgamiento de la proteccin cautelar solicitada. y si hay satisfaccin o no del requisito de
fumus boni iuris requerido para el otorgamiento de la medida cautelar solicitada. Es el
primer
paso.
Ac me detengo para hacer una acotacin relacionada con la doctrina venezolana en las
medidas de coercin o cautelar en sede penal. En una tarde caraquea, en una amena y
reciente tertulia jurdica con varios distinguidos colegas, entre ellos, el profesor y notable
acadmico Dr. Jos Luis Tamayo conversamos cordialmente sobre distintos tpicos y
procedencias de las Medidas. El por ejemplo, en su obra literaria "Medidas de Coercin
Real. Cdigo Orgnico Procesal Penal", de Editorial Arte Profesional, publicado en abril
del ao 2011, un libro de ocho Captulos. Ac establece varias particularidades que me
gustara sealarles a ustedes sobre su posicin con la apariencia o justificacin del derecho
subjetivo, esto es la razn de la atribucin de la comisin de un hecho punible a una
persona determinada. Este autor dice que el presupuesto material es por tanto la
imputacin. Sin ella no existe, en principio la posibilidad de adoptar a priori medidas de
coercin o cautelares reales. El juicio de probabilidad o de prueba semiplena que sustenta el
cumplimiento de este presupuesto se funda en los resultados de los actos de investigacin
realizados durante la fase preparatoria. Sin embargo, esta tesis de la imputacin, recuerden
bien es la ideal y no puede ir de la mano de una previa o unilateral introduccin de la
querella de la vctima o una acusacin privada con un captulo de solicitud de medidas que
sean decididas apresuradamente, porque son extemporneas por anticipado, ya que aunque
tambin por estos modos de proceder pudiera ser considerada la razonada atribucin formal
de un hecho punible a una persona determinada, a todas luces se violentara el ejercicio del
derecho a la defensa, porque no se ha practicado ninguna diligencia de investigacin que
permita el esclarecimiento de los hechos y la conducta presuntamente delictiva de los
imputados. Siempre tiene que darse la imputacin formal de cargos y precalificarse por lo
menos un delito, para que proceda luego a analizarse la medida solicitada. Tambin,
pudiramos hablar de un acto conclusivo no acorde y congruente con Medidas Cautelares,
como lo es un archivo fiscal, porque sera contradictorio, que se solicitara una Medida
Cautelar y a la vez concluir que hubo un sobreseimiento o archivo por parte del Ministerio
Pblico.
Luego este autor patrio, habla de las marcadas diferencias de este presupuesto con el
mbito civil que interesante son tenerlas presentes a los efectos de no confundir los Jueces,
los Fiscales del Ministerio Pblico, la defensa pblica y los abogados privados que
actuamos en los Tribunales. El nos habla que en el proceso civil esta justificacin del
derecho subjetivo se encuentra constituido por un derecho probable o una posicin material
del solicitante jurdicamente aceptable. En cambio en lo penal, lo que se tiene que tomar en
cuenta es la comisin del delito y su atribucin a una persona determinada Despus, nos
menciona sobre la valoracin judicial y en el mbito civil como se enfoca esta situacin, de
lo que va a ser objeto de valoracin judicial es, predominantemente, la situacin de quien
pretende la tutela cautelar. Dice este autor que en el proceso penal al contrario, el
enjuiciamiento recae sobre la situacin relevante, desde el punto de vista procesal penal del
inculpado, es decir de aquel contra el cual se va a decretar la Medida Cautelar al tratar de
seguir el hilo al prrafo completo en las pginas 44 y 45 de su obra Medidas de Coercin
Real,
que
ya
le
he
citado
en
anteriores
oportunidades.
Seala igualmente que correlativamente y en lo que se refiere al signo positivo o negativo
de dicha valoracin judicial en el mbito civil, se exige que la misma sea de carcter
positivo, es decir, que el juez considere como cierto el derecho que asiste a la persona que
solicita la medida cautelar por entender que la resolucin final le resultar favorable. En el
proceso penal, en cambio dice este autor, es preciso que la valoracin resulte de signo
negativo para que la medida cautelar pueda ser acordada; es decir, el juez debe deducir de
su razonamiento que el sujeto sobre el cual dicho razonamiento ha recado no tiene a su
favor el derecho sino que, al contrario, lo ha infringido y, por consiguiente, la resolucin

final le ser desfavorable tanto se traducir, previsiblemente, en una sentencia de condena.

Citando a Arangena Fanego, obra Teora General de las Medidas Cautelares en el Proceso
Penal,
Barcelona
Espaa,
1991,
J.M.
Bosch
Editor,
pgina
28.
Igualmente, toca el tema de los intereses protegidos en el proceso civil que ms que todo es
buscar la proteccin de los intereses privados, en cambio en la sede penal a tutela cautelar
se debera proteger los intereses de la vctima, los perjudicados por el delito e igualmente
sobre la reparacin de daos e indemnizacin de perjuicios en los delitos a que se contrae el
artculo 271 Constitucional, por lo que, ope legis, van orientadas inmediatamente tambin a
la tutela de inters pblico general. De lo anterior coincido totalmente con este autor sobre
este
razonamiento.
Ms adelante seala Tamayo que en el mbito civil para poder acordar una medida cautelar,
se hace preciso acreditar prima facie la existencia de lo que constituye el objeto del proceso
con el que est ntimamente unida y al que se adecua la clase de medida cautelar que se
pretende. En cambio, en el proceso o mbito penal no se requiere, para poder adoptar la
medida cautelar, acreditar la produccin de daos y perjuicios por razn del delito, sino,
exclusivamente, la comisin de un hecho que reviste los caracteres de delito o falta, por
cuya virtud, el juicio de valor realizado penalmente no est directamente vinculado, -como
acaece en lo civil- con la pretensin resarcitoria. De lo anterior se desprende que esta
justificacin, en lo penal tiene caractersticas muy peculiares, fueron pues los daos y
perjuicios derivados del delito no se toman en consideracin para acordar el aseguramiento
sino en un segundo trmino, una vez verificada la existencia de "indicios" de criminalidad,
sin cuya concurrencia, hayan sido no derivado daos del delito, la medida cautelar real no
podr
ser
adoptada.
Continua este autor diciendo que procede indicar que los asuntos civiles derivados del
delito, daos y perjuicios, que en nuestro pas, slo pueden hacerse valer una vez que quede
firme la sentencia condenatoria contra el imputado, sin perjuicio a nuestro modo de ver que
pueden ser garantizados a travs de medidas de coercin real o cautelares reales en el curso
del proceso penal, como veremos ms adelante o despus, no dejan de ser temas civiles
strictu sensu con todo lo que ello implica. Y aunque es posible que el ejercicio de la accin
civil en el proceso penal pueda ser deducida conjuntamente, tal y como ocurra durante la
vigencia del Cdigo de Enjuiciamiento Criminal y ocurre la actualidad en otras
legislaciones, al igual que Venezuela en los casos de delitos contra el patrimonio pblico,
esto no excluye el carcter contingente accesorio de distraccin, ni tampoco el que estos
intereses deban ser calificado prima facie, como extraos o ajenos al proceso penal.
Igualmente este autor seala sobre la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal de
noviembre del ao 2001 y la proteccin y reparacin del dao causado la vctima del delito
como objetivos del proceso penal en consonancia con el desarrollo del artculo 30
Constitucional. Luego, concluye que la formulacin tradicional de esta justificacin
realizada por la doctrina civil no es trasplantarle al proceso penal, no slo porque ambos
procesos poseen un presupuesto, naturaleza y fines diversos, sino adems porque en el
mbito penal el fumus representa presenta una configuracin propia derivada de una sola
existencia de fundados elemento de conviccin respecto de la comisin del hecho punible y
de la responsabilidad del imputado, por lo cual la valoracin que hace el rgano
jurisdiccional penal es radicalmente diverso del que hace el civil, pues, en este, el centro de
tal valoracin judicial resulta ser el favorecido por la medida, mientras que en aquel el
grabado con ella. No obstante ello, la justificacin civil tiene aplicaciones del proceso penal
respecto al aseguramiento determinado bienes y objetos, y as termina las diferencias
existentes en el proceso penal y el civil sobre el fumus mali iuris en lugar del fumus boni
iuris o como lo propone Guarinello citado por dicha autora el fumus comissis delicti y nos
pronunciamos al igual que ella, por la imposibilidad trasplantar a este mbito la discusin
relativa a si se puede o no hablarse de un proceso cautelar que, vlido para el campo
procesal civil, es impredicable en la va criminal. Vuelve a mencionar a Arangena Fanego,
Ob.
Cit. pginas
47
y
48.

(1) http://guarico.tsj.gob.ve/decisiones/2012/octubre/350-25-7.146-12-67.html