Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Politique
Montpellier 2017
Projet de Section Thmatique
Marc SMYRL, MCF-HDR
(Universit de Montpellier, CEPEL)
marcsmyrl@yahoo.com
Marie MONCADA, doctorante et ingnieure dtudes CNRS
(Universit de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, PRINTEMPS)
marie.moncada@ens.uvsq.fr
CONTROLE DES DEPENSES DE SANTE ET SELECTION DES INSTRUMENTS :
UNE COMPARAISON ENTRE ETATS MEMBRES DE LUNION EUROPEENNE
HEALTH EXPENDITURE CONTROL AND SELECTION OF INSTRUMENTS:
A COMPARISON AMONG MEMBER STATES OF THE EUROPEAN UNION
Prsentation scientifique
Mots-cls : Action publique, Union europenne, Comparaison, Sant, Budget,
Instrument.
Key words: Public policy, European Union, Comparison, Health, Budget,
Instrument.
ajouts les soins dentaires (Estonie, Irlande, Slovnie) et les soins dispenss hors
de lUE (Pays-Bas). LIrlande et, dans une moindre mesure, la Rpublique
Tchque, ont t les seuls Etats exclure certains bnficiaires des couvertures
de sant. Lorganisation de loffre de soin reprsente un troisime instrument
prventif. Les hpitaux ont ainsi t ferms ou ont fusionn (Danemark, Grce,
Lettonie, Portugal, Slovnie). Dautres Etats ont dvelopp le-Sant (Lettonie)
ainsi quun nouveau systme dordonnances lectroniques (Croatie) (MLADOVSKY
et al. 2012). Enfin, le paiement des professionnels de sant est un dernier
instrument permettant, par des mesures incitatives, de contrler lefficacit des
soins. Des politiques de mesure de la performance ont ainsi t mises en place
avant la crise en Rpublique Tchque (2000), en Estonie (1998), en Irlande
(2001), en Lituanie (1998), en Norvge (1996) et au Royaume-Uni (1998) (SHAW
2005).
Daprs la littrature, la fabrique des politiques franaises seraient le fruit des
lites (GENIEYS et HASSENTEUFEL 2001), des conflits entre administrations
(PIERRU 2011) ou entre stratgies individuelles (HASSENTEUFEL 1997; PALIER et
BONOLI 1999). Dautres travaux insistent sur limpact des cooprations entre
associations de patients, professionnels de sant, groupes pharmaceutiques et
assurances de sant au Royaume-Uni (BAGGOTT et JONES 2014; MARSH et
RHODES 1992), en Finlande (TOIVIAINEN, VUORENKOSKI et HEMMINKI 2010), aux
Pays-Bas (VAN DE BOVENKAMP, TRAPPENBURG et GRIT 2010), en Autriche
(FORSTER, BRAUNEGGER-KALLINGER et KRAJIC 2011), en Allemagne (GEISSLER
2011), en Norvge et au Danemark (OPEDAL, ROMMETVEDT et VRANGBAEK
2012). Certaines tudes mettent galement en avant le rle des ides au niveau
europen (RUSSELL 2014). En ce sens, peu de travaux comparent linfluence de
ces paramtres entre eux au niveau des deux premiers cycles du processus de
laction publique (JONES 1970), soit lidentification du problme et le
dveloppement du programme.
Or, comment comprendre la slection de ces instruments dans lUE ? Des trois
i (PALIER et SUREL 2005), devrions-nous passer aux cinq i (PETERS et VAN
NISPEN 1998) ? A la poubelle (COHEN, MARCH et OLSEN 1972) ou la
logique accidentelle (TUOHY 1999), devrions-nous prfrer le choix
rationnel institutionnel (KISER et OSTROM 2000) ou lanalyse squentielle
(SCHNEIDER et INGRAM 2005) ? La littrature comparatiste doit-elle librer ces
modles des carcans nationaux (DEZALAY 2004) ? Notamment, quelle importance
accorder lhybridation des systmes de sant (SCHMID et al. 2010) ? Observe-ton un phnomne de convergence ou de divergence des instruments europens
(BENNETT 1991; CLAVIER et al. 2011; HEICHEL, PAPE et SOMMERER 2005;
HOLZINGER et KNILL 2005) ?
Parmi les rares travaux comparant ces paramtres en matire de sant dans lUE,
les travaux de Mike DENT (2003), Ellen IMMERGUT (1992), Johan MACKENBACH et
Martin McKEE (2013) doivent tre cits. Le premier auteur tablit une
comparaison binaire par chapitre : Pays-Bas/Sude, Royaume-Uni/France,
Allemagne/Italie et Pologne/Grce. Par exemple, en abordant la question du
contrle-qualit des soins au Pays-Bas et en Sude, Mike DENT constate que
labsence de mesure contraignante dans ce domaine est davantage la rsultante
2
VAN DE BOVENKAMP, Hester M., Margo J. TRAPPENBURG, and Kor J. GRIT. 2010.
Patient Participation in Collective Healthcare Decision Making: The Dutch
Model. Health Expectations 13 (1): 7385.
WILENSKY, Harold L., Gregory M. LUEBBERT, Susan Reed HAHN, and Adrienne M.
JAMIESON. 1985. Comparative Social Policy: Theories, Methods, Findings.
Vol. 62.
WRIGHT, Bill J., Matthew J. CARLSON, Tina EDLUND, Jennifer DEVOE, Charles
GALLIA, and Jeanene SMITH. 2005. The Impact of Increased Cost Sharing
on Medicaid Enrollees. Health Affairs 24 (4): 110616.