Racionalidade retrica e argumentativa

Narbal de Marsillac *

Resumo: O fracasso de uma concepo de racionalidade do tipo demonstrativa em lidar com

problemas mais concretos e cotidianos, questes ticas e polticas, desconsiderando
caractersticas de um auditrio especfico a quem so dirigidos os discursos, suscitou,
recentemente, o reaparecimento de um tipo de concepo de racionalidade que traduz bem
aquele processo que outrora Granger intitulou de metamorfoses da razo; o resultado um
maior espao dado argumentao, o que apenas ratifica o que Perelman e outros autores
contemporneos passaram a chamar de reabilitao da retrica. O presente artigo visa
acompanhar esta relegitimao da antiga arte da persuaso, at bem pouco tempo esquecida
das preocupaes dos filsofos, e como esta mesma retomada se configura num verdadeiro
resgate da racionalidade retrica e argumentativa.
Palavras-chave: argumentao; princpios; racionalidade; retrica
Abstract: The failure of the demonstrative kind of conception of rationality to deal with
daily and concrete problems, ethics and politics issues, despite of the characteristics of a
specific auditorium whom the speech are addressed, provoked, recently, the reap.earance of
another kind of rationality that signify quite well that process that in other times Granger
titled of metamorphosis of ration; the results was getting a bigger space to argumentation,
what only ratifies what Perelman and others contemporaneous thinkers start to call of
rehabilitation of rhetoric. The present paper aims to go along with this revalidation of
ancient art of persuasion, in nowadays almost forgotten in the philosophers concerns, and
how this such retaking can be understood as a real taking back of the rhetoric and
argumentative rationality.
Keywords: argumentation; principles; rationality; rhetoric

Introduo
Grize, em 1982, procurando mostrar que o saber humano se constitui por
uma constante reconsiderao histrica dos princpios tidos por evidentes,
atenta para o carter revisionista de axiomas da Fsica que a proposta
einsteiniana teve no incio do sculo passado 1 . Ou seja, se axiomas so
*

Professor Adjunto do Departamento de Filosofia da UFPB. E-mail:

narbalmarsillac@gmail.com. Artigo recebido em 30.11.2011, aprovado em 20.12.2012.
1
Grize, 1982, p. 27

Natal, v.18, n.30, jul./dez. 2011, p. 271-291

272

Narbal de Marsillac

abandonados ou revistos, o raciocnio at ento utilizado no era do tipo

demonstrativo, como se queria, mas argumentativo. Na linguagem
aristotlica, trata-se de silogismos dialticos 2 ; quando se raciocina no a
partir da subsuno a premissas necessrias, mas a partir das opinies de
aceitao geral, ou topoi. Na demonstrao, os pontos de partida dos
raciocnios so inequvocos e a eles so subsumidas premissas menores que
nos levam, por sua vez, a concluses igualmente vlidas e, portanto,
cogentes 3 . A necessidade do ponto de partida transferida para a concluso,
sem que se precise de qualquer considerao, cuidado ou ateno para com
a audincia ou para com o leitor. Nestes tipos de raciocnios, no h espao
para a discutibilidade a respeito das premissas primeiras que, na medida em
que so tidas por todos como incontestveis, seriam, neste mesmo sentido,
auto-evidentes. Assim, a preocupao do Estagirita com a argumentao
muitas vezes esquecida por aqueles que o costumam caracterizar como o
pai da lgica ou primeiro terico da cincia apodtica 4 , esquecendo-se suas
contribuies tambm no mbito argumentativo
Aristteles distinguiu, no seu Organon, duas espcies de raciocnios: os raciocnios
analticos e os raciocnios dialticos. O estudo que daqueles empreendeu nos
Primeiros e nos Segundos Analticos valeu-lhe ser considerado, na histria da
Filosofia, como o pai da lgica formal. Mas os lgicos modernos esqueceram,
porque no lhes tinham percebido a importncia, que ele tinha estudado os
raciocnios dialticos nos Tpicos, na Retrica e nas Refutaes Sofsticas, o que
faz dele, igualmente, o pai da teoria da argumentao 5

Esse esquecimento por parte dos lgicos e filsofos em geral

apontado por Perelman e tambm, no Brasil, por Rohden 6 , sinaliza um tipo
de hierarquia entre cincias da natureza e cincias humanas, pressuposta ou
admitida, que ainda tributria de uma concepo de razo apodtica ou
demonstrativa e que se inspira e toma como modelo de reflexo e de
produo do conhecimento 7 aquele que se d segundo um more
2

Aristteles. Tpicos. Livro I, 2005, p. 348. Cf. Arte Retrica, 1959, p. 26

Perelman, 2002, p. 15
4
Rohden, 1998, p. 256
5
Perelman, 1993, p. 21
6
Perelman, 1993, p. 250
7
Granger, p. 18: Refletindo sobre a geometria dos antigos, Descartes no s extrai dela o
modelo, mas tambm o instrumento de todo conhecimento demonstrativo.
3

Racionalidade retrica e argumentativa

273

geometrico, inerente Matemtica e Fsica 8 . Tal ideal epistmico e

cognitivo perpassou as ideias de vrios pensadores de Descartes a Carnap,
passando por Spinoza, Kant, Leibniz e por todos os positivistas lgicos,
como sustenta Rohden:
Em tempos mais recentes, G. Frege, B. Russel, L. Wittgenstein, R. Carnap e
outros sustentaram a possibilidade de se elaborar uma linguagem filosfica sem
referncia aos fatos, formalmente correta, capaz de solucionar racionalmente os
problemas que normalmente so causa de disputa e desentendimento entre os
filsofos. A proposta desses filsofos pode ser resumida como logicismo que se
inspirou na matemtica como modelo de raciocnio para resolver seus
problemas...A lgica formal moderna se constitui em estudo dos meios
demonstrativos empregados pelos matemticos. Resulta disso um limite em seu
domnio, pois o que ignoram os matemticos estranho lgica formal 9

O privilgio que a demonstrao teve durante tanto tempo na

histria da Filosofia em relao argumentao est relacionado
diretamente ao estatuto das premissas dos raciocnios. Quando o carter
tido por evidente destas se converte ou passa a ser tido, com as novas
descobertas, por meras convenes lingusticas e histricas, especficas de
determinados grupamentos culturais humanos 10 , no se pode mais
demonstrar por uma simples cadeia de razes, como queriam vrios
pensadores modernos e contemporneos. O conhecimento em geral, no
mais garantido e blindado pela demonstrao, no pode ser mais
considerado como puramente racional, matemtico e infalvel; antes, pelo
contrrio, transforma-se em saber razovel (eulogon), humano, falvel e,
sobretudo, sempre aperfeiovel. Isto , se axiomas tm sido revistos
continuamente e abandonados enquanto axiomas, pela revelao de seu
carter contingente, em todos os mbitos do conhecimento humano, nesta
mesma medida, o espao reservado para a argumentao se amplia. E com

Adota-se o emprego das iniciais maisculas por tratar-se do nome de cincias, conforme
ensina Cegalla, 2002, p. 65
9
Rohden, 1998, p. 251
10
Perelman, 1993, p. 169. Cf. tambm Grize, 1982, p. 28: il ny a pas de sujets qui ne
soient plongs dans une situation particulire et dans une culture determine

274

Narbal de Marsillac

essa nova distribuio das formas de raciocnio que se postula aqui a

necessidade de se repensar uma racionalidade retrica e argumentativa 11 .
1 A Razo na Histria das Ideias
Segundo atesta Granger em seu livro sobre o tema 12 , impossvel ter uma
nica perspectiva do conceito de razo, dada pluralidade de abordagens
possveis; mas, em termos mais genricos, por razo, tem-se um sentido
razoavelmente implcito e generalizado, ligado ao clculo e medio, que
nos habilitaria a conhecer o verdadeiro por detrs do fugaz, uma vez que a
prpria razo nos d acesso aos princpios do conhecimento verdadeiro e da
ao justa 13 . Ou seja, uma noo mais amplamente aceita deste conceito est
ligada superao das aparncias e do acesso realidade subjacente. Como
defende o mesmo pensador francs, a razo, em Kant, por exemplo,
consistiria na capacidade de reduzir o mltiplo unidade, sendo, portanto,
muito mais uma faculdade de sntese do que propriamente uma capacidade
de acessar a verdade. Em Hegel, a razo pensada historicamente,
consistindo na conscientizao temporal de uma harmonia originria entre a
verdade dos objetos e o conhecimento que temos deles 14 .
Neste sentido, podemos dizer que, de uma forma geral, a razo se
ope tanto aos dados hilticos dos sentidos como percepo e aos saberes
imediatos ou intuitivos. Visando, assim, o universal mais do que o
particular, o verdadeiro mais do que o falso, a essncia mais do que a
aparncia. Citando Toms de Aquino, Granger lembra que raciocinar
passar de um objeto de inteligncia a outro a fim de compreender a verdade
inteligvel 15 . Mas sua tese se centra na busca daqueles elementos que
caracterizariam o que se qualifica de racional e, com isso, estariam
simultaneamente explicitados os elementos que delineiam propriamente o
conhecimento racional. At a Modernidade, o que se viu que entendia-se
por racional o discurso que respeitava os ditames da lgica formal. Mas

11

As duas expresses que do ttulo ao presente artigo foram inspiradas respectivamente no

paper de Rohden, intitulado: Racionalidade Retrica: Uma linguagem FilosficoHermenutica em Aristteles, aqui j citado, e em Grcio, 1993
12
Granger, p. 13
13
Granger, p. 10
14
Granger, p. 23
15
Granger, p. 18

Racionalidade retrica e argumentativa

275

existem princpios elementares que regulam e orientam o clculo racional? 16

Sem tais princpios, inequvocos e evidentes, como se falar de
demonstrao? H lgica sem a pressuposio de axiomas indiscutveis? Ou,
em outros termos, h princpios que podem servir de critrios de
determinao do que seja racional? A razo pode ser reduzida a princpios 17 ?
Segundo Granger, todo sistema axiomtico no capaz de encontrar
proposies primitivas ou fundamentos ltimos sem incorrer em algum tipo
de petio de princpio.
O pensamento racional, procurando ento justificar-se a si prprio, impotente
para o fazer a no ser por uma espcie de petio de princpio, lanando mo das
regras da demonstrao do respectivo sistema de que necessrio provar a
validade. Todos os esforos envidados at hoje pelos lgicos, para contornar a
dificuldade de alguma maneira, no podem fazer esquecer a existncia desta espcie
de limite natural com que o pensamento demonstrativo depara 18

Sem chegar a tecer comentrios mais profundos a respeito de uma

racionalidade argumentativa, o autor refora a tese segundo a qual a razo se
metamorfoseia 19 , adapta-se segundo os contextos sociais e histricos de sua
apliao, amplia seu campo de validade e de validao, de tal forma que no
tarefa simples almejar restringi-la a uma compreenso rgida e fixa. O que
favoreceu o aparecimento de outras concepes deste conceito e, com isso,
da prpria noo renovada de conhecimento racional. O livro de Granger
do ano de 1955 e foi lido e comentado por Perelman e Grize 20 , mas
anterior rhetorical turn do final daquela mesma dcada, iniciada pela
publicao, em 1957/58, do Tratado da Argumentao de Perelman e
Olbrechts-Tyteca 21 . Note-se que, logo em seguida, no ano de 1961,
Perelman proferiu uma conferncia na Sociedade Francesa de Filosofia
sobre o ideal de racionalidade. Entre os que o assistiam, pensadores ilustres

16

Granger, p. 57
Granger, p. 57
18
Granger, p. 63
19
Granger, p. 67
20
Perelman. Demonstrao, 1996, p. 277. Alm do prprio Jean-Blaize Grize que o leu e
citou, c.f. Grize, 1982, p. 260
21
Perelman, 2002. Cf. tambm uma compreenso distinta de viragem retrica em Sills,
1992.
17

Narbal de Marsillac

276

como Lacan, Ricoeur, Guroult e Koyr 22 . Perelman procurou mostrar, na

ocasio, que a supervalorizao da razo demonstrativa levou o ocidente a
abandonar a reflexo racional a respeito da ao, onde no se tem clareza a
respeito dos princpios, o que a reduziu ao campo da lgica formal 23 . Era
como se o juzo propriamente racional se restringisse aos juzos analticos e a
racionalidade prtica consistisse, no fundo, numa irracionalidade, pela
prpria impossibilidade de se ter um acordo em torno de qual princpio do
agir seria objetivo e impessoal .
Mas possvel, sendo esta a justificativa de minha tentativa, que a decepo resulte
de uma concepo demasiado estreita da prpria razo, pois, ao ver nesta apenas a
faculdade do raciocnio demonstrativo, ou seja, formalmente correto, deixa-se de
lado o fato indubitvel de que raciocinar no somente deduzir e calcular, mas
tambm deliberar e argumentar 24

Ou seja, a racionalidade demonstrativa foi tida, por muito tempo,

no apenas como ideal de razo, mas a prpria expresso fidedigna de toda
forma de racionalidade. A ausncia de acordo necessrio e universalmente
aceito a respeito das proposies primeiras seria apenas uma contingncia
que as novas descobertas e o natural progresso do conhecimento humano
superariam sem dificuldade. Importaria, pois, buscar tais princpios
fundantes a partir dos quais seriam extradas as concluses irrecusavelmente
verdadeiras. O que Perelman procurou apontar que no temos tais
princpios. Quais as verdades ou valores sobre os quais seria possvel esperar o
acordo de todos os seres dotados de razo? 25 Enquanto vigorou um acordo,
ainda que precrio, a respeito de verdades e valores universalmente aceitos, a
filosofia e a cincia forjaram a meta de poder dizer definitivamente o que
o verdadeiro e o que devemos fazer ou evitar. Mas, muito recentemente, o
pluralismo de concepes a respeito da verdade, do bem e do belo,
obstaculizou aquelas pretenses. No h mais, segundo Perelman, como se
postular a validade de um determinado juzo, independente de contextos
histricos, sociais, culturais e lingusticos sem a correspondente limitao do
auditrio a quem dirigido tal juzo. Se, como bem conhecida a
22

Perelman, 1996, p. 92
Perelman, 1996, p. 93
24
Perelman, 1996, p. 93-94
25
Perelman, 1996, p. 96
23

Racionalidade retrica e argumentativa

277

expresso, Hume despertou Kant de seu sono dogmtico 26 , hoje alguns

ainda dormem aquilo que Foucault ousou chamar de sono antropolgico 27 ,
onde a funo transcendental vem cobrir, com sua rede imperiosa, o espao
inerte e sombrio da empiricidade 28 , pois ainda tm a pretenso de pensar
corretamente pelos outros, supostamente incompetentes ou incapazes de
pensar. A esse processo equivocado, Perelman deu o nome de elitizao do
auditrio 29 e consiste num tipo de violncia, porque retira-se daquele que
discorda o atributo de mente razovel, impedindo-o de contribuir no
dilogo 30 . Um bom exemplo disso o desprezo que a retrica e a
argumentao receberam na tradio filosfica ocidental, por no terem
aqueles mesmos alicerces previamente determinados e indiscutveis,
inerentes razo demonstrativa, j que a ideia clssica do fundamento
aquela do fundamento evidente e absoluto 31 . Se por retrica entende-se, como
quis Aristteles, a arte de encontrar em cada caso concreto o que mais
persuasivo 32 , no h princpios evidentes e inequvocos nesta arte, muito
menos na prpria ao de argumentar. Mas na impossibilidade de encontrar
tais fundamentos, estamos todos fadados ao arbtrio das postulaes
injustificadas? Ou como quis o prprio Perelman:
Ser que raciocinar nada mais seno inclinar-se diante das evidncias, deduzir e
calcular? Poder-se- dizer que no se raciocina quando se delibera ou quando se
argumenta? Cumprir pretender que quando o raciocnio no nos conduz a
concluses necessrias ou coercivas, ou de uma probabilidade calculvel, movemonos inteiramente na arbitrariedade? 33
26

Kant, Prolegmenos, p. 17
Foulcault, 2002, p. 470
28
Foulcault, 2002, p. 471
29
Foulcault, 2002, p. 37: Se a argumentao dirigida ao auditrio universal, e que deveria
convencer, no convence todavia a todos, resta sempre o recurso de desqualificar o
recalcitrante, considerando-o estpido e anormal. Esse modo de proceder, frequente entre
os pensadores medievais, encontra-se igualmente entre os modernos...Existindo o perigo,
deve-se recorrer a outra argumentao e opor ao auditrio universal um auditrio de elite,
dotado de meios de conhecimento excepcionais e infalveis.
30
Em sentido inverso, Maneli, interpretando equivocadamente as contribuies de
Perelman, sustenta que pessoas que ele chama de mais esclarecidas devem ter o controle
sobre pessoas moralmente deficientes, c.f. Maneli, 2004, p. 95
31
Perelman, 1996, p. 394
32
Perelman, 1996, p. 24
33
Perelman, 1996, p. 99
27

Narbal de Marsillac

278

2 A Razo Retrica e Argumentativa

Se no se quer responder afirmativamente as perguntas anteriores, deve-se
ter em mente um outro tipo de razo. Uma racionalidade que seja capaz de
elaborar uma deciso razovel e justific-la perante um dado auditor. No
caso da razo demonstrativa, na medida mesma em que o que se postula
racional, porque fruto de uma subsuno formal, independente das opinies
dos ouvintes, toda tese contrria a ela precisaria ser automaticamente
reconhecida como irracional. Na histria da Filosofia, o que vemos um
conjunto de teses ora sendo defendidas e ora sendo rejeitadas, mas seria
correto afirmar que as verdades a favor das quais Descartes advoga so
racionais e que, em contrapartida, as que os empiristas defendem no o so?
Ou, ao contrrio, se so estas ltimas as consideradas propriamente
racionais, todo edifcio cartesiano estaria fadado a ser qualificado como
irracional? O fato que no seio do discurso demonstrativo no h espaos
para a adaptao a um auditrio nem para a controvrsia. Esta ltma vista
como contradio, fruto da falta de clareza a respeito dos pontos de partida.
Mas se no h mais como t-los, no contexto plural hodierno, sem a
elitizao do auditrio, como foi comentado antes, como se pode qualificar
de racional, estritamente falando, ou de irracional um dado juzo? Como
raciocinar em meio controvrsia ou quando no se pode aplicar princpios
comuns indiscutveis? Atravs da retrica. Tratando do tema, Rohden nos
legou esta passagem:
Um dos problemas decorrentes da nfase dada dimenso lgica da Filosofia foi a
reduo ao aspecto apodtico, dedutivo. Mas onde no podemos solucionar os
problemas pela aplicao da deduo lgica, devemos nos abandonar s foras
irracionais, aos nossos instintos, violncia? 34

Por retrica entende-se o raciocnio do tipo argumentativo que se

constri quando os envolvidos no tem clareza a respeito das premissas de
um determinado auditrio, seja ele composto por vrias mentes razoveis,
algumas poucas, s uma, ou at apenas por ele mesmo 35 . Em todos estes
casos, o que cumpre o papel de orador/escritor idealiza um auditrio

34
35

Rohden, 1998, p. 264

Perelman, 1996, p. 45

Racionalidade retrica e argumentativa

279

universal 36 , uma assemblia hipercrtica, ao qual procura se adaptar e

persuadir. Neste sentido, em funo de um auditrio (particular) que toda
argumentao se desenvolve 37 e sua racionalidade no fica refm de clculos
formais, mas do seu carter persuasivo. Quanto mais persuasiv
Assim, tem-se uma ampliao da noo de razo que a
desdogmatiza 38 e liberta todos os processos considerados racionais das
amarras dicotmicas do verdadeiro e do falso. o campo do eikos ou do
provvel e opinvel que se abre diante de todos, que passam a ter a
oportunidade tambm de contribuir, se assim o desejarem, na construo
das solues mais razoveis para os problemas. No se quer, com isso,
abandonar por completo uma razo demonstrativa, mas complement-la
com uma outra, argumentativa, uma teoria da demonstrao paralela a uma
teoria da argumentao 39 . A lgica e a Retrica se complementando
mutuamente 40 .
Assim, a retrica aqui vista como um tipo de lgica no-formal da
praxis, Rohden chega a defini-la como a lgica da deciso 41 , que consiste no
processo inerente linguagem de ponderao recproca das justificativas
para as aes e para aquilo que se postula. Com isso, tem-se um esforo
generalizado dos falantes e agentes em continuamente atentarem para a
necessidade de se ter a aprovao das suas eventuais atitudes e discursos por
parte dos ouvintes envolvidos. Significa dizer que, sem a ajuda das
proposies primeiras dos sistemas lgico-formais que servem como critrios
de racionalidade, a retrica fica dependente da devida adaptao do orador/
rector s premissas especficas de seu auditrio 42 .
Neste mesmo sentido, a retrica no est preocupada com a
verdade abstrata, mas com a adeso efetiva de auditores especficos. Com
isso, as provas ditas retricas j representam uma grande diferena nas
reflexes que envolvem razo demonstrativa e argumentativa. O lgico
36

Perelman, 1996, p. 34
Perelman, 1996, p. 6
38
Grcio, 1993, p. 22
39
Perelman, 2002, p. 11: Os lgicos devem completar a teoria da demonstrao assim
obtida com uma teoria da argumentao.
40
Perelman, 2002, p. 75
41
Perelman, 2002, p. 262: Concebida como lgica da deciso, a retrica transforma-se em
rganon obrigatrio para todo projeto de racionalizao da vida pblica. Grifo nosso.
42
Perelman, 2002, p. 20
37

280

Narbal de Marsillac

formal no considera importante as opinies que eventuais auditores tm de

sua pessoa, por exemplo. No campo retrico, isso fundamental, como quis
o prprio Aristteles, quando fala das provas: importa mais ao homem
honesto exaltar sua prpria probidade do que a exatido do seu discurso 43 . A
essas provas retricas o filsofo grego deu o nome de ethos, ou provas que
residem no carter moral do orador, pathos ou as que se fundam nas
disposies emocionais do auditrio e, finalmente, logos que seriam as que
so encontradas no prprio discurso 44 . O importante aqui frisar que tais
provas so usadas em cada caso de acordo com as estratgias persuasivas dos
oradores, no existindo, pois, um repertrio fechado e exclusivo de provas
retricas que poderiam ser exigidas sempre de todo aquele que pretender
apresentar uma tese razovel.
Assim, na argumentao retrica, como no se trata de sistema
fechado com premissas dadas e indiscutveis, tudo pode ser contestado, sem
se saber ao certo, ao menos antecipadamente, quais as provas que sero
usadas, as premissas que sero rejeitadas ou admitidas, as eventuais figuras,
as tcnicas de ligao ou de dissociao, etc. No cabendo aos resultados das
argumentaes a qualidade de necessrio e coercivo, pois como tambm
quis Aristteles, s se pode retirar necessidade de necessidade e os fatos sobre
os quais incidem as deliberaes podem receber soluo diferente 45 . o reino da
contingncia e da cotidianidade onde continuamente somos. Decidindo,
escolhendo, preferindo. A retrica, assim, uma verdadeira lgica das
preferncias ou do prefervel 46 . Seu campo de atuao gigantesco, o imenso
campo do pensamento no-formalizado 47 que inclui escolhas das mais sutis s
mais sofisticadas, desde profisso, tipo de automvel, de moradia, de
roupas, de estilo. Inclui as opes por este ou aquele autor, esta ou aquela
corrente filosfica, este ou aquele percurso bibliogrfico, etc. Em todas essas
escolhas, vislumbra-se a possibilidade de se ter uma razovel justificativa que
apenas comprova os mbitos infindos e tentaculares da argumentao
retrica. Caso contrrio, se se nega tais contornos, um estudioso entusiasta
de Plato, por exemplo, s poderia justificar sua escolha por este autor e no
43

Perelman, 2002, p. 245

Perelman, 2002, p. 24
45
Aristteles, 2005, p. 28
46
Perelman, 1999, p. 69
47
Perelman, 1993, p. 173
44

Racionalidade retrica e argumentativa

281

tantos outros, alegando que trata-se de escolha racional. Desta forma, ao

qualificar como racional sua opo, concomitante e silenciosamente, ele
qualifica como irracional todas as outras opes, elitizando auditrios,
desqualificando outros tantos estudiosos, que, por motivaes outras, todas
igualmente legtimas, fizeram escolhas diferentes.
Neste sentido, s uma racionalidade do tipo retrica e
argumentativa pode co-existir com o pluralismo de ideias e concepes
acerca das premissas e dos valores, sem precisar para tal impor-se
dogmaticamente. Uma vez que atravs da retrica que se procura
reestabelecer a validade para princpios que passam a ser comuns entre o
orador e seu auditrio, formando o que Perelman chamou de Comunidade
de Espritos 48 . Os antigos davam o nome de homologia 49 ou configurao de
uma lngua e premissas comuns. Neste sentido, retrica pode ser
compreendida como um processo de homologizao entre interlocutores que
no alheio a uma dada concepo argumentativa de razo, uma vez que o
raciocnio, uma vez estabelecidos os topoi comuns, processar-se-ia
entimematicamente, similar lgica formal.
Com efeito, chamo silogismos dialticos ou oratrios aqueles em relao aos quais
dizemos existirem lugares ou topos. Os lugares comuns aplicam-se indistintamente
s questes de direito, de fsica, de poltica e a muitas outras matrias de espcies
diferentes 50

A lgica formal, por manter-se limitada a seus princpios, pode

incorrer em heterologias e no suscitar qualquer mobilizao ou
diferenciao nas atitudes daqueles a quem so dirigidas suas concluses
porque os que eventualmente admitem princpios distintos no so objeto
da preocupao do lgico, que tem a tendncia de ver esta resistncia em
aceitar tais princpios como sinais inevitveis de irracionalidade ou
48

Perelman, 1993, p. 17
Ferraz Jr, T., 1997, p. 38. V. tambm Perelman, 2002, p. 17: o mnimo indispensvel
argumentao parece ser a existncia de uma linguagem em comum. Cf. o uso do termo
homologia num sentido diverso em Rouanet, 1989, p. 119. Cf. tambm o uso
revolucionrio do termo na reinterpretao que Heidegger d ao filsofo pr-socrtico
Herclito na obra Herclito: A Origem do Pensamento Ocidental: Lgica, a Doutrina
Heractica do lgos, 1998: est sempre em questo um , ento podemos nos dar
conta de que Herclito est sempre de novo delimitando a essncia do , p. 365.
50
Aristteles, 1959, p. 31
49

282

Narbal de Marsillac

incompetncia (elitizao do auditrio, como j foi comentado). Assim, os

efeitos das demonstraes podem soar como o de uma arma apontada para a
cabea de algum que, por orgulho ou antipatia em relao quele que
demonstra, por adotar cosmoviso distinta, por partir de outras
taxonomias 51 , por adotar outras premissas, enfim, pode resistir
internamente a aceitar tais resultados pretensamente coercveis e sofrer, com
isso, toda sorte de desqualificao. A histria da humanidade est cheia de
exemplos de homens e mulheres que se recusaram a aceitar o que era
considerado, poca, evidente, e que pagaram, alguns com a prpria vida, o
preo alto da depreciao intelectual, sendo considerado, por todos, como
destitudos de uma mente razovel. Scrates, Toms de Aquino, Spinoza,
Kierkegaard, Nietzsche, Freud, para citar apenas alguns, foram igualmente
rejeitados pelos seus contemporneos, ao menos por um perodo, por
resistirem a aceitar aquilo que era comumente tomado como irrecusvel e
por proporem novas ideias. Como reconhece Kant, todas as inovaes
incomodam 52 . Um dos exemplos talvez mais marcantes e pouco conhecido
seja o de Hpaso de Metaponto 53 que, como se sabe, foi provavelmente
morto por ter divulgado a incomensurabilidade da diagornal do quadrado
de lado igual a unidade. O resultado de tal medida hoje expresso pela raiz
quadrada de dois, mas tal resultado realmente incomensurvel, uma vez
que trata-se de um nmero irracional, ou seja, de um dzima aperidica,
impassvel de ser reduzida a forma de frao.
Neste sentido, uma cadeia inteira de raciocnios impecavelmente
corretos capaz de convencer, mas no necessariamente de persuadir 54 ,
porque no h o acordo necessrio entre todos os interlocutores a respeito
de quais premissas deveriam ou no viger e, portanto, no h lugares
comuns, como defende Aristteles, ou homologias. No caso do raciocnio
demonstrativo, este acordo sempre pressuposto por direito mas no por
fato 55 . Lefebvre chega a dizer, parafraseando os Evangelhos: no princpio era
o Topos (sic), e o Topos indicava o mundo, pois era lugar, no estava em Deus,

51

Foucault, 2001, p. 9
Kant, 1994, p. 35
53
C.f. Omns, 1996, p. 30
54
Perelman, 1993, p. 30
55
Perelman, 1993, p. 125: Toda argumentao uma argumentao ad hominem ou ex
concessis.
52

Racionalidade retrica e argumentativa

283

no era Deus...O Verbo no se fez carne, mas lugar e no-lugar 56 . O que nos
fora a reconhecer, com o Estagirita, que uma razo restritamente concebida
e inspirada no modelo matemtico ou geomtrico no suficiente para se
alcanar o consenso em diversos setores da existncia humana. A deciso
muitas vezes vai depender da deliberao diante de um auditrio tido pelo
orador como universal, criando com este uma comunidade de espritos a
partir do estabelecimento dos topoi comuns, limitados pelas contingncias
histricas e sociais, o que coloca em dvida a prpria possibilidade do
conhecimento objetivo, universal e necessrio.
3 Retrica e epistemologia
A Epistemologia, entendida como estudo crtico dos princpios, das
hipteses e dos resultados das diferentes possibilidades cognitivas 57 , sofreu
duras crticas s suas pretenses no incio e no final do sculo XIX pelo
movimento historicista romntico 58 e pela contribuio nietzscheana que
visava explicitar o preconceito embutido nas reflexes supostamente isentas
e racionais e, com isso, articular a ordem das estimativas e dos valores com a
ordem epistemolgica, desvelando as bases morais e historicamente
contingentes de todo conhecimento. Mas essas duras oposies
aparentemente no foram suficientes para se sustentar, quase que
hegemonicamente, no campo da filosofia e das cincias, o positivismo que
seria para Nietzsche o primeiro bocejo da razo 59 . Foram mais precisamente
as descobertas cientficas do sculo seguinte, tais como a teoria da
relatividade, teoria quntica e o advento da astrofsica, todas do campo das
cincias ditas naturais, que precisamente ofereceram elementos mais
virulentos e munio mais poderosa, na medida em que laboratorialmente
comprovados, para a reconsiderao devida daquela pretenso positivista de
estender a todos os saberes a mesma metodologia das chamadas cincias
fsico-naturais que, por terem angariado tamanho sucesso nos sculos XVIII
e XIX, foram eleitas equivocadamente como paradigmas e critrios de
cientificidade e objetividade do conhecimento, como aqui se viu. Em outras
palavras, foi mais em virtude de fogo amigo do que propriamente de
56

Lefebvre, 1975, p. 34
Japiassu, 1977
58
Windelband, o princpio histrico se introduz no terreno das cincias da natureza
59
Nietzsche, 1999, p. 377
57

284

Narbal de Marsillac

contraposies inimigas que o positivismo encontrar seu fim, ao menos

enquanto ideologia mais predominante 60 .
Uma das principais problemticas herdadas pelos ps-positivistas
ser certamente a ausncia de um estofo axiomtico comum a partir do qual
pudssemos fundar o conhecimento. Signifca dizer que, bem diferente das
demonstraes a partir da incontestabilidade de princpios, seguras, neutras
e objetivas, os pensadores contemporneos precisam agora, como dissemos,
argumentar a partir dos resultados das negociaes ou homologizaes
intersubjetivas, nem sempre pacficas, a respeito dos limites da validade,
sempre restrita, das premissas fundantes de suas reflexes. Ora, essa
preocupao mais com a argumentao do que com as possibilidades
demonstrativas, mais do que uma simples relegitimao ou redignificao 61
da retrica e, portanto, de um tipo de racionalidade j presente no
pensamento aristotlico, caracterizar a forma plural de se fazer filosofia na
atualidade. Uma forma de pensar que no pode ser traduzida num simples
clculo de inspirao matemtica 62 . Assim, enquanto vigorou uma
concepo restrita de razo que creditava seu sucesso no sucesso das cincias
formais (apodcticas) demonstrativas, viu-se uma degenerescncia da
retrica e um desprezo crescente desta arte de persuadir dos antigos, cada
vez mais associada s figuras de linguagem e no argumentao 63 .
comum ouvir o adjetivo retrico associado ao que meramente floreia a fala,
mas que no teria, portanto, importncia real no sentido total do discurso.
Retrica seria assim uma espcie de cosmtico lingustico que teria a funo
apenas de deleitar os ouvintes ou leitores. Paralelo, entretanto, a estas
consideraes trpicas (desviantes) de composio e elocuo, os antigos j
sabiam que esta arte, entendida como fazer fazer fazendo crer pelo discurso
(diferente do fazer fazer sem fazer crer que ficava, neste sentido, dependente
60

Interessante observar que se para Grize, como foi ditto no incio deste texto, foram as
contribuies de Einstein que reformularam os princpios caros da Fsica newtoniana,
muito recentemente, no dia 29/09/2011, os fsicos do CERN, European Organization for
Nuclear Research, anunciaram a descoberta de partculas que seriam mais rpidas do que a
velocidade da luz. Se confirmado, tal resultado pode gerar uma reformulao de um dos
axiomas mais fundamentais da teoria da relatividade einsteiniana. As pesquisas inditas s
foram possveis em virtude da construo do supercolisor europeu.
61
Santos, B. S., 1989. p. 98
62
Rorty, 2009, p. 158
63
Genette, 1970

Racionalidade retrica e argumentativa

285

de alguma imposio), no obteria nenhum sucesso sem a argumentatio. Ou

seja, do delectare ao movere s era possvel se chegar se houvesse uma
construo racional argumentativa a partir dos lugares ou topi prprios a
auditrios determinados.
A reemergncia da retrica assim definida vai nos forar a repensar
certezas e comportamentos, ou mais precisamente: a nos comportarmos
segundo as exigncias de uma reflexo contnua sobre os princpios e a refletir
to imprevisivelmente quanto o curso aleatrio dos comportamentos 64 . Isto ,
pensar a partir da chamada viragem retrica 65 exige sempre considerao
pelo ouvinte de um eventual discurso, suas particularidades, suas prprias
premissas, para, por fim, o falante poder comear a argumentar.
Comportamentos e certezas passam a se restringir ao mbito especfico de
uma relao determinada entre orador-auditor, o que torna provisria toda
concluso e exige sempre a possibilidade de reconsiderao pela mudana de
endereamento do discurso. Ou, em outros termos, no h lugares extraargumentativos ou independentes de contextos ou que poderiam possibilitar
concluses sempre vlidas independentemente de situaes precisas porque
sempre pautados em acordos lingusticos indiscutidos, mas nunca para todo
sempre indiscutveis 66 . Quer dizer que a insuficincia de provas do tipo
lgico-experimentais de resultado coercvel e impositivo erga omnes evoca
outros tipos de provas de cunho solidrio ou que se solidarizam com
conjuntos nocionais prprios de auditrios determinados.
A epistemologia pensada a partir daqui no pode mais ser definida
como estudo crtico dos princpios, das hipteses e dos resultados como
dissemos, j que fica dependente de uma adaptao sempre renovvel do
discurso s especificidades dos contextos em que praticado. Assim, a
discursividade inerente retrica ou a retoricidade inerente ao discurso se
configura como prtica adaptada a contextos que visa mobilizar ou fazer
crer sem qualquer tipo de imposio. Os princpios, as hipteses e os
resultados so eles mesmos conjuntos nocionais indiscutidos relativos a
determinadas relaes discursivas. Abandona-se aqui, pois, uma concepo
64

Klossovisky, 2000, p. 24
A expresso rhetorical turn foi cunhada primeiramente por Rorty, no Simpsio The
Rhetoric of the Human Sciences, no ano de 1984. C.f. Simons, 1990: First the linguistic
turn, then the interpretive turn and now the rhetorical turn, p. VII.
66
Perelman, 2002, p. 580
65

Narbal de Marsillac

286

de teoria do conhecimento subsuntiva ou nomolgica que cr que o

conhecimento se processa segundo princpios indiscutveis e que, assim, os
resultados so desprovidos de qualquer ambigidade, se tiverem sido
respeitadas as regras prprias da subsuno. Desta forma, um terico
poderia construir seu saber cientfico solitria e autonomamente em relao
ao resto da humanidade e, ainda, esperar a aceitao inequvoca dos seus
resultados que porventura respeitassem aquelas mesmas regras subsuntivas.
Uma eventual refutao de um resultado corretamente obtido s poderia ser
levada a cabo por uma desateno negligente ou por falta de percia e,
portanto, por incapacidade do contestador. Mas se isso funciona de alguma
forma para alguns aspectos das cincias formais, torna-se de difcil aplicao
em um mbito mais amplo:
Essa distino taxativa, entre o mtodo preconizado para as cincias e aquele que
recomendvel nas aes da vida, supe uma separao muito ntida entre teoria e
a prtica e uma diferena de natureza entre as verdades cientficas e as opinies que
guiam nossa ao...Semelhante concepo da atividade cientfica poderia parecer
muito estranha a todos os que dela participam: foi ela, no obstante, que forneceu
os mbitos da teoria do conhecimento clssica, em que o cientista considerado
sozinho diante da natureza 67

Essa concepo epistmica coaduna com a associao feita por

muitos tericos entre verdade cientfica e verdades ideais ou divinas que
poderiam ser acessadas pela simples escolha correta do mtodo cientfico,
no importando muito o papel do interlocutor que fica, assim, passivo e
inerte, coagido a aceitar os resultados metodolgica e formalmente corretos.
Pelo contrrio, em uma teoria retrica ou argumentativa do conhecimento,
nada est dado e a prpria escolha de um mtodo em detrimento de outro
j deve ser fruto de uma negociao discursiva, ou seja, arrazoada. Significa
dizer que o cientista nunca est sozinho, mas sempre acompanhado pelo
fantasma do seu possvel interlocutor 68 , ou dito de outra forma, quando
delibera consigo mesmo, o cientista argumenta silenciosamente diante das
possveis contestaes que consegue imaginar ou prever, realizando, assim,
um arrazoado antecipado com seu eventual interlocutor ou interlocutores,

67
68

Perelman, 1999, p. 348

Perelman, 2002, p. 45

Racionalidade retrica e argumentativa

287

encarnando ele mesmo, sem o saber, o papel de um suposto auditrio

universal que inexiste efetivamente 69 .
Pode-se igualmente pensar que a retrica diz respeito apresentao pblica dos
resultados cientficos e no aos processos de investigao que a eles conduziram,
caso em que a retrica ser um mtodo de apresentao, mas no um mtodo de
investigao. Mas tambm se pode pensar que o cientista, ao investigar, antecipa o
seu auditrio relevante, a comunidade cientfica, e em funo dela que organiza
o seu trabalho. Neste caso, o cientista encarna o auditrio relevante e nessa
qualidade que vai se autoconvencendo, medida que a investigao prossegue, dos
resultados que pretende sejam julgados convincentes pela comunidade cientfica
ou pelo setor desta a que se dirige 70

Ou seja, faz-se mister aqui conceder maior importncia ao papel,

at bem pouco tempo negligenciado, da teoria da argumentao na teoria
do conhecimento. J que no se pode ter mais princpios racionalistas,
evidentes e inelutveis, ou mesmo fatos empiristas irrecusveis no curso da
histria; clareza e distino no servem mais como chancela para a verdade
definitiva a respeito de algo independentemente da constituio dos
auditrios correlatos. Ou dito de outro modo, o carter anti-retrico de um
dado s poderia ser sustentado em nome de sua evidncia inconteste, mas
basta uma rpida olhadela na histria da epistemologia desde seu
surgimento na modernidade para convencer-se que o que havia sido
considerado incontroverso no passado foi, logo em seguida, controvertido e
o carter retrico desta negao da retrica 71 se denuncia e se explicita mais
claramente.
O inerradicvel elemento pessoal no conhecimento cientfico no faz da cincia
uma amlgama de idiossincrasias solipssticas porque lhe subjaz um campo mais ou
menos amplo de consenso na comunidade cientfica, constitudo pelas premissas
de valor de cincia, o componente tcito do conhecimento cientfico. Com base
em tais premissas, que, como vimos, so, no plano retrico, o que torna possvel a
argumentao, o que cada cientista aceita num dado momento como fato ou como
prova de fato expresso da sua confiana num conhecimento em segunda mo 72

69

Perelman, 2002, 34
Perelman,1989, p. 100
71
Perelman,1989, p. 101
72
Perelman,1989, 103
70

288

Narbal de Marsillac

Assim, todo terico parte, muitas vezes de forma inaudita, de

premissas que funcionam como verdades-moldura ou paradigmas ou, ainda,
regies de grande consenso que esteiam suas pesquisas, suas hipteses e seus
resultados, restringindo, em termos absolutos, a validade de suas concluses
aos auditrios a que se dirige. Ou dito ainda mais claramente: na medida
em que as teorias do conhecimento no se preocupam com o seu auditrio e
no se reconhecem a si mesmas como adaptao a determinadas premissas,
elas passam a ser construdas calcadas ainda no binmio nocional sujeitoobjeto, e esperam que seus resultados, na medida em que objetivos, neutros
e imparciais, sejam aceitos por todos os seres capazes de razo, da Santos
falar do carter solipsista do conhecimento tradicional. Partindo, assim, de
evidncias entendidas como incontestveis, o discurso epistemolgico da
tradio no pondera sequer se em um outro ambiente argumentativo, onde
configurar-se-ia uma outra relao orador-auditor, tambm haveria
concesso de crdito aos mesmos postulados, da a esperana profunda de
que todo saber terico possa ser igualmente compartilhado por todos os
homens. Um eventual desacordo representaria um erro de uma das partes e
seria solucionado facilmente pela ratificao da evidncia de onde se partiu
at chegar, atravs do correto encadeamento lgico, prova irrefragvel da
tese original. Mas bastam alguns exemplos para verificarmos que esta tese
est longe de ser aceitvel: o caso de uma controvrsia entre historiadores
que precisam escolher entre diferentes fontes histricas de confiabilidade
no unnime e da escolha que tm de fazer a respeito da perspectiva que
adotaro (no caso de uma guerra, por exemplo, pode-se contar a histria a
partir do olhar dos vencidos ou dos vencedores); entre socilogos que
investigam determinado fato social sob diferentes prismas a partir de
mtodos diversos; entre filsofos que procuram enfrentar um mesmo
problema partindo de diferentes percursos bibliogrficos em detrimento de
tantos outros possveis, ainda que seja razovel esperar que conste na
bibliografia de ambos determinadas obras especficas consideradas clssicas
sobre a questo suscitada, est longe de ser absolutamente objetivo (isento
de escolhas subjetivas) a importncia que dar-se- a este ou a aquele autor, a
esta ou quela parte da argumentao do mesmo autor, a esta ou quela
interpretao possvel dentre os diferentes comentadores, etc. O mesmo vale
para o antroplogo, o jurista, o psiclogo, o psicanalista, o bilogo, etc.
Com exceo das cincias formais no que tange aos clculos e frmulas

Racionalidade retrica e argumentativa

289

incontrovertidos, toda produo de conhecimento sempre se d a partir de

escolhas no-unnimes dos pontos de partida que o terico, desde a origem
de sua pesquisa, considera mais relevantes para o auditrio idealizado ao
qual enderea ou que pretende enderear seu discurso 73 . O que retoriciza,
desde suas origens mais remotas, o que conhecemos sobre conhecimento e
sobre sua produo.
Concluso
O que se procurou mostrar aqui que por razo temos, em geral, uma
concepo que no incorpora os tipos de raciocnios que Aristteles chamou
de dialticos ou retricos. Tal limitao mais do que ajudar, tem-nos
prejudicado ao desconsiderar o gigantesco campo de atuao possvel da arte
de argumentar. A antiga arte retrica surge, desde suas origens mais
remotas, comprometida em lidar com o pluralismo poltico, jurdico, tico e
cientfico. Cabia ao rector angariar um acordo, ainda que provisrio e
reconhecidamente histrico, de todos os envolvidos. Foi com o advento da
metafsica e com a esperana que ela trouxe de que tericos poderiam chegar
a uma verdade a respeito da existncia e do bem, que a antiga arte da
persuaso, como conhecida, foi sendo paulatinamente esquecida. Ou seja,
nos contextos em que se pressupe a validade de princpios e de verdades,
despreza-se a retrica e, com ela, a prpria razo argumentativa que vista
como ancilla demonstrationis, isto , a argumentao s tem valor na medida
em que seus resultados seriam confirmados pela demonstrao. Em todos os
assuntos, acreditou-se que se deveria buscar frmulas matemticas ao more
geometrico cartesiano e que na falta destas, os tericos em geral estavam
fadados irracionalidade e ao arbtrio. Portanto, de uma concepo de razo
estritamente demonstrativa, adveio uma concepo igualmente restrita de
conhecimento, que precisa agora, em tempos plurais, ser revista.
Referncias
ARISTTELES. Tpicos. Livro I. Trad. Edson Bini. Bauru: Edipro, 2005
_______. Arte Retrica. Trad. Antonio Pinto de Carvalho. So Paulo: Ed.
Difuso Europia do Livro, 1959
CEGALLA, D. P. Novssima Gramtica da Lngua Portuguesa. 45 ed. So
Paulo: Companhia Editora Nacional, 2002
73

Perelman, 1999, p. 347

290

Narbal de Marsillac

FERRAZ Jr, T. Direito, Retrica e Comunicao: Subsdios para uma

pragmtica do Discurso Jurdico. So Paulo: Ed. Saraiva, 1997
FOUCAULT, M. As Palavras e as Coisas. Trad. Salma Tannya Muchail.
So Paulo: Ed. Martins Fontes, 2002
GENETTE, G. La Rthorique Restreinte, in: Comunications: 16; 1970
GRCIO, R. Racionalidade Argumentativa. Porto: Ed. Asa, 1993
GRANGER. , G. A Razo. Trad. Joo da Silva Gama. Lisboa: Edies 70,
s/d
GRIZE, Jean-Blaise. De la logique largumentation. Genve: Librairie
Droz, 1982
HEIDEGGER, M. Herclito: A Origem do Pensamento Ocidental: Lgica, a
Doutrina Heractica do lgos. Trad. Mrcia S Cavalcante Schuback. Rio de
Janeiro. Ed. Relume Dumar, 1998
JAPIASSU, H. Introduo ao Pensamento Epistemolgico. Rio de Janeiro: Ed.
Francisco Alves, 1977
KANT, I. Prolegmenos a toda Metafsica Futura. Trad. Artur Mouro.
Lisboa: Edies 70, s/d
_______. Crtica da Razo Pura. 3 ed. Trad. Manuela Pinto dos Santos.
Lisboa: Fundao Calouste Gulbekian, 1994
KLOSSOVISKY. Nietzsche e o Crculo Vicioso. Trad. Hortncia Lencastre.
Rio de Janeiro: Ed. Pazulin
LEFEBVRE, H. Lgica Formal Lgica Dialtica. Trad. Carlos Nelson
Coutinho. Rio de Janeiro: Ed. Civilizao Brasileira, 1975
MANELI, M. A Nova Retrica de Perelman: Filosofia e Metodologia para o
Sculo XXI. Trad. Mauro Rapozo de Mello. So Paulo: Ed. Manole, 2004
NIETZSCHE. Crepsculo do dolos. in: Coleo Pensadores. Rio de
Janeiro: Ed. Abril Cultural, 1999
OMNS, R. Filosofia da Cincia Contempornea. Trad. Roberto Leal
Ferreira. So Paulo: Ed. Universidade Estadual Paulista, 1996
PERELMAN et alium. Tratado da Argumentao: A Nova Retrica. So
Paulo: ed. So Paulo, 2002
_______. O Imprio Retrico. Trad. Fernando Trindade e Rui Grcio.
Porto: Ed. Asa, 1993
_______. Demonstrao, Verificao e Justificao. In: tica e Direito. Trad.
Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Ed. Martins Fontes, 1996, p. 263-277

Racionalidade retrica e argumentativa

291

_______. Lgica ou Retrica. In: Retricas. Trad. Maria Ermantina Galvo.

So Paulo: Ed. Martins Fontes, 1999
_______. O Ideal de Racionalidade e a Regra da Justia. in: tica e Direito.
Trad. Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Ed. Martins Fontes, 1996
_______. O Papel da Deciso na Teoria do Conhecimento, in: Retricas.
Trad. Maria Ermantina Galvo. So Paulo: Ed. Martins Fontes, 1999
ROHDEN, Luiz Valrio. Racionalidade Retrica: Uma Linguagem
Filosfico-Hemenutica em Aristteles. In: Sntese Nova Fase. Belo
Horizonte, v.25, n.81, 1998, p. 249-266
RORTY, R. Philosophy and the Mirror of Nature. Thirtieth Anniversary
Edition. Princeton University Press, 2009
ROUANET, S. Teoria Crtica e Psicanlise. 3 ed. Rio de Janeiro: Ed.
Tempo Brasileiro, 1989
SANTOS, Boaventura de Souza. Introduo a uma Cincia Ps-Moderna.
Rio de Janeiro: Ed. Graal, 1989
SILLS et alium. The philosophy of discourse: the rhetorical turn in twentiethcentury thought. Boyton/ Cook Publishers, Inc, 1992
SIMONS, H. The Rhetorical Turn: Invention and Persuasion in the conduct
of Inquiry. Chicago: The University of Chicago Press, 1990
WINDELBAND, W. Histoire et Sciences de la Nature. In: Les tudes
Philosophiques. Paris: Presses Universitaire de France, s/d