Sie sind auf Seite 1von 14

Cordula Hufnagel

Nietzsche im Stern der Erlsung

Nicht hufig, jedoch an jeweils markanter Stelle, wird Friedrich Nietzsche im


Stern der Erlsung namentlich erwhnt: In den Einleitungen, die, wenn
nicht Quintessenz, so doch richtunggebend fr den jeweiligen Teil des Stern
sind, den sie einfhren. In meiner Errterung versuche ich, anhand dieser textlichen Erwhnungen die Position Nietzsches im Stern und seinen Stellenwert
in Rosenzweigs Denken herauszuarbeiten.
Nietzsche ist das Gespenst des Stern der Erlsung. Ein Gespenst: beschworen,
um ausgetrieben zu werden. Eine Gefahr: drohend und doch nicht greifbar. Ein
Phantom: neu und doch ewiger Wiedergnger - und als solcher von Rosenzweig letztlich doppelt unterschtzt: dem Inhalt wie der Methode nach. Denn
einerseits ist Nietzsche fr Rosenzweig wichtig, steht im Stern fr alles, das
berwunden oder umgedreht werden soll - der Stern als Buch, geschrieben
gegen den in Nietzsche korporierten Zeitgeist - , andererseits jedoch auch so
unwichtig, da eine intensivere Lektre unterbleiben konnte - damit aber auch
eine Auseinandersetzung mit den Inhalten von Nietzsches Denken, einer Philosophie, die von Rosenzweig nicht als solche erkannt und anerkannt wird.
Denn, abgesehen von einer, allerdings entscheidenden Ausnahme greift Rosenzweig nur die allzeit gngigen Schlagworte auf, das Gott-ist-tot-Theorem,
das Dionysische, die blonde Bestie, den bermenschen - um ad Nietzsche zu
konstatieren: Beinahe gleichgltig ist es schon heute, was er erphilosophierte.1
Gegen seine Texte stellt Rosenzweig die Tragdie des Nietzscheschen Lebens
(SE 9) heraus, sie sei das entscheidend Neue fr die Entwicklung des Denkens,
sei eine der Voraussetzungen des Neuen Denkens. Ist das ein Widerspruch?
Ist eine solche Trennung zulssig - wo es doch im Stern heit: als ganzer
Mensch sei Nietzsche seinen Weg gegangen, ohne Scheidung zwischen Leib
und Seele, Krper und Geist, Mensch und Denker eine Einheit bis ans Letzte (SE 10), wo doch diese (antignostische, antichristliche) Ganzheit - Nietzsche selbst in Person, die doch auch Rosenzweig nur als Text bekannt ist - im
Stern als Bedingung der Neuen Philosophie apostrophiert wird? Und ist
nicht merkwrdig, da Rosenzweig sich wohl mit den Inhalten der alten,
1

Franz Rosenzweig: Der Mensch und sein Werk. Gesammelte Schriften. Den Haag:
Nijhoff 1976-1984, Bd 2: Der Stern der Erlsung. Hg. von Reinhold Mayer, 1976,
S. 10. Im Folgenden zitiert mit der Sigle SE mit zugehriger Seitenzahl.
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

292

Cordula Hufnagel

nicht aber mit denen der neuen Philosophie und ihres ausgewiesensten Vertreters Nietzsche auseinandersetzt? Nein, denn nach ihren Inhalten betrachtet ist die
neue Philosophie Nietzsches fur Rosenzweig weder besonders noch auch neu.
Nietzsche erweist sich in ihr - und so ist es im Stern der Erlsung nur wenig
notwendig, auf seine Schriften einzugehen - als ein ewiger Wiedergnger, als
ein Snder und als ein Schwrmer. Snder und Schwrmer jedoch, das sind
Gestalten der Menschheitsgeschichte, die es immer gab und immer geben wird.
Exemplarisch fur diese Figurationen und in ihrem Hintergrund steht Nietzsche.
Rosenzweig fuhrt ihn - in den Einleitungen zum ersten und zum dritten Teil des
Sterns - jeweils als Personifikation des Typus ein, fuhrt diesen jedoch nicht an
Nietzsche aus, sondern an den Gestalten des Helden und des Revolutionrs allgemeinmenschlichen Gestalten, die der Stern gegen alte Philosophie und
Mystik zugleich zu beschwren und zu bannen sucht. Rosenzweig wollte kein
Nietzsche-Buch schreiben, aber auf gespenstische Weise ist der Stern als solches
lesbar, als der Versuch, von Nietzsche aus, mit und gegen ihn, ber sein Denken
hinauszugehen zu einer neuen Philosophie, die am Individuum festhlt und
trotzdem die Objektivitt und Allgemeingltigkeit erreicht, die die alte Philosophie dem Nietzscheschen Verlorensein in der Subjektivitt voraus hat.
Rosenzweig hat Nietzsche 1906 gelesen, noch vor dem Wechsel des Studiums von Medizin zu Geschichte. 1906 ist bei Naumann in Leipzig die zehnbndige, von Elisabeth Frster-Nietzsche eingeleitete und mit einem Vorwort versehene Taschenausgabe Nietzsche 's Werke erschienen.2 In Kombination der Umzugsliste von Rafael Rosenzweig mit Franz Rosenzweigs Tagebchern, wie sie
1979 bei Martinus Nijhoff erschienen sind, ist zu schlieen, da Rosenzweig
1906 die Bnde 1, 2 und 7 dieser chronologisch geordneten Ausgabe gekauft hat,
die neben dem jeweiligen Hauptinhalt eine Auswahl zeitlich zugehriger Texte
aus dem Nachla enthalten.3 Erworben hat Rosenzweig 'damit Die Geburt der
Tragdie, Menschliches, Allzumenschliches und Also sprach Zarathustra. Spter
kam zu diesen drei Bnden nur noch ein Band hinzu, in der Umzugsliste mit
Werke 8, Naumann 1909 bibliographiert - wohl der achte Band der Taschenausgabe in zweiter Auflage, der die Schrift Jenseits von Gut und Bse: zur Geneaologie der Moral enthlt.4 Auch zwei Schriften aus der Sekundrliteratur zu
Nietzsche standen in Rosenzweigs Bibliothek, August Horneffers Nietzsche als
Moralist und Schriftsteller von 1906 und Walter Loebs Aufsatz Naturwissenschaftliche Elemente in Nietzsches Gedanken von 1908.5 Dabei ist letzterer
2

Friedrich Nietzsche: Werke. Taschenausgabe. Mit Vorwort und Einleitung von Elisabeth Frster-Nietzsche. 10 Bde, Leipzig: C. G. Naumann, 1906.
Bd 1: Die Geburt der Tragdie. Aus dem Nachla 1869-1873; Bd 2: Unzeitgeme
Betrachtungen. Aus dem Nachla 1873-1875; Bd 7: Also sprach Zarathustra. Aus
dem Nachla 1882-1885 (alle Bde Leipzig 1906).
Nietzsche, Werke (Anm. 2), Bd 8: Jenseits von Gut und Bse: zur Genealogie der
Moral; Aus dem Nachla 1885/86, 1. Aufl., Leipzig: C. G. Naumann, 1906.
August Horneffer: Nietzsche als Moralist und Schriftsteller. Jena: Diederichs, 1906.
Walter Loebs Aufsatz konnte ich bibliographisch nicht ermitteln.
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

Nietzsche im Stern der Erlsung

293

jedoch kein Indiz fr eine Beschftigung mit Nietzsche, denn Rosenzweig


war mit Walter Loeb befreundet, 6 schtzte ihn persnlich sehr, wirft ihm
jedoch, wie den Naturwissenschaftlern berhaupt, Fachborniertheit vor 7
und bezeichnet sein Verhltnis zu ihm als ganz ungeistig. 8 August Horneffer dagegen wurde von Rosenzweig geschtzt, auch seiner philologischen
Nietzsche-Kritik wegen. 9 Rosenzweig besuchte in diesen Jahren mehrere
seiner Vortrge, erwhnt ihn sogar 1916 noch einmal, nun distanzierter, in
einem Brief an Martin Buber. 10
Rosenzweig, so geht aus den uerlichen Daten hervor, hatte kein sonderliches Interesse an Nietzsches Philosophie, an den Ergebnissen seines Denkens - weder hat er eine Gesamtausgabe der Werke erworben noch sich nach
1906 noch einmal intensiver mit ihm auseinandergesetzt. Und trotzdem und gerade deshalb - kann er 1918 (die Lektre ist zwlf Jahre her) Gertrud
Oppenheim im Blick auf den Stern der Erlsung verknden: Nur Nietzsche
(und Kant) lasse ich am Leben! 11 Aber was heit am Leben lassen? Welche Rolle spielt Nietzsche im Stern der Erlsung und fr dessen Entstehung?
Welche Stze Nietzsches, welche Eindrcke gaben den Ausschlag dafr, da
Nietzsche trotz der frhen und eher sporadischen Lektre Referenzpunkt der
neuen Philosophie wird?
Diese Fragen forcieren die These, da Rosenzweigs Umkehr, seine Rckwendung zum Judentum nicht nur ein Bruch ist, sondern auch konsequente
Weiterentwicklung frher Einsichten. Da der Stern der Erlsung-Bau nicht
Verwerfung der Trmmer ist, sondern der Versuch, durch ihre Implantation
und Umkehrung Einheit neu aufzubauen. So wird Nietzsche in den Stern
einbezogen, so auch eigene Aufzeichnungen - aus den Jahren, in welchen
sich Rosenzweig in zeitweiliger Identifikation mit einem der Grundgedanken
Nietzsches als Skeptiker bekannte.
Das Problem der Absenz objektiver Wahrheit, das Rosenzweig 1917 in der
Urzelle durch seine Konzeption der Offenbarung durchschlagen wird, erscheint bereits 1906 in Rosenzweigs Aufzeichnungen als eines der Zentren,
um das herum sich seine Gedanken bewegen. Im Mrz 1906 notiert Rosenzweig:
6

7
8
9
10

11

Siehe dazu den Eintrag Loeb, Walter im Namensverzeichnis der Briefe und Tagebcher. Rosenzweig, Gesammelte Schriften (Anm. 1), Bd 1: Briefe und Tagebcher. Hg.
von Rachel Rosenzweig und Edith Rosenzweig-Scheinmann. 2 Bde, 1979, S. 1292. Im
Folgenden zitiert mit der Sigle BT und zugehriger Seitenzahl.
Vgl. Brief 287 an die Eltern vom 1. September 1916 (BT 210).
Vgl. Brief 338 an Gertrud Oppenheim vom 9. Januar 1917 (BT 331).
Vgl. Brief 47 an Hans Ehrenberg vom 17. Mrz 1906 (BT 34).
Vgl. BT 38f., S. 54 und S. 198. August ist der Bruder von Ernst Homeffer. Beide, vor
allem jedoch Ernst, waren an der von Elisabeth Frster-Nietzsche und Rudolf Steiner
besorgten Nietzsche-Ausgabe beteiligt. Beide waren Freimaurer, aktiv vor allem August, der spter mehrere Bcher zur Freimaurerei verffentlicht hat.
Brief 560 an Gertrud Oppenheim vom 27. August 1918 (BT 599).
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

294

Cordula Hufnagel

Ich hatte lange keine Sehnsucht nach Plato. Auch heut war ich nur verwundert, als
ich das Symposion in die Hand nahm. Wer im Studium der Philosophie objektive
Belehrung sucht, mu entweder ein sehr naiver Mensch oder ein Mathematiker sein.
[ . . . ] - Ich bin ja Skeptiker und , daher ist fr mich Philosophie nur nur - Ausdruck einer Persnlichkeit. 12

ber die Wortwahl hinaus - Rosenzweig bernimmt in dieser Notiz die Denkposition Nietzsches. Nietzsche schreibt:
[...] ich will nur den Punkt aus jedem System herausheben, der ein Stck Persnlichkeit ist und zu jenem Unwiderleglichen, Undiskutierbaren gehrt, das die Geschichte
aufzubewahren hat: [...] denn an Systemen, die widerlegt sind, kann uns eben nur
noch das Persnliche interessieren, denn dies ist das ewig Unwiderlegbare.13

Die Notiz Rosenzweigs ist nach zwei Seiten hin wichtig: fr seine Auffassung
von Philosophie und fr den Einflu, den Nietzsche auf ihn hatte. Fr die Frage nach der Philosophie indiziert sie, da 1906 fr Rosenzweig alle Philosophie nur subjektives Meinen ist. Da dieses Subjektive aber zugleich das ist,
was Philosophie erst bedeutsam macht, indem es sie ber die allgemeingltige,
immergleiche Logik hinaufhebt zu einer Geschichtlichkeit, in der sie ber ihre
Subjektivitt hinaus Ausdruck, Formgebung, Festhalten des Augenblicks ist,
das heit des Stadiums, in das Geschichte als Weg, Weltgeschichte eingemndet ist. Noch spezifiziert Rosenzweig Philosophie nicht in eine Philosophie des Alls einerseits, eine des Standpunkts andererseits. Doch deutlich
weist Philosophie als Ausdruck einer Persnlichkeit nicht nur auf diese erst
im Stern der Erlsung ausformulierte Unterscheidung hin, sondern auch auf
die von Rosenzweig intendierte neue Philosophie, die sich nur und erst aus
der Fassung der Philosophie als einer der Persnlichkeit und des Standpunkts,
aus Nietzsche heraus entwickeln konnte. Die Differenzierung in eine Philosophie des Alls und eine Philosophie des Standpunkts wird in der Einleitung zum ersten Teil des Stern der Erlsung unter dem Motto in philosophos! gedanklicher Ausgangspunkt des Werks - mit der Verschiebung, da in
dieser Trennung die traditionelle, vornietzschesche Philosophie pauschal als
eine des Alls apostrophiert wird, als ein Denken, das, indem es sich an Logik
und Mathematik orientiert, alles Persnliche und Subjektive ausschlieen, ja
abtten mu. Philosophie als der Versuch, Welt auf Logik zu reduzieren, ist
Rosenzweigs Ausgangspunkt in der sogenannten Urzelle des Stern der Erlsung, des Briefes an Rudolf Ehrenberg vom 18. November 1917.14 Gegen ein
12
13

14

Tagebuch vom 2. Mrz 1906 (BT 30).


Friedrich Nietzsche: Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen, Vorwort
und Spteres Vorwort In: ders., Werke in drei Bnden. Hg. von Karl Schlechte.
Mnchen: Hanser 1954-1956, Bd 3, S. 351 und S. 352.
Philosophie als Gehorsam gegen das Ideal, gegen Imperative, Ideen, als Annahme allgemeingltiger Maximen, die vom Menschen Hingabe einfordern, ein
Aufgehen des Besonderen, der Subjektivitt, im Allgemeinen, als absolut gesetzten. Vgl.
Urzelle des Stern der Erlsung. Brief an Rudolf Ehrenberg vom 18. November 1917,
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

Nietzsche im Stern der Erlsung

295

Denken, das vom Menschen Aufgabe seiner selbst, Aufgehen im Allgemeinen


fordert, setzt Rosenzweig in der Urzelle wie dann im Stern der Erlsung die
Offenbarung als Brcke vom Subjektivsten zum Objektivsten (SE 117), Brcke,
die das Persnliche mit dem Allgemeinen verbindet, beides fur sich gelten lt.
Weder die Philosophie des All noch die Standpunktphilosophie sind fr
sich konsistent, sondern erst die Verbindung beider, die Rosenzweig das neue
Denken nennen wird. Zunchst scheint es - im ersten Teil des Stern der Erlsung - als neige Rosenzweig gegen das traditionelle philosophische Denken zur
Standpunktphilosophie und somit zu Nietzsche als einem ihrer subversivsten
Vertreter. Jedoch, ein Denken als Ausdruck der Persnlichkeit ist, so der Vorwurf an Nietzsche, eine Philosophie, die keine mehr ist:
Die Philosophie hat nicht das objektiv denkbare All und das Denken dieser Objektivitt zum Gegenstand, sondern sie ist Weltanschauung [...]; die eindimensionale Form
des Systems mag unter der Voraussetzung einer objektiven Welt und eines einen und
allgemeinen Denkens die wissenschaftliche sein, - der schlechthinnigen Mehrheit der
Weltanschauungen [...] entspricht nur eine vieldimensionale Form, und gehe sie bis an
die uerste Grenze eines Philosophierens in Aphorismen. Alle diese Eigentmlichkeiten des neuen Philosophiebegriffs, der doch mindestens das Verdienst hat, nach Hegel
berhaupt noch ein Philosophieren mglich zu machen, sammeln sich nun in der einen,
da an Stelle des alten, berufsmig unpersnlichen Philosophentyps [...] ein hchst
persnlicher, der des Weltanschauungs-, ja Standpunktsphilosophen tritt. Hier aber tritt
das Bedenkliche der neuen Philosophie ins hellste Licht, und die Frage, die Nietzsche
entgegengehalten wurde, mu allen ernst zu nehmenden philosophischen Bestrebungen entgegenspringen: ist das noch Wissenschaft?
(SE 116f.)
Die Radikalitt, alle objektive Wahrheit zu leugnen, ist das Manko der neuen
Philosophie vom Typus Nietzsches, durch das sie ungengend wird und ber
sich hinaustreibt zu einer wahren neuen Philosophie, zu einem Neuen Denken, 15 das ein nicht mehr zu relativierendes Absolutes, das Objektivitt erkennt und anerkennt, ohne dabei die Person auszulschen. 16 Die Philosophie
Nietzsches ist, indem sie nur aus der Subjektivitt heraus gedacht ist, kein Denken, das ber den historischen Augenblick hinaus ernst zu nehmen wre, sie ist
Privatphilosophie, gar, wie vor allem der dritte Teil des Stern der Erlsung
zeigen wird, Privatmythologie.

15

16

in: Rosenzweig, Gesammelte Schriften (Anm. 1), Bd 3: Zweistromland. Kleine Schriften zu Glauben und Denken. Hg. von Reinhold Mayer und Annemarie Mayer, 1984,
S. 125-138, bes. 133. Im Folgenden zitiert mit der Sigle und zugehriger Seitenzahl.
Franz Rosenzweig: Das neue Denken. Einige nachtrgliche Bemerkungen zum
Stern der Erlsung (1925), in: 139-161.
Das Hauptanliegen Rosenzweigs in Bezug auf die Philosophie. Noch 1927 schreibt
er an Rudolf Stahl: Da die Philosophie, wenn sie wahr sein soll, vom wirklichen
Standpunkt des Philosophierenden aus erphilosophiert werden mu, meine ich ja
wirklich. Es gibt da keine andre Mglichkeit, objektiv zu sein, als da man ehrlich
von seiner Subjektivitt ausgeht. [...] Die eigenen Augen sind gewi nur die eigenen
Augen; es wre aber schildbrgerhaft, zu glauben, da man sie sich rausreien mu,
um richtig zu sehen. Brief 1156 an Rudolf Stahl vom 2. Juni 1927 (BT 1154)
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

296

Cordula Hufiiagel

1906 aber war der Begriff der Offenbarung noch nicht konzipiert und der Einflu Nietzsches so stark, da Rosenzweig sich kritiklos mit der, wie er sie nannte, >skeptischen< Position des Nietzscheschen Denkens identifizierte: Philosophie als Ausdruck der Persnlichkeit - das ist direkte bernahme der von
Nietzsche im Vorwort zu Die Philosophie im tragischen Zeitalter der Griechen
formulierten Gedanken - auch und gerade dadurch, da Rosenzweig erst im
Tagebuch vom November 1906 die Eintragung vom Mrz als indirektes Nietzsche-Zitat ausweist: >Das Persnliche ist das ewig Unwiderlegbare< Nietzsche.17 Das Persnliche ist das Bleibende, das, was auch nach dem Untergang der Systeme noch da ist, das, was ihre Subsistenz ausmacht, das, wie es in
der Urzelle heit, Ich, der ich doch Staub und Asche bin, Ich ganz gemeines Privatsubjekt, Ich Vor- und Zuname. 18 Es ist der metaethische Einzelne,
der nach der berwindung des Idealismus, der idealistischen Unterordnung des
Besonderen unter das Allgemeine, wieder sein Recht einklagt, es ist Nietzsche
selbst, der in der schlechthinnigen Einzelheit seines Eigenwesens (SE 10) zur
Hauptperson des ersten Teils des Stern der Erlsung wird.
Um das wibare All hatte sich bisher alles philosophische Interesse bewegt [...].
Nun trat dieser wibaren Welt ein andres gegenber, der lebendige Mensch, dem All
das jeder Allheit spottende Eins, der Einzige und sein Eigentum. Nicht in dem so
berschriebenen Buch, das eben doch nur Buch war, sondern in der Tragdie des
Nietzscheschen Lebens wurde dann dies Neue unausreibar in das Flubett der
Entwicklung des bewuten Geistes eingerammt. [...] die Philosophie war dem Philosophen die khle Hhe, auf die er vor den Dnsten der Niederung entwichen war.
Fr Nietzsche gab es diese Scheidung zwischen Hhe und Niederung im eigenen
Selbst nicht; ganz ging er seinen Weg, Seele und Geist, Mensch und Denker eine
Einheit bis ans Letzte.
(SE 9f.)

Die Konstituierung des metaethischen Selbst, die sich in Nietzsche reprsentiert, das Ich, die Persnlichkeit, der Einzelne, der sich gegen das Allgemeine
absolut setzt - er ist die Voraussetzung dafr, da Offenbarung als der Anruf,
der immer nur einer des Einzelnen sein kann, berhaupt mglich und erfahrbar
werden kann. Aber eben nur Voraussetzung - und, wie Rosenzweig schon 1906
erkennt, keine, in deren Richtung weitergedacht werden kann.
Mit Nietzsche kann man nichts begrnden [...] Nietzscheaner sein, sich auf N.
sttzen! - wer kann das! [...] er ist ein Gipfelkletterer und als solcher schon einsam. Ihm zu folgen - wer wagt es? wer ist eingebildet genug? 19

Nietzsche steht am Ende, auf dem Gipfel, auf dem Grat, von dem aus es kein
Weiter gibt, es sei denn in einen der Abgrnde, die beidseits ghnen. Und Nietzsche ist - das, zusammen mit seinem Wahnsinn macht fr Rosenzweig die
Tragdie des Nietzscheschen Lebens (SE 9) aus - , Nietzsche ist beide Abhnge hinabgeglitten:
17
18
19

Tagebuch vom 16. November 1906 (BT 64).


Rosenzweig, Urzelle (Anm. 14), S. 127.
Tagebuch vom 5. Februar 1906 (BT 22).
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

Nietzsche im Stern der Erlsung

297

Ein Bildtfelchen ist auf dem Kamme errichtet; es schildert an Zarathustras Niederund Untergang, wie man ein alle alten Tafeln zerschlagender Immoralist und ein den
Nchsten um des bernchsten willen, seinen Freund um die neuen Freunde vergewaltigender Tyrann - Snder und Schwrmer in einer Person - werden kann.
(SE 319)
Und doch - Nietzsche bleibt Voraussetzung des Neuen Denkens, und zu
seinem Gipfel mu jeder fortan um der Lebendigkeit des Lebens willen
hinansteigen (SE 318), um jenes Tors willen, das sich am Ende des Stern der
Erlsung ins Leben ffnet. Nietzsche, das Phantom des Stern, stirbt niemals.
Sein Kommen und Wiederkommen steht immer aus: 20 Wenn der Stern auch
vor allem gegen jede Art von Mystik, gegen Auslschung der Person in Hingabe an ein Absolutes, sei dieses nun theologisch oder philosophisch gefat,
geschrieben worden ist, so doch ebenso gegen Snder und Schwrmer - jene
ewigmenschlichen Konfigurationen, die Rosenzweig mit seiner Wendung
gegen Idealismus und Mystik heraufbeschworen und aus der Gruft befreit hat,
in der sie ein humanistischer Prometheismus zu begraben gesucht hatte. Ungengend und vergeblich, wie Rosenzweig erkennt, um im Neuen Denken des
Stern den Spagat zu unternehmen, das Bse durch seine Beschwrung zu vertreiben, auszuschlieen, zu exorzieren - es umzukehren, Snder und Schwrmer in die Gestalt des Heiligen zu berfuhren.
Was ist ein Snder, was ein Schwrmer? 21 Zunchst zum Snder. Um
ihn und seine Stellung im Stern zu bestimmen, mu auf das metaethische
Selbst zurckgegriffen werden, das ber aller Ethik steht, kein Gesetz, kein
Allgemeines anerkennt, dem es sich unterzuordnen htte. Das Selbst ist unfhig,
nach auen zu treten, sich - in der Rede - gegen ein Anderes zu ffnen, ohne
sich dabei zu verlieren. Denn der Wille, der das Selbst treibt, ist der, in sich
gegen jedes Auen zu beharren. Die einzig ihm mgliche Sprache, Antwort,
sind Trotz und Schweigen. Das Beharren auf dem selbsteingenommenen Standpunkt ist zunchst das Heidnische, dann das Sndige am Typus des Standpunktphilosophen. Das Heidnische, denn der eigentliche Ort des Selbsts ist Rosenzweig das Heidentum der griechischen und rmischen Antike. Seine paradigmatische Verkrperung ist im Stern der Heros der griechischen Tragdie.

20

21

Im Gegensatz zum Gespenst des Kommunismus, seinem Ausstehen als seiner (Noch-)
NichtVerwirklichung bei Jacques Derrida (Marx' Gespenster. Der verschuldete Staat,
die Trauerarbeit und die neue Internationale. Deutsche Erstausg., Frankfurt a. M.: Fischer 1995 [Fischer; 12380: Zeitschriften], S. 159 ff.;frz.:Spectres de Marx. L'tat de
la dette, le travail du deuil et la nouvelle Internationale. Paris: d. Galile 1993 [Collection La philosophie en effet]), ist das Gespenst, das fr Rosenzweig in Nietzsche eine Wiederverkrperung findet, immer latent vorhanden: ein ewiger Wiedergnger, der
auf den Augenblick seines Auftritts wartet - individuell wie welthistorisch.
Vgl. zum Folgenden auch meinen Aufsatz >Stinder und Schwrmer in einer Persone
Nietzsche in der Philosophie Franz Rosenzweigs, in: Jdischer Nietzscheanismus.
Hg. von Werner Stegmaier und Daniel Krochmalnik. Berlin, New York: de Gruyter
1997 (Monographien und Texte zur Nietzsche-Forschung; 36), S. 82-89.
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

298

Cordula Hufnagel

Denn das ist das Merkzeichen des Selbst, das Siegel seiner Gre wie auch das Mal
seiner Schwche: es schweigt. Der tragische Held hat nur eine Sprache, die ihm
vollkommen entspricht: eben das Schweigen. [...] Das Selbst wei ja nichts auer
sich, es ist einsam schlechthin. Wie soll es diese seine Einsamkeit, dieses starre
Trotzen in sich selbst, anders bettigen als eben indem es schweigt?
(SE 83f.)
Mit dem Eintritt der Offenbarung in die Geschichte, das heit, mit dem Auftreten des Christentums, 22 verfallt mit der mythischen Einheit auch die Gestalt
des griechischen Heros. Das Selbst ffnet sich zur Seele, der Trotz verkehrt
sich in Demut, und im direkten Anruf des Du sollst lieben, im Angesprochenwerden als Du tritt das Selbst aus der Einsamkeit des Monologs hinber
in die wirkliche, redende Sprache, in den Dialog. Nietzsche hat diesen Schritt
nicht vollzogen - er ist ein Selbst unter den Bedingungen der Offenbarung
geblieben, eine tragische Individualitt,23 die trotzig sich in sich selbst verschliet, sich als autonom setzt und dabei der Illusion erliegt, Sinn und Ziel des
Daseins selbstherrlich schaffen zu knnen. Diese willkrliche Negation erst
macht das metaethische Selbst sndig, sie ist - Gegenteil von Demut - Trotz,
und als solcher fr Rosenzweig das dunkel aufkochende Urbse im Menschen (SE 190). Nietzsches Gottesleugnung ist nicht mehr die des philosophischen Atheismus, der Gott verneint, indem er ihn in die Welt hineinbindet,
sondern ist personalisierte Begegnung: Dem lebendigen Menschen erscheint
der lebendige Gott. (SE 21) Nietzsche ist nicht der Heide, dem der Unterschied zwischen Gott, Welt, Mensch in der Alleinheit verschwindet, sondern
dezidierter Nichtchrist und der erste Philosoph, der Gott ernst nimmt, indem er
ihn fluchend leugnet:
Denn einen Fluch [...] bedeutet jener berhmte Satz: wenn Gott wre, wie hielte ich
es aus, nicht Gott zu sein. [...] Das trotzige Selbst schaut mit ingrimmigem Ha die
alles Trotzes ledige gttliche Freiheit, die ihn, weil er sie fur Schrankenlosigkeit halten
mu, zur Leugnung drngt, - denn wie hielte er es sonst aus, nicht Gott zu sein.24
22

23

24

Das Judentum steht Rosenzweig ber und auerhalb allen zeitlichen Geschehens, so
da in und mit ihm Offenbarung nicht weltwirksam werden kann. Vgl. Stern der Erlsung (vor allem SE 331-339) und die Briefe an Hans Ehrenberg vom 31. Oktober/1.
Novemberl913 (BT 132ff.) und vom 21. April 1918 (BT 543f.).
Rosenzweig hatte 1911 den Plan eines Buchs mit dem Titel Der Held. Geschichte der
tragischen Individualitt in Deutschland seit Lessing. Vgl. Brief an Gertrud Oppenheim vom 28. September 1911 (BT 119).
SE 20f. Fraglich freilich, wenn auch hier nicht entscheidend, ist Rosenzweigs Behauptung von der personalisierten Gottesleugnung Nietzsches. Rosenzweig unterschlgt
nicht nur Nietzsches Piaton- und Idealismuskritik - Christentum ist Piatonismus frs
>Volk< {Jenseits von Gut und Bse, Vorrede) - , sondern auch, da Nietzsche nicht
Gott, vielmehr Gtter schreibt - einen Plural, dessen Zusammenhang mit dem
Gott des Monotheismus zumindest erst herausgestellt werden mte: Wenn es Gtter
gbe, wie hielte ich es aus, kein Gott zu sein! Aber es giebt keine Gtter. Nachla
Juni - Juli 1883, Friedrich Nietzsche: Werke. Kritsche Gesamtausgabe. Hg. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari, Bd VII,1: Nachgelassene Fragmente Juli 1882 Winter 1883/84. Berlin, New York: de Gruyter 1977, S. 382.
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

Nietzsche im Stern der Erlsung

299

Nietzsche, dem Menschen, fehlt die gttliche Freiheit, fehlt die gttliche Macht
und das Knnen, zu tun, wohin ihn sein freier Wille treibt (vgl. SE 7If.).
Nietzsche ist Rosenzweig kein einfacher Snder, er ist verstockt, verkrpert in
seiner Verstocktheit das Urbse (SE 190), den Trotz, und gert in seiner
ideologischen Willkr zum Beispiel eines jener Machtmenschen, die usurpierend und verfhrend Welt und Mensch zu dirigieren suchen.
Nietzsche ist jedoch nicht nur Snder, alle Tafeln zerschlagender Immoralist, er ist auch ein Schwrmer. Wo steht dieser und welche Funktion kommt
ihm zu? Von den drei groen Negativgestalten des Stern der Erlsung aus Snder, Mystiker, Schwrmer - ergibt sich zunchst eine schematische Ordnung.
Das metaethische Selbst gehrt zum ersten Teil des Stern, der Snder steht
an der Schwelle zum zweiten Teil, zur Offenbarung. Der Mystiker ist Figur
des zweiten Teils und steht in der Mutation zum Schwrmer und Revolutionr am bergang zum dritten Teil des Stern, zur Erlsung. Betrachtet man
diese Gestalten genauer, sieht man, da nur die Figur des Mystikers ganz und gar
negativ konnotiert wird. In Bezug auf den Snder betont Rosenzweig immer
wieder, da der Weg zur Erlsung nur durch ihn hindurch gehen knne, jeder
msse diesen Gipfel besteigen (vgl. SE 318), jeder auf sich selbst, sein eigenes
Leben rekurrieren, denn Ohne die finstre Verschlossenheit des Selbst keine
lichte Offenbarung der Seele (SE 190). hnliche Notwendigkeit liegt beim
Schwrmer vor - ich werde spter darauf zurckkommen. Der Mystiker dagegen ist in seiner Ichlosigkeit, in seiner Hingegebenheit an das Absolute die Gestalt des Menschen, wider die sich Rosenzweig im Stern entschieden wendet sowohl in seiner heidnisch-philosophischen wie in seiner religisen Variante.
In der Offenbarung ergreift die Liebe Gottes den Menschen und erweckt das
Selbst zur Seele. Die stumme Sprache des in sich geschlossenen mythischen
Weltbildes wird aufgerissen in die wirkliche, redende Sprache der sich ffnenden Hingabe an ein Du, von dem das Selbst angerufen worden ist (vgl.
SE 186ff). Dem liebenden Anruf Gottes korrespondiert auf der Seite des Menschen der Empfang dieser Liebe, von Rosenzweig beispielhaft vorgefhrt am
Verhltnis der Geliebten zum Liebenden im Hohen Lied. Im Empfangen der
Liebe bekommt das Selbst, dessen Mastab allein seine Erhaltung war, eine
Orientierung, Wegweisung, die es aus seiner Insichgeschlossenheit hinausfhrt
in die Bejahung einer essentiellen Abhngigkeit. Das Selbst ffnet sich - jedoch nur in die Richtung hin, aus der es angerufen worden ist : in Richtung auf
Gott, auf das Allgemeine, Absolute, - seine Gestalt lst sich auf in den bloen
eigenschaftlichen Akt des Sichgeliebtwissens, das Ich zergeht in die Hingabe,
in die Eigenschaftslosigkeit, welche fr Rosenzweig den Mystiker zeichnet.
Der blo hingegebene Mensch ist in der Seligkeit seines Sichgeliebtwissens
fr die Welt gestorben. Der Mystiker behandelt die Welt, als existiere sie nicht,
er verleugnet, negiert sie als >Teufelswerk< (vgl. SE 23If.).
Der Held war ein Mensch, wenn auch nur in der Vor-Welt. Der Mystiker aber ist kein
Mensch, kaum ein halber Mensch; er ist nur Gef seiner erlebten Verzckungen.
(SE 232)
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

300

Cordula Huiagel

Im Gegensatz zum heidnischen Selbst ist die glubige Seele nicht stumm, aber
was sie spricht, ist nur Antwort, nicht Wort (SE 232). Wie dem Heiden das
Du, so fehlt ihr das sprechende Ich. Mensch jedoch, sichtbare Gestalt, die
spricht und angesprochen werden kann, wird die Seele, wenn sie aus der Hingabe heraus den Rckweg zur Welt findet: Wenn aus der Antwort im Dialog
selbst Wort wird, wenn die Geliebte des Hohen Liedes selbst Liebende wird,
wenn die Offenbarung durch die Erlsung, wenn die Liebe Gottes durch die
Liebe des Menschen zur Welt, zum Anderen ergnzt wird. Liebe deinen Nchsten, das ist Rosenzweig der Inbegriff aller jdischen und christlichen Gebote. Nur seine Erfllung kann vor dem Trotz des Snders wie vor dem Hochmut
des Mystikers bewahren. In ihr, der Rckwendung der Liebe von Gott auf die
Welt, wird aus dem in sich geschlossenen Helden, der sich in den ichlosen
Mystiker aufgelst hatte, eine neue Gestalt, der Heilige oder Knecht
Gottes (SE 233ff 236).
Wenn nun Nietzsche eines fr Rosenzweig nicht ist, so ein Mystiker. In
der Einleitung zum zweiten Teil des Stern der Erlsung erscheint er nur, um
als ihr philosophisch bisher strkster Widerpart gegen die Allphilosophie einzusprechen, gegen ihre mystischen, Individuum und Ich auflsenden Tendenzen
(vgl. SE 116ff.). Nietzsche ist ein Selbst geblieben, auf sich selbst bezogener
Snder - und doch nicht ganz, denn in Nietzsche gibt es den Widerspruch,
da er als Snder ber diesen hinaus geht.
Die Dichter hatten immer schon vom Leben gehandelt und von der eigenen Seele.
Aber die Philosophen nicht. Und die Heiligen hatten immer schon das Leben gelebt
und der eigenen Seele. Aber wieder die Philosophen nicht. Hier aber kam einer, der
von seinem Leben und seiner Seele wute, wie ein Dichter, und ihrer Stimme gehorchte, wie ein Heiliger, und der dennoch Philosoph war.
(SE 9)

Dichter und Heiliger zugleich - das ist in Rosenzweigs Konzeption eine


Unmglichkeit: Dem Knstler ist die ffnung auf Gott in der Offenbarung
verwehrt, er bleibt >ewiger Snder<, wird also eigentlich geopfert fr die
Menschlichkeit der brigen Menschheit (SE 213). Der Heilige dagegen ist die
Gestalt, welche die in der Offenbarung empfangene Liebe umsetzt in Nchstenliebe und damit Erlsung in die Welt bringt - Erlsung als den Proze,
der sich nicht in der Innerlichkeit vollziehen kann, sondern ffentlich, in Geschichte und Gemeinschaft stattfinden mu. 25 Ein >ganzer Mensch< war Nietzsche, wie der Heilige, ohne Scheidung in Hhe und Niederung, Ideal und
Leben, Seele und Geist, Mensch und Denker (SE 10). Und wie der Heilige
25

Das ist Rosenzweigs Widerspruch gegen die christlich-mystische Interiorisation der


Erlsung. Offenbarung erschpft sich nicht darin, da ein jeweils exklusives Verhltnis zwischen Gott und dem angerufenen Einzelnen hergestellt wird, sondern ist
Offenbarung der Schpfung und der Erlsung. Dabei ist Erlsung immer wieder
nichts andres [...] als Einsen der Lebendigkeit ins Lebendige (SE 410), Beseelung
der Schpfung. In der Nchstenliebe setzt sich das Reich Gottes [...] durch in der
Welt, indem es die Welt durchsetzt (SE 266).
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

Nietzsche im Stern der Erlsung

301

schaute er ein Ideal und versuchte, dieses umzusetzen und der Welt einzuhmmern - den bermenschen: Nietzsches subjektive, standpunktphilosophische Erfindung. Im Trotz seiner Absage an Gott war Nietzsche Snder, in
der Verfolgung eines absolut gesetzten Ziels war er Schwrmer, ein Heiliger konnte er nicht werden.
Der Schwrmer steht in Rosenzweigs Konzeption zwischen Offenbarung
und Erlsung. Sein Ort im Stern ist die Einleitung zum dritten Teil. Der
Schwrmer hat - ber die passive Hingabe des Mystikers hinaus - die Rckkehr zum Ich und zur Welt vollzogen, er hat die Liebe Gottes - das ist das
Entscheidende - ergnzt durch die Liebe zum Leben und zur Kreatur, arbeitet
damit aktiv daran, die Welt mit Liebe zu durchdringen, sie zu erlsen. Doch
wie das Gebot der Liebe Gottes miverstanden werden kann, so kann auch das
Gebot Liebe deinen Nchsten wie dich selbst (Lev. 19,18), das jenes erste
Liebesgebot ergnzt, falsch ausgelegt werden. In der Offenbarung des Wohin
und Wozu, das die Erlsung ausmacht, liegt die Versuchung, das Reich Gottes
vorzeitig und mit menschlichen, falschen Mitteln verwirklichen zu wollen.
Dem Schwrmer verwandelt sich die absichts- und richtungslose Liebestat der
Nchstenliebe in eine des Zwecks, die um des geschauten Fernziels willen nicht
nur das Nchste bersieht, sondern es als lstiges Hindernis begreift, das dem
Erreichen des Geschauten im Wege steht. Im Versuch, seine Vision zu verwirklichen, vergit und negiert der Schwrmer das Nchste um des bernchsten
willen. Er verwandelt die Nchsten- in die Fernstenliebe und kann, wie Nietzsche im Zarathustra, dahin gelangen, allem und allen, die seinem Ziel entgegenstehen, die Existenzberechtigung berhaupt abzusprechen (vgl. SE 297ff). Gegen den Schwrmer und seinen Abkmmling, den Revolutionr, steht das
Motto des dritten Teils des Stern der Erlsung: in tyrannos! (SE 295) Es ist
Rosenzweigs Versuch der Eindmmung der messianistischen Tendenzen, das
Himmelreich vor der Zeit zu verwirklichen, die in falscher Schlufolgerung
aus der im Stern zugelassenen Mglichkeit und Notwendigkeit der Vorwegnahme der Erlsung gezogen werden knnten. 26
Der Stern der Erlsung beschreibt vier groe Mglichkeiten, wie Erlsung, wie das Kommen des Himmelreichs (SE 306) verzgert, ja aufgehalten werden kann: Sndertum, Mystik, Fortschrittsdenken, Schwrmerei. Nur
zwei davon wertet Rosenzweig als ganz negativ: Mystik und Fortschrittsdenken. Jene, weil ihre Verhltnis zur Welt grundunsittlich (SE 232), dieses, weil im Gedanken einer unendlichen Reihe von Zeitaltern der Gedanke
der Zukunft in der Wurzel vergiftet ist (SE 252). Dem Mystiker setzt Rosenzweig den Snder entgegen, dem Fortschrittsdenker den Schwrmer und Revolutionr - Gestalten, die fr die schlieliche Erlsung notwendig sind - und
nur dann und insofern bse und verderblich, wenn sie sich der Umkehr ver26

Die wahre Vorwegnahme< der Erlsung kann ich hier nicht klren (vgl. vor allem SE
26Iff.), angedeutet habe ist sie in den Ausfhrungen zum Heiligen und zur Nchstenliebe.
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

302

Cordula Hufnagel

schlieen, auf ihrem Trotz und in ihrer subjektivistischen Vision beharren. So


wie jeder Mensch einmal Snder sein, der Immanenz und Zeitlichkeit verfallen
sein mu, damit er den Ruf vernehmen kann ohne sich in mystisch-ichloser
Hingabe aufzulsen, so mu auch jeder eine Vision von Zukunft haben und
versuchen wollen, diese vor der Zeit zu verwirklichen.
Es ist gradezu das Schiboleth, an dem man den Glubigen des Reichs [...] von dem
echten Fortschrittsanbeter unterscheiden kann: ob er sich gegen die Aussicht und
Pflicht der Vorwegnahme des Zieles im nchsten Augenblick nicht zur Wehr
setzt. Ohne diese Vorwegnahme und den inneren Zwang dazu, ohne das Herbeifhrenwollen des Messias vor seiner Zeit und die Versuchung, das Himmelreich zu
vergewaltigen, ist die Zukunft keine Zukunft, sondern nur eine in unendliche Lnge hingezogene, nach vorwrts projizierte Vergangenheit.
(SE 253f.)
Snder und Schwrmer sind im Stern, jeweils in den Einleitungen, 27 personifiziert in Nietzsche. Snder und Schwrmer werden beschworen, um ausgetrieben zu werden. Ist Nietzsche eine der Erscheinungen des Antichrist? Vieles
deutet darauf hin. Doch zur genaueren Analyse mte nun auf Rosenzweigs
Geschichtsbild zurckgegangen werden, auf seine Ablehnung des Pazifismus,
seinen Gedanken von einer mglichen Positivit des Krieges 28 - kurz: mte
auf Rosenzweigs apokalyptischen Grundansatz eingegangen werden, darauf,
da der Fortschritt der Welt [...] eine fortschreitende Scheidung ist, in der
jedem Schritt im Reiche des Guten wie ein Schatten ein Schritt im Reiche des
Bsen zugeordnet ist. 29 Was Rosenzweig am Ende des zweiten Bandes von
Hegel und der Staat ber Karl Marx schreibt, trifft auch Nietzsche und bestimmt seine Stellung im Stern der Erlsung:
27

28

29

Den Stellenwert der Einleitungen beschreibt Steven S. Schwarzchild: The Introductions to each of the three parts of The Star, which present a historical summary
of the main subject to be dealt with in each part, crystallize the most striking element
in each part, and constitute the transition from one part to the next; Rosenzweig himself described them as possessing a style of their own<. Steven S. Schwarzchild:
Franz Rosenzweig (1886-1929). Guide of Reversioners. London 1963 (Makers of
Modern Jewish history; 3), S. 16.
Vgl. . . die Briefe an die Eltern vom 17. August 1916, vom 1. September 1916
und vom 1. Oktober 1917 (BT 204, 211, 459f.). Vgl. dazu in diesem Band Clemens
Thomas Beitrag Franz Rosenzweig: Deuter von Krieg, Politik und philosophischtheologischer Entwicklung.
Vgl. Brief an Gertrud Oppenheim vom 31. Mai 1917 (BT 415). Rosenzweig fahrt
fort: Denk an die Demokratie oder das Theater oder die Toleranz oder Goethe berall haben Himmel und Hlle gleichviel Grund, den Geburtstag des betreffenden
Etwas zu feiern. Demokratie = Verantwortung und Entfesselung; Theater = Drama
und >Theater<; Toleranz = berzeugung und Gleichgltigkeit; Goethe = Faust und
Mephisto. (ebd.) Ganz im Gegenteil zu Gershom Scholems Ansicht: Die Erkenntnis von der Katastrophalitt aller historischen Ordnung in einer unerlsten Welt ist
bei Rosenzweig nicht ausgeschaltet, sondern durchsetzt auch den Stern, deutlich
vor allem in seiner Staatskritik (vgl. S. 366 ff.). Vgl. Gershom Scholem: Zur Neuauflage des Stern der Erlsung (1931). Wieder in ders., Judaica. Frankfurt a. M.:
Suhrkamp 1963 (Bibliothek Suhrkamp; 106), S. 232.
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

Nietzsche im Stern der Erlsung

303

Erst Marx hat, was Treitschke den groen Gedanken der Immanenz nannte, wirklich durchgefhrt. Aber freilich, an der Stelle [...] knnte nun, nach dem tiefsinnigen
Gleichnis der groen christlichen Dichterin des Nordens, das nachgeahmte Bild,
dessen Reich nur von dieser Welt ist, in die Kirche zu dem echten, des Reich nicht
von dieser Welt ist, heimgebracht werden.30
Nietzsche als positive Figur, zumindest im ersten Teil des Stern der Erlsung?31
Ja, doch nur wenn und soweit Snder fur das Weltgeschehen, fur den Weg zur
Erlsung notwendig sind. Ob man dabei selbst dem Antichrist eine letztlich positive Fuktion im Stern zuordnen mu, bleibe dahingestellt. Davor jedoch steht
nicht nur Nietzsche als Zertrmmerer des traditionellen Denkens und Wegbereiter der neuen Philosophie, sondern auch Rosenzweigs Lehre von der Umkehr
(teschuvah), bzw. der jeweils individuellen Notwendigkeit der Erweckung des
Selbst zur Seele, des Snders zur Annahme des Worts Gottes. Ganz im Sinne,
vielleicht unter dem Einflu Hermann Cohens:
Die Snde kann nicht den Lebensweg vorzeichnen. Es kann Umkehr mglich werden
von dem Wege der Snde. Der Mensch kann ein neuer Mensch werden. Diese Mglichkeit der Selbstverwandlung macht das Individuum zum Ich. Durch die eigene Snde wird der Mensch zuerst zum Individuum. Durch die Mglichkeit der Abkehr aber
von der Snde wird das sndige Individuum zum freien Ich. Und mit diesem wiedergeborenen Menschen kann erst die Korrelation mit Gott wahrhaft werden.32

30

31

32

Franz Rosenzweig: Hegel und der Staat. 2 Bde, Mnchen, Berlin: Oldenbourg 1920,
Bd 2, S. 204. Rosenzweig bezieht sich auf Selma Lagerlfs Die Wunder des Antichrist (schwedisch: Antikrists Mirakler, 1897).
Vgl. Richard A. Cohen: Rosenzweig versus Nietzsche. In: Nietzsche-Studien. Internationales Jahrbuch fr die Nietzsche-Forschung 19 (1990), S. 347: [...] Nietzsche
does figure importantly in this work. He appears precisely at the book's three pivotal
points, in the introductions to its three parts. Nietzsche's first appearence in The Star
is positive, his second appearence is both positive and negative, and his third appearence is negative.
Hermann Cohen: Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums. Nach dem
Manuskript des Verfassers neu durchgearbeitet und mit einem Nachwort versehen von
Bruno Strau. Wiesbaden: Fourier 1978, S. 225 (Neudruck der 2. Aufl. von 1928).
Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz
Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM

Brought to you by | Staatsbibliothek zu Berlin Preussischer Kulturbesitz


Authenticated
Download Date | 2/10/15 9:19 AM