Sie sind auf Seite 1von 4

La metafsica, la filosofa analtica y la filosofa hermenutica

Si entendemos por metafsica la indagacin racional de la naturaleza ltima de la


Realidad (del ser en cuanto ser y no de este o aquel tipo o mbito de seres), qu lugar
ocupa y no tiene ms remedio que ocupar ella, ahora y en el futuro, en el conocimiento
humano?; qu pensar de su pasada agona, del siglo XVIII para ac, hasta su presunta
muerte en manos de esos dos verdugos que habran sido el positivismo
predominantemente anglosajn y la hermenutica predominantemente germano-franca?;
cmo hay que entender el innegable hecho de su retorno, desde hace ya dcadas y
cada vez con menos complejos, entre los filsofos analticos? y qu decir de que siga
siendo rechazada, o al menos ignorada, en la filosofa europea, sobre todo en la ms
lejana de la analtica, la hermenutica?
Creo que hoy podra resultar claro (ms claro que nunca en los ltimos tiempos) que:

la metafsica es, aunque problemtica, inevitable: el humano (cualquier ser


con determinado grado de consciencia) es un ser metafsico, y la desaparicin de
la metafsica solo es posible con la desaparicin del humano (o vivos semejantes
de otros planetas)

la diferencia entre los dos grandes modos de filosofar contemporneos, filosofa


analtica y filosofa hermenutica, no es, desde luego (este es un error ms bien
vulgar), la diferencia entre filosofa positivista-antimetafsica y filosofa dealguna-manera-continuacin-de-la-metafsica: las dos maneras de hacer filosofa
son antimetafsicas en un periodo y por unas razones histrico-filosficas, pero
no lo son por su naturaleza. No pueden serlo, pues son, mejor o peor, filosofa, y
la filosofa es metafsica.

la pretendida superacin de la metafsica se ha ido reconociendo


progresivamente, sobre todo entre los filsofos analticos (los hermenuticos
menos y menos conscientemente), como una quimera. La metafsica no ha sido
ni puede ser superada ni abandonada ni sustituida por otra cosa.

la filosofa hermenutica, en la medida en que ignora la metafsica o la considera


solo una pieza de estudio histrico (no va a la cosa metafsica misma) camina
hacia ninguna parte, gira en su propio bucle de interpretacin de nada.

Desarrollo un poco estas ideas:


La metafsica se ocupa de la naturaleza ltima de la realidad. Esta cuestin tiene dos
aspectos, diferentes pero absolutamente conectados (de forma dialctica): qu es cada
cosa o tipo de cosa (cuestiones de esencia) y qu existe realmente, o ms realmente que
otras cosas (cuestiones de existencia): qu es real o es solo aparente... Aunque, en cierto
modo y segn se ha dicho a veces, estas cuestiones dejan todo como est, en realidad,
en otro sentido, esencial, estas cuestiones lo cambian todo. Porque cambian,

precisamente, la manera consciente de estar en el mundo. La tcnica puede quizs


seguir su camino sin esos problemas (incluso gracias a ignorarlos estratgicamente),
pero la consciencia no puede: la consciencia es esos problemas. Esos asuntos, pues, ni
han fenecido ni pueden hacerlo.
La metafsica se concreta en problemas, tan tangibles incluso para el menos abstracto de
los seres, como, por ejemplo, estos: se reducen, la consciencia o la libertad, a
epifenmeno de una realidad mecnica o qumica subyacente, que sera la nica
realidad autntica? Puede sustituirse el lenguaje intencional de la consciencia por un
lenguaje de trminos mecnicos o qumicos? Desde luego, los humanos van a seguir, sin
ms remedio, razonando y tomando decisiones en cada momento. Pero es
absolutamente significativo para ellos si deben considerar eso como solo una ilusin,
quizs inevitable de momento. Y esto va a influir en su manera de actuar y vivir en el
mundo. Lo mismo ocurre con los problemas de si el tiempo es real, si existe realidad
inmaterial, etc.
Por qu, entonces, la metafsica ha pasado tan malos momentos? En la explosin
exuberante de la ciencia-tcnica burguesa, desde el siglo XVI de Europa, gan fuerza la
tesis (filosfica) de que solo el conocimiento que se apoyaba en experiencias empricas
era legtimo: solo l produca o desarrollaba capacidades manipulativas directas sobre la
Naturaleza, y solo en l haba (poda haber) acuerdo unnime. Todo lo que fuera ms
all, era objeto, no del conocimiento, sino de la fe, la imaginacin, etc. La Ilustracin
consolid este error, y todo lo ms que hizo para evitar el naturalismo (obviamente
insatisfactorio, pues abocaba al escepticismo de Hume) fue elucubrar la Filosofa
Trascendental o Crtica. Esta filosofa de Kant quera, en efecto, salvar el hecho de que
poseemos normatividad, sin asumir por ello compromisos ontolgicos o metafsicos con
algo sobrenatural y no-emprico. La jugada pareca buena: el error metafsico o griego
habra consistido en confundir la Forma con la Sustancia, las condiciones abstractas de
posibilidad de realidad con una realidad concreta ms o incluso superior, el Ser con el
Ente. No, nosotros no podemos ir ms all de nuestra forma de ver las cosas, para tener
conocimiento de la cosa en s. Todo lo que, a partir de ahora, metafsica podra
legtimamente significar, dice Kant, es el conjunto de los principios ms generales y
apriorsticos de cada mbito del ente; pero el ente es solo lo dado en los fenmenos
empricos. Por si fuera poco, esto dejaba completamente en manos de la sola fides todo
lo que tuviera que ver con las ansias de trascendencia humana, cosa que el
irracionalismo burgus necesitaba como agua de Mayo.
S, pareca una buena solucin. Pero no lo era. La pregunta inmediata que uno debera
haberse hecho tras leer a Kant es qu tipo de cosa es el Sujeto trascendental, que no es
ni naturaleza (pues estara sometido a la corrupcin del tiempo) ni otro tipo de
realidad?, qu es una forma o condicin-de-posibilidad que no es sustancia ni
propiedad de una sustancia (porque nadie, ni siquiera Kant, ha sabido ni deseado
explicar qu relacin podra haber entre la Subjetividad formal y cualquier sustancia
(por ejemplo, el cerebro) sobre la que ella anclase ontolgicamente? Qu estatuto
ontolgico tendr, pues, la Forma, lo Normativo, la Condicin de Posibilidad? La
metafsica abordaba (consista en abordar) este problema, y le daba ya una solucin
realista-no- naturalista, ya una nominalista-naturalista. Es el antirrealismo, kantiano o
de cualquier otro tipo, una tesis no-metafsica, y sin implicaciones metafsicas? Los
idealistas alemanes, por ms que tuvieron que declararse herederos de Kant, se dieron
cuenta de este problema (el propio Kant se dio cuenta, en sus escritos pstumos), y

volvieron a considerar Sustancia al Sujeto, recayendo as en la metafsica, aunque


tendiendo a evitar el nombre. Pero fueron una excepcin.
Por aquel entonces, adems, naci la Historia, es decir, la Ciencia de la Historia, las
Ciencias Humanas. El germen de la divisin moderna entre filosofas analticas y
hermenuticas est aqu: desde pronto, mientras que las mentes anglosajonas se
aplicaban a pasarlo todo por el rigor de la metodologa matemtica y experimental, los
espritus continentales, por su parte (el continental siempre ha sido menos directo y
pragmtico, ms idealista y profundo) se negaron a someter al Espritu en sus
manifestaciones, los textos, al mismo esqueltico mtodo de las Ciencias Naturales. Se
puede decir que la diferencia entre la filosofa anglo-americana (el Pragmatismo, el
Positivismo lgico despus) y la filosofa continental, es la diferencia, en trminos
escolares, entre ciencias y letras. La primera toma como modelo para su actividad
filosfica el de las ciencias naturales; la segunda, toma como modelo el mtodo de la
interpretacin literaria. Lo que tienen fundamentalmente en comn es su pretensin
cientificista, es decir, su tendencia, ms o menos consciente, a reducir la filosofa a
algn modelo de ciencia. Divergen en qu ciencias consideran ms aptas para esa
reduccin: naturales o humanas. El objeto emprico o positivo al que se dirigen ambas
es el Lenguaje. Este era idneo porque estaba ms cerca de las ideas que ningn otro
fenmeno natural o humano, y en l poda explotarse mejor que en ningn sitio la
ambigedad entre el aspecto cientfico-positivo y el aspecto metafsico. Obviamente,
la Filosofa del Lenguaje no es Lingstica, pero juega a aparentarlo; la Hermenutica
no es interpretacin de textos, pero lo simula.
Otra manera de describir la diferencia entre la filosofa analtica y la filosofa
hermenutica es diciendo, en trminos de Significado, que la analtica se orienta al
aspecto denotativo, referencias y extensional, mientras que la hermenutica se dirige
ms al aspecto connotativo, de sentido (en terminologa fregeana) o intensional. Esto
acerca a la primera a las ciencias ms bsicas de la Naturaleza, y, a la segunda, a la
Poesa. Tambin esto hace que la primera, la filosofa analtica, est ms naturalmente
orientada a problemas de existencia y realidad, lo que le permitir volver antes a la
metafsica. La filosofa hermenutica, en cambio, envuelta en problemas de esencia, se
mantendr ms tiempo (an se mantiene) flotando lejos del problema de la realidad y la
existencia. De hecho, la existencia sigue siendo, para la filosofa hermenutica, poco
ms que una categora (como en Kant), es decir, parte del mbito de la esencia, o,
deflacionada, la forma de ser del humano.
El origen cientificista de ambas les permiti un tiempo compartir la tarea de verdugos
de la Metafsica. La Filosofa Analtica mostraba que las proposiciones metafsicas (el
Tiempo es irreal, somos libres, existe un ser perfecto) carecen de sentido, son
errores en el uso del Lenguaje, naturalmente destinado a hablar de la naturaleza. La
Filosofa Hermenutica, por su parte, muestra que aquellas proposiciones solo tienen
sentido en un momento histrico. Ambas estrategias antimetafsicas eran completamente
deficientes y hasta radicalmente desencaminadas, pero a unos les cuesta ms que a otros
ver esto.
La filosofa analtica se dio pronto cuenta (con Quine y Popper) de que no era posible
demarcar proposiciones verificiables empricamente, de proposiciones metafsicas. En
realidad la cosa habra que expresarla ms bien de este otro modo (pero entonces no
fueron capaces de verlo de este otro modo): las proposiciones cientfico-naturales (es

decir, verificables, ms o menos indirectamente) no agotan el campo de lo


teorticamente significativo. Sin ir ms lejos, la propia epistemologa, que hace
afirmaciones meta-filosficas, escapa al mtodo emprico, es meramente normativa y a
priori, es infalsable a priori. Cuando los filsofos analticos se pusieron a teorizar, en
trminos de aspecto lgico-matemtico y fsico, acerca de asuntos como lo necesario y
lo posible, la mente y el cuerpo, la estructura ltima de la realidad volvieron a hacer
lo que siempre haban estado haciendo sin saberlo: metafsica. Ahora, la metafsica es
algo totalmente normal y corriente en el mundo analtico.
Qu ocurra, mientras, en el mbito hermenutico? Las ineludibles cuestiones de
siempre, fueron sustituidas por meta-filosofa de aspecto interpretativo (historiogrfico,
lingstico). Presuntamente, aquellos viejos temas de la mente y el cuerpo, de la
realidad de la libertad, de la realidad tiempo no podan ya interesar realmente a nadie
informado, ms que como piezas histricas, que se desmontan y nos muestran cmo
pensaron los hombres de otras pocas. La filosofa hermenutica no ha sabido salir de
ese bucle de hiperintrepretacin. Sin duda, le ha ayudado el carcter intrnsecamente
nebuloso de su quehacer. Mientras tanto, su metafsica ha seguido inconsciente en el
problema del estatuto de sus conceptos: Sein, diferencia, Otro A las versiones ms
trascendentales les afecta el mismo problema que hemos visto afectar a la estrategia
kantiana. A las versiones ms inmanentistas, les aqueja el mismo mal que al positivismo
naturalista. El problema no es que uno defienda el inmanentismo, sino que no sea
consciente del carcter metafsico, es decir, sustantivo y existencial, de su tesis.
Los filsofos hermenuticos no pueden permitirse por mucho tiempo seguir ignorando
la metafsica y mirando a los analticos que la practican como extraos paletos
desconocedores de que existi Kant y luego Heidegger. La filosofa hermenutica
camina as hacia ninguna parte, cada vez ms alejada del problema real o existencial, y
ms ensimismada en su crculo, inconsciente de sus presupuestos metafsicos.
Debe y puede intentarse (de hecho, se lleva tiempo intentando cada vez ms) un
filosofar que tome lo mejor de cada una de las estrategias, abandonando definitivamente
el error de la muerte y superacin de la metafsica. Los filsofos analticos ya han
comenzado, hace tiempo (desde Davidson, al menos), a introducir la Interpretacin en
sus anlisis. Los hermenuticos tienen que darse prisa en dirigir su mirada a los
problemas referenciales, de realidad y existencia. Si no lo hacen, alguien lo har por
ellos, mientras ellos se leen infatigable pero cada vez ms vacuamente a s mismos.