Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Johnson v. Spider Staging Corp., 87 Wash.2d 577, 555 P.2d 997, 999, 1000. Citado en Blacks Law
Dictionary, Sexta Edicin, p. 655. Todas las traducciones que contiene este artculo son de la autora.
2
Si bien el anlisis de forum non conveniens es independiente de la competencia y los puntos de contacto,
mientras ms puntos de contacto existen con el foro, ms difcil es para la corte declinar su competencia con
base en un argumento de forum non conveniens.
3
Gulf Oil V. Gilbert 330 US 501 (1947). La opinin ya haba sido expresada por el Ministro Brandeis en la
descisin de Canada Malting Co., Ltd. v Paterson Steamships, Ltd. 285 US 413, 422 (1932).
La doctrina de forum non conveniens tiene dos propsitos. Primero, proteger a las
partes, especialmente al demandado, evitando que la defensa se dificulte en razn de la
distancia que lo separa del lugar en que se lleva a cabo el juicio. Naturalmente, el
argumento de inters de la partes se debilita cuando el demandante, por considerar que
conviene a sus propios intereses, decide entablar la demanda en el lugar donde tiene su
domicilio el demandado. El segundo propsito es de inters pblico: procurar que toda
controversia sea resuelta por las cortes de la comunidad que resulte ms afectada por la
sentencia, o que tenga mayor inters en el caso. Se considera injusto que las cortes y los
ciudadanos del foro inconveniente gasten tiempo y recursos en un juicio que no tendr
trascendencia en su comunidad. Este razonamiento se basa no slo en la carga de trabajo
de las cortes, sino tambin en la obligacin que tienen los ciudadanos de servir como
jurado. Como se puede apreciar, es un instrumento del que disponen los jueces para evitar
el forum shopping.
La doctrina se utiliza adems para decidir cul, de entre dos cortes competentes, ha
de resolver una controversia. En nuestro derecho este problema se resuelve por medio de la
litispendencia. En los pases de common law no se reconoce la excepcin de litispendencia;
la nica solucin, adems de forum non conveniens, es la excepcin de res judiciata.4
Varios autores han comentado las diferencias que existen entre ambos sistemas a este
respecto: la tradicin europea continental ha acogido una solucin predecible (lis pendens),
en tanto que el derecho anglosajn ha optado por una doctrina que permite a los jueces
decidir lo que resulte ms equitativo, a costa de sacrificar hasta cierto grado la certeza
jurdica y la eficiencia.5
- Elementos de la doctrina
A nivel federal, la Suprema Corte de los Estados Unidos ha definido los elementos
que debe tomar en cuenta un juez al analizar un argumento de forum non conveniens. Por
regla general, la eleccin del foro hecha por el demandante se presume vlida y
corresponde al demandado alegar y probar que el foro no es conveniente, con base en los
elementos que se enumeran a continuacin.
1. Existencia de otro tribunal competente
A fin de evitar la denegacin de justicia, la corte nicamente puede entrar al estudio
de los dems elementos de esta doctrina tras haber comprobado que existe otro tribunal
competente para resolver la controversia. Llama la atencin el hecho de que este requisito
ha sido eliminado a nivel estatal por las cortes del Estado de Nueva York.6
4
Beaumont, Paul, Forum Non Conveniens/ Lis Pendens, ponencia presentada en UIA Seminar, Edinburgh,
2001.
5
Beaumont, Paul, Forum Non Conveniens/Lis Pendens (supra.), y Brand, Ronald, Forum Selection and
Forum Rejection in US Courts: One Rationale for a Global Choice of Court Convention en Reform and
Development of Private International Law: Festschrift for Sir Peter North, James Fawcett, ed., Oxford
University Press, 2002.
6
Brand, Ronald, en Forum Selection and Forum Rejection in US Courts, (supra).
Gulf Oil v. Gilbert. El mismo da que se emiti la decisin del caso Gulf Oil, la Suprema Corte resolvi el
asunto Koster v. Lumbermens Mutual Co. 330 US 518, que tambin vers sobre el tema de forum non
conveniens.
8
Ibid.
9
Estos factores se mencionan en Stangvik v. Shiley, Inc. 54 Cal.3d 744, 751 (1994) y en Gulf Oil v. Gilbert.
10
Stangvik v. Shiley, Inc.
11
Piper Aircraft Co. v. Reyno 454 US 235 (1981).
California por ser el foro en el cual podra obtener una sentencia ms generosa en cuanto al
resarcimiento de daos y perjuicios. En Escocia no exista una accin que pudiese ejercitar
el demandante en contra de los demandados, a pesar de lo cual la corte se inhibi con base
en la doctrina de forum non conveniens. En el mismo caso la Corte estableci la excepcin
(o la contradiccin) a la regla general: cuando as lo exija la equidad, el juez puede tomar
en cuenta el hecho de que el remedio (remedy) concedido al demandante en el otro foro
sea claramente insuficiente para reparar el dao, de modo que equivalga, en realidad, a un
remedio inexistente.
Al resolver la cuestin de forum non conveniens en otro caso de responsabilidad
extracontractual en 1995, una corte federal emiti una sentencia que parece contradecir la
jurisprudencia sentada en Piper Aircraft v. Reyno. Varias pacientes que haban sufrido
lesiones por defectos en implantes de silicn demandaron en los Estados Unidos a la
empresa fabricante. La corte determin que el foro era inconveniente con respecto a todas
las demandantes con excepcin de una, de nacionalidad neocelandesa, puesto que en Nueva
Zelanda no exista accin alguna que pudiera ser ejercitada.12
- Discrecionalidad en la aplicacin de forum non conveniens
La falta de uniformidad de criterios obedece a varios factores. El primero es la
subjetividad de los elementos que integran el anlisis de forum non conveniens. El segundo
es el hecho de que an cuando todos los factores apunten hacia un resultado, la facultad de
declinar la competencia con base en esta doctrina es discrecional. Por ltimo, en el
common law se reconoce la posibilidad de que un juez haga distinciones fcticas entre
casos similares, llegando as a resultados diferentes.
Muchos de los elementos que integran el anlisis de forum non conveniens son en s
mismos subjetivos: los...factores que hagan el proceso ms eficiente, ms rpido y menos
costoso; los efectos que tendr el resultado del litigio para el desarrollo de la industria y
el comercio en el propio foro. El juez tiene, adems, libertad para decidir a cul de los
elementos que integran el anlisis de forum non conveniens se ha de conceder ms peso,
dadas las especiales circunstancias de cada caso; ya he mencionado cmo, en la decisin de
Piper Aircraft v. Reyno, la Corte autoriz a los jueces para decidir el peso que se deba dar
al efecto que el cambio de foro pudiera tener sobre los derechos del demandante. Para
hacer an ms impredecible el resultado de una mocin de forum non conveniens, la
Suprema Corte ha reconocido, al resolver Gulf Oil v. Gilbert, que los factores que hasta
ahora han servido a los jueces como base para aplicar esta doctrina no limitan la posibilidad
de que utilicen criterios adicionales en el futuro: Sabiamente, no se ha intentado hacer un
catlogo de las circunstancias que justifican u obligan a otorgar o negar una mocin de
forum non conveniens. La doctrina deja mucho a la discrecin de la corte ante la cual
acuda el actor.
12
Re. Silicone Breast Implants Liability Litigation 887 FSupp 1469 (ND Ala 1995).
16
M/S Bremen and Unterweser Rederei, GmbH v. Zapata Off-Shore Co. 407 US 1 (1972).
Esta clasificacin de las causas de nulidad, en el contexto de la doctrina de forum non conveniens, aparece
en el artculo del profesor Ronald A. Brand mencionado en la nota nmero 16.
18
499 US 585 (1991).
19
Walker v. Carnival Cruise Lines 107 F Supp 2d 1135, 1140 (ND Cal 2000).
20
Re. Hillard 533 N.E.2d 543, 545 (Ill App. Ct 1989).
21
NYCPLR s327 (McKinneys 1987 supp) (1984 NY Laws, Ch 421, NY Gen Oblig Law s 5-401).
17
- Conclusin
La doctrina de forum non conveniens y su aplicacin en los Estados Unidos
permiten observar una caracterstica del sistema del common law: la amplia libertad que se
da a los jueces. Muchos de los elementos que integran el anlisis de forum non conveniens
son en s mismos subjetivos. Se les permite a los jueces, adems, valorar cada uno de estos
elementos en forma diferente segn las circunstancias del caso, a fin de servir a la
Justicia. Esto lleva a una serie de precedentes contradictorios, tanto dentro del sistema
federal como entre las cortes de los estados. Algunos de los casos citados permiten
observar cmo los jueces anglosajones llegan a resultados diferentes, incluso al aplicar las
mismas normas a supuestos muy similares, con base en diferencias fcticas. Se considera
aceptable cierto nivel de incertidumbre con tal de lograr un resultado que el juez considere
equitativo.
Ms all de la diferencia obvia entre el common law y el derecho de tradicin
romana (el papel que juegan la jurisprudencia y la ley en cada uno de estos sistemas), la
doctrina de forum non conveniens nos lleva a ver una diferencia de fondo: la forma en que
cada tradicin jurdica ha resuelto la tensin entre la necesidad de certeza jurdica y de
equidad.
BIBLIOGRAFA
- Beaumont, Paul, Forum Non Conveniens/ Lis Pendens, ponencia presentada en UIA
Seminar, Edinburgh, April 20-21, 2001.
Brand, Ronald, Forum Selection and Forum Rejection in US Courts: One Rationale
for a Global Choice of Court Convention en Reform and Development of Private
International Law: Festschrift for Sir Peter North, James Fawcett, ed., Oxford University
Press, 2002.
-
- Fawcett, J.J., ed., Declining Jursidiction in Private International Law, Oxford University
Press, 1995.
- Park, William, International Forum Selection, Kluwer Law Publishers, 1995.