Sie sind auf Seite 1von 146

Hans Freyer

Machiavelli

Acta humaniora

Niccol Machiavelli war der groe politische Theoretiker des beginnenden sechzehnten Jahrhunderts. Ihm ging es um die berwindung der inneren und ueren Schwchen der italienischen Staatenwelt, aber seine darauf gerichteten
Schriften hatten eine weit ber seine Zeit hinausreichende Wirkung. 1938
schrieb der bekannte Soziologe und Philosoph Hans Freyer sein Buch ber
Leben und Werk des berhmten Florentiners, in dem er versuchte, die politische
Philosophie Machiavellis zu systematisieren und in krisenhafter Zeit unter dem
Generalthema Politik und Moral zu interpretieren.
Dieses Buch erscheint hier erneut in unvernderter, jedoch mit einem erluternden Nachwort versehener Fassung. Freyers Analyse der logischen Struktur von
Machiavellis Werk arbeitet die Gesetze heraus, in denen die Mglichkeiten politischer Ordnung beschlossen liegen. Die Technik des politischen Handelns, die
gewachsene politische Kultur eines Volkes, die Strukturen politischer Kraftfelder und die Ethik der geschichtlichen Stunde bilden die vier Aspekte, unter
denen Freyer sein Werk angelegt hat.

Hans Freyer

Machiavelli
Mit einem Nachwort
von
Elfriede ner

Actahumaniora

Das Frontispiz zeigt das Portrt Machiavellis, das der toskanische Manierist Santi di Tito
(15361603) gemalt hat.

1. Auflage 1938 (Bibliographisches Institut AG, Leipzig)


2. Auflage 1986 (VCH Verlagsgesellschaft mbH, Weinheim)

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek


Freyer, Hans:
Machiavelli / Hans Freyer. Mit e. Nachw. von
Elfriede ner. 2. Aufl. Weinheim: Acta Humaniora, VCH, 1986.
ISBN 3-527-17556-3
VCH Verlagsgesellschaft mbH, D-6940 Weinheim (Federal Republic of Germany),
1986
Alle Rechte, insbesondere die der bersetzung in andere Sprachen, vorbehalten. Kein
Teil dieses Buches darf ohne schriftliche Genehmigung des Verlages in irgendeiner Form
durch Photokopie, Mikroverfilmung oder irgendein anderes Verfahren reproduziert
oder in eine von Maschinen, insbesondere Datenverarbeitungsmaschinen, verwendbare
Sprache bertragen oder bersetzt werden.
All rights reserved (including those of translation into other languages). No part of this
book may be reproduced in any form by photoprint, microfilm, or any other means
nor transmitted or translated into a machine language without written permission from
the publishers.
Herstellerische Betreuung: Dipl.-Ing. (FH) Ellen Bckmann
Satz: fertigsatz gmbH, D-8000 Mnchen 45
Druck: betz-druck gmbH, D-6100 Darmstadt
Bindung: Josef Spinner Grobuchbinderei, D-7583 Ottersweier
Printed in the Federal Republic of Germany

die das Vaterland mehr lieben


als die Seele.

Das Motto ist ein Wort von Capponi,


das Machiavelli in mehrfachen Abwandlungen anfhrt.

Inhalt
Einleitung: Ein Brief Machiavellis aus dem Jahre 1513 1
I. Das Leben



a) Eintritt in die politische Welt 13


b) Die groe Erfahrung 21
c) Die eigene Leistung und der Sturz 27
d) Das Exil 36

II. Das Werk



1. Die Discorsi und der Principe 45
a) Technik des politischen Handelns 47
b) Metaphysik der politischen Substanz 57
c) Struktur des politischen Kraftfeldes 65
d) Ethik der geschichtlichen Stunde 73

2. Die sieben Bcher ber die Kriegskunst und die florentinische
Geschichte 91

Der Name 97
Schrifttum 105
Nachwort 107

Einleitung
Ein Brief Machiavellis aus dem Jahre 1513

Machiavellis Leben mu von der Mitte aus erzhlt werden, am besten von dem
Briefe aus, den er am 10. Dezember 1513 an Francesco Vettori, den florentinischen Gesandten in Rom, schrieb.
Wollt Ihr wissen, erlauchter Gesandter, wie ich existiere? so schreibt
Machiavelli ungefhr. Ich wohne auf dem Lande, seit meinem politischen
Unglcksfall bin ich, alles in allem gerechnet, keine zwanzig Tage in Florenz
gewesen. Krammetsvgel habe ich gefangen, eigenhndig mit Leimruten, zwei
bis sechs Stck am Tag. Das ist auch eine Beschftigung, leider ist es damit jetzt
vorbei. Nun gehe ich tglich frh am Morgen in ein Wldchen, das ich schlagen
lasse, bleibe dort zwei Stunden, inspiziere die Arbeit des vorigen Tags und
vertreibe mir die Zeit mit den Holzfllern, die natrlich immer Hndel haben.
Geschichten knnte ich Euch von diesem Gehlz und von meinen Holzverkufen erzhlen, die reinen Staatsaffren! Von da gehe ich an eine Quelle und an
meinen Vogelherd, ein Buch in der Tasche, den Dante oder Petrarca, den Tibull
oder Ovid. Ich lese von ihren Liebschaften, erinnere mich der meinen und
vergnge mich eine Weile mit diesen Gedanken. Dann gehe ich ins Wirtshaus an
der Landstrae. Ich unterhalte mich mit den Vorbeikommenden, frage nach
Neuigkeiten aus ihrer Heimat, hre allerlei Geschichten und studiere den verschiedenen Geschmack und die mannigfaltigen Launen der Menschen. Unterdes
ist es Zeit zum Mittagessen geworden, und ich verzehre im Kreis der Familie,
was eben so ein armes Landgut hergibt. Nach dem Essen gehe ich wieder ins
Wirtshaus. Dort sind gewhnlich der Wirt, ein Fleischer und zwei Ziegelbrenner. Mit denen vertrdle ich den ganzen Tag, wir spielen Cricca oder Trictrac,
haben dabei tausend Streitigkeiten, und wenn wir auch nur um die Pfennige
spielen, man hrt uns schreien bis San Casciano. So verschimmele ich unter
diesem Pbel. Mir ists recht, wenn mich das Schicksal mit Fen tritt. Ich will
doch sehen, ob es sich nicht noch dessen schmt1).
Abends gehe ich heim und trete in mein Arbeitszimmer. An der Schwelle lege
ich die schmutz- und kotbespritzten Bauernkleider ab und hlle mich in knig1
) Bis hierher gekrzt; der folgende Absatz in der bersetzung von Merian-Genast
(Klassiker der Politik Bd. VIII).

liche und festliche Gewnder; so wrdig angetan trete ich unter die Mnner des
Altertums. Freundlich von ihnen empfangen, nhre ich mich von der Speise, die
allein die meine ist und fr die ich geboren ward. Ich scheue mich nicht, mit
ihnen zu sprechen und sie nach den Grnden ihres Handelns zu fragen, und sie
in ihrer Leutseligkeit stehen mir Rede und Antwort. Vier Stunden lang empfinde
ich keinen Verdru, vergesse alle Beschwerden, frchte nicht die Armut, ngstige mich nicht vor dem Tode: ich lebe ganz in ihnen. Und da Dante sagt, das
sei kein Wissen, etwas verstanden zu haben, ohne es sich zu merken, so habe ich
aufgezeichnet, was ich aus dem Umgang mit ihnen gewonnen habe, und eine
kleine Schrift verfat: De principatibus; ich versenke mich darin, soweit es mir
nur mglich ist, in diese Gedankenwelt und errtere das Wesen der Herrschaft,
ihre verschiedenen Arten, die Mittel zu ihrer Erwerbung und Behauptung, die
Ursachen ihres Verlustes; und wenn Euch je eine meiner Grillen gefiel, so drfte
Euch dies nicht mifallen. Einem Frsten, und zumal einem neu zur Herrschaft
gelangten, mte sie willkommen sein; deshalb widme ich sie Seiner Durchlaucht Giuliano di Medici
Und am Schlu des Briefes gesteht Machiavelli offen, zu der geplanten Widmung an Giuliano, den Bruder des Papstes Leo X. treibe ihn die Not, die ihm
im Nacken sitze. Denn so knne es nicht weitergehen, er komme herunter.
Diese Medici mten ihn in ihren Dienst nehmen, und wenn er fr den Anfang
einen Felsen wlzen mte. Sei er erst einmal wieder drin, so werde es ihm
schon gelingen, sie fr sich einzunehmen. Die Schrift beweise, da er die 15
Jahre, die er dem Studium der Staatskunst gewidmet habe, nicht verschlafen
oder verspielt habe. Jeder msse froh sein, einen Mann in seinem Dienst zu
haben, der auf Kosten andrer so reiche Erfahrungen gesammelt habe. An seiner
Treue drften sie nicht zweifeln, denn wer 43 Jahre lang treu und redlich gewesen sei, knne unmglich seine Art ndern. Fr seine Treue und Redlichkeit
aber sei seine Armut der beste Beweis
Die uere und innere Lage, die dieser Brief widerspiegelt, ist auf den ersten
Blick klar. Machiavelli ist damals 44. Es wre etwas zu hoch gegriffen, ihn einen
gescheiterten Politiker zu nennen, denn eine Politik auf eigne Verantwortung,
die gescheitert wre, hat er nicht getrieben. Aber es wre entschieden zu niedrig
gegriffen, ihn einen abgebauten Beamten zu nennen. Seine Situation liegt in der
Mitte zwischen diesen beiden Kennzeichnungen, der ersteren sogar nher als der
letzteren. Seine vierzehnjhrige Amtsttigkeit im Dienste der florentinischen
Republik war beraus mannigfaltig, dabei ausgesprochen politisch gewesen; sie
hatte ihn, wenn auch meist an zweiter Stelle und nie mit selbstndiger Entscheidungsgewalt, mit allen politischen Fragen seiner Vaterstadt in Berhrung
gebracht. Sowohl sein Ansehen wie sein Einflu war im Steigen begriffen, die
Anfeindungen gegen ihn desgleichen. Seit der Verfassungs- und Verwaltungsre2

form von 1502 wird er immer mehr der Vertrauensmann und intime Mitarbeiter
Piero Soderinis, des auf Lebenszeit gewhlten Staatsoberhaupts der Republik,
und das Gewicht seiner Auftrge nimmt zu. Und mindestens auf einem Gebiet,
nmlich auf dem der Heeresorganisation, hat Machiavelli eine selbstndige
Ttigkeit entfaltet, eine ber sein offizielles Amt hinausgehende Autoritt
gewonnen und geradezu in die Geschichte seiner Vaterstadt eingegriffen. Die
Einnahme Pisas im Jahre 1509 galt vielen als sein persnliches Verdienst. Alles
das geschah im Dienste der Republik, die sich 1494 nach dem unrhmlichen
Abgang der Medici inmitten kriegerischer Wirren konstituiert und nach der
Hinrichtung Savonarolas neu befestigt hatte. Es geschah nicht nur in ihrem
Dienst, sondern in ihrem Geist. An der republikanischen Gesinnung Machiavellis konnte kein Zweifel sein.
So ist es verstndlich, da Machiavelli untragbar wurde, als die Medici,
gesttzt auf fremde Waffenhilfe, nach Florenz zurckkehrten. Am 7. November
1512, bald nach dem Sturz Soderinis, wird Machiavelli durch einstimmigen
Beschlu der Signori jedes Amtes entsetzt: cassaverunt, privarunt et totaliter
amoverunt. Er darf das Gebiet der Republik frs erste nicht verlassen, aber den
Palast nur betreten, sofern er fr die Liquidation seiner Geschfte gebraucht
wird. Der unbegrndete Verdacht, er gehre zu der Verschwrung des Boscoli
und Capponi gegen Piero deMedici, droht zwischendurch seinen Fall zu
erschweren und bringt ihm sogar einige Seilzge ein. Im brigen aber lebt er
unbehelligt auf seinem kleinen Landgut bei S. Casciano unweit Florenz. So
ergibt sich die Lage, aus der der Brief geschrieben ist. Er hrt von ferne von den
groen Ereignissen, die die Zeit erfllen, aber um sich ein sicheres Urteil ber sie
zu bilden, fehlen ihm die Informationen. Er fhrt nicht diplomatische Gegner,
sondern Krammetsvgel auf den Leim, schwatzt mit Holzfllern und Ziegelbrennern, statt mit dem Knig von Frankreich und Cesare Borgia zu verhandeln, spielt Karten statt Politik und findet dementsprechend, es sei dem Schicksal schon recht, wenn es sich so blamiere, warum behandle es ihn so schlecht.
Man mu ihm recht geben: so ertrglich diese natur- und volksverbundene
Sommerfrische aussieht, sie ist wirklich eine Art spezifischer Hllenstrafe fr
den, der die besten Jahre seines Lebens mit Leidenschaft im Spiel der groen
Politik gestanden hat. Die drftigen und nicht ganz sauberen Sensationen einer
gelegentlichen Liebschaft sind da wahrlich kein Ersatz, auch wenn sie auf dem
Goldgrund tibullischer und ovidischer Verse gesehen werden. Und da er des
Abends die Staatskleider aus dem Schrank holt, um die Alten zu besuchen und
mit ihnen ber groe Dinge zu reden, wirkt fast wie ein rhrender Selbstbetrug
oder wie die Flucht in eine Doppelexistenz.
Das ist die Mitte, von der aus Machiavellis Leben begriffen werden mu. Es
liegt nahe und entspricht der blichen Auffassung, diese Mitte als einen Bruch
3

anzusehen. Ein fr die praktische Politik geschaffener, mit allen Fasern ihr
hingegebener, aufs beste in ihr bewhrter und gerade eben zur Meisterschaft
reifender Mann wird durch einen politischen Umschwung aus der Bahn geworfen, zur Unttigkeit verurteilt und hchst unfreiwillig zum Gelehrten gemacht,
der er von Natur nicht ist und im Grunde nie werden kann. Die Wissenschaft
mag berraschenderweise den Vorteil davon gehabt haben. Er selbst aber ist das
Opfer. Sein Leben ist zerbrochen.
Genau so hat Machiavelli selbst sein Schicksal empfunden. Als der politische
Umbruch eintritt, ist er sofort entschlossen, alles zu tun, um sich sein Amt zu
erhalten. Er bleibt zwar Soderini bis zuletzt treu und verteidigt ihn ritterlich,
aber zugleich wendet er sich an die Medici und bietet ihnen, die er seine
Herren nennt, offen seine Dienste an. Man darf ihm daraus durchaus keinen
Vorwurf machen. Sein Verhalten entspricht den Auffassungen der Zeit und ist
ihm von niemandem belgenommen worden. Viele seiner Amtsgenossen taten
das gleiche und hatten dabei mehr Glck als er, so zum Beispiel sein Vorgesetzter Marcello Virgilio. Sogar Soderini selbst, der abgesetzte Gonfaloniere, ist sehr
bald mit den Medici zum Vergleich gekommen. Es kommt hinzu, da Machiavelli mit vielen anderen die Hoffnung hegt, die Medici wrden, im eignen wohlverstandenen Interesse und den Traditionen ihres Hauses gem, wesentliche
Stcke der republikanischen Verfassung bestehen lassen, so da von den Republikanern, die sich auf den neuen Boden der Tatsachen stellten, ein Gewissensopfer gar nicht verlangt werden wrde. Und endlich: Machiavelli ist nicht einer
jener wurzellosen Humanisten, die wie Condottieri der Felder bald hierhin, bald
dorthin ziehen, fr jeden Frsten, der zahlt, Lobeshymnen und Pamphlete
schreiben und sich dabei ohne jede Hemmung von heute auf morgen um 180
Grad drehen. Er gehrt zu Florenz, wie Florenz auch sei. Die Leitidee seines
politischen Denkens ist bereits die Einheit Italiens, aber der Patriotismus seines
Herzens sagt: Florenz. Wenn das neu aufsteigende Glck der Medici Florenz
gro macht und die Wiederkehr der Tage Lorenzos des Prchtigen erhofft werden kann, um so herrlicher fr den Patrioten, der in den Jahren der Krise seiner
Vaterstadt gedient hat, um so strker der Antrieb, an Bord zu bleiben.
Als die Katastrophe eingetreten und Machiavelli ausgebootet ist, ist sein einziger Gedanke, wieder hineinzukommen. Seine Bitte, Vettori mge sich bei den
Medici fr ihn verwenden, und die meist recht vagen Aussichten und Versprechungen, mit denen dieser antwortet, bilden ein durchgehendes Thema in dem
Briefwechsel der Jahre 1513 bis 1515, aus dem der angefhrte Brief stammt.
Das Schicksal wollte, so schreibt Machiavelli am 9. April 1513, da ich weder
von Seide noch Wollweberei, weder von Gewinn noch Verlust zu reden wei,
ich mu vom Staate reden; ich mu das Gelbde tun, stillzuschweigen oder
davon zu reden. Da er damit nicht die theoretische Beschftigung mit politi4

schen Fragen, die ihm geblieben ist, nicht jene einsamen abendlichen Gesprche
mit den Alten meint, beweist der Zusammenhang. Gleich im folgenden Satz
fragt er Vettori um Rat, ob er seine Rehabilitierung durch Vermittlung des
Kardinals Soderini fr mglich halte, oder durch unmittelbares Gesuch an den
Papst, oder wie sonst. Seine Sehnsucht nach den Geschften bricht oftmals
leidenschaftlich aus, und die Nachricht, da irgendeine Chance gescheitert ist,
erschreckt ihn mehr als das Seil.
Wir werden spter davon zu sprechen haben, da Machiavellis heier
Wunsch, wieder ins Spiel zu kommen, nicht nur in seiner politischen Natur,
sondern auch in der besonderen Lage der Jahre um 1513 seinen Grund hat. Seit
der Kardinal Giovanni deMedici als Leo X. Papst geworden war, lagen gewaltige Dinge in der Luft. Wenn man sich in die Plne des Papstes einfhlte und sie
zu Ende dachte, ergab sich just das, worauf Machiavellis ganzes Sinnen und
Trachten seit Jahren gerichtet war: Grndung einer starken Herrschaft in Mittelitalien, aktive Politik gegen die fremden Mchte, Befreiung und Einigung
Italiens. Alles das war noch sehr ferne und mit vielen Unbekannten belastet,
aber es war, wie kaum je eine Lage, dazu angetan, Machiavellis politische Phantasie zu reizen, sein Herz zu begeistern, seinen Sprsinn anzustacheln. Man
kann begreifen, da er danach fieberte und da er sich wie kein anderer berufen
fhlte, mit Rat und Tat dabei zu sein.
Doch davon spter. Frs erste gengt es, an Machiavellis Drang nach dem
bewegten Leben, an seine Sehnsucht nach der groen Welt und an seinen bisherigen Lebensstil zu denken. Die Mue ist nichts fr ihn, auch wenn sie ein
theoretisches Leben im hohen Sinne ermglicht. Da verkommt er, vermodert er,
zehrt er sich auf. Wenn Gott sich nicht gnstiger zeigt, wird er ausreien und
irgendwo Repetitor werden oder Schreiber bei einem Obersten oder Dorfschulmeister; seine Familie wird ohne ihn viel besser auskommen, da er von seiner
Gewohnheit, Geld auszugeben, nicht mehr lassen kann1). Mit der elenden Stimmung, in der er sich befindet, mssen auch die recht zweideutigen, zum Teil
sogar sehr schmutzigen Liebesgeschichten zusammengedacht werden, mit denen
der Briefwechsel der beiden Mnner gespickt ist. Machiavelli war in diesem
Punkte nie ein Engel und bekennt sich fters zu der Devise, da es im Zweifelsfalle richtiger sei, Cupido zu Willen zu sein, als sich sprde zu zeigen. Hier aber
sind seine amoursen Abenteuer deutlich ein Gegengift gegen die Leere seines
Daseins und zum Teil wahrscheinlich bloe Renommage.
Nirgends aber und das ist das Wichtige begegnet uns in den Briefen dieser
Jahre ein Wort darber, da das theoretische Leben ihn befriedige oder auch nur
fr die verhinderte Praxis entschdige. Die groen Mnner des Altertums, die er
) Brief an Vettori vom 10. Juni 1514.

abends besucht, sind und bleiben ein Surrogat: gleichsam Stellvertreter der
lebendigen Groen der Erde, die einzigen Ebenbrtigen, zu denen er zur Zeit
Zugang hat, die einzigen, mit denen er auf gleichem Fu, ohne Krakehl und
Schmutz verkehren kann. Die Einsichten, die er im Gesprch mit ihnen gewinnt,
sind wertvoll, weil sie nicht Seiden- oder Wollweberei, nicht Gewinn und Verlust, sondern den Staat betreffen. Aber daran, da die Gewinnung solcher Einsichten fr den verbannten Politiker ein neuer, vollgltiger Lebensinhalt werden
knnte, kein Gedanke. Lieber in der Praxis einen Felsen wlzen, als ohne Wirkung in Staatskleidern Wahrheiten erkennen.
Es gibt zwischen dem theoretischen und dem praktischen Menschentypus,
auch wenn beiden ihrer Natur gem zu leben vergnnt ist, ein merkwrdiges
Wechselverhltnis der Sehnsucht und sogar des gegenseitigen Neides, fr das
sich beiderseits Hunderte von Beispielen anfhren lassen. Der Praktiker
wnscht sich (oder gibt vor, zu wnschen), da er einmal zur theoretischen
Besinnung, zur denkenden Betrachtung der Dinge, vielleicht sogar zur Forschung komme; der Theoretiker sehnt sich nach dem Raum, in dem sich hart die
Sachen stoen, und wrde sich glcklich preisen, wenn er einmal eine richtige,
aufregende Entscheidung zu fllen htte; das verfngliche Wort eigentlich
stellt sich dann beiderseits leicht ein. In solchen Wnschen ist gewi viel Selbsttuschung, zuweilen sogar etwas Schwindel, aber ein Gran Wahrheit ist auch
dabei: die beiden groen Hlften des Lebens ergnzen sich, sollen sich ergnzen,
und es ist, als ob jene Wnsche der subjektive Ausdruck dessen wren.
Bei Machiavelli findet sich in der Zeit seiner praktischen Ttigkeit nicht die
geringste Andeutung darber, da er sich eigentlich zum Theoretiker geboren
fhlte. Dagegen sind die Jahre, da er es ist, voll von Klagen ber sein Schicksal
und voll von Anstrengungen, auf die alte Bahn zurckzukommen. Die Arbeit in
der Studierstube ist ihm, wie gesagt, kein Ersatz, hchstens ein Trost; die
Umstellung auf Theorie und Schriftstellerei geschieht durchaus gezwungen und
ist von ihm nie als Beginn eines neuen Lebens empfunden worden. Man soll
nicht sagen, da dabei seine Armut das eigentliche Motiv wre. Kein Zweifel,
da ihm der Reiz des Amtes, das er begehrt, viel wichtiger ist als das Brot, das es
ihm gibt. Und wenn uns heute Machiavelli als Schpfer der politischen Wissenschaft gilt, so mssen wir es zunchst hinnehmen, da diese Wissenschaft, was
Machiavelli selbst betrifft, hchst unfreiwillig, man mchte beinahe sagen:
durch hhere Gewalt und in denkbar schlechter Laune geschaffen worden ist.
An dieser Stelle haben sich freilich die Biographen seit langem das Recht
genommen, auszurufen: Hier irrt Machiavelli! Sie malen sich aus1), was aus
1
) So Villari III, 337, so Meinecke Klassiker der Politik VIII, 38. Der naheliegende
Gedanke fehlt fast in keiner Machiavelli-Darstellung.

Machiavelli geworden wre und was uns sein Name heute gelten wrde, wenn
ihn der politische Umbruch von 1512 nicht zu Fall gebracht htte oder wenn ihn
die Medici seinem Wunsche gem zu Gnaden angenommen hatten. Am Anfang
seiner Laufbahn nichts weiter als ein tchtiger Sekretr, war er durch seinen
unermdlichen Eifer und seine abnorme Begabung in sehr wichtige Auftrge
und Sendungen hineingewachsen, und auf dieser Bahn wre er mit Sicherheit
weitergeschritten. Man darf vermuten, da er in der Geschichte von Florenz und
von Italien bedeutsame Spuren hinterlassen htte. Ein groer schpferischer
Staatsmann wre er bestimmt nicht geworden, schon aus Grnden der objektiven Lage, selbst wenn seine Begabung dafr ausgereicht htte. Er wre, wie
Meinecke sagt, ein politischer Funktionr im Dienste von Regierungen geblieben, die selber mehr Objekte als Subjekte der Weltgeschichte waren. An literarischen Dokumenten htten wir von ihm die Gesandtschaftsberichte, daneben
vielleicht die eine oder andre Arbeit im Kleinformat, wie er sie auch vor 1512
inmitten der Geschfte geschrieben hat. Der Historiker wrde die Schrfe seines
Blicks fr politische Situationen und Personen, die Treffsicherheit seiner Beobachtungen ber fremde Lnder und Vlker bewundern. Allein diese Fhigkeiten
sind unter den Italienern seiner Zeit nichts Ungewhnliches; sie gehren zum
Stil des politischen Lebens. Machiavelli wrde uns ferner als der erste gelten, der
in der Neuzeit die Verwerflichkeit des Sldnerwesens klar durchschaut, das
Ideal des Volkes in Waffen bewut vertreten und zur Heeresorganisation auf der
Grundlage der allgemeinen Wehrpflicht beachtliche Vorschlge gemacht hat. Er
hat in dieser Hinsicht tatschlich seiner Zeit weit vorausgegriffen; doch werden
wir sehen, da seine Arbeiten zur Heeresreform mehr als Gedanke gro, denn
als Tat geschichtlich bedeutsam sind.
So ergibt sich denn aus diesem Gedankenexperiment der klare Schlu:
Machiavellis Unglck war sein Glck. Der Sturz der Republik und sein eigner,
der ihn zum Theoretiker machte, hat ihn zu seiner Bestimmung, zu seiner
Leistung, zu seinem Ruhm gefhrt. Was er selbst als elendes Dasein vor den
Toren empfand, war die Erfllung seines Lebens. Und was uerlich wie das
Zerbrechen seiner Existenz aussieht, ist der Beginn des wahren, des weltgeschichtlichen Machiavelli.
Diese Aufrechnung des Mglichen und des Wirklichen ist so bndig, da
kaum etwas gegen sie gesagt werden kann. Machiavellis Verzweiflung, sein
Urteil, da er gescheitert sei und vom Schicksal mihandelt werde, darf nichts
wiegen, wenn auf der andern Waagschale ein so schweres Gewicht liegt wie
seine theoretischen Werke, in denen die politische Wissenschaft entsteht. Da
groe Einsichten durch Opfer erkauft, aus Enttuschungen herausgeholt, der
Verzweiflung abgerungen werden mssen, ist nichts Seltenes, sondern beinahe
die Regel. Nur sollten wir den Bruch in Machiavellis Leben und seine Wandlung
7

aus dem politischen Akteur in den politischen Denker noch ein wenig tiefer
begreifen. Damit wird der Bruch nicht verkleistert und das subjektive Urteil
Machiavellis ber seinen Genius und sein Schicksal nicht besserwisserisch entwertet. Es wird nur das groe, grausamgtige Zusammenspiel von Daimon,
Moira und Tyche von innen gesehen und an einer merkwrdigen Stelle in die
Werkstatt des Geistes ein Blick getan.
Der aufmerksame Leser bemerkt leicht, da in den Schriftstzen des politisch
ttigen Machiavelli immer wieder die Neigung durchbricht, aktuelle Lagen, ber
die er zu berichten hat, grundstzlich zu nehmen, Verhaltungsweisen, die er
beobachtet oder die er anrt, regelhaft auszuformeln, Personen und Mchte, die
es fr praktische Zwecke zu beurteilen gilt, in idealtypischer Reinheit, als
Gestalten, herauszuarbeiten.
Kompetente Beurteiler haben gefunden, da die Relationen der venetianischen Gesandten manchmal schrfer ins Schwarze getroffen haben als die gleichzeitigen Berichte Machiavellis ber denselben Gegenstand oder da zum Beispiel Guicciardini, der groe Historiker und jngere Zeitgenosse Machiavellis,
ihm an praktischem Urteil und an instinktiver Menschenkenntnis berlegen
gewesen sei. Doch das ist nicht das Wesentliche. Machiavellis Berichte waren
trotzdem ausgezeichnet. Seine Auftraggeber konnten mit ihnen zufrieden sein,
und sie waren es. Es wre ganz falsch, zu sagen, da er, vom Standpunkt seiner
Auftraggeber her gesehen, Allotria getrieben htte.
Das Wesentliche ist vielmehr, da in seinem Geist ein geheimer Drang am
Werke ist, seinen Beobachtungen und Erfahrungen auer dem praktischen
Zweck, fr den er sie macht und dem sie auch vorzglich dienen jenes Eigengewicht, jenen geschlossenen Zusammenhang, jene Rundung zu geben, die wir
Theorie nennen; gleichsam als ob er nicht (oder vielmehr nicht nur) ausgesandt wre, zu sondieren, zu erkunden, zu verhandeln, sondern die Gesetze der
politischen Welt zu entdecken. Die Zge, die er am Verhandlungspartner oder
an der feindlichen Macht gewahrt, schlieen sich ihm unter der Hand zum Bilde
zusammen. Die verwickelte Lage, in die er hineingesandt wird, reinigt sich ihm,
indem er sie praktisch klrt, zugleich zur typischen Struktur und enthllt ihm,
indem er ihre Chancen fr Florenz erkundet, zugleich ihr Gesetz. So ist seinem
Wirken das Stigma des theoretischen Geistes leise aufgeprgt, und manchmal
tritt es deutlich hervor; als ob der Steuermann whrend des Sturms zum theoretischen Meteorologen, der Bataillonsfhrer whrend des Gefechts zum Kriegswissenschaftler wrde.
Wten wir von Machiavelli nichts, als da er 14 Jahre lang im Dienste seiner
Vaterstadt diplomatische Missionen erfllt hat, so drften wir uns mit der Feststellung begngen, da dieser geschickte Diplomat auerdem ein souverner
Intellekt und dazu noch ein Dichter war; welch letzteres seine Lustspiele bewei8

sen. Und er htte denn, indem er ttig war, einige berzeugende Gestalten von
dichterischem Wert und einige theoretische Einsichten von absoluter Gltigkeit
sozusagen am Rande gewonnen. Da wir aber den Machiavelli nach 1512, den
Machiavelli der politischen Wissenschaft kennen, mssen wir den theoretischen
Einschlag in seinem Geist von Anfang an schwerer nehmen und einsehen, da
die unwiderstehliche Neigung, die Dinge theoretisch zu bewltigen, nachdem
sie sich bis zur Mitte seines Lebens nur zwischen den Zeilen hat uern knnen,
in der unfreiwilligen Mue freigeworden und ausgereift ist.
Der junge Bismarck hat in seiner Frankfurter Zeit, also whrend seiner ersten
politischen Ttigkeit, einen bedeutsamen Briefwechsel mit dem General von
Gerlach. In diesen Briefen stehen neben praktischen und aktuellen Dingen groartige Einsichten grundstzlicher Art; ein ganzes Lehrbuch der Politik steckt in
ihnen. Bismarck leckt gleichsam in diesen theoretischen Errterungen das Blut
der Praxis; indem er denkt, reift er zum Staatsmann. Machiavelli hat in seiner
praktischen Ttigkeit das Blut der Theorie geleckt; indem er handelt, reift er
zum Denker.
Trotzdem bleibt bestehen, da Machiavelli diese seine Befreiung keineswegs gewollt und sich in ihr hchst unglcklich gefhlt hat. Und ein kluger
Mann mu schlielich wissen, was er will und was ihm bekommt. Das darf man
nicht wegretuschieren, doch darf man hier zum Schlu noch einen anderen
Gedanken einsetzen.
Was fr alle Wissenschaften gilt, gilt fr die politische Wissenschaft erst recht:
sie sind allesamt aus der Praxis geboren und haben ihr Blut getrunken. Die
politische Wissenschaft ist aus der strmisch bewegten Wirklichkeit der italienischen Renaissancestaaten aufgestiegen, in dem Zeitalter, als Politik ebensosehr
eine raffinierte Kunst wie der Tummelplatz aller Leidenschaften war, Staatswesen von Abenteurern aus dem Nichts geschaffen wurden und ber Nacht wieder
zerbrachen und das unglckliche Italien zugleich der Spielball und der Kampfplatz der europischen Mchte war. Es gibt in der Geschichte wenige Zeitalter,
in denen vom genialen Staatsmann bis zum politischen Verbrecher alle Stufen
und Grade des politischen Menschen so charakteristisch, so unverhllt vertreten
sind; wenige auch, in denen so deutlich der Zusammenbruch einer alten, morschen Welt und der Anstieg neuer, eiserner Gewalten vonstatten geht1). Der
Strudel des Geschehens ist hier so stark, da er, wie seine eigene Verdichtung
und Verewigung, den theoretischen Begriff seiner selbst emporwirft.
Wer diesen Begriff denken will, mu der politischen Welt angehren, und ihr
angehren, heit ihr mit Leib und Seele angehren, heit nicht von ihr loswollen
und nicht von ihr losknnen. Rein theoretisch und vom Schreibtisch aus ber
) Meinecke a.a.O. S. 9.

Politik nachdenken, ist selbst dann ein Unternehmen von fragwrdigem Wert,
wenn die politische Wissenschaft bereits in einer eignen Tradition befestigt ist.
Hier, wo es gilt, sie neu zu schaffen und gleichsam den Absprung zu ihr zu
finden, ist die nchste Nhe zur Praxis nicht nur gnstiger Umstand, sondern
notwendige Bedingung. Der theoretische Begriff des Politischen kann nur Zug
um Zug aus der existenziellen Erfahrung geschpft werden. Das tut Machiavelli
und bezahlt den Preis. Da er mit ganzer Leidenschaft in der politischen Welt
steht und mit allen Krften zu ihr zurckbegehrt, ist also nicht eine Selbsttuschung oder sonst eine psychologische Merkwrdigkeit, sondern die menschliche Seite eines sachnotwendigen Zusammenhanges.
Noch in einem zweiten Sinne besteht ein notwendiger Zusammenhang zwischen Theorie und Wirklichkeit, und auch in dieser Hinsicht hat ihn Machiavelli
in seinem Leben durchgelebt. Wie die Theorie des Politischen nur aus der Wirklichkeit geschpft werden konnte, so konnte sie auch nur gedeihen, indem sie
auf die Wirklichkeit zielte und in sie einzugreifen strebte. Auch hier htte die
unverbindliche und beilufige Bereitschaft, anwendbare Erkenntnisse zu bieten,
nichts gefruchtet; es mute Ernst gemacht werden mit dem Willen, den Machthabern Ziele zu weisen, das Vaterland zu beraten, die Welt zu verndern.
Machiavelli schreibt nicht fr ein beliebiges Publikum, auch nicht fr die
gelehrte Welt, sondern fr Staatsmnner, fr Herrscher, fr Frsten und solche, die es werden wollen, schreibt fr sie sogar in einer ganz bestimmten
Situation, nmlich in der italienischen Gegenwart, wie er sie sieht, und angesichts ganz bestimmter Aufgaben. Wenn er sich und sein Wissen den Mchtigen
anbietet, so ist das also nicht bloe Stellenjgerei. Diese ist zwar auch dabei. Er
will um jeden Preis ein Amt, und auerdem will er aus der drckenden Armut
heraus. Man wird sich, wenn man sich mit Machiavelli beschftigt, daran
gewhnen mssen, da bei ihm niedrige und edle, materielle und sittliche
Motive immer ganz dicht und ehrlich verbunden sind. Aber auch hier wohnt im
Menschlichen Allzumenschlichen ein objektiver Sinn. Nur im lebendigen Bezug
auf die geschichtlichen Aufgaben, die die Gegenwart stellt, kann die politische
Wissenschaft entstehen und wachsen. Nur wer politisch etwas will, sieht politisch etwas.
Wir haben damit den Schlssel gewonnen, mit dem Machiavellis Leben von
der Mitte her aufgeschlossen werden mu. Die Zeit seiner praktischen Ttigkeit
mu unter die Frage gestellt werden, was er, indem er wirkte, erfuhr, wie sich
seine Erfahrungen stillschweigend und ungewollt in Erkenntnisse, vielleicht
zunchst nur in Bilder umsetzten, wie er im Staatskleid des politischen Beamten
zum Theoretiker wurde. Die zweite Hlfte seines Lebens aber, in der seine
Werke entstehen, mu unter die Frage gestellt werden, welche Gegenwartsaufgaben und Zukunftsziele sein Denken erweckt und erfllt haben, als ihm die
10

Mglichkeit, sie praktisch anzupacken oder auch nur seinen Rat an den Mann zu
bringen, genommen wurde und das Staatskleid nur noch fr die heimlichen
Audienzen bei den Alten gut war. Der Weg, den dieser Mann zu seiner Bestimmung und zu seinem Ruhm geht, ist ganz unbewut (dafr hat er denn auch
immer als Rationalist gegolten); der Weg, den er in ihr geht, ist leidvoll und
unwillig. Aber auf diesem Wege ist die politische Wissenschaft geboren worden,
und das ist, positiv gewendet, die Mitte von Machiavellis Leben.

11

I. Das Leben
a) Der Eintritt in die politische Welt
Niccol di Bernardo Machiavelli wurde am 3. Mai 1469 als Sohn des Rechtsgelehrten Bernardo di Niccol Machiavelli in Florenz geboren. Seine Familie ist
eine alte, guelfisch gesinnte toskanische Familie, deren Name in der inneren
Geschichte der Republik immer einmal vorkommt; aber sie gehrt nicht zu den
vornehmen Familien und mit irdischen Gtern ist sie nicht gesegnet. Aus den
ersten 29 Lebensjahren Machiavellis wissen wir so gut wie nichts, auch von ihm
selbst nicht; und schon das darf als fr sein Wesen charakteristisch angemerkt
werden. Machiavelli ist keine Persnlichkeit von scharfem Relief und einprgsamer Wirkung. Er tritt als Person lieber zurck, als da er sich herausstellte
und durchsetzte. Auf die Menschen seiner Umgebung scheint er nie als gewichtige Energie, kaum als prgnante Figur gewirkt zu haben; und selbst diejenigen,
die spter mit ihm arbeiteten und sich seiner bedienten oder auf ihn hrten,
mgen mehr seine Ntzlichkeit, seine Tchtigkeit, seine Klugheit als die Totalitt seiner Persnlichkeit geschtzt haben. Nach seinem Tode dachte kein
Mensch daran, sein Leben zu beschreiben. Guicciardini spricht in seiner Florentinischen Geschichte einmal sehr verchtlich von den Leuten, die mehr
Zunge als Persnlichkeit seien. Man knnte durchaus unverchtlich von
Machiavelli sagen, da er mehr Auge als Persnlichkeit sei: ein groer Schauer
und sogar ein Seher, dabei als Mensch merkwrdig unsichtbar. Der Machtwille
und der Kampftrieb, also zwei unverzichtbare Stcke des aktiven politischen
Menschen, fehlen in seiner Zusammensetzung. Nicht einmal die Fhigkeit, sich
resolut zur Geltung zu bringen, ist ausgebildet. An Stelle des Machtwillens steht
bei ihm der Ttigkeitsdrang, an Stelle des Kampftriebs der Sprsinn.
Mangels Nachrichten knnen wir also nur vermuten oder umwegig erschlieen, wie seine Jugend und seine Bildung verlief. Er geno offenbar die bliche
Bildung, kam frh an die rmische Literatur, konnte selbstverstndlich Latein,
Griechisch aber nicht. Doch vor allem kennen wir ja die Welt, in der er aufwuchs: das Florenz Lorenzos des Prchtigen, das Florenz, das an Wohlstand,
literarischer Bildung und knstlerischer Kultur alle Stdte Europas berstrahlte,
wenn es auch diesen Glanz mit dem Verlust seiner brgerlichen Freiheit bezahlt
hatte, das Florenz, in dem Lionardo, Michel Angelo, Raffael ihren Ausgang
nahmen. Die bildenden Knste haben auf Machiavellis Geist und Werk keinen
13

merkbaren Einflu gebt. Anders ist das gewi mit dem reichen literarischen
und wissenschaftlichen Leben, das Lorenzos umfassender Geist um sich sammelt. Und anders ist das vor allem mit der geschichtlichen Gestalt und dem
politischen System Lorenzos selbst, dieses glnzenden Tyrannen, der das Waageznglein Italiens genannt wurde. Seine komplizierte und in den Mitteln nicht
whlerische, doch souvern gefhrte Politik, die nicht nur Florenz eine glnzende Bltezeit gab, sondern auch das System der italienischen Staaten im
Gleichgewicht zu erhalten vermochte, mu der erste groe (wenn auch noch
unbewut empfangene) politische Eindruck des jungen Machiavelli gewesen
sein.
Als Lorenzo stirbt, ist Machiavelli 23 Jahre. Zwei Jahre spter brechen die
knstlichen Deiche zum ersten Male, die aufgehuften Konfliktstoffe entladen
sich, fr Italien beginnt die grausame Zeit der fremden Invasionen. Lodovico
Moro spielt sein frevelhaftes Spiel, ruft die Franzosen gegen den Knig von
Neapel ins Land und entfesselt damit den allgemeinen Krieg. Mit dem Einfall
Karls VIII. in Italien tritt diejenige Macht auf den Plan, die in Machiavellis
spteren diplomatischen Missionen, vor allem aber auch in seinem politischen
Denken eine so groe Rolle spielt: Frankreich. Innerlich gefestigt, auf dem
Wege zum modernen Einheitsstaat begriffen, dazu von der englischen Gefahr
befreit, erffnet Frankreich den Kampf nicht nur um Neapel, sondern um die
Herrschaft im Mittelmeer gegen das gleichfalls konsolidierte und aufstrebende
Spanien. Die italienischen Mchte aber, die groen wie die kleinen, werden in
immer wechselnden Kombinationen teils als Opfer, teils als Figuren, teils sogar
als aktive Spieler in das weltgeschichtliche Spiel hineingerissen, das nun jahrzehntelang nicht abreit und wie ein grausiger Anschauungsunterricht fr das
erwachende politische Denken Machiavellis wirkt.
Als die franzsische Invasion ber Florenz wegbraust, befindet sich dieses im
Zustande der Revolution. Der unwrdige Nachfolger Lorenzos, Piero deMedici, ist vertrieben worden und die revolutionre Republik behauptet sich nicht
unrhmlich gegen die Drohungen des franzsischen Heeres. Der erste Mann
aber in der von den Medici befreiten Stadt und beinahe ihr Herrscher wird der
Dominikanerprior Savonarola; und damit beginnt fr das weltliche, kunstfrohe
und festgewohnte Florenz die merkwrdigste Episode seiner Geschichte mit
Bupredigten, Bilderstrmen, Bcherverbrennungen und einem fanatischen
Kampf gegen die verderbte Kirche. Savonarola fhrt die Stadt und befestigt die
neue republikanische Verfassung durch die hinreiende Kraft seiner Predigten,
in denen sich Glaubenseifer und politischer Instinkt, seherische Kraft und
Schlauheit seltsam verbinden. Machiavelli hat im Jahre 1498, als Savonarolas
Macht bereits von innen und auen bedroht war, zwei dieser Predigten gehrt
und darber an einen Freund in Rom sehr khl und mit unverhohlener Ironie
14

berichtet1). Er schildert, wie Savonarola seine Anhnger zu Musterbildern der


Tugend, seine Gegner zu lasterhaften Scheusalen macht, findet, da er in allzu
durchsichtiger Absicht, nmlich um seine eigne Stellung zu befestigen, das
Schreckbild einer neuen Tyrannis an die Wand malt, und amsiert sich darber,
wie er mit den Priestern und mit dem Papst umspringt: er richtet sie so zu, da
kein Hund mehr ein Stck Brot von ihnen nehmen mchte. Das zusammenfassende Urteil Machiavellis ist: So bentzt er die Umstnde, redet der Zeit nach
dem Munde und spinnt seine Lgen aus.
Der Brief ist natrlich sehr kennzeichnend fr Machiavellis Haltung und
Weltauffassung, besonders fr die Art, wie er religisen Erscheinungen gegenbersteht; anders als unter rein politischen Gesichtspunkten hat er sie nie verstanden. Fr Savonarola, dessen Name mit der Wiederherstellung der Republik
eng verbunden ist, hat Machiavelli spter Worte der Anerkennung, ja der
Bewunderung gefunden. Doch bleibt Savonarola fr ihn immer der unbewaffnete Prophet, wobei es ihm feststeht, da nur bewaffnete Propheten siegen
knnen, unbewaffnete notwendig zugrunde gehen. Damit ist die fremdartige
Gre des Mnches, unter dessen Einflu Dichter zu singen, Maler zu malen
aufgehrt haben, gewi nicht begriffen. Doch der episodische Charakter seiner
Machtstellung ist damit, wie schon in dem Brief von 1498, ganz richtig erkannt.
In der Tat haben die Florentiner sehr bald darauf den vom Papst exkommunizierten Reformator fallen gelassen und hingerichtet.
In dem Revirement, das darauf folgte, hat Machiavelli das Amt erhalten, in
dem er bis zum Sturz der republikanischen Regierung im Jahre 1512 verblieben
ist. Er wurde mit recht bescheidenem Gehalt Sekretr der Signorie und
Vorsteher der Kanzlei der Zehn (Dieci della guerra e di Balia). Die Kanzlei, der
er vorstand, war eine nachgeordnete Behrde, sie unterstand der Kanzlei der
Signorie, doch hatte sie einen gewissen eignen Aufgabenkreis auf dem Gebiete
des Kriegswesens und der inneren Verwaltung. Der Chef der ersten Kanzlei und
damit der Vorgesetzte Machiavellis war Marcello Virgilio Adriani, der zugleich
Professor der Literatur am Studio war und Machiavelli an Wrde und Ansehen,
an gelehrter Bildung und Weitlufigkeit weit bertraf; da er sich mit dem
Genie seines Untergebenen, mit dem er freundschaftlich verbunden war, nicht
messen konnte, trat damals noch nicht in die Erscheinung.
Von diesem Zeitpunkt an bersehen wir nun Machiavellis ueres Leben sehr
genau, streckenweise von Tag zu Tag; denn darber laufend zu berichten,
gehrte ja zu seinem Amt. Seine Person bleibt freilich auch weiterhin im Hintergrund. Erst der Briefwechsel mit Vettori in den Jahren nach seinem Sturz lt
uns einen Blick in sein persnliches Leben tun.
) Brief vom 8. Mrz 1498.

15

Die erste wichtige Angelegenheit, die Machiavelli bei seinem Amtsantritt vorfindet, ist der Krieg mit Pisa. Diese Stadt rstet sich mit zher Energie zur
Verteidigung und bewaffnet nicht nur ihre Brger, sondern auch die Leute ihres
Landgebiets; hier bekommt Machiavelli zum erstenmal eine Anschauung davon,
was ein Volk in Waffen vermag, wenn auf der andern Seite gekaufte Sldner
stehen. Freilich finden die Pisaner in dem komplizierten Staatensystem Italiens
viele offene und heimliche Bundesgenossen, in erster Linie Venedig; und sogar
das wechselnde Spiel der groen Mchte wirkt bestndig auf den Kampf zwischen Florenz und Pisa ein. So erklren sich die Verzgerungen, die Schwierigkeiten und Gefahren, die der kleine Krieg der Republik verursacht. Die erste
bittere Erfahrung ist das schmhliche Versagen des mit groen Hoffnungen
ernannten Feldhauptmanns Paolo Vitelli, der, des Verrats dringend verdchtig,
durch Kommissare im Lager verhaftet werden mu und enthauptet wird. Nicht
alle halten ihn fr schuldig, Machiavelli aber ist von seinem Verrat berzeugt. So
sind Sldnerfhrer! Diese Angelegenheit wie berhaupt der ganze Krieg mit
Pisa hat die Kanzlei der Zehn, also Machiavelli, sehr stark beschftigt, hat sein
Ansehen unter den Amtsgenossen und in der ffentlichkeit zuerst begrndet.
Wie ein roter Faden zieht sich die Sorge um den pisanischen Krieg durch seine
ganze Amtszeit hindurch. Ein wichtiges Dokument aus der ersten Phase der
Sache ist eine kleine Denkschrift an den Rat der Zehn (Discorso sopra le cose di
Pisa), die aus dem Jahre 1499 stammt. Die Schrift ist bedeutsam, weil sie zeigt,
wie eifrig sich Machiavelli schon damals in rein militrische Fragen eingedacht
hat. Vor allem aber ist sie ein erstes Beispiel fr jene theoretische Wendung, die
in Machiavellis Geist die praktischen Fragen nehmen. Wenn man aufmerksam
liest, wie Machiavelli im Eingang der Schrift die verschiedenen Mglichkeiten,
sich Pisas zu bemchtigen, nacheinander abhandelt und sich fr die Einnahme
mit Waffengewalt entscheidet, ist man aufs lebhafteste an den spteren Stil der
theoretischen Schriften erinnert. Manches davon ist gewi Zeitstil, doch nicht
alles. Man setze in der Denkschrift statt Pisa eine feindliche Stadt, und die
ersten Abschnitte knnten Wort fr Wort in den Discorsi stehen.
Neben der inneren Ttigkeit Machiavellis (nmlich Briefe schreiben, Geld- und
Waffentransporte besorgen, mit den uneinigen Hauptleuten verhandeln) setzen
gleichzeitig seine diplomatischen Sendungen ein. Der erste Auftrag von Bedeutung fhrt ihn zu Caterina Sforza, der klugen und mutigen Herrin von Imola
und Forli; die Freundschaft dieses kleinen Staates ist der florentinischen Republik aus verschiedenen Grnden erwnscht. Machiavelli war beauftragt, den
bereits laufenden Soldvertrag mit Caterinas Sohn zu verlngern, den Sold aber
herunterzudrcken und andere Verpflichtungen fr Florenz nicht einzugehen.
Dieser Auftrag erwies sich zwar als unerfllbar, doch sprachen seine Briefe in
Florenz sehr an, und er hatte sich gleichsam die diplomatischen Sporen verdient.
16

Im Jahre nach Machiavellis Amtsantritt rckt ein gewaltiges franzsisches


Heer, durch zahlreiche Schweizer verstrkt, in Mailand ein. Ludwig XII. hat die
Italienpolitik seines Vorgngers sofort aufgenommen und, durch ein Bndnis
mit Venedig gedeckt, sich Mailands bemchtigt. Florenz hat von diesem neuen
Franzoseneinfall unmittelbar nichts zu frchten, eher zu hoffen; es gehrt traditionellerweise zu den Parteigngern Frankreichs in Italien. Es erlangt einen
Vertrag, der fr die Republik zwar sehr kostspielig wird, in dem sich aber der
franzsische Knig verpflichtet, bei der Einnahme von Pisa zu helfen. Bei dieser
Gelegenheit hat Machiavelli, der als Sekretr der beiden Kommissare zu den
franzsischen Hilfstruppen ins Feld geschickt wurde, wiederum neue und entscheidende Eindrcke ber die Verderblichkeit der Sldnerheere und der fremden Hilfstruppen gesammelt. Die Schweizer und Gascogner Sldner versagen
beim Sturm vllig, umso unverschmter sind ihre Soldforderungen, umso
wster ihr Benehmen, umso unersttlicher ihre Beutegier. Die einzige Folge des
wiederum gescheiterten Unternehmens gegen Pisa ist schlielich eine ernste
Trbung des politischen Verhltnisses zwischen Frankreich und Florenz.
Um diese Trbung zu beheben, werden zwei Abgesandte an den franzsischen Hof geschickt, und einer von ihnen ist Machiavelli. Sie sollen erst zum
leitenden Minister, dem Kardinal von Rouen, dann zum Knig vorstoen, in
vorsichtiger Weise die Schuld an dem Mierfolg von Florenz auf die Soldaten
abwlzen, weitere Hilfe gegen Pisa erbitten und die bermigen Geldforderungen Frankreichs herunterzuhandeln versuchen. Die beiden Gesandten sind
schlecht dotiert, die Reise erweist sich als kostspielig, und Machiavelli hat auf ihr
gewi eher zugesetzt als verdient. Der uere Erfolg der Mission ist nicht sehr
gro gewesen, dazu waren auch die Vollmachten der beiden Gesandten zu
gering. Fr Machiavelli persnlich aber bedeutet diese erste Gesandtschaft nach
Frankreich es sind ihr im Laufe der nchsten zehn Jahre drei weitere gefolgt
den ersten Schritt in die Welt der groen Politik. Er sieht einen groen, auf
nationaler Grundlage beruhenden, man darf bereits sagen: absolutistisch regierten Einheitsstaat in aktiv-politischer Haltung. Allgemeiner gesprochen: er sieht,
was Macht ist. Das bittere Gefhl, da ein machtloses Staatswesen auch sein
Recht und seine Grnde nicht zur Geltung bringen kann, spricht aus seinen
Berichten. Alle Erinnerungen, so schreibt er, an die Treue unsrer Stadt gegen
die franzsische Krone und an das, was wir zur Zeit des vorigen Knigs geleistet
haben, das ausgegebene Geld, die bestandenen Gefahren alles das ist berflssig. Die Franzosen sind von ihrer Macht verblendet und schtzen nur den, der
bewaffnet ist oder zahlt. Da Euch beide Eigenschaften fehlen, halten sie Euch
fr eine Null und nennen Euer Unvermgen Uneinigkeit, nennen die Pflichtvergessenheit ihrer Soldaten Eure schlechte Regierung.1)
) Brief vom 27. August 1500 (gekrzt).

17

ber die Gesamtanschauung, die Machiavelli von Frankreich gewonnen hat,


soll spter berichtet werden. Ein Gedanke aber drngt sich schon bei seiner
ersten Gesandtschaft auf. In den letzten beiden Monaten fhrt Machiavelli die
Geschfte allein, da sein Amtsgenosse erkrankt ist, und von da an nimmt die
Weite des Gesichtsfeldes, die Mannigfaltigkeit der Interessen, die Anschaulichkeit der Schilderung und die Schrfe der Formulierungen in seinen Berichten
erheblich zu. Man sprt, wie er durch die Kraft seines Geistes ber den
beschrnkten Auftrag und ber seine bescheidene Stellung hinauswchst. Er
berichtet ber alle Fragen der italienischen Politik, wie sie am franzsischen
Hofe gesehen werden, vor allem ber die bedrohlichen Rstungen des Papstes
und ber die undurchsichtigen Plne Cesare Borgias. So gewi es ist, da Frankreich dabei die Hand im Spiele hat, er erhlt doch die ausdrckliche Versicherung, da Frankreich einen Angriff auf Toscana von dieser Seite nicht dulden
werde. Und was das Wichtigste ist: er verhandelt und berichtet nicht nur ber
diese verwickelten Fragen, in denen sein durchdringender Verstand zum erstenmal einen Gegenstand erster Ordnung gefunden hat, sondern er reflektiert ber
sie. In diesen Briefen aus dem Oktober und November 1500 sehen wir mitten in
den praktischen Geschften den Theoretiker, mitten in den aktuellen Meldungen den Schriftsteller Machiavelli entstehen. Am 21. November berichtet er, was
er dem Kardinal von Rouen ausgefhrt habe: der Knig von Frankreich msse
vor denen auf der Hut sein, die nach der Vernichtung seiner Freunde in Italien
trachten, aus keinem andern Grund natrlich, als um sich selbst mchtiger zu
machen und ihm Italien aus der Hand zu reien. Dem msse Seine Majestt
vorbauen und das Beispiel derer befolgen, die frher eine auswrtige Provinz
besitzen wollten. Wie handelten diese? Sie schwchten die Mchtigen, taten den
Untertanen wohl, sttzten ihre Freunde und hteten sich vor den Gefhrten,
d.h. vor denen, die in diesem Lande eine gleiche Autoritt haben wollten.
Das ist so grundstzlich und theoretisch formuliert, da es beinahe lehrhaft
wirkt. Machiavelli hat spter im 3. Kapitel seines Principe die Fehler untersucht,
die Ludwig XII. bei seinem Bestreben, sich in Italien festzusetzen, gemacht
habe; es sind genau diejenigen, vor denen er 13 Jahre zuvor, als Mitspieler im
Geschehen und im praktischen Interesse seiner Vaterstadt, gewarnt hat. Was
spter theoretisch ausgewertetes Beispiel ist, ist hier noch scharfsinnige Analyse
einer sich soeben schrzenden Konstellation; doch wieviel grundstzliches Denken steckt bereits darin, wie deutlich kndigt sich im Diplomaten der Theoretiker an! Machiavelli behauptet an jener Stelle im Principe, er habe damals auf die
Bemerkung des Kardinals von Rouen, die Italiener verstnden sich nicht auf den
Krieg, geantwortet: und die Franzosen verstnden sich nicht auf die Politik,
sonst wrden sie die Kirche nicht so mchtig werden lassen. Das mag immerhin
eine jener Pointen sein, die sich erst hinterher in der Erinnerung zuspitzen. Aber
18

die Situation von 1500 und Machiavellis Stellung in ihr kann kaum treffender
wiedergegeben werden als durch diese Anekdote.
Machiavelli ist kaum nach Florenz zurckgekehrt und hat die heimischen
Geschfte mit gewohntem Eifer, doch mit erhhter Autoritt wieder aufgenommen, da bereitet sich diejenige Begegnung vor, die fr sein Denken schlechthin
entscheidend geworden ist. Zunchst beschftigen ihn die Parteikmpfe in dem
zur florentinischen Herrschaft gehrigen Pistoja, bald aber richten sich seine
und aller Augen auf Cesare Borgia, der, direkt oder durch seine Werkzeuge und
durch Anzettelung von Unruhen, das Gebiet der Republik anzugreifen droht.
Die Sorgen um die kriegerische Rstung der Stadt liegen vorwiegend in Machiavellis Hnden; er widmet sich ihnen mit glhendem Eifer, schon damals berzeugt, da nur eine nationale Miliz den Bestand und die Freiheit eines Landes zu
sichern vermag. Cesare Borgia lt sich schlielich mit Geldversprechungen und
dem bloen Durchmarschrecht abfinden, wobei es freilich ohne Plnderungen
nicht abgeht. Das Anrcken eines neuen franzsischen Heeres, das auf seinem
Marsch nach Neapel Toscana durchzieht, hat mitgewirkt, die Republik frs
erste von dem gefhrlichen Ruber zu befreien.
Doch damit ist die Gefahr nicht gebannt. Im Mai 1502 steht Cesare Borgia
wieder vor den Toren der Republik, schrt den Kriegswillen der Pisaner, spielt
sogar mit dem Mittel einer Restauration der Medici, lt durch einen seiner
Unterfhrer in scheinbar selbstndiger Aktion Arezzo einnehmen und das
ganze Chianatal besetzen. In dieser kritischen Situation seiner Vaterstadt (der
Feind im Land, aber nicht greifbar, ein groer Teil des Gebiets im Aufruhr, die
franzsischen Hilfstruppen noch nicht verfgbar) hat Machiavelli Cesare Borgia
zum erstenmal von Angesicht zu Angesicht gesehen und von diesem gefhrlichen Feind seines Vaterlandes nicht nur einen unauslschlichen Eindruck empfangen, sondern geradezu das Urphnomen des Politischen an ihm erschaut.
Ehe wir von dieser Begegnung und ihrer unabsehbaren Bedeutung fr
Machiavelli sprechen, mu noch eine kleine Schrift erwhnt werden, die
Machiavelli damals (1503) geschrieben hat: Del modo di trattare i popoli della
Val di Chiana ribellati. Machiavelli ist amtlich in dem inzwischen wiedergewonnenen Arezzo gewesen und legt in dieser Schrift seine Gedanken darber
nieder, wie die aufstndische Gegend zu behandeln und die florentinische Herrschaft in ihr neu zu befestigen sei. Die Schrift beginnt folgendermaen:
Nach seinem Sieg ber die Latiner, die sich mehrere Male gegen die Rmer
emprt hatten, trat Lucius Furius Camillus vor den Senat und sagte: Die Gunst
der Gtter und unsre Waffen haben uns den Sieg gegeben. An euch, Senatoren,
ist es jetzt, den Staat fr alle Zeiten vor den Rebellen sicherzustellen. In eure
Entscheidung ist es gestellt, ob knftig Latium sein soll oder nicht. Der Senat
beschlo, den aufrhrerischen Stdten gromtig zu verzeihen. Nur zwei von
19

ihnen, die beiden gefhrlichsten, wurden grausam bestraft. Velitrae wurde zerstrt und seine Einwohner nach Rom verpflanzt, Antium dagegen seiner Flotte
beraubt und mit neuen zuverlssigen Einwohnern aufgemischt. So handelten die
Rmer, weil sie wuten, da man Mittelwege vermeiden und die Menschen
entweder durch Wohltaten gewinnen oder fr alle Zukunft unschdlich machen
mu.
Ich habe sagen hren, so fhrt Machiavelli fort, da die Geschichte die
Lehrmeisterin unsrer Handlungen und besonders der Frsten sei. Die Welt war
immer, wie jetzt, von Menschen bewohnt, die stets dieselben Leidenschaften
hatten. Immer gab und gibt es Diener und Herren; solche, die ungern dienen,
und solche, die gern dienen; solche, die sich empren und wieder bezwungen
werden. Und dann entwickelt Machiavelli seine Kritik des Verfahrens, das man
gegen die Bevlkerung des Chianatals angewandt hat, und seine Vorschlge, wie
man die Aufrhrer, besonders die gefhrlichen Aretiner, htte behandeln mssen. Man hat halbe Arbeit getan. Man ist Mittelwege gegangen. Man hat das
Gegenteil von rmischer Politik getrieben.
Was ist das fr ein Ton? Das ist nicht eine amtliche Denkschrift; der Form
einer Rede an die florentinischen Behrden bedient sich Machiavelli hier nur als
einer literarischen Form. Das ist vielmehr eine Abhandlung ber ein politisches
Problem freilich ber eines, das der Republik auf den Nhten brennt; denn
Cesare Borgia ist nahe und im Begriff, sich einen groen Staat zu schaffen, zu
dem auch Toscana eines Tages gehren soll. Es gengt nicht, auf den humanistischen Zeitstil zu verweisen, um die Anknpfungen an Livius zu erklren. Wir
werden spter sehen, da fr Machiavelli (und nicht nur fr ihn) der Rckgriff
auf das Altertum die Denkform ist, um Empirisches in Gltiges, Einzelnes in
Allgemeines umzudenken. Das eben tut er hier. Er packt ein politisches Problem, denkt es grundstzlich durch und entwickelt daraus gltige Handlungsregeln, auf Grund des heuristischen Prinzips, da die Menschen immer gleich
sind, die typischen Situationen in der geschichtlichen Welt immer wiederkehren
und daher das einmal Erprobte als Lehre fr immer gelten kann. Das ist politische Theorie, wie Machiavelli sie spter im groen gesucht und geleistet hat. Sie
entsteht hier an einem ersten kleinen Beispiel als Nebenprodukt inmitten der
politischen Geschfte.

20

b) Die groe Erfahrung


Im gleichen Jahr, in dem Lorenzo der Prchtige starb und damit fr Florenz und
Italien unendliche Gewitter heraufzogen, wurde Roderigo Borgia als Alexander
VI. Papst der schlimmste Papst, der je auf Petri Stuhl gesessen hat. Da die
Papstwrde offen gekauft, die Gestehungskosten dann durch Simonie wieder
eingebracht wurden, die Ppste nicht nur allen Freuden des weltlichen Lebens,
sondern allen Ausschweifungen ergeben waren, war nicht neu. Aber erst unter
Alexander VI. ist Rom vor den Augen der Welt der Mittelpunkt aller Laster und
aller Verbrechen geworden.
Sein Sohn Cesare seit einiger Zeit erkannten die Ppste ihre Shne und
Tchter in aller ffentlichkeit an ist bald der mchtigste Mann und der
Schrecken Roms. Ein gut Teil der geheimnisvollen Morde, von denen Rom voll
ist, kommt auf sein Konto. Wo sich irgendein greres Vermgen angehuft hat,
leiten Anklagen auf Ketzerei, oft direkte Plnderung und Mord das Gold in die
Kasse der Borgia. Den Papst beherrscht Cesare vollkommen; der lasterhafte und
geldgierige Greis befindet sich in der vlligen Hrigkeit seines teuflischen Sohnes. Mit zweiundzwanzig Jahren legt Cesare Borgia den Kardinalshut und das
Erzbistum, das er mit sechzehn erhalten hat, nieder und erlangt vom Knig von
Frankreich das Herzogtum Valentinois samt einer Anzahl von Soldaten zur
Durchfhrung seiner Eroberungsplne in der Romagna. Nun bekommt sein
ruberisches Treiben einen politischen Inhalt. Als Bannertrger der Kirche
erledigt er all die kleinen Gewalthaber innerhalb des Kirchenstaates, nimmt
Imola, Faenza, Forli, Rimini, Pesaro und Fano und steht nun, siebenundzwanzig Jahre alt, dicht vor seinem Ziel, einen groen Staat zu beherrschen, dessen
Hauptstadt Bologna werden soll. Seine Hscher und Henker, voran der berchtigte Don Micheletto, spielen bei diesen Unternehmungen eine ebenso groe
Rolle wie seine Truppen. Er arbeitet souvern mit den Mitteln des Verrats und
der scheinbaren Sonderaktionen seiner Unterfhrer. Immer behlt seine Politik
etwas Ruberhauptmannmiges. Aber das normlos gewordene Zeitalter
bewundert ihn; ein dunkler Glanz von Jugend, Schnheit, Erfolg und Verbrechen strahlt von ihm aus und macht ihn zugleich zum Schrecken und zum
Helden des verderbten Zeitalters.
In dieser Bltezeit seiner Macht und seines Ruhms hat Machiavelli ihn gesehen. Die erste Gesandtschaft, von der wir schon sprachen, war fr ihn sehr kurz,
doch ein Vierteljahr darauf wurde er, diesmal allein, wiederum zu Cesare Borgia
geschickt und hat dann drei entscheidende Monate an seinem Hof verlebt. Schon
in dem Bericht ber die erste Audienz (am 24. Juni 1502) hat Machiavelli ein
Bild von aufregender Schnheit von Cesare Borgia entworfen. Der Herzog, auf
21

der Hhe seiner Erfolge, war offenbar in glnzender Laune, erklrte die kriegerischen Handlungen seiner Feldherren gegen Toscana in gewohnter Weise fr
eigenmchtige Aktionen, fr die er nicht verantwortlich sei, sagte aber offen,
da ihm die Regierung und die Gesinnung der Florentiner nicht gefiele, und
schlo: jetzt solle alle Unklarheit zwischen ihm und Florenz verschwinden, er
wolle der wahre Freund der Republik oder ihr wahrer Feind sein. Dieser
Mann, so schreibt Machiavelli, und seine Bewunderung bricht deutlich durch
die offizielle Sprache des Berichts durch, ist so khn, da ihm auch ganz groe
Dinge klein erscheinen. In seiner Begierde nach Ruhm und nach einem Staat
kennt er weder Mhe noch Gefahr. Er kommt immer frher an, als man seine
Abreise erfahren hat. Seine Soldaten lieben ihn. Er hat sich die besten Leute aus
Italien ausgesucht. Und auerdem ist das Glck immer auf seiner Seite.
Als Machiavelli im Herbst desselben Jahres zum zweitenmal zu Cesare Borgia
kommt, hat sich um diesen ein Unwetter zusammengezogen. Doch gerade diese
Lage und wie er sie bezwingt, ist fr Machiavelli zum entscheidenden Erlebnis
geworden. Whrend er das erstemal nur das Bild eines groartigen Abenteurers,
der mit dem Glck im Bunde ist, empfangen hat, geht ihm jetzt an dem kaltbltigen, blitzschnellen und treffsicheren Handeln Cesare Borgias gleichsam die
Ethik der politischen Tat auf.
Es handelt sich darum, da die vornehmsten Hauptleute des Herzogs, meist
kleine Tyrannen in Mittelitalien, sich gegen ihn verschworen haben, weil sie
erkannten, da sein Aufstieg auch sie eines Tages verschlingen wrde. Die Verschworenen bemchtigen sich durch Handstreich der Feste San Leo im Herzogtum Urbino und schlieen einen frmlichen Bund; ein gegen sie gesandtes Heer
des Herzogs wird vollstndig geschlagen. Erst als die Franzosen ihm Hilfstruppen schicken, erleichtert sich seine kritische Lage.
Florenz ist wegen seiner Nhe zu dem Unruhegebiet an diesen Ereignissen auf
das lebhafteste interessiert, zumal die Rebellen es um Hilfe gebeten haben: daher
die Absendung Machiavellis zwar nicht als offiziellen Gesandten, aber als Sonderbeauftragten des Rates der Zehn. Er soll den Herzog der Freundschaft der
Republik versichern, darauf hinweisen, da das Untersttzungsgesuch der
Rebellen bedingungslos abgelehnt worden ist, im brigen aber Forderungen, die
Cesare etwa stellen wrde, ausweichend behandeln und berdies fr die Florentiner Kaufleute einen Geleitsbrief durch die Lnder des Herzogs verlangen; der
letztere Punkt ist fr den florentinischen Orienthandel wichtig, er betrifft den
Magen der Stadt. Kein angenehmer Auftrag also und kein leichter; denn
Machiavelli soll etwas verlangen, ohne eigentlich etwas zu bringen.
Die zweiundfnfzig Berichte, die Machiavelli von dieser Gesandtschaft aus
geschrieben hat, sind neben seinen spteren groen Werken die wichtigsten
Dokumente seines Denkens, brigens auch einer der Hhepunkte seines Stils.
22

Cesare Borgia hat sich in den kritischen Wochen in der Tat glnzend gehalten.
Er hat nie die Nerven verloren, nie das Spiel aus der Hand gegeben und seine
Racheaktion mit berlegener Meisterschaft ganz langfristig angesetzt. Dem florentinischen Sekretr gegenber, dessen Bedeutung er natrlich nicht ahnt, den
er sehr leichthin behandelt, an dessen Scharfsinn er aber zuweilen Gefallen
gefunden zu haben scheint, gibt er sich scheinbar mit vlliger Offenheit. Er zeigt
ihm Briefe aus Frankreich und spricht mit groer Ruhe von dem Bndnis der
Rebellen. Da der Papst am Leben und der Knig von Frankreich in Italien sei,
habe er so viel Feuer unter seinem Kessel, da diese Toren es mit ihrem Wasser
bestimmt nicht lschen knnten. Im Grunde knne er sich zur Befestigung
seines Staats nichts Vorteilhafteres wnschen, als diese Probe auf die Treue
seiner Anhnger1).
Den Geleitsbrief fr die Kaufleute vermag Machiavelli bald zu erreichen, im
brigen aber gehen seine sachlichen Verhandlungen schleppend weiter und fhren nicht zum Ziel, da Cesare Borgia immer wieder fordert, Florenz solle eine
frmliche Allianz mit ihm schlieen, und Machiavelli aus guten Grnden gerade
dazu nicht bevollmchtigt ist. Machiavellis Unwille ber seine peinliche Lage
wird immer grer, und sein Wunsch, abgelst zu werden, bricht hufig durch.
Aber so merkwrdig es klingt: die sachlichen Auftrge, um derentwillen er beim
Herzog ist, sind fr ihn lngst nicht mehr das Wichtige. Sein Interesse luft
bereits senkrecht zu seinem Auftrag (ohne da es diesen deswegen stren
mte). Er ist aus dem praktischen der theoretische, aus dem interessierten der
(im Kantischen Sinne) interesselose, dafr aber um so leidenschaftlicher
gespannte Beobachter geworden.
Seine Bewunderung fr den Herzog steigt von Tag zu Tag, um so mehr, als er
trotz grter Anstrengungen die geheimen Dinge, die sich vorbereiten, nicht
ergrnden kann, daher von der allgemeinen Spannung, die sich immer strker
aufldt, angesteckt und schlielich von der inneren Konsequenz der Katastrophe
wie alle anderen berrascht wird. Denn der Herzog ist ebenso verschlossen wie
entschlossen. An diesem Hofe, schreibt Machiavelli, wird alles wunderbar
geheimnisvoll betrieben, und Dinge, die verschwiegen werden sollen, sind einfach nicht zu erfahren. Der Herzog selbst aber spricht nie ber etwas, auer
wenn er es befiehlt, und er befiehlt es erst, wenn es notwendig ist, nmlich
unmittelbar vor der Ausfhrung2).
Machiavelli erlebt aus nchster Nhe mit, wie Cesare Borgia mit den Rebellen
verhandelt, schlielich sogar ein Schutz- und Trutzbndnis, das der Papst sanktioniert, mit ihnen schliet; ein Bndnis, das natrlich von beiden Seiten dolos
) Briefe vom 7. Oktober und 9. Oktober 1502.
) Briefe vom 20. Oktober und 26. Dezember 1502.

23

ist, von dem aber Machiavelli klar erkennt, da es mit der Zeit fr den Herzog
arbeiten mu, schon weil auf der Gegenseite ein Bund von vielen steht. Er
beobachtet, wie diese Verhandlungen von Cesare knstlich verzgert und so
lange hingezogen werden, bis alle im Garn sind. Dann folgt er dem Herzog, der
mit unbekanntem Ziel aufbricht und seinen Zug unbeirrt fortsetzt, auch als die
franzsischen Lanzen, auf denen ein Teil seiner Macht und seines Rufes beruht,
berraschend abberufen werden. Er erlebt die grausige Geschichte von Messer
Ramiro mit: dieser Mann, dessen sich Cesare Borgia zur Unterwerfung der
Romagna bedient hat und der wegen seiner Grausamkeit dort aufs uerste
verhat ist, wird aus heiterem Himmel gefangengesetzt, hingerichtet, in zwei
Stcke geteilt und gleichsam der Wut des Volkes wie ein blutiges Futter vorgeworfen. Man wei die Ursache seines Todes nicht genau, auer da es dem
Frsten so gefallen hat, der damit zeigt, da er Menschen nach Belieben gro
machen und vernichten kann, je nach ihren Verdiensten1).
Nun zieht sich die Katastrophe binnen wenigen Tagen zusammen. Cesare
Borgia marschiert in Eilmrschen auf Sinigaglia, um es einzunehmen, vor ihm
her die Truppen der Rebellen. Als der Herzog ankommt, gehen ihm die Rebellen, die inzwischen in die Stadt eingerckt sind, entgegen und geleiten ihn in sein
Quartier. Hier lt er sie verhaften und gleichzeitig ihre Truppen ausplndern
und entwaffnen. Nach meiner Ansicht sind sie morgen frh nicht mehr am
Leben, schreibt Machiavelli in dem kurzen Brief, den er mitten in der Aufregung absendet; das traf fr Vitellozzo Vitelli und Oliverotto da Fermo zu; Paolo
Orsini und der Herzog von Gravina sind noch eine Weile lang mitgefhrt und
erst dann erdrosselt worden. Noch in derselben Nacht rief der Herzog Machiavelli zu sich und teilte ihm mit der frhlichsten Miene der Welt den Erfolg
mit, er habe seine Todfeinde, die zugleich diejenigen Frankreichs und der Republik Florenz gewesen seien, vernichtet und das Unkraut ausgerottet, das Italien
zu verwsten drohte; nun erwarte er, da die Republik sich offen fr ihn entscheide. Mit groer Energie, Schrecken und Verwirrung um sich her verbreitend, rumt Cesare Borgia dann weiter auf und verfolgt die Hintermnner der
Rebellen in den letzten Schlupfwinkel. Die kleinen Tyrannen fliehen vor ihm
wie vor der Hydra. In Rom hat unterdes Alexander VI. eine Parallelaktion gegen
den Kardinal Orsini und seinen Anhang durchgefhrt, und der venetianische
Gesandte hat dort viel frher als Machiavelli den Verlauf der Dinge bis in alle
Einzelheiten vorausgesehen. Er sa allerdings nher am Zentrum und verfgte
ber andre Informationsquellen als der bescheidene Sekretr von Florenz dem
dafr das Glck widerfuhr, als unmittelbarer Zuschauer einer Tat beizuwohnen,
die zwar gewi nicht groe Politik war, an der aber seine denkerische Phantasie
) Brief vom 26. Dezember 1502.

24

alle Gesetze des politischen Handelns abzulesen vermochte, wie der Naturforscher in einem geistreichen Experiment die Naturgesetze reiner am Werk sieht
als in einer groen freien Naturerscheinung.
Es wre ein vlliger Irrtum zu glauben, da Machiavelli Cesare Borgia je fr
wahrhaft gro gehalten, in ihm das Ideal des politischen Menschen gesehen oder
auf ihn als den Einiger Italiens gesetzt htte. Wie klar er das blo Verbrecherische, sozusagen das Unterpolitische in ihm erkannt hat, zeigt das im folgenden
Jahr geschriebene erste Decennale, ein Gedicht, in dem Machiavelli die Ereignisse der Jahre 1494 bis 1504 beschreibt. In ihm stehen die oft zitierten Worte
von dem Gifthauch der Hydra, den Cesare Borgia um sich verbreite, und von
dem lieblich zischenden Basilisken, der die Feinde in seine Hhle lockt.
Noch grer ist der Irrtum, Machiavelli habe in jenem November und
Dezember 1502 den Herzog insgeheim beraten und ihm den Plan von Sinigaglia eingegeben. Auch diese Ansicht ist spter mehrfach vertreten worden. Sie
zeigt nur, wie eingewurzelte Vorurteile das Auge fr Tatsachen vllig blind
zu machen vermgen. Da nun einmal Machiavelli als der Erfinder der skrupellosen Staatskunst, als Berater aller Scheusale auf allen Thronen galt, so war
es ausgemacht, da auch die Untat von Sinigaglia, die wie ein Musterfall seiner Lehre wirkte, aus seinem Hirn stammen msse. Das ist nicht nur ein Irrtum, sondern genau das Gegenteil der Wahrheit. Ganz abgesehen davon, da
Cesare Borgia einen Lehrer auf diesem Gebiet nicht ntig hatte: Machiavelli
hat in jenen Wochen nicht gelehrt, sondern in seinem Sinne gelernt. Er ist
nicht der Berater des Herzogs gewesen, sondern, wenn wir so sagen drfen,
sein Errater. Mit fieberhafter Aufmerksamkeit verfolgt er den Gang der
Ereignisse. Er viviseziert gleichsam das Geschehen, whrend es abrollt. Wie
man so etwas macht, das ist sein brennendes Interesse bei der Sache. Seine
Haltung ist dabei durchaus die des theoretischen Betrachters. Mitten in der
Gesandtschaft schreibt er einmal nach Hause, man mge ihm den Plutarch
schicken; es ist fast, als ob er jenes groe Hilfsmittel, aktuelle Erfahrungen in
die Ebene gltiger Einsichten zu erheben, den antiken Schriftsteller bei der
Hand haben mchte.
Wir sagten vorhin, da die Begegnung mit Cesare Borgia fr Machiavelli den
Wert eines Experiments habe. Nun, Erkenntnisse liefert ein Experiment nur,
wenn sein Gang theoretisch nachkonstruiert und auf rechnerische Formeln
abgezogen wird. Eben darauf ist Machiavellis Geist gerichtet. Er kommt freilich
damit frs erste nicht zu Ende. Er gelangt nur bis zur typischen Vorform des
wissenschaftlichen Begriffs, nmlich zum anschaulichen Bild. Das ist die Bedeutung der berhmten Beschreibung (Descrizione del modo tenuto dal duca
Valentine nello ammazzare Vitellozzo Vitelli, Oliverotto da Fermo, il signor
Pagolo e il duca di Gravina Orsini), die Machiavelli bald nach seiner Rckkehr
25

geschrieben hat. In ihr zieht er aus dem Erlebten die Summe, nicht mehr als
amtlichen Bericht an die Zehn, sondern als theoretische Abhandlung. In ihr hat
er den Ertrag des Experiments, noch sehr vorlufig, nmlich als Bild niedergelegt.
Spter, besonders im 7. Kapitel des Principe, hat Machiavelli den Akzent ganz
auf die Tatsache gelegt, da Cesare Borgia in der kurzen Zeit seines Glcks und
seiner Herrschaft eine groe positive Leistung vollbracht, nmlich in der Romagna Ruhe, Ordnung, Rechts- und Verwaltungssicherheit geschaffen, also mit
einem Wort einen Staat aus dem Boden gestampft habe. Welche Bedeutung diese
Akzentverschiebung fr sein Bild von Cesare Borgia und fr sein gesamtes
Denksystem hat, wird spter zu errtern sein. In der Descrizione ist davon noch
keine Rede. Hier liegt Machiavellis Interesse ganz auf der Technik, die ein von
Verrtern umgebener Frst anzuwenden hat, um sich durchzusetzen, zu rchen
und neu zu befestigen. Man kann leicht eine ganze Reihe von Einzelzgen
feststellen, in denen diese Beschreibung von den geschichtlichen Tatsachen,
sogar von den eignen Berichten Machiavellis abweicht. Alle Abweichungen
gehen in der Richtung, da die Planmigkeit, mit der Cesare verfahren sein
soll, unterstrichen, zuweilen sogar widrige Zuflle in kluge Absichten des Helden umgedeutet werden. Diese Darstellung ist also kein Tatsachenbericht; zu
einem solchen war Machiavelli nicht mehr verpflichtet, nachdem seine Mission
erledigt war. Sie ist vielmehr ein Idealbild Cesare Borgias und seines Verfahrens
man verstehe dieses Wort im rein logischen Sinn; das Idealbild eines Mannes,
der zwar ein Verbrecher ist, aber sich gerade darum in einer Welt von Verbrechern mustergltig benimmt.
Da damit Machiavellis Haltung und Einstellung zu den Ereignissen von 1502
richtig gedeutet ist, ergibt sich schlielich aus seinen spteren uerungen ber
Cesare Borgia. Der Stern des groen Abenteurers war inzwischen rasch gesunken. Das Glck, das ihn emporgetragen hatte und auf das er sich verlie, hatte
ihn verlassen. Alexander VI. war inmitten zahlloser Verbrechen und einer zwischen smtlichen Mchten schwankenden Politik im August 1503 gestorben.
Cesare Borgia lag zu gleicher Zeit todkrank darnieder. Dieses von niemandem
erwartete Zusammentreffen war natrlich das Signal fr alle Feinde der Borgia.
Nach der kurzen Herrschaft Pius III. wurde Giuliano della Rovere: Julius II.
gewhlt, mit dem eine neue Epoche nicht nur in der Geschichte des Papsttums
und Italiens, sondern Europas beginnt. Da Cesare Borgia diese Wahl nicht zu
verhindern gewut, sie sogar gefrdert hat, hat Machiavelli spter als seinen
Hauptfehler bezeichnet. In der Tat hat Julius II. nachdem er sich Cesares
bedient hatte, bald grndlich mit ihm abgerechnet. Er lie ihn festnehmen, und
von Stund an zeigte sich, auf wie tnernen Fen die Macht des abenteuerlichen
Verbrechers gestanden hatte. Nicht einmal seine Haltung bewahrte er. Nachdem
26

er sich zuerst auf kleine Intrigen gelegt hatte, legte er sich als Gefangener auf
unterwrfige Bitten und scheinheilige Entschuldigungen.
Machiavelli ist damals nach Rom gesandt worden, um das Konklave und die
ersten Schritte des neuen Papstes zu beobachten. Dabei sieht er Cesare Borgia
wieder und hat Gelegenheit, sein Schluwort ber die gestrzte Gre zu sprechen. Dieses Schluwort ist vllig eindeutig, scheinbar berraschend, in Wahrheit sehr konsequent. Kein Wort mehr von Bewunderung, vielmehr die nchterne Feststellung: dieser Mann ist erledigt. Auch andere Beobachter haben
damals festgestellt, Cesare Borgia, der Glckgewohnte, sei durch seinen Sturz
entschluunfhig und beinahe wirr geworden. Machiavelli ist der gleichen Meinung. Er spielt mit dem nun Machtlosen, sofern er noch mit ihm zu tun hat, ein
doppelbdiges Spiel und berichtet nach Florenz: man knne vorgehen, ohne
sich weiter um ihn zu kmmern; er sei so gut wie tot.
Es ist verfehlt, in diesen Urteilen Untreue zu sehen; denn zur Treue war
Machiavelli hier wirklich nicht verpflichtet. Es ist aber auch verfehlt, in ihnen
Inkonsequenz zu sehen; denn Machiavellis Bewunderung galt ausdrcklich
immer nur dem Cesare Borgia, dessen konstitutive Eigenschaft das Glck war.
Vor allem aber wird hier ganz klar, da Machiavellis Bewunderung keine sittliche, sondern eine theoretische gewesen ist, da das Bild von Cesare, das er aus
Sinigaglia heimgebracht hat, fr ihn den Wert eines begrifflichen Schemas hat
und da die ganze Begegnung, von ihm aus gesehen, ein groes Experiment ist.
Ein Experiment mit hochgespannten Strmen ist dazu da, Gesetze zu erkennen.
Es kann, soll und wird aber nie jene heiligen Schauer erregen, die ein reales
Gewitter erregt, das die Luft reinigt und das Land segnet.

c) Die eigene Leistung und der Sturz


Die folgenden Jahre der Amtszeit Machiavellis werden wir krzer behandeln.
Nicht als ob der politische Inhalt dieser Jahre oder Machiavellis praktischer
Anteil an ihnen minder bedeutend wre. Das Gegenteil ist der Fall. Die zehn
Jahre des Pontifikats Julius II. sind fr die Kunst- und Kulturgeschichte von
unabsehbarer Bedeutung: die groen Auftrge an Raffael und Michelangelo in
Rom stammen von ihm; doch ebenso wichtig sind sie fr die politische
Geschichte. Dieser gewaltige Papst, eisern wie ein Krieger und khn wie ein
Jngling, hlt mit seinem Plan, der Kirche die entrissenen Gebiete zurckzuerobern und sie zu starker weltlicher Macht zu erheben, ganz Europa in Bewegung. Dazu kommt das Eingreifen des Kaisers Maximilian in Italien, dazu die
27

neuen Phasen, die sich in dem Ringen zwischen Frankreich und Spanien ergeben, und die Bildung jenes groen Ringes gegen Venedig, der in der Liga von
Cambrai seine Form findet. Was aber Machiavelli betrifft, so wchst mit seiner
Erfahrung und seinem Ansehen auch das Gewicht seiner Auftrge. Das ist schon
deswegen der Fall, weil nach der Verfassungsreform von 1502 Soderini zum
Gonfaloniere auf Lebenszeit gewhlt und Machiavelli sehr bald der persnliche
Vertrauensmann dieses gtigen und streng rechtlichen, freilich auch schwachen
Staatsoberhauptes wird. Vor allem aber hat Machiavelli just in diesen Jahren
diejenige Leistung getan, die mit Fug und Recht (und als einzige auf dem Felde
der Praxis) sein Eigen genannt werden kann: die Reorganisation der florentinischen Wehrverfassung.
Doch im Sinne unserer frher entwickelten Fragestellung darf uns weder der
Gang der politischen Geschichte noch Machiavellis Anteil an ihr als solcher
beschftigen; wir suchen vielmehr in seiner Praxis nur die Ansatzpunkte fr die
theoretische Wendung seines Geistes. Diese aber liegen bereits in den bisher
geschilderten Jahren, und der klare Durchbruch seines theoretischen Interesses
geschieht in der Begegnung mit Cesare Borgia. Neue Stcke und Stadien desselben inneren Weges werden in den Gesandtschaftsberichten der folgenden Jahre
sichtbar, doch beschrnken wir uns jetzt auf die wichtigsten Punkte.
Wir berblicken zunchst die diplomatischen Auftrge, mit denen Machiavelli
beschftigt wird. 1504 hat Machiavelli jenes erste Decennale geschrieben, die
Zeitgeschichte der letzten zehn Jahre in Terzinen, nicht eben vollwertig im Vers,
doch interessant im Inhalt. Das seltsame Gedicht endet in einer Schilderung der
politischen Weltlage von 1504. So tief Machiavelli die Zerrissenheit und berfremdung Italiens im vergangenen Jahrzehnt beklagt, er sieht mit vlliger Klarheit, da die Not Italiens und diejenige seiner Vaterstadt in Zukunft noch
schwerer werden wird. Jetzt schttet Apoll seinen Rossen doppelte Gerste auf
Nicht einig sind die Reiche und die Machte, und sie knnen es nicht sein
Die Flamme, neu entzndet, wird diesmal bis zum Himmel schlagen.
In diese Weltlage, deren schwere Gefahren er klar erkennt, wird Machiavelli
mit den nchsten Auftrgen hineingesandt. Von der Gesandtschaft nach Rom,
zur Zeit der Papstwahl, sprachen wir schon. Er sieht dort, im Gegenspiel mit
seinem venetianischen Kollegen, die neue Machtkonstellation in ihren ersten
Umrissen sich bilden und die Front gegen Venedig sich vorbereiten. Der nchste
Auftrag (Januar/Februar 1504) fhrt ihn nach Frankreich, doch tritt er auf dieser
seiner zweiten franzsischen Gesandtschaft stark hinter dem ordentlichen
Gesandten zurck. Es folgen dann mehrere Missionen, die den Abschlu von
Condotta-Vertrgen oder die Verhandlung mit Sldnerfhrern, die im Dienste
der Republik stehen, zum Gegenstand haben. Auf ihnen hat Machiavelli reichliche Studien ber die Treulosigkeit, die Geldgier und das typische Doppelspiel
28

der gewerbsmigen Sldnerfhrer machen knnen und sein Urteil, da sie das
Unheil Italiens seien, immer aufs neue besttigt gefunden. Wir erwhnen von
diesen Gesandtschaften nur die nach Siena zu Pandolfo Petrucci (Mai/Juli 1505),
einem Mann, von dem niemand wute, zu wem er eigentlich stand, der aber jetzt
der Republik einen Soldvertrag angetragen hatte. Machiavelli soll diesen Herren
aushorchen, so lautet sein Auftrag, und seine Briefe zeigen, wenn er auch nicht
viel herausgebracht hat, jedenfalls dies, da er inzwischen mit allen Hunden
gehetzt, mit allen Wassern gewaschen und fhig geworden ist, auch mit solchen
Existenzen, bei denen man nichts oder wenig gewinnt, wenn man ihnen ins
Gesicht sieht, ebenbrtig zu verhandeln.
Die nchste Gesandtschaft (August/September 1506) fhrt ihn zum Papst
Julius II. der, nachdem er sich in Rom gedeckt hat, an der Spitze eines eignen
Heeres ins Feld gezogen ist, um die Venetianer aus der Romagna zu vertreiben
und durch Vernichtung der kleinen Tyrannen die Herrschaft der Kirche in
ihrem Staat wiederherzustellen; tatschlich ist er nach glnzender Durchfhrung
dieses Plans im Jahr darauf wie ein Triumphator in Rom eingezogen. Es ist
merkwrdig, da die brillante und trotz aller Fehler groartige Persnlichkeit
dieses Papstes Machiavelli khl gelassen hat. Der verwegene Papst mit der
wilden und heftigen Gemtsart, wie er ihn im Principe nennt, liegt ihm nicht,
obwohl er ihm zugesteht, da alle seine Handlungen erfolgreich waren. Da
Machiavelli gleichwohl einen der wichtigsten Begriffe seiner Theorie des Politischen wesentlich an ihm abgelesen hat, werden wir sehen, wenn wir das
25. Kapitel des Principe analysieren.
Von nun an werden die geschichtlichen Ereignisse in Italien immer gewaltiger,
und die Probleme, denen Machiavelli auf seinen Gesandtschaften gegenbertritt,
werden es auch; wobei ihm freilich die unscharfe und schwankende Politik der
Republik, der er dient, immer peinlicher zum Bewutsein kommt. Der Kaiser
Maximilian kommt nach Italien, wie immer umstrahlt von dem unruhigen
romantischen Glanze, den seine ritterliche Gestalt aussendet, und wie immer in
Geldnten. Er kommt mit dem Anspruch auf Mailand, mit dem Willen, sich
zum Kaiser krnen zu lassen, und sogar mit weiterfliegenden phantastischen
Zielen. Der Wille des Papstes, die italienischen Dinge in der Hand zu behalten,
wird dadurch ebenfalls hochgetrieben, seine Politik in die Dimension der Weltpolitik gesteigert. Ein Kampf von grtem Format bereitet sich offensichtlich
vor, und Italien scheint von einem grausamen Schicksal zu dessen Schauplatz
ausersehen.
Die Republik Florenz steht von nun an zwischen den Forderungen, die der
Kaiser im Namen des Reiches stellt, und ihrer traditionellen Freundschaft zu
Frankreich wie zwischen zwei Feuern. Da eine Gesandtschaft zum Kaiser
notwendig ist, nicht nur um ber seine Geldforderungen zu verhandeln, son29

dem auch um seine Schritte zu beobachten, versteht sich von selbst. Zu dieser
Aufgabe wird nicht, wie es Soderinis Absicht ist, Machiavelli, sondern Francesco Vettori bestellt, bezeichnenderweise mit der Begrndung, da Machiavelli
der Gnstling, der Spion, das Werkzeug Soderinis und darum als Berichterstatter nicht vertrauenswrdig sei. Die unterirdische Opposition nicht nur gegen
Machiavelli, sondern gegen den Gonfaloniere selbst, dem in beinahe antiker
Eifersucht Tyrannengelste vorgeworfen werden, zeigt sich bei dieser Gelegenheit zum erstenmal. Erst nachtrglich ist Machiavelli dann doch Francesco Vettori zugeordnet worden.
Der unmittelbare sachliche Inhalt der Gesandtschaft und der Berichte ber sie
ist in diesem Falle nicht das Wichtige. Es handelt sich da einfach darum, unermdlich um die Geldforderungen des Kaisers zu feilschen und laufende Nachrichten ber sein Vorgehen und seine vermutlichen Plne zu geben. Von grter
Bedeutung aber ist die Sendung zum Kaiser fr Machiavelli selbst geworden. Sie
fhrt ihn an neue Erfahrungen heran und bezeichnet geradezu eine neue Phase
seiner theoretischen Interessen. Am 17. Januar 1508 gibt er eine Beschreibung
der Schweiz, besonders ihres politischen Gefges. Er ist zwar nur wenige Tage
dagewesen, hat aber die Augen weit aufgemacht, mit Leuten gesprochen und
sich ein Urteil darber zu bilden versucht, was jeder der beiden Knige (der
deutsche und der franzsische) von den Schweizern zu hoffen hat. Die Schweiz
als Reservoir erstklassiger Infanterie: das war der Gesichtspunkt, unter dem
dieses Land zu betrachten war.
Am 8. Februar gibt er die erste Schilderung des Kaisers: er hat sie spter
mehrfach ergnzt. Er sieht sehr klar das Gewinnende seiner Persnlichkeit, seine
hohen Gaben als Feldherr und Fhrer, doch auch die Sprunghaftigkeit seines
Willens und seine Unfhigkeit, zu rechnen. Er will, was er nicht haben kann,
und was er haben kann, mag er nicht Wren die Bltter der Bume in Italien
aus Gold, er wrde damit nicht auskommen.
Am Tage nach seiner Rckkehr von dieser Gesandtschaft hat sich Machiavelli
hingesetzt und einen Bericht ber Deutschland geschrieben, den er nachher zu
den Ritratti delle cose delAlamagna berarbeitet hat. Weniger exakt als die
berhmten auenpolitischen Lnderberichte der venetianischen Gesandten, ist
diese Schrift dennoch ein Meisterwerk der Beobachtungskunst. Es ist falsch zu
sagen, da er Deutschland durch die Brille von Tacitus Germania gesehen habe
und da sich daraus sein Lobpreis der Schlichtheit, Hrte und Kraft des deutschen Lebens erklre. Allerdings sieht er, der Sohn einer raffinierten Hochkultur, mit Neid und Bewunderung auf das gesunde, nchterne, freiheitsliebende,
waffentchtige, dabei kunstfleiige Volk im Norden, und so ergibt sich eine Art
taciteischer Situation. Doch der wesentliche Wert seiner Schilderung liegt darin,
da er mitten in der politischen Zersplitterung und Ohnmacht des Reichs die
30

unendlichen Reserven Deutschlands klar erkennt, seinen berflu an Menschen, Reichtmern und Waffen. Die freien Reichsstdte sind ihm der Nerv
des Landes. Die Deutschen sind ihm schlechthin die besten Truppen fr die
offene Feldschlacht. Die Fhigkeit, einem Lande sein potentiel de guerre anzusehen, tritt in der kleinen Schrift bewunderungswrdig zutage. Da die Schilderung nicht in allen Punkten stimmt, ist selbstverstndlich und ergibt sich schon
daraus, da er ja das eigentliche Deutschland nicht gesehen hat, sondern, auer
in der Schweiz, nur in Tirol gewesen ist.
Machiavellis Bericht ber Deutschland ist, abgesehen von dem unmittelbaren
Interesse, das wir an ihm nehmen, fr uns deswegen so wichtig, weil er zwei
Jahre spter einen hnlichen Bericht ber Frankreich verfat hat (Ritratti delle
cose di Francia). So sehr er die Deutschen bewundert, die Franzosen sind ihm im
Grunde unsympathisch, trotz seiner Hinneigung zu Frankreich, die zu den
Traditionen der florentinischen Politik gehrt. Er hat sich spter noch mannigfach ber den Charakter der Franzosen geuert: sie seien augenblicksbestimmt,
eher verschlagen als klug, noch geiziger mit ihrem Geld als mit ihrem Blut,
grotuerisch und unzuverlssig, sehr demtig im Unglck, im Glck unverschmt. Die eigentliche Bedeutung seines zusammenfassenden Berichts ber die
franzsischen Zustnde besteht wiederum darin, da er in einer Gesamtrechnung, die trotz aller Fehler merkwrdig richtig ist, das militrisch-politische
Potential dieses Landes abschtzt. Seine unbezweifelbare Macht in der gegenwrtigen Weltlage beruht darauf, da hier die Unteilbarkeit der Krone durchgesetzt, ihre Souvernitt erstritten, ihr Kampf gegen die stndischen Mchte und
gegen die zentrifugalen Bestrebungen siegreich beendet ist. Die Bindung des
Adels an die Krone, aber auch die Bedeutung einer breiten Kleinbesitzschicht
wird ebenso richtig gesehen wie die Tatsache, da die derzeitige politische
Machtentfaltung die substanzielle Kraft des Landes bersteigt; die militrische
Tchtigkeit der Franzosen wird im ganzen sehr gering veranschlagt.
Diesen Bericht hat Machiavelli im Anschlu an seine dritte franzsische
Gesandtschaft (Juni/September 1510) geschrieben; im September 1511 folgte ihr
noch eine kurze vierte. Inzwischen waren alle die Ereignisse aufgebrochen, die
der vielbewegte Beweger der italienischen Angelegenheiten, Papst Julius II. seit
langem angelegt hatte. Die Liga von Cambrai zwischen dem Papst, dem Kaiser,
Frankreich und Aragon hatte Venedig in schwere Bedrngnis gebracht und die
Macht der stolzen Republik gebrochen. Doch die Uneinigkeit der Verbndeten
und eine neue pltzliche Wendung des Papstes nderte die Lage bald vllig;
nachdem er Venedig gedemtigt hatte, neigte er sich ihm zu und gab das Stichwort aus: fort mit den Barbaren! In der Instruktion, mit der Machiavelli im Juni
1511 an den franzsischen Hof gesandt wird, spiegelt sich die ganze Schwierigkeit wider, in die Florenz durch die neue Konstellation der Mchte versetzt
31

worden ist. Es ist zwischen seiner alten Freundschaft zu Frankreich und der
notwendigen Rcksicht auf den mchtigen Nachbarn, den Papst, eingekeilt,
unfhig, sich fr einen von beiden zu entscheiden, ohne den andern, unfhig,
neutral zu bleiben, ohne beide zu vergrmen. Machiavellis Berichte zeigen sich
der Schwierigkeit der Lage durchaus gewachsen. berdies sind sie reich an
Stellen, an denen an Hand der aktuellen Meldungen grundstzliche Ausfhrungen ber Neutralitt, Bundesgenossenschaft und andere politische Probleme
gemacht werden.
Wir brechen damit die (nicht ganz vollstndige) bersicht ber Machiavellis
diplomatische Gesandtschaften ab und wenden uns nunmehr, zeitlich zurckgreifend, dem Teil seiner Wirksamkeit zu, den er nicht mit Unrecht als seine
eigenste Leistung empfunden hat, der Organisation der florentinischen Miliz.
Machiavelli hat fr die Bedeutung der Macht im staatlichen Geschehen von
Anfang an ein sicheres Gefhl. Um so bitterer leidet er, wenn er immer wieder
erkennen mu, da Florenz Schaden nimmt, weil seine Macht materiell ungengend oder unvollkommen ausgewertet ist. Die ersten ganz klaren und bndigen
Formulierungen ber die Macht im Staatsleben stehen in der Rede ber die
Beschaffung von Geldmitteln, die er 1503 entworfen hat. Es handelt sich da um
die Auflegung einer neuen Steuer, aber Machiavelli prgt aus diesem Anla
wuchtige Stze von prinzipiellem Gehalt. Das Schicksal ndert seinen Spruch
nicht, wenn der Mensch sein Verfahren nicht ndert, und der Himmel kann und
mag nicht erhalten, was zugrunde gehen will Nie ist auf den Degen eines
anderen Verla, man mu seinen eignen umgrten, solange der Feind noch fern
ist.
Damit ist das Thema angeschlagen, dem nun Machiavellis ganze Sorge gilt: die
militrische Strkung der Republik. Am Krieg mit Pisa haben sich die Gedanken
Machiavellis ber die Heeresreform gebildet und immer neu genhrt. Dieser
Krieg ist ein ewiges Leiden. Alle Schwankungen der groen Politik, jeder Aufund Abstieg irgendeiner Macht, die Pisa sttzt, um Florenz zu schdigen, alle
Trbungen und Klrungen der Verhltnisse zu Frankreich wirken auf den Krieg
ein eben weil Florenz nicht stark genug ist, das Unternehmen aus eigner Kraft
durchzubiegen. Dreimal bereits war die Eroberung Pisas in letzter Stunde fehlgeschlagen. Das erstemal 1499, als Vitellis Verrat den Erfolg sabotierte, das
zweitemal 1500, als die franzsischen und Schweizer Sldner den Sturm auf
halbem Wege aufgaben, das drittemal 1506, als Pisa sich mit spanischer Hilfe
und durch eigne Tapferkeit hielt. Die franzsischen Hilfeleistungen hatten mehr
als einmal versagt, die franzsischen Truppen beinahe immer enttuscht.
Machiavellis berechtigte Schlufolgerung war, da jeder Staat verraten und verkauft ist, der sich bei der Vertretung seiner lebenswichtigen Interessen und
besonders bei der Fhrung eines notwendigen Krieges auf Bundesgenossen oder
32

Sldner verlassen mu. Seine Arbeit fr eine nationale Miliz ist die positive
Kehrseite dieser politischen Einsicht. Man kann erstaunt darber sein und es als
einen Zug von Kleinstaatlichkeit ansehen, da Machiavelli, so sehr sich sein
Weltblick inzwischen erweiterte, sich immer strker auf den Krieg mit Pisa und
auf seine Milizgedanken kaprizierte. In der Tat hat er die groen europischen
Mchte letzthin doch wohl vom Blickpunkt der italienischen Binnenfragen aus
gesehen; sie sind Randerscheinungen in seinem politischen Denken geblieben.
Doch der Krieg mit Pisa war nun einmal die nationale Angelegenheit, und
brigens steht hinter seiner Arbeit fr die Wehrhaftmachung der Republik keineswegs nur dieser Krieg, sondern die Sorge darum, da Florenz berhaupt ein
eigenes Gewicht in die Waagschale zu werfen hat. Und diese Sorge war angesichts der Weltlage gewi gerechtfertigt.
Wir verfolgen die Geschichte des Kriegs mit Pisa nicht im einzelnen, sondern
markieren nur den Punkt, an dem Machiavelli entscheidend in ihn eingreift. Die
Fragen des Kriegswesens, die ja zum Geschftsbereich seiner Kanzlei gehrten,
hat Machiavelli von der ersten Stunde seiner Amtsttigkeit an mit ganz besonderer Energie und mit groem Verstndnis angepackt. Er, der von Natur gewi
kein Soldat war, hat sich mit Feuereifer allen Aufgaben gewidmet, die der pisanische Krieg mit sich brachte, ob es sich nun um die Durchfhrung einer Belagerung, um hinhaltende Operationen, um die Abschneidung der Zufuhr oder um
die planmige Verwstung des pisanischen Landgebiets handelte. Zwischendurch hatte er sich fr den unglckseligen Gedanken Soderinis erwrmt, den
Arno umzuleiten und dadurch Pisa vom Meere abzuschneiden. Endlich 1506,
nachdem der groangelegte Angriff auf Pisa wieder gescheitert war, reifte die
Zeit fr Machiavellis vaterlndischen Plan, den er inzwischen durch eifrige Studien in alle Einzelheiten hinein konkretisiert hatte. Nun beginnt er eine selbstlose, unermdliche Ttigkeit, in der er sich, wohl zum ersten- und einzigenmal
in seiner Praxis, voll einsetzt, in einem gewissen Sinn sogar ber sich selbst
hinauswchst. Sein Argument, da eine Miliz nicht zweitrangiges Militr zu sein
braucht und da die Berufssldner, gerade weil sie das Handwerk allzu gut
verstehen, im tieferen Sinne immer versagen, schlagen durch. Es gelingt ihm, den
Gonfaloniere wenigstens zunchst zu einem schrittweisen Vorgehen zu bewegen, und auch bei anderen einflureichen Mnnern wirbt er fr seinen Gedanken. Er arbeitet einen Entwurf fr die Einrichtung der neuen Miliz (ordonanza)
aus, der dann im Dezember 1506 durch Beschlu des Groen Rates zum Gesetz
erhoben wird. 30 Banner (bandiere) mit etwa 5000 Eingeschriebenen werden im
Stadtgebiet von Florenz gebildet, je drei bis fnf Banner einem Hauptmann
(Connestabile) unterstellt. ber die Organisationsprinzipien der florentinischen
Miliz werden wir spter, wenn wir von Machiavellis Werk ber die Kriegskunst
sprechen, noch mehreres nachzutragen haben. Eine Bemerkung aber gehrt
33

schon an diese Stelle. Der Kerngedanke der Heeresreform ist fr Machiavelli


zweifellos der, da ein Volksheer, das aus ehrbaren Brgershnen besteht und
fr seine Heimat kmpft, einem Sldnerheer, das sich aus landfremden Tunichtguten und Unterweltsexistenzen rekrutiert, an sittlicher Kraft und an nationaler
Einsatzbereitschaft unendlich berlegen ist1). Insofern hat Machiavelli die Idee
des Volksheeres als erster in der europischen Neuzeit mit voller Klarheit erfat.
In der Durchfhrung aber ist seine Heeresreform von dem, was wir ein Volksheer nennen, sehr weit entfernt. Das Herrschaftsverhltnis der Stadt ber ihr
Territorium lt es als unmglich erscheinen, die Landdistrikte zu bewaffnen.
Ein festes Vertrauensverhltnis zwischen den Hauptleuten und ihren Kompanien ist nicht erwnscht, sondern gerade unerwnscht; die militrischen Fhrer
wrden dadurch gefhrlich werden, darum sollen sie alle Jahre wechseln. Vor
allem die oberste Fhrung ist ein schweres Problem. Die alte Tyrannenfurcht
macht jeden Mitbrger fr diesen Posten unmglich. Das Unbegreifliche
geschieht: Don Michelotto, der grausame, blutgierige Henker Cesare Borgias,
noch vor drei Jahren der Todfeind der Republik, wird zum Exerzier- und
Zuchtmeister der nationalen Miliz gewhlt, weil er die ntige Sachkenntnis
besitzt und weil der Schrecken, den sein Name verbreitet, als Brgschaft fr die
Disziplin des jungen Heeres gilt.
Das Gesetz vom 6. Dezember 1506 setzt eine neue Behrde ein, die Neun
von der Miliz; ihr Sekretr wird selbstverstndlich Machiavelli, der Schpfer
des ganzen Werkes. Praktisch ruht auf ihm die ganze Last der Geschfte. Er
durchreist das Gebiet von Florenz, hebt aus, kleidet ein, besichtigt, verpflegt,
bestraft. Seine Schpfung wird in Florenz bald populr. Als die neuen Truppen
dann vor Pisa eingesetzt werden, zunchst um das pisanische Gebiet zu verwsten, geht Machiavelli ins Lager und leitet die Aktionen. Seine formelle Stellung
ist dabei lediglich die alte, seine tatschlichen Vollmachten aber sind auerordentlich gro. Wir haben alle diese Sorgen auf deine Schultern gelegt, schreiben ihm die Zehn.
So ist es denn sein ganz persnlicher Erfolg, als Pisa, von aller Zufuhr abgeschnitten und hart bedrngt, sich im Juni 1509 ergibt. Allerdings ist der Erfolg in
erster Linie der gnstigen allgemeinen Lage zu verdanken. Die Schwankungen
der groen Politik, die das Unternehmen gegen Pisa so oft verzgert und
geschdigt haben, arbeiten diesmal zugunsten von Florenz. Denn der allgemeine
Krieg gegen Venedig zieht alle Mchte, die bisher fr Pisa interessiert waren, ab,
und diese Chance wird von den Florentinern gut ausgentzt. Immerhin: die
neue Miliz hat ihre erste Probe bestanden, noch dazu in demjenigen Unternehmen, an das die Republik ihre Ehre gesetzt hat, und Machiavellis Berichte aus
) Siehe darber die Schluworte der Denkschrift (Villari I, 505).

34

dem Lager sind voll Lobes ber sie. Das ist der einzige Punkt in seinem Leben,
an dem er mit einer ganz persnlichen Autoritt und Verantwortung hervortritt,
der einzige sozusagen, an dem ihm ein Fackelzug htte gebracht werden knnen.
Nicht nur das geschah nicht, sondern die Anfeindungen gegen den emporsteigenden Vertrauensmann Soderinis nahmen betrchtlich zu, darunter Intrigen,
die bis in sein Privat- und Familienleben hineinwhlten.
Es ist begreiflich, da Machiavelli selbst, doch auch viele andere den Wert der
neuen Miliz berschtzten und dabei vergaen, da sie bisher nur belagert und
verwstet, nicht aber mit der blanken Waffe gekmpft hatte. Die Enttuschung
lt nicht lange auf sich warten. Als die Miliz zum nchsten Male eingesetzt
wird, und nun zum offnen Kampf, versagt sie vllig und ergreift die Flucht. Das
geschieht bei der Verteidigung von Prato gegen die Spanier im August 1512, in
dem Kampf, der ber die Rckkehr der Medici, ber den Sturz Soderinis und
der Republik und damit auch, ganz nebenbei, ber den Sturz des Geheimschreibers Machiavelli entscheidet.
Damit schliet sich der Bogen zu dem, was wir frher die Mitte von
Machiavellis Leben genannt haben. Wir bersehen jetzt, da die Katastrophe
von 1512, die Machiavelli mitreit, nicht so sehr in der inneren Entwicklung von
Florenz, als in den Umstnden der groen Politik ihre Grnde hat. Da die
Partei der Medici in Florenz an Boden gewinnt, die Anklagen gegen Soderini
zunehmen, sogar eine Verschwrung gegen ihn vorfllt und im Jahre 1510 ein
Republikschutzgesetz was das bedeutet, wissen wir ntig wird, das alles sind
im Grunde nur Symptome fr eine tiefgreifende nderung der allgemeinen
politischen Lage. Die Gefahren, die sich mit der neuen Wendung des Papstes
gegen Frankreich um die Republik Florenz zusammenzogen und denen wir
bereits bei der dritten franzsischen Gesandtschaft Machiavellis begegnet sind,
werden immer drohender. Die Konzilsfrage, in der das an Frankreich gebundene Florenz notwendig gegen den Papst stehen mu, erschwert die Lage der
Republik weiter. Als das franzsische Heer bei Ravenna, in jener ersten groen
Schlacht der neueren Kriegsgeschichte zwar siegt, aber seinen Fhrer Gaston de
Foix verliert und bald darauf aus fast allen seinen Besitzungen in Italien vertrieben wird, ist die Republik Florenz preisgegeben und hat ihr Spiel verloren.
Machiavelli hat in all den Jahren, das Verhngnis voraussehend, die Verstrkung
der Miliz, besonders die Schaffung einer Reiterei betrieben und arbeitet nun mit
dem hchsten Eifer daran, Florenz in Verteidigungszustand zu versetzen. Der
immer unschlssige Gonfaloniere greift in dieser letzten Stunde durch und fat
den Entschlu, sich, die Stadt und ihre republikanische Freiheit mit Waffengewalt zu verteidigen. Die Katastrophe von Prato entscheidet gegen ihn und gegen
die Republik. Dem Scheine nach als private Brger, in Wahrheit als die Herren
der Stadt kehren die Medici zurck. Es ist nur eine ganz kleine Nebenhandlung
35

dieses Dramas, da Machiavelli den Schreibtisch in der Kanzlei mit dem


Schreibtisch in seinem Studierzimmer vertauscht.

d) Das Exil
Zur Zeit seiner Gesandtschaft zu Cesare Borgia, 1502, hat Machiavelli geheiratet; aus der Ehe gehen fnf Kinder hervor. Alles, was wir ber sein Verhltnis zu
seiner Familie zu wissen begehren, auch aus der Zeit, als er amtslos auf dem
schmalen Landgut mit den Seinen zusammenlebte, mssen wir aus gelegentlichen Andeutungen und zuflligen Brieffunden erschlieen; das aber ist hier
nicht unsere Aufgabe. Sicher ist, da ihn seine Stellung als Ehemann und Familienvater in keiner Weise bei seinen erotischen Seitensprngen gestrt hat. Nur
sollte man diese Dinge, die in den Briefen an die Freunde mit Behagen breitgetreten werden, nicht als Zeichen einer abgrndigen Lasterhaftigkeit Machiavellis
ansehen, hchstens als Zeichen eines sehr lockeren Lebenswandels im Stile der
Zeit und im Stile des Kreises, zu dem er gehrt.
Die wichtigste Quelle fr die Jahre unmittelbar nach seinem Sturz ist der
bereits erwhnte Briefwechsel mit Francesco Vettori, der florentinischer
Gesandter in Rom ist. Vettori ist gewi kein Freund Machiavellis im tieferen
Sinn. Man gewinnt den Eindruck, da er trotz der flehentlichen Bitten Machiavellis sich nicht wirklich fr ihn eingesetzt, nicht einmal ernsthaft fr ihn verwendet hat; das wrde der Doppelrolle, die er beim Umbruch gespielt hatte, gut
entsprechen. Aber als Gegenredner in einem Briefwechsel ber politische Fragen war er fr Machiavelli in jenen Jahren unschtzbar, zumal da er in Rom an
der Quelle sa und viel Zeit hatte. Denn kurz nach dem Wiedereinzug der
Medici in Florenz war der Kardinal Giovanni deMedici als Leo X. zum Papst
gewhlt worden, und als Haupt der Familie fhrte er die florentinische Politik
von Rom aus im wesentlichen selbst. Mehr schlau als bedeutend, jedenfalls aber
auch ein wesentlich politischer Papst, verfolgte er von Anfang an zugleich inneritalienische und weltpolitische Ziele. An die ersteren werden wir Machiavelli
sehr bald seine Hoffnungen und seine Gedanken anknpfen sehen. In den letzteren ist Papst Leo X. ohne Sicherheit, ohne klaren Blick und ohne groes Ziel.
Er treibt eine rnkevolle Politik des Schwankens zwischen den Mchten, die um
Italien kmpfen, verbndet sich mit England und Frankreich gegen Spanien,
fdelt aber zu gleicher Zeit ein neues Bndnis zwischen Spanien, dem Reich und
den italienischen Staaten ein, um den franzsischen Knig aus Mailand fernzuhalten.
36

Diese sehr wirren und mehrfach pltzlich umschlagenden Vorgnge sind der
Gegenstand des Briefwechsels, den Machiavelli und Vettori fhren. Wer diese
Briefe liest, wird unmittelbar empfinden, wie leidenschaftlich Machiavellis politisches Interesse ist, gerade jetzt, wo er von der Welt, in der die Schicksale der
Staaten entschieden werden, abgeschnitten ist. Er gesteht das auch selbst immer
wieder; er kann nicht anders als politisieren. Dabei ist seine denkerische Bewltigung der politischen Lagen, die Prgnanz seiner Darstellung, die Leuchtkraft
seiner Formulierungen in den Briefen viel grer als in den oft recht nchternen
Gesandtschaftsberichten. Kein Wunder: diese Briefe sind in aller Ruhe geschrieben, mit Genu durchstilisiert, Kinder einer wenn auch unfreiwilligen Mue;
und die Distanz, aus der sie geschrieben sind, kommt, so bitter sie fr den
Schreiber ist, ihrer Auffassungs- und Darstellungskraft zugute. Wie schlagkrftig wei Machiavelli die handelnden Personen zu charakterisieren, wie treffsicher ist meist sein Urteil ber die Hintergrnde einer Allianz, ber die Fernziele
einer eben begonnenen Aktion, ber die Mglichkeit oder Unmglichkeit eines
Interessenausgleichs. Doch so geist- und lebensvoll diese Briefe sind, es liegt ein
Hauch von Tragik ber ihnen, und die Klagen und Bitten Machiavellis, die das
politische Rsonnement oft unterbrechen, wren kaum ntig, uns diesen empfinden zu lassen. Wir spren, da die politischen Reflexionen der beiden Mnner, von denen der eine in einem recht migen Amt, der andere vllig ausgeschaltet ist, nachgerade etwas Spielhaftes und Nuknackerisches bekommen
eine sehr naheliegende und kaum vermeidbare Gefahr, wenn jemand als unverantwortlicher Zuschauer, blo kritisierend und vermutend, fern vom Handwerk (wie sie es selbst nennen), ohne die bestndige Kontrolle der Tatsachen
ber Tagespolitik zu reden unternimmt. Wollte man hart sein, so knnte man
sagen, da diese Briefe am obersten Ende (freilich dank der genialen Natur
Machiavellis ganz am obersten Ende) derjenigen Reihe stehen, an deren unterstem Ende der politische Kannegieer steht.
Wir greifen einige beliebige Beispiele heraus. In dem Brief vom 21. April 1513
stellt Vettori Machiavelli sozusagen eine Aufgabe. Spanien und Frankreich
haben soeben einen Waffenstillstand geschlossen, der die Gemter in Italien
stark aufregt, zumal da die Absichten auf beiden Seiten vllig undurchsichtig
sind, jedenfalls aber die Einigung zwischen den beiden alten Gegnern fr Italien
hchst gefhrlich erscheint. Was steckt hinter diesem Waffenstillstand? fragte
Vettori. Hat der Spanier einfach nicht aufgepat (denn auch die Groen machen
viele Fehler), oder fhlt er sich so schwach, da er Frankreich in Italien freie
Hand lassen mu, oder wollen die beiden das arme Italien unter sich teilen? Ich
bin heute morgen zwei Stunden lnger im Bett geblieben und habe darber
nachgedacht, aber des Rtsels Lsung nicht gefunden. Finde du sie, Machiavelli,
denn du bist gescheiter als alle andern. Knnten wir doch wieder einmal von
37

Ponte Vecchio durch die Via deBardi bis Gestelle Spazierengehen und darber
diskutieren, was Spanien dabei im Sinn hat.
Machiavelli geht auf das Rtselraten mit Begeisterung ein, und die Art, wie er
seine Lsung gibt und begrndet, zeigt eine so merkwrdige Mischung von
systematischem Denken und konkreter Einfhlungskraft, da man darin
zugleich den Machiavelli, der damals an seinen Discorsi und am Principe arbeitet, und den Machiavelli, der mit Passion den Gegner errt, wie in einem
Schnappschu erfat sieht. Es gibt zwei Mglichkeiten, schreibt er. Entweder
der Spanier hat in diesem Falle unbesonnen gehandelt oder weise. Beides wre
an sich mglich, denn er ist mehr listig und glcklich als klug und arbeitet immer
stark auf Prestige. In diesem Fall ergibt sich die glattere Lsung, wenn wir
unterstellen, er sei klug gewesen. Dann htte er sich mit jenem Waffenstillstand
gegen den unmittelbaren Angriff Frankreichs sichern, dafr aber die italienischen Angelegenheiten neu auflockern und den Kaiser, England und die Schweizer zum Kampf gegen die Franzosen motivieren wollen. Der Ausgang aller
dieser Spiele, schliet Machiavelli, wird Euch zeigen, da dem so ist.
Der Verlauf der Ereignisse hat Machiavelli glnzend recht gegeben. Wer so
denken kann wie Machiavelli, vermag eben die Dinge selbst dann richtig zu
beurteilen, wenn er nicht mehr im Handwerk steht. Doch das politische
Rtselspiel, das die beiden betreiben, wird immer raffinierter. Wenn Ihr den
Papst, Frankreich, Spanien und die Venetianer verbndet, was hat dann der
Papst zu tun?, fragte Vettori am 27. Juni 1513. Das klingt nun schon beinahe,
als wenn er fragte: Wenn Schwarz die Dame nach d3 zieht und mit dem Turm
Schach bietet, was hat dann Wei fr Gegenzge?
In den folgenden Briefen wird ber die Frage diskutiert, ob unter der Voraussetzung, da alle Mchte an ihren wesentlichen Zielen festhalten, ein Friede
zwischen ihnen zur Zeit mglich ist. Wir wollen die Welt in Ordnung zu bringen versuchen, heit es, wir wollen einen Frieden mit der Feder zustande bringen. Ein Friedensspiel fr beschftigungslose Politiker! Machiavelli vertieft sich
wieder mit Leidenschaft in diese Kombinationsaufgabe und verteidigt seine
Lsung wie ein Lwe. Hier zeigen sich dann auch die materiellen Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Gegenrednern. Sie betreffen vor allem die
Einschtzung der franzsischen Macht und ihrer Bedeutung fr die italienischen
Angelegenheiten. Machiavelli setzt verstndlicherweise noch immer in einem
gewissen Sinne auf Frankreich, obwohl er sich gegen den Verdacht der Frankophilie ausdrcklich verteidigt und auch das kann man aus der Machtlage in
Florenz und in Rom leicht verstehen. Weitere Differenzpunkte zwischen Vettori und Machiavelli bestehen darin, da Vettori eine Heidenangst vor den
Trken hat: wer knne wissen, ob sie nicht, whrend die christlichen Mchte
sich gegenseitig zerfleischen und berlisten, eines Tages Italien berrennen wr38

den. Machiavelli dagegen erblickt, auf die Weite gesehen, die grte Gefahr in
dem deutschen Strom, der von Norden komme, d.h. in den Schweizern.
Whrend Vettori der festen Meinung ist, sie gingen blo aufs Geld, seien fr
jeden kuflich und darum als eigne politische Macht nicht zu frchten, vertritt
Machiavelli die These, da die freie und krieggebte Republik (wie alle Menschen, besonders alle Republiken) in ihren siegreichen Kmpfen die Sigkeit
des Herrschens schmecken, sich in der Lombardei festsetzen und dann geradezu
die Schiedsrichter und Herren des heillos uneinigen Italiens werden wrden.
Machiavelli begrndet das mit dem allgemeinen Satz, da das am besten bewaffnete und krieggebte Volk in der Geschichte immer den Ausschlag gebe. Der
allgemeine Satz ist richtig, seine Anwendung in diesem Falle falsch. Wer der
praktischen Politik fernsteht, verliert eben doch frher oder spter das Augenma und wird der Sklave seiner theoretischen Einsichten.
Der starke Eindruck, den jeder Leser von dem Briefwechsel Machiavellis mit
Francesco Vettori empfangen wird, doch auch jener Hauch von Tragik, der ber
ihm liegt, steigert sich noch einmal, wenn wir bedenken, da die Zeitereignisse,
von denen der Briefwechsel handelt, fr Machiavelli nicht nur der natrliche
Gegenstand seines politischen Interesses sind, sondern noch eine viel tiefere
Bedeutung haben: eine Bedeutung, in der sich seine egoistischen Wnsche und
seine patriotischen Ziele aufs engste verbinden. In der ewig schwankenden Politik Leos X. gibt es eine konstante Linie, nmlich den Willen, aus dem politischen
Gerll Mittelitaliens einen neuen Staat unter der Herrschaft der Medici zu
bauen; worin sich die Sorge um die Gre seines Hauses und die Sorge um die
Macht der Kirche nicht ganz klar vereinigen. Der Plan, aus Modena, Parma und
andern Stcken diesen Staat zu bilden, taucht frh auf; am 31. Januar 1515
schreibt Machiavelli brennend interessiert darber an Vettori. Als Frst fr
diesen Staat ist erst Giuliano, der Bruder des Papstes, dann der junge Lorenzo,
der Neffe beider, ausersehen: die beiden Medici also, denen Machiavelli seinen
Principe hat widmen wollen bzw. gewidmet hat. Diese Hausmachtplne der
Medici werden fr Machiavelli nun der Angelpunkt seiner Hoffnungen und
seiner Gedanken. Er verspricht sich von ihnen ein Amt fr sich selbst, gewi.
Aber er sieht in ihnen auch den ersten Schritt zur Konsolidierung einer italienischen Mitte und geradezu den Beginn fr die Einigung des zersplitterten Vaterlandes; auf welchen Wegen und Umwegen und mit welcher berschtzung der
tatschlichen Mglichkeiten werden wir spter sehen. So ist der Briefwechsel
dieser Jahre doch nicht nur politisches Rsonnement (weil die Katze das Mausen
nicht lassen kann), sondern leidenschaftliche Suche nach neuen Ufern im Sturm
der Zeit auch fr sich selbst, wie gesagt, aber vor allem fr Italien. ber
Florenz hinausgewachsen, zum Italiener geworden, glaubt Machiavelli jetzt
Ziele und Wege zu sehen, die es noch nicht gab, als er in den Geschften war.
39

Das gibt den oft sehr abstrakten und sogar spielerischen Gedankenknsten der
Briefe ihren tragischen Unterton. Doch es gibt auch wir erinnern an unsern
Anfang den theoretischen Werken, die zur gleichen Zeit entstehen, ihre Nhe
zum konkreten Geschehen und ihren substanziellen Gehalt.
Am 3. Dezember 1514 fragt Vettori Machiavelli, was der Papst seiner Meinung nach in folgender Lage tun solle (folgt eine Skizzierung der tatschlichen
Machtlage, wie sie Ende 1514 war). Die Antwort soll dem Papst vorgelegt
werden. Machiavelli hat sich bei der Beantwortung der Frage Vettoris diesmal
ersichtlich besondere Mhe gegeben. Er gibt in zwei Briefen ein groartiges
Expose ber die Lage und ber die mgliche Politik des Papstes. Vettori hat
diese Briefe tatschlich vorgelegt, doch was er, jedenfalls aber Machiavelli damit
beabsichtigt, blieb vllig aus; er blieb so verbannt und vergessen wie zuvor.
So oder hnlich scheitern nun zehn Jahre lang alle Bemhungen Machiavellis,
die politische Bhne wieder zu betreten. Bestenfalls kommt es zu belanglosen
Gastspielen auf ihr, obwohl der Kardinal Giulio deMedici durchaus ein gewisses Wohlwollen fr ihn zeigt. Es ist zum Beispiel ohne tiefere Bedeutung, da
Machiavelli 1519 und dann noch einmal 1523 von ihm ber die Reform der
Verfassung von Florenz gefragt wird; denn sehr viele werden danach gefragt,
und beim zweitenmal, am Vorabend einer Verschwrung gegen die Medici, ist
diese Frage vielleicht nur eine schlaue Falle gewesen, die der Kardinal seinen
Gegnern stellte. Machiavellis Gutachten bedeutet den Versuch, die republikanische Freiheit der Stadt mit der tatschlichen Alleinherrschaft der Medici zusammenzukonstruieren; eine Quadratur des Zirkels also. Sein fein ausgedachter,
aber allzu knstlicher Gedankengang ist, den Medici zunchst den alleinigen
Einflu auf die Besetzung aller wichtigen mter und damit die unumschrnkte
Herrschaft in der Stadt zu sichern, zugleich aber das Volk durch Aufrechterhaltung der republikanischen Formen zur Freiheit zu erziehen, damit es sich dann
nach dem Tode der Medici selbst regieren kann. Wie man auch ber den theoretischen Wert dieser Denkschrift urteilen mag, praktisch ist sie jedenfalls bedeutungslos gewesen. Guicciardinis gleichzeitige Vorschlge fr die Reform der
florentinischen Verfassung waren viel klger, einfacher und ntzlicher.
Herzlich unbedeutend sind vor allem die praktischen Missionen, die die
Gunst des Kardinals Machiavelli zuwendet. Er wird einmal nach Lucca
geschickt, um eine uneinbringbare Schuldforderung einiger florentinischer
Kaufleute durch Verhandlungen mit den Behrden der Republik Lucca locker
zu machen. Machiavelli hat den undankbaren Auftrag benutzt, um die Verfassung der Stadt zu studieren und eine Skizze ber sie zu schreiben. Auerdem hat
er damals die Lebensbeschreibung des Castruccio Castracani verfat, eines
abenteuerlichen Eroberers und khnen Soldaten, der im Anfang des 14. Jahrhunderts Herr von Lucca gewesen ist. Diese berhmte kleine Arbeit ist ein
40

merkwrdiges Mittelding zwischen Biographie und Roman. In die historische


Figur werden Zge aus der Lebensbeschreibung des Agathokles bei Diodorus
Siculus, auerdem freie Erfindungen hineingespiegelt, die Machiavellis politische und militrische Thesen, zum Beispiel den Vorrang der Infanterie vor der
Reiterei beweisen sollen.
Wie die Sendung nach Lucca sind auch die andern Auftrge, zu denen
Machiavelli herangezogen wird, an seinen politischen Ambitionen und sogar an
seinen frheren praktischen Leistungen gemessen, so unbedeutend, da sie beinah wie die Karrikatur einer Rehabilitation wirken. Den einen dieser Kleinauftrge, seine Sendung zu den Franziskanern in Carpi, hat Machiavelli selbst nur
komisch genommen. Sein sehr witziger Briefwechsel mit Guicciardini ber diese
Staatsaktion mit der Barferrepublik ist das einzig Wichtige an der Angelegenheit.
So liegt das Gewicht dieser Jahre der Reife und des Exils eindeutig auf den
theoretischen Schriften. 1513 hat Machiavelli gleichzeitig die Betrachtungen
ber die erste Decade des Livius (Discorsi) und jenen kleinen Traktat de principatibus, von dem in dem Brief an Vettori die Rede ist, also den Principe begonnen. Der Principe war im Dezember 1513 in der ersten Redaktion fertig, an den
Discorsi hat Machiavelli etwa acht Jahre gearbeitet. Beide Werke sind erst nach
seinem Tode gedruckt worden. Der Principe hat wahrscheinlich nicht einmal
seinen unmittelbaren Adressaten erreicht. Giuliano deMedici, dem er zuerst
gewidmet werden sollte, starb 1516, und ob das Buch dem jungen Lorenzo, dem
es dann gewidmet worden ist, je berreicht wurde, wissen wir nicht.
Die Discorsi dagegen fanden sehr bald ein Publikum, und kein verchtliches.
Machiavelli hat Stcke aus ihnen in dem Park der Familie Rucellai vorgelesen,
einem jener literarischen Zirkel, in denen sich das gesellschaftliche und geistige
Leben von Florenz abspielte. Vornehme und gebildete, auch gelehrte und politisch einflureiche Mnner und Jnglinge versammelten sich dort, fast alles
Freunde der Medici; da Machiavelli in diesen Kreis eingefhrt wurde, bedeutet
fr ihn auch eine Annherung an das herrschende Haus. Aus diesem Kreis ist
dann spter nach dem Tode Leos X. die Verschwrung gegen den Kardinal von
Medici hervorgegangen, die viele alte Anhnger der Freiheit, doch auch viele
Freunde der Medici umfate und hinter der die Soderini standen. Ob nicht auch
die republikanischen Thesen, die Machiavelli in seinen Discorsi vorgetragen
hatte, in den Gemtern der Verschworenen anstachelnd gewirkt haben, ohne
da er es wollte und ahnte? Doch diesmal, wo man eine mittelbare intellektuelle
Urheberschaft konstruieren knnte, ist er durch die Verschwrung, die scharf
und blutig unterdrckt wurde, nicht belastet oder geschdigt worden.
Den Orti Oricellarii hat Machiavelli ein schnes literarisches Denkmal
gesetzt. Das geschah in seinem dritten Hauptwerk, den sieben Bchern ber die
41

Kriegskunst, die um das Jahr 1520 vollendet, 1521 in Florenz gedruckt worden
sind. Sie sind als ein Gesprch in jenem Kreise gestaltet. Der Gedanke der
florentinischen Miliz, ihr groes Vorbild, das rmische Heer, und die Fragen
des Kriegswesens berhaupt sind gewi eines der Hauptthemen gewesen, um
die sich unter Fhrung Machiavellis jene Gesprche bewegt haben.
Das vierte groe Werk Machiavellis ist die Geschichte von Florenz, mit der er
im November 1520 von den Leitern des Studio beauftragt wurde, und fr die
ihm dann der Kardinal von Medici, als er Papst Clemens VII. geworden war, ein
weiteres Stipendium erteilt hat. Die Tatsache, da die Gunst der Medici, die er
so eifrig erstrebte, und die sich ihm allmhlich zuzuneigen begann, ihm nie einen
praktischen Auftrag von einiger Wichtigkeit, dagegen den sehr ehrenvollen wissenschaftlichen Auftrag, die Geschichte von Florenz zu schreiben, eingebracht
hat, unterstreicht nochmals, da das theoretische Leben sein Schicksal, sein
Werk der Sinn seines Lebens geworden ist.
Neben den vier groen Werken entstehen in den Jahren nach 1512 viele
kleinere, darunter die poetischen Werke, vor allem die Komdien. Wir greifen
aus ihnen nur die wichtigste, die Mandragola, heraus, die in der italienischen
Literaturgeschichte einen guten Platz hat und von einigen unter die besten italienischen Lustspiele gerechnet wird. Ein smarter junger Mann, Callimaco, kommt
von Paris nach Florenz zurck, von heiem Verlangen erfllt nach Lucrezia, der
Gattin des Nicia Calfucci. Leider ist Lucrezia ein Musterbild der Tugend. Callimacos einzige Chance liegt daher in der Albernheit des Herrn Gemahls und in
dem Wunsch des Ehepaars nach einem Kind. Ligurio, Schmarotzer im Hause
Calfucci und typisches Lustspielfaktotum, mischt die Karten fr das Spiel. Callimaco wird als berhmter Arzt eingefhrt; er wei einen Trank aus der Alraunwurzel (Mandragola), der der Lucrezia zu einem Kind verhelfen wird; nur mu
leider der, der ihr nach dem Trank zuerst nahekommt, sterben. Man wird also
irgendeinen jungen Kerl von der Strae aufgreifen mssen und ihm die eine
Nacht gnnen, die ihn zum Tode verurteilt. Dieser Kerl wird natrlich Callimaco selbst sein, der das eine wnscht und das andre nicht frchtet. Bleibt noch
eine, die grte Schwierigkeit, Lucrezias Tugend. Hier hilft Fra Timoteo, der
Beichtvater, der mit seiner vom Dichter liebevoll durchgefhrten scheinheiligen
Rabulistik klipp und klar aus den heiligen Schriften beweist, da ein sicheres
Gut vor dem ungewissen bel den Vorzug habe und da nicht der Krper,
sondern der Wille sndige, der Wille aber in diesem Falle gut sei. Man hat ihn
die Hauptfigur der Komdie genannt, weil die anderen mit ihrer List nur den
Ehemann tuschen, er aber das Haupthindernis, Lucrezias Keuschheit, siegreich
berwindet. Das happy end besteht darin, da nicht nur der Plan, sondern
wesentlich mehr gelingt: Callimaco verlt am Morgen als begnstigter Liebhaber das Haus, alle sind zufrieden und der Mnch spricht seinen Segen.
42

Ist die Mandragola wirklich, wie man gesagt hat, die Komdie derjenigen
Gesellschaft, deren Tragdie der Principe ist? Vielleicht ist damit das sehr
gewandte Lustspiel etwas zu hoch bewertet. Doch etwas Wahres liegt in jeder
Formel. Der Dichter hat ein ganz sicheres Gefhl fr die Struktur und das
innere Funktionieren einer durch und durch korrupten Gesellschaft. Er wei
haarscharf, wie in einer solchen Welt gespielt werden mu, weil er erkannt hat,
welche Gelenke in ihr ausgeleiert sind, was also Verderbnis ist. Die Maximen
des Erfolgs richten sich genau nach der Struktur des Feldes; Werte, die im
Gelenk brchig sind, wirken auch nicht mehr; die Korruption hat ihre eigne
Logik: diese Stze, die wir in den systematischen Werken in aller Tiefe durchgefhrt finden werden, spricht die satirische Zeitkomdie, sehr bitter, in einer
eleganten sthetischen Verhllung aus.
In den letzten Jahren seines Lebens, von 1525 an, scheint sich das Glck
Machiavelli noch einmal zuwenden zu wollen, doch der Schein trgt. Wieder
sind die militrischen Fragen sein hauptschliches Bettigungsfeld. Als im
November 1523 der Kardinal von Medici als Clemens VII. Papst wird, beginnt
ein verhngnisvolles Pontifikat. Nach der schweren Niederlage der Franzosen
bei Pavia und der Gefangennahme Franz I. scheint die Stunde fr eine nationale
Sammlung und Befreiung Italiens nicht ungnstig zu sein. Denn in Frankreich
schwillt der Ruf nach Revanche an, und von vielen Seiten wird der Gedanke des
nationalen Unabhngigkeitskrieges an den Papst herangetragen; gleichsam als
sollte sich Machiavellis Aufruf im letzten Kapitel des Principe doch noch
bewahrheiten. Doch Clemens VII. zeigt sich der groen Stunde in keiner Weise
gewachsen, das gegenseitige Mitrauen und die tiefwurzelnde Zwietracht der
italienischen Mchte verdirbt das Unternehmen von Anfang an, Pescaras Doppelspiel und Morones Verrat kommen hinzu, und so endet im rgsten Zerfall
Italiens und in der schwersten Zerrttung der ffentlichen Moral, was als Wille
zur Befreiung des Vaterlandes begonnen hat.
In diesen Ereignissen hat Machiavelli noch einmal fr seinen alten Gedanken
der Volksbewaffnung mit ganzem Einsatz geworben, und er hat sogar das Ohr
des Papstes erreicht. Guicciardini, der khle Betrachter, ist von Anfang an skeptisch: der Gedanke sei edel, aber ein Volksheer msse auf der Liebe des Volkes
beruhen, und diese sei in der Romagna nicht vorhanden. Nicht fr den groen
Gedanken einer italienischen Volksbewaffnung also, doch fr den kleineren,
Florenz in den Verteidigungszustand zu versetzen, hat Machiavelli am Ende
seines Lebens noch einmal wirken drfen. Er tut es mit der alten Hingabe, den
Kopf voller Bastionen. Zum zweitenmal wchst sein Eifer fr das Vaterland
ber die bescheidene Stellung eines Procurator murorum und ber die Grenzen
seiner Natur hinaus zu selbstloser Gre. Als die Kaiserlichen auf ihrem Rckmarsch von der Plnderung Roms Florenz bedrohen, rstet sich die Stadt zum
43

Kampf fr ihre Freiheit: endlich also geschieht das, wofr Machiavelli mit Werk
und Wort und Schrift gearbeitet hat.
Es geschieht bereits ohne ihn, und die kurze Zeit seiner zweiten Wirksamkeit
wird die Ursache seines zweiten Sturzes. Im Mai 1527 hat ein allgemeiner Aufstand die Medici aus Florenz vertrieben und die Republik wiederhergestellt.
Machiavelli aber gilt jetzt als der Parteignger und soeben arrivierte Gnstling
der Medici auch bei solchen, die sehr rasch wieder von den Medici auf Republik umgeschworen haben. Seit lngerem krank, nun vllig gebrochen, stirbt er
am 22. Juni 1527, 58jhrig. Erst im 18. Jahrhundert, als sein Name zu neuem
Ruhm auferstanden war, ist ihm in Santa Croce, wo er begraben ist, das Denkmal errichtet worden mit der Inschrift: Tanto nomini nullum par elogium.

44

II. Das Werk


1. Die Discorsi und der Principe
Die folgende Darstellung und Deutung der Werke Machiavellis geht von der
berzeugung aus, da sein Werk eine Einheit ist. Machiavelli ist zwar kein
Mann der strengen Wissenschaft, geschweige denn ein systematischer Denker.
Aber seine groen Werke, besonders die Discorsi und der Principe, zeigen jene
innere, lebendige Einheit, die ein baukrftiges Denken in sich trgt, das sich von
einem Mittelpunkt aus in die Mannigfaltigkeit der Gegenstnde hinein- und
durch sie durcharbeitet. Vielschichtig ist Machiavellis Denken, widerspruchsvoll
nicht. Da es zudem den ganzen Schwung und Reiz des ersten Anfangs, der
khnen Entdeckung an sich trgt, scheut man sich beinahe, es ausdrcklich zu
systematisieren, und das wrde auch kaum vollstndig gelingen. Dagegen ist es
kein miges und kein pedantisches Beginnen, die innere Einheit dieses Werkes
aufzuweisen. Denn der Vorwurf, da er sich widerspreche, nach dem Umbruch
anders rede als zuvor und seine Thesen auf den Adressaten einstelle, ist jahrhundertelang gegen Machiavelli erhoben worden und noch heute nicht verstummt.
Besonders zwischen den Discorsi und dem Principe fand man die berhmten
Widersprche. Denn ein gesinnungstchtiger Mann ist bekanntlich entweder
ein Republikaner oder ein Monarchist. Schreibt er nun gar ber Politik, so hat er
erst recht ganz klar das eine oder das andere zu sein. Ist er beides oder erst das
eine und dann das andere, so ist es ihm entweder nicht ernst, oder er hat seine
politische Gesinnung gewechselt, oder er heuchelt in einem der beiden Flle. Da
man nun findet, da die Discorsi das Lob der Republik singen, der Principe aber
zwar vielleicht nicht das Lob der Monarchie singt, aber die Monarchie (und was
fr eine) als selbstverstndlichen Ausgangspunkt nimmt und ihr dienstwillig
seine Ratschlge (und was fr welche) erteilt, so hat sich Machiavelli offenbar
widersprochen; und da man ihm im Zweifelsfalle immer das Schlechtere
zuzutrauen gewohnt ist, wirft man ihm lieber Heuchelei vor als Unernst oder
Gesinnungswechsel.
Die Voraussetzung dabei ist, da die Verfassungsfrage die Kernfrage der politischen Weltanschauung ist und da es allgemeine Normen gibt, nach denen sich
der Mensch fr die eine oder andre Verfassung entscheiden kann, daher zu
entscheiden hat. Das ist typisch unpolitisch gedacht. Wir werden sehen, da
Machiavelli, gerade weil er politisch denkt, Verfassungen nicht von allgemeinen
45

Normen, sondern von konkreten Lagen und Aufgaben aus beurteilt und damit
das Verfassungsproblem nicht etwa relativiert, sondern allererst richtig stellt.
Der grte Teil der sogenannten Widersprche fllt weg oder tritt vielmehr gar
nicht auf, wenn man Machiavellis Werk von seinem eignen Mittelpunkt und
Ansatz aus begreift; und das ist in diesem Falle nicht ein objektives Verstehen,
sondern heit: sich von Machiavelli zu demjenigen Urphnomen hinfhren lassen, das er fr das moderne Denken entdeckt hat, zum Politischen. Zugegeben,
da sich nicht alle Widersprche in Machiavelli damit lsen. Was bleibt, ist jener
Widerspruch, der zu einem Menschen gehrt, und jener andere, den der berschwengliche Bltenreichtum eines Frhlings, wie in der Natur so in einer
Wissenschaft, mit sich fhrt. Gegen diese beiden Widersprche haben wir unsererseits nichts zu bemerken.
Whrend die meisten geschichtlichen Beispiele im Principe der jngsten italienischen Geschichte entnommen sind, liegt in den Discorsi zwar nicht ausschlielich aber berwiegend die rmische Geschichte als anschauliches Tatsachenmaterial zugrunde, und die zeitgenssischen Beispiele dienen meist als
Gegenbild zu den leuchtenden Vorbildern des Altertums. Dieser Umstand
zwingt uns, kurz jene Andeutung aufzunehmen, die wir frher ber die Rolle
des Altertums im Renaissancedenken gemacht haben. Die oft errterte Frage,
was Machiavelli an antiken Schriftstellern und an antiker Geschichte gekannt,
wie falsch oder richtig er beide aufgefat hat, was er von Aristoteles, von Polybios und anderen gelernt oder bernommen hat, werden wir ganz drauen
lassen. Die Tatsache aber, da dieses erste groe Werk der modernen politischen
Wissenschaft dem Titel und der ueren Anlage nach ein (freilich sehr wuchernder) Kommentar zu den ersten zehn Bchern des Titus Livius ist, bleibt doch
sehr bedeutsam.
Diese Tatsache hat zugleich eine inhaltliche und eine methodische Bedeutung.
Rom, besonders die rmische Republik der ersten Jahrhunderte, ist fr Machiavelli das leuchtende Vorbild vlkischer Kraft, staatlicher Macht, sittlicher Tchtigkeit, politischer Ordnung und zielklaren, langfristigen politischen Handelns.
Dazu aber kommt, da sich der Rckgang auf das Altertum, wie wir frher
sagten, als das groe Denkmittel erweist, Empirisches in Gltiges, Einzelnes in
Allgemeines umzudenken. Man adelt hchst empirische Liebeserlebnisse, indem
man sie durch den reinigenden und verstrkenden Filter tibullischer und ovidischer Verse sieht. Man adelt die eignen politischen Erfahrungen, indem man sie
durch die Gestaltenflle der rmischen Geschichte wie durch ein ganz konkretes
Kategoriensystem hindurchschickt. Man adelt sie, das heit, man hebt sie in die
Sphre des nicht mehr blo Zuflligen, des Gestalteten, des Gltigen hinaus,
und zwar gerade nicht dadurch, da man sie abstrakt verallgemeinert, sondern
dadurch, da man sie konkret normiert. Das Altertum ist der unerschpfliche
46

Vorrat der Normbilder, durch deren Zwischenschaltung man die eignen Erfahrungen zu mehr-als-eignen Einsichten reinigt, ohne sie theoretisch zu zerdenken
und abstrakt zu verflchtigen. Das mag, vom Ideal der systematisch vollendeten
Wissenschaft aus gesehen, eine Vorstufe sein. Aber so ist der Geist der Neuzeit
zu seinem Bewutsein erwacht, und mehr: so erwacht der Geist zu seinen
Einsichten immer und notwendig. Wie sich Machiavelli auf jenen Vormittagsspaziergngen an Hand der Dichter seiner Erlebnisse erinnerte, so erinnerte er
sich an jenen Abenden im Gesprch mit den Alten seiner politischen Erfahrungen. Platon hat gesagt, was Gesprch und was Erinnerung in diesem groen
Sinne ist. Dialektik und Anamnesis, Aufbruch der gltigen Wahrheit im lebendig geprften Einzelnen. Der Begriff Renaissance gehrt notwendig zu diesen
beiden. In der Widergeburt des Alten gestaltet sich das Neue.

a) Technik des politischen Handelns


In vielen Kapiteln der Discorsi und an mehreren bedeutsamen Stellen des Principe tritt eine charakteristische Fragestellung und Denkweise zutage. Wir heben
sie als erste Schicht in Machiavellis Werk hervor. Sie ist bei ihm immer vorhanden und immer wirksam. Wird sie dagegen, was hufig geschieht, als einzige
Ebene genommen, auf der sich Machiavellis Denken bewege, oder auf die alle
seine Gedanken zu projizieren seien, so ergeben sich grobe Miverstndnisse, ja
vllig sinnlose Deutungen. Wir geben zunchst einige Beispiele, wobei es uns
nur nebenbei auf den Inhalt, in erster Linie auf die Denkweise Machiavellis
ankommt, und arbeiten dann die durchgehende Denkform als solche heraus.
In Discorsi I,26 stellt Machiavelli die Regel auf, jeder, der Frst eines Staates
werde, msse, um sich auf dem Thron zu behaupten, zunchst einmal alles neu
einrichten, wie er ja auch selbst ein neuer Frst sei. Er msse neue Obrigkeiten
mit neuen Namen einsetzen, die Armen reich machen, neue Stdte erbauen, alte
zerstren, Menschen verpflanzen, berhaupt mglichst nichts im Lande auf
seinem Fleck lassen. Grausame Mittel freilich, sagt Machiavelli, aber wer in der
Macht neu ist und sich darin behaupten will, dem bleibt nichts anderes brig.
Denn im Alten sitzen immer Widerstnde.
In Discorsi I,30 wird folgendes Problem gestellt und gelst. Wenn ein Frst
nicht, wie es das Richtigste ist, seine Feldzge selbst leitet, sondern sich dazu
eines Feldherrn bedient, wie hat er sich dann zu verhalten, wenn dieser Feldherr
siegreich zurckkehrt? Ein schwieriger Fall fr unsern Frsten. Es gibt da keinen besseren Rat als den, den er selbst finden wird. (Man sieht, Machiavelli
47

versteht sich auf die Kunst, Ratschlge zu erteilen, ohne sie auszusprechen.)
Doch nun der Feldherr. Fr ihn gibt es zwei Mglichkeiten und nur zwei.
Entweder er legt gleich nach dem Sieg seine Wrde und seine Macht nieder,
dann wird ihm wenigstens nichts geschehen oder er tut dreist das Gegenteil,
versichert sich der Soldaten, schliet eigne Bndnisse mit den Nachbarn, besetzt
die Festungen und bestraft auf diese Weise seinen Herrn und Auftraggeber fr
den Undank, den dieser ihm bezeigen wrde, wenn er knnte.
Das Kapitel Discorsi I,40 gibt ein besonders wichtiges und breit durchgefhrtes Beispiel fr das Problem: wie eine Machtgruppe in einem Staat zwischen dem
Adel und dem Volk zu lavieren hat, und wie diese sich gegen die Aufrichtung
einer Tyrannis zu wehren vermgen. In Anschlu an Livius erzhlt Machiavelli
die Geschichte der rmischen Decemvirn (451 v.Chr.). Er findet diese
Geschichte deswegen so lehrreich, weil alle darin Beteiligten alle erdenklichen
Fehler gemacht haben: Appius Claudius htte sich, als er in auenpolitischer
Gefahr der Hilfe bedurfte, nicht zu den Patriziern, sondern zum Volk schlagen
mssen; der Senat aber und das Volk machten den Fehler, aus gegenseitiger
Eifersucht die Volkstribunen bzw. die Konsuln abzuschaffen und dadurch die
Diktaturgelste der Decemvirn geradezu zu untersttzen. Auch an Fehlern
kann man lernen (eine alte Lehrerregel).
In den Kapiteln 26 und 27 des dritten Buchs der Discorsi wird das Problem
gestellt: wie befriedet man eine vom Parteihader zerrissene Stadt? Als die Rmer
442 v.Chr. in der Stadt Ardea vor dieser Aufgabe standen, tteten sie die
Hupter der streitenden Parteien; das ist zweifellos das Beste. Der nchstgute
Weg ist, sie aus der Stadt zu verbannen; der unsicherste, darum schdlichste, sie
miteinander zu vershnen, denn wo einmal Blut geflossen ist, ist jede Vershnung Flickwerk. Als die Florentiner Pistoja befrieden wollten, haben sie den
Fehler gemacht, erst den dritten Weg, dann den zweiten einzuschlagen; wir
wissen, da Machiavelli auf seiner Gesandtschaft nach Pistoja diese Dinge aus
nchster Nhe miterlebt hat. So sind die Menschen heute: aus Schwche und aus
Unkenntnis der politischen Gesetze schlagen sie immer Mittelwege ein. Die
Rmer machten immer ganze Arbeit, das war das Geheimnis ihrer Erfolge.
Endlich das letzte Beispiel, das berhmte und berchtigte Kapitel III,6 ber
die Verschwrungen. Hier wird eine frmliche Theorie der Verschwrungen
und der Gegenmittel gegen sie entwickelt. Die schwachen Punkte, die jede
Verschwrung in sich birgt, und auf die infolgedessen jeder Verschwrer aufs
genaueste zu achten hat, werden mit systematischer Vollstndigkeit aufgefhrt:
die Gefahren der Unvorsichtigkeit in der Vorbereitung, des Verrats eines Eingeweihten, der unvorhergesehenen Zwischenflle bei der Ausfhrung, des unvollstndigen Erfolgs. Verschwrungen sind immer eine gefhrliche Sache und knnen leicht schief gehen, sagt Machiavelli. Macht aber eine Verschwrergruppe
48

einen vermeidbaren Fehler, so verdient sie keine Nachsicht. Ebenso die Opfer
einer Verschwrung. Auch fr sie gibt es wirksame Gegenzge, zum Beispiel
den, den Zugriff kaltbltig so lange hinauszuzgern, bis alle Komplizen im Netz
sind. Oder den, den Verschwrern scheinbar eine gnstige Gelegenheit zu geben
und sie gerade dabei zu fangen.
Wir begngen uns mit diesen Beispielen, berlassen es dem Leser der Discorsi, weitere zu entdecken, und fragen nach der Struktur der Denkweise, die
von Machiavelli durchgngig angewendet wird. Wenn es sich darum handelt,
mit zwei Trmen den nur noch durch Bauern gedeckten feindlichen Knig
mattzusetzen, so gibt es fr die Durchfhrung dieses Endspiels bestimmte
Regeln, die nur um den Preis des Sieges miachtet werden. Sie lassen sich bis zu
einem gewissen Grade sogar allgemein formulieren. Wird aber eine ganz
bestimmte Ausgangsstellung zugrunde gelegt, so lt sich sogar eindeutig diejenige Folge von Zgen angeben, die am glattesten zum Gewinn fhrt. Die Ausgangsstellung wirkt dann als Aufgabe, fr die es eine beste Lsung (vielleicht
auch mehrere beste Lsungen) gibt. Ferner ist es mglich, jeweils eine Reihe
verwandter Ausgangsstellungen zu einer typischen Lage zusammenzudenken
und so Regeln von mittlerer Allgemeinheit zu gewinnen. Diese Regeln werden
zwar nie schematisch anwendbar sein, denn in jedem konkreten Fall, der sich im
Spiel ergibt, wird die typische Lage durch besondere Merkmale individualisiert
sein. Doch insofern, als der Fall dem betreffenden Typus von Lagen angehrt,
gelten fr ihn auch die betreffenden Regeln.
Logisch genau das gleiche findet im politischen Geschehen statt, sagt Machiavelli; jedenfalls gibt es darin eine Schicht, in der es als Abfolge immer wechselnder, doch typisch wiederkehrender Lagen aufgefat und daher auf Handlungsregeln abgezogen werden kann. Insofern ist das politische Handeln eine Technik,
die man lernen, ben, theoretisch vertiefen, systematisch ausarbeiten und lehren
kann. Da Politik eine Kunst ist, sagt nichts gegen diesen Versuch. Denn jede
Kunst ist in einer gewissen Schicht eine Technik, die gelernt werden mu und
kann. Seltsamerweise, so findet Machiavelli, haben sich die Menschen, auch
diejenigen, die es angeht, um die Technik dieser schwierigen Kunst bisher nicht
gekmmert. Sie haben aus Instinkt und Gefhl, nach Laune und Gewohnheit
gehandelt, manchmal sehr gut, oft sehr fehlerhaft. Besonders das unschtzbare
Vorbild der Alten ist in dieser Hinsicht nicht ausgewertet worden. Und whrend wir fr einen antiken Torso Phantasiepreise zahlen, in unserer Rechtsprechung und Heilkunde die alten Juristen und rzte zum Muster nehmen, pflegen
unsere Staatsmnner die Alten zwar zu bewundern, sie aber keineswegs in ihren
Handlungen nachzuahmen. Hchst notwendig, da das endlich geschieht.
Hchst notwendig, da wir endlich aus der Geschichte zu lernen beginnen, statt
sie nur wie eine bunte Gestaltenflle an uns vorberziehen zu lassen.
49

Dieser Gedankengang steht in der Einleitung zum ersten Buch der Discorsi.
Er gibt das Thema des ganzen Werkes an. Kein Zweifel also, da die Gewinnung
von Regeln, die auf politischem Felde zum sichern Erfolg fhren, fr Machiavelli selbst der Sinn, jedenfalls ein wesentlicher Sinn seiner Studien und seiner
Lehre ist. In dem Ma, als es gelingt, solche Regeln zu finden und anzuwenden,
wird die Politik aus einer persnlichen Gabe zu einer gekonnten Kunst. Der
geniale Knner wird, wie immer so auch hier, die abgezogenen Regeln der
handwerklichen Technik teils scheinbar, teils sogar wirklich durchbrechen. Er
handelt dann ganz anders als sie sagen, und hat trotzdem Erfolg. Auerdem
wirkt in der Welt des politischen Handelns immer als mchtiger Faktor das
Glck mit. In dem kniglichen Spiel des Schachs ist der Glcksfaktor auf ein
Minimum zurckgedrngt. Aus dem kniglichen Spiel der Politik ist er unwegdenkbar. So kann einer vllig einwandfrei im Sinn der Regeln handeln und
dennoch scheitern. Ein Mann mit typischem Spielerglck aber macht Fehler
ber Fehler und kommt doch zum Ziel.
Alles das sind keine ernsthaften Einwnde gegen den Versuch, ein durchgedachtes Regelbuch des politischen Handelns zu schreiben. Es knnte sein, so
heit es im 25. Kapitel des Principe, da das Glck ber die eine Hlfte unserer
Handlungen entscheidet und da es die andere Hlfte oder fast soviel uns selbst
berlt. Nun, dann haben wir zu sorgen, da wir diese eine Hlfte so gut wie
mglich verwalten. Was aber die Souvernitt der genialen Natur betrifft, so
besteht sie bekanntlich mehr darin, da die Regeln des Handwerks groartig
und halb unbewut erfllt als da sie verletzt werden. Jedenfalls aber mu es fr
eine breite Mittelschicht des politischen Tuns von unschtzbarem Nutzen sein,
wenn wir nicht im Dunkeln tappen und von Fall zu Fall probieren mssen,
sondern bewut nach klaren und erprobten Regeln verfahren knnen.
Dadurch wird die politische Kunst gleichsam objektiviert und von der Zuflligkeit der handelnden Personen, ja sogar vom Grad ihrer Begabung in gewissem
Sinn abgelst. Jedes Regelsystem, jede Technik hat diese Wirkung. Wenn die
Schachaufgabe: Endspiel mit zwei Trmen einmal gelst ist, so kann jeder diese
Lsung nachahmen. Wenn die politische Aufgabe: Befriedung einer Stadt
gelst ist, desgleichen. Eine richtig gedachte Regel ist fr jeden, der je in die
betreffende Lage kommt, schlechthin verbindlich; vorausgesetzt natrlich, da
er die Lage zu seinem Vorteil wenden und nicht sehenden Auges in ihr zugrunde
gehen will.
Eine Konsequenz dieses logischen Sachverhalts ist uns bereits in den Beispielen aus den Discorsi entgegengetreten, nmlich die Auswechselbarkeit der
Standpunkte, fr die die Regel aufgestellt wird. Wenn ich durchgedacht und
begriffen habe, wie zwei Trme angreifen mssen, habe ich zugleich begriffen,
ob und wie man sich gegen sie verteidigen kann. Wenn ich wei, wie der Frst
50

seinem siegreichen Feldherrn gegenber handeln mu, wei ich auch, wie dieser
sich gegen den Undank, den ihm jener bezeigen wrde, zu schtzen hat. Die
Technik der Verschwrung und die Technik ihrer Abwehr, das ist ein und
dasselbe Problem, von den beiden korrelativen Standpunkten aus gesehen. Es ist
unsinnig, Machiavelli diesen Standpunktwechsel als Relativismus oder sonst
eine Untugend anzukreiden. Er ist vielmehr mit dem Unternehmen, fr typische
Situationen gltige Handlungsregeln zu finden, notwendig gesetzt. Sich in den
Gegner hineinversetzen, sein Spiel gleichsam immer mitspielen, ist ein Teil alles
kmpferischen Handelns. Fr eine Theorie des kmpferischen Handelns aber,
die das konkrete Geschehen notwendig in typische Lagen auflst, ist es ein
selbstverstndliches Gebot, vollstndig zu sein und die korrelativen Lagen, weil
sie zusammengehren, auch zusammen zu behandeln.
Wie kommen die Regeln, aus denen Machiavellis politische Wissenschaft in
dieser ihrer ersten Schicht besteht, methodisch zustande? Es wre ein Irrtum,
den Machiavelli allerdings zuweilen nahelegt, anzunehmen, sie wrden im logischen Sinn des Wortes empirisch gewonnen, sie seien das Produkt einer Induktion und lediglich der abstrakte Ausdruck fr die Tatsache, da mit dem und
jenem Verfahren in sehr vielen Fllen ein guter Erfolg erzielt worden ist. Sie sind
viel mehr Wesenseinsichten als Induktionen und ergeben sich viel mehr
dadurch, da ich die Struktur des Feldes und die Natur der in ihm wirkenden
Krfte theoretisch durchdenke, als da ich zahlreiche Flle nach dem Index
Erfolg oder Mierfolg ordne und sie dann generalisiere. Aus der Tatsache, da
der Springer so und nicht anders springen kann und da das Schachbrett endlich
ist, ergibt sich eine Flle von Regeln ber seine richtige Verwendung, zum
Beispiel die, da ich seine Wirksamkeit um 50 Prozent schmlere, wenn ich ihn
am Rande des Bretts placiere. Die konkreten Vorbilder wirklich gespielter und
erfolgreicher Partien machen die Gltigkeit solcher Regeln anschaulich, fhren
vielleicht sogar zu ihrer Entdeckung, sind aber nicht ihr logischer Ursprung. So
werden auch Machiavellis politische Regeln zwar an den geschichtlichen Beispielen, aber nicht oder nur sehr zum Teil aus ihnen, vielmehr aus der Analyse
der gegebenen Situationen und aus der Kenntnis der Wirkungsbedingungen der
handelnden Krfte gewonnen, freilich im bestndigen Hinblick auf die konkreten Flle, in denen beides rein verwirklicht war. Da das Altertum mit seinem gesteigerten typischen Wert den kniglichen Weg zur Wesenseinsicht
erffnet, tritt hier sehr klar hervor.
Eine Voraussetzung mu notwendig gemacht werden, wenn dergleichen
Regeln aus der Geschichte abgelesen, ja wenn sie berhaupt gedacht werden
sollen: die Voraussetzung, da die menschliche Natur in ihren wesentlichen
Zgen konstant ist und da die Situationen, die die Geschichte herbeifhrt,
gruppenweise in ihren wesentlichen Zgen vergleichbar sind. Wenn der Springer
51

auf einmal auch anders knnte, wre keine Regel fr seine Verwendung aufstellbar. Machiavelli wei genau um die Notwendigkeit dieser Voraussetzung. Er
macht sie ausdrcklich in der Einleitung zum ersten Buch der Discorsi. Als ob
Himmel, Sonne, Elemente und Menschen in Bewegung, Ordnung und Wirkung
anders wren als ehedem! sagte er als Antwort auf den Einwand, eine Nachahmung der Alten sei unmglich. Und an vielen Stellen (wir nennen als Beispiele
I,39 und III,43) wiederholt er ausdrcklich: nur weil die Menschen immer von
denselben Leidenschaften bewegt werden, sei eine Voraussage der Zukunft, sei
die Anwendung geschichtlicher Erfahrungen, sei politische Wissenschaft mglich.
Man mu fragen, ob Machiavelli den Satz von der Gleichheit der menschlichen Natur mit Bewutsein als logische Bedingung fr die Aufstellung seiner
Regeln, als heuristisches Prinzip eingesetzt oder ob er ihn als geschichtsphilosophische These vertreten hat; eine Frage, die brigens fr die ganze junge Wissenschaft vom Menschen und von der Gesellschaft in den ersten Jahrhunderten der
Neuzeit zu stellen ist. Machiavelli ist zweifellos von der Konstanz der wesentlichen Triebe und Leidenschaften fest berzeugt, doch heit das nicht, da er
dogmatisch Mensch gleich Mensch setzt und einen geschichtlichen Wandel, der
in sehr tiefe Bezirke der menschlichen Natur eingreift, leugnet. Er kennt Zeiten
und Vlker, in denen die Tugend allgemein, die Frmmigkeit echt, die Vaterlandsliebe selbstverstndlich ist; andre, in denen diese Krfte und Strukturen
vollstndig und unwiederherstellbar von der Verderbnis weggefressen sind. Die
Erziehung kann den Menschen stark und hart machen, gegenwrtig hat sie ihn
verweichlicht und geschwcht. Eine Religion kann den Menschen demtig, entsagend, weltverchterisch machen und sogar seinen natrlichen Drang, den eignen Vorteil zu suchen, ersticken; da es so gewirkt habe, ist sein Vorwurf gegen
das Christentum (Discorsi II,2 und an vielen anderen Stellen). Es ist kaum
mglich, tiefergreifende Unterschiede und Wandlungen der menschlichen Natur
anzuerkennen.
Vor allem kennt Machiavelli sehr genau die Wesensverschiedenheit der Vlker
und ist ein Meister in ihrer Beschreibung. Ein Volk behlt lange die gleichen
Sitten, sagt er (III,43). Wer die heutigen Franzosen kennt, findet in ihnen vieles
wieder, was Csar an den Galliern fand. Sogar jede Familie hat ihre charakteristische Art und bewahrt sie durch Jahrhunderte (III,46). In das konstante
Gefge der menschlichen Natur sind also jeweils die Sondercharaktere der Zeiten und Arten, besonders der Vlker eingeschichtet; was jedoch die Aufstellung
von Handlungsregeln nicht unmglich macht, sondern nur kompliziert. Alles
das scheint mir zu beweisen, da Machiavelli den methodischen Charakter seiner Voraussetzung von der Gleichheit der menschlichen Natur, obwohl er ihn
nicht ausdrcklich formuliert, doch klar gesehen hat.
52

Wir kommen jetzt zu der wichtigen Voraussetzung, die bei der Aufstellung
von Regeln des politischen Handelns gemacht werden mu, und stoen damit
zum erstenmal auf das Problem des Machiavellismus.
Soll fr eine bestimmte Lage das technisch richtige Verfahren ermittelt werden, so mu ich unterstellen, da das betreffende Ziel (eine Stadt zu befrieden,
die Macht zu behaupten, den Tyrannen zu tten, die Verschwrung zu unterdrcken) gewollt, und zwar mit aller Kraft gewollt, vorbehaltlos gewollt, absolut gesetzt wird. Sobald ein andres Wert- oder Normensystem dem vorausgesetzten Ziel seine Absolutheit bestreitet oder bestimmte Mittel, die zur Erreichung des Ziels nachweislich nicht entbehrt werden knnen, verbietet, mir also
gleichsam in die rein technische Lsung der Aufgabe hineinredet oder mir die
Aufgabe berhaupt wegzieht, treten Unbekannte auf, die die Lsung unmglich
machen es sei denn, diese Unbekannten geben sich bekannt, so da ich sie als
exakte Rahmenbestimmungen einrechnen kann.
Wenn einer nicht siegen will, weil er das fr Hochmut hlt, oder weil er vor
allem den Gegner schonen will, oder weil Sieg zur Herrschaft fhrt und er das
Privatleben der Herrschaft vorzieht, gleiten alle Regeln, die fr die Erringung
des Sieges aufgestellt werden, an ihm ab. Ihre Voraussetzung ist nicht erfllt. Er
dient andern Gttern als ich annahm. Jedenfalls will er das Ziel, das ich unterstellte, nicht ohne Vorbehalt.
Wenn er zwar siegen will, aber vor bestimmten Mitteln, die ich ihm als sein
technischer Berater anraten mu, grundstzlich zurckscheut, so wird die
Lsung meiner Aufgabe zwar nicht unmglich, aber erschwert. Und mindestens
mte ich dann vorher unterrichtet sein, vor welchen Wegen, die ich ihm etwa
empfehlen knnte, solche Verbotstafeln in seinem Herzen aufgerichtet sind.
Was zunchst die Frage des Ziels betrifft, so denkt Machiavelli an den bisher
angezogenen Stellen (und in der ganzen ersten Schicht seines Werkes, von der
wir hier sprechen) rein positiv. Er fragt nicht nach dem Sinn und Recht der
Ziele, die die politisch Handelnden sich setzen, nicht nach ihrem Wert und
Rang. Wir werden spter sehen, da er diese Frage durchaus stellt, da er zum
Beispiel diejenigen tadelt, die Italien zersplittern, diejenigen lobt, die es einigen,
obwohl doch beide Ziele tatschlich verfolgt werden und obwohl fr beide mit
gleicher Exaktheit ermittelt werden kann, wie man sie erreicht. Hier aber scheidet die Frage, was gewollt werden soll, noch vllig aus. Die bloe Tatsache, da
einer ein Ziel erstrebt, gengt, um Machiavellis Interesse fr die Frage zu erwekken, wie er es am besten erreichen kann. Er entscheidet nichts darber, ob
Tyrannen ermordet, Verschwrer entlarvt werden sollen. Er untersucht nur, wie
man beides macht, falls man es will. Er will nicht, da Cesare Borgia oder
irgendein andrer Unhold auf dem Thron sitzt, er fragt nur, wie sie, wenn sie
darauf sitzen, sich darauf zu halten haben. Typische Ziele des Handelns kehren
53

in der politischen Geschichte immer wieder. Auf sie wendet sich naturgem
sein Hauptinteresse; aber nicht weil sie sinnvoll sind, sondern weil sie hufig
sind. Insofern ist Machiavellis Lehre zunchst mit vollem Bewutsein eine reine
Technik des politischen Handelns. Die Regeln, die sie aufstellt, sind in reiner
Form hypothetische Imperative. Sie sagen aus, wie verfahren werden mu,
wenn A, B oder C allen Ernstes gewollt wird. Diese streng festgehaltene Fragestellung bildet das durchgngige Thema der ersten Schicht seines Werks.
Was zweitens die Frage der Mittel betrifft, so tritt hier das Wesen des Politischen und sein Unterschied zu allen andern Bezirken des menschlichen Tuns
zum erstenmal deutlich in Erscheinung. Nur die Kriegskunst steht der Politik in
dieser Hinsicht gleich. Da sie ein Teil der Politik und deren Fortsetzung mit
andern Mitteln ist, hat Machiavelli sehr genau gewut.
Auf allen andern Ttigkeitsgebieten ist die Mittelwahl durch irgendwelche
bergreifende Normen, durch verbindliche Satzungen oder festen Brauch
beschrnkt. Es gibt Spielregeln im wrtlichen oder im bertragenen Sinn; seien
sie nun durch ausdrckliche oder stillschweigende Vereinbarung, durch das
Strafgesetz, durch das Sittengesetz oder ein andres Normensystem festgelegt.
Wenn ein Schachspieler die Dame des Gegners mit dem Revolver erschsse, wrde
er disqualifiziert, sein Sieg wrde nicht als Sieg gelten. In der Politik, sagt
Machiavelli, gibt es nichts dergleichen. Im Gegenteil, hier gilt Sieg immer als Sieg,
hier ist die stillschweigende Vereinbarung, da alle Mittel erlaubt sind. Fairness
gibt es in ihr so wenig wie moralische Bedenken, einen Schiedsrichter, der den
Sieger nachtrglich disqualifiziert, so wenig wie einen Strafrichter, der ihn verurteilt. Betrug und Verleumdung, Hinterhalt und Verrat gelten in ihr ebenso wie das
berhmte weie Pulver der Borgia, das immer vermutet wurde, wenn ein Mann von
Einflu und Vermgen starb. Die Politik ist fr Machiavelli das schlechthinnige
catch as catch can. Sie ist gar kein Spiel, sondern im spezifischen Sinne Ernst. Sie ist
gar kein brgerliches Geschft, sondern absoluter Kampf.
Wir mssen hier wiederum fragen: ist dieser Ansatz fr Machiavelli methodisches Prinzip oder inhaltliche berzeugung? Will er fr einen konstruierten
extremen Fall, nmlich fr den, da alle Mittel gelten, die gltigen Handlungsregeln formulieren? Oder steht er auch inhaltlich zu diesem Begriff der Politik?
In diesem Fall kann kein Zweifel sein: er steht zu ihm. Er wei aus Erfahrung,
da in der italienischen Staatenwelt seiner Zeit das politische Handwerk so
betrieben wird. Er ist sogar berzeugt, da es nie anders betrieben worden ist,
da also die absolute Freiheit in der Mittelwahl zum Begriff der Politik gehrt.
Regeln des politischen Handelns aufzustellen, hat demnach nur einen Sinn,
wenn man sie auf der Basis aufstellt, da alle Mittel gelten. Alles andre ist
Utopie, Erdichtung eines Staats, in dem es anders zugeht, als es in den wirklichen Staaten zugeht.
54

Da die moralische Unterscheidung nach Gut und Bse an den Handlungen


des Politikers abgleitet, ist nur eine, allerdings die wichtigste Seite dieses Sachverhalts. Weder der politische Tter noch sein Ratgeber ist an die moralischen
Werte gebunden, wenn er die Mittel erwgt, deren er sich zu bedienen hat.
Machiavelli zieht diese Konsequenz, ja er vertieft sich sogar mit einer gewissen
Inbrunst in sie. Dadurch bekommt seine Technik des politischen Handelns ihre
berchtigte Radikalitt und ihren man mchte sagen provokatorischen Charakter. Irgendeinen Weg nicht einschlagen, nur weil an seinem Eingang Verboten steht, ist einfach lcherlich, wenn dieser Weg am besten, vielleicht sogar
allein zum Ziel fhrt. Auf irgendeine Manahme verzichten, nur weil sie unmoralisch ist, ist einfach ein technischer Fehler.
In Discorsi I,27 erzhlt Machiavelli (auch diese Geschichte hat er selbst
miterlebt), wie Papst Julius II. auf seinem Feldzug gegen die kleinen Tyrannen
im Kirchenstaat mit smtlichen Kardinalen, aber ohne Heer, nur von seiner
Leibwache begleitet, in Perugia einzog. Der Tyrann von Perugia aber tat ihm
nichts, obwohl er zahlreiches Kriegsvolk zur Verfgung hatte. Dieser Giovanni
Pagolo Baglioni lebte in Blutschande mit seiner Schwester und hatte mehrere
Verwandtenmorde auf dem Gewissen. Um so seltsamer, da er ausgerechnet
hier den Tugendbold spielte. Aber selbst wenn er einer gewesen wre, wre es
ein unverzeihlicher Fehler gewesen, den waffenlosen Feind zu schonen, blo
weil er ein Papst war. Fromme Scheu ist in diesem Fall nichts als mangelhafte
Technik des politischen Handelns. Die kaltbltigsten Formulierungen dieses
klaren Technizismus stehen im Principe, besonders in den Kapiteln 15 bis 18.
Hier wird ebenso eine Technik des Wohltuns entwickelt wie eine Technik der
Grausamkeit, eine der Heuchelei und eine des Wortbruchs. Wohltaten sind
tropfenweise zu verabreichen, damit sie sich besser einprgen, Grausamkeiten
schlagartig zu vollfhren, damit sie rascher vergessen werden. Der Wortbruch
hat berall dort einzusetzen, wo Treue Schaden brchte, die Heuchelei berall
dort, wo die betreffende Tugend von der ffentlichen Meinung gewnscht wird,
aber ihr Besitz die eigne Position verschlechtern wrde. Hinter alldem steht das
Bild Cesare Borgias, jenes Idealbild, das wir in den Tagen von Sinigaglia in
Machiavelli entstehen sahen.
Die meisten Menschen ergreift schon an dieser Stelle ein Grauen vor so viel
Machiavellismus. Wir glauben, da dieses Grauen verfrht ist (spter wird es
uns selbst ergreifen). Hier nmlich ist das Problem Politik und Moral noch gar
nicht in seiner vollen Tiefe gestellt, ja eigentlich ist es berhaupt noch nicht
gestellt. Das ergibt sich, wenn wir die erste Schicht, die wir bisher aus Machiavellis Denken heraushoben, nunmehr im ganzen berblicken. Das Prinzip
besteht darin, da das politische Geschehen in eine Summe von Situationen und
von Handlungen, die mit diesen Situationen fertig werden, aufgelst wird.
55

Damit entfallen alle Substanz- und Strukturwerte. Die Subjekte der zu untersuchenden Handlungen sind noch keine Personen mit einem bestimmten Charakter, sondern lediglich die abstrakten Ausgangspunkte von Aktionen. Sie sind
sozusagen ein Man in einer typischen Lage; ein angreifender Springer, ein
deckender Turm, ein bedrohter Knig. Machiavelli fordert denn hier auch noch
nicht, da der politisch Handelnde bestimmte, zum Beispiel bse Eigenschaften
habe oder sich zu ihnen erziehe; wir werden spter sehen, da er auch das
fordert, und erst dann wird das Problem Politik und Moral ernst. Er fragt hier
noch nicht danach, ob die Lgen, Grausamkeiten, Wortbrche, die einer auf
sich nehmen mu, ihm leicht fallen, weil er ohnedies ein Schurke ist, oder
schwer, weil sie gegen seine Natur gehen. Er stellt nur fest: wenn man in
dieser Lage jenes Ziel hat, mu man lgen, Grausamkeiten begehen, sein
Wort brechen.
Wir mssen diese moralischen Ausdrcke hier in Anfhrungsstriche setzen,
denn wenn das konkrete Geschehen in abstrakte Handlungsbilder aufgelst
wird, wird die Theorie dieses Geschehens in aller Strenge zur Technik, ihre
Forderungen und Ratschlge beziehen sich gar nicht auf das Sein der Menschen,
sondern nur auf den Vollzug der Handlungen. Die Eigenschaften aber, die der
technisch richtige Handlungsvollzug aufweist, haben keinen Indikationswert fr
den Charakter der handelnden Personen. Wenn der Fechter vor dem Sto eine
Finte schlgt und sein Gegner sich durch die Finte tuschen lat, ist der erstere
nicht verlogen, sondern gewandt, der letztere nicht treu und bieder, sondern ein
schlechter Fechter. Dieser eindeutige Sachverhalt verndert sich auch dann
nicht, wenn wir ihn aus der Sphre des normierten Spiels in die Sphre des
Ernstes, d.h. des absoluten Kampfes versetzen. Es erweitert sich dann nur der
Kreis der mglichen Finten, weil alles erlaubt ist. Der Hauptmann, der seine
Kompanie tarnt, ist kein Feigling und kein Lgner, sondern ein guter Kompaniefhrer. Der Bataillonskommandeur, der einen Teil seiner Maschinengewehre blind macht, d.h. sie stille halten lt, bis der feindliche Sturm heran
ist, um sie dann mit um so grerer Wirkung einzusetzen, ist nicht hinterhltig,
er bentzt nur seine Feuerkraft richtig. Der General, der das feindliche Heer
nicht nur aus dem Land hinausmanvriert, sondern es vernichtet, ist kein Bluthund, sondern ein groer Feldherr.
Politik ist absoluter Kampf. Die politische Theorie hat also in ihrer ersten
Schicht Lehre von der Technik des absoluten Kampfes zu sein. Da der absolute
Kampf in der Mittelwahl vllig hemmungslos ist (darin besteht seine Absolutheit), begegneten wir hier zum erstenmal dem Problem Politik und Moral.
Vielmehr, wir begegneten ihm noch nicht, sondern das Problem lste sich hier
noch auf, weil das abstrakte Handlungsbild keinen moralischen Indikationswert
hat. Lge bleibt Lge, Mord bleibt Mord, (was Machiavelli ausdrcklich immer
56

wieder betont). Aber fr die technische Betrachtung gibt es keine Substanz-, nur
Funktionswerte, gibt es nicht Gut und Bse, sondern nur taugliche und untaugliche Mittel. Wir werden dem Problem auf jeder Schicht neu begegnen, und mit
jeder Tiefersenkung der Fragestellung wird es sich mehr vertiefen, bis es schlielich in die Frage einmndet, ob man das Vaterland mehr lieben kann als die
Seele.

b) Metaphysik der politischen Substanz


Der Leser der Discorsi wird sehr bald, sptestens im 11. Kapitel des I. Buches,
was von der Religion der Rmer handelt, bemerken, da mit dem bisher Errterten Machiavellis Theorie des Politischen in keiner Weise erschpft ist. Wir
betrachteten Machiavellis politische Theorie bisher als Summe von Handlungsregeln fr typisch wiederkehrende Lagen, als ein Lehrbuch, das im idealen Fall
jede in der Praxis vorkommende Situation richtig zu beurteilen, jede Aktion
richtig anzusetzen lehrt. Ein solches Lehrbuch der politischen Technik ist
Machiavellis Werk zwar immer auch und will es immer sein. Seine schriftstellerische Kunst nicht nur, sondern seine Denkkraft bewhrt sich darin, da er alle
Schichten seines Denkens immer parat hat und stets die eine auf die andre
bezieht. Es wre sogar mglich, fast den ganzen Principe nach dem bisherigen
Schema aufzufassen, ihn gleichsam auf die Ebene der technischen Fragestellung
zu projizieren. Das ist hufig geschehen, meist zum Nachteil des richtigen Verstndnisses. Die Kritik fand sich dann auf die Aufgabe verwiesen, zu prfen, ob
erstens die Ratschlge Machiavellis richtig sind und ob es zweitens erlaubt ist,
ein solches Rezeptbuch der Tyrannei zu schreiben und dadurch dieses bel der
Menschheit auch noch technisch zu qualifizieren.
Diese Auffassung, infolgedessen auch diese Kritik, schiet wesentlich zu
kurz. In der Fragestellung: Technik des politischen Handelns gehen keineswegs alle Einsichten Machiavellis auf. In der Einleitung zum zweiten Buch der
Discorsi stehen die berhmten Stze ber die virt und ihre Erscheinungsweisen
in der Geschichte der Menschheit. Von der Frage ausgehend, ob die Vergangenheit besser war als die Gegenwart, findet Machiavelli, die Welt sei im wesentlichen doch immer die gleiche gewesen. Er meint aber hier mit diesem Satz
durchaus nicht jenes heuristische Prinzip, das die Vergleichung verschiedener
Zeiten und die Gewinnung von Handlungsregeln ermglicht, sondern ganz
etwas andres. Eine geheimnisvolle Substanz, nennen wir sie virt, war immer
und ist auch heute noch in der Welt. Die Menge, die von ihr vorhanden ist und
57

die der Erde gleichsam bei der Schpfung mitgegeben wurde, bleibt immer
gleich. Aber diese Substanz virt ist nie gleichmig in der Welt verteilt. Sie
konzentriert sich vielmehr zuweilen an einem oder an wenigen Punkten, um sich
ein andermal zu kleinen Einheiten zu zerteilen und ber viele Stellen der Erde zu
zerstreuen. Auch bleibt sie nie fr immer an denjenigen Stellen, wo sie einmal
war, sondern sie wandert, taucht hier auf und bleibt dort weg, zieht sich hier
zusammen und versiegt anderswo; und kein Ort der Welt, an dem sie zur Zeit
ist, kann damit rechnen, da sie morgen auch noch da ist.
Wo sie aber ist, da blhen die Staaten und trmen sich die Reiche. Wo sie sich
wegzieht, verfllt die Kraft des Herrschens und die Staaten sinken dahin. Die
virt ist also das unsichtbare aber stark wirkende Ferment, das im menschlichen
Wesen politische Binde- und Bildekraft, den Willen und das Vermgen zu herrschen hervorruft. Wo sie auf ihren geheimnisvollen Wanderungen auftritt,
geschieht Geschichte im groen Sinn. Das Menschentum, mit dessen Blut sie
sich eine Weile lang vermischt, ist erwhlt zum Bezwinger und Beherrscher der
andern Menschen und Vlker. Denn zwiefach sind die Gnstlinge, die sie
erwhlt: groe Einzelmenschen und politische Vlker.
In die Geschichte zurckblickend, gewahren wir sie zuerst in Assyrien. Dann
wandert sie zu den Medern und Persern, dann kam sie nach Rom. Nach dem
Fall des rmischen Reichs ist bisher kein Reich von lngerer Dauer entstanden,
in dem die ganze virt vereint gewesen ist. Sie verstreute sich vielmehr auf
mehrere Vlker, und die politische Geschichte wurde daher fortan von mehreren Zentren aus bewegt. Das frnkische Reich war ein solches Zentrum, das
trkische, die Sarazenen, heute die Vlker Deutschlands. In Italien aber,
bekennt Machiavelli, ist zur Zeit kein Gran dieser kostbaren Substanz zu finden.
Daher die Erbrmlichkeit, Schmach und Schande, daher die politische Ohnmacht und Zersplitterung. Denn wo virt nicht am Werke ist, sind die Menschen traurige Gesellen. Sie sind nicht gerade schlecht, aber feige und trge, in
allen ihren Handlungen halb, keines groen Einsatzes fhig, Herdentiere und
Gewohnheitstiere. Nur wenn sie von der virt besessen sind, erwachen in ihnen
Ehrgeiz, Wagemut, Machtwille und Eifer fr groe Ziele. Es ist als ob nur dieses
zauberkrftige Ferment in dem dumpfen Material des Menschentums Entschlsse und Bewegungen hervorrufen knnte, die Geschichte sind, whrend
berall, wo es fehlt, die Menschheit in jenen bedeutungslosen Zustand zurcksinkt, der nur scheinbar ereignisvoll, in Wahrheit ungeschichtlich ist.
Das ist bei aller Sachlichkeit eine groe Vision Machiavellis. Die geheimnisvolle Tatsache, da von einzelnen Punkten der menschlichen Erde auf einmal
eine Energie ausstrahlt, die auf weite Rume wie Schicksal wirkt, da von einer
Stadt aus die Welt beherrscht und von einem Mikrophon aus Millionen gefhrt
werden knnen, ist darin gepackt. Wir stellen zunchst fest, da Machiavelli mit
58

diesem Begriff virt alles, was bloe Technik des politischen Handelns ist, weit
hinter sich lat. Die generellen Regeln, die er bisher aufstellte, setzten voraus,
da die Handlungsbilder von den handelnden Personen abgelst wurden. Sie
galten unterschiedslos fr jeden, der in die betreffende Lage kam und das betreffende Ziel erstrebte. Jetzt aber fhrt Machiavelli Wesens- und Wertunterschiede
zwischen den politischen Subjekten ein, von denen gar nicht abstrahiert werden
kann, die auch nicht als bloe Gradstufen aufzufassen sind, sondern wie absolute Gegenstze wirken. Es gibt Vlker im Zustande der virt und Vlker im
Zustande des Verfalls oder des unpolitischen Lebens. Es gibt Menschen, die mit
dem gttlichen Gift des Herrscherwillens geimpft sind, und es gibt die groe
Masse derer, die privat leben. Man kann natrlich auch einem braven Kleinbrger erklren, wie man es machen mu, um ein Reich zu erobern. Das wre aber
insofern sinnlos, als er zu der Welt, in der solche Probleme zu Hause sind,
weder gehrt noch gehren will. Es gibt substantielle Voraussetzungen des
politischen Handelns; substantielle Voraussetzungen dafr, da man nach einer
Technik dieses Handelns sinnvollerweise berhaupt fragen kann.
Es wre mglich, da die Bedingungen fr das Auftreten und Verschwinden
der virt, vielleicht sogar die Gesetze ihrer Wanderungen von Land zu Land
gefunden werden knnten. Dann knnte man versuchen, die virt herbeizuzwingen und ihre Abwanderung zu verhindern, indem man ihre Existenzbedingungen schfe. Und damit wre denn auch die substantielle Voraussetzung
politischer Gre zum technischen Problem, zum Gegenstand von Handlungsregeln gemacht.
Es ist auerordentlich unwahrscheinlich, da das gelingt. Wahrscheinlich ist
vielmehr, da wir, wenn wir die Existenzbedingungen der virt untersuchen, auf
Tatbestnde stoen, die dem menschlichen Einflu entzogen sind, zum Beispiel
auf die Tatsache, eines jungen, unverbrauchten Volkes, einer lebendigen Religion, eines groen Grnders und Gesetzgebers. Da dem so ist, will Machiavelli
offenbar andeuten, indem er die virt wie eine metaphysische Substanz einfhrt
und ihre Wanderungen durch den geschichtlichen Raum beinahe wie einen
Mythus erzhlt. Er rckt damit hrbar von der bisherigen Fragestellung ab und
nimmt einen neuen Ansatz; bezeichnenderweise in der Einleitung zum zweiten
Buch der Discorsi, das hauptschlich von der Kriegfhrung und von der Vergrerung der Staaten, also von groer Politik handelt. Es ist jetzt nicht mehr von
Handlungsregeln fr jedermann, der sich berhaupt in der politischen Welt
bewegt, die Rede, sondern von denjenigen Mnnern und Vlkern, die die qualitas occulta der virt in sich haben und die damit ausersehen sind, Weltmchte zu
sein. Die Fragestellung heit nicht mehr: wie macht man das?, sondern sie heit:
wo ist in der trgen Materie der Menschheit substantieller politischer Wille
dagewesen?, und darber hinaus etwa noch: wie wurde er, was er war? Aus
59

einer Technik des politischen Handelns wird Machiavellis Werk zu einer Metaphysik und zu einer Geschichte der politischen Substanz.
Machiavelli drngt viel zu stark zu einer gegenstandsnahen, positiv wissenschaftlichen und praktisch verwendbaren Lehre vom Politischen, als da er in
der mystischen Anschauung der virt oder in der geschichtlichen Betrachtung
ihrer Schicksale auf Erden verharren knnte. Es ist tiefsinnig, da er die virt
zuerst als metaphysische Kraft einfhrt, und bis zuletzt, bis in die rein empirischen, zeitgeschichtlichen Beispiele hinein behlt der Begriff virt diesen Klang.
Von dem ehrfrchtigen Gefhl, da wir hier vor dem eigentlichen Geheimnis
der politischen Welt stehen, liegt ein schwacher Abglanz noch auf den Schilderungen der kleinen Abenteurer und Tyrannen, wenn ihnen Machiavelli trotz
ihrer Lasterhaftigkeit, trotz der Kleinlichkeit und Verwerflichkeit ihrer Ziele
ein mikroskopisches Quantum der heutzutage vllig zerstubten virt zuspricht.
Trotzdem bleibt es sein Bestreben, dieser qualitas occulta begrifflich Herr zu
werden. Wir werden spter sehen, da er die Frage, die wir vorhin andeuteten,
mit aller Klarheit aufwirft. Er fragt nach den Entstehungs- und Existenzbedingungen der virt, nach den Gesetzen ihrer Bildung und ihres Verfalls, ohne da
freilich damit ihre metaphysische Natur verschwnde. Und er weitet diese
Frage, wie es notwendig ist, zu einer Lehre von der Struktur des politischen
Kraftfeldes berhaupt aus. Zunchst aber begngt er sich damit, die politische
Substanz unmittelbar ins Auge zu fassen, ihre Erscheinungsweisen zu beobachten, ihre geschichtliche Wirkung zu studieren.
Der Gegensatz zu virt ist in den meisten Fllen corruzione, und der moralische Beiklang, den der Begriff virt damit bekommt, ist von Machiavelli gewollt.
Virt ist zwar nicht Tugend im blichen moralischen Sinn des Wortes. Sie ist
jenes Plus an Lebenskraft, das einem ohnedies starken Wesen mitgegeben ist, das
nun als politische Energie in ihm bereitliegt und in Heldentum, Herrscherwillen, geschichtliche Leistung ausstrmt. Aber virt schliet Tugend in einem sehr
bestimmten Sinne mit ein. Politisch produktive Vlker sind, das lehrt die
Geschichte, sittenrein, sittenstreng, zuchtvoll, mig, rechtschaffen, an Leib und
Seele gesund; ihr Eid ist ihnen heilig, und zu jedem Opfer fr das gemeine
Ganze sind sie bereit. Diese Tugenden sind aber nicht nur das Erkennungszeichen und die Begleiterscheinung der virt, sondern der menschliche Grund, aus
dem diese aufsteigt. Die Sittenreinheit, die er unter den Deutschen fand, ist fr
Machiavelli die Brgschaft dafr, da eine geballte Ladung politischer Energie in
diesem Volke bereitliegt (Discorsi I,55). Wo dagegen die Sitten verdorben sind,
siecht auch die politische Kraft dahin. Unverdorbene Vlker berwinden uere
und innere Krisen leicht, wie Rom nach dem Sturz der Knige bewies, verdorbene gehen in ihnen zugrunde. Wo die Sittenverderbnis eingerissen ist und das
60

Mark des Volkes zerstrt hat, hilft nicht einmal ein groer Staatsmann, oder er
hilft nur, solange er lebt. Sptestens nach seinem Tode strzt das knstliche
Gebude zusammen, weil der Grund nicht mehr trgt, wie wiederum Rom
beweist, nmlich zu der Zeit, als es seine alte Tugend verloren hatte (Discorsi
I,17). So ruht alle politische Leistung auf einem gewachsenen Grunde, der,
einmal zerstrt, kaum je wiederhergestellt werden kann, nmlich auf der intakten Sittlichkeit des Volkes. Das ist der Beitrag, den Machiavelli in dieser Schicht
seines Denkens zum Problem Politik und Moral gibt.
Von hier aus ergeben sich wichtige Einsichten fr die Theorie der politischen
Substanz. Das strkste Bindemittel fr die Sittlichkeit der Vlker und sogar ihre
Quelle ist die Religion. So ist Numa beinah mit grerem Recht der Grnder
des rmischen Staates zu nennen als Romulus (I,11). Nur wo eine lebendige
Gottesfurcht, eine im Herzen des Volkes gegrndete Religion herrscht, ist die
Sittlichkeit gegen Verderbnis geschtzt, und nur wenn sie das ist, gibt es Gehorsam im Heer, Eintracht im Volk, Opfersinn fr den Staat, also Bereitschaft fr
ein politisches Leben. Religion, Sittlichkeit, virt fundieren einander in dieser
Reihen- und Rangfolge. Die Gottesfurcht ist die Ursache fr die Gre der
Staaten.
Alle groen Staatsmnner haben darum gestrebt, die Grundlagen der Religion
zu erhalten. Auch die heutigen sollten das tun, sogar wenn sie selbst nicht
glauben, und zwar um so mehr, je klger sie sind und je besser sie die Welt
kennen (I,12). Bedienten sich doch auch die rmischen Konsuln und Feldherrn
mit Bewutsein der Religion, besonders der Auspizien, um Eintracht unter den
Brgern, Gehorsam und Siegeszuversicht im Heer hervorzurufen (I,13 und 14).
Hier fllt also Machiavellis Denken offensichtlich in den Technizismus, in die
Aufstellung abstrakter Handlungsregeln zurck. Doch nicht fr lange. Den
naheliegenden Einwand, da gestellte Auspizien und bewut fr politische
Zwecke benutzte Religion nur fr kurze Zeit ntzen, dann um so mehr schaden,
nmlich die Grundlagen der Gottesfurcht im Volk erst recht untergraben, macht
er sich selbst. Machiavelli ist zwar durchaus geneigt, die Religion unter rein
politischen Gesichtspunkten zu sehen. Das heit aber nicht oder nur gelegentlich, da er sie als bloe Mittel in der Hand des Staatsmannes betrachtete. Es
heit vielmehr, da er die staatsbildende Kraft sieht, die von der Religion ausgeht. In dem Kapitel ber die Religion der Rmer (I,11) klingt der groartige
Gedanke an: eine so wurzelhafte und wirkungskrftige Religiositt sei die
wesentliche Eigenschaft junger Vlker; jungen Vlkern aber, und nur ihnen,
knne der Staatsmann seine Form aufprgen, genau so wie der Bildhauer nur aus
dem rohen Block die Statue meieln kann, nicht aber aus einem Marmorstck,
an dem schon andere herumgehauen haben. Das heit doch wohl: Religion ist
der zukunftstrchtige Anfangszustand, in dem Kultur, politische Ordnung,
61

staatliche Kraftentfaltung gleichsam eingehllt sind. Es bedarf immer des groen


Staatsgrnders, um am Anfang einer Volksgeschichte aus dem edlen aber rohen
Material das politische Gebilde zu befreien. Romulus, Moses, Theseus, Lykurg
alle diese ersten Schpfer eines Staates haben hier ihre Stelle in Machiavellis
politischem Denken. Er sieht sie alle im mythologischen Licht, und sie sind fr
ihn die politischen Mnner erster Gre. Selbst im Principe sind sie, nicht
Cesare Borgia und seinesgleichen, die eigentlichen Helden, wenn sie auch mit
Bewutsein im Dmmer des Mythos gehalten werden. Sie haben ihre Vlker
befreit und zu sich selbst gebracht, gesammelt und zu geschichtlicher Tat formiert. Ein junges Volk und sein erster Heros, der es erweckt und auf den Weg
der Geschichte fhrt: das ist die unmittelbarste und reinste Erscheinungsform
der virt.
Wie fr Machiavelli das korrupte Italien seiner Gegenwart immer das Gegenbild zum alten Rom ist, so ist ihm auch das Christentum seiner Tage das Gegenbild zu einer echten, kraftspendenden Religion. Wie alle Religionen und Staaten
hatte das Christentum seine reine Epoche, in der sein Prinzip unverflscht war
und in der eben deswegen menschenformende, ja geradezu politische Wirkung
von ihm ausging. Heute, sagt Machiavelli, ist diese Religion vllig vom Bild
ihres Stifters abgefallen und zum Deckmantel der schauerlichsten Laster erniedrigt worden; gerade durch diejenigen, die sie htten hten sollen, durch die
Priester und Ppste. Italien verdankt der Kirche nach Machiavellis berzeugung
zunchst seine politische Zersplitterung; unfhig, Italien zu einigen, war sie
doch stets mchtig genug, seine Einigung zu verhindern (I,12). Aber Italien
verdankt der Kirche Schlimmeres, nmlich da es durch das Vorbild des ppstlichen Hofes zum fhrenden Land der Sittenverderbnis und Ruchlosigkeit
geworden ist. Man mache die Probe auf das Exempel, bemerkt Machiavelli
zynisch, man versetze den ppstlichen Hof mit allem Ansehen, das er geniet, in
die Schweiz: es wrde nicht lange dauern, so wre dieses sittenreine, gottesfrchtige und kriegsharte Volk auf den gleichen moralischen Tiefstand gebracht
wie das heutige Italien.
Weil das Lebensprinzip der politischen Gebilde nach Machiavelli immer aus
der jugendlichen Urkraft der Vlker und aus der Stunde der ersten Grndung
stammt, so gibt es nur einen Weg, sie, wenn die Verderbnis in sie eingebrochen
ist, zu regenerieren: die Rckkehr zu ihrem Ursprung (III,1). Der Verfall, der
allem Lebendigen und so auch allem Politischen bestndig droht, ist nie durch
uere, nur schtzende Mittel zu bannen. Nur dadurch, da das politische
Wesen sich zu seinem eignen Lebensprinzip zurckfindet oder zu ihm zurckgefhrt wird und daraus Erneuerung trinkt, vermag es sich zu erhalten. Solche
Rckkehr zum Ursprung geschieht entweder durch die Gewalt uerer Schicksalsschlge; so wirkte der Galliereinfall auf das damals schon bedenklich ange62

gangene Gefge Roms. Oder sie geschieht durch die vorbildhafte Wirkung
nationaler Fhrer und Helden; eine nie abreiende Kette solcher Mnner zieht
sich durch die Jahrhunderte der rmischen Republik, sie lebt die alte Tugend
immer neu vor und befestigt sie dadurch wieder im Volk, und erst als die
Sittenverderbnis allzu mchtig geworden war, wirkten Mnner wie Cato nicht
mehr wie erneuernde Vorbilder, sondern wie ohnmchtige Kmpfer gegen ihr
Jahrhundert. Und die Rckkehr zu den Quellen der eignen Kraft kann schlielich das ist vielleicht das Grte in dem Staatswesen selbst als objektive
Einrichtung, als dauernder Proze eingebaut sein. So wirkten in der rmischen
Republik das Amt der Volkstribunen, das der Zensoren und viele Gesetze und
Institutionen, freilich nur solange sie im alten Geist und mit dem Mut zur Hrte
angewandt wurden. Von hier aus erffnet sich bereits ein Ausblick auf die
nchste Schicht des Machiavellischen Denkens. Es erscheint mglich, da durch
eine bestimmte Struktur des politischen Krpers die flchtige virt gebunden
und gleichsam dingfest gemacht werden kann. Keinesfalls aber ist es mglich,
diese Einsichten in abstrakte Handlungsregeln umzusetzen und aus ihnen technische Rezepte fr die Verhaftung der virt zu machen. Alles, was Machiavelli in
dem Kapitel Discorsi III,1 und an andern Stellen ber die Selbsterneuerung
politischer Gebilde sagt, ist nicht Weg im technischen Sinn, sondern ist selbst
beinah ein metaphysischer Vorgang, ebenso wie die Geburt eines Staatswesens
aus Volksjugend und Grndertat ein solcher war.
Wir haben bereits gesehen, da die virt sich nicht mit der sittlichen Tugend
deckt, freilich in den groen Fllen auf sie fundiert ist. Machiavelli hat nun in
vielen Anstzen, die alle zu der hier besprochenen Schicht seines Denkens gehren, den Inhalt und die Wirkungsweise der Kraft, die er virt nennt, zu beschreiben versucht. Ordnet man alle diese Stellen, so ergibt sich eine sehr groe
Spannung, an deren einem Ende jenes Urbild des schlichten sittenreinen Volkes
mit seinem mythischen Heros, an deren anderem Ende aber der sittlich verworfene, gangsterhafte politische Abenteurer steht, der nun aber doch in einer Welt,
die nichts Besseres verdient, Sieger und Herrscher wird, und der nicht nur
deswegen, weil er Erfolg hat, sondern deswegen, weil in seiner verkommenen
Natur das Ferment virt treibt, Machiavellis Interesse auf sich zieht. Indem er
diese Reihe durchluft, lst Machiavelli seinen Begriff der virt schrittweise von
dem sittlichen Untergrund los und verhrtet ihn zum rein politischen Begriff.
Und zugleich fhrt er ihn von den geschichtlichen Ursprngen immer nher an
die eigne Zeit heran. Seine Neigung, die Folgerungen eines richtigen Ansatzes
auf die Spitze zu treiben und die Gltigkeit seiner Formeln auch noch fr die
Grenzflle zu erweisen, ferner das tiefe Gefhl fr die Verflochtenheit von Gut
und Bse in allem Menschlichen, endlich sogar seine Neigung, den advocatus
diaboli zu spielen und das brgerliche Gewissen zu reizen, ist dabei am Werk.
63

Cesare Borgia als Verkrperung der virt das ist fr ihn ebenso eine Konsequenz und eine Einsicht wie eine willkommene Pointe.
Die rein politische Wendung des Begriffs virt beginnt an den Stellen (wir
nennen als Beispiele Discorsi I,17 und II,2), wo die Kraft eines Volkes, seine
Freiheit zu erhalten oder sie wiederzugewinnen, als Beweis fr seine virt
angenommen wird. Das ist nicht nur, wie es scheint und wie es zweifellos
zunchst auch gemeint ist, ein Bekenntnis zur Republik als Staatsform. Sondern
es heit: wo die Kraft zum politischen Leben alle Glieder des Volkes durchdringt, da schliet sich das Volk spontan zur politischen Ordnung zusammen, es
braucht nicht mit Gewalt dazu gezwungen zu werden. Virt ist der nicht nur
einmal gefate, sondern bestndig erneuerte und organisch gewordene Entschlu, ein politisches Leben zu fhren. Das rmische Volk war von diesem
Entschlu beseelt, solange es gesund war. Seine Religion und seine Erziehung
waren die groen Frderungsmittel dieses Entschlusses und gleichsam sein organischer Niederschlag. Unsere Religion dagegen, sagt Machiavelli spttisch, hat
uns ja den wahren Weg gezeigt, darum schtzen wir die weltliche Ehre geringer
als die Alten und sind nicht mehr so khn in unsern Taten wie sie. Dadurch, da
das Christentum mehr die demtigen und beschaulichen Menschen als die ttigen selig spricht und die Strke mehr im Leiden als in der Kraftentfaltung sucht,
hat es die Welt schwach gemacht und den Bsewichtern zur Beute gegeben
(II,2). An dieser Stelle und an vielen gleichlautenden andern nimmt also Machiavelli nicht nur gegen das verderbte Christentum der zeitgenssischen Ppste,
sondern gegen das Christentum berhaupt, gegen seine reine und ursprngliche
Lehre Partei. Er tut es im Namen der virt, und er fhrt durch diese Entgegensetzung den Begriff an seinen spezifisch politischen Sinn heran.
Da die virt nicht nur die moralisch guten, sondern auch die bsen Energien
des Menschen an sich heranzieht und ihre Stokraft ausntzt, ist noch nicht das
Wesentliche. Das Wesentliche ist die Richtung, die sie ihnen gibt, nmlich auf
die Gestaltung der irdischen Dinge, auf die Machtausbung ber Menschen und
Sachen. Der Mensch kann seine totale Energie auch zur Askese und Weltverneinung einsetzen. Virt hat er nur, wenn er sie einsetzt, um ein Stck Erde
langfristig zu beherrschen. Die grte und eigenste Leistung der virt ist, da sie
nicht nur den unmittelbaren Lebensraum des Volkes ordnet, sondern erobernd
ber ihn hinausgreift und ein Reich schafft. Machiavelli kennt und nennt immer
wieder zwei Typen staatlicher Gre: diejenigen Republiken, die, ohne ber
ihre Grenzen hinauszugreifen, wohl gar von einer hheren Instanz bergriffen,
in ihrem Inneren krftig Ordnung halten und dadurch gegen uere Angriffe
gefeit sind, und diejenigen, die sich erobernd eine Welt unterwerfen. Mit
diesen beiden Grundformen staatlicher virt begreift Machiavelli die beiden
groen Funktionen des Staats: konkrete Ordnung zu sein und Trger eines
64

imperialistischen Willens zu werden. Machiavellis Lieblingsbeispiel fr den


ersten Typus sind die deutschen Reichsstdte, sein Beispiel fr den zweiten
Typus ist natrlich Rom (siehe z.B. Discorsi II,19). Kein Zweifel, da sein
Herz denjenigen Staaten gehrt, die erobernd ausgreifen und ein Weltreich um
sich zusammenfgen. Wie die Rmer mit groartiger Konsequenz von Eroberung zu Eroberung schritten, notwendige Kriege nie aufschoben, sondern lieber
vorwegnahmen und dadurch dem Gegner immer das Gesetz des Handelns aufzwangen (Principe, Kap. 3), das ist fr Machiavelli der reine Fall politischer
virt. Hier hat sich der Begriff von seinem moralischen Untergrund ganz abgelst und ist zum Namen geworden fr produktiven geschichtlichen Machtwillen. Wo im menschlichen Raum Energie so berhht ist, da sie gar nicht anders
kann als sich imperialistisch entladen, dort ist der Begriff virt voll erfllt;
metaphysisch gesprochen: dort hat sich die ganze Menge der politischen Substanz, die es auf Erden berhaupt gibt, an einem Punkt zusammengezogen.

c) Struktur des politischen Kraftfeldes


Im Gegensatz zum Principe, der mit der ganzen Strenge eines Kunstwerks
komponiert ist, sind die Discorsi weder ein systematisches Werk noch eine
formstrenge Komposition. Der bergang von einem Thema zum andern ist sehr
locker, vielfach beinahe assoziativ. Der Wert der Discorsi aber liegt in den vielen
einzelnen Einsichten, die oft beilufig, oft unverbunden, oft in der zuflligen
Hlle eines Beispiels ausgeschttet werden.
Da wir hier Machiavellis Denken nach seinem logischen Aufbau zu schildern
versuchen, ist es nicht mglich, die ganze Flle dieser Einsichten wiederzugeben; mindestens wrde sich dann die Systematik zu stark versteln. Besonders
zahlreich, vielfltig und wertvoll sind die Einzelfunde in der jetzt zu besprechenden Schicht. Kaum ein Thema der Verfassungslehre, Verwaltungstheorie,
Kriegswissenschaft, kaum ein Problem der ueren Politik, das nicht vorkme.
Wir halten uns trotzdem an unsern Plan und opfern den Reichtum, den sich der
Leser aus Machiavelli selbst schpfen mge, dem Aufbau, der nicht ohne weiteres aus ihm zu ersehen ist.
Es handelt sich jetzt um die Struktur des politischen Kraftfeldes. Dabei wird
es kaum mglich sein, und es ist auch nicht Machiavellis Absicht, jene absoluten
Unterschiede theoretisch auszugleichen, die sich dadurch ergeben, da an einzelnen Stellen des politischen Raums virt da ist, an andern nicht. Wo sie ist,
werden Energien entwickelt, die mit dem politischen Geschehen an andern
65

Stellen nach Art und Grenordnung vllig unvergleichbar sind. Keine allgemeine Formel fr die Struktur des politischen Kraftfeldes wird dieses Geflle,
wird diese unerhrten Verdichtungen bersehen drfen, deren metaphysischer
Ausdruck der Begriff virt ist. Doch kann versucht werden, die strukturellen
Verhltnisse, die sich gerade dadurch ergeben, in allgemeingltigen Einsichten
zu formulieren. In zwei Richtungen entwickelt Machiavelli eine solche Strukturlehre. Er untersucht erstens die Struktur derjenigen Teilrume, die mit virt
begabt sind, zweitens die Struktur des weiteren Feldes, auf das von diesen
Zentren aus politische Wirkungen ausstrahlen. Der erste Ansatz fhrt ihn auf
Probleme der Verfassung in einem sehr vertieften Sinn des Wortes, der zweite
auf eine geistreiche Lehre von den Wirkungsbedingungen politischen Handelns
berhaupt, die in dem Begriff qualit dei tempi gipfelt.
Die virt bedeutet in ihrem spezifisch politischen Sinn, wie wir sahen, die
Fhigkeit eines politischen Subjekts, seine volle Energie fr den Zweck der
Selbsterhaltung und darber hinaus der Weltgestaltung einzusetzen, in seinen
Entschlssen nie fremdbestimmt zu sein, sondern immer der Umwelt das
Gesetz des Handelns aufzuzwingen, seine Eroberungen nie blo einer gnstigen Konjunktur, sondern immer der eignen Aktivitt zu verdanken. Es wre
vergeblich zu fragen, ob man diese Fhigkeiten durch die Anwendung irgendwelcher Mittel und die Befolgung irgendwelcher Regeln herbeizwingen kann;
denn sie sind die Wirkung der virt, die nicht organisierbar, sondern ein
Geschenk der Natur ist. Wohl aber kann man nach der Struktur derjenigen
politischen Gebilde fragen, die diese Fhigkeiten in hohem Mae gehabt und
bewiesen haben. Hierher gehrt das schne Kapitel Discorsi I,6. Die rmische Republik war jahrhundertelang von inneren Kmpfen erfllt. Die Frage
drngt sich auf, ob es nicht mglich gewesen wre, Rom eine Verfassung zu
geben, die diese Zwistigkeiten beigelegt htte. Gewi wre das mglich gewesen, sagt Machiavelli, Sparta und Venedig lehren, da es mglich ist und wie.
Aber sie lehren auch, um welchen Preis es allein mglich ist. Ein Staatswesen,
das seine inneren Spannungen restlos systematisiert, seine inneren Kmpfe
vllig stillegt und ihre Quellen verstopft, mu klein bleiben und kann nicht
auf Eroberung ausgehen. Sein inneres Gleichgewicht ist vom ueren Gleichgewicht der Mchte abhngig; auf dessen Aufrechterhaltung wird sich also die
Auenpolitik eines solchen Staates beschrnken mssen. Rom dagegen hat
sich dadurch, da es die Fortdauer seiner inneren Kmpfe riskierte, nicht nur
die Mglichkeit, sondern geradezu den Zwang zu einer weitausgreifenden
Weltpolitik geschaffen. Nur Staaten, die den Druck des Volkswachstums in
sich haben und in sich ertragen, sind im groen Sinne politisch aktiv sie
mssen dann freilich die Unruhen auf sich nehmen, die dieser Druck notwendig mit sich bringt. Das ist die Wahl, vor die jeder Staat gestellt ist: klein
66

bleiben und sich endgltig durchordnen knnen, oder spannungsvoll


bewegt bleiben und sich nach auen werfen knnen.
Auch hier ist wieder kein Zweifel, welchem Typus Machiavellis Herz gehrt.
Das Wesentliche ist uns hier die strukturelle Einsicht, die Machiavelli findet.
Ruhe ist immer organisierbar, aber nur die Ruhe des Friedhofs, hchstens die
der saturierten Existenz. Ein Staat, der auenpolitisch aktiv sein will, darf sich
nicht steif und lahm strukturieren. Er mu unausgeglichene Spannungen, wachsenden Druck in sich haben. Man wird auf diese Weise die virt nicht herbeizwingen, wenn sie nicht da ist, aber man wird ihr gleichsam Luft schaffen, d.h.
ihr diejenige Verfassung des politischen Krpers zur Verfgung stellen, in der
sie zur Wirkung kommt.
Guicciardini hat in seinen Discorsi, die eine Kritik des Machiavellischen Werkes sind, neben vielen anderen Stellen auch diese aufs Korn genommen. Er
findet es gar nicht einleuchtend, da die Uneinigkeit Rom stark gemacht haben
soll; das sei, wie wenn man um der Trefflichkeit der angewandten Mittel willen
die Krankheit lobe. Diese Bemerkung ist charakteristisch fr Guicciardini und
seine Kritik berhaupt. Der gewandte Politiker, der Machiavelli in den praktischen Geschften gewi berlegen war, der khle Betrachter, der gegen viele
hochgespannte Ideen Machiavellis, unter anderm gegen den Gedanken der italienischen Einigung skeptisch war, hat im einzelnen meist recht, in den grundstzlichen Fragen aber denkt Machiavelli unendlich viel weiter und tiefer als er. Das
Kapitel, das wir soeben behandelten, ist eins der wertvollsten Stcke aus seiner
Lehre von der Verfassung des Staates. Man ersieht aus ihm bereits, da Machiavelli das Verfassungsproblem nicht dogmatisch, nicht weltanschaulich, sondern
konkret politisch auffat. Wie der Staat verfat sein soll, das entscheidet sich
nicht aus allgemeinen Prinzipien, sondern aus den konkreten Aufgaben, denen
er gegenbersteht, und aus den konkreten Aufgaben, die er sich setzt. Diejenige
Verfassung ist gut, in der der Staat seinen geschichtlichen Aufgaben gewachsen
ist. Und man ersieht daraus zweitens, da Machiavelli einen sehr tiefen, man
mchte sagen totalen Begriff der Verfassung hat. Nicht nur die ausdrcklichen,
gesetzlich formulierten Bestimmungen, die wir im allgemeinen die Verfassung
eines Staates nennen, sondern alles, was dem Staat seine Struktur geben hilft,
alles was ihn fr seine geschichtliche Rolle in Form bringt, gehrt zur Verfassung. Es erbrigt sich zu betonen, da damit nicht nur der weiteste, sondern der
denkbar richtigste und eigentlich politische Begriff der Verfassung in sein Recht
eingesetzt ist.
Diesen Ansatz steigert nun Machiavelli ins Heroische. Da virt in ihm ist,
zeigt ein Staatswesen dadurch, da es fr seine Selbsterhaltung, Machterweiterung und Weltgeltung jederzeit mit allen seinen Krften einsteht. Es bentzt
nicht nur gnstige Gelegenheiten, sondern sucht die Entscheidungen auf; es lt
67

sich nicht nur emporschaukeln, sondern kmpft sich durch. Im Sinne unsrer
jetzigen Fragestellung ist zu fragen: Wie lt sich dieser Einsatzwille, diese
spontane Kraftentfaltung auf Dauer garantieren? Wie mu das politische
Gebilde verfat sein, damit seine virt (ohne da sie freilich dadurch hervorgerufen wrde) bestndig und zu geschichtlichen Taten frei wird?
An vielen Stellen, besonders an allen die vom Heerwesen handeln, gibt
Machiavelli Antworten auf diese Frage. Wir lassen hier alle Bemerkungen, die
sich auf die Heeresorganisation im einzelnen, auf Waffenwirkung, Truppenfhrung und andre Sonderfragen beziehen, beiseite. Wie gro Machiavellis Interesse
auch fr diese speziellen Fragen war, wissen wir aus seinem Lebensgang. Aber
die Ordnung des Heerwesens ist fr ihn nicht nur eine technische Angelegenheit
oder eine Summe von solchen, nicht nur eine Sache der Fachmnner, sondern
eine oder vielmehr die politische Angelegenheit. Im Zustand des Kampfes ist
der Staat am meisten Staat. Der Krieg ist seine hochzeitliche Stunde. Da das
Volk hierzu bereitgestellt ist, ist also die Probe auf die virt des Staates; und wie
es bereitgestellt ist, ist das wesentliche Stck der politischen Verfassung.
Discorsi II,16 beschreibt Machiavelli die taktische Aufstellung und Fechtart
der Rmer, im Anschlu an Livius berhmte Schilderung der Schlacht am
Vesuv (340 v.Chr.). Das rmische Heer formierte sich zum Gefecht in drei
Treffen, hastati, principes, triarii; die Reiterei auf den Flgeln; das erste Treffen
so dicht geschlossen, da es den Angriff des Feindes aushalten und ihn selbst
schlagen konnte; das zweite mit Lcken aufgestellt, um die hastati, wenn sie
geworfen wurden, aufnehmen zu knnen; das dritte Treffen noch lockrer, um
die beiden ersten aufzufangen und zum entscheidenden Sto vorzureien.
Das sieht zunchst aus wie die Schilderung eines gut durchdachten und nachahmenswerten taktischen Manvers. So fhrt Machiavelli das Beispiel auch ein,
und so wertet er es aus. Die heutigen Feldherrn htten beim Vorbild der Rmer
bleiben sollen, statt sich entweder gar nicht in die Tiefe zu gliedern und sich auf
den ersten Sto zu verlassen, oder die hinteren Treffen dicht zu schlieen, so da
sie in Verwirrung kommen, wenn das vorderste geschlagen wird. In Wahrheit ist
diese taktische Einsicht fr Machiavelli nur ein wichtiges Nebenprodukt. Die
rmische Fechtweise ist ihm ein vollwertiger Ausdruck, gleichsam ein groes
Symbol fr die Verfassung eines politischen Volkes, das virt hat. Warum
konnte Rom immer aktiv zugreifen, jeden Einsatz wagen, jeden Rckschlag auf
sich nehmen? Weil es als politisches Volk genau so formiert war wie sein Heer in
der Schlacht: tiefgegliedert, immer zu neuen Sten bereit, voll innerer Reserven, praktisch nicht zu werfen. Nach der Katastrophe von Cannae dachten die
Rmer nicht an Friedensangebote, Austausch der Gefangenen und dergleichen,
sondern nur an den Krieg, und aus Mangel an Leuten bewaffneten sie die
Greise und die Sklaven (Discorsi III,31). Dieser Staat war auf die totale Mobil68

machung hin gebaut. Das ist virt im organisierten Zustand, virt in Form einer
Dauerstruktur des politischen Krpers.
Hier hat natrlich diejenige Forderung ihren Ort, die Machiavelli sein ganzes
Leben lang mit Eifer vertreten hat, und mit deren hchst unvollkommener
Durchfhrung in seiner Vaterstadt wir ihn beschftigt fanden: das Volksheer.
Und auch das Korrelat zu dieser Forderung gehrt systematisch an diese Stelle:
sein Kampf gegen den militrischen Zeitstil, gegen das Sldnerwesen. Das
Volksheer ist fr Machiavelli nicht nur deswegen besser als das Sldnerheer, weil
es ihm rein militrisch in so und so vielen Punkten nachweislich berlegen ist,
sondern deswegen, weil es zur wesentlichen Struktur des politisch aktiven Staates gehrt, whrend eine Kriegfhrung, die sich der Condottieri bedient, geradezu dessen Karrikatur ist. Die Stellen in den Discorsi, die hierber handeln,
sind sehr zahlreich; wir nennen als prgnanteste Zusammenfassung des ganzen
Gedankenganges das 12. Kapitel des Principe. Die beiden groen Einwnde, die
Machiavelli gegen die Sldnerheere und ihre Fhrer macht, sind beide nicht
technisch-militrische, sondern ethische und politische Einwnde. Die Sldner
kmpfen nicht fr die eigne Sache, sondern fr eine fremde. Nur das bichen
Geld hlt sie bei der Fahne. Wie knnte man also auf sie zhlen, wenn es ums
Ganze geht? Ihre Fhrer freilich kmpfen gar sehr fr die eigne Sache, aber eben
deswegen nicht fr die ihres Auftraggebers. Der zweite Einwand Machiavellis
lautet: die Sldnerheere haben den Krieg verdorben. Sie haben, wie man so
schn sagt, den Krieg zum Kunstwerk gemacht, d.h. sie fhren ihn nach festen
Spielregeln, die sich vom totalen Krieg denkbar weit entfernen. Sie haben ein
Turnier, beinah einen Scheinkampf aus ihm gemacht. Sie manvrieren statt zu
schlagen, weichen der Schlacht aus, statt sie zu suchen. Mit diesem Instrument
ist ein imperialer Wille, wie er dem echten Staat kraft seiner virt innewohnt,
schlechterdings nicht durchzufhren. Dieses Gelichter sucht sich einen andern
Herrn, wenn es merkt, da es auf groe und gefhrliche Ziele angesetzt werden
soll, und in einer Situation wie Cannae luft es bestimmt auseinander, abgesehen
davon, da es eine solche Vernichtungsschlacht vorher zu vermeiden gewut
htte.
Man denke von hier aus noch einmal an das Kapitel Discorsi I,30 zurck, und
man wird ein lehrreiches Beispiel dafr finden, wie klar die verschiedenen
Schichten in Machiavellis Denken gegeneinander abgesetzt und aufeinander
bezogen sind. Dort wurden dem Frsten, der sich eines Condottiere bedient hat,
gute Lehren gegeben, wie er sich seinem siegreichen Feldherrn gegenber zu
verhalten hat, und diesem, wie er sich gegen den sicher zu erwartenden Undank
schtzen kann. Solange wir uns auf der Ebene einer Technik des politischen
Handelns befanden, mute das konkrete Geschehen in typische Situationsschemata aufgelst werden. Da diese Situationen vorkommen, gengte, um unser
69

Interesse fr sie zu erwecken. Wurden sie scharf analysiert, so mute sich auch
irgendein Verfahren finden, mit ihnen fertig zu werden. Jetzt aber haben wir es
nicht mehr mit abstrakt herausgegriffenen Situationen, sondern mit echter Politik und ihren strukturellen Bedingungen zu tun. Jetzt knnen wir konstatieren,
da eine Situation wie das gegenseitige Mitrauen zwischen Frst und Feldherr
zwar vorkommt, nmlich dort, wo mit Sldnerfhrern gearbeitet wird, da sie
aber, wo sie vorkommt, jede zielsichere und produktive Politik unmglich
macht und von einem echten Staatswesen aus gesehen geradezu pervers ist. Wie
sieht die Feldherrnfrage im politischen System Roms aus? Die Rmer lieen
ihren Feldherrn vllig freie Hand (Discorsi II,33) und rechneten ihnen Niederlagen, die nicht durch grobe Fehler verschuldet waren, nicht an (Discorsi I,31).
Sie wuten wohl, was sie damit gewannen: grere Entschlufreudigkeit der
Heerfhrer, Ausnutzung jeder Chance zum Sieg. Freilich, sie konnten so grozgig sein, denn ihre Feldherrn waren angesehene Brger des Staates, mit diesem
auf Gedeih und Verderb verbunden, und ihr Heer war das Volk in Waffen.
Damit ist schon gesagt, welches die fundamentalste Bedingung ist, da ein
Staatswesen groer Politik fhig ist. Sie besteht darin, da das Volk die res
publica als seine Sache empfindet und mit ganzer Kraft zu ihr steht. Das kurze
Kapitel Discorsi I,43 ist deswegen so lehrreich, weil hier nicht zwei Heere
verschiedener Struktur, Volksheer und Sldnerheer, verglichen werden, sondern
zwei Epochen der rmischen Geschichte, in beiden Fllen also Volksheere.
Whrend die rmischen Heere unter den Konsuln immer sieggewohnt waren,
wurden sie unter den Decemvirn immer geschlagen. Ein Volk kmpft nur dann
wirklich, wenn es mit dem Herzen bei der Sache ist.
Man darf politische Schlagworte, wenn man sie auf Machiavelli anwenden
will, nie ideologisch, sondern mu sie rein politisch nehmen. Tut man das, so
kann man sagen: das ist Machiavellis Republikanismus, das ist seine Demokratie. Nicht aus einem dogmatischen Glauben an die Gte und Weisheit des
Volkes, sondern aus der Einsicht, da politische Vlker zwar in Prinzipienfragen irren, konkreten Lagen gegenber aber einen sicheren Instinkt besitzen,
kommt Machiavellis Bekenntnis zu dem Satz, da des Volkes Stimme eben doch
Gottes Stimme sei (Discorsi I,47 und 58). Nicht weil gewisse Menschen- und
Brgerrechte von Natur gltig wren, sondern weil die Liebe des Volkes der
festeste Kitt der Staaten, freiwilliger Einsatz der strkste Antrieb politischer
Unternehmungen ist, mu sich jede Regierung, die Groes vollenden will, auf
das Volk sttzen. Und da sie das mit Erfolg tut, ist der Prfstein dafr, ob
echte virt in ihr ist oder nicht.
Diese Frage bildet den ernstesten Differenzpunkt zwischen Guicciardini und
Machiavelli. Guicciardini hat den Pbel, der unwissend und unbestndig ist
und fr keinerlei mter taugt. Fr Machiavelli gehrt es zu den strukturellen
70

Bedingungen virt-haltiger Politik, da ein starker Strom unmittelbaren Volkswillens in ihr ist. Wer mit den blichen Vorurteilen an Machiavellis Principe
herantritt, drfte doch recht erstaunt sein, wenn er im 20. Kapitel liest: Einige
Frsten glaubten besonders schlau zu handeln, indem sie das Volk entwaffnen,
den Parteizwist unter ihm nhren und fr den Fall des Aufruhrs starke Zwingburgen erbauen. Das sei alles falsch oder nur fr ganz spezielle Flle richtig und
jedenfalls ein Notbehelf. Die beste Festung ist die, nicht vom Volk gehat zu
werden. Die Struktur groer Politik, will Machiavelli sagen, ist einfach. Ihr
Geheimnis besteht darin, da das eigne Volk an sie glaubt, mit ihr mitgeht und
sich fr sie einsetzt. Nur keine Knstlichkeiten also, nur keine kleinen Schlauheiten, meine Herren Principi, nur keinen Machiavellismus, sagt Machiavelli
Alle bisher genannten Struktureinsichten Machiavellis beziehen sich auf diejenigen Teilrume der politischen Welt, von denen hochwertiges Handeln ausgeht. Es bleibt nun zu fragen, wie das politische Kraftfeld an den brigen Stellen
gebaut ist. Diese virt-freien Rume werden zwar mehr Objekte als Subjekte der
Geschichte sein, mehr als Widerstnde und Ausbreitungsfelder denn als Herde
eigner Aktivitt wirken. Aber das konkrete Geschehen wird in seinem Gesamtverlauf natrlich auch von ihnen mitbestimmt sein, so da es notwendig ist, auch
ihre Struktur zu untersuchen.
Wir sind diesem Problem bereits begegnet, als wir von der Politik als Technik
des politischen Handelns sprachen. Dort war die Umwelt, die das Wirkungsfeld
eines politischen Subjekts bildet, als Summe verschiedenartiger, bestndig wechselnder Situationen zu denken, und so wurde sie denn auch von Machiavelli
gedacht. Wir werden diesem Problem noch einmal begegnen, wenn wir von der
Politik als Ethik der geschichtlichen Stunde sprechen. Dann wird sich die
Umwelt nicht als Summe abstrakt zu beschreibender Situationen, sondern als
konkrete Gelegenheit darstellen: unvergleichbar, unwiederholbar, einmalig und
nur einmal beim Schopfe zu packen. Sie heit dann in Machiavellis Sprache
fortuna, ist Gttin oder Ungeheuer oder beides zugleich, jedenfalls ein lebendiges, wenn auch kaum ein persnliches Wesen und die Gegenspielerin des Helden, der sie bezwingen mu.
Hier aber, wo es sich um die Struktur des politischen Kraftfeldes handelt,
mu Machiavelli einen Begriff whlen, der zwischen dem abstrakten Schematismus der einzelnen Lagen und dem mythologischen Bild der Gttin Gelegenheit
genau in der Mitte liegt und der das Problem strukturell fat. Er prgt dazu den
Begriff qualit dei tempi.
Dieser Begriff, der gemeinhin mit Geist der Zeiten, Zeitlufte oder hnlichen Ausdrcken sehr unvollkommen bersetzt wird, sagt folgendes:. Das politische Kraftfeld ist nicht nur in dem Sinne in einer dauernden Umschichtung
begriffen, da die aktuellen Lagen, denen sich der Handelnde gegenber sieht,
71

wechseln, sondern in dem tieferen Sinne, da sich seine Feinstruktur ndert. Die
Substanz also, aus der die mit bloem Auge sichtbaren Lagen gebaut sind,
wandelt sich um, so da scheinbar gleiche Lagen, mikroskopisch betrachtet,
durchaus verschieden sein knnen. (Man sieht: Die Hypothese von der Vergleichbarkeit geschichtlicher Ereignisse wird von Machiavelli hier zwar nicht
aufgehoben, aber sehr stark differenziert.) Jede solche strukturelle Vernderung
der Zeiten wird die Folge haben, da auch die Aktionsformen, auf die die Zeit
anspricht, sich ndern. Die qualit einer Zeit wirkt immer wie ein Gitter, durch
das bestimmte Strahlen und Ste glatt durchgehen, whrend andre abprallen,
andre wenigstens gebremst werden. Da nun in der geschichtlichen Welt der
Schnitt dieses Gitters unabsehbar wechselt, werden bald diese, bald jene Formen
des Handelns erfolgreich sein, immer die, die der qualit der Zeit gem sind.
Fabius Maximus zauderte, sehr im Gegensatz zu dem Ungestm, mit dem
Rom sonst seine Kriege fhrte. Das war genau die Form des Handelns, die der
Struktur der Lage entsprach: Hannibal jung und siegreich, doch fern von seiner
Basis, Rom mehrfach geschlagen und entkrftet, doch zh und im eignen Lande.
So hat das Verfahren des groen Zauderers seinen Namen berhmt gemacht,
Rom gerettet. Als sich aber die Feinstruktur der Zeit gendert hatte, wurden
andre Handlungsweisen notwendig, und der sichere Instinkt des rmischen
Staatswesens hat denn auch ganz andersartige Mnner, Scipio zum Beispiel,
ausgelesen und an die Front geschickt (Discorsi III,9).
So erklrt es sich, sagt Machiavelli im 25. Kapitel des Principe, da die Menschen durch ganz verschiedene Eigenschaften und Handlungsweisen zum Erfolg
kommen: durch Vorsicht oder Khnheit, durch Gewalt oder Geschicklichkeit,
durch Geduld oder Ungeduld. Ob diese Handlungsformen jeweils einschlagen,
hngt von der qualit dei tempi ab. Der Mensch wird sich im allgemeinen kaum
wandeln knnen. Er bringt seine feste Natur mit und gewhnt sich zudem an
seinen Stil des Handelns. Er wird es also hinnehmen mssen, ob sein Temperament und sein Handlungsstil in der Struktur der Zeit gnstige Bedingungen
findet oder an ihr scheitert. Und falls whrend seines Lebens eine jener pltzlichen Umlagerungen der Zeitstruktur stattfindet, wird er fast notwendig scheitern. Julius II. erreichte mit seiner strmischen, tollkhnen Art, was niemals ein
Papst mit Klugheit vollendet hatte. Die Zeitlage war wie geschaffen fr Mnner
seines Schlages. Wren Zeiten gekommen, die Vorsicht und Umsicht erforderten, so wre er sicher zu Fall gekommen. Denn gendert htte er sich bestimmt
nicht, so wenig wie sich Fabius Maximus ndern konnte, als die Zeit anderes
forderte. Im allgemeinen, bemerkt Machiavelli abschlieend, wird es wohl richtiger sein, strmisch vorzugehen als vorsichtig. Denn Fortuna ist ein Weib, und
wenn man sie unterwerfen will, mu man sie krftig anpacken. Nun, das ist
keine theoretische Lsung des Problems, sondern ein Hieb durch den Knoten
72

hindurch, logisch ausgedrckt: ein Vorgriff aus dem Strukturdenken in die


mythologische Anschauung und die ethische Vergegenwrtigung. Die grundstzliche Erwgung Machiavellis aber ist ein wesentliches Stck seiner Strukturlehre der politischen Welt.
Wir nennen abschlieend noch einmal das Kapitel III,9 der Discorsi, weil es
zugleich zum Verfassungsproblem zurcklenkt und so die beiden Hauptthemen
dieser Schicht miteinander verbindet. Der einzelne Mensch kann sich nur
schwer ndern. Er ist der Zeitstruktur entweder gem und dann auch gewachsen oder nicht; und wenn sie sich pltzlich umschichtet, wird er kaum mitkommen, wenn auch vom Staatsmann idealiter gefordert werden mu, da er mit
der Zeit Schritt hlt und ihren neuen Strukturen auch neue Handlungsformen
entgegenzusetzen wei. Das berpersnliche Dauergebilde des Staates aber hat
diese Mglichkeit in viel hherem Grade. Der Staat kann fr neue Lagen neue
Mnner heranziehen und die alten verwerfen, wenn sie von der Zeit berholt
sind. Er kann das, und darum soll er es auch, und seine virt wird sich darin
zeigen, da er es mit sicherem Griff tut. Seine Verfassung ist die Art und Weise,
wie er sich fr seine geschichtlichen Aufgaben bereitstellt, sich fr sie in Form
bringt und in Form erhlt. Dazu aber gehrt vor allem, da er die Begabungen
und Temperamente, die der Moment erfordert, nicht brachliegen lt, nicht
durch ein starres System der Auslese unten hlt und in subalternen Aufgaben
verkmmern lt, sondern ausliest und in Front stellt. Auch ein Frst (er mu
dann freilich sehr weise sein) kann seine Ratgeber und Gehilfen so auswhlen,
da er immer fr die rechte Zeit den rechten Mann, fr die rechte Lage die rechte
Kraft zur Verfgung hat. In den groen Republiken vom Typus Rom ist diese
Kunst der Menschenverwendung zur sicheren Tradition ausgebildet worden.
Hierin besteht fr Machiavelli einer der Vorteile der republikanischen Staatsform: sie kann sich, durch ein richtiges Spiel mit den verschiedenen Talenten
ihrer Brger, besser in die verschiedenen Zeiten schicken. Nochmals ein
Beweis dafr, da das ganze Problem der Verfassung fr Machiavelli nicht ein
statisches, sondern ein dynamisches, und nicht ein dogmatisches, sondern ein
politisches Problem ist.

d) Ethik der geschichtlichen Stunde


Wir haben unsere Beispiele bisher vorwiegend aus den Discorsi gewhlt, mit
deswegen, weil die Discorsi unter dem Weltruhm des Principe gelitten haben
und, whrend dieser in aller Munde ist, recht unbekannt geblieben sind. Nur
73

gelegentlich griffen wir auf Stellen aus dem Principe vor, wobei sich wohl deutlich zeigte, da darin Machiavellis Gedanken meist am prgnantesten, immer am
khnsten gefat werden. Das hat man immer gefhlt. Nicht ohne Grund ist der
Principe das einzige Werk Machiavellis, das im allgemeinen Bewutsein mit
seinem Namen verbunden ist. Nur hat diese Beschrnkung mehr Schaden gestiftet als Nutzen und sich als Hindernis nicht nur fr das richtige Verstndnis von
Machiavellis Gesamtwerk, sondern sogar fr die richtige Auffassung des Principe selbst erwiesen.
In dem jetzt folgenden Kapitel werden wir uns im wesentlichen auf den
Principe zu sttzen haben. Diese tiefste Schicht in Machiavellis Denken knnte
nur unvollstndig und mit zahlreichen Hilfskonstruktionen in den Discorsi
gefunden werden, whrend sie im Principe offen zutage liegt. So besttigt sich
auch von unserm systematischen Aufri aus, da der Principe das zentrale Werk
Machiavellis ist. Auf die italienische Gegenwart und ihre politischen Aufgaben
ist Machiavellis Denken immer bezogen, auch in den Discorsi und den anderen
Werken. Der Principe aber hat diese Gegenwart und ihre Aufgaben unmittelbar
zum Gegenstand. Schon deshalb lt sich erwarten, da er das Zentrum des
gesamten Werkes bildet. Denn die politische Wissenschaft hat ihr Zentrum nie
dort, wo zeitabgelste, generelle Wahrheiten gewonnen werden, sondern dort,
wo der substantielle Wille der Gegenwart in ihr Denken eingeht.
Der Principe ist, wie schon gesagt, eine sehr formstrenge, freilich auch sehr
komplizierte und kunstvoll gefgte Komposition. Seine Entstehungsgeschichte
und seine literarische Form sind mannigfach untersucht worden. Von den Fragen der Entstehungsgeschichte werden wir hier nicht ausfhrlich sprechen, aus
der Analyse seiner literarischen Form aber mu einiges zur Deutung seines
politischen Inhalts herangezogen werden.
In dem eingangs zitierten Brief vom 10. Dezember 1513 erzhlte Machiavelli,
er habe ein kleines Werk de principatibus geschrieben; er sei noch dabei, es zu
erweitern und daran zu feilen; es handle vom Wesen der Herrschaft, ihren
verschiedenen Arten, den Mitteln zu ihrer Erwerbung und Behauptung, den
Ursachen ihres Verlustes und sei in erster Linie als Wegweiser fr solche Frsten
gedacht, die neu zur Herrschaft gelangen. Daher die beabsichtigte Widmung an
Giuliano.
Die Historiker haben gefunden, da diese Charakteristik vorzglich auf die
erste Hlfte des Principe zutreffe, bis Kapitel 11, vielleicht bis Kapitel 14 (denn
12 bis 14 handeln vom Kriegswesen, und dieses gehrt ja gewi zu den Mitteln,
durch die ein neuer Frst seine Herrschaft erwirbt und behauptet). Dann aber
wechselt das Thema. Nicht mehr von den principatus, sondern von den principes ist die Rede. Das Bild des neuen Frsten, wie er sein soll, wird aufgestellt,
seine Ethik entwickelt. Man schliet also: jener erste Entwurf sei bis Kapitel 11
74

oder 14 gegangen, dann sei, indem Machiavelli erweiterte und feilte, eine
Gruppe von Kapiteln nach der andern entstanden und dem ursprnglich sehr
streng disponierten Traktat mit lockeren bergngen angefgt worden. Der
ganze zweite Teil sei eine Effloreszenz des ersten Teils, in dem wir den
ursprnglichen Entwurf vom Dezember 1513 zu sehen htten. Der ursprngliche Titel De principatibus wre fr die erweiterte Schrift zu eng gewesen; daher
die Umbenennung auf Il principe1).
Diese Theorie ber die Entstehung des Werkes, die sich auf eine grere
Reihe von stilistischen und inhaltlichen Einzelargumenten zu sttzen vermag, ist
von anderen bestritten worden, ebenfalls unter Berufung auf Stilkriterien, Zeitanspielungen und dergleichen. Sie ist in der Tat nicht so berzeugend, wie sie auf
den ersten Blick erscheint. Vor allem die starke Herausarbeitung der Figur
Cesare Borgias im 7. Kapitel sprengt von Anfang an den Stil eines bloen Traktats ber neue Frstentmer und bringt das neue Thema der Frst zum
Durchbruch. Cesare Borgia wird scheinbar als bloes Beispiel fr die Erwerbung und Behauptung neuer Herrschaften eingefhrt, als ein Fall unter anderen.
Aber obwohl er doch bereits nach wenigen Jahren gescheitert ist, eigentlich also
als Beispiel gar nicht beweiskrftig sein kann, wird seine Gestalt so vollstndig
ausgeformt, und es wird ihr ein solches Gewicht gegeben, da mitten in der
Abhandlung, die strukturelle Einsichten und Handlungsregeln fr den Spezialfall des neuen Frstentums gewinnen soll, etwas ganz anderes entsteht, nmlich
die Geschichte eines Helden. Cesare Borgia wird unter Machiavellis Hand aus
einem abstrakten Trger beispielhafter Handlungen zur Person. Das ist, vom Stil
des Traktats aus gesehen, ein Bruch. Von der Gesamtkomposition des Principe
aus gesehen aber ist es kein Bruch, sondern der Aufgang des zweiten und eigentlichen Themas (il principe) im ersten und vorlufigen (de principatibus). Im
zweiten Teil wird diese Gestalt, nun nicht mehr als Cesare Borgia, sondern als
il principe im Kampf mit Fortuna vollstndig ausgearbeitet und damit das,
was zunchst wie ein Bruch der Form aussah, zum Sinn der Gesamtkomposition
gemacht2).
Nun ist es zweifellos mglich, da ein formstrenges Werk auf sehr merkwrdigen und unregelmigen Wegen entsteht und da die Einheit der Komposition, die wir an ihm bewundern, gewissermaen hinter dem Rcken des Verfassers zustande gekommen ist. Insofern wird durch den Aufweis der kunstvollen
Einheit des Principe die Theorie seiner stckweisen Entstehung nicht widerlegt.
Machiavelli htte dann, indem er nur Ergnzungen und Erweiterungen anzuf) Fr. Meinecke in Klassiker der Politik Bd. VIII, S. 38ff.
) In dieser Weise hat Marianne Weickert die Komposition des Principe berzeugend
dargestellt: Die literarische Form von Machiavellis Principe 1937.

75

gen glaubte und kein Ende finden konnte, in Wahrheit den Keim, den er von
Anfang an gelegt hatte, entwickelt und die innere Form des Kunstwerks vollzogen. Mglich, wenn auch ein wenig unwahrscheinlich. Jedenfalls aber zeigt
sich hier wiederum, da die Geschichte der tatschlichen Entstehung eines
Werkes verhltnismig belanglos, die Erkenntnis seines Formgesetzes das
allein Wichtige ist. Fr uns aber, die wir den Principe nicht als selbstgengsames literarisches Gebilde, sondern als Glied in Machiavellis Gesamtwerk zu
nehmen haben, wird nun die Aufgabe darin bestehen, nicht nur den Gedankengehalt, mit dem der Principe ber die Discorsi hinausreicht, sondern auch
den Formcharakter, durch den er sich von diesem unterscheidet, in seiner
systematischen Bedeutung zu erfassen. Es ist eben nicht zufllig, da im
Schichtengefge des Machiavellischen Denkens an dieser Stelle die Denkform
der konkreten Gestalt, man mchte sogar sagen: der Romanfigur auftritt; da
Tatbestnde, die bereits strukturtheoretisch gefat sind, noch einmal zum
Bild veranschaulicht, geradezu zum Mythus verdichtet werden; da wohlerwogene Gedanken bis an die Grenze des Paradoxen bersteigert und sogar
Beispiele, die im logischen Sinne nicht beweiskrftig sind, so behandelt werden, als seien sie es. Es kann uns nicht gengen, in alledem den Zwang der
Form, die der Principe nun einmal hat, zu entdecken. Sondern wir mssen
versuchen, ihn mitsamt seinem Formcharakter an die richtige Stelle in
Machiavellis Werk zu versetzen, dorthin nmlich, wo Machiavellis Denken
der konkreten Gegenwart seines Vaterlandes begegnet.
Der Principe beginnt so, da er sich der Denkweise Machiavellis, wie wir sie
bisher kennengelernt haben, vllig einzufgen scheint; nur inhaltlich scheint er
gegenber den Discorsi neue Tatsachengruppen hinzufgen zu wollen. Staaten
sind entweder Republiken oder Frstentmer, so heit es in Kapitel I, Frstentmer entweder ererbt oder neu erworben oder zum Teil das eine, zum Teil das
andere. Von den Republiken, so heit es weiter, handeln wir anderswo; wir
wissen, in den Discorsi. Von den Erbfrstentmern brauchen wir nur kurz zu
sprechen, weil ihre Erwerbung gar keine, ihre Erhaltung keine schwierigen Probleme einschliet. Die gemischten, d.h. teils ererbten, teils neu erworbenen
Herrschaften sind theoretisch hochinteressant, vor allem, da man dabei unterscheiden mu, ob die neu hinzuerworbenen Gebiete frher frei gewesen sind
oder bereits unter einem Frsten gestanden haben. Das eigentliche Problem
aber, das uns in diesem Buch beschftigen soll, sind die ganz neuen Frstentmer, die eben erworbenen oder wohl gar erst zu erwerbenden Herrschaften.
Man sieht: Machiavelli setzt so ein, als wolle er einer besonderen, exakt definierbaren und in der Gegenwart besonders wichtigen Gruppe von politischen
Erscheinungen eine Monographie widmen, whrend in den Discorsi alle Typen
des Staates nebeneinander behandelt wurden.
76

Es wird nun eine weitere Unterteilung der neuen Frstentmer eingefhrt,


und zwar nach dem Gesichtspunkt, auf welchem Wege sie erworben worden
sind. An dieser Stelle geht das eigentliche Problem des Principe auf, hier liegt der
Schlssel zu seiner Deutung. Neue Frstentmer werden entweder durch virt
oder durch fortuna erworben, realistisch ausgedrckt: entweder mit eignen oder
mit fremden Waffen. Von dem ersten Fall handelt das 6. vom zweiten das 7.
Kapitel. Es zeigt sich sehr bald, da der virt-Fall, wenn er auch unbedingt der
hherwertige ist, hier in den Hintergrund gedrngt und rasch abgewickelt wird,
whrend der fortuna-Fall in den Mittelpunkt rckt und zum Thema des ganzen
Buches wird. Warum? Weil er der gegenwartswichtige ist. Weil Lykurg und
Theseus, Moses und Cyrus zwar die politischen Gren ersten Ranges sind,
aber zur Zeit einen sehr langen Bart haben. Weil in der Not der Stunde nicht auf
einen mythischen Staatsgrnder gewartet werden kann, und weil der rohe
Block, dessen er bedrfen wrde, das junge unverdorbene Volk, erst recht nicht
da ist. Weil also, wenn Italien nicht verloren gehen soll, der andre Fall, der
kleinere, ins Auge gefat werden mu, der wenigstens mglich ist und vielleicht
sogar organisiert werden kann.
Kapitel 6 handelt also von der Erwerbung oder Grndung neuer Staaten
durch virt. Wir haben hier an alles zu denken, was wir ber diese metaphysische Kraft und ihr pltzliches Auftauchen an einzelnen Stellen der Erde, ber
ihre reinste Erscheinungsform, die Staatwerdung eines jungen Volkes, ber ihre
Bindung an Religion und Sittenreinheit sowie ber die strukturellen Bedingungen ihrer Wirksamkeit gehrt haben. Im Auftrag eines Gottes einem jungen
Volk seine erste politische Form aufprgen, das ist das Grte, was es in der
Geschichte gibt, so wiederholt Machiavelli, das ist das Urphnomen der Politik.
Doch wenn man ganz genau hinhrt, klingt hier bereits ein leiser Unterton von
Ironie mit, derart etwa: diese Mnner sind die reinen Wunder, nur schade, da
es schon solange her ist.
Auch bei ihren Staatsgrndungen war fortuna im Spiel, das versteht sich von
selbst. Sie war schon in dem formalen Sinn im Spiel, da jede Handlung in eine
Umwelt hineinwirkt und da ihr Erfolg von der Struktur dieser Umwelt irgendwie mitbestimmt ist; fortuna ist zunchst der Name fr die Summe der objektiven Gegebenheiten, in die die Handlung vorstt. Aber sie war noch in einem
weiteren Sinn im Spiel. Sie gab die Gelegenheit, sie stellte gleichsam die Aufgabe.
Diese Gelegenheit bestand meist nicht in einer gnstigen, sondern gerade in
einer ungnstigen Ausgangslage. Ein Volk war geknechtet und schrie nach
Befreiung. Ein Volk wohnte zerstreut und wartete auf den Sammler. Ein Volk
schlief und harrte des Erweckers. Irgendein Felsblock war da, der dem Helden
zum Wlzen gegeben wurde; erst an ihm wurde er zum Helden. Das war die
bescheidne Rolle der fortuna in diesen Fllen. Wenn an dem einen Pol des
77

Geschehens, im Subjekt, die metaphysische Energie der virt sitzt, so geht von
ihm die lautere Aktivitt aus, und alles brige ist nur Felsblock zum Wlzen. Ja,
in diesem Falle ist das Schwere und Widrige gerade das Rechte. Wo virt ist,
mssen alle Dinge zum besten dienen.
Doch nun der Gegenfall. Wenn wir sagen, Frstenherrschaft knne auer
durch virt auch durch Glck erworben werden, so kehren wir das vorige Bild
genau in sich um: wir setzen den aktiven Pol auf die Seite der Umwelt und der
Gelegenheit. Wir nehmen an, das ewig wechselnde Auf und Ab der Lagen, das
tolle Spiel des Zufalls, kurz fortuna, htte ber Nacht einen beliebigen Menschen, vielleicht einen Nichtsnutz, vielleicht einen Rowdy in die Hhe gesplt
und auf den Thron gesetzt. Warum sollte das nicht sein? Warum kommt ausgerechnet diese krumme Zahl mit dem groen Los heraus? Warum sollte also nicht
einmal dieses krumme Individuum mit dem groen Los Frst herauskommen? Heutzutage, wo das Glcksrad das Symbol des Lebens geworden ist und
Fortuna der unglubigen Menschheit als die Gttin schlechthin gilt, ist alles
mglich, warum also nicht das.
Insoweit ist der Fall noch nicht interessant. Das Glcksrad geht immer weiter.
So ist tausend gegen eins zu wetten, da der Mann ebenso schnell wieder herunterkommt, wie er hinaufgekommen ist. Und Fortuna htte dann eine ihrer Possen gespielt: Knig fr einen Tag.
Hier aber setzt nun der Grenzfall ein, der aufregend wichtig ist. Wenn der
Mann kein bloer Glckspilz ist, sondern ein ganzer Kerl mit festen Fusten
und einem guten Kopf, zwar ohne virt (das ist ja unsere Voraussetzung), doch
hochgemut und anspruchsvoll in seinen Zielen (avendo lanimo grande e la sua
intenzione alta) wre es dann nicht mglich, da er den unverdienten Aufstieg
nachtrglich legitimierte oder jedenfalls das Wiederabrutschen verhinderte?
Kann sich einer, der ohne virt und durch fortuna nach oben gekommen ist,
ohne virt und ohne fortuna, vielmehr sogar gegen sie obenhalten?
Machiavelli hat eine Formel gefunden, die diesen Fall treffend bezeichnet und
die zugleich das konstruktive Problem, das er in sich enthlt, deutlich herausstellt. Ein solcher Frst, sagt er, stnde vor der Aufgabe, die Fundamente seines
Staatswesens nachtrglich zu legen, nachdem ihm der Oberbau sozusagen durch
die Gunst des Schicksals geschenkt worden ist (Kapitel 7). Die Staatsgrnder des
groen Typus legen selbstverstndlich die Fundamente zuerst, wie jeder ordentliche Baumeister. Sie finden den gewachsenen Grund vor: ein gesundes Volk,
reine Sitten, einen lebendigen Glauben. Sie befreien das Volk, sammeln es, fhren es in das Land seiner Wahl, geben ihm eine politische Ordnung und befestigen in alledem ihre eigne Autoritt. Das sind die Grundmauern, auf denen dann
sie selbst oder ihre Nachfolger den Staatsbau nach und nach auffhren knnen.
Im fortuna-Fall ist der Verlauf gerade umgekehrt. Da ist das Staatswesen
78

durch glckliche Winde rasch zusammengeweht worden. Durch Zufall standen


uere Sttzen zur Verfgung, die den Bau emporschieen lieen. So etwas ist
natrlich kein solides Gebude. Aber die Frage ist, ob es nicht mglich ist,
nachtrglich eins daraus zu machen. Dazu mte der Anfang, der fehlt, nachgeholt, das Fundament hinterher untergeschoben und mit dem bereits fertigen
Gebude fest verbunden werden. Dann wre es mglich, die ueren Sttzen, an
denen der Bau hochgeklettert ist, die ihn aber bestimmt nicht fr immer halten
wrden, entbehrlich zu machen und abzubauen. Ohne Bild gesprochen: der
durch Glck hochgekommene Frst mte die Macht und die Autoritt, die er
von Anfang an nicht hatte, unterwegs gewinnen. Das zufllige Stck Land, das
ihm durch eine glckliche Konstellation in die Hand gespielt worden ist, mte
nachtrglich in ein sinnvolles Staatsgebiet umgeschmolzen werden. Das Volk,
das ihn vorher nicht kannte, mte ihn lieben oder achten, mindestens aber
frchten lernen. Anfangs auf fremde Mchte gesttzt und von auen her gehalten, mte er diese Bundesgenossen und Hilfsmchte nach und nach abhngen
und sich unauffllig, doch mglichst rasch eine eigne Truppenmacht schaffen.
Dieser letztere Punkt ist besonders wichtig. Machiavelli rechnet die fremden
Waffen, mit denen ein solcher Frst zunchst sein Glck macht, als wichtigsten
Bestandteil zu der fortuna, der er seinen Aufstieg verdankt. Durchaus mit
Recht. Denn der Knig von Frankreich oder die Orsinigruppe oder wer es sonst
sei, wird ihm Waffenhilfe bestimmt nicht um seiner schnen Augen willen,
sondern nur aus eignem Interesse zur Verfgung stellen. Da die Interessen
dieser bereits konsolidierten Mchte zufllig gerade so liegen, da sie den
Emporkmmling untersttzen, ist ein wesentliches Stck der Konstellation die
ihn emportrgt. Sie wrden ihn, wenn ihr Interesse erlischt, kaltbltig fallen
lassen, deshalb mu er ihnen zuvorkommen, sie rechtzeitig loswerden und seine
Macht mittlerweile auf eigne Fe gestellt haben. Der ganze Fall wird von
Machiavelli in Kapitel 24 in der sehr prgnanten Formel zusammengefat: das
Ziel sei, da ein solcher neuer Frst wie ein altangestammter erscheine.
Hiermit ist in aller Klarheit ein Problem gestellt, das einen Geist wie Machiavelli selbst dann reizen mte, wenn ihm nicht die unvergleichliche praktische
Bedeutung zukme, die es tatschlich hat. Der politische Abenteurer, der ohne
virt durch Zufall zu seinem Staat kommt, ist, wie wir sogleich sehen werden
fr Machiavelli der eigentlich zeitgeme, in der qualit der italienischen
Gegenwart angelegte Fall. Zunchst aber bildet die Frage, ob eine solche neue
Herrschaft im System der politischen Mchte fest werden kann, einfach ein
konstruktives Problem von hchstem Reiz.
Hier ist der Punkt, an dem das Bild Cesare Borgias seine zweite Umformung
und Erhhung erfhrt. In den Tagen von Sinigaglia war ein erstes Idealbild
Cesare Borgias in Machiavellis Kopf entstanden: das Bild des Menschen, der,
79

durch keine moralischen oder sonstigen Hemmungen belastet, einwandfrei richtig handelt und deswegen Erfolg hat. Hinter dem Unternehmen, Regeln des
politischen Handelns zu finden, hinter dem ganzen Technizismus und Machiavellismus der ersten Stufe stand dieses Bild. Jetzt wird Cesare Borgia zum zweitenmal erhht. Dabei werden im Abstand von zehn Jahren wesentliche Zge
seines Lebens und seiner Leistung gleichsam neu entdeckt, freilich auch neue
Stilisierungen vorgenommen, doch alles mit dem Erfolg, da die Gestalt dieses
politischen Abenteurers tiefer und vollstndiger begriffen wird. Aus dem Mann,
der richtig handelte, wird er das Beispiel des neuen Frsten durch Glck. Aus
einem schematischen Vorbild politischer Technik wird er das Idealbild dessen,
der das soeben gestellte Konstruktionsproblem grundstzlich gelst hat. Das ist
der Sinn des breit ausgefhrten Beispiels im 7. Kapitel, von dem wir sagten, da
es das theoretische Gefge der ersten Hlfte des Principe sprengt.
Cesare Borgia ist durch Glck und fremde Waffenhilfe zu seinem Staat
gekommen. Sein Vater, der Papst, hat ihn, nachdem er zu diesem Zweck die
italienischen Verhltnisse in Verwirrung gebracht hatte, eingesetzt, und Cesare
Borgia hat sich nie einer Tuschung darber hingegeben, da sein Glck unter
anderem davon abhing, da Alexander VI. lange genug lebte. Zudem hat Venedig soeben aus andern Grnden die Franzosen wieder nach Italien gerufen. Der
Papst untersttzte das. So standen Cesare Borgia auer den Orsini franzsische
Hilfstruppen zur Verfgung: eine sehr verzwickte, durch viele Zuflle sich
zusammenspielende Lage, die ihm die Eroberung der Romagna ermglichte.
Natrlich waren die Orsini ganz unzuverlssig, und Frankreichs Absichten
konnten jeden Tag umschlagen. Die Sttzen des knstlichen Gebudes wankten
also bedenklich.
Da aber zeigte sich, da Cesare Borgia keine Null, sondern ein Mann war.
Echte virt hatte er nicht, aber Geist und Begabung, und Machiavelli bezeichnet
ihn wenigstens mit dem Eigenschaftswort, gleichsam potentiell als virt-haltigen
Typus: uno prudente e virtuose uomo. Er beschlo, sich von der fremden
Waffenhilfe und von der fortuna der andern unabhngig zu machen. Er
schwchte die Partei der Orsini und Collona und vernichtete ihre gefhrlichsten
Fhrer (folgt die Geschichte von Sinigaglia). Und nun das Wichtigste: die
Romagna, die ihm durch Glck zugefallen war, zauberte er in einen Staat um,
der sich sehen lassen konnte. Er fand sie von unfhigen Herren regiert, voll
Aufruhr und Ruberei, in schlimmster Desorganisation. Mit Hilfe des Ramiro
(dessen er sich dann spter auf jene grausame Weise entledigte) brachte er sie in
eine musterhafte Ordnung, vertilgte das Ruberunwesen, stellte Recht und
Gericht her, schuf sich eigne Truppen, alles mit drakonischen Mitteln, aber mit
vollem Erfolg. Was tat er also? Er legte die Fundamente, die seinem Zufallsstaat
fehlten, nachtrglich. Er zog dem fertigen Bau Trger unter und gab ihm
80

dadurch einen Halt, der von den ursprnglichen Sttzen unabhngig war. Das
ist die Leistung, die auf dieser zweiten Stufe des Cesare-Borgia-Bildes zum
Mittelpunkt der ganzen Gestalt wird. Der Staat als Ordnungsgebilde ist fr
Machiavelli ein Wert ersten Ranges. In ihm wird der Mensch erst zum moralischen Wesen, erst zum Menschen. Diesen Wert setzt Machiavelli hier als schweres Gewicht ein. Cesare Borgia legte einen einwandfreien Ordnungsstaat hin
und bewies dadurch, da er, wenn schon blo durch Glck, doch nicht zu
Unrecht auf den Thron gekommen war.
Freilich blieb noch viel zu tun. Die Hauptsttze, die Bundesgenossenschaft
Frankreichs, blieb abzubauen. Vor allem war die Neugrndung vom Leben oder
Sterben des Papstes unabhngig zu machen. An dieser Stelle bricht die Beweiskraft des Beispiels sichtbar auseinander. Cesare Borgia hat es tatschlich nicht
ganz geschafft, sondern ist gescheitert. Aber das Charakteristische ist nun, da
Machiavelli sein Beispiel in die Zukunft verlngert und sogar seinem Helden die
Handlungen, die er nun htte tun mssen, beinahe so anrechnet, als htte er sie
getan. Cesare Borgia war dabei, sich von Frankreich loszumachen. Da starb der
Papst, hchst ungelegen, und Cesare Borgia selbst lag zu gleicher Zeit schwer
krank. Dafr konnte er ja nichts. Doch versumte er es dann, auf die Wahl des
neuen Papstes den richtigen Einflu zu nehmen. Die Wahl Julius II. htte er
jedenfalls verhindern mssen. Er ist also nicht nur von Fortuna im Stich gelassen
worden, womit von Anfang an gerechnet werden mute, sondern er hat zum
Schlu sogar Fehler gemacht. Doch lassen wir das, sagt Machiavelli (nicht wrtlich, doch dem Sinne nach), er war trotzdem ein groer Mann. Er hat aus einem
Abenteurerstaat binnen kurzer Zeit einen echten Staat gemacht. Er hat einem
Zufallsbau nachtrglich Fundamente untergebaut.
Auf dieses lassen wir das und auf dieses trotzdem mu noch ein Blick
geworfen werden. Man kann natrlich sagen, Machiavelli sei der Gefangene
seines Beispiels geworden, er sehe nicht oder wolle nicht sehen, da es nicht
beweise, was es beweisen solle, die Gestalt des Helden schiebe sich strend vor
den Beweisgang. Ich glaube, da das nicht das Ganze ist. Wir befinden uns hier
nicht mehr auf der Ebene der technischen Handlungsregeln. Wir suchen vielmehr den Typus des handelnden Menschen, der der Zeit gem ist. Selbstverstndlich mu aus den Fehlern Cesare Borgias im einzelnen gelernt werden, wie
es besser zu machen ist. Aber einen konkreten Typus kann man nicht schulmeistern, sondern nur bejahen oder verneinen. Scheitern ist dann kein Gegenargument, besonders wenn wir seine Grnde im einzelnen aufweisen knnen. Da
derjenige, der die Zeit mit dem richtigen Griff packt, auch Pech haben, zum
Beispiel zur Unzeit krank werden oder sich sogar einmal vergreifen kann, ist das
Risiko, das jeder Handelnde auf sich nimmt. Das Wesentliche ist: Cesare Borgia,
dieser zweite Cesare Borgia, ist kein Exempel fr einen Fall, kein bloer Virtuos
81

einer bestimmten Technik, sondern die Vision einer Gestalt. Er ist der moderne
Mensch (nicht in dem vagen Sinne, in dem das Wort gewhnlich gebraucht
wird, sondern in dem ganz exakten Sinne, der mit dem Begriff qualit dei tempi
gegeben ist).
Die Aufgabe, vor der er stand und die er fast gelst hat, ist heute noch gestellt,
heute erst recht. Auch das meint Machiavelli wieder nicht nur allgemein, sondern hchst konkret. Leo X. strebte danach, den Mitgliedern seines Hauses aus
den mittelitalienischen Splitterstaaten eine solide Herrschaft aufzubauen; das
war, wie wir sahen, die einzige feste Linie in seiner schwankenden Politik. Bald
verdichteten sich die Gerchte dahin, da Giuliano, der Bruder des Papstes,
Herr von Parma, Piacenza, Modena und Reggio werden solle. Diese Information schreibt Vettori am 31. Januar 1515 an Machiavelli. Schon in den allgemeiner gehaltnen Plnen Leos X. erst recht in diesem bestimmteren, wird eine Lage
erkennbar, die mit der Cesare Borgias durchaus vergleichbar ist. Nicht der Sohn
des Papstes diesmal, sondern sein Bruder soll aus dem politischen Gerll Mittelitaliens, das die Einbruchsstelle fr alle fremden Mchte ist, einen wirklichen
Staat bilden; wozu noch kommt, da in diesem Fall auch Florenz-Toskana in
den Hnden der Medici ist. Von da aus knnte, wenn man khn weiterdenkt,
das zersplitterte Italien auf einmal eine feste Mitte bekommen. Doch die Parallele zu Cesare Borgia und seiner Romagna geht noch weiter. Der junge Lorenzo,
Neffe des Papstes, von diesem zum Vizekapitn der Kirche ernannt, tritt fr die
Hausplne an die Stelle Giulianos, der 1516 stirbt. Lorenzo eroberte 1516 das
Herzogtum Urbino, allerdings nicht auf Dauer, da ihn seine Sldnertruppen im
Stich lieen. Er war ehrgeizig und mit der immer etwas getarnten Herrschaft, die
die Medici in Florenz ausbten, durchaus nicht zufrieden. Lebhaften Gemts,
schlau und groer Dinge fhig, nicht wie Cesare Borgia, aber beinahe so, so
beschreibt ihn der Bericht des venetianischen Gesandten. Die Geschichte der
Umwidmung des Principe von Giuliano auf Lorenzo hngt mit diesen Tatsachen natrlich aufs engste zusammen.
Damit ist die Lage, die der verbannte Machiavelli in Italien sich bilden sah,
denkbar nahe an die von 1502 herangerckt. Die Vergleichbarkeit geschichtlicher Lagen, die wir frher als notwendige Voraussetzung fr die Aufstellung
von Handlungsregeln erkannten, wird hier praktisch bedeutsam. Allerdings mit
der Korrektur, da es sich nicht mehr um abstrakt herausgegriffne Situationen
handelt, sondern um konkrete geschichtliche Stunden. Situationsschemata
(Befriedung einer Stadt usw.) kann man systematisch ordnen, nach Gruppen
zusammenstellen, auf ihre Grundstruktur abziehen; dann vermag man die jeweiligen Handlungsregeln zu finden. Geschichtliche Stunden kann man nicht systematisieren, sondern nur im Blick erfassen. Sie sind einander auch nie schematisch gleich, hchstens wie Individualitten wesensverwandt; das eben ist hier
82

der Fall. Und aus der Vergegenwrtigung einer geschichtlichen Stunde kann nie
eine abstrakte Handlungsregel abgelesen werden; es kann nur der Mann, der der
Stunde gem ist, der Held, der ihren Aufgaben gewachsen ist, als konkreter
Typus ihr zugeordnet werden. Nicht wie man es macht, sondern wer es machen
kann, ist die Frage.
Italien soll geeint und befreit werden, das ist die Forderung der Stunde. Dazu
mu zunchst ein gediegener politischer Kern geschaffen werden, irgendein
Piemont, irgendein Preuen. Es ist verfehlt, aus gleichzeitigen Briefstellen oder
sonstigen uerungen Machiavellis erweisen zu wollen, da er an die Mglichkeit, Italien zu einigen und zu befreien, nicht wirklich geglaubt habe, so da also
die Leitidee des Principe nicht voll ernst genommen werden knne und der
Aufruf im Schlukapitel als rethorisches Schmuckstck oder als pure Schmeichelei an die Adresse der Medici angesehen werden msse. Gewi, Machiavelli
erklrt es in den Briefen an Vettori als Illusion, auf einen nationalen Befreiungskrieg, zu dem Italien aufstnde, zu hoffen; selbst wenn die Hupter sich einigen
sollten, sagt er, wir htten keine Soldaten. Aber man lese zum Vergleich die
uerungen aller der Mnner in der Weltgeschichte, die ihr Volk zum Freiheitskrieg gefhrt oder erweckt haben. Bei allen wird man neben dem festen Glauben
an die Mglichkeit der Befreiung die bittersten Klagen ber die Uneinigkeit,
Lauheit und Trgheit des eignen Volkes finden. Dieser Groll, diese Verzweiflung ist der Wetzstein, an dem sich der Glaube und der Wille schrft.
Es ist ebenso verfehlt, aus der Person der beiden Medici den Nachweis fhren
zu wollen, da sie fr ein so groes Werk nicht in Frage kamen. Man kann das
allerdings mit Recht bezweifeln. Weder die beiden Prtendenten, noch der als
ideeller und realer Machtfaktor im Hintergrunde stehende Papst Leo X. waren
die rechten Mnner fr die Aufgabe, die Machiavelli stellt. Doch man mu
bedenken: Lorenzo ist damals einundzwanzig, also noch nicht endgltig zu
beurteilen; da der venezianische Gesandte durchaus auf ihn hinweist, haben
wir schon erwhnt. Vor allem ist klar: Machiavelli mute, wenn auf irgend
jemand, auf die Medici seinen Blick richten, wenn er den Fhrer fr die Einigung Italiens suchte. Man kann sich die Mnner fr die Aufgaben, die die Stunde
stellt, nicht malen, man mu sie nehmen wie sie sind. Hinzuzurechnen ist
immer, da der ganze Principe und im besonderen seine Widmung fr Machiavelli auch ein Mittel ist, sich zu empfehlen, auf sich aufmerksam zu machen,
sich selbst ins Spiel zu bringen. Wir wiederholen hier: bei Machiavelli liegen
diese egoistischen Motive immer ganz sauber und ehrlich neben den idealen.
Machiavelli macht es seinem Biographen leicht, jenen Fehler zu vermeiden, in
den dieser sonst gern verfllt: seinen Helden zu idealisieren. Er gibt ehrlich zu,
da er in allem immer auch das Seine will.
Schlielich aber ist zu bedenken: eine Widmung ist eine Widmung und nicht
83

das Werk. Ob Giuliano, Lorenzo oder wer sonst, ist eine Frage zweiten Ranges.
Machiavellis politische Wissenschaft wird im Principe zur Ethik der geschichtlichen Stunde. Was er zuvor als Schematismus einzelner Lagen, als Summe einzelner Handlungsregeln, als System einzelner Struktureinsichten gewonnen hat,
geht nun in seinem Denken zusammen zum konkreten Begriff der Gegenwart
und ihrer geschichtlichen Aufgabe. Fr die Aufgabe der geschichtlichen Stunde
aber gibt es kein Rezept. Ihre Lsung im Raum der Theorie kann wie gesagt nur
darin bestehen, da man den Typus beschwrt, der der Aufgabe gewachsen ist.
Das tut Machiavelli zunchst (im 7. Kapitel) durch das zum zweitenmal erhhte
Bild Cesare Borgias. Und er tut es dann weiter in der ganzen zweiten Hlfte des
Principe; nun bezeichnenderweise nicht mehr namentlich, sondern anonym: er
schafft die Gestalt Il principe. Was er in seinen Lustspielen, an die alten
Traditionen der Komdiendichtung anknpfend, was er in Gelegenheitsarbeiten
wie der Lebensbeschreibung des Castruccio Castracani sozusagen schulmig
gebt hat, wird jetzt zum wesentlichen Bestandteil seines Denkens: die Prgung
eines Typus, in dem der Wirklichkeitsgehalt einer ganzen Welt zur Gestalt
zusammengezogen ist. Cesare Borgia ist noch immer hinter dieser Gestalt sichtbar. Er bildet den historischen Kern, um den sie entstanden ist, und erfhrt hier
gleichsam seine dritte, endgltige Erhhung. Doch alles Einmalig-Zufllige ist
abgestreift. Der Typus ist gewonnen.
Il principe ist neuer Frst durch fortuna. Er steht also vor der Aufgabe, eine
Zufallsmacht zur dauernden zu machen, einem Konjunkturstaat nachtrglich
Fundamente zu geben. Auf einen neuen Romulus zu warten, wre kindlich. Die
Gegenwart braucht einen modernen Menschen, der sich an dieses Konstruktionsproblem herantraut. Und er steht zweitens vor der Aufgabe, in einer vllig
verrotteten Welt, die ohne Treu und Glauben ist, Ordnung, Zucht und sogar
geschichtliche Stokraft zu erwecken. Denn auch das sittenreine Volk ist hoffnungslos mythisch. Aus dem wurmstichigsten Material, das sich denken lt,
der italienischen Gesellschaft der Gegenwart, soll er das Festeste und Beste
machen, was es auf Erden gibt, einen Staat. Da in einer Welt, die von der
schwarzen Spinne der Verderbnis ber und ber erfllt ist, ein unschuldiges
Kind als Retter auftreten knnte, das zu glauben, ist Machiavelli nicht glubig
genug. Dieser Frst wird aufs genaueste wissen mssen, mit welchen Hebeln
eine verderbte Gesellschaft zu bewegen ist; das wird er kaum wissen knnen,
wenn er nicht dazugehrt. Er wird mit dem Gift, da er bekmpfen soll, selber
ausgiebig geimpft sein mssen. Das sind die beiden Grundmotive Kmpfer
gegen Fortuna, Kmpfer gegen die Verderbnis , aus denen die Gestalt Il principe aufgebaut wird.
In der Schilderung des Kampfes gegen Fortuna wird alles dasjenige, was
bisher korrekt begrifflich als Wechsel der Lagen, als Konstellation der Mchte,
84

als sich wandelnde Zeitstruktur gefat wurde, nunmehr resolut zur mythischen
Gestalt verdichtet, zur Gegenspielerin des Helden. Da der Frst allein durch
fortuna, jedenfalls wesentlich durch sie zum Thron gekommen ist, handelt es
sich fr ihn darum, seine groe Helferin rechtzeitig loszuwerden, um der Treulosigkeit, die sie sicher eines Tages an ihm begehen wrde, zuvorzukommen.
Also genau das gleiche Problem wie zwischen dem Frsten und seinem Feldherrn in Discorsi I,30 , nur mit dem groen Unterschied, da dort von Mensch
zu Mensch gekmpft wurde, hier aber gegen ein Wesen gekmpft werden mu,
das unendlich gestaltenreich, halb Gttin halb Ungeheuer, jedenfalls die Treulosigkeit selber und schlechterdings nicht auszukennen ist. Kann man zu Fortuna
sagen: der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen? Kpfen
lassen kann man sie jedenfalls nicht. Sie bleibt immer lebendig.
Allgemein bekannt ist das Bild von Fortuna als dem reienden Strom, der das
Land verwstet, wenn er ber seine Ufer tritt (Kapitel 25). Dieses berhmte
Gleichnis kennzeichnet Fortuna nur nach einer Seite, nmlich als zerstrende
Naturgewalt. Es unterschlgt zum Beispiel ihren Listenreichtum, ihre Vielgestaltigkeit und die stndig drohende Gefahr, da ihre Glcksgaben in Wahrheit
Gift sind. brigens mu das Bild von dem reienden Strom, wenn es auf den
neuen Frsten anwendbar sein soll, weitergedacht werden. Wer vorher schon
auf festem Grunde wohnte, hat gut Deiche bauen, und es ist allerdings eine
grobe Fahrlssigkeit, wenn er es unterlt. Der neue Frst durch Glck aber
wird ja gleichsam selbst von diesem Strom herangetragen, er schwimmt auf ihm,
und er mte also das Wasser, das ihn zunchst noch trgt, gleichzeitig eindeichen. So endet das Bild im Paradoxen, zeigt aber eben damit die bermenschlichkeit des Kampfes, um den es geht.
Doch das Fortuna-Motiv ist wie gesagt viel reicher als dieses Gleichnis. Wie
ein kunstvolles Liniensystem zieht es sich durch den ganzen Principe hindurch,
wobei das unbersetzbare Wort Fortuna bestndig zwischen seinen verschiedenartigen abstrakten Bedeutungen und seiner konkret-mythologischen Bedeutung schillert. Die Geschichte des Kampfes zwischen dem Helden und Fortuna
ist wie ein Roman dem Principe eingelegt1).
Dazu kommt das zweite Motiv: die Verderbnis der Zeit. Es ist strenggenommen nur ein Teil des ersten; denn zu der geschichtlichen Stunde, mit der der
Held fertig zu werden hat und deren mythologischer Name Fortuna ist, gehrt
die Verderbnis des Zeitalters. Doch ist dieses Teilmotiv so wichtig, da es selbstndige Bedeutung gewinnt. Der neue Frst hat in diesem Fall, wie schon
gesagt, nicht nur gegen die Verderbnis, sondern ebensosehr in ihr zu kmpfen.
Er soll sie bezwingen, denn sie ist der tiefste Grund fr Italiens Uneinigkeit und
1) Genau durchgefhrt bei Marianne Weickert a.a.O.

85

berfremdung. Aber zunchst hat er mit ihr zu rechnen und ist geradezu ihr
Nutznieer. Jedenfalls hat sie sein Verfahren und sogar seinen Charakter zu
bestimmen. Ein Mann, der immer nur das Gute tun wollte, mte zugrunde
gehen unter so vielen Menschen, die nicht gut sind. Daher mu ein Frst, der
sich behaupten will, imstande sein, auch nicht gut zu handeln und je nach den
Umstnden davon Gebrauch zu machen oder nicht (15. Kapitel).
Es wurde frher schon erwhnt, da an dieser Stelle, in den Kapiteln 15 bis 18
des Principe, die khnsten und radikalsten Formulierungen des Machiavellismus stehen, da hier zum Beispiel die Technik des Wortbruchs auf gleicher
Ebene mit der Technik der Freigebigkeit abgehandelt wird. Aber es gengt
nicht, das als eine konsequente Durchfhrung, vielleicht bersteigerung des
frheren Ansatzes zu verstehen. Sondern es geschieht hier etwas grundstzlich
Neues. Der Machiavellismus wird aus der sachlichen Ebene der Handlungsbilder in das Innere der Persnlichkeit hineingesenkt. Damit verliert die Lge, die
Grausamkeit, die Treulosigkeit jene Anfhrungsstriche, in denen diese moralischen Kennzeichnungen bisher standen. Sie werden zu echten Eigenschaften der
Person. Sie sind nicht mehr Technik des Vorgehens, sondern Entscheidungen im
Sein der Menschen.
Da der neue Frst in seinem furchtbaren Kampf mit Fortuna nicht nur
tapfer, sondern auch listig verfahren, sich zugleich als Lwe und als Fuchs
benehmen mu, ist bei der Art der Gegnerin selbstverstndlich. Doch so billig
ist der Sieg nicht feil. Der Frst wird Lwe und Fuchs, Mensch und Tier nicht
nur spielen, sondern sogar sein mssen (Kapitel 18). Sonst wird ihm in der
Hitze des Gefechts die erforderliche Handlungsweise nicht instinktiv zur Verfgung stehen. Das gilt erst recht, wenn die gefhrliche Situation, mit der der
Drachentter fertig werden mu, zu einem wesentlichen Teil in der Verderbnis
der Zeit besteht. Wer im Verkehr mit Bsewichtern nicht echte, eigne Bosheit
einzusetzen hat, wer zur Bndigung einer zuchtlosen Gesellschaft nicht echte
Brutalitt und Heimtcke mitbringt, wird bestimmt den krzeren ziehn. Damit,
da die Notwendigkeit einer Notlge oder eines grausamen Exempels verstandesmig eingesehen und daraufhin das Erforderliche gleichsam mit zusammengebissenen Zhnen geleistet wird, ist es nicht getan. Ein Ausweichen in bloe
Technik gibt es hier nicht mehr. Der Frst, so schliet Machiavelli, mu also das
Heil seiner Seele opfern und das Bse mit Bewutsein in sich selbst aufnehmen.
Ich wage zu behaupten, so heit es im Kapitel 18, da es schdlich ist, Tugenden
wie Wahrhaftigkeit, Treue, Menschlichkeit wirklich zu haben. In ihrem Ruf zu
stehen, ist natrlich ntzlich, aber sich ihnen hinzugeben und dadurch das bse
Tier in sich selbst berwunden zu haben, wre verhngnisvoll. Du mut dich
so erzogen haben, da du, falls es nottut, auch das Gegenteil zu vollbringen
vermagst. Der Frst darf nicht eine unsichere Hand und schlaflose Nchte
86

bekommen, wenn es ein Verbrechen zu tun gilt; er mu auch dann ganz sicher
und mit voller Gewissensruhe seinen Weg gehen. Ein ethisches Training ist
notwendig, mit dem Ziel, mit Ehren schlecht sein zu knnen. Damit ist das
Problem Politik und Moral vllig neu und in ganz andrer Weise als auf der
Ebene der politischen Technik gestellt. Die Begriffe Finte, Tarnung, Kriegslist
schlagen nicht mehr ein. Die Taten haben jetzt Indikationswert fr das Sein der
Persnlichkeit, und sie sollen ihn haben.
Man darf diesen Antimoralismus, den Machiavelli mit einer gewissen Inbrunst
ausbaut, auch hier nicht isolieren und dadurch berwerten. Er bildet nur einen,
freilich unwegdenkbaren Einschlag in dem grandiosen, dsteren Bilde, das er
vom Befreierfrsten entwirft. Aber zu diesem Bild gehren auch ganz andre
Zge. Der Frst soll in kurzer Zeit aus einem verkommenen Menschenmaterial
eine neue Heeresmacht bilden und wird berhaupt dem entnervten Volk unerhrte Leistungen abzugewinnen haben. Er mu also vor allem hart sein. Hannibals Vorbild leuchtet auf (Kapitel 17); in seinem buntgemischten Heer, fern von
der Heimat, gab es niemals Meuterei, so hart hatte er es am Zgel. Brutal
durchgreifen kann oft milder sein als die Dinge gutmtig laufen lassen; ohne
Grausamkeit htte Cesare Borgia die Romagna nie in Form gebracht. berhaupt
wird der Frst lernen mssen, in der eisigen Hhenluft der Furchtbarkeit und
sogar des Schreckens zu existieren. Geliebt werden ist gut. Bleibt aber nur die
Wahl zwischen der Liebe des Volkes und seiner Furcht, so ist gefrchtet werden
besser, weil sichrer (Kapitel 17). Khne Taten, mglichst auergewhnliche, vor
den Augen aller Welt getan, werden fr ihn das unerlliche Mittel sein, seinen
Namen in aller Mund zu bringen und seine Machtstellung auch fr Zeiten der
Krisis zu befestigen. Auch alles das kann nicht technisch veranstaltet werden,
sondern mu in der Person selbst seinen Ursprung haben. Eine ethische Idealfigur braucht der Frst gar nicht zu sein, und er darf es kaum sein. Aber der Glanz
des Grozgigen und Bedeutenden (fama di uomo grande e di uomo eccellente)
mu von ihm ausstrahlen (Kapitel 21). Ganz soll er sein in seinen Entschlssen,
klar Partei ergreifen und sich nicht hinter eine faule Neutralitt verschanzen;
dadurch rckt er am strksten vom Durchschnittsmenschen ab, der ja immer in
Halbheiten und aufgeschobnen Entscheidungen lebt.
Das sind die wichtigsten Zge, aus denen Machiavelli die Gestalt Il principe
aufbaut. Allerdings darf man die Forderung, dieser Frst habe sich mit
Bewutsein auf das Bse hin zu erziehen, keineswegs unterschlagen oder bagatellisieren, sondern mu erkennen, da damit allererst die Politik von der Moral
losgerissen und der Machiavellismus in seiner gefhrlichen Form verkndet
wird. Machiavelli formuliert ihn gern vom Begriff qualit dei tempi aus. Der
Frst mu knnen, was ein normaler Mensch nicht kann: er darf, wenn die
Zeitstruktur sich ndert, nicht stur in seiner Natur beharren, sondern mu sich
87

nach dem Winde und nach den variazoni della fortuna drehen und wenden
knnen. Er mu gleichsam mehrere Naturen in sich haben und auf der Tastatur
des Bsen ebenso souvern spielen knnen wie auf der des Guten. Die Menschen sind immer eher schlecht als gut, das ist Machiavellis oft wiederholte
berzeugung. In der Gegenwart aber sind sie im Zweifelsfalle gewi schlecht,
nmlich verderbt. Auf diese Zeitstruktur hat der Frst nicht nur seine Aktionen,
sondern, damit auf diese Verla sei, sogar seinen Charakter einzustellen. Gift
gegen Gift. Da die Manahmen dem Grad der vorhandenen Verderbtheit
genau anzupassen sind und einem kranken Krper eine andre Lebensweise
vorgeschrieben werden mu als einem gesunden, ist in Discorsi I,18 grundstzlich ausgesprochen. Halbe Rezepte, auch solche, die durch die Moral halbiert sind, helfen der Gegenwart nichts. Sie erfordert eine Medicina forte.
Alle andern Frstenspiegel der Weltliteratur denken ideologisch, von der
Norm des Sittlichen, vom Bilde des Menschen aus. Dieser einzige, il principe,
denkt politisch: von der Aufgabe der geschichtlichen Stunde aus. So sieht der
Frst aus, der die Gegenwart meistern kann, mit Fichtes Wort gesprochen, der
Zwingherr zur italienischen Einheit und Freiheit. Er und er allein wird aus
Feiglingen ein Heer, aus einer korrupten Gesellschaft einen Staat, aus politischem Schutt und Staub eine Nation machen. Hier schliet ungezwungen, nicht
als rhetorisches Bravourstck, sondern mit innerer Folgerichtigkeit das Schlukapitel des Principe an, der Aufruf zur Befreiung Italiens von den Barbaren. Es
enthlt, vom Fortuna-Motiv aus gesprochen, den Sieg des Helden ber das
Ungeheuer, vom Frstenbild aus gesprochen, den Aufweis der geschichtlichen
Aufgabe.
Und es enthlt noch mehr: den inneren Abschlu von Machiavellis Denksystem. Dieser Frst wird in seinem Kampf mit Fortuna nicht nur einen Notstaat schaffen, der sich gegen die Barbarenflut gerade eben hlt, sondern er wird
aus der Verderbnis, die er mit dem gleichen Gift bekmpft, virt erwecken. Das
ist der khnste Schlu, zu dem Machiavelli alle Anstze seines Denkens zusammengreifen konnte, eigentlich eine Inkonsequenz, aber eine von denen, die
eine groartige innere Logik fr sich haben.
Fortuna zu bezwingen, d.h. durch nachtrglich untergelegte Fundamente aus
einer Zufallskonstellation einen festen Bau zu machen, das ist immerhin ein
lsbares konstruktives Problem, wenn auch ein uerst schwieriges. Virt aber
lt sich nicht zwingen, sie kommt und geht, ist da oder nicht. Ob man mit
Mitteln einer Schreckensherrschaft ein politisches Volk formieren und nicht
immer blo einen Cesare-Borgia-Staat, eine Romagna, aufbauen kann, lt sich
mit Fug und Recht bezweifeln. Ob man, wenn man Verderbnis mit verderbten
Mitteln bekmpft, die echte virt und nicht immer blo erfolgreich abgeschreckte Verbrecher schafft, desgleichen. Hier hat die Kritik gegen den zweiten
88

und eigentlichen Machiavellismus einzusetzen, der die Alchimie des Politischen


so weit treibt, aus Korruption plus Korruption Gold machen zu wollen.
Doch hier ist nun an den viel reicheren Gehalt des Machiavellischen Frstenbildes, vor allem aber an alles das zu denken, was frher ber die strukturellen
Bedingungen der virt gesagt wurde. Da virt in einem Staat ist, ersah man
daran, da Freiheitsliebe, politische Entschlukraft, Wille zu groen Zielen im
Volk vorhanden oder jedenfalls erweckbar war, vor allem aber daran, da die
Fhrung des Staates im Volke fest verankert war und ihre Entschlsse in seinem
Herzen Widerhall fanden.
Der Frst, dessen Bild Machiavelli beschrieben hat, ist zwar hart, wie er sein
mu, will lieber gefrchtet als geliebt sein, und die tiefverwurzelte Autoritt des
ganz groen Staatsgrnders hat er nicht. Aber Italien ist uneins, versklavt, ausgeplndert, ohne Gesetze und ohne Fhrung. Sammeln wie Theseus, befreien
wie Cyrus wird er es auch. Wie sollte da die edlere Kraft, die sich im italienischen Volk unter aller Verderbnis erhalten haben mu, ihm nicht entgegenschlagen? Mit welcher Liebe wrde er in allen Gebieten, die unter dem Einbruch der Fremden gelitten haben, aufgenommen werden, mit welchem Rachedurst, welcher unerschtterlichen Treue, welcher Ehrfurcht, welchen Trnen!
Wie knnte sich ihm ein Tor verschlieen, ein Volksteil ihm den Gehorsam
verweigern, ein Neid sich ihm entgegenstellen? Welcher Italiener knnte ihm
nicht folgen? (Kapitel 26). Es bedarf nur des erlsenden Worts, der erlsenden
Tat, dann geschieht das politische Verwandlungswunder, das die virt Italiens
erneuert.
Das ist in der Tat kein konstruktives Problem mehr, sondern ein Verwandlungswunder. Aber nur wenn es geschieht, wird das befreite Italien auf eignen
Fundamenten stehen. Die Machtgrundlagen eines Staates knnen zur Not durch
harte stetige Arbeit nachtrglich eingezogen werden. Seine tiefste und eigentlichste Sttze aber, der Volkswille, der zu ihm ja sagt, kann nur geglaubt und
gefunden werden. Machiavelli lt im Schlukapitel des Principe die Gestalten
der groen mythischen Staatsgrnder noch einmal aufleuchten, gerade als ob er
vergessen htte, da der Frst, den er ruft, eine politische Gre zweiten Ranges, ein Mann der fortuna und nicht der virt, kein Mythus, sondern ein moderner Mensch ist. Der Vorwurf, das Ganze sei demnach eine Schmeichelei, fr die
die glnzendste Staffage eben recht sei, oder bestenfalls ein rhetorischer
Abschlu, der es mit der Logik nicht mehr so genau nehme, liegt also nahe. In
Wahrheit schliet sich hier der Bogen des Systems.
Der neue Frst und sein Erfolg steht auf der Hoffnung, da die virt Roms
unter den Trmmern lebt. Sie ist verschttet, und nicht nur das, sie ist sogar
geknickt, angefault, krank geworden. Der groe Techniker Il principe, der
zugleich ein groer Arzt mit scharfen Giften ist, kann nichts als diesen Schutt
89

wegrumen und diese Fulnis bekmpfen. Gesunden mu das Volk selbst.


Natrlich kann es das nur, wenn es im Mark gesund geblieben ist.
Es gibt, anders gesagt, eine zweite, vermittelte virt; eine virt nach der
Verderbnis. Es gibt neben der elementaren virt junger Vlker die virt ordinata
reifer Vlker, neben der virt aus Natur die virt aus Zucht. Es gibt im Leben
der Vlker Verjngung, Erneuerung, Wiedergeburt. Man kann diese virt
natrlich durch keine Staatstechnik hervorbringen, aber man kann durch groe,
harte, geschichtliche Arbeit den Raum so bereiten, da sie sich regt, wo sie noch
da ist. Der Begriff virt ordinata tritt bei Machiavelli oft auf, zum Beispiel
bezeichnenderweise an der Stelle, wo vom Deichbau gegen die verheerende Flut
die Rede ist. Der Deich macht das Land nicht fruchtbar. Aber er sorgt, da es
Frchte tragen kann, wenn es in sich selber die Kraft dazu hat.
Von einer solchen vlkischen Erneuerung aus kann dann sogar der Zwingherr, der sie mit ueren Mitteln in Gang setzte, ber seine eigne Natur hinausgehoben werden. Krfte, die aus dem Volk aufsteigen, knnen ihn beinahe zum
echten Grnder eines neuen Staates machen. Cesare-Borgia-Naturen, die selbst
durch und durch anrchig sind, scheiden dann freilich aus. An ihnen ist nur die
technische Seite der Gestalt Il principe abgelesen worden. Auch die beiden
Medici scheiden vielleicht aus; sie sind nur die zuflligen Adressaten der Widmung und, seis drum, die zuflligen Herren, von denen Gunst zu erhoffen ist.
Aber das Schlustck des politischen Systems Machiavellis ist gewonnen, das
Gegenbild zum mythischen Staatsgrnder: die Gestalt des modernen Staatsmannes, der unter den Bedingungen der Gegenwart ein politisches Volk formiert.

90

2. Die sieben Bcher


ber die Kriegskunst und die
florentinische Geschichte

Die andern beiden groen Werke Machiavellis knnen hier nicht ausfhrlich,
sondern nur anhangsweise besprochen werden; nur ihr Ort im Gesamtwerk
kann bestimmt werden.
ber den Zivilstrategen Machiavelli ist viel gespottet worden. Eine Novelle
von Bandello erzhlt, Machiavelli habe einst einem berhmten Feldhauptmann
vor den Mauern von Mailand eins seiner neuen Exerziermanver vorfhren
wollen. Man stand stundenlang in der Sonnenglut, es wurde Mittagszeit, aber
Machiavelli hatte seine Formationen immer noch nicht fertigbekommen, vielmehr schlielich aus den dreitausend Mann, mit denen exerziert wurde, dasjenige hergestellt, was man militrisch einen Sauhaufen nennt; bis schlielich der
Feldhauptmann ihn beiseite schob und, indem er einige Signale schlagen lie, die
Ordnung rasch wiederherstellte.
Die Ironie dieser Geschichte trifft nicht nur den Theoretiker, der eine Brigade
exerzieren will (das sollte er eben nicht), sondern sie trifft vielleicht auch ein
wenig Machiavellis kriegswissenschaftliche Theorien als solche. Es finden sich
darin manche Fehlurteile, manche Dogmatismen und, wenn man will, sogar
einige Sparren, wenn es auch immer die Sparren eines Genies sind. ber allen
Zweifel erhaben aber ist der Wert der Grundgedanken ber Heerwesen und
Wehrverfassung, die Machiavelli in seinen Werken durchgehends vertritt und
die auch in der Schrift ber die Kriegskunst im Mittelpunkt stehen.
Ein Staat, der das politische Schicksal seines Volkes geschichtlich vertreten
und im Machtkampf mit seinesgleichen eine eigne Aktivitt entfalten soll, mu
ein starkes Heer haben. Die traurige Erfindung der Zeit, kufliche Sldnerheere
fr jeden, der sie bezahlen kann, macht die Staaten, die sich ihrer bedienen, nicht
stark, sondern schwach. Es ist ein verhngnisvoller Fehler gewesen, das brgerliche Leben vom militrischen zu trennen und aus diesem ein Handwerk zu
machen. Nur wenn das Volk selbst waffentchtig und kriegsgebt ist, vermag
die politische Fhrung die Interessen und die Ehre des Staates wirkungsvoll zu
vertreten. Nur ein Volk in Waffen ist ein politisches Volk. Die groen Republiken der Weltgeschichte haben gezeigt, wie khn und grozgig Politik getrieben
werden kann, wenn diese Bedingung erfllt ist. In einem monarchischen Staat
aber ist es die Pflicht des Frsten, sein Volk kriegstchtig zu machen und sich
91

selbst um nichts so eifrig zu bemhen wie um die Kriegskunst. Jeder Spazierritt,


jede Jagd sei ihm ein Anla, unter taktischen und strategischen Gesichtspunkten
das Gelnde zu studieren. Seine Lektre seien kriegsgeschichtliche Werke und
Biographien groer Feldherren. Sie ahme er nach, wie Alexander Achill, Csar
Alexander, Scipio Cyrus nachgeahmt hat.
Dieser Gedankengang wird nach seiner negativen und nach seiner positiven
Seite, als Kritik des Sldnerwesens und als Lehre vom Volksheer, in vielen
Kapiteln der Discorsi durchgefhrt, er ist das Mittelstck im Principe (Kapitel 12 bis 14), und er bildet Einsatz, Mitte und Schlu der sieben Bcher ber die
Kriegskunst. Der Schlu des 7. Buches ist ein Hymnus auf diejenigen, die ein
zuchtvolles und schlagkrftiges Heer herangebildet haben, auf Cyrus, Epaminondas, Philipp von Macedonien. Der Umstand, da diese Rede wie berhaupt
die Fhrung des Gesprchs dem alten bewhrten Sldnerfhrer Francesco
Colonna in den Mund gelegt wird, der ein ganzes Leben lang dazu verdammt
gewesen ist, wider bessres Wissen dem Vorbild der Rmer zuwiderzuhandeln,
steigert die Wucht der Lehre und die Wucht der Mahnung. Wer unter den
italienischen Herrschern zuerst diesen Weg betritt, wird sich zum Herrn von
ganz Italien aufschwingen. Sein Staat wird sein wie das Knigreich Macedonien,
als es unter das Szepter Philipps kam. Der lernte von Epaminondas, wie man ein
Heer schafft. Whrend das brige Griechenland in Miggang versank und
Komdie spielte, schuf er sich durch Zucht und Schulung die Macht, die ihm in
wenigen Jahren ganz Griechenland unterwarf, und legte den Grund, auf dem
sein Sohn zum Herrn der Welt wurde. Wer diese Lehren verachtet, verachtet,
wenn er Frst ist, seinen Thron, wenn er Brger ist, sein Vaterland. So
erscheint also auch hier wieder der Befreierfrst, dem Thema der Schrift entsprechend diesmal nicht als Kmpfer gegen Fortuna und Verderbnis berhaupt,
sondern als Schpfer der nationalen Wehrmacht.
Darber hinaus berhrt das Gesprch in den Orti Oricellarii, als das die
sieben Bcher ber die Kriegskunst gestaltet sind, alle Einzelthemen der Kriegswissenschaft: die Fragen der Auswahl und Rekrutierung ebenso wie die der
Bewaffnung und Einbung, die Lehre von den Formationen und Bewegungen
des geschlossenen Truppenkrpers, die Lehre vom Gefecht, den Einsatz der
einzelnen Waffengattungen, das Quartier- und Verpflegungswesen, den
Festungskrieg. Die rmische Legion ist fr Machiavelli das absolute Vorbild,
nicht nur fr die Gliederung und Gefechtsfhrung, sondern groenteils sogar
fr die Bewaffnung. Dadurch kommt es zu Fehlurteilen ber die Feuerwaffen,
die aus dem Stand der Technik um 1520 nur zum Teil verstehbar sind. Man mu
bedenken, da Machiavelli durchaus nicht auf allen Teilgebieten, ber die er hier
schreibt, eigne Erfahrungen hatte (am meisten noch auf dem Gebiete des Befestigungswesens) und da er groe Heere nie mit eignen Augen in der Aktion
92

gesehen hatte. Auch mischt er die verschiedenen antiken Quellen, die er benutzt,
durcheinander, so da seine Thesen ungleich an Wert und zum Teil sogar widersprechend sind. Die moderne Artillerie verachtet er, trotz der Erfahrungen von
Ravenna, Novara und Marignano; ihr Hauptwert sei, da sie Krach und Rauch
mache. Seine positive These aber, da die Infanterie, besonders ihre angriffsweise Verwendung, immer und unter allen technischen Bedingungen den Sieg
entscheide, verbindet ihn mit den grten Kriegsdenkern und Heerfhrern, und
sein prophetischer Gedanke von der Wehrpflicht des Volkes ist mit den Grundbegriffen seiner politischen Wissenschaft so notwendig gesetzt, da er immer als
groartiges Beispiel dafr wird gelten knnen, da Prophetie auch das Erzeugnis richtigen Denkens sein kann.
Wie sich Machiavelli in der Schrift ber die Kriegskunst als der erste moderne
militrische Klassiker erweist, so erweist er sich in seiner Florentinischen
Geschichte als einer der ersten groen Historiker der abendlndischen Neuzeit.
Es ist hier nicht mglich, sein Geschichtswerk in die an wertvollen Anstzen
und sogar bereits an groen Leistungen reiche Geschichtsschreibung des
16. Jahrhunderts einzuordnen; erst recht nicht, seine Bedeutung fr die
Geschichte der Geschichtsschreibung berhaupt zu bestimmen. Wir beziehen
vielmehr auch die Florentinische Geschichte lediglich auf das Gesamtwerk
Machiavellis.
Da Machiavellis Theorie des Politischen aus der denkenden Betrachtung der
Geschichte geschpft ist, hat unsre Darstellung ergeben. Die Florentinische
Geschichte zeigt umgekehrt, da Geschichtsforschung und Geschichtsschreibung fr Machiavelli immer im Dienst der politischen Theorie stehen, da systematische Einsichten nicht nur das Ziel seiner geschichtlichen Darstellungen sind,
sondern immer auch deren ordnendes und gestaltendes Prinzip bilden. Es ist
charakteristisch, da die einzelnen Bcher der Florentinischen Geschichte mit
grundstzlichen Betrachtungen beginnen. Irgendein historisch-politisches Problem wird knapper oder breiter entwickelt, etwa so, als handle es sich um ein
Kapitel in den Discorsi. Hier aber in dem Geschichtswerk haben diese Einleitungen den klaren Sinn, die Thematik aufzustellen, die die betreffende
geschichtliche Epoche beherrscht, unter deren Gesichtspunkt sie jedenfalls von
Machiavelli dargestellt werden soll. Man wrde zu sehr falschen Urteilen ber
Machiavelli als Historiker kommen, wenn man nicht im Auge behielte, da die
Geschichte fr ihn in diesem prgnanten Sinn des Wortes politische Wissenschaft ist.
Seine Auftraggeber hatten Machiavelli freigestellt, an welchem Zeitpunkt er
seine Darstellung der Florentinischen Geschichte beginnen wollte. Er beginnt
sie (im zweiten Buch) in der ersten Hlfte des 13. Jahrhunderts, mit der Spaltung
der Stadt in Guelfen und Ghibellinen. Die Frhgeschichte der Stadt wird nur
93

kurz abgehandelt. Und er fhrt sie (im 8. Buch) bis zum Tode Lorenzos des
Prchtigen, also bis 1492. Das erste Buch des ganzen Werkes behandelt die
allgemeine Geschichte Italiens whrend des Mittelalters. Fr die Zeit nach 1492
liegen nur Fragmente vor, die sich in sehr verschiedenen Stadien der Fertigung
befinden.
Bereits das erste Buch, der allgemeine berblick ber die Geschichte Italiens von
den ersten Germaneneinfllen bis zum Anfang des 15. Jahrhunderts zeigt, da
Machiavelli das Gefge der geschichtlichen Ereignisse auf ganz bestimmte Thesen
zusammenzuziehen gedenkt. Seine erste These ist die von der Freiheit Italiens. Von
ihr aus wird Theoderich zu einer ganz groen Heldengestalt; er erscheint geradezu
als Retter, Einiger und Befreier Italiens. Die zweite These ist, da die Ppste, um
ihre eigne Macht zu befestigen, Italien zersplittert gehalten und immer wieder die
Barbaren ins Land gezogen haben; das ist das Verfahren, das bis in unsre Zeiten
fortdauert und Italien uneinig, schwach und krank erhlt.
Als grozgiger geschichtlicher berblick ber ein Jahrtausend bewunderungswrdig, ist dieses erste Buch als geschichtliche Darstellung nicht nur
unvollstndig, sondern auch unzuverlssig. Es miversteht seine Vorlagen
zuweilen und biegt die Ereignisse um des einheitlich durchgefhrten Themas
willen nicht selten willkrlich zurecht. hnliches gilt fr die Darstellung der
florentinischen Geschichte in den Bchern 2 bis 8. Auch hier kann man die
Vorlagen, von denen Machiavelli in weitgehendem Mae abhngig ist, genau
aufweisen, und an vielen Stellen kann man nachrechnen, da er um seiner politischen Thesen willen erheblich von der geschichtlichen Wahrheit abweicht. Eine
seiner Hauptthesen ist natrlich die Verwerflichkeit der Sldnerheere. Um nun
zu zeigen, da das Sldnerwesen den Krieg verdorben hat, flscht er geradezu
die Schlachtenschilderungen, korrigiert zum Beispiel die Verlustziffern nach
unten und setzt die Waffentaten der Sldner in jeder Weise herab. Die Objektivitt, die fr den Historiker verpflichtende Eigenschaft ist, wird man bei
Machiavelli vielfach vermissen. Guicciardinis khler und berlegener Geist
besitzt diese Tugend in viel hhrem Grade.
Trotzdem zeigt auch die Florentinische Geschichte durchaus die Klaue des
Lwen, und im Gesamtwerk Machiavellis kommt ihr eine bedeutende Stelle zu.
Da Machiavelli die Geschichte politischen Thesen unterordnet und sie gleichsam nach Beweisen fr diese absucht, wirkt eben nicht nur als Fehlerquelle,
sondern hat auch aufschlieenden Wert. Zudem zeigt sich Machiavelli an vielen
Stellen, zum Beispiel bei der Beschreibung der Verschwrung der Pazzi im Jahre
1478, als Meister der historischen Kunst. Sein leidenschaftlicherer Geist, sein
wrmerer Patriotismus, vor allem aber seine hhere Denkkraft (alles das im
Vergleich etwa zu Guicciardini gesagt) fliet auch in seine Geschichtsschreibung
ein und macht sie auf ihren Hhepunkten zum glnzenden Kunstwerk.
94

Als Beispiel dafr aber, da die politische Thematik die geschichtliche Wahrheit nicht nur zu verdecken, sondern auch zu erwecken vermag, nennen wir
Machiavellis Behandlung der inneren Kmpfe im 13. und 14. Jahrhundert
(2. Buch). Machiavelli sieht hier klar, da die Parteiungen in Florenz nicht nur
ideologisch oder persnlich zusammengehaltene Gruppen, sondern gesellschaftliche Schichten sind, da aber die Bewegungen und Kmpfe dieser sozialen
Schichten von der Konstellation der Weltmchte sowohl mitbestimmt sind, wie
sie andrerseits auf die politische Weltlage zurckwirken. Der Aufstieg der
Znfte wird von Machiavelli als groer Umschichtungsproze der florentinischen Gesellschaft, als blutiger Kampf zwischen dem lateinischen Volk und der
Aristokratie germanischen Ursprungs beschrieben, dabei aber immer in die
Ereignisse der italienischen und europischen Politik eingestellt. Auch die weiteren inneren Auseinandersetzungen der florentinischen Republik sieht Machiavelli stets soziologisch und politisch zugleich. Die reichen Znfte drngten um
ihrer Industrie- und Handelsinteressen willen immer auf eine aktive, weitausgreifende Auenpolitik, die kleinen Leute dagegen auf Frieden, Nachgiebigkeit,
Passivitt. Von diesen Interessen des niederen Volkes, so erkennt Machiavelli,
haben sich die Medici emportragen lassen und sich schlielich zu Herren der
Stadt aufgeschwungen. Das alles sind Stcke einer groen politischen Soziologie; fr die geschichtliche Analyse aber sind es Erkenntnismittel von tief reichender Wirkung. Und sie hat Machiavelli aus keiner seiner Vorlagen geschpft,
sondern sie sind in seiner originalen Anschauung der politischen Welt gewachsen.

95

Der Name

Es wre der Gegenstand eines eignen Buches, ber den Namen Machiavelli zu
schreiben. Alle groen Geistesbewegungen, die seit Machiavellis Tode ber die
europische Menschheit gegangen sind, kmen in diesem Buch vor, denn alle
haben sich zu Machiavelli gestellt, haben sich zu ihm bekannt oder, das gilt fr
die meisten, haben ihn verfemt. Der Untertitel dieses Buches mte heien: Die
glorreiche Geschichte einer Verfemung. Diese Verfemung wirkt bis heute, bis in
uns selbst hinein. Wenn wir Machiavelli hren, assoziieren wir Machiavellismus.
Machiavellismus aber ist etwas, was man nicht tut, wozu man sich jedenfalls
nicht bekennt, falls man es tun sollte.
Es gibt in der ganzen Denk- und Hageschichte der Menschheit kein andres
vollwertiges Beispiel fr den Sachverhalt, da ein Buch so fr seinen Autor
gesetzt, da nmlich der Inhalt des Buches dem Autor ins Herz geschoben und
darum auch mit dessen Namen bezeichnet wird. Machiavelli hat in seinem
Leben bestimmt keine echt machiavellistische Handlung begangen. Er hat manches begangen, was man nicht begehen sollte, aber einen Machiavellismus gewi
nicht. Nun, das behauptet man auch nicht geradezu. Aber er hat diese Dinge
gelehrt, und das ist schlimmer. Wie ein Maler seine Schler malen, ein Schuster
seine Lehrlinge schustern lehrt, hat er alle Machiavellisten den Machiavellismus
gelehrt. Er ist also der Urheber und die erste Quelle aller, die auf dieser sonst so
friedfertigen und harmlosen Erde je machiavellistisch gehandelt haben. Er hat
dieses Pulver erfunden und ist damit schuld an allen Sprengungen, bei denen
irgend etwas in die Luft fliegt. So nimmt ihn Shakespeare, wenn er Richard III.
sagen lt, er wisse um Mord und Heuchelei so gut Bescheid, da er den mrderischen Machiavelli in Lehre nehmen knne (to set the murderous Machiavel to
school). Und so nehmen wir ihn, Hand aufs Herz, alle, wenn wir Machiavellismus sagen.
Man mu bei einer so grozgigen und wirkungsvollen Verfemung sehr
genau unterscheiden zwischen ihrer Methode und ihrem Inhalt einerseits, ihrem
Grund andrerseits. Beides braucht sich nicht zu decken, deckt sich sogar in den
seltensten Fllen. Methode und Inhalt einer Verfemung mssen nmlich so
gestaltet sein, da die Gemter der Menschen darauf ansprechen, da von
irgendeinem Wert aus, den alle bejahen oder mindestens zu bejahen vorgeben,
97

der zu Verfemende als Unhold oder Teufel erscheint. Der wirkliche Grund der
Verfemung kann ein ganz andrer sein. Er liegt etwa darin, da ich die Macht des
Verfemten frchte. Wenn ich diesen wahren Grund offen sagte, so wrde keine
Verfemung, sondern das Gegenteil erreicht werden. Ich mu also einen ansprechenden, einprgsamen Inhalt der Verfemung finden, etwa den: der Mann sei
mrderisch, Vater aller Machiavellisten, Lehrmeister aller Tyrannen. Dieses
Gesetz gilt im kleinen wie im groen. Wenn mehrere verbndete Mchte eine
andre frchten, sagen sie auch nicht, wir frchten sie, sondern sie sagen: diese
Leute hacken kleinen Kindern Hnde ab.
Inhalt und Methode der Verfemung ergeben sich in unserm Fall sehr einfach
durch die Ineinssetzung von Mensch und Werk. Dazu tritt hilfsweise das
bekannte Verfahren, einzelne Stze herauszureien und den Autor darauf festzunageln. Dieses Verfahren ist immer anwendbar; wer aus einem ganzen Buch
nicht irgendeinen Satz oder Nebensatz herausfindet, der, hinreichend herausgerissen, belastend wirkt, mu schon ein arger Stmper sein. Bei Machiavelli wird
dieses Verfahren durch den Schichtenaufbau seines Werkes stark erleichtert.
Man nehme aus der Schicht Technik des politischen Handelns irgendeinen
Satz, denke ihn stillschweigend aus einer Handlungsregel fr bestimmte Flle in
eine allgemeine Norm um, und man hat, scheinbar ohne jede Flschung, verfemt. Wenn der Beobachter eines Schachspiels bemerkt: Hier htte Wei
Schach bieten mssen, dann htte es gewonnen, so kann man ihm mit einem
Schein des Rechts vorwerfen, er hasse Schwarz, er wolle dessen Niederlage.
Vermutlich wird dieser Kiebitz Schwarz in keiner Weise hassen. Er rgert sich
nur ber den Fehler, und wenn er fr irgend etwas eintritt, so fr die innere
Richtigkeit des Spiels, fr seine Logik. Auf diesem Wege ergeben sich Inhalt und
Methode der Verfemung Machiavellis. Von Anfang an ist ihm vorgeworfen
worden, er habe die Tyrannei sozusagen aus einem ungelernten zum gelernten
Handwerk gemacht, er habe insbesondere den Medici, die 1529 endgltig nach
Florenz zurckkehrten, den Weg zur Herrschaft gewiesen. Sehr bald tauchte
auch die gegenteilige Meinung auf: Machiavelli habe unter dem Anschein, die
Tyrannen zu belehren, die Vlker ber die Geheimnisse der Tyrannei aufklren
wollen. Le Principe de Machiavel est le livre des republicains, sagte spter
Rousseau. Diese Deutung ist von seiten der Frsten ebenfalls als Verfemung
gemeint, von der Seite der Naturrechtler, Monarchomachen und Republikaner
bereits als Lob. Doch es ist ja bekannt, da zwei entgegengesetzte Verfemungen
sich keineswegs gegenseitig aufheben und da ein so schwaches Mittel wie eine
entschuldigende Erklrung gegen eine handfeste Verfemung vllig wirkungslos ist.
Alles das betrifft nur Inhalt und Methode der Verfemung. Viel wichtiger ist es
wie gesagt, ihren Grnden nachzugehen. Dazu mu man fragen, von wem die
98

Verfemung ausgegangen ist. Die Jesuiten aller Nationen sind es, die den Kampf
gegen Machiavelli erffnen. Sie haben ihn in Ingolstadt in effigie verbrannt,
quoniam fuit homo vafer ac subdolus, diabolicarum cogitationum faber optimus, cacodaemonis auxiliator. Sie haben den Papst veranlat, den Principe auf
den Index zu setzen, und dieses Dekret ist durch das Konzil von Trient besttigt
worden. Die Begrndung fr alles dies sowie fr den weiteren erbitterten Kampf
gegen Machiavelli war: dieser Mann sei ein Teufel oder des Teufels Helfer, sein
Leben msse ganz gewi so verabscheuungswrdig gewesen sein wie seine
Schriften, diese aber seien nicht nur ohne Religion, sondern auch ohne Weltkenntnis, nicht nur unsittlich, sondern auch dumm; wer ihm folge, werde
bestimmt zugrunde gehen.
Was nun die Grnde der Verfemung betrifft, so gengt es nicht, auf die
schweren Angriffe hinzuweisen, die Machiavelli gegen die Kirche oder sogar
gegen das Christentum gefhrt hatte. Da die Priesterschaft, an der Spitze der
Papst, statt Schutzwehr gegen die Verderbnis zu sein, vielmehr die Fhrerschaft
in allen Lastern bernommen htte, das haben sehr viele Zeitgenossen Machiavellis auch gesagt, auch geschrieben und auch gedruckt. Da der Kirchenstaat
die Zersplitterung Italiens unheilbar mache und sie im eignen Interesse aufrechterhalte, ist ein politisches Urteil, in dem Machiavelli ebenfalls nicht allein steht.
Die These aber, da das Christentum an der Schwche der heutigen Menschen,
am Verfall des Heerwesens, am Schwund der politischen Tugenden schuld sei,
hngt zwar mit dem virt-Begriff Machiavellis aufs engste zusammen, doch auch
sie hat im Heidentum der Renaissance ihre weitverzweigten Wurzeln. Alles das
erklrt nicht den Nachdruck, mit dem von seiten der Jesuiten der Kampf und die
Verfolgung aufgenommen wird. Aber Machiavelli hatte, ber alle unmittelbaren
Angriffe auf Christentum und Kirche hinaus, eine Denkweise erffnet, in der
das Politische das absolut herrschende Prinzip ist, keinem Werte Untertan, mit
keinem auch nur konkurrierend, alle andern bergreifend. Er hatte zwar nicht
als erster diesen Weg eingeschlagen, aber er war ihn als erster mit vlliger
Klarheit zu Ende gegangen. Er ist der theoretische Wegbereiter, der Knder und
Rechtfertiger des absoluten Staates, dieses Wort nicht nur als Name fr eine
bestimmte Staatsform oder einen bestimmten Staatstypus, sondern als Bezeichnung der Tatsache verstanden, da der Staat kraft souvernen Entschlusses alle
Instanzen, die hher sein knnten als er, fr hinfllig erklrt und die politischen
Entscheidungen gleichsam monopolisiert. Es ist eine Konsequenz dieses Ansatzes, da Machiavelli die Religion immer nur als Mittel fr die Zwecke des
Staates, jedenfalls aber nur unter dem Gesichtspunkt ihrer politischen Bedeutung betrachtete. Dieser absolute Staat war in ganz Europa im Entstehen.
Machiavelli sah seine Anfnge, erkannte mit Seherblick, da ihm die Zukunft
gehre, und gab ihm, indem er entstand, sein gutes Gewissen. Er entwaffnete die
99

gesamte mittelalterliche Staatslehre, ohne mit einem Wort gegen sie zu polemisieren, einfach indem er mit eindringlicher Kraft die Wesensgesetze des neuen
Staates aussprach. Fr die Kirche, die sich nach schwerer Krisis zu erneuern und
ihre Herrschaft ber Vlker und Throne wieder zu befestigen strebte, war dieser
Mann nicht ein Feind, sondern der Feind. Er war um so gefhrlicher, als er mit
der Zeit und die Zeit mit ihm ging. Die Warnung, da das hllische Feuer der
Politiker und Machiavellisten sich berall verbreite, zeigt, da der tiefste
Grund aller Verfemungen, die Furcht, krftig am Werke war.
Als zweite Welle des Angriffs folgen die Protestanten, vor allem die Hugenotten. Gegen die Lehre vom absoluten Staat setzt sich nicht nur die absolute
Kirche mit ihrer ganzen Macht, sondern das individuelle Gewissen mit seiner
ganzen Sprengkraft zur Wehr. Da sie die Seele mehr lieben als das Vaterland,
ist beinah die Formel fr die Hugenotten. Fr sie wird Machiavelli der Verteidiger und Lehrmeister des Despotismus, und zwar desjenigen Despotismus, den
der Staat ber das Individuum, auch ber dessen freieste und innerlichste
Bezirke auszuben beansprucht. Er hat, indem er das Politische zum absoluten
Wert erhob, die unverzichtbare Freiheitssphre des Menschen an den Staat verraten.
Und hier beginnt nun eine unendliche Reihe, die alle diejenigen umfat, die
fr die Freiheit des religisen Gewissens, fr die natrlichen Rechte der menschlichen Person, fr das Widerstandsrecht der Brger gegen eine ungerechte
Obrigkeit kmpfen. Es ist bekannt, da sich diese Gedanken, religis und philosophisch vertieft, von starken sozialen und politischen Bewegungen getragen,
wie eine mchtige Kontrapunktik durch die Jahrhunderte des absolutistischen
Staates ziehen. Sie alle sehen in Machiavelli ihren Feind, es sei denn, da sie ihm
jene entschuldigende Deutung zugestehen: er sei in Wahrheit einer der Ihren
und habe die Tyrannen nur entlarven wollen.
Doch die dramatische Verfemungsgeschichte des Namens Machiavelli war
noch einer Steigerung fhig. Wir erfahren aus den ersten Jahrhunderten der
Neuzeit von einer ganzen Reihe von Frsten und Staatsmnnern, da sie den
Principe eifrig studierten und bewunderten. Wie tief dieses Studium drang,
lt sich natrlich in den seltensten Fllen feststellen; in einzelnen Fllen
nicht einmal, ob es Legende ist oder Wahrheit. Immerhin, in den Reihen
derer, fr die er geschrieben schien, hat der Principe einige bedeutsame Leser
und Verehrer gefunden. Um so wichtiger ist nun, da der genialste Frst der
spteren absolutistischen ra, Friedrich der Groe, der Verfasser der
berhmtesten Kampfschrift gegen Machiavelli geworden ist. Als Kronprinz
schrieb Friedrich seine Rfutation du Prince de Machiavel; 1740 gab
Voltaire die Schrift unter dem Titel, unter dem sie bekannt geworden ist,
(LAntimachiavel) heraus.
100

Ich wage es, die Verteidigung der Menschlichkeit aufzunehmen wider ein
Ungeheuer, das sie verderben will, das ist die Haltung, in der der knigliche
Schriftsteller beginnt. Machiavellis Verbrechen besteht fr ihn darin, da er
nicht nur den arglosen Sinn der privaten Brger verfhrte, die auf den Gang der
Welt wenig Einflu haben, sondern da er dem Denken der Frsten eine verderbliche Richtung gab, die doch berufen sind, Fhrer der Vlker, Verweser des
Rechts, sichtbare Abbilder der Gottheit auf Erden zu sein. Sollte aber Machiavelli, wie einige seiner Verteidiger behaupten, nicht haben schildern wollen, wie
es die Frsten treiben sollen, sondern wie sie es in Wirklichkeit treiben, so ist es
um so notwendiger, die Frsten gegen solche Verleumdungen zu schtzen. Ein
Kapitel wie das achte des Principe, in dem auseinandergesetzt wird, wie man
durch Verbrechen zur Herrschaft gelangen kann, mute an, so sagte Friedrich,
wie wenn Machiavelli in einem Verbrecherseminar Lehrvortrge halten oder in
einer Hochschule fr Verrat ein Lehrgebude der Treulosigkeit entwerfen sollte.
brigens findet er, da nicht nur die Sittlichkeit, sondern auch die Klugheit
gegen Machiavelli spricht. Wenn du als Frst dein Wort brichst, durch welche
Macht gedenkst du Untertanen und Vlker zu binden, da sie deine Herrschaft
achten? Frsten haben niemals ein Sonderrecht auf das Verbrechen. Das Verbrechen gleicht einem Felsen, der einem aus der Hand rollt und einen selber zermalmt.
Inhalt und Methode der Verfemung sind also bei Friedrich dem Groen die
gleichen wie in den bisherigen Fllen. Anders liegt es mit der Frage des Grundes.
Es ist unmglich, diese Frage nach der Art Robert von Mohls abzutun, der den
Antimachiavel als Schlerarbeit ber einen falsch aufgefaten Gegenstand
bezeichnet. Auch das ist eine ungengende Erklrung, Friedrich habe seine
knftige machiavellistische Politik durch eine irrefhrende Programmschrift
wirksamer machen wollen; er habe auf die Schssel gespuckt, um andern den
Appetit zu verderben. Soweit Voltaire, der literarische Berater und Herausgeber, beteiligt ist, liegt das Problem einfach: er gehrt eindeutig auf die Seite der
aufklrerischen Opposition gegen den absoluten Staat. Der Knig selbst aber
gehrt zweifellos nicht auf diese Seite, so tief sein gesamtes Denken im Geist der
Aufklrung wurzelt. Seine Position ergibt sich zunchst aus seinem ethischen
Ideal vom Frsten. Lngst steht ihm bis in die Formeln hinein fest, da der Frst
der erste Diener seines Staates sei, da er seinen Untertanen das Werkzeug ihres
Glcks zu sein habe, wie diese das Werkzeug seines Ruhms. Von daher kommt
sein Urteil, Machiavelli habe die wahre Natur des Herrschens nicht verstanden. Er habe nur die kleinen italienischen Gewalthaber seiner Tage vor Augen
gehabt, hchst unvollkommene Vorbilder also fr die Knige groer, moderner
nationaler Staaten. Das ist ungefhr das richtigste Argument, das man gegen
Machiavelli geltend machen kann. Bei Friedrich dem Groen ist damit immer
101

das Bewutsein verbunden, da Machiavellis Helden typischerweise Usurpatoren sind und da sich eine illegitime Tyrannenherrschaft von einer altangestammten Monarchie nicht wie eine Unterart von einer andern, sondern in
ihrem tiefsten Wesen unterscheidet. Man darf sich nicht dadurch irrefhren
lassen, da sich das Legitimittsbewutsein Friedrichs naturrechtlich formuliert
(Kapitel 1 des Antimachiavel). Hinter der naturrechtlichen Frage, was freie
Menschen bestimmen konnte, sich selber Herren zu geben, und hinter der
naturrechtlichen Antwort, die Frsten seien die Hter des Rechts und die
Schirmherren, denen sich die Vlker freiwillig unterworfen htten, verbirgt sich
der Gedanke der Legitimitt. Nimmt man endlich noch die bei Friedrich dem
Groen nicht ausgesprochene, doch zwischen den Zeilen lesbare Erwgung
hinzu, die grausamen und krummen Wege der Politik gehe der Staatsmann,
wenn es ntig sei, doch plaudere er sie nicht aus, so ergibt sich aus alledem die
Grundlage fr Friedrichs des Groen Antimachiavellismus, ohne da es ntig
wre, ihn als ideologisches Miverstndnis oder als machiavellistische Handlung
zu deuten.
Hier setzt die letzte groe Phase in der Geschichte des Namens Machiavelli
ein. Als der Legitimismus aus einem lebendigen Prinzip zum Dogma, zur politischen Weltanschauung geworden ist, rckt Machiavelli mit seiner ganzen Lehre
auf die Seite des revolutionren Nationalismus. Wir nennen als Beispiel Metternich, fr den die Revolution, Napoleon und Machiavelli genau so eng zusammengehren, wie fr die Jesuiten die Politiker und Machiavellisten. Von der
andern Seite her aber wird das Stichwort aufgenommen. Der ganze kmpferische Nationalismus des 19. Jahrhunderts fhlt sich Machiavelli verwandt und
traut sich zu, die riesenhafte Spannung, die zwischen der Anrchigkeit seiner
Mittel und der Erhabenheit seines patriotischen Ziels besteht, zu berwinden,
weil er diese Spannung auch in sich fhlt. Eine verbissene Entschlossenheit,
sogar eine Art Wollust am Radikalismus ist dabei deutlich sprbar. Sie spielt
mit, wenn Ranke historisch verstehend schreibt: der Zustand Italiens sei so
verzweifelt gewesen, da Machiavelli khn genug war, ihm Gift zu verschreiben1). Sie spielt mit, wenn Fichte dem Knig von Preuen und dem gesamten
Zeitalter Machiavellis Principe als erhabenes Lehrbuch der Entschiedenheit
empfiehlt2). Ehrenrettungen des Menschen Machiavelli sind mit diesen neuen
Deutungen seiner Lehre regelmig verbunden, doch sind es immer Ehrenrettungen gleichsam durch die Verfemung hindurch. Machiavelli wird zum Patrioten schlechthin, zum Patrioten bis zur Schlechtigkeit, zum Patrioten bis zum
) L. v. Ranke: Zur Kritik neuerer Geschichtsschreiber. Anhang ber Machiavelli, 1824.
) J.G. Fichte: Machiavelli als Schriftsteller und Stellen aus seinen Schriften (Philos.
Bibliothek).
1

102

Opfer der eignen Seele. Der junge Nationalismus des 19. Jahrhunderts hat auf
der ganzen Linie nicht nur das Erbe des absoluten Staates bernommen, sondern
den politischen Einsatz, die Hrte der Kriege, die Weite des imperialistischen
Willens unerhrt gesteigert; auch den moralischen Einsatz: Symbol dafr ist die
Rezeption Machiavellis.
Wir knnen unsere sehr unvollstndige Skizze abbrechen und zusammenfassend sagen: die Geschichte dieser Verfemung ist ein groes jahrhundertelanges
Feuer, das zu Ehren des Namens Machiavellis abgebrannt worden ist. Die grten Mchte und Bewegungen der abendlndischen Geschichte: die restaurierte
Kirche und die kmpferische Reformation, die bedeutendsten Frsten und
Staatsmnner der absolutistischen Epoche, die konservative und revolutionre
Aufklrung, der Nationalismus und Liberalismus des 19. Jahrhunderts alle
haben das Feuer geschrt und verfemend oder rechtfertigend, zuweilen beides
zugleich tuend, den Namen Machiavelli aufgebaut.
Unterdes wchst still und stetig die Einsicht, da sich hinter den Schauern des
Hasses und der Bewunderung, von denen die Gestalt Machiavellis umwittert ist,
eine ganz groe Leistung, ein Werk von hchster Bedeutung verbirgt. Frh
schon und immer wieder wird Machiavelli nachgerhmt, er habe das wirkliche
Tun der Menschen untersucht, nicht das, was sie tun sollten; er habe nicht, wie
viele seit Platon, einen idealen Staat erfunden, sondern den Staat, wie er sei,
beschrieben. Man mu dieses Lob aus dem Methodischen ins Inhaltliche wenden und auerdem in eine hhere Grenordnung versetzen, wenn es Machiavellis Werk treffen soll.
Ein Menschenalter bevor Kopernikus das Sonnensystem neu dachte, ein Jahrhundert bevor Galilei die Mechanik als mathematische Theorie der Bewegung
schuf, hat Machiavelli die Naturgesetze der politischen Welt gefunden. Der
Ruhm dieser Entdeckung darf gewi nicht blind machen fr die Grenzen
Machiavellis und seines Werkes. Machiavelli hat den modernen nationalen
Machtstaat, der sich in den Kmpfen des 17. bis 19. Jahrhunderts herausgebildet
hat, nicht gekannt und, soweit er sich in seiner Zeit bereits vorbereitete, kaum
gesehen. Das politisch formierte Volk, die staatwerdende oder staatgewordene
Nation liegt auerhalb seines Blickfeldes. Nur in der Sehnsucht reicht er an diese
Realitt heran, whrend sein Tatsachenblick auf politische Kleingebilde wie
Florenz oder die rasch wechselnden Machtgrndungen der italienischen Renaissance geheftet ist. In diesem Sinne hat sein grter und beinahe malosester
Kritiker, Friedrich der Groe, das Rechte getroffen. Da alle Staaten und Reiche
aus der lebendigen Substanz des Volkes aufsteigen, da also Volk mehr ist als
Staat, davon lebt in Machiavelli zwar eine Ahnung, doch nur eine Ahnung. Da
Vo l k m e h r i s t a l s S t a a t , heit aber zugleich, da Seele mehr ist als Staat;

103

denn Leib und Seele des Volkes drfen dem Staatsgebilde, das aus ihnen gespeist
wird, nicht aufgeopfert werden.
Wir bemerkten mehrfach den Experimentcharakter des machiavellischen
Denkens. Er gehrt notwendig zu ihm, denn nur in der schwlen und gleichsam
knstlichen Atmosphre der italienischen Wirren waren die Naturgesetze, die
an den groen Staatenbildungen vielleicht noch kaum sichtbar gewesen wren,
zu erhaschen. Aber er bildet auch seine Grenze: vom Cesare-Borgia-Typ ist
Machiavelli nie ganz losgekommen. Es ist, als ob der Entdecker von den erhabenen, freiwirkenden, aber undeutlichen Naturvorgngen habe wegblicken und
sich auf die scharfakzentuierten Vorgnge im knstlich isolierten Raum habe
beschrnken mssen, um die Formel zu finden, die entsprechend korrigiert
dann auch fr jene gilt. Von einem merkwrdigen Schicksal und von seinem
Genius gefhrt, geht Machiavelli diesen Weg und begrndet die politische Wissenschaft. Tanto nomini nullum par elogium.

104

Schrifttum

I. Werke Machiavellis
Wir haben nicht nach Seitenzahlen, sondern nach Kapiteln, bei Briefen nach
dem Datum zitiert, so da zum Nachschlagen der Stellen alle Ausgaben bentzt
werden knnen.
Italienische Ausgabe:
Opere di Niccol Machiavelli, Italia 1813, 8 Bde.
Deutsche Ausgaben:
J. Ziegler, Niccol Machiavellis Smtliche Werke, Karlsruhe 1832 ff. 8 Bde.
Niccol Machiavelli, Gesammelte Schriften, Mnchen 1925, 5 Bde. (nicht vollstndig).
Discorsi, Politische Betrachtungen ber die alte und die italienische Geschichte.
Verdeutscht und eingeleitet von Oppeln-Bronikowski (Klassiker der Politik
Bd. II), 1922.
Der Frst und Kleinere Schriften. bersetzung von Ernst Merian-Genast. Einfhrung von Fr. Meinecke (Klassiker der Politik Bd. VIII), 1923.
Der Frst. bersetzt und eingeleitet von Fr. Blaschke (Philosophische Bibliothek Bd. 188).
II. Schrifttum ber Machiavelli
Die groe italienische Biographie ist: P. Villari, Niccol Machiavelli e i suoi
tempi, Firenze 187782, 3 Bde. Deutsch von Mangold, Leipzig 187783.
ber die ltere Machiavelli-Literatur unterrichtet: R. v. Mohl, Die Geschichte
und Literatur der Staatswissenschaften, Erlangen 1858, Bd. III, S. 521 ff.

105

Normbilder des Standhaltens


Nachwort
von Elfriede ner
Von der Mitte aus sollte Hans Freyers Leben und Werk betrachtet werden, so
wie er selbst es fr Machiavelli vorschlgt. Hans Freyer vollendete im Jahr der
nationalsozialistischen Machtergreifung das 46. Lebensjahr. Er war seit 1925
Ordinarius an der Universitt Leipzig und hielt dort den Lehrstuhl fr Soziologie inne, den ersten in Deutschland, bei dem die Soziologie nicht einem anderen
etablierten Fach beigeordnet worden war. Seine persnliche Freundschaft mit
dem einflureichen preuischen Politiker und zeitweiligen Kultusminister Carl
Heinrich Becker war mit ein Grund fr diese Berufung, die begleitet war von
Hoffnungen auf Erneuerung aller Wissenschaften durch die Soziologie, wie sie
Becker mit der Etablierung dieser neuen Universittsdisziplin verband1).
Vorher hatte Hans Freyer mit seiner philosophischen Habilitationsschrift2)
wissenschaftliches Aufsehen erregt, so da er 1922 im Wettbewerb mit Ernst
von Aster, Max Wertheimer und Julius Stenzel von der philosophischen Fakultt der Universitt Kiel als Direktor des Philosophischen Seminars und Nachfolger von Gtz Martius berufen wurde3). Er galt damals als junger genialer
Auenseiter, von dem kreative Denkanste fr die neue Zeit zu erwarten
waren. Seine Theorie des objektiven Geistes4) war Grundlage seiner Kieler
Vorlesungen und Seminare und dort entstand die erste Verknpfung seines
kulturphilosophischen Ansatzes mit der politischen Theorie: Der Staat5).
Sobald er den Lehrstuhl fr Soziologie in Leipzig angenommen hatte, setzte
er sich die systematisch-logische Grundlegung der Soziologie zum Ziel6) und
entwickelte die Grundlagen eines dynamischen Systems, eine dialektische Verknpfung von Geschichte und Struktur, von Synchronie und Diachronie. Diese
Weiterfhrung und soziologische Ausfhrung der strukturgenetischen Theorie
sollte das theoretische Fundament der wissenschaftlichen Arbeit am Leipziger
Institut fr Soziologie bilden und sich in empirischen Projekten und Einzeluntersuchungen bewhren. Sie kann in einer Entwicklungslinie gesehen werden
mit anderen zeitgenssischen theoretischen Anstzen, die die sogenannte Leipziger Schule bilden7).
Aber dann kam der Bruch, das ungeheure politische Ereignis 1933, das alles
umwertete. Mit wachem Geist und soziologischer Sensibilitt hat Hans Freyer
die politischen Tendenzen vorausgesehen und teilnehmend, aber auch warnend
107

begleitet8). Sptestens 1935, nach dem sogenannten Rhm-Putsch, hatte er


jedoch seine Hoffnung auf eine politische Emanzipation, auf eine vom Volk
getragene Revolution aufgegeben9); nun begann fr Freyer die Zeit des geistigen
Exils. Der Theoretiker, fr den das Comtesche Ideal, da Politik einmal angewandte Soziologie sein mge, im Begriff der wissenschaftlichen Selbsterkenntnis einer politischen Gegenwart einen Leitstern der soziologischen Theorie
bildete, beschftigte sich nun mit Machiavellis Lehre vom politischen Handeln.
Die Situation ist fr Hans Freyer ebenso knstlich, wie er Machiavellis
Lebenslage in San Casciano beschrieben hat. Machiavellis Leben und Denken
war fr Hans Freyer ein Lehrstck zur Bewltigung seiner eigenen Situation.
Sein Machiavelli ist zeitbezogene Politiktheorie in klassischem Gewand die
Begriffe sind Metaphern fr Zusammenhnge, die nicht mehr explizit an zeitgenssischem Material dargelegt werden durften. Hans Freyer stand unter besonderer berwachung10). Die Mglichkeit, als soziologischer Analytiker der
Gegenwart die Probleme direkt anzugehen, war ihm genommen.
Die Normbilder der Antike, von Machiavelli auf die politischen Krisen seiner
Zeit projiziert, werden von Hans Freyer auf die politische Szene nach 1933 in
Deutschland bertragen und zustzlich erschlossen durch den Vergleich mit
Fichtes Machiavelli-Rezeption in der napoleonischen Krisenzeit. Wrde man
Freyers Machiavelli jedoch ausschlielich auf die zeitgenssische Konstellation
hin interpretieren, beginge man den gleichen Fehler, der der ideologischen Deutung in der Rezeption der wissenschaftlichen Arbeiten der NS-Zeit im allgemeinen zugrunde liegt. Zwei Aspekte einer kontinuierlichen Entwicklung sprechen
gegen eine kurzschlssige Verknpfung von Wissenschaft und Politik. Zum
einen hat Wissenschaft sich in einer bestimmten historischen Periode als eigenstndiges System herausgebildet und wird in jeder Gesellschaft, die sich zu
dieser Tradition bekennt, eine gewisse Eigenstndigkeit behalten. In keinem
noch so totalitren politischen System der modernen Zivilisation wird die Wissenschaft vollstndig von der Politik zu manipulieren sein. Auch im Nationalsozialismus bestand eine Wissenschaft weiter, die sich im internationalen Diskurs und Wettbewerb verstand und sich logische Konsistenz und empirische
berprfbarkeit zum Ziele setzte. Man mu sich Mhe machen, die Arbeiten
aus dieser Zeit in mehreren Ebenen zu lesen; sowohl Kontinuitten als auch die
Zeitbedingtheit des wissenschaftlichen Wissens sind zu analysieren. Wie weit
eine wissenschaftliche Theorie unter radikaler politischer Einwirkung sich
selbst treu bleiben kann (ob man von Weiterentwicklung sprechen kann, wrde
sich erst nach umfnglichen Vergleichen feststellen lassen), ob sie mit bestimmten Strategien politischen Zwang kompensieren oder ihm standhalten kann das
ist die wissenschaftssoziologische Frage, die hier gestellt werden soll.
Zum anderen hat Hans Freyer seit Ausarbeitung seines soziologischen
108

Systems ab 1925 sich immer als soziologischer Theoretiker verstanden.


Geschichte bedeutete fr ihn empirische Grundlage, um die Gegenwart und ihre
Entwicklungstendenzen soziologisch zu erfassen. Wenn er sich, wie in seiner
Machiavelli-Schrift, mit einem historischen Thema befate, so geschah es im
Interesse der theoretischen Einarbeitung von geschichtlicher Erfahrung in das
System der Soziologie; dies ist Grundlage seines gesamten Lebenswerkes11).
Deshalb wird hier auf eine rein ideengeschichtliche Wrdigung seines Machiavelli verzichtet und einer Darstellung der durch politischen Zwang bedingten
Vernderungen und Projektionen der Nachweis einiger Kontinuitten der Leipziger strukturgenetischen Theorie vorangestellt.

Theoriegestalt Machiavelli
Wie Freyers frhere kleinere Schriften Antus, Prometheus und Pallas
Athene12) ist auch die Schrift Machiavelli hchst aktuelle Stellungnahme zur
geistigen Situation der Zeit, aber gleichzeitig Konkretisierung seiner wissenschaftlichen Theorie, eine Durchfhrung seines Systems, das er in der Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft entwickelt hat.

Wirklichkeitswissenschaft als Krisentheorie


Das Kernproblem in Hans Freyers soziologischer Theorie, die immer auch als
politische Theorie zu verstehen ist, ist die Dialektik zwischen Gesellschaftsordnung und konkretem Wollen realer Menschen, heute gelufiger mit Talcott
Parsons formuliert, das Problem Ordnung und Handeln. Whrend Parsons
jedoch einen in sich geschlossenen, statischen Regelkreis Handeln gesellschaftliche Ordnung fr die moderne Gesellschaft (nach amerikanischem Muster)
konzipiert, die sich in ihrer politischen Entwicklung grundstzlich als ans Ziel
gekommen versteht und keine umwlzende politische Vernderung zult, entwirft Hans Freyer nach 1925 ein theoretisches System fr die damalige Gesellschaft im Umbruch. Theoretische Erkenntnis der gegenwrtigen Gesellschaftsstruktur besteht wesentlich im Aufweis ihrer immanenten Revolution13). Dies
war keineswegs Ausdruck eines weltanschaulichen Traums oder eines parteipolitischen Bekenntnisses; auch der Vorwurf des antidemokratischen Denkens
109

ist fehl am Platz. Vielmehr handelt es sich um die Einsicht eines Theoretikers,
der die aktuelle Krise begleitete und die Tatsache der vllig Ungewissen Zukunft
in das theoretische System mit aufnahm. Soziologie ist die wissenschaftliche
Selbstreflexion der gegenwrtigen Gesellschaft im revolutionren Zustand.
Diese Krisentheorie erweist sich nun, auf Machiavellis Werk angewandt, als
besonders geeignet, auch die weit zurckliegenden Krisenerscheinungen zu
strukturieren. Wie Machiavelli wollte auch Freyer durch die realistische soziologische Analyse der gegenwrtigen Situation Gesetze formulieren, in denen die
Mglichkeit zu neuer Ordnung angelegt ist; durch die theoretische Untersuchung der vorhandenen gesellschaftlichen Substanz sollten Mglichkeiten der
Weiterentwicklung, die zuknftigen Trends auf gewiesen werden14).
Hans Freyers Werkanalyse ber Machiavelli ist auf den Zusammenhang von
struktureller und genetischer Ebene konzentriert; es geht ihm auch hier um die
Beziehung von Struktur und gesellschaftlichem Wandel. Whrend die Kapitel
Metaphysik der politischen Substanz und Struktur des politischen Kraftfeldes den Strukturaspekt betonen und das Verhltnis zwischen Individuum und
Institution im Zentrum des Interesses steht, geht es in den Abstzen Technik
des politischen Handelns und Ethik der geschichtlichen Stunde um die
Dynamik des Handelns, den Entwicklungsaspekt; die Beziehungen zwischen
Individuum und Erfahrung, zwischen Handeln/Entscheidung und Geschichte/
Utopie sind die Leitlinien. Aus jeder Kapitelberschrift entnimmt man bereits
die dialektische Verknpfung: Der strukturelle Begriff politische Substanz
wird mit der genetischen Gegenkomponente Metaphysik verbunden, desgleichen die Struktur mit dem prozessualen politischen Kraftfeld. Ebenso verfhrt Freyer mit der Entwicklungs- oder genetischen Perspektive. Das politische Handeln bekommt mit dem Begriff Technik ein strukturelles Pendant;
denn Technik bedeutet hier funktionale Gesetzmigkeit, die durch Erfahrung erkannt werden kann. Auch Ethik kann als strukturelles Korrektiv zur
geschichtlichen Stunde gelten. Ethisches Handeln impliziert in Freyers Analyse, die objektiven Konsequenzen durch bisher gemachte Erfahrung mitzubedenken, und ist damit rationale Planung der Zukunft.
Mit diesem strukturgenetischen Spannungsverhltnis gelingt es, Machiavellis
Werk die Einheit zurckzugeben, die durch die ideologisch-moralische Auslegung der Wissenschaft in der Zeit der Aufklrung und in der politischen Rechtfertigung von Machtinteressen verlorengegangen war. Freyer will Machiavellis
Werk in seinem logischen Aufbau schildern (S. 45 und 65)15). Da dieser Aufbau
zugleich die logische Einheit von Freyers Theoriesystem darstellt, kann die
Hypothese anregen, da gesellschaftswissenschaftliche Theoriesysteme unterschiedlicher revolutionrer oder Krisenepochen bestimmte systematische hnlichkeiten aufweisen und sich von theoretischen Konzeptionen statischer, poli110

tisch stabiler Epochen deutlich unterscheiden. Der bereits angefhrte Vergleich


mit Talcott Parsons ist hierfr ebenfalls ein Hinweis.
In politisch instabilen Epochen werden allgemeine wissenschaftliche Normen
nicht fr ungltig erklrt, aber sie mssen umformuliert werden. Um einen
Bedeutungswandel zu ermglichen, wird ihre berzeitliche Wahrheit, ihre Dogmatik radikal in die konkrete gegenwrtige Realitt der Ereignisse zurckgeholt.
Dies hat, so Hans Freyer, Machiavelli getan, wenn er die Verfassungsfrage auf
das Urphnomen des Politischen, auf konkrete Lagen und Aufgaben zurckholt
und damit von allgemeinen Normen und dogmatischen Weltanschauungen reinigt (S. 46). Machiavellis Urphnomen des Politischen kann gleichgesetzt
werden mit Freyers Begriff der Wirklichkeit, dem explosiven Hiatus zwischen
Vergangenheit und Zukunft. Da eine adquate Theorie einer Krisenepoche
weder die zeitliche Abfolge von geschichtlichen Entwicklungsstufen zu einer
Geschichtsteleologie verabsolutieren darf, noch den vorhandenen Strukturen,
Institutionen, Autoritten die allein prgende Kraft zugestehen kann, sondern
Weiterentwicklung, Uminterpretationen, Entinstitutionalisierung theoretisch
erfassen mu, bleibt als logische Konsequenz, den sich wandelnden Kollektivitten Entscheidungs- und Gestaltungskraft zuzugestehen. In Kunst und Literatur erschien diese Gestaltungskraft zur Entstehungszeit von Freyers Soziologie
als Wirklichkeitswissenschaft als expressionistische Neuschpfung aus Chaos
und Zerstrung, als mythische Verherrlichung des Tatmenschen. Die wissenschaftliche Erkenntnis kann niemals so radikal zerstren. Vorhandene historisch
gewachsene Strukturen werden von Freyer aufgenommen, aber in neuer Interpretation: Geschichte wird jetzt von der Gegenwart aus geschrieben16). Die
Aufeinanderfolge historischer Entwicklungsstufen wurde von Freyers Lehrer
Karl Lamprecht noch als universalhistorisches Faktum und als notwendige
Abfolge der Gesamtentwicklung der Menschheit gesehen, deren niedrigere Stufen lediglich Voraussetzung sind und von den folgenden berwunden werden.
Freyer holt diese Entwicklungsstufen in die Gegenwart und ihre Vernderbarkeit herein durch Umwandlung des theoretischen Wertes von Entwicklungsstufen allgemein. Aus der vergangenen Erfahrung als berwundener historischer
Tatsache wird Entelechie. So ist zum Beispiel menschliches Zusammenleben als
Gemeinschaft immer frher als Gesellschaft; die soziologisch reinen
Strukturen sind im Sinne der geschichtlichen Entwicklung miteinander verbunden. Aber diese Entwicklungsstufen wirken als Strukturelemente und Motive
der Gegenwart fort. Vorerst zwar als magebendes Bildungsgesetz einer Epoche
erfat, mu hauptschlich nach den Mglichkeiten gefragt werden, in denen das
jeweilige Strukturgesetz in andersartigen Sozialgebilden beteiligt sein kann, nach
der Mglichkeit einer neuen Ausformung in anderer gesellschaftlicher Konstellation17). Strukturgesetze variieren, gestalten sich neu. Der Begriff Entelechie
111

kennzeichnet in diesem Zusammenhang eine Dynamisierung; an die Stelle einer


Struktur als festen Gefges, das der neuen Generation auferlegt wird, tritt eine je
nach den Umstnden variierbare Anlage.
Gleichermaen mu der Willensgehalt, die Zukunftsvision einer Gesellschaft in die wissenschaftliche Erkenntnis eingearbeitet werden, jedoch in der
wissenschaftlich gereinigten Form von heuristischen Arbeitshypothesen18).
Sie gehen als zur Verfgung stehende whlbare Mglichkeiten, systemtheoretisch formuliert als Kontingenzen, in die wissenschaftliche Erkenntnis ein19).
Norbert Elias hat diese Gegenwart neuerdings wieder formuliert als Moment
im Strom einer Gesellschaftsentwicklung, die aus der Vergangenheit kommend
durch diese Gegenwart auf mgliche Zuknfte hindrngt20), also ebenfalls als
Drehpunkt zwischen Entelechie im Sinne von historischer Erfahrung als einer
Art kollektiver innerer Prgung, die sich in der Gegenwart als reale produktive
Kraft auswirkt, und Kontingenz als zuknftige Mglichkeiten.
Diese in einer Krisenzeit notwendige Rcknahme von weltgeschichtlichen
Entwicklungskonzepten und Utopien, von allgemeinen Normen und Weltanschauungen auf die konkrete politische Gegenwart im Umbruch, erkennt Freyer
in Machiavellis Werk, wenn er seinen Denkweg von der aktuellen Lage zur
idealtypischen Struktur, von Beobachtungen zum geschlossenen Zusammenhang als Theorie, die Geburt der politischen Wissenschaft aus der Praxis, verfolgt (S. 810).
Freyers Forderung an die Wissenschaftlichkeit der Soziologie, da der Willensgehalt einer Gegenwart in den Strukturbegriff empirisch-theoretisch eingearbeitet werden mu und da damit die Theorie gleichzeitig Position bezieht,
auf Vernderung hinzielt, wird auch auf Machiavellis Werk angewandt. Freyers
im Zusammenhang mit dem damaligen Werturteilsstreit in der Soziologie radikal und polemisch formuliertes Postulat: Nur wer gesellschaftlich etwas will,
sieht soziologisch etwas21), wiederholt er im Machiavelli analog: Nur wer
politisch etwas will, sieht politisch etwas (S. 10). Nur im Bezug auf die Probleme der politischen Gegenwart kann politische Wissenschaft entstehen.

Der Theoretiker als Errater


Wie differenziert und reichhaltig Freyer das Werk Machiavellis dadurch interpretierte, da er einen Proze statt einer von auen aufgezwungenen Norm des
Politischen zum Ausgangspunkt der Analyse nahm, wie er damit Widersprche
auflsen konnte, kann an den Begriffen fortuna und virt skizziert werden.
Beide Begriffe waren jeder Rezeption verdchtig. Die Aufklrung vermutete
112

in fortuna eine erschlichene Hereinnahme berirdischer Krfte in das wissenschaftliche Denken; dieser Begriff konnte nicht in das Weltbild der fortschreitenden Rationalitt durch wissenschaftliche Planung integriert werden. Die
christliche Rezeption mute in ihm einen Rckfall in das Heidentum, eine Verweltlichung der gttlichen Vorsehung erblicken. Fortuna bekam in jedem Fall
eine irrationale, archaische oder religise Konnotation. Desgleichen wurde virt
zu einer mystischen Eigenschaft umgedeutet, zum berirdischen Charisma eines
mythischen Helden oder eines urgeschichtlichen Eroberungsstammes. Freyer
hingegen skularisierte diese Begriffe und gab ihnen realpolitischen Gehalt.
Virt als historisch gewachsene schpferische Gestaltungskraft einer politischen Gemeinschaft ist nicht empirisch gewonnene anwendbare Regel, sie ist
metaphysische Substanz, ein Potential, eine politische Kultur, die Voraussetzung des politischen Handelns ist, aber nicht direkt dem menschlichen Einflu
unterliegt (S. 5760). Sie ist der gewachsene Grund der intakten Sittlichkeit des
Volkes (S. 61). Dieser geschichtliche Grund ist nicht empirische Tatsachenkette,
sondern Entelechie und, wie Wilhelm Wundt den geschichtlichen Fortschritt
formuliert hat, gleichzeitig ein Postulat, das seine Grundlage in der Erfahrung
hat und ber die Grenzen der Erfahrung hinaus auf ein zuknftiges Ideal hinweist. Dieses Ideal ist nach Wundt nicht eine Folgerung aus dem bisherigen
Gang der Geschichte, sondern Forderung an die Gemeinschaft, ihre geschichtliche Sendung zu erfllen22). Hans Freyers Analyse steht ganz in der Tradition
seines Lehrers Wilhelm Wundt, wenn er bei Machiavelli die politische Leistung
aus gewachsenem Grund, aus der intakten Sittlichkeit des Volkes darstellt und
den in der Machiavelli-Rezeption vergessenen Zusammenhang zwischen Politik
und Moral wieder herausstellt (S. 61).
Durch den von der Gegenwart aus strukturierten Geschichtsbegriff und den
Gedanken der Kontingenz wird aus virt als Handlungspotential auch ein politischer Begriff. Virt ist damit keine statische sittliche Tugend, sie ist die Kraft,
die gemeinsame politische Ordnung zu vollziehen (S. 64); sie bekommt prozessuale Qualitt. Sie ist sowohl vollzogene Ordnung als auch produktiver Machtwille (S. 65). Die nietzscheanische Sicht des menschlichen Daseins als ein nie zu
vollendendes Imperfectum geht in der Formulierung der wissenschaftlichen
Forderung an die Soziologie, die gegenwrtige Gesellschaftsordnung unter
dem Aspekt ihrer Vernderbarkeit23) zu begreifen, auch in die MachiavelliAnalyse ein. Der Begriff Metaphysik als Bezeichnung fr virt sollte nicht zur
Annahme einer Ganzheit im Sinne des hegelianischen objektiven Geistes
verleiten. Wie Hans Driesch, ebenfalls ein Leipziger Kollege Hans Freyers, in
seiner dualistischen Metaphysik die idealistische Ganzheit gleichsam auf realistischen Boden stellt, indem er mit induktiv-hypothetischer Methode dem
zufallsdurchsetzten Wirklichen, dem Dualismus von Ganzheit und Nicht113

ganzheit, gerecht zu werden versucht24), so wird bei Hans Freyer virt als
metaphysische Substanz zum konkreten dualistischen Proze zwischen Struktur
und zielgerichtetem Handeln, Dieser Dialektik wegen kann er durch Anwendungsregeln nicht geordnet und geplant werden. Der Prfstein fr die virt der
Regierung ist die Untersttzung des Volkes (S. 70). In der Vorstellung des
Volkes als Trger des Staates ist bei Machiavelli die Idee der Republik verankert.
Durch die stndige Anpassungsbewegung von Struktur und Handeln wird die
wichtigste Aufgabe des Staates, die Verfassung, nicht ein statisches, sondern ein
dynamisches, und nicht ein dogmatisches, sondern ein politisches Problem
(S. 73).
Wie Freyer den mit ethischen Vorstellungen behafteten Begriff der virt mit
der Struktur verbunden hat, so findet er mit dem strukturellen Begriff fortuna
als Summe der objektiven Gegebenheiten zur Ethik des politischen Lebens
zurck. Wieder ist sein Begriff der Wirklichkeit der Ausgangspunkt als Entscheidungspunkt zwischen Vergangenheit und Zukunft. Es ist in diesem Zusammenhang nochmals an Wilhelm Wundts Postulat des geschichtlichen Fortschritts zu erinnern. Da es keine feste Gesellschaftsordnung mehr gibt und das
wissenschaftliche Ethos nicht mehr in dem Gesamtgefge einer Gesellschaftsordnung als Weltanschauung verankert werden kann, werden Soziologie und
politische Wissenschaft mehr als theoretische Einsicht in die Gesetzmigkeit
dieser Ordnung25). Sie werden ethische Wissenschaft, nicht in dem Sinn, da aus
ihnen ethische Normen gewonnen werden, sondern in dem Sinn, da sie denkende Teilnahme an dem Geschehen sind und damit das Ethos der Geschehenswirklichkeit zugleich zur Achse der Erkenntnishaltung wird 26). Freyer sieht
Machiavelli in dieser Wirklichkeit des Umbruchs und findet die gleiche Reflexivitt in dessen wissenschaftlichem Denken. Fortuna wird der aktive Pol; sie hat
den Staat in Verderbnis gebracht, ein politischer Abenteurer erlangt durch die
Zufallsbedingungen der fortuna die Macht (S. 79). Fr Machiavelli und seine
Gegenwart ist der Staat als Ordnungsgebilde ein Wert ersten Ranges, denn erst
in einem solchen Staat kann der Mensch zum moralischen Wesen werden (S. 81).
Dieser substantielle Willensgehalt der Gegenwart wird fr Machiavelli das Zentrum der politischen Wissenschaft (S. 74, 88). Der zufallsgeborene Staat mu
konsolidiert werden, fortuna als Wechsel der Lagen, als sich wandelnde Zeitstruktur mu besiegt werden (S. 84), wenn ntig auch mit infamen politischen
Methoden. Grundlage dieses Willens und damit Abschlu des wissenschaftlichen Systems ist der Glaube, da virt, der verschttete Volkswille, doch noch
vorhanden ist und wieder aktiviert werden kann (S. 89).
Hans Freyer findet bei Machiavelli eine besondere Methode der Analyse,
wenn dieser den substantiellen Willensgehalt der Gegenwart und ihre Ziele zum
zentralen Gegenstand seiner politischen Theorie macht. Sowohl fortuna als
114

Konstellation der Mchte (S. 85) wie auch der Principe als Typus des Staatsgrnders werden zur mythischen Gestalt verdichtet. Die Analyse der Vergangenheit
kann man mit funktionalen Handlungsregeln und mit einem System von Strukturen bewerkstelligen; denn sie liegt gleichsam als abgeschlossenes Objekt vor
uns (S. 84). In bezug auf die krisenhafte Gegenwart und ihre geschichtliche
Aufgabe kann man jedoch aus der Vergangenheit kein Rezept lesen; das wre die
Fortschreibung einer Geschichtsteleologie, fr Machiavelli die Fortsetzung von
fortunas Willkrherrschaft und Verderbnis. In dieser gegenwrtigen Situation
kann nur theoretisch der Typus beschworen werden, der der Aufgabe gewachsen ist (S. 84), als konkretes Normbild verdichtet, und fortuna kann nur als
mythologische Gestalt in die Zukunft projiziert werden. Es ist der gleiche
Unterschied in der logischen Qualitt der wissenschaftlichen Erkenntnis und
Methode von Vergangenem und von zuknftigen Trends wie in Freyers Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Nur Vergangenes ist streng systematisch
erschliebar. Da zwischen Gegenwart und Zukunft nicht dinghafte Entwicklung, sondern freie menschliche Praxis liegt, ist jede wissenschaftliche Erkenntnis zugleich Ausdruck dieses Willens und damit hypothetisch. Sobald es um
seine eigene Gegenwart geht, kann Machiavelli nicht mehr abstrakt verallgemeinern, ein konkretes Normbild wird beschworen (S. 46/47). Freyer bezieht die
Ziele und Utopien seiner eigenen Gegenwart als induktiv-empirisch gewonnene
Mglichkeiten, als Kontingenz, in die wissenschaftliche Erkenntnis ein. Auch
diese Erkenntnis ist vorgreifend, ein konkretes Normbild, vom Ideal der systematisch vollendeten Wissenschaft aus gesehen eine Vorstufe (S. 47). Aber so
erwacht der Geist zu seinen Einsichten immer und notwendig (S. 47). In diesem Sinn postuliert Freyer: Erst die Geschichte beweist das System der Soziologie27). Wirklichkeitswissenschaft als Ethoswissenschaft beschwrt immer
auch die konkreten Normbilder, die Gestalt der Zukunft; der Theoretiker ist
wie ein Seismograph der Errater der Entwicklungstrends, und nicht etwa der
Berater des politischen Machthabers (S. 25). In Machiavelli projiziert Hans
Freyer seine eigene Einstellung zum Verhltnis von Wissenschaft und Politik in
krisenhafter Zeit.

115

Aenigma Machiavelli
Der Krisentheoretiker des 20. Jahrhunderts fand durch dasselbe Theoriekonzept, mit dem er die politischen Wirren seiner eigenen Gegenwart zu erfassen
suchte, zu einer sensiblen Interpretation des Krisentheoretikers des 16. Jahrhunderts. Gleichzeitig wird Machiavelli damit aktualisiert; er wird zum Errater
der problematischen politischen Gegenwart Hans Freyers.
Die Machiavelli-Analyse ist fr Freyer klassisches Gleichnis und konkretes
Kategoriensystem, mit dem er die eigenen politischen Erfahrungen in die Sphre
des Gltigen hinaufhebt (S. 47), in der Art wie Machiavelli die Antike als Kategoriensystem bentzt. Diese wissenschaftliche Vorstufe wird von Freyer
bewut gewhlt, denn andere als gleichnishafte Erkenntnis ist nicht mehr mglich. Hans Freyer hat sich ab 1935 nur mit historischen Themen beschftigt, die
oberflchlich gesehen jeden aktuellen politischen Bezug meiden. Seine historischen Gestalten sind fr die politische Kontrolle weniger angreifbar. Zudem
steht hinter der Beschftigung mit Geschichte die Hoffnung Machiavellis auf das
Wiederaufleben der verschtteten virt, auf die andere deutsche Tradition. Im
Begriff Renaissance in der Wiedergeburt des Alten gestaltet sich das Neue
(S. 47) lag auch fr Hans Freyer die einzige Hoffnung. Rckzug in die historische Einsiedelei war das keinesfalls. Die Gleichnisse hatten vielfltige aktuelle
Bedeutung und erfllten Funktionen, die der Soziologie und politischen Wissenschaft damals nicht mehr mglich waren.

Spiegelzauber
Freyer Fichte Machiavelli
Da die Beschftigung mit Machiavelli fr Freyer kein Rckzug in die klassische
politische Theorie war, lt sich mit seinem Vortrag ber Fichtes MachiavelliAufsatz28) belegen. Fichtes Machiavelli-Deutung wird von Freyer ebenso mit
Fichtes Erleben der eigenen politischen Krisenzeit geklrt, wie Freyer seine
eigene Machiavelli-Interpretation verstanden haben wollte. Gleich Machiavelli
war Fichte der verhinderte Tter, der einsehen mute, da es eine verhngnisvolle Tuschung ist, durch Philosophie direkt politisch zu wirken. Fichte hatte
sich mit dieser Hoffnung in politischer Krisenzeit nach Knigsberg begeben.
Trotzdem kann die politische Publizistik Fichtes nicht von seinem philosophischen Werk getrennt werden. Fichtes Machiavelli-Schrift wurde flschlicher116

weise als Reaktion auf politische Ereignisse und deren nachtrgliche Besttigung
gedeutet. Diese Deutung sieht Freyer als nicht angemessen an und setzt damit
den Stellenwert seiner eigenen politischen Schriften und besonders des Machiavelli fest. Es wurde bereits gezeigt, da auch sie nicht von Freyers theoretischem Werk getrennt werden drfen, ja da sie dessen logische Konsequenz
sind. Schpferisches Denken ber die Zeitereignisse und theoretisches System
formen sich gegenseitig29) in Freyers Fichte-Rezeption wie in seinem eigenen
theoretischen System. Nun spricht Freyer aber bei Fichte vom Kreuzwegcharakter des politischen Handelns, von seiner Gebundenheit an konkrete Situationen und an die Individualitt der menschlichen Subjekte30). Freyers Bild des
verhinderten Politikers Fichte ist melancholisch, leidend an der konkreten Situation. Fichte ist sogar gezwungen, sein groes politisches Anliegen zu bagatellisieren, indem er seine Machiavelli-Schrift durch eine sehr harmlose Widmung
entschrft: Wir kamen eben vorbei und gewannen die Erscheinung lieb31). In
diesem Leiden an der Situation gelingt ihm nur in dieser kurzen Zeit der Not,
die Lehre vom politischen Handeln in seiner ethischen Bedeutung zu erfassen,
die spter wieder verlorenging. Dies ist die Projektion von Freyers eigenem
Leiden an der Situation. Auch sein Leitspruch zum Machiavelli: Die das
Vaterland mehr lieben als die Seele, ist melancholisch und lenkt von der politischen Bedeutung ab. Htte er sich als Berater des politischen Regimes verstanden, das durch fortuna zur Macht gelangt war, htte er andere markante Zitate
finden knnen.
Die Aktualitt Fichtes bestand fr Freyer in der Korrektur der Gefahr des
Idealismus, wie alles so auch das politische Geschehen in einen immanent
notwendigen Sinnverlauf umzudenken32). In der Zeit der Not nach 1935 haben
sich Hans Freyer und mehrere seiner Schler und Kollegen einem fichteanischen
ethischen und melancholischen Idealismus verschrieben33), der seine Fragestellungen bewut der Zeitwirklichkeit entnimmt und zu sittlicher Entscheidung
aufruft, der in einer Zeit des politischen Zwanges und der Fremdherrschaft die
aktive Selbstgestaltung des politischen Volkes und die hoffnungsvolle Vorstellung des Volkes als berdauerndes Wesen beschwrt34). Dieser fichteanische
Idealismus war ein Postulat, theoretisch gegen die Notwendigkeit der Geschichte, praktisch gegen die Passivitt im politischen Leben gerichtet. Auch die
Adressaten der Fichteschen Schriften knnen auf Freyer bertragen werden.
So wie er Fichtes Reden an die deutsche Nation das Volk und der MachiavelliSchrift den Knig als Adressaten zuordnet, knnen bei Freyers Schrift Pallas
Athene das Volk35) und bei seinem Machiavelli der moderne Staatsmann
als Angesprochene gelten. Es liegt nahe, durch einen Vergleich dieser beiden
Freyer-Schriften die Einschtzung dieser Adressaten und ihre Vernderung zwischen 1934 und 1938 zu skizzieren.
117

Von der Ethik des politischen Volkes zur Ethik


der passiven Resistenz
da es herrlich ist, von einem Schicksal gepackt zu werden, das eine Aufgabe bedeutet36), diese Wirklichkeit der Hoffnungen und mannigfaltigen Entwicklungsmglichkeiten der Zeit vor 1933 ist in Pallas Athene nicht mehr der
Ausgangspunkt. Wirklichkeit ist jetzt Auseinandersetzung37), und der Stil
wechselt vom euphorischen gegenwartsbezogenen Aufruf zur rtselhaften Allegorie. Jede Rezension der Pallas Athene hebt diesen Stil auffallend hervor als
bersetzungsliteratur, als Bild und Gleichnis fr die Geheimnisse der Alchimie der Politik38). Arnold Gehlen betont die Unbersetzbarkeit der Bilder und
bringt Anklnge an die theoretische Einarbeitung von Utopien als heuristische
Arbeitshypothesen in Freyers Theoriekonzept vor 1933: Die Zukunftsvision ist
weiterhin Bestandteil des theoretischen Denkens, aber diese produktive Philosophie kann sich nur als die indirekte Rede, das hinweisende Bild und die bedeutende, aufschlureiche Analogie39) prsentieren. Sie ist unbersetzbar. Die Philosophie besteht in richtig gesehenen Analogien.
Freyers Pallas Athene ist im wesentlichen noch das Gleichnis des Volkes,
das mit virt begabt in das politische Leben tritt. Der Adressat ist das politische
Volk, das zu verantwortlichem politischen Handeln aufgerufen wird. Die
Kategorien der Politik sind keine Ruberkategorien40). Politische Taten mssen wieder zur bergreifenden Sinndefinition werden Irdisches ist so zusammenzuraffen, da seine Erhaltung zum berzeugenden Wert () wird. () So
revolutionr sie ihrem Beginn nach sei, ihrem endgltigen Sinn nach ist alle
Politik konservativ41). Die aufgerttelten Krfte mssen verwandelt werden zu
nchterner Ordnung. Es ist die Frage der zweiten Stunde, ob das gelingt42).
War dies ein Aufruf zur Konsolidierung der 1934/35 gegebenen Verhltnisse?
Es ist armselige Romantik zu glauben, da in der politischen Welt der
Instinkt den rechten Weg fnde, und da der Staatsmann um so genialer sei, je
mehr er sich auf sein Gefhl statt auf seinen Verstand verlasse43). Und eines
erlt die Gttin der politischen Tugend ihren Lieblingen nicht: da ihre Handlungen Adel, Reinheit und die Spannung des guten Gewissens haben44). Wer
beim ersten Schritt, den er aus der Welt der brgerlichen Arbeit heraustut, dem
Kitzel der Zwecke, die die Mittel heiligen, verfllt und sich hchst politisch
dnkt, wenn er aus groen Niedertrchtigkeiten eine kleine Intrige zusammensetzt, beweist damit nur, da er lieber in der Welt der brgerlichen Arbeit htte
bleiben sollen. Wo der Ehrgeiz eines niederen Herzens das Gewissen verdunkelt, wo schwache Nerven durch das Narkotikum einer bewegten Zeit ()
aufgepeitscht werden, werden nur eben die Normen der Anstndigkeit verletzt,
118

aber das hat mit Politik nichts zu tun. () Politik ist nicht Seele auf Abbruch.
Ein Principe aus zweiter Hand ist immer eine traurige oder je nachdem eine
lcherliche Figur45). Unter dem Eindruck des Rhm-Putsches geschrieben,
meinte das Gleichnis der wachsamen Gttin mit hochgerichtetem Speer auf
keinen Fall die Konsolidierung des nationalsozialistischen Wahns. Es war ein
noch glubiger Aufruf an das politische Volk, sich nicht in Privatheit zurckzuziehen, sondern seinen eigentlichen politischen Willen durchzusetzen; denn
diese politische Gegenwart war nicht die Erfllung der ursprnglichen Hoffnungen. In diesem Zusammenhang ist das Zitat Geschichte ist, da das Geschehen selbst etwas taugt46), zu verstehen, ein Zitat, das H. Marcuse als aggressiven Aktivismus heftig kritisierte47). Aus der Sicht von auen mute sich die
Bedeutung dieses verschlsselten Diskurses anders ausnehmen; fr diese unterschiedliche Sicht werden noch weitere Beispiele auftauchen. Aus der Innenperspektive verstanden stellten Tat und Entscheidung ebensowenig wie bei Fichte
eine Reaktion, eine Festschreibung der bestehenden Verhltnisse dar, sondern
eine noch aufrechterhaltene Hoffnung in die Aktivitt als virt des politischen
Volkes. Das Verhngnisvolle daran ist, da beide, NS-Kmpfer und NS-Gegner,
in der gleichen Umwelt an die gleichen Adressaten auch die gleiche Sprache
sprechen muten. Die Gegner des Regimes konnten, solange ihre Schriften noch
verffentlicht wurden, ihren Aufruf zur Aktion nur in Allegorien verstecken.
Die vorsichtige, ausweichende Argumentation in den Rezensionen ist ein Indiz
dafr, da eine kritische, gefhrliche Aussage verstanden, aber tunlichst nicht
offen angesprochen wurde.
1938 ist die Hoffnung auf Entscheidung des politischen Volkes endgltig
begraben. Auf einen mit virt begabten Volkswillen und Staatsgrnder kann
man nicht mehr warten. Die Hoffnung klammert sich nun an Lsungsmglichkeiten, wie ein lediglich durch die willkrlichen Schicksalsschlge zustande
gekommenes, verdorbenes Staatsgebude doch noch Voraussetzungen schaffen
kann, da wieder ein konstruktiver Volkswille entsteht. Freyers Kapitel Ethik
der geschichtlichen Stunde, Hhepunkt seiner Machiavelli-Schrift, behandelt
genau dieses Problem. Wieder fhrt Freyers strukturgenetisches System an die
Lsung der Widersprchlichkeiten in Machiavellis Werk heran. In der politischen Gegenwart, in der die theoretische Erfassung gleichzeitig zur Erfassung
des konkreten Geschehens, des politischen Inhalts wird, mu ein sprachlicher
Stilwandel erfolgen. Die Kontingenz wird jetzt als politisch relevant zum
Mythos verdichtet, der abstrakte Herrschaftstrger wird zur konkreten Person,
zum Helden (S. 75/76). Der Mythos des politischen Volkes, des Volkes als
werdende Ganzheit48), ist verblat. Es bleibt nur eine vage Hoffnung auf das
verschttete Volk (S. 89). Die Vision des gerissenen modernen Staatsmannes, der
mit harter Hand Ordnung in das Staatsgebilde bringt und damit wenigstens die
119

Voraussetzungen fr das Verwandlungswunder zu einem konstruktiven


Gemeinwillen schafft, ist der Mythos des absoluten Tiefpunkts einer politischen
Krise: nicht Konstruktion von Wirklichkeit, sondern Wirklichkeitskontrolle
von harter Hand, nicht mehr Ethik des politischen Volkes, sondern Standhalten
als passive Resistenz; denn politische Emanzipation eines Volkes kann nicht
technisch konstruiert werden.
Nach 1945 charakterisierte Hans Freyer den einzig mglichen inneren Widerstand in totalitren Systemen als ungewollte tragische Angleichung an Struktur
und Stil des totalitren Systems selbst, um dann sich in den toten Winkeln des
Systems einnisten und subversiv wirken zu knnen49). Aus der allgemeinen
Erkenntnis spricht die leidvolle persnliche Erfahrung der schwierigen Balance
zwischen passivem Dulden und Ausntzen der toten Winkel.
Im Jahr 1939 hat Hermann Rauschning in Thomas Manns Exilzeitschrift
Ma und Wert alle in Deutschland Gebliebenen zu dieser passiven Resistenz
und damit zum Glauben an das verschttete andere Deutschland aufgerufen50).
Passiv ist in diesem Zusammenhang, wie bei Rauschning, nicht als Erdulden
und Erleiden des politischen Zustandes zu verstehen, sondern nur im Sinne der
Beschrnkung auf gewisse im allgemeinen nicht als aktiv geltende politische
Mittel51). Sie kann in einer Zeit des Zwanges durch Parteiherrschaft nicht
illegale Parteiarbeit, unter der Diktatur der Massenpropaganda auch nicht Massenbeeinflussung sein. Ihre einzigen Mglichkeiten liegen in der Aufklrung des
Einzelnen in seinem privaten Freiraum, im Nimbus des Geheimnisvollen und in
einer die verlogene Propaganda kontrastierenden Wahrhaftigkeit52). Die klassischen historischen Gestalten als Normalbilder konnten diese Funktionen fr
eine breite Leserschaft erfllen. Die Schriften und Vortrge aus der Zeit ber
Goethe, Friedrich den Groen, ber Antike und Humanismus sollten unter
diesem Aspekt neu bewertet werden. Die Geschichte und ihre mythischen
Gestalten werden unter politischer Zwangsherrschaft zum politischen Mittel des
passiven Widerstands und zum todesbezwingenden Akt53).
Die theoretische Besonderheit dieser historischen Normbilder lt sich aus
Hans Freyers Machiavelli charakterisieren. Am Tiefpunkt der politischen
Krise mute sein strukturgenetischer Ansatz modifiziert werden. Gerade
dadurch sind sein Wirklichkeitsbezug und seine Dynamik besttigt. Noch
immer bleibt Geschichte der politischen Theorie untergeordnet (S. 94). Aber aus
einer ursprnglich positiven Formulierung dieses hierarchischen Verhltnisses,
da Geschichte in der Gegenwart in konkretes Wollen54) umschlgt, wird ganz
kontrr ein Festklammern der politischen Theorie an den klassischen Normbildern, an der Erfahrung und Wiederkehr des Gleichen als Widerstand gegen die
gegenwrtige politische Dynamik. Empirische soziologische Forschung, vor
1933 in optimistischer Zuversicht als hchste Forderung des Systems der Sozio120

logie einbezogen: als realistische Aufnahme des Zukunftsgehalts der gegenwrtigen Gesellschaftsordnung in voller Breite ihrer Mglichkeiten55), wird ersetzt
durch ein inszeniertes klassisches, verschlsseltes Landschaftsbild, das mit
magisch-realistischer Perfektion gezeichnet wird. Durch einen Stilvergleich lieen sich zweifellos Analogien finden zu Otto Dix (auch er war ein trotzig
Ausharrender) klassischem und mythischem Realismus. Hans Freyers Wirklichkeitswissenschaft mute in dieser Zeit des Standhaltens zur Metaphorologie
werden.

Der Theoretiker als Errater?


Kann man der Machiavelli-Interpretation die fr Hans Freyer relevanten konkreten Gegenwartsaufgaben und Zukunftsziele entnehmen? Der Leser kann
jeden Absatz auf die politische Gegenwart hin interpretieren. Der Staat als
Ordnungsgebilde hat Wert ersten Ranges (S. 81) eine Besttigung des gegenwrtigen NS-Staates oder Mahnung in einer Zeit, in der der Staatsbegriff der
propagandistischen Bewegung weichen mu? Der politische Abenteurer als der
eigentlich zeitgeme Typus des Staatsmannes eine hchst aktuelle Figur; er
mu jedoch nachtrglich die Fundamente zur Ordnung legen, um nicht von der
tckischen fortuna wieder heruntergesplt zu werden, er mu aus dem Abenteurerstaat einen echten Staat machen (S. 81) also doch ein mahnender Aufruf?
Der moderne Staatsmann, der durch harte geschichtliche Arbeit den Raum fr
die verschttete virt bereitet, ist kein politischer Rowdy, kann also auch als
Mahnung an die Willkrherrschaft der Partei gelten (S. 90). Die Trennung der
Politik von der Moral, nach allem Vorangegangenen wohl keine Rechtfertigung
der bestehenden Zustnde, knnte Mahnung sein im Hinblick auf die konservativ-aristokratischen, durch Gesinnungsethik gelhmten Widerstandsbewegungen56), vielleicht ein verzweifelter Aufruf zum Handeln: Halbe Rezepte, auch
solche die durch Moral halbiert sind, helfen der Gegenwart nicht (S. 88).
An anderer Stelle, und wiederum in eine historische Periode, den Idealismus,
hineinprojiziert, sagt Freyer deutlich, um welches Anliegen der Gegenwart es
ihm bei seiner Machiavelli-Interpretation geht57): nicht, wie der MachiavelliRezeption des deutschen Idealismus, um den Strukturbegriff des Staates oder
den Volksbegriff, sondern um die Lehre vom politischen Handeln. Der Aufruf
der Pallas Athene wird verschlsselt beibehalten und klar eingegrenzt durch
die Norm des Sachgerechten, die qualit dei tempi. Nur der Handlungsmodus,
der ihr gewachsen ist, hat Wirkung58). Diese deutliche Absage an jede ideologi121

sche Rechtfertigung der Politik, an ideologische Verbrmung der politischen


Theorie59), ist zugleich Aufruf, nicht in autistischer Privatheit zu erlahmen.
Wenn die qualit dei tempi es erfordert und die virt, das kollektive politische
Bewutsein fehlt, dann greife man zu Machiavellis Lehre von den Surrogaten
des Handelns. Auch Berechnung, Schlue und Verschlsselung knnen der qualit dei tempi adquat sein. Die Notbrcke ist die Kernfrage der Zeit60). So mu
die Handlungslehre und Handlungsethik einer Krisentheorie in krisenhafter
Zeit notwendigerweise ausfallen, da jede Hoffnung auf eine positive Eigendynamik der Entwicklung begraben ist.
Die Melancholie der Arbeiten Freyers ber Machiavelli liegt darin, da er
nicht mehr zum Handeln als kollektive Selbstbestimmung aufrufen kann. Auch
den Glauben an das Volk als historisch gewachsene Kultureinheit mu er nun
den Idealisten des 19. Jahrhunderts berlassen; die politische Gegenwart hat den
Volksbegriff im Rassismus pervertiert61).
Die inhaltliche Grundfrage nach dem Typus des Staatsmannes und dem
Begriff des Volkes, die Carlo Schmid62) spter im Werk Machiavellis unbeantwortet fand, mu auch bei Hans Freyer offen bleiben: Will er den schlechten
Fhrer blostellen, den Volks- und Staatsbegriff korrigieren, die Mglichkeit
des Widerstands gegen das herrschende Regime hervorheben? Oder sieht er das
Volk so verrottet und verdorben, das den Tyrannen als einzig mgliche Gewalt
braucht, um vom Bsen so abgeschreckt zu werden, da wieder etwas Gutes
daraus wird?
Selbst in der politischen Krise verfangen, kann Hans Freyer keine definitive
inhaltliche Aussage machen. Nur die Hoffnung hlt er trotzig aufrecht, mu
dabei aber auf der Stufe des Aenigma stehenbleiben, zu dessen Lsung eine
berirdische Sehergabe notwendig wre. Auch fr den heutigen Leser bleibt ein
undurchschaubares Rtsel, und dies kann soziologisch begrndet werden:
Geschichte wird von der Gegenwart her geformt, bezieht aus dem Willen der
Gegenwart ihre kategoriale Struktur. Der schuldbeladenen Gegenwart nach
1945 mute der standhaltende Wille der Gegenwart von 1938 versperrt bleiben.
Die damalige verhngnisvolle Lage wird erst nach lngerem Zeitabstand mit
Verstndnis nachzuvollziehen sein.

122

Die Rezeption
War es den Zeitgenossen Hans Freyers mglich, eine aktuelle Stellungnahme zur
politischen Situation aus dem Machiavelli herauszulesen?
Eine berprfung der deutschen Zeitschriftenliteratur ergibt, da das Thema
Machiavelli nach 1935 zunehmend hufiger erscheint und nach 1940 abbricht.
Man mchte daraus schlieen, da Machiavelli als Metapher fr Deutungsversuche der aktuellen politischen Krisen verstanden wurde. Eine eingehende Analyse
kann in dem Rahmen dieses Nachwortes nicht geleistet werden. Die erste berblickslektre ergibt jedoch keine eindeutigen Anhaltspunkte fr diese Annahme.
Es sind meist rein historische Untersuchungen, so eine Revision der berhmt
gewordenen neueren Machiavelli-Deutungen von Ranke, Meinecke, Eduard
Wilhelm Mayer63), oder aber Machiavellis Grenzen und Widersprche werden
auf sein Festhalten am christlichen Weltbild zurckgefhrt und das Primat des
Politischen im Kampf gegen die christliche Moral dem 19. Jahrhundert zugesprochen. Nietzsche wird dann in diesem Sinn zum Fortsetzer Machiavellis.
Eine versteckte Billigung des aktuellen Kirchenkampfes? Der Autor bricht
ohne irgendeine allgemeine Bezugnahme mit der These ber das 19. Jahrhundert
ab64).
Etwas nher an aktuelle Fragestellungen kommt die Abhandlung von Karl
Jadziewski65), der die khle Sachlichkeit, den Geist praktischer Erfahrung und
gleichzeitig die Willensfreiheit und die Grenzen der Schicksalsmacht fortuna
betont: Sie bestimmt nur die Hlfte unserer Handlungen. Mit dem prometheischen Ringen gegen die Gespinste der Schicksalsgttin66) mag eine Hoffnung auf
die Lsung der Krise verbunden gewesen sein. Da Machiavellis Werk auch zur
plumpen Rechtfertigung des Faschismus entstellt wurde unter Berufung auf
Mussolinis Preludio a Machiavelli67), hat in den historischen Analysen keine
Beachtung gefunden; eine positive Metapher nationalsozialistischer Politik kann
Machiavelli demnach nicht gewesen sein. Im Zeitbezug aufschlureich ist eine
Interpretation Machiavellis als Theorie der Willensfreiheit und die Deutung des
Antimachiavel von Friedrich dem Groen im Artikel von W. Mnch68): Fr
Friedrich konnte Ethik sich nicht in Staatsethik erschpfen. Als Sohn der Aufklrung kann er auf den kantischen Imperativ des Gewissens nicht verzichten, er
will die europische Gromacht Preuen auf dieser ethischen Grundlage von
einem Machtstaat in einen Kulturstaat berfhren. Die Ethik des modernen
Staates hat Freyer als Gegenposition zur politischen Moral eines Florentiner
Stadtstaates der Renaissance im Machiavelli (S. 90) angesprochen und spter in
seiner geistigen Nische in Budapest in der Verhllung einer Interpretation des
Antimachiavel Friedrichs des Groen entworfen69).

123

Die Rezensionen ber Freyers Machiavelli betonen durchwegs seine systematische Analyse des Werks in mehreren Ebenen und die dadurch wiederhergestellte Einheit von Machiavellis Denken70). Nach J.D. Schfers ist es sein Verdienst, am Leitfaden der Lehre selbst auch Machiavellismus und Antimoralismus weder zu bagatellisieren noch zu sehr zu betonen, sondern sie ins rechte
Licht zu rcken; die Bedeutung Machiavellis als politischer Lehrer fr die
Gegenwart sttzt er jedoch eher auf die Besprechung einer italienischen Machiavelli-Interpretation von Luigi Russo. Freyers Analyse war ihm offensichtlich
dafr zu werkimmanent.
Von Kleehoven betont zunchst Freyers Apologie des groen Florentiners,
seinen geglckten Versuch, sein Werk mit den Augen des Gegenwartsmenschen zu sehen und seine bahnbrechende Leistung fr unsere heutige Zeit
fruchtbar zu machen71), geht aber in der detaillierten Besprechung ganz werkimmanent vor, ohne irgendeinen allgemeinen politischen Bezug. In einer einzigen Rezension ist eine nicht fundierte, politisch gefllige Umdeutung von
Freyers Interpretation des Politischen mit Mussolinis Machiavelli-Interpretation, wieder im Vergleich mit L. Russo, zu lesen72).
Herbert Marcuse, der seit seiner Begeisterung fr die Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft73) die Publikationen Freyers genau verfolgte, hat dessen
Machiavelli nicht rezensiert, aber innerhalb einer Sammelrezension ber die
gegenwrtige deutsche Beschftigung mit dem Idealismus sich mit Freyers
ber Fichtes Machiavelli-Aufsatz beschftigt. Obwohl er im ersten Satz festhlt, da die Beschftigung mit dem Idealismus nur abseits der Staatsideologie
geschehen kann, weil sie offiziell verfemt ist, liest er aus den ihm vorliegenden
Schriften, auch aus Freyers Aufsatz, die zentralen Begriffe nur als offiziell propagierte politische Reizwrter heraus: die konkrete Philosophie des Politischen, die nationale Besonderheit als Wesen der Menschheit, der imperialistische
Machtkampf der nationalen Machtstaaten. Es bleibt bei einer Aufzhlung in
diesem Sinn in vier Stzen. Die Brisanz des Themas Idealismus bei Freyer wird
nicht reflektiert. Der zentrale Aspekt Freyers und gleichzeitig ein Hauptthema
der Frankfurter Schule, die theoretische Verbindung von Wissenschaftslehre
mit politischem Denken und Handeln, konnte im neuen politischen Kontext der
Vereinigten Staaten nicht mehr aufgenommen werden. Eine wissenssoziologische Begrndung mte mehrere Ebenen, wie die wissenschaftlichen Diskursmglichkeiten, die neue politische und kulturelle Situation und auch die Beziehungen zur neuen Wissenschaftsgemeinschaft, bercksichtigen. Aus der Verschiedenheit der politischen Bezugssysteme scheint zu resultieren, da die Zeitgenossen im Exil, obwohl sie die gleiche wissenschaftliche Sozialisation erfahren
haben und lange Zeit im gleichen Diskurs standen, als fremde Minderheit im
gesellschaftlichen Abseits, in der knstlichen Nische der Emigration, den Dis124

kurs der Dagebliebenen ebensowenig nachvollziehen konnten, wie die heutige


Rezeption es auch nicht kann.
Wird die Mehrdeutigkeit des Werkes in den Rezensionen bewut nicht angesprochen, oder mu aus der zeitgenssischen Rezeption geschlossen werden,
da es unzulssig ist, einen verschlsselten Zeitbezug anzunehmen? Ein sehr
wachsamer und kritischer Beobachter der Wissenschaft in Deutschland aus der
Perspektive der Emigration, Ren Knig, hat diesen Zeitbezug in Freyers
Machiavelli, seine Parallelen und Anklnge an die Gegenwart unserer Tage,
herausgestellt74) und ein bedeutsames Gestndnis abgelegt: Es fllt schwer, sich
mit diesem wirklich bedeutenden und in seiner Konsequenz so aufrichtigen
Buche auseinanderzusetzen, ohne das Buch selber von Grund aus neu zu schreiben75). Er hat das Buch ber Machiavelli tatschlich von Grund aus neu
geschrieben, vermutlich als Gegenentwurf zu Freyers Buch, und hat diesem aus
der Perspektive des Emigranten andere Normbilder entgegengesetzt76).

Der Theoretiker als Knstler


der Theoretiker als Tter

Der Krisen- und Notstaat ist fr Hans Freyer harte, unangreifbare Realitt. Die
Entwicklung zum Ordnungsstaat ist zur entfernten Hoffnung verblat, nur
durch ein Verwandlungswunder erreichbar. Ren Knig wertet dies als moralisches Vergehen; es ist ein Indiz fr den Theoretiker als Tter er bezichtigt
Freyer einer Apologie und Normalisierung der bestehenden Krisenverhltnisse77). Htte Freyer jedoch den Staat aus der Idee der Wahrheit nicht lediglich
als Hoffnung, sondern als geltenden Begriff beibehalten, htte es nicht gerade in
seiner Situation als Verherrlichung des NS-Staates gelesen werden knnen? Da
der Staat als sittliche Ordnung fr Hans Freyer nicht das Idealbild wre, kann
Knig ihm aus dem Machiavelli nicht nachweisen. Er nimmt dazu vereinzelte
Zitate ber den ruberischen Ursprung aller Politik aus Freyers Pallas
Athene zu Hilfe. Ganz in Hans Freyers Sinn hebt Ren Knig hervor, da in
einer in sich verfallenden Zeit der Gedanke der legitimen Herrschaft, der Staatsgrndung aus der sittlichen Idee, an Grundlage verliert und zur Ideologie wird
und da der politische Charakter der Lehre vom Staat hervortritt. Aber er kann
diese Erkenntnis nicht auf die deutsche Gegenwart anwenden und macht Hans
125

Freyer gerade daraus den Vorwurf eines Fehltritts: Er bentze den Trick des
totalen Ideologieverdachts, der jede sittliche Staatsidee als Ideologie demaskiere
die Idee des Logos wrde zur bloen Ideologie verdnnt.
Ob in einem dekadenten Staat die auf Logos und Wahrheit fundierte Staatsidee aufrechterhalten werden kann, ohne zur Apologie zu werden, ist hier das
wissenssoziologische Problem. Verschlsselungen und Gleichnisse sind fr
Ren Knig also doch nicht wahrzunehmen. Sein Vorwurf an Hans Freyer wie
an den historischen Machiavelli: sthetisches Schweben, Dekadenz-Immoralismus. Sein Ideal als Gegenentwurf: Platons Staatskonstruktion aus der Idee der
Wahrheit, aus dem allgemeinen Logos heraus.
Ist das Festhalten an dieser platonischen Staatsidee angesichts der weltumfassenden politischen Krisen nicht ebenfalls eine sthetisierung, eine Rckbesinnung auf klassisch-antike Ideale? Ren Knig selbst gibt in seiner Krisenanalyse
der italienischen Renaissance als Gegendarstellung zu Freyer die wissenschaftliche Begrndung dieser sthetisierung. In einem politischen Ruberstaat ohne
transzendentale sittliche Idee ist ein Nebeneinander von reiner Tatschlichkeit
und mythischer berhhung festzustellen78). Denn keine Lebensgestalt kann
ohne ein Bewutsein von Ordnung auskommen. Fehlt eine das tatschliche
politische Leben zusammenfassende Ordnungsvorstellung, so mu zu einer
entliehenen Ordnung gegriffen werden, und dies kann nur in mythischer
bersteigerung, als Weltflucht, geschehen79). Die einzige Waffe gegen die
tobende Tatschlichkeit, die Willkr der faktischen Verhltnisse, ist die kunstvolle Rhetorik80), die sthetisch-verfhrerische Magie des Wortes, () die
verzweifelte Mythik all derer, die nicht dazu geboren sind, nur im Tatschlichen
zu leben81). Mit diesen wissenssoziologischen Kategorien einer politischen
Krisenzeit begrndet Ren Knig seine Interpretation des Theoretikers Machiavelli als Knstler, als sthet der Gewaltsamkeit. Obwohl er durch seine soziologische Krisenanalyse die Unumgnglichkeit der sthetisierung und Mythik
nachgewiesen hat, wird er durch die Doppeldeutigkeit und das Schillern der
sthetischen Situation82) veranlat, Machiavelli des unernsten Charakters des
Denkens zu bezichtigen, das weder als politische Wahrheit ganz im Leben
bleibt, noch das Leben zur Wahrheit hin berwindet83). Der Theoretiker als
Knstler ist als sthetischer Utopist ein Scharlatan, der mit sthetischen Fernbildern der aufgerhrten Menschheit die Verheiung neuer Ordnung84) vorgaukelt.
Da Ren Knig als Emigrant im unmittelbar gefhrdeten europischen Nachbarland selbst in allen Lebenszgen in dieser politischen Krise verfangen war,
mute er im Blick auf seinen Zeitgenossen Hans Freyer diese Bezichtigungen
zum Schuldvorwurf des Theoretikers als Tter verschrfen. Es war die berlebensstrategie eines Heimatlosen, das entrckte Fernbild Staat als Idee des
126

Logos als Normbild aufrechtzuerhalten. Mit gleichem Einfallsreichtum und


hnlich literarisch-bildhafter Sprache machen beide Machiavelli-Interpretationen die Tragik des Ringens um den Fortbestand politischer Ideale deutlich.
Noch andere haben sich an diesem Ringen beteiligt, z.B. Alfred von Martin,
spter Raymond Aron85). Sie alle bekmen im Zusammenhang der politischen
Krise durch Ren Knigs wissenssoziologische Kategorien hchst aktuelle Aussagekraft.

Der Machiavelli-Topos der Leipziger Schule

Nach all den Zeitbedingtheiten ist das Bild durch eine Wendung zurck zur
Theoriegestalt abzurunden. Wie Fichte war auch Machiavelli ein zentraler
Topos in Leipzig.
Der Leipziger Wirtschaftshistoriker Alfred Doren hat sich im Rahmen seiner
Wirtschaftsgeschichte der Florentiner Renaissance mit Machiavelli und seinen
zentralen politischen Begriffen auseinandergesetzt86). Der Mitarbeiter Hans
Freyers, Friedrich Blaschke, hob bereits 1924 neue Wege der kulturphilosophischen Betrachtungen hervor, die zu einer gerechteren Wrdigung der Ethik und
Politik Machiavellis fhren knnen87). Das Rckwrtsschauen in die Geschichte
als In-sich-Schauen, das technische Denken als generalisierter Erfahrungssatz,
sein zeittypisches antinomisches Weltbild als Spannung zwischen fortuna und
virt und ihre Lsung im heroischen Kampf mit der konkreten Vernunft einer
qualit dei tempi, der die Entstehung des Willens zu neuen schpferischen Formen gerade im Zwiespalt zwischen dynamischen Krften und der Statik der
zugrunde liegenden Gesetze angelegt sieht diese Schwerpunkte Blaschkes wurden schon vor 1933 in Freyers Institut diskutiert. Die wissenschaftliche Theorie
Machiavellis erklrte Blaschke im Sinne Kants als aus praktischen Regeln
gewonnene Theorie, die lediglich praktischen Zwecken dient, eine Reinform
von Max Webers Idealtypus des zweckrationalen Handelns88). Die Gefahr
sieht Blaschke darin, da Seinsverhltnisse des geschichtlich einmaligen Ablaufes zu Sollensverhltnissen der Politik werden89). Die logische Entwertung
der Seitenverhltnisse zur Kontingenz erfolgte erst ab 1930 in Freyers theoretischem System. Die fr das politische Denken der zwanziger Jahre typische
dialektische Verbindung von naturgesetzlicher Notwendigkeit mit der Selbstherrlichkeit des Individuums und die Entwertung des Staates zu einer soziolo127

gisch rein menschlichen Angelegenheit90), die lediglich auf die Vernunft des
Individuums gesttzt ist, hat Blaschke in ihrer Bedeutung fr seine politische
Gegenwart voll erkannt.
Eine aufschlureiche Quelle fr die Bedeutung Machiavellis als Leipziger
Thema nach 1933 wre Helmut Schelskys Habilitationsvortrag ber die Rezeption Machiavellis in der europischen Philosophie, den er in Fortfhrung eines
von Hans Freyer angeregten Interesses im Jahr 1939 in Knigsberg hielt91).
Leider ist bisher kein Abdruck davon bekannt.
Im Jahr 1937 hielt der Leipziger Historiker Erich Brandenburg einen Akademievortrag Machiavelli und sein Principe92). In der Konzeption rein historisch, treten doch auch wichtige Hinweise auf den logischen Zusammenhang der
Discorsi und des Principe, auf die Psychologie des politischen Menschen,
auf das moderne technische Denken und insbesondere auf die theoretische
Bedeutung der idealtypischen Konstruktion hervor.
Die in intensiver Diskussion mit Hans Freyer entstandene und von ihm
betreute Dissertation von Marianne Weickert: Die literarische Form von
Machiavellis Principe93), ist in dem hier diskutierten Zusammenhang besonders interessant. Hans Freyer zitiert diese textmorphologische Untersuchung als
Grundlage seiner Interpretation des Principe als Gestalt und konkretes
Normbild; Ren Knig zitiert die gleiche Arbeit als Beleg fr seine Deutung des
Werkes als knstlerische sthetisierung und Dekadenzerscheinung.
Freyer schrieb 1961 noch einmal eine Einfhrung zu Machiavellis Principe,
in der er seine vier Analyseebenen beibehielt, die aber natrlich nicht mehr die
Brisanz des Zeitbezugs enthlt94). All diese Funde erfordern noch eingehende
Analysen. Die Machiavelli-Schrift kann das Bild der passiven Resistenz konkretisieren. Hans Freyer war nicht Mitglied der nationalsozialistischen Partei, er
war berhaupt niemals Mitglied irgendeiner politischen Organisation. Seine
Welt war die Wissenschaft, und als er die Hoffnung, die Emanzipation eines
politischen Volkes als Wissenschaftler denkend zu begleiten, endgltig begraben
mute, hie Standhalten fr ihn, die Welt der Wissenschaft mit Geschick und
Diplomatie in Ordnung zu halten. Fr viele war er in dieser Zeit ein Reprsentant des anderen Deutschland.
Die Funde sind hier aufgezhlt, um die Spannung zwischen Zeitgebundenheit
und theoretischer Kontinuitt bewut zu halten. Gerade durch diese Spannung
war das Standhalten der Wissenschaft auch in schwieriger Zeit mglich; sie ist
die Grundlage jeder schpferischen Neuinterpretation. Die hier skizzierten,
noch vorlufigen berlegungen sollen all denen gewidmet sein, die in der heutigen Zeit unter extremen politischen Zwngen standhaft wissenschaftlich weiterarbeiten.

128

Anmerkungen
1) Vgl. u.a. C.H. Becker, Gedanken zur Hochschulreform. Leipzig: Quelle & Meyer
1919.
2) Hans Freyer, Die Bewertung der Wirtschaft im philosophischen Denken des
19. Jahrhunderts. Leipzig: Engelmann 1921.
3) Schleswig-Holsteinisches Landesarchiv, Mikrofilm 415/802, Dokument Nr. 106,
107, 108.
4) Hans Freyer, Theorie des objektiven Geistes. Eine Einleitung in die Kulturphilosophie. Leipzig/Berlin: B.G. Teubner 1923.
5) Hans Freyer, Der Staat. Leipzig: Fritz Rechfelden 1925.
6) Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft. Leipzig/Berlin: B.G. Teubner 1930.
Fr den Lehrbetrieb didaktisch zusammengefat als: Einleitung in die Soziologie. Leipzig: Quelle & Meyer 1931.
7) Zur Leipziger Schule im hier gemeinten Sinn gehren auer Hans Freyer der
Psychologe und Philosoph Wilhelm Wundt, der Historiker Karl Lamprecht, der Nationalkonom Karl Bcher als Lehrer Freyers; die Kollegen Hans Driesch (Philosoph),
Felix Krueger (Psychologe), Hugo Fischer (Philosoph), Gunter Ipsen (Soziologe),
Arnold Gehlen (Philosoph). Nach 1945 luft diese theoretische Entwicklung in verschiedenen Brechungen aus in der Wissenschaftsgemeinschaft um Hans Freyer und
Helmut Schelsky (Soziologe) in Mnster bzw. der Sozialforschungsstelle Dortmund.
Siehe hierzu auch: Elfriede ner, Die Entzauberung der Soziologie. Skizzen zu Helmut
Schelskys Aktualisierung der Leipziger Schule, in: Horst Baier (Hg.), Helmut
Schelsky ein Soziologe in der Bundesrepublik. Stuttgart: Enke 1986, S. 519.
8) Hans Freyer, Revolution von Rechts. Jena: Eugen Diederichs Verlag 1931.
9) Der Einschnitt 1935 ist u.a. dadurch zu belegen, da Freyer als Herausgeber der
Zeitschrift Der Volksspiegel zurcktrat. Gleichzeitig legten seine Kollegen Hugo
Fischer und Gunter Ipsen ihre Herausgeberschaft der Bltter fr deutsche Philosophie nieder.
10) Belegt durch den Bericht eines Historikers an der Universitt Leipzig an das
Hauptamt Wissenschaft der NSDAP ber Hans Freyers Ttigkeit und Umkreis an der
Universitt; datiert 6.6.1935, Unterschrift unleserlich. Institut fr Zeitgeschichte Mnchen, Mikrofilm Nr. MA-141/4, S. 03453150345333.
11) Siehe hierzu besonders Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. II. Kap:
Die doppelte Beziehung der Soziologie zur Geschichte.
Geschichte und Soziologie. (Anllich des 10. Todestages von Karl Lamprecht), in:
Vergangenheit und Gegenwart, 16. Jg. 1926, S. 210211.
Diltheys System der Geisteswissenschaften und das Problem Geschichte und Soziologie, in: Kultur- und Universalgeschichte. Walter Goetz zum 60. Geburtstag dargebracht. Leipzig/Berlin: B.G. Teubner 1927, S. 485500.

129

Der Fortschritt und die haltenden Mchte, in: Zeitwende, 24. Jg. 1952/53, S. 287297.
Soziologie und Geschichtswissenschaft (Referat auf dem Deutschen Historikertag in
Marburg am 14.9.1951), in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, 3. Jg. 1952,
S. 1420.
Theorie des gegenwrtigen Zeitalters. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt 1955.
12) Hans Freyer, Antus. Grundlegung einer Ethik des bewuten Lebens. Jena: Eugen
Diederichs Verlag 1918.
Ders. Prometheus. Ideen zur Philosophie der Kultur. Jena: Eugen Diederichs Verlag
1923.
Ders. Pallas Athene. Ethik des politischen Volkes. Jena: Eugen Diederichs Verlag
1935.
13) Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. S. 286. Zum Unterschied zwischen der statischen amerikanischen soziologischen Theorie und den europischen dynamischen Anstzen vgl. ebd. S. 302/303.
14) Vgl. ebd. S. 296 und den Punkt 9: Das produktive Chaos. Wendung zur Empirie
(), S. 295ff.
15) In Klammern gesetzte Seitenzahlen im Nachwort beziehen sich auf den hier wieder
aufgelegten Text Machiavelli.
16) Vgl. Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. Kap. II und
S. 305.
17) Vgl. Hans Freyer, Einleitung in die Soziologie, a.a.O. S. 127130.
18) Vgl. Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. S. 302.
19) Vgl. hierzu Niklas Luhmann, Soziologische Aufklrung, Bd. I. Opladen 1972,
S. 145. Luhmann hat den Begriff der Kontingenz in diesem Sinn in seine Systemtheorie
eingearbeitet. Er knnte nicht nur biographisch, als zeitweiliger Mitarbeiter H. Schelskys, sondern auch durch einige theoretische Kontinuitten als einer der Fortsetzer der
Leipziger Schule gelten.
20) Norbert Elias, ber den Rckzug der Soziologen in die Gegenwart. Vortrag auf
dem 21. Deutschen Soziologentag in Bamberg am 15.10.1982, in: Klner Zeitschrift fr
Soziologie und Sozialpsychologie, 35. Jg. 1983, H. 1, S. 30. Vgl. auch S. 31 und S. 39/40.
21) Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. S. 305.
22) Vgl. Wilhelm Wundt, Logik, III. Bd.: Logik der Geisteswissenschaften. Stuttgart:
Ferdinand Enke Verlag 1908, S. 455.
23) Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. S. 298.
24) Vgl. Hans Driesch, Metaphysik. Breslau: Ferdinand Hirt 1924. Besonders den
Abschlu S. 9396.
25) Vgl. Hans Freyer, Einleitung in die Soziologie, a.a.O. S. 148.
26) Vgl. Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. S. 206.
27) Vgl. Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. S. 307.
28) Hans Freyer, ber Fichtes Machiavelli-Aufsatz.
Vortrag vor der Schsischen Akademie der Wissenschaften am 16. Mai 1936. Verffentlicht als Berichte ber die Verhandlungen der Schsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-historische Klasse, 88. Bd. 1936, I. Heft. Leipzig: Hirzel
1936.

130

29) Vgl. Hans Freyer, ber Fichtes Machiavelli-Aufsatz, a.a.O. S. 17.


30) Ebd. S. 26.
31) Ebd. S. 10.
32) Ebd. S. 26.
33) Vgl. hierzu u.a. Arnold Gehlen, Deutschtum und Christentum bei Fichte (1935).
Arnold Gehlen, Der Idealismus und die Lehre vom menschlichen Handeln (1935).
Arnold Gehlen, Der Idealismus und die Gegenwart (1935). Arnold Gehlen, Rede ber
Fichte (1938), in: Arnold Gehlen Gesamtausgabe, Bd. 2, Philosophische Schriften II.
Frankfurt: Klostermann 1980.
In diesem Geist ist die Dissertation des Schlers von A. Gehlen und H. Freyer, Helmut
Schelsky, geschrieben: Theorie der Gemeinschaft nach Fichtes Naturrecht von 1796.
Berlin: Junker und Dnnhaupt 1935.
34) Vgl. auch Hans Freyer, Einleitung zu Johann Gottlieb Fichte, Reden an die deutsche Nation. Leipzig: Reclam 1935. Hans Freyer, Johann Gottlieb Fichte, in: Schsische Lebensbilder. Hrsg. von der Schsischen Kommission fr Geschichte. Leipzig:
Oskar Leiner-Verlag 1938.
35) Laut Korrespondenz mit Eugen Diederichs setzte H. Freyer fr Pallas Athene
den Untertitel Ethik der konservativen Revolution fest, den Diederichs dann nderte.
36) Hans Freyer, Prometheus, a.a.O. S. 5.
37) Hans Freyer, Pallas Athene, a.a.O. S. 17.
38) Vgl. J. v. K.-R. in: Geistige Arbeit, 2. Jg. 20. Nov. 1935, Nr. 22, S. 11.
39) Arnold Gehlen, Hans Freyer Pallas Athene, in: Europische Revue, Bd. 36,
Februar 1936, S.148.
40) Hans Freyer, Pallas Athene, a.a.O. S. 60.
41) Ebd. S. 60.
42) Ebd. S. 61.
43) Ebd. S. 112.
44) Ebd. S. 31.
45) Ebd. S. 30/31.
46) Hans Freyer, Pallas Athene, a.a.O. S. 8.
47) Sammelrezension von Herbert Marcuse (New York), in: Zeitschrift fr Sozialforschung, Jg. 5, 1936, S. 108.
48) Ein Aufsatztitel Hans Freyers 1934: Das Volk als werdende Ganzheit, in: Ganzheit
und Struktur. Festschrift zum 60. Geburtstag von Felix Krueger. Neue psychologische
Studien, Jg. XII, Heft 3, 1934, S. 18.
49) Hans Freyer, Theorie des gegenwrtigen Zeitalters. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt 1955, S. 174176.
50) Hermann Rauschning, Die passive Resistenz. Bemerkungen ber eine revolutionre Waffe im Kampfe gegen die Diktatur der Gewaltsamkeit, in: Ma und Wert,
II. Jg., H. 6, Juli/Aug. 1939, S. 715734.
51) Ebd. S. 719.
52) Vgl. ebd. S. 722725.
So kennzeichnet Ernst Jnger die Funktion der Geschichte in seinem Roman der
Postmoderne: Eumeswil. Stuttgart: Klett 1977, S.90/91.

131

54) Vgl. Hans Freyer, Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, a.a.O. S. 298 und 304.
55) Vgl. ebd. S. 302.
56) Hans Freyer hatte persnliche Verbindungen zu Carl Goerdeler, Johannes Popitz,
Wilhelm Ahlmann, Ulrich von Hassell und anderen.
57) Hans Freyer, Machiavelli und die Lehre vom Handeln, in: Zeitschrift fr deutsche
Kulturphilosophie, Band 4, H. 2, 1938, S. 109137.
58) Vgl. ebd. S. 122/123.
59) Vgl. ebd. S. 125.
60) Vgl. ebd. S. 131.
61) An das Hauptamt Wissenschaft wurde Freyers Schrift Der politische Begriff des
Volkes (Neumnster 1933) als marxistisch denunziert, weil er seinen Volksbegriff auf
den berlieferungszusammenhang des Geschaffenen, und nicht auf die lebendige Substanz als Kern des Rassenbegriffs aufgebaut htte. Vgl. Institut fr Zeitgeschichte Mnchen, MA-141/4, S. 0345313/14.
62) Vgl. Machiavelli. Auswahl und Einleitung von Carlo Schmid. Frankfurt/Main:
Fischer-Bcherei 1956. Darin Einleitung S. 743.
63) Justus Hashagen, Um Machiavelli (14691527), in: Deutsche Rundschau, 64. Jg.
Aug. 1938, S. 117120.
64) Horst Rdiger, Machiavelli und das Problem von Politik und Moral, in: Europische Revue, XIII. Jg. 1937, S. 871879.
65) Karl Jadziewski, Machiavelli, in: Die Neue Rundschau, XLVII. Jg. der Freien
Bhne, 1936, 1. Heft, S. 161178.
66) Vgl. ebd. S. 176.
67) W.R., Machiavelli und das faschistische Italien, in: Volk im Werden, VI. Jg. 1938,
S. 396397.
68) Dozent Dr. W. Mnch (Berlin), Machiavelli und Friedrich der Groe als politische
Erzieher, in: Geistige Arbeit, 3. Jg. Nr. 10, 20. Mai 1936, S. 13.
69) Friedrich der Groe ein historisches Portrt, in: Donaueuropa (Budapest), Jg. 3,
1943, S. 247258.
Preuentum und Aufklrung (unverffentlichtes Manuskript aus der gleichen Zeit).
Diese Arbeit Freyers wird demnchst publiziert.
70) Durchgesehen wurden hierzu:
W.A. Eicke, Machiavelli und das politische Ethos, in: Die neue Rundschau, 50. Jg.
1939, S. 608611.
Hans Ankwicz von Kleehoven, Rezension von H. Freyer, Machiavelli, in: Historische
Zeitschrift, Bd. 161, H. 2, 1940, S. 359361.
Herbert Marcuse, Sammelbesprechung, u.a. H. Freyer, ber Fichtes Machiavelli-Aufsatz, in: Zeitschrift fr Sozialforschung, Jg. 7, 1938, S. 405/406.
J.D. Schfer, Machiavelli und der Machiavellismus, in: Zeitschrift fr Politik, 29. Bd.
H. 8/9, 1939, S. 582585.
71) Rezension H.A. von Kleehoven, a.a.O. S. 359.
72) Vgl. W.A. Eicke, a.a.O.
73) Vgl. Herbert Marcuse, Zur Auseinandersetzung mit Hans Freyers Soziologie als
Wirklichkeitswissenschaft, in: Philosophische Hefte, 3. Bd. 1931/32, S. 8391.

132

74) Paul Kern (Pseudonym fr Ren Knig), Hans Freyer: Machiavelli, in: Ma und
Wert, II. Jg. Juli/August 1939, Heft 6, S. 848854.
75) Ebd. S. 851.
76) Ren Knig, Machiavelli. Zur Krisenanalyse einer Zeitwende. Erlenbach-Zrich:
Eugen Rentsch-Verlag 1941. Neuauflage Mnchen: Carl Hanser Verlag 1979.
77) Dieser Absatz bezieht sich auf die Rezension Paul Kerns, Hans Freyer: Machiavelli, a.a.O.
78) Vgl. R. Knig, Machiavelli, 2. Aufl. 1979, a.a.O. S. 75.
79) Vgl. ebd. S. 107.
80) Vgl. ebd. S. 140.
81) Ebd. S. 145.
82) Vgl. ebd. S. 214.
83) Ebd. S. 218.
84) Ebd. S. 21.
85) Alfred von Martin, Soziologie der Renaissance. Stuttgart: Enke Verlag 1932.
Raymond Aron, Machiavel et Marx (1969), in: ders. tudes politiques. Paris: Gallimard 1972.
86) Hierzu besonders Alfred Doren, Fortuna im Mittelalter und in der Renaissance, in:
Vortrge der Bibliothek Warburg, Leipzig 1924.
87) Niccol Machiavelli, Der Frst. bersetzt, eingeleitet und mit Anmerkungen versehen von Dr. Friedrich Blaschke. Leipzig: Felix Meiner 1924. Vgl. Einleitung
S. VIIXXXVII.
88) Vgl. Friedrich Blaschke, a.a.O. S. XXV.
89) Ebd. S. XXVII.
90) Ebd. S. XXXVII.
91) Vgl. Helmut Schelsky, Rckblicke eines Anti-Soziologen. Opladen: Westdeutscher Verlag 1982, S. 26.
92) Erich Brandenburg, Machiavelli und sein Principe.
Berichte ber die Verhandlungen der Schsischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Bd. 89, Heft 4, Leipzig: Hirzel 1937.
93) Marianne Weickert, Die literarische Form von Machiavellis Principe. Eine morphologische Untersuchung. Wrzburg: Konrad Triltsch 1937.
Referent war der Professor fr vergleichende Literaturgeschichte Andre Jolles, ein
enger Freund Hans Freyers. Koreferent war Freyer.
94) Hans Freyer, Einfhrung zu Niccol Machiavelli, Der Frst. Stuttgart: Philipp
Reclam jun. 1961.

133