En la ciudad de Santa Rosa, Capital de la Provincia de La Pampa, a los nueve

das del mes de noviembre de dos mil diecisis, se renen los seores
Ministros, Dres. Hugo Oscar DAZ y Fabricio Ildebrando Luis LOSI, como
integrantes de la Sala B del Superior Tribunal de Justicia, de conformidad con el
art. 421, con relacin al art. 411 del C.P.P., a efectos de dictar sentencia en los
autos: SOSA, Carlos Lujn; SORIA, Gastn Nicols; LPEZ, Diego Fernando en
causa por homicidio doblemente calificado por ser por precio o promesa
remuneratoria y mediante la utilizacin de un arma de fuego, en concurso
ideal, con similar delito en grado de tentativa s/recurso de casacin,
registrado en esta Sala como legajo n 29437/4, con referencia a los recursos
de casacin interpuestos a fs. 1/17, 33/75, y 86/95, por los defensores
particulares de Carlos Lujn SOSA, Dres. Juan Carlos DE LA VEGA y Romn
FIORUCCI, el defensor particular de Gastn Nicols SORIA, Dr. Jorge Obdulio
TANUS MAFUD, y el defensor particular de Diego Fernando LPEZ, Dr. Gastn E.
GMEZ, respectivamente, contra la sentencia del Tribunal de Impugnacin
Penal, que decidi no hacer lugar a los recursos de impugnacin interpuestos
por los letrados defensores, y, en consecuencia, confirmar la sentencia
condenatoria de la Audiencia de Juicio de la Primera Circunscripcin Judicial,
y;---------RESULTA:------------------------------------------------------- 1) Que el Tribunal de
Impugnacin Penal confirm la sentencia de la Audiencia de Juicio de la Primera
Circunscripcin Judicial, que conden a los imputados de autos, en carcter de
instigador (SOSA), partcipe necesario (SORIA) y autor material (LPEZ), por el
delito de homicidio doblemente calificado por ser por precio o promesa
remuneratoria (art. 80 inc. 3 del C.P.), y mediante la utilizacin de arma de
fuego agravado (art. 41 bis del C.P.), en concurso ideal, con igual delito pero en
grado de tentativa (art. 80 inc. 3, 41 bis y 42 del C.P.) a la pena de
prisin.--------------------------- 2) Que los defensores particulares de Carlos Lujn
SOSA, Dres. Juan Carlos DE LA VEGA y Romn FIORUCCI, en el recurso de
casacin que articularon, invocaron que la decisin del T.I.P. resulta arbitraria
(art. 419 inc. 3 del C.P.P.) en
Legajo n 29437/4
///-2tanto, no cumple con el tratamiento exigido por la C.S.J.N. en autos Casal y
priva a su defendido del efectivo ejercicio del derecho de defensa en juicio y de
un debido proceso legal.--------------------------- Bajo el acpite inobservancia de
normas, cuestionaron las indicaciones tanto del tribunal de juicio, como del
revisor, respecto a que las nulidades absolutas no haban sido interpuestas en
el momento procesal oportuno, y opinaron que no compartan el criterio de que
la norma procesal imponga una etapa exclusiva y excluyente para
interponerlas porque se limitara ese derecho y significara convalidar actos o
etapas viciadas, lo que implica una vulneracin de la garanta de ser sometido
a un juicio justo. ---------------- Refirieron que la audiencia de debate, como acto
nico e indivisible, resulta ser el momento procesal oportuno en el que opera la
produccin de la prueba ofrecida en la audiencia del art. 308, y precisaron que
mal puede interponerse una nulidad, en un momento anterior, dado que la
toma de conocimiento de aquellas se constata ante la vista ...de todos
quienes participamos de la audiencia de produccin de la totalidad de la

prueba... (fs. 6).---------------------------- Consignaron, con respecto al acta de

secuestro de fecha 14/05/2014, que la misma carece del requisito exigido por
el art. 131 del C.P.P., en cuanto a la presencia de dos testigos que no
pertenezcan a la fuerza policial y, cuando no se pueda obtener dicha cantidad,
el acta vale con uno; la nulidad aqu radica en que no se dio cuenta de la
imposibilidad de lograr otro testigo, tal y como lo prev la norma
citada.-------------------------------------- Explicaron que por aplicacin de la regla de
la exclusin probatoria el secuestro del automotor, y posterior detencin de
SORIA, devienen en ilegales, debido a que se instrumentaron en un acta que
no cumple con las exigencias que impone el ordenamiento procesal y que el
testigo, en el acto de la detencin de SORIA, fue un vecino -lo que a su
entender impone pensar que como se encontr a aqul, podra haberse
buscado otro-, que adems actu en igual carcter en las diligencias llevadas
Legajo n 29437/4
///-3a cabo diez minutos despus en el domicilio de ROS. ------------ Sostuvieron que
ambos tribunales, hicieron mencin de que su asistido, habra realizado tres
llamados al telfono de SORIA ...no habindose probado por parte de la
audiencia de juicio, el lugar en donde estaba el telfono emisor de las
llamadas y si las mismas fueron efectuadas o no por SOSA. (fs.
7/vta.)----------------------------------- En cuanto a la ubicacin en el lugar del hecho,
exteriorizaron que no se ha probado por ningn medio con rigor cientfico
que LPEZ haya estado en el lugar del hecho, como as tampoco se levantaron
rastros de ningn imputado en el sitio; no se pudo determinar cientficamente
datos antropomtricos del ejecutor de disparos, posicin de tiro y lugar
efectivamente comprobable; no existe indicio de proximidad con el lugar del
hecho, no hay elemento fcticamente cientfico que ubique a LPEZ en la casa
en donde se produjeron los disparos; no se sabe dnde SORIA habra dejado a
LPEZ (si es que realmente lo llev en su auto); tampoco se prob por dnde
habra ingresado y esperado a los moradores, quin ingreso y efectu los
disparos; ni existe una cantidad de indicios relevantes, concordantes que
sumados puedan sellar graves presunciones sobre la presencia de LPEZ, en el
lugar de los hechos.---------------------------------------- Agregaron que al reproducir el
audio de las escuchas telefnicas, la fiscala y los jueces de juicio, han otorgado
entidad de prueba certera e irrefutable a los ... audios que se le atribuyen a
conversaciones mantenidas entre LPEZ y su pareja, pero no ha probado que
quien haya emitido las llamadas haya sido LPEZ... (fs. 8); nunca se realiz
una prueba sonora sobre la individualizacin de los rangos de emisin de voz
perteneciente a LPEZ.----------------------------- ------------ Subrayaron que tampoco
se pudo constatar que el aparato de telefona celular al que se le atribuye
entidad de emisor de llamadas de LPEZ, se encontraba en manos de aqul, o
era otro detenido que emita las llamadas; todos ellos son extremos
presuntivos, conjeturas, carentes de valor
cientfico.----------------------------------------

Legajo n 29437/4
///-4------------ Criticaron la referencia de que SOSA era el nico que tena un inters
concreto en el ilcito, debido a que ninguno de los dos tribunales ... ha
manifestado en qu consista ese inters, y cul era el inters objetivo o mvil
que se haya probado en el presente... (fs. 8), habiendo quedado aqul en un
en estado conjetural, sin haber alcanzado el grado de certeza necesario para
respaldar la teora acusatoria.-------------------------------- Bajo la causal de
inobservancia de un precepto constitucional (art. 419 inc. 1 del C.P.P.)
consignaron la existencia de la violacin de la garanta de no autoincriminacin, con relacin a la rueda de reconocimiento que le fuera exigida
realizar al imputado SORIA, y lo expresado por el a quo al momento de revisar
este aspecto, pues consideraron que ...la actividad propia del reconocimiento
de quien es imputado reviste en el sentido amplio una confesin... (fs.
9).---------------------- De esta forma entendieron que, al momento de celebrarse
la rueda, debi dejarse constancia de que aqul gozaba de su derecho a no
declarar contra s mismo, ...dado que en ese acto de reconocimiento del Sr.
LPEZ, est reconociendo nada ms y nada menos que a quien se lo imputara
como coautor del hecho cuya investigacin corre en el presente legajo, siendo
dicho acto un sealamiento contra s mismo de quien adems de reconocer al
supuesto pasajero que traslad hasta las cercanas del lugar, el Sr. SORIA
estaba indirectamente auto-incriminndose. (fs. 9vta.) -------------- Reclamaron
que en dicho acto deba mencionarse que se trataba de una ampliacin de su
declaracin, por lo cual debi cumplirse con lo dispuesto por el art.
233.------------------------------------- Remarcaron que el acta de la audiencia de
rueda de reconocimiento, reviste una nulidad que debi ser declarada de oficio
porque SORIA figura, en las constancias escritas y de audio de dicho acto
procesal, como un testigo, lo que resulta absolutamente falso pues su
declaracin como imputado data del 16/05/2014, omitiendo consignarse si
aqul era considerado como testigo, por lo que
Legajo n 29437/4
///-5debi ser informado de su obligacin de decir la
verdad.-------------------------------------------------------- Plantearon que SORIA no pudo
asumir en una misma investigacin el doble carcter de imputado y testigo,
mxime cuando su primer condicin impone para aqul la garanta
constitucional de no autoincriminacin que debieron observar los jueces
durante todo el proceso, incluso, debiendo dictar de oficio la nulidad aqu
advertida, razn por la cual tambin requirieron se declare la invalidez de la
rueda en atencin a lo prescripto por el art. 165 del C.P.P., debido a la
importancia que reviste el acto procesal atacado.-------------- Agregaron que la
Audiencia de Juicio, tom parte de la declaracin de SORIA, para exponer su
irrazonada vinculacin con el hecho, violando con ello la garanta de defensa,
afectando el derecho a no declarar del cual hizo uso SORIA, por cuanto
incorpora sus manifestaciones en la investigacin fiscal, para argumentar el

resolutivo, lo que en realidad aparece prohibido toda vez que el imputado se

neg a declarar, conforme al art. 295 del C.P.P..------------------------------- Criticaron
lo actuado en relacin con los testimonios de MOLINA, CASTILLO y GARCA, y la
consecuente detencin de SOSA, pues debi disponerse la nulidad de dicha
apehensin, de lo contrario importara que el pronunciamiento del T.I.P. se
transforme en arbitrario por falta de fundamentacin suficiente, al valorar
testimonios viciados.------------------------------------------------------ Para finalizar,
insistieron en que no se ha probado la existencia del mvil, porque no hay
testigos directos referidos al conocimiento propio del dinero o supuesta
promesa de pago, como tampoco se ha acreditado la supuesta capacidad
econmica de SOSA para afrontar el pago de tal promesa; y no se prob que
LPEZ haya percibido alguna suma de dinero.----------------------------------------- 3)
Que el defensor particular de Gastn Nicols SORIA, Dr. Jorge Obdulio TANUS
MAFUD, inst la va casatoria contra la aludida decisin del T.I.P., y refiri los
motivos previstos en los incs. 1, 2 y 3 del art. 419 del
Legajo n 29437/4
///-6C.P.P.--------------------------------------------------------- En cuanto a la causal de
inobservancia de un precepto constitucional especific, al igual que la
presentacin recursiva precedente, la falta de tratamiento por el T.I.P. de la
regla de exclusin probatoria, de acuerdo con el art. 169 del C.P.P., lo que
implic una afectacin a las garantas de su defendido y del resto de los
imputados.----------------------------------------------------- Explic que la inobservancia
de esa regla, lesion las garantas constitucionales del debido proceso, al
arrasar con los principios de inmediacin, oralidad y contradictorio que
posibilitan el debido contralor jurisdiccional de la incorporacin y produccin de
los elementos probatorios de cargo, en este caso las escuchas telefnicas que
autoincriminan a LPEZ y condenan a su defendido, ...pues son
incorporadas primero como elemento incriminante por el Fiscal y luego objeto
de recepcin y prueba de cargo, por fuera del proceso y violando
concretamente el derecho constitucional esencial y de respeto en todo proceso
penal, es el de la no incriminacin (fs.
36).----------------------------------------------------------- Indic, respecto a las
intervenciones telefnicas, que el a quo se limit a analizar su validez con
apoyo legal en los arts. 161 y 190 de la ley procesal, sin siquiera dedicarle un
slo prrafo a su eficacia o ineficacia probatoria, y omiti su confrontacin y
armonizacin con la regla constitucional, receptada en el art. 169 del C.P.P.
------------ Destac, que conforme a lo admitido por la ...doctrina y los fallos de
la CSJN que las escuchas telefnicas solo pueden admitirse en la etapa de
investigacin (como fuentes de informacin) pero no del el juicio (como
evidencias de conviccin) (fs. 38).-------------------------------------- Expres que,
conforme a la lnea sostenida por el fiscal y el juez al sentenciar, la confesin
del acusado actuara, en realidad, como elemento subsanador de la ilicitud
inicial, incorporndose por esta va al proceso los efectos y las piezas de
conviccin obtenidas durante la diligencia ilcita.-------------------------------Legajo n 29437/4

///-7------------ Razon que No puede entonces bajo ningn argumento, reconocer

virtualidad jurdica a un registro de autoincriminacin, porque ello representa la
violacin de la garanta constitucional que nadie puede declarar contra s
mismo y menos an pretender incorporar mediante esa va ilegal, un elemento
violatorio de todas las garantas constitucionales para fundamentar una
sentencia condenatoria. (fs. 42).----------------- ------------ Destac que, sin el
efecto psicolgico y sonoro causado por la reproduccin de una parte de
dichos audios en la audiencia de debate y las manifestaciones
autoinculpatorias del acusado LPEZ, no se habra dictado una
condena.--------------- Expuso que nuestra legislacin procesal recoge la idea de
que la prueba obtenida de modo ilcito en perjuicio del imputado, no puede ser
utilizada de ninguna forma, disponiendo su exclusin a travs de la nulidad y la
de los actos que son sus pasos consecuentes.-------------------------------- Concluy,
que ante la presunta violacin de las garantas constitucionales, y por carecer
de motivacin y fundamentacin para condenar, se solicita la nulidad de la
sentencia, en razn de que no existe plena certeza en la imputacin formulada
por el fiscal, receptada en la sentencia.----------------------------------------------------Agreg que ...no computndose indicios unvocos o unidireccionales de la
hiptesis fctico jurdica trada a juzgamiento y hasta robustecida de la manera
sealada por el Sr. Fiscal, corresponde absolver al encausado Gastn Nicols
SORIA por lisa y llana aplicacin del beneficio de la duda... (fs.
46/47).-------------------------- Consider arbitraria e ilgica la postura del a quo
que no abord el agravio introducido de aplicacin de la regla prevista en el
art. 169 del C.P.P., e insisti en que se ha omitido el anlisis de que, si
decretada la ineficacia de tales pruebas -escuchas telefnicas-, se pudo
alcanzar por vas autnomas e independientes el resultado
condenatorio.---------------------- A su entender corresponde, sobre la base de este
planteo, valorar si en el sub judice
Legajo n 29437/4
///-8se ha delimitado correctamente el alcance de la ilegitimidad de las pruebas de
cargo, extradas de las escuchas telefnicas.-------------------------------------- Adujo
que el fallo ...presenta un marcado apartamiento de las constancias de la
causa en cuanto admite, sin mayor fundamento, la incorporacin como
elemento incriminatorio de cargo, declaraciones no voluntaria del coimputado
LPEZ, dichas a terceros, no en el proceso y menos an en el Debate, que
autoriza su descalificacin como acto jurisdiccional vlido. (fs. 51/52). As pues
sostuvo que, descartada esa prueba, resulta prudente que este Tribunal analice
y se pronuncie sobre si el resto de las evidencias del proceso, cuya validez no
se encuentra afectada por el acto viciado, permitiran mantener el reproche
penal que se formula contra los condenados SORIA, SOSA y
LPEZ.--------------------------------------------------------- Seal que no existe certeza
sobre la participacin del autor material (LPEZ), por lo que queda desprovisto
de todo reproche penal su defendido ... como partcipe necesario [que]
consisti en llevar al autor material LPEZ (fs.

53).----------------------------------------------------------- Resumi que ambos resolutivos,

afectan principios fundamentales tales como el derecho de defensa en juicio, la
garanta de autoincriminacin, el debido proceso legal, y el in dubio pro reo,
por tal motivo, requiere que se case el fallo del Tribunal de Impugnacin Penal,
disponiendo, por ante quien corresponda, la absolucin su asistido o, de
considerarlo oportuno supletoriamente, se disponga el reenvo de las presentes
actuaciones a efectos que el T.I.P., trate en su totalidad los agravios sometidos
a su conocimiento.-------------------------------------------------- Su segundo reparo
jurdico, se centra en el supuesto del inc. 2 del art. 419 del C.P.P., por
inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva; as cuestion la
calificacin legal de la conducta de su representado y el reproche de
responsabilidad, bajo el alcance del art. 45, 1 prr. del C.P., al encuadrar su
contribucin como la del partcipe necesario, peticionando a este
Legajo n 29437/4
///-9Tribunal que la adecue a las figuras previstas en los arts. 46 y 47 del
C.P.------------------------------------- Indic que el T.I.P. consider, como elemento
probatorio de cargo, el indicio de proximidad al lugar del crimen y la presuncin
e inferencia errnea de haber transportado al autor material, bajo la
determinacin y planificacin del instigador
SOSA.----------------------------------------------- Reclam, que la cooperacin que
efectu SORIA, se encuadre en el art. 46 del C.P. ...por cuanto se considera
hipotticamente que contribuy y se limit a ayudar al ejecutor, no existi
contribucin a la ejecucin y a los delitos cometidos. (fs.
56).------------------------------------------ Refiri que no hay ni una sola evidencia ni
probanza de que haya ayudado a la modalidad tpica o la modalidad
fctica.------------------- Expuso que el aporte del cmplice, no aprovechado por
el autor material en el tramo estrictamente ejecutivo, ya sea en su
configuracin tpica o fctica del hecho debe ser calificado como no necesario o
secundario; ello en atencin a que, el rol cumplido por SORIA, para el
hipottico caso que se considere probado el delito con relacin a los
restantes acusados, se circunscribi ...al transporte anterior al hecho,
mientras que durante el tramo especficamente ejecutivo no existi ninguna
intervencin activa..., ello teniendo en cuenta el lugar de su detencin. (fs.
58).----------------------------------------------------------- Calific las referencias de que
SORIA tuvo una activa participacin e intervencin en los hechos ilcitos, al ser
encargado de reclutar a la persona que debera ejecutar el plan elaborado por
SOSA, como una inferencia fragmentaria y equvoca, por cuanto no existe
elemento probatorio alguno, ni indiciario que permita arribar a esa
conclusin.--------------- Solicit que para el ...hipottico supuesto de encontrar
responsable la conducta de mi defendido..., se la interprete dentro de la
cooperacin que contempla el art. 47, ...pues de las circunstancias
particulares de la causa, falta de antecedentes, el rol de chofer,
desconocimiento de la intencionalidad del injusto a cometer por el
Legajo n 29437/4

///-10autor material, ante el no conocimiento de dicha persona y la falta de

convergencia previa con la misma - circunstancias que surgen de la
constancias de la causa al no acreditarse la circunstancias agravantes para
otra calificacin penal, se considere que mi defendido no quiso cooperar sino
en un hecho menos grave que el cometido por el autor y por consiguiente
dicha disminucin de pena tambin deber ser objeto de ponderacin
conjuntamente al precisar el injusto penal y la graduacin de la pena. (fs.
59).------------------------------ La limitada contribucin realizada, mero transporte,
desconectada de la intencionalidad y convergencia acordada entre el autor
material y el intelectual, de ineficaz aprovechamiento en el tramo
estrictamente ejecutivo por parte del primero de aquellos; el no
reclutamiento por parte de su defendido del ejecutor, as como el
desconocimiento del injusto acordado, permiten abrigar dudas razonables para
la aplicacin del principio in dubio pro reo, procurando se materialice en una
disminucin de la pena al encuadrar su reproche penal bajo los supuestos
regidos por los arts. 46 y 47 del C.P.---------------------------------------------------Puntualiz que el mvil del delito, como precio o promesa remuneratoria, debi
ser objeto de prueba por parte de Fiscala y ser fundamento de la sentencia
condenatoria, no obstante nada de ello sucedi, en tanto los magistrados
avalaron dicha lnea de razonamiento, basados en la prueba ilcita emergente
de las escuchas telefnicas, en razn de haberse demostrado su invalidez,
como su ineficacia probatoria.---------------------------------------------------- Por ltimo,
subray que se est en presencia de una sentencia arbitraria conforme la
causal prevista en el inc. 3 del art. 419 del C.P.P., y enfatiz que las
deficiencias del fallo desplegadas bajo los presupuestos encausados en los
incs. 1 y 2 del art. 419, convierten a dicho pronunciamiento en arbitrario en
los trminos de la doctrina de la C.S.J.N., en tanto, se ha omitido el tratamiento
de cuestiones oportunamente propuestas, conducentes para la solucin
del
Legajo n 29437/4
///-11litigio.------------------------------------------------------- Explic que el fallo condenatorio
descansa en tres indicios; el primero, de proximidad conformado por la
detencin del vehculo de su defendido a doscientos metros del lugar del
hecho; el segundo, se configura mediante dos elementos probatorios de cargo:
la prueba pericial de la lic. FRANCISCO, de la que surgira la presencia en dicho
vehculo de quien aparece sindicado como autor material, y la identificacin de
LPEZ mediante la rueda de reconocimiento de personas por parte de
coimputado Gastn Nicols SORIA; y el ltimo indicio, las ... presunciones
emergentes de las escuchas telefnicas entre la presunta Yohana y el presunto
LPEZ... (fs. 65) que determinaran la participacin del referido imputado
como autor material.---------------------------------- Aadi que ante la acreditada
ineficacia probatoria per se de las escuchas telefnicas, de acuerdo a como ya
fuera analizado, los restantes indicios, no tienen vinculacin directa ni
indirecta para colocar a LPEZ, en la escena del crimen y como autor

material.----------------------- Cuestion que el fiscal haya pretendido, y as lo haya

aceptado el juez, elevar a la categora de prueba testimonial y de cargo a una
declaracin no ratificada en el debate, como es el reconocimiento en rueda de
personas del coimputado SORIA... en contra del coimputado Diego LPEZ,
alejado y contrario a las prescripciones de los artculos 223 y 233 del C.P.L.P.
(fs. 66), puesto que a su parecer no se tuvo en cuenta que se trata de la
manifestacin de un coimputado que no est obligado a decir la verdad,
habiendo omitido el juzgador la prescripcin contenida en el art. 330 del cdigo
ritual, que impide incorporar cualquier declaracin efectuada por el imputado
en la investigacin fiscal, salvo que fuera
ratificada.---------------------------------------------------- Concluy que no puede
asimilarse dicha prueba de cargo en contra primero de LPEZ, y por efecto
reflejo en contra de SORIA, por resultar autoincriminatorio, y no ser objeto de
su pertinente ratificacin por parte del coimputado en
Legajo n 29437/4
///-12el debate.----------------------------------------------------- Por todo ello, consider que la
decisin es arbitraria, pues prescinde de suministrar razones suficientes, y
omite tener en cuenta elementos gravitantes para la solucin del
caso.---------------------------------------------------------- Para finalizar, remarc que la
sentencia del revisor, se aparta y contradice las constancias de la causa, elude
numerosas pruebas, as como pretende legitimar absurdamente un
reconocimiento en rueda de personas del coimputado SORIA, en contra de
LPEZ, alejado de las prescripciones de los arts. 223 y 233, agregando, que
...el consentimiento voluntario dado por el imputado para prestarse al acto y
las supuestas garantas dadas por la presencia del Fiscal y el Juez de control...,
resulta nulo, en la medida que ...los sujetos procesales no pueden disponer de
las formas esenciales del juicio, posibilitando un actuar contrario a la ley, y a lo
dispuesto en los tratados internacionales de derechos humanos.(fs.
70).----------------------------------------------------------- 4) Que, por ltimo, el defensor
particular de Diego Fernando LPEZ, Dr. Gastn E. GMEZ, inst similar va
recursiva contra la decisin del T.I.P. y formul como causales de procedencia
de este remedio, la inobservancia de un precepto constitucional y arbitrariedad
de la sentencia en los trminos de la doctrina de la Corte (art. 419 inc. 1 y 3
del C.P.P.).---------------------- Respecto a la admisibilidad formal de ambos
agravios precis que aquellos estn ntimamente vinculados, en tanto la
sentencia carece de la fundamentacin exigible de un acto de tal naturaleza, y
afecta principios y garantas constitucionales, confirmando las invocadas
violaciones que esa defensa sostiene desde el inicio del
proceso.-------------------------------------------- En ese sentido, relat que el revisor
desoy lo expresado por esa parte y confirm la vulneracin del derecho de
defensa en juicio, al aceptar como prueba vlida aquella que se produjo a
espaldas de la defensa, sin posibilidad de contralor
alguno.---------------------------------Legajo n 29437/4

///-13------------ Seal que las pruebas obtenidas como consecuencia de esos actos
viciados son ilegales, por la vulneracin de una norma constitucional, y
resultan ilegtimas e invalorables, siendo de aplicacin la conocida doctrina del
fruto del rbol prohibido, elaborada por la Suprema Corte de Justicia de los
Estados Unidos.------------------------------- Bajo el acpite referido a la detencin
de SORIA, consign que el procedimiento estuvo viciado, en tanto se
avasallaron las libertades individuales de su defendido, quien fue detenido,
arrestado, requisado y secuestrado su vehculo sin orden judicial, debido a que
cuando el cabo TORRES intercepta, identifica y detiene a SORIA no se haba
cometido ilcito alguno.-------------------- Demarc, que la Corte se ha expedido
en los fallos "Daray", "Fernndez Prieto" y "Tumbeiro" entre otros, poniendo
lmite a las atribuciones policiales, enfatizando el control jurisdiccional que
debe llevarse a cabo de esos actos.--------------------------------------------------------Agreg, que la detencin de SORIA, sin perjuicio de lo relatado por TORRES en
el debate, no se asienta en sospecha razonable alguna, ya que las actitudes
caracterizadas de esa forma por aqul, nunca pueden, en un Estado de
Derecho, autorizar una detencin, circular despacio, con luces apagadas en un
vehculos con vidrios tonalizados, JAMS puede ser considerado como
elementos que justifiquen la necesidad de conocer sus antecedentes y medios
de vida, en circunstancias que lo justifiquen o cuando se niegue a probar su
identidad.--------------------------------- Refiri que la detencin de SORIA, fue
realizada sin orden judicial, ni razones que la justifiquen y deriv,
coincidentemente con la postura del resto de las defensas, en que ese acto, sin
perjuicio de los pretextos que aducen el juez y el fiscal, es ilegal, y por tal no
puede nunca ser utilizada como fundamento de la acusacin.----------------- Dio
cuenta con relacin a la requisa a la que fue sometido SORIA, que no es verdad
que aquella se produce con posterioridad a que se secuestrara el vehculo
y con la previa
Legajo n 29437/4
///-14autorizacin del juez de control, en tanto a su entender los policas buscaron en
el automvil, subrayando la presencia de una papa, una agenda y dems
elementos, todo ello, reiter, sin orden del
juez.---------------------------------------------------------- Con relacin al cuestionamiento
vinculado al reconocimiento en rueda de personas, seal de manera similar a
lo que hizo la defensa de SOSA, que su irregularidad radica en que no puede
someterse a un imputado a que reconozca a otro imputado, porque no tiene la
obligacin de decir la verdad.----------------------------------------------- En cuanto a la
declaracin de GARCA, RAMOS CASTILLO y MOLINA, refiri que resultan
contrarias a las garantas constitucionales, las prcticas ilegales a las que
fueron sometidas estos testigos quienes brindaron declaraciones viciadas por
haber sido inducidos y coaccionados por el personal policial para que declaren
en el sentido en que lo hicieron, por lo que nunca pudieron dar un relato libre y
espontneo; adems dijo que fueron golpeados y objeto de apremios
ilegales.---------------- Record que tales testimonios fueron receptados como

prueba jurisdiccional anticipada, grabados y reproducidos en el debate, ...lo

cual no tiene sentido si los testigos podan asistir, y de hecho asistieron y
declararon (fs. 91vta.); la importancia de estos testigos radica en que, sobre
ellos, el fiscal intenta probar el pacto que habra existido entre SOSA, SORIA y
LPEZ, elemento objetivo del tipo penal por el que solicit la condena, pero
que al no haber declarado libremente en el juicio, su relato no puede nunca
fundar un veredicto de condena.------------------------------------------ En el acpite
vinculado a las intervenciones telefnicas, demarc que los jueces del T.I.P. no
tomaron dimensin de la importancia de la garanta constitucional al derecho a
la intimidad.----------------------------------------------------- Aclar que la intervencin
requiere una orden judicial, pero que el juez no es un auxiliar del fiscal, y para
resolver se tiene que colocar en una posicin de tercero imparcial, habiendo
sucedido aqu todo lo contrario,
Legajo n 29437/4
///-15rebajndose a la figura de asistente del fiscal para permitirle ingresar a lugares
que por si no puede. Precis que el acusador pblico requiri las intervenciones
y que estas fueron autorizadas sin darle a la defensa el mnimo fundamento, no
se supo cules fueron los motivos por los que se dispuso una medida que se
relaciona con la privacidad y la intimidad de las personas cuando, para
inmiscuirse en ese mbito, se deben dar sobradas razones, si no se quiere
violar la Constitucin.------------------------------ Estableci, como aspectos a
analizar el tiempo de duracin de las intervenciones, al que calific de
excesivo e irrazonable de acuerdo a las caractersticas del caso,
demostrando que la nica intencin del fiscal fue "pescar" en la intimidad;
puntualiz que fueron ms de cuatro meses de intervenciones, y que aquello
sucedi mientras LPEZ estaba detenido, en donde aqul utilizaba el telfono
tanto para hablar con sus familiares, como para comunicarse con su defensor,
siendo estas conversaciones objeto de las escuchas, dejando al descubierto la
estrategia defensiva, constituyendo ello una violacin de la garanta de la
defensa en juicio.------------------------------------------ Bajo el rtulo de arbitrariedad,
incluy todas las irregularidades destacadas en el considerando anterior que
a su entender, imponen que se deba declarar nula toda la investigacin, desde
la primera diligencia llevada a cabo (detencin del imputado SORIA) y de ah en
ms, todo lo que con posterioridad se actuara en virtud de la teora del fruto
del rbol envenenado.------------------- Destac que la nica prueba en que se
apoyan para fundamentar la participacin de LPEZ en el hecho, es
denunciada como ilegal, con lo cual ...no existe un cauce de investigacin
independiente que permita arribar a un juicio de autora (fs.
93vta.).----------------------------------------- Afirm que la entidad de los planteos
merece un tratamiento adecuado y no meras afirmaciones dogmticas, dado
que no ingresar al estudio de tales cuestiones (o hacerlo de manera deficiente)
es vulnerar la garanta de la defensa en juicio y el debido proceso legal,
mxime cuando
Legajo n 29437/4

///-16esos planteos constituyen la base de la defensa tcnica, y los actos que se

atacan y como viciados son los que utilizan para fundamentar una condena.------------ 5) Que en la oportunidad procesal correspondiente, los Dres. Natalio
PERES y Csar A. RODRGUEZ expusieron que el Tribunal de Impugnacin Penal
respet las pautas y lineamientos brindados por nuestro mximo rgano de
justicia nacional en el precedente Casal, no obstante los defensores
tozudamente insisten en sus planteos, lo que sin dudas deja sin sustento la
pretensin casatoria; evidencindose adems del discurso de los de los
instrumentos recursivos, la escasez argumental que lo nutre. Finalmente, luego
de un extenso desarrollo refutando los agravios invocados por las defensas,
solicitaron se confirme en todos sus trminos la sentencia
recurrida.------------------------------- 6) Que, el seor Procurador General emiti
dictamen en el que manifest, preliminarmente, que los planteos articulados
en los recursos de casacin configuran una reiteracin de los asuntos que ya
han recibido adecuado tratamiento por parte de la Audiencia de Juicio y del
T.I.P., y que, a pesar de no haber fallado de acuerdo con la subjetiva pretensin
de los recurrentes, dieron acabada observancia a la garanta del doble
conforme.----------------------------------- Adun que el hecho de que el Tribunal
sentenciante haya arribado a una conclusin diferente a la suya, no significa
que ese rgano se haya equivocado al desarrollar su razonable pensamiento,
pues basta ver las resoluciones cuestionadas ... donde tanto el Tribunal de
Juicio como el TIP analizaron y consideraron los principales elementos de cargo
que pesan sobre los imputados y en virtud de los cuales se lleg al
razonamiento de condena y confirmacin respectivamente (fs.
204).------------------------------------ Respecto a la actividad procesal defectuosainobservancia de un precepto constitucional, la Procuracin General coincidi
plenamente con los argumentos desarrollados por el TIP, y agreg que ms all
de que las defensas pretendan justificar un supuesto nico cauce de
Legajo n 29437/4
///-17investigacin invlido, por la supuesta detencin ilegal sobre la persona de
SORIA, lo cierto es que no existe motivo que habilite a tildar de nulo o invlido
tal procedimiento. En cuanto a la requisa vehicular, sostuvo que fue realizada
con posterioridad a que se secuestrara el automvil de SORIA y con la previa
autorizacin del Juez de Control, por lo que no se advierte lesionada ninguna
garanta constitucional.------------------------------- Del reconocimiento en rueda de
personas realizado por Gastn Nicols SORIA, en la que identific a LPEZ
como el sujeto al que haba trasladado en su vehculo al lugar de los hechos,
destac que ese acto fue desarrollado con todas las formalidades y garantas
dispuestas por el cdigo procesal provincial; a saber: presencia de un juez,
fiscal y de la defensa de confianza de SORIA, la que no slo no se opuso a la
realizacin del acto, produciendo la convalidacin, sino que en forma activa,
particip del mismo.----------------------------------- En cuanto a la validez de las
declaraciones como prueba jurisdiccional anticipada de los testigos GARCA,
RAMOS CASTILLO Y MOLINA, tambin observ que se realizaron dentro del

marco de la legalidad impuesto por la prueba jurisdiccional anticipada que

impide cuestionar su validez como acto jurisdiccional, puesto que en ellas
intervinieron todas las partes del proceso, bajo supervisin y resguardo del juez
de control actuante.------------------------------------------------------ Con respecto a la
eficacia del los fundamentos dados por el Juez de Control que dispuso las
intervenciones telefnicas de los condenados critic la invocacin por parte de
los defensores de la excursin de pesca en la intimidad a la que refiri el
pronunciamiento de la C.S.J.N., puesto que en estos autos, con la consumacin
concreta de un grave hecho delictivo se solicitaron y autorizaron las
intervenciones para acreditar la autora, por lo tanto dijo que el presente caso
no puede ser considerado fuera de los supuestos habilitados por la
ley.------------------------------ En relacin con el agravio vinculado a la
inobservancia o errnea aplicacin de la ley
Legajo n 29437/4

///-18sustantiva articulado por la defensa de SORIA, consider que solo se expone

una interpretacin subjetiva de los hechos que no desvirta el encuadre
aplicado por el Tribunal de Juicio, a la vez que demuestra ausencia de
adecuacin a la situacin fctica plasmada por la Audiencia de juicio y que
resulta inmodificable, introducindose en cuestiones de hecho y prueba ajenas
a la actual instancia procesal.-------------------------------------------- Finalmente, del
reclamo motivado en la arbitrariedad de la sentencia del T.I.P., presentado en
todos los medios recursivos analizados, indic que en ninguno de esos
instrumentos se concreta ni identifica por qu el pronunciamiento debe ser
descalificado como acto vlido por no configurar una derivacin razonada del
derecho vigente, en los trminos sealados por la C.S.J.N., ni tampoco en qu
consiste el apartamiento de las constancias de la causa que origine el fallo
arbitrario.-----------------------CONSIDERANDO:-------------------------------------------------1) Que a fin de dirimir todas las cuestiones planteadas resulta conveniente
resolver las invalidaciones procesales y luego la eventual arbitrariedad de la
sentencia, pues de la subsistencia o exclusin de los elementos probatorios
objetados depender, en gran parte, que se confirme o revoque el desarrollo
argumental que concluy en las condenas a prisin perpetua de los tres
imputados. Las actividades procesales defectuosas planteadas se abordarn
por orden cronolgico, conforme se fueron incorporando a la investigacin
fiscal preparatoria.----------------------------- 2) Que la demora en la va pblica del
vehculo que conduca el acusado Gastn SORIA fue realizada conforme a
derecho y a los estndares fijados por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin. La doctrina de la C.S. remite a precedentes de la Corte Suprema de
EEUU, que fueran expresamente citados por el legislador provincial en la
exposicin de motivos del Cdigo Procesal
Penal.--------------------------------------------------------- Nuestra C.S.J.N. se ha expedido,
entre
Legajo n 29437/4

///-19otras oportunidades, en Tumbeiro, Carlos Alejandro s/ recurso extraordinario

(fallo del 03/10/2002, T.135 XXXV) y Recurso de hecho deducido por Patricia A.
G. Azzi (defensora oficial) en la causa Fernndez Prieto, Carlos Alberto y otro s/
infraccin ley 23737 causa n. 10099- (fallo del 12/11/1998,
F.140.XXXIII.RHE), con remisin a la jurisprudencia norteamericana sobre el
concepto de causa probable. El legislador pampeano, al explicitar los casos
en los cuales el cdigo habilita la detencin sin orden judicial (art. 245) y los
supuestos de flagrancia (art. 246), nos dice que: Este concepto, conocido
como 'causa probable', fue elaborada por la Corte norteamericana en 'Terry v.
Ohio', 392, U.S., 1, (1968), pero definido en nuestro criterio en forma ms clara
en 'Carroll v. U.S.', 267 U.S. 132, 162 al exponer que existe 'probable cause'
'all donde los hechos y las circunstancias de conocimiento de los funcionarios
que protagonizaron el arresto y acerca de los cuales ellos tienen una
informacin razonablemente fidedigna son suficientes en s mismos para
justificar que un hombre de prudencia razonable crea que se ha cometido o
est cometindose un delito'.(Exposicin de Motivos y Antecedentes, Cdigo
de Procedimientos Penales/Ley Provincial 2287, publicacin de la Secretara de
Jurisprudencia S.T.J. de la provincia de La Pampa. 2011, pg.
20).------------------------------------------------ El cabo de polica TORRES, que intervino
en el procedimiento, actu dentro de las facultades del art. 9 inciso c) de la Ley
Orgnica de la Polica (N.J.F. n. 1064/81), as como las normas facultativas del
C.P.P. precitadas. La circulacin de Gastn Nicols SORIA en su Fiat Palio
dominio DKL 863, con vidrios polarizados, a baja velocidad, con las luces
apagadas y con la chapa patente tapadas con nylon son circunstancias
altamente sospechosas que habilitaron la interceptacin del vehculo por parte
del funcionario policial. Ocultar, ex professo, las patentes de un vehculo ya
constituye causa probable para que la polica pueda demorar a quien, como
mnimo, es un infractor a las normas de
Legajo n 29437/4
///-20circulacin. Si adems lo haca a baja velocidad en un da y lugar inhabitual
para los paseos en auto- y con luces apagadas en horario nocturno-, las
circunstancias son ms que suficientes para considerar sospechosa la actitud
del conductor. Luego estacion sigilosamente y al ser interrogado, por el
polica, dijo que esperaba a su pareja, intuyendo el funcionario que menta. A
ello se sum, casi de manera simultnea, el aviso del radio operador policial
sobre un hecho de sangre a pocas cuadras del
lugar.--------------------------------------------- La sospecha del polica, que haca
consignas habitualmente en el lugar y conoca a muchos de los pobladores de
la zona residencial, se confirm con las requisas posteriores que fueron
instrumentadas en legal forma, conforme la peticin del fiscal interviniente y la
correspondiente orden librada por el juez competente. Los elementos
secuestrados con posterioridad descartan toda posibilidad de una puesta en
escena de la autoridad policial, pues las comunicaciones telefnicas entre
SORIA y SOSA, previas al hecho, son de imposible orquestacin. Adems, otros

elementos incautados en el vehculo son demostrativos que existi una

preparacin previa para cometer el crimen.--------------------- Debe sumarse,
como prueba irrefragable, que en el vehculo de SORIA fueron hallados
vestigios orgnicos compatibles con el ADN de los coimputados LPEZ y
SOSA.------------------------------- Est claro que el xito posterior de la
investigacin particularmente el hallazgo de diversos elementos
comprometedores- no siempre puede servir para confirmar la validez de la
demora, pues lo que se discute en estos casos- es la legalidad de la detencin
(generalmente basados en el olfato policial) y no la confirmacin de la
sospecha. Pero las circunstancias del caso, en particular la circulacin del
vehculo con las patentes tapadas, ya constituan causa probable, a lo que
debe sumarse la inmediata notitia criminis recibida va radial-. Ms que un
caso de detencin sin orden judicial se trat de un supuesto de flagrancia,
definido en el art. 246 C.P.P., pues SORIA tena objetos papas blancas que
fueron
Legajo n 29437/4
///-21utilizadas por LPEZ como silenciador- y presentaba rastros que hacan
presumir vehementemente que acaba de participar en un delito llamadas
telefnicas muy recientes de sus cmplices-.------------------- Luego de la demora,
cumplida en legal forma por los funcionarios policiales actuantes, todas las
pruebas fueron incautadas mediante secuestros fundados en rdenes
expedidas por el juez competente, con lo cual el procedimiento super
ampliamente los estndares de la casustica desarrollada por la Corte Suprema
en los precedentes invocados.----------------------------------------- En lo que respecta
al acta de secuestro de fecha 14 de mayo del ao 2014, cuestionada por los
recurrente por no reunir las formalidades del art. 131 del C.P.P., es preciso
subrayar que la excepcin que concede la citada norma puede advertirse de
las caractersticas en que se desarroll la circunstancia fctica acaecida en el
presente legajo; tal como qued expuesto en el
debate.----------------------------------------------------- En consecuencia, el agravio
resulta ser improcedente, pues una solucin contraria implicara la evidente
invalidez por si misma desde que la totalidad del material probatorio de autos
surgi prima facie y de forma irrefutable, producto de la eficaz labor policial,
como ut supra se remarc.------------------------------------------------------- 3) Que las
dos siguientes objeciones se refieren: a) a la validez del reconocimiento en
rueda de personas del que participaron SORIA, como reconociente, y LPEZ,
como reconocido, derivado de la declaracin de SORIA ante el fiscal; b)al valor
de la prueba testimonial jurisdiccional
anticipada.---------------------------------------------------- Resulta aconsejable, como
fuente hermenutica primaria, abrevar en la exposicin de motivos del Cdigo
Procesal Penal de La Pampa pues evitara interpretaciones equvocas, que no
surgen ni de la letra ni del espritu de la ley. El testimonio, como elemento de
prueba, y el testigo, como rgano de prueba, existen tanto en la investigacin
fiscal preparatoria como en el juicio. As lo establece el C.P.P., sin distinguir
Legajo n 29437/4

///-22a qu etapa del proceso se refiere- El art. 193 bajo el ttulo Deber de
interrogar dispone que Se interrogar a toda persona que conozca los hechos
investigados, cuando su declaracin pueda ser til para la investigacin, y el
artculo siguiente (194), como Obligacin de testificar establece que Toda
persona tendr la obligacin de concurrir al llamamiento judicial y declarar la
verdad de cuanto supiere y le fuere preguntado, salvo las excepciones
establecidas por la ley.---------------- Por tanto, como la ley no distingue, el
testimonio como elemento de prueba resulta absolutamente vlido conforme la
necesidad de cada etapa del proceso, variando su formalidad. Al decir de
Jauchen Esta informalidad de la investigacin se impone por su propia
naturaleza de vertiginosa pesquisa y que tiene como finalidad escudriar la
existencia o no de elementos probatorios para que el fiscal propicie el
sobreseimiento o la acusacin del imputado solicitando la apertura del juicio.
(JAUCHEN, Eduardo M.; Tratado de Derecho Procesal Penal; tomo II; Santa Fe;
Rubinzal Culzoni Editores; 2012; pg. 790).------------------------------------- Ahora
bien, la informalidad de la IFP hace que el testigo declare, como regla, sin
juramento de decir verdad y que luego deba refrendar el contenido de su
declaracin durante el debate oral; pero ello no es bice para que su
testimonio durante la investigacin no pueda y deba- ser contrastado por su
proponente cuando se haya desdicho de declaraciones
precedentes.-------------------- El juramento de decir verdad de todo cuanto
supiere y le fuera preguntado, con invocacin a las creencias personales,
pareciera adicionar a la deposicin un ingrediente sustancial de existencia
misma del acto procesal, cuando en realidad se trata siguiendo a Clari
Olmedo- de un medio amplio de aseguramiento moral y un mtodo coactivo
para asegurar la veracidad, pero no un medio de adquisicin de la prueba
(conf. CLARIA OLMEDO, Jorge A.; Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo V,
La Actividad Procesal; Rubinzal Culzoni; Santa Fe; 2009;
pg.83).------------------------------ Si bien el cdigo procesal limita
Legajo n 29437/4
///-23grandemente los supuestos de incorporacin por lecturas de pruebas
testimoniales (art. 344 C.P.P.), en su artculo 201 con remisin a los arts. 131 y
132 C.P.P- manda labrar actas de la declaracin en fiscala, adems de imponer
las advertencias por falso testimonio. La letra expresa de la ley y el silencio de
la exposicin de motivos al respecto- nos da como pauta inequvoca de
interpretacin que ese testimonio inicial que seguramente sirvi de
fundamento para la acusacin fiscal y el dictado del auto de apertura a juiciopervive, y podr ser elemento de refresco y contraste para el testigo remiso en
debate.-------------------- La veracidad del testimonio no est fundada tanto en el
juramento previo como estmulo moral- sino en la concordancia de su
contenido con los dems elementos de prueba de la causa.--------------------- La
mayor endeblez del testimonio durante la IFP no radica en su forma no
juramentada, sino en que es prestada ante el fiscal de la causa, que es una de
las partes del proceso, a partir de su naturaleza reproducible y muchas veces

sin control de la defensa (por estar indeterminado el autor). Adquiere firmeza

anloga al testimonio prestado durante la instruccin en los sistemas
procesales mixtos- cuando el rito permite su desarrollo como prueba
jurisdiccional anticipada, en los trminos del art. 270 C.P.P. Pero, adems, la
anticipacin de prueba ante el Juez de Control permite el examen cruzado con
participacin de todas las partes, garantizndose el debido proceso y la forma
acusatoria adversarial.--------------------------------------------------- En el caso de los
testimonios de los ciudadanos Cristian Jos GARCA, Cristian Ricardo MOLINA y
Gonzalo Sebastin RAMOS CASTILLO la medida fue solicitada por la fiscala y
proveda favorablemente por el Juez de Control, quien brinda fundamentos
suficientes para habilitar este procedimiento excepcional, direccionados
generalmente a aquellos actos de imposible reedicin en el juicio. La
orquestacin en la empresa criminal, entre las personas que se hallaban
vinculadas al proceso hasta ese momento,
Legajo n 29437/4
///-24ms la existencia de investigaciones anteriores por amenazas fueron
fundamento razonable del juez de control para habilitar los tres testimonios
como prueba jurisdiccional anticipada. Pero adems, se tom el recaudo de
instrumentarlos como un verdadero anticipo del debate: se oralizaron los
testimonios, ante el rgano jurisdiccional, y con la debida contrastacin y
contra examen de todas las partes. Pero adems, la grabacin de los
testimonios permite aventar cualquier sospecha de declaracin fraguada o
realizada bajo coercin, y sopesarla al tribunal de juicio frente a cualquier
intento de retractacin en debate.----------------------------- El testimonio revestido
de las formalidades de una prueba jurisdiccional anticipada podra llegar a
desvirtuar el proceso, en caso de un uso indiscriminado, pero no cabe duda
que es para el fiscal una herramienta estratgica vlida para cimentar su teora
del caso, como forma de preservar los dichos de un testigo vulnerable antes de
llegar a juicio. La instrumentacin de los testimonios, por medios que registran
audio y video, permitirn al tribunal de juicio su reproduccin en el debate y la
evaluacin de su credibilidad.-------------------------------------------------- 4) Que cabe
predicar lo mismo respecto a la declaracin del imputado, que lo afirmado
sobre el testimonio durante la IFP. Si bien ya en los cdigos mixtos no se
regulaba la prueba confesional, la declaracin del imputado subsisti en las
diversas reformas procesales como medio de defensa, pero del cual pueden
desprenderse elementos de cargo para el propio acusado que opta por
declarar.-------------------------------------------------- La declaracin del imputado
existe, conforme las claras disposiciones de los arts. 233 y siguientes del C.P.P.
El fiscal no puede producir acusacin sin haber odo previamente al imputado
(art. 295, tercer prrafo, C.P.P.). Revestida de todas las formalidades y
garantas para que resulte un efectivo medio de defensa, su contenido puede
generar evidencia an en contra del propio deponente. Los arts. 236 y 239 del
C.P.P. brindan al imputado, que se presta a declarar ante el
Legajo n 29437/4

///-25fiscal, la facultad de indicar las pruebas que hagan al descargo de los hechos
como a proponer diligencias probatorias. En el caso bajo examen, an en
contra del consejo expreso de la defensa tcnica, Gastn Nicols SORIA declar
y trat de exculparse aduciendo que su nica aportacin al hecho fue llevar a
un tal Coco, a pedido de SOSA, hasta tal lugar; y solicit realizar una rueda de
reconocimiento para indicar a esta persona, a la cual podra sealar sin
dudas.--------------------------------- El art. 330, segundo prrafo, del Cdigo Procesal
Penal impide que, durante el debate, pueda incorporarse la declaracin
prestada por el imputado ante el fiscal en la etapa de investigacin, salvo
remisin expresa del acusado a dicho acto procesal, pero de ello en modo
alguno cabe concluir que las declaraciones del imputado se encuentren
afectadas de algn defecto consustancial e insalvable. Lo nico que impide el
cdigo es incorporar al debate una declaracin que, por regla, no alcanza los
requisitos para ser tenida por prueba confesional.---------------------------------------Ahora bien, tal como sostuvo esta Sala en el pronunciamiento dictado en
causa: ROIG, Juan Carlos en causa por invalidez de juicio abreviado s/ recurso
de casacin, legajo n. 28991/2 con sustento en la doctrina procesal clsicala declaracin del imputado, libremente prestada y ante un juez, importa una
verdadera confesin y los elementos que de ella surgen son prueba. Como la
declaracin del imputado se realiza frente al fiscal, fuera de los casos de juicio
abreviado materia a la que se refiere el precedente ROIG- resultan
excepcionalsimos los supuestos en que un juez de control pueda recibir la
confesin de un imputado y el caso bajo anlisis es uno de ellos. Al solicitar el
imputado, a modo de evacuacin de cita de su descargo, la realizacin de una
rueda de reconocimiento, la naturaleza definitiva e irreproducible del medio
probatorio y la clara redaccin del art. 222 del C.P.P. exigieron la presencia del
juez, como director del proceso y productor de la prueba jurisdiccional
anticipada, en la cual SORIA reconoci a Diego Fernando LPEZ
Legajo n 29437/4
///-26como la persona a la que transport hasta el domicilio de Av. Illia 2066 la fecha
del hecho, que concluy con la muerte de Susana Griselda FUENTES CABAL y
las lesiones de Eduardo Enrique ROS.------------------- 5) Que corresponde
abordar, a rengln seguido y como consecuencia del tratamiento anterior, el
agravio de la defensa referido a la invalidez de la rueda de reconocimiento,
medida que solo estara reservada para testigos segn la pretensin del
recurrente-.------------------------------------ El reconocimiento, como medio de
prueba mixto, participa de la naturaleza del testimonio en cuanto a la forma de
transmisin de informacin de la persona actuante como rgano de prueba,
pero adems permite al juez que dirige la medida la captacin directa e
inmediata de la evidencia que surge de ella. La ley pampeana no distingue
respecto a quien puede ser el reconociente, y no existiendo ninguna restriccin
para el imputado debe estarse al principio general del art. 167 del C.P.P.
(libertad probatoria).----------------- La doctrina procesalista clsica acepta la
posibilidad que el imputado sea rgano de prueba en la diligencia de

reconocimiento (conf. CLARI OLMEDO, Jorge A.; ob.cit.; pgs. 169/170. En

igual sentido CAFFERATA NORES, Jos I.; Reconocimiento de personas;
Crdoba; Marcos Lerner Editora Crdoba; 1980; pg. 43), con la salvedad que
se lleve a cabo sin juramento de decir verdad, detalle que ha sido tenido
particularmente en cuenta en la rueda de personas objetada. El nico detalle
disonante podra ser que se menciona a SORIA como testigo, pero de la
interpretacin armnica de todas las piezas procesales surge de manera
inequvoca que siempre fue tratada como imputado y que en modo alguno fue
constreido a declarar. No solo consta en su declaracin ante el fiscal, sino
adems en la audiencia de formalizacin ante al juez de control, donde el fiscal
insiste con la medida y la defensa deja a salvo su disidencia con el imputado
que, en ejercicio de su defensa material, presta su conformidad a participar
como reconociente.-------------------- Si se ingresa a la actuacin 459500,
Legajo n 29437/4
///-27en el legajo informtico n. 29437/0, adems del acta obra el audio en el cual
el Juez de Control, Dr. Nstor RALLI, de manera clara, expresa e inequvoca le
reitera a SORIA cules son sus derechos y la facultad que tiene de negarse a
participar como rgano de prueba. Una vez ms la defensa tcnica
desaconseja la medida a su pupilo, pero ste insiste en participar del
reconocimiento y de modo contundente seala a LPEZ. El audio es
incontrastable y prueba que se respet, a rajatabla, el derecho de defensa del
imputado SORIA.--------------------------------------------------------- 6) Que la restante
objecin defensiva, con pretensiones de exclusin probatoria, est referida a
las intervenciones telefnicas mientras los imputados se encontraban
detenidos. La captacin de registros como de contenidos de escuchas es un
medio lcito de investigacin, en tanto y en cuanto sea ordenado por juez
competente, por resolucin debidamente fundada. Pero adems hay que
extremar los cuidados cuando el investigado se encuentra privado de su
libertad, de modo tal que las escuchas no interfieran el legtimo ejercicio de la
defensa.--------------- Las peticiones tuvieron como objetivo, en principio, la
ubicacin y secuestro del armamento utilizado en el hecho, as como la
deteccin de otras personas que pudieran haber ayudado o participado, en lo
que el fiscal consideraba un crimen por encargo. Para ello se intervinieron los
telfonos celulares de allegados a SORIA y de un agente inmobiliario que
habra tenido tratos con ROS. El Juez de Control, Dr. Daniel SAEZ ZAMORA,
acogi favorablemente el pedido y las intervenciones estuvieron debidamente
fundadas, segn surge de la lectura del documento que obra en el legajo
informtico indicado (actuacin n 461.098, de fecha 23/05/14).
Posteriormente prorroga, con los mismos argumentos, las intervenciones en
lapsos consecutivos de diez das, con idnticos
fundamentos.------------------------------- Segn surge de la actuacin 480.349 (de
fecha 24/6/14) la Dra. Florencia MAZZA ordena la intervencin del celular
de quien sera
Legajo n 29437/4

///-28concubina del imputado detenido LPEZ-, con argumentos parecidos a su

colega basados en la necesidad de conseguir nuevas pruebas y ampliar el
espectro de posibles partcipes en el hecho. El Dr. Mauricio PIOMBI, segn surge
de actuacin 512.227 (de fecha 21/08/14), ampla las intervenciones
telefnicas a familiares y allegados de LPEZ y
SOSA.---------------------------------------------------------- De acuerdo con los informes
ofrecidos, existen varias conversaciones en las que participaran los imputados
con sus allegados, de lo que pareciera inferirse que an quedaban pendientes
algunos pagos a los ejecutores del crimen. En el caso de LPEZ las discusiones
con su concubina transitan por las penurias econmicas, y en una de las
disputas reconocera expresamente haber ejecutado el crimen por
encargo.------------------------- En prrafos anteriores ya tratamos respecto de las
caractersticas de la prueba confesional y su relevancia actual. Est claro que si
no se puede incorporar a debate la declaracin prestada por el imputado,
durante la IFP, menos an podr tomarse en consideracin una confesin
extrajudicial. Ni siquiera la doctrina clsica toma como vlidas estas
manifestaciones, dado que no cumple el requisito de haber sido hechas
libremente y ante un rgano jurisdiccional. En el anterior sistema procesal a lo
sumo podra tomarse como un indicio.------------------------------------------------------De la sentencia de la Audiencia de Juicio y de las dems constancias del legajo
en particular la audiencia de ofrecimiento de prueba- no surge que el fiscal
general haya pretendido incorporar el audio con la supuesta confesin como
prueba, sino que lo utiliz en su alegato de clausura como un recurso de
litigacin para acentuar su teora del caso. Es imposible mensurar si la
reproduccin del audio pudo torcer la decisin de un tribunal, ante el cual
haban desfilado una serie de elementos probatorios contundentes. Adems, la
captacin del dilogo fue al final de la etapa de investigacin por lo que su
aporte a la pesquisa fue inexistente y de l no se

Legajo n 29437/4
///-29deriv ninguna prueba que merezca analizar una exclusin
probatoria.------------------------------------------ Las intervenciones telefnicas fueron
legtimas, ordenadas por juez competente mediante auto fundado y en plazos
razonables de acuerdo a la magnitud del hecho investigado. No existe
constancia alguna que se hayan captado conversaciones de los imputados con
sus abogados defensores. Tampoco existe indicio alguno que, de las escuchas,
se haya abortado alguna estrategia defensiva. El dilogo controvertido no fue
ofrecido como prueba, ni fue reproducido durante el debate, sino en el alegato
final del acusador pblico como un discutible recurso de litigacin. La prueba,
que construy una slida teora del caso de la fiscala, fue recopilada en los
primersimos tramos de la investigacin. La confesin extrajudicial no es nula,
sino inexistente a los fines probatorios y por ello resulta innecesario aplicar la
regla de exclusin en el caso concreto. De lo argumentado queda claro, en

grado de certeza absoluta, que las pruebas dirimentes del caso tuvieron un
cauce absolutamente ajeno e independiente a la escucha telefnica
controvertida.-------------------------------------- 7) Que desechados todos los
planteos de actividad procesal defectuosa, tambin corresponde rechazar las
alegaciones por arbitrariedad de la sentencia. La resolucin del Tribunal de
Impugnacin Penal se encuentra debidamente fundada y es correcta la
adecuacin tpica realizada, en consonancia con el tribunal de
juicio.-------------------------------------------------------- Indemnes procesalmente- las
evidencias que aportara la fiscala para fundar su teora del caso, ellas
conforman un cuadro probatorio concluyente e irrefutable. Como bien lo
sealan los tribunales inferiores, tanto la Audiencia de Juicio como el T.I.P.,
qued probada ms all de toda duda razonable la participacin de los tres
acusados en la orquestacin y consumacin de un crimen por encargo, por el
cual result muerta Susana Griselda FUENTES CABAL y en grado de tentativa el
ataque perpetrado contra Eduardo Enrique ROS.--------------------------------------Legajo n 29437/4
///-30------------ La resolucin recurrida da fundamentos serios para sustentar la
participacin de los tres acusados, en los roles asignados, y es correcta la
calificacin legal. Si los recursos hubiesen estado referidos, exclusivamente, al
contenido de la sentencia recurrida difcilmente hubieran superado el tamiz de
la admisibilidad, pero como existan planteos serios de nulidades procesales,
as como de interpretaciones de normas del nuevo rito, resultaba necesario
ingresar a su anlisis. Corroborada la legalidad de la prueba base de la
sentencia, corresponde confirmar el resultado de la misma por constituir una
derivacin razonada del derecho vigente conforme los elementos probatorios
aportados.----------------------------------------------------- Por ello, el SUPERIOR
TRIBUNAL DE JUSTICIA, SALA B,---------------------------------FALLA:--------------------------------------------------------- 1) Rechazar los recursos de
casacin interpuestos a fs. 1/17, fs. 33/75 y fs. 86/95 contra la sentencia del
Tribunal de Impugnacin Penal de fs. 115/129vta.--------------------------------------2) Disponer que se registre, notifique y, oportunamente, se archive el
presente legajo.--------------------------------------------