027 Tipos de Amparo en La Jurisprudencia Del Tribunal Constitucional

9 786123 111847
constitucional
G A C E TA
UNA PUBLICACIN DEL GRUPO

ISBN: 978-612-311-184-7
ANEXO
Sentencias de amparo
Se suma a este estudio dogmtico las principales resoluciones

emitidas por el Tribunal Constitucional en materia de amparo,
seleccionadas de los anlisis de cada uno de los autores
participantes.
l Tribunal Constitucional ha ido perfilando en sus sentencias
diversos tipos de amparo, los que superan la tradicional
clasificacin que se ha realizado a partir de la regulacin del
Cdigo Procesal Constitucional. En efecto, se puede apreciar
diversas modalidades de amparo, cada una de ellas con
peculiaridades en su postulacin (legitimacin activa), trmite
procedimental (presentacin y carga de la prueba), efectos de las
sentencias (declarativos y/o condena), entre otras, y que son de
imprescindible conocimiento por parte de los jueces y abogados.
En esta obra se presenta y desarrolla dicha tipologa.
Por materia, titulares del derecho,

origen del acto lesivo y efectos de sus sentencias
Por materia, titulares del derecho, origen del acto lesivo y efectos de sus sentencias
TIPOS DE AMPARO EN LA JURISPRUDENCIA

DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TIPOS DE AMPARO
EN LA JURISPRUDENCIA
Los efectos de la sentencia constitucional

de amparo:
Declarativos y/o de condena
Jos Miguel Rojas Bernal
El proceso constitucional de amparo y su
tipologa por la forma del acto lesivo
Junior Pichn De La Cruz
Gerardo Eto Cruz / Mario Castillo Freyre / Rita Sabroso Minaya /

Jaime de la Puente Parodi / Giancarlo Cresci Vassallo / Fiorella
La Serna Jordn / Carn Huancahuari Paucar / Dante Botton
Girn / Jos Rojas Bernal / Junior Pichn De La Cruz
Por materia, titulares

del derecho, origen del acto lesivo
y efectos de sus sentencias
TIPOS DE AMPARO
DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
El proceso de amparo entre particulares:

La proteccin de los derechos fundamentales
en las asociaciones segn el TC
Giancarlo E. Cresci Vassallo
Amparo contra resolucin judicial:
A diez aos de vigencia del Cdigo
Procesal Constitucional
Fiorella La Serna Jordn
La tipologa del amparo por acto lesivo
Carn Huancahuari Paucar
El amparo laboral y su evolucin en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional
peruano
Dante Abraham Botton Girn
El amparo previsional y los alcances de las
nuevas decisiones del Tribunal
Constitucional
Jaime de la Puente Parodi
El arbitraje y el amparo
Mario Castillo Freyre / Rita Sabroso Minaya
Una propuesta de tipologas
de amparo en el Per
Gerardo Eto Cruz
ESTUDIO SOBRE
LOS TIPOS DE AMPARO
ESTRUCTURA
BIBLIOTECA
CONSTITUCIONAL
BIBLIOTECA
CONSTITUCIONAL
ESTRUCTURA
Por materia, titulares del derecho,

origen del acto lesivo y efectos de sus sentencias
l Tribunal Constitucional ha ido perfilando en sus sentencias

diversos tipos de amparo, los que superan la tradicional
clasificacin que se ha realizado a partir de la regulacin del
Cdigo Procesal Constitucional. En efecto, se puede apreciar
diversas modalidades de amparo, cada una de ellas con
peculiaridades en su postulacin (legitimacin activa), trmite
procedimental (presentacin y carga de la prueba), efectos de las
sentencias (declarativos y/o condena), entre otras, y que son de
imprescindible conocimiento por parte de los jueces y abogados.
En esta obra se presenta y desarrolla dicha tipologa.
Se suma a este estudio dogmtico las principales resoluciones
emitidas por el Tribunal Constitucional en materia de amparo,
seleccionadas de los anlisis de cada uno de los autores
participantes.
TIPOS DE AMPARO EN LA JURISPRUDENCIA

TIPOS DE AMPARO
Por materia, titulares del derecho, origen del acto lesivo y efectos de sus sentencias
ESTUDIO SOBRE
LOS TIPOS DE AMPARO
de amparo en el Per
Gerardo Eto Cruz
TIPOS DE AMPARO
DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Por materia, titulares
del derecho, origen del acto lesivo
y efectos de sus sentencias
Gerardo Eto Cruz / Mario Castillo Freyre / Rita Sabroso Minaya /
Jaime de la Puente Parodi / Giancarlo Cresci Vassallo / Fiorella
La Serna Jordn / Carn Huancahuari Paucar / Dante Botton
Girn / Jos Rojas Bernal / Junior Pichn De La Cruz
nuevas decisiones del Tribunal
Constitucional
El amparo laboral y su evolucin en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional
peruano
El proceso constitucional de amparo y su
tipologa por la forma del acto lesivo
de amparo:
ANEXO
ISBN: 978-612-311-184-7
UNA PUBLICACIN DEL GRUPO
G A C E TA
9 786123 111847
constitucional
TIPOS DE AMPARO EN LA
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
PRIMERA EDICIN
OCTUBRE 2014
2,750 ejemplares
Gaceta Jurdica S.A.

PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N 822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2014-15398
LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED
ISBN: 978-612-311-184-7
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
31501221401036
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Jennifer Paola Gutirrez Arroyo
Gaceta Jurdica S.A.

Angamos Oeste 526 - Miraflores
Lima 18 - Per
Central Telefnica: (01)710-8900
Fax: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.
San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Per
Presentacin
Como se sabe, el proceso de amparo procede contra el hecho u omisin, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza derechos constitucionales distintos a la libertad individual y a los protegidos por el hbeas data.
Este amplio margen de proteccin del amparo ha conllevado en la prctica a dos
situaciones. La primera, que el proceso responda a la defensa de derechos distintos, lo
cual conduce al juez constitucional a conocer mltiples problemticas, tanto a nivel
causal como procesal, que escapan de los aspectos generales regulados por el Cdigo
Procesal Constitucional. La segunda, que esta caracterstica es forzada por algunos abogados con el objetivo de amparizar las causas que asesoran. Ambas situaciones traen
como consecuencia la elevada carga procesal que existe en la justicia constitucional y
que tienen como protagonista al amparo.
El Tribunal Constitucional, en su calidad de Alta Corte de los procesos constitucionales, hace esfuerzos por remediar el contexto descrito, buscando un correcto equilibrio
entre lo que debe conocerse y aquello que no resulta plausible de tutela por el amparo.
Atendiendo a dicha finalidad, el Colegiado ha desarrollado una jurisprudencia fructfera
en cuanto a reglas y criterios que determinan la procedencia del proceso de amparo en
sus diversas manifestaciones.
El presente libro Tipos de amparo en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
se constituye, de esta manera, en una herramienta til y necesaria para el conocimiento
amplio de las decisiones jurisprudenciales respecto al proceso de amparo y las caractersticas principales de sus tipos.
El texto parte desarrollando una propuesta de tipologa de amparos a partir de cinco criterios: a) segn la materia, b) por el acto lesivo que se impugna, c) por la forma
del acto lesivo que se impugna, d) por los efectos de la sentencia y e) en funcin de
la legitimidad procesal. Luego de ello, se aboca a desarrollar puntualmente los tipos
de amparo ms recurrentes en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional: amparo
arbitral, amparo previsional, amparo laboral, amparo contra resoluciones judiciales,
amparo entre particulares, entre otros.
PRESENTACIN
Cabe sealar que en una oportunidad anterior los autores de la presente obra,
especialistas en la materia, se han ocupado de toda esta problemtica; sin embargo,
en esta ocasin, considerando la existencia de nuevos pronunciamientos del Tribunal
Constitucional como por ejemplo el nuevo precedente vinculante recado en el Exp. N
00987-2014-PA/TC, caso Vsquez Romero, el cual precisa los criterios de procedencia
del Recurso de Agravio Constitucional han credo oportuno ampliar el anlisis de
sus respectivas posturas, sobre los diversos tipos de amparo de que trata esta edicin,
enriquecindolas y complementndolas.
En definitiva, estamos ante una publicacin esencial sobre la materia, la cual gracias
a su rigurosidad permitir a nuestros lectores contar con mayores alcances sobre una de
las instituciones ms significativas del Derecho Procesal Constitucional.
Pedro Pablo SALAS VSQUEZ

Coordinador Ejecutivo
de Gaceta Constitucional
ESTUDIOS SOBRE
LOS TIPOS DE AMPARO

de amparo en el Per
Gerardo ETO CRUZ*
Introduccin
Cabe a estas alturas hablar de una clasificacin en torno a los procesos de amparo?
Es posible que, segn los criterios que se asuman, se puedan encontrar una suerte de
modalidades o tipologas de este proceso?
Por principio, a nivel de la comparativa son diversos los autores que desde perspectivas singulares ensayan una especial clasificacin del amparo en sus respectivos
sistemas de jurisdiccin constitucional.
La idea no es descabellada, pues el legislador peruano impetr en la configuracin normativa del hbeas corpus una clasificacin o tipos de este singular proceso constitucional1.
Y la doctrina, posterior a la promulgacin del Cdigo Procesal Constitucional (C. P. Const.),
no solo hoy reconoce modalidades especficas de hbeas corpus2, sino que incluso ha empezado, a partir de dicho delineamiento, a trabajar estas clasificaciones. Y ni qu decir
de la doctrina del TC que desde hace tiempo ha venido delineando estas tipologas de
*
1
Doctor en Derecho Pblico por la Universidad Santiago de Compostela. Profesor de Derecho Constitucional en
la Universidad Nacional de Trujillo, Universidad Nacional Mayor de San Marcos y en la Universidad de San
Martn de Porres. Ex magistrado del Tribunal Constitucional del Per.
Si bien el Cdigo Procesal Constitucional no ha recogido expresamente una tipologa del hbeas corpus,
en el captulo dedicado a este proceso constitucional existen una serie de normas que definiran una suerte
de diferencia en el objeto del hbeas corpus (an cuando todos los derechos enunciados sean conexos con la
integridad y libertad personal) pasible de ser materia de una clasificacin. As por ejemplo, en el artculo 25
relativo a los derechos protegidos por el hbeas corpus, el inciso 13 recoge la procedencia del hbeas corpus
contra el seguimiento policial y la vigilancia domiciliaria injustificados o arbitrarios, que se encuadra dentro de
lo que la doctrina conoce como hbeas corpus restringido. Por otro lado, el inciso 17 del mencionado artculo
ha previsto la interposicin del hbeas corpus contra la forma de tratamiento irrazonable o desproporcionada en
la aplicacin de la pena, lo cual es ubicado por la doctrina en la figura del hbeas corpus correctivo. Del mismo
modo, cuando el Cdigo alude en el inciso 14 al derecho a la excarcelacin del detenido, ordenada por el juez,
la doctrina ha ubicado esta causal de procedencia dentro del llamado hbeas corpus traslativo. Finalmente, el
Cdigo ha dispuesto en el artculo 32 un trmite especial para el hbeas corpus contra la desaparicin forzada de
personas, y que la doctrina ha dado en denominar hbeas corpus instructivo.
Vid. HUERTA GUERRERO, Luis: Tipos de hbeas corpus en el ordenamiento jurdico peruano, en AA.VV.:
En defensa de la libertad personal. Estudios sobre el hbeas corpus, Luis Castillo Crdova (Coordinador),
Cuadernos de anlisis y crtica a la jurisprudencia constitucional N 5, Palestra, Lima, 2008, pp. 89-105.
UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER
hbeas corpus3; como incluso y mucho ms recientemente, tipologas en el mbito del

proceso de hbeas data4.
No obstante, en el caso del proceso constitucional de amparo, el tema por principio
no es pacfico. Con todo, antes de ensayar un boceto y desarrollo de las modalidades de
amparo, nos vamos a permitir desarrollar, preliminarmente, algunas reflexiones sobre
las clasificaciones desde una orilla epistmica.
I. La vasta utilidad o inutilidad de las clasificaciones: un intermezzo

reflexivo
Hace mucho tiempo anotaba George Berkeley que: tan pronto como nos separamos de los sentidos y del instinto para seguir la luz de un principio superior, para
razonar, meditar y reflexionar sobre la naturaleza de las cosas, surgen miles de dudas
en nuestras mentes en relacin con aquellas cosas que antes nos pareca comprender
totalmente. Por todas partes se descubren ante nuestros ojos prejuicios y errores de los
sentidos; y al tratar de corregirlos por medio de la razn desembocamos, sin darnos
cuenta, en extraas paradojas, dificultades e inconsistencias que se multiplican y nos
desbordan, a medida que avanzamos en la especulacin, hasta que, al fin, despus de
haber vagado por muchos intrincados laberintos, nos encontramos exactamente donde
estbamos, o, lo que es peor, situados en un escepticismo desolador5.
Este escepticismo hoy ha sido superado a partir de la revolucin cientfica que
supuso la transformacin de la concepcin teocntrica del mundo en una concepcin
antropocntrica; o lo que es lo mismo en la transformacin de la sociedad medieval en
moderna y que fue iniciada en el siglo XVII.
10
El Tribunal Constitucional peruano ya desde la STC Exp. N 02663-2003-HC/TC (f.j. 6), caso Eleobina Mabel
Aponte Chuquihuanca, empez a delinear una tipologa del hbeas corpus que sent hasta en ocho tipos: a)
Hbeas corpus reparador, b) Hbeas corpus restringido, c) Hbeas corpus correctivo, d) Hbeas corpus
preventivo, e) Hbeas corpus traslativo, f) Hbeas corpus instructivo, g) Hbeas corpus innovativo, h) Hbeas
corpus conexo.
Vide al respecto la STC Exp. N 06164-2007-HD/TC, caso Jhonny Robert Colmenares Jimnez. La doctrina
extranjera, sobre todo argentina, ha efectuado una clasificacin de modalidades de hbeas data, sobre todo
a partir de los aportes de SAGS, Nstor Pedro: El hbeas data en Argentina (orden nacional), en: Ius
et praxis, Ao 3, N 1, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Talca, Talca, pp.
137-150; PUCCINELLI, Oscar Ral: Versiones, tipos, subtipos y subespecies de hbeas data en el derecho
latinoamericano (Un intento clasificador con fines didcticos), en: Revista Iberoamericana de Derecho Procesal
Constitucional, N 1, Mxico, 2004, pp. 93-116. A nivel local, la tipologa del hbeas data ha sido desarrollada
por PALMA ENCALADA, Leny: El proceso de habeas data en el diseo del Codigo Procesal Constitucional,
en: Derecho Procesal Constitucional peruano (Estudios en homenaje a Domingo Garca Belaunde), Tomo I;
Jos Palomino Manchego (Coordinador), Grijley; Lima, 2006, pp. 673 y ss.; CARRASCO ALARCN, Luis
Alberto: El hbeas data frente a los abusos del poder informtico (anlisis, jurisprudencia y casos prcticos),
Grfica Espinal, Lima, 2008, vid. especialmente el captulo Modalidades y subtipos de hbeas data.
BERKELEY, George. Tratado sobre los principios del conocimiento humano, Introduccin, Traduccin y Notas
de Concha Cogolludo Mansilla, Editorial Gredos, Madrid, 1982, pp. 27-28.
GERARDO ETO CRUZ
Esta transformacin ha sido el resultado de la emergencia de una nueva actitud

hacia la naturaleza a travs de un nuevo pensamiento cientfico y cuyos depositarios
de la revolucin cientfica6 fueron, entre otros: Andrs Vesalia (1514-1564), Galileo
Galilei (1564-1642), William Harvey (1578-1657), Isaac Newton (1642-1727), Robert
Hooke (1635-1702) y Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716).
Y si bien los autores citados fueron los cientficos de la revolucin cientfica,
destaca en la historiografa de la evolucin de las ideas, los llamados filsofos de la
revolucin cientfica, an cuando en el siglo XVII resulta ciertamente complicado distinguir a un cientfico de un filsofo, en tanto predomin una nueva especie por aquella
poca, hbrido donde el hombre de la ciencia filosofaba y viceversa. Con todo, bien
cabe identificar aqu a Francis Bacon (1561-1626), Ren Descartes (1596-1650), John
Locke (1632-1704), George Berkeley (1685-1753), David Hume (1711-1776) y Emmanuel Kant (1724-1804).
Viene todo este marco introductorio a colacin, por cuanto, desde la historia y
cronologa de la ciencia7 y los descubrimientos el hombre ha tratado de entender el
fenmeno de las cosas y, a partir de all, ensayar mltiples maneras de clasificar un
campo de relaciones o fenmenos.
De antemano, basta recordar que la clasificacin de objetos o de conceptos es una
prctica cientfica de suyo antigua. Y de hecho se le considera como una de las ms
primitivas8. As, Aristteles, por ejemplo, en el 350 a.C. formul una clasificacin
sorprendente en torno a los animales9, an cuando en 1691 John Ray (1607-1705)
formul una clasificacin de los animales de manera lgica10; y ya en 1686 este mismo
naturalista ingls formulara una moderna clasificacin del reino vegetal11.
En principio, la clasificacin de por s es una actividad cientfica que muchas
veces es una primera etapa en la va de la explicacin, pero tambin a veces es la etapa
7
8
9
10
11
La revolucin cientfica es una expresin de antigua data. Con todo, su verdadero significado es tributario al
influjo de tres libros famosos: Los orgenes de la ciencia moderna de Herbert Butterfield, publicado por primera
vez en 1949, La revolucin cientfica de A. Rupert Hall publicado en 1954, y La estructura de las revoluciones
cientficas de Thomas S. Kuhn de 1962.
DE ASA, Miguel (Introduccin y seleccin de textos): La historia de la ciencia. Fundamento y transformaciones,
Centro Editor de Amrica Latina, Buenos Aires, 1993; vid. en especial a TANNERY, Paul. Acerca de la historia
general de las ciencias, p. 45 y ss.
ALLGRE, Claude. Diccionario del amante de la ciencia, Traduccin de Jos Miguel Gonzlez Marcn, Paids,
Barcelona, 2008, vid. la voz clasificacin, p. 171.
Aristteles fue un cuidadoso observador que se senta fascinado por la tarea de clasificar las especies animales
disponindolas jerrquicamente. Se ocup de ms de 500 especies y diseccion casi 50. Su mtodo de
clasificacin era razonable y, en cierto sentido, sorprendentemente moderno. Vid. a ASIMOV, Isaac: Historia y
cronologa de la ciencia y los descubrimientos. Como la ciencia ha dado forma a nuestro mundo, Traduccin de
Vicente Villacampa, Actualizacin (1989-2007) a cargo de Anna Marta Roca I Castell, 1 edicin actualizada,
Ariel, Barcelona, 2007, p. 55.
ASIMOV, Isaac. Historia y cronologa de la ciencia y los descubrimientos, ob. cit., p. 206.
Ibdem, p. 227. Lo propio Teofrasto, ya en el ao 320 a.C. haba formulado una clasificacin del mundo de las
plantas, vid. ASIMOV, Isaac. Historia y cronologa de la ciencia y los descubrimientos, ob. cit., p. 56.
11
final, que saca a la luz el orden obtenido gracias a una teora dada. Y as se puede
seguir verificando cronolgicamente el avance de la ciencia y en donde se encuentra
un sinnmero de clasificaciones de distinta naturaleza.
Para clasificar objetos, conceptos o categoras se debe partir sobre la base de
determinados criterios. En tal perspectiva, se puede afirmar, por tanto, que no hay una
clasificacin objetiva. Sin embargo, toda clasificacin est fundada sobre un soporte
terico consciente o inconsciente. Las clasificaciones se gestan en virtud a observaciones o a modelos tericos y ninguna observacin es significativa si no est sostenida
por una teora12.
De antemano conviene aclarar, epistemolgicamente, que toda clasificacin no
es, en puridad, verdadera o falsa; o buena o mala; sino que ellas son tiles o intiles;
por lo que si una clasificacin es inidnea, simplemente no resulta til a los cometidos
y por lo tanto se puede desechar a fin de obtenerse luego otra ms depurada, idnea o
apropiada.
Al respecto, ya Genaro Carri observ agudamente que las clasificaciones no son
ni verdaderas ni falsas, son serviciales o intiles; sus ventajas o desventajas estn supeditadas al inters que gua a quien las formula, y a su fecundidad para presentar un
campo de conocimiento de una manera ms fcilmente comprensible o ms rico en
consecuencias prcticas deseables13.
El mismo autor seala que entre los desacuerdos de los juristas una de las ms
acendradas disputas es la que se refiere a las clasificaciones. Este es un vicio que no
es privativo de los juristas, pero asume entre ellos rasgos particularmente nocivos14.
Y ello es as en la medida en que, en el mundo del derecho, en casi todas las vertientes disciplinarias se desarrollan clasificaciones, muchas de las cuales dimanan del
prestigio y la tradicin. As se cree que determinada clasificacin constituye la verdadera forma de agrupar las reglas y los fenmenos, en lugar de ver en ellas simples
instrumentos para una mejor comprensin de estos. Anota Genaro Carri: Los fenmenos se cree deben acomodarse a las clasificaciones y no a la inversa15.
Asumiendo los reparos de Carri, pero tomndolos como advertencia, lo que en
el presente captulo esbozamos es una propuesta de identificar tipos o modalidades
de procesos de amparo, en el entendido que no es una clasificacin apodctica o axiomtica, sino didctica y prctica. La clasificacin que aqu presentamos, entonces, es
una referencia en funcin a determinados criterios, que aqu nos encargaremos primero
de explicitar, para luego abordar, uno a uno, los distintos tipos de amparo que surgen
de estos criterios de clasificacin.
12
13
14
15
12
ALLGRE, Claude. Diccionario del amante de la ciencia, ob. cit., p. 173.

CARRI, Genaro. Notas sobre Derecho y Lenguaje, 5 edicin, Lexis-Nexis y Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
2006, p. 99.
Ibdem, pp. 98-99.
Ibdem, p. 99.
GERARDO ETO CRUZ
Tendramos, sin embargo, que apuntar que la cobertura que tiene el amparo
en el Per hoy es cada vez ms compleja. Desde la acepcin primigenia que le
asignara las primeras disposiciones que introdujeron este instrumento procesal en
nuestro pas, el amparo ha sufrido profundos cambios, principalmente con motivo
de su insercin en un nuevo escenario de desarrollo del Estado Constitucional.
As, merced a, entre otros factores, la constitucionalizacin del orden jurdico y
la doctrina jurisprudencial de la inexistencia de zonas exentas del control constitucional, el amparo ha sufrido, pese a los intentos legislativos y jurisprudenciales
de restriccin de carcter procesal, una progresiva ampliacin de su mbito de
proteccin.
Tomando como base dicho escenario constitucional que, por cierto, tiene conexiones con el estatus mismo del constitucionalismo en la actualidad y sobre la cual volveremos ms adelante, hemos desarrollado la siguiente clasificacin que, propeduticamente puede ser til.
II. Propuesta de clasificacin de las tipologas de amparo

1. Segn la materia
Aqu el criterio que determina la clasificacin del amparo est en funcin del contenido de lo que jurisdiccionalmente se resuelve. Si bien ha de entenderse que todo tipo
de amparo, a tenor de lo que dispone el artculo 5.1. del C.P.Const. concordante con
el artculo 38, debe estar orientado a proteger un derecho de contenido constitucional
directo, as como el contenido constitucionalmente protegido del mismo; sin embargo,
se trata aqu de la identificacin de determinados contenidos iusfundamentales inscritos en concretos segmentos del ordenamiento jurdico. Desde luego, estas materias
tienen un contenido constitucional, pero su temtica es propia de una especificidad
jurdica autnoma.
Cuando ya hace doscientos aos Pellegrino Rossi expresara que la Constitucin era la cabecera de todos los captulos del ordenamiento jurdico, premonitoriamente estaba sealando lo que hoy el neoconstitucionalismo identifica como la
constitucionalizacin del orden jurdico. Estos aspectos son de suyo importantes
para poder tener en cuenta, en clave, que si bien el amparo como proceso constitucional pretende tutelar derechos fundamentales, estos en rigor no se reducen a una
simple tutela de los derechos constitucionales tal como estn prefigurados en los textos
constitucionales; sino que hoy se puede apreciar que su concretizacin definitiva se
debe buscar en el archipilago del sistema jurdico, donde los diversos contenidos iusfundamentales se van a ver regulados a nivel legislativo en mbitos jurdicos insospechados, como pueden ser las materias civil, penal, laboral, tributaria, etc. Como sostuviera tambin en su momento Peter Hberle, los derechos fundamentales no agotan
su contenido en lo que la Constitucin literalmente prescribe sobre ellos, sino que es
13
el legislador el que va a determinar sus alcances concretos en los diversos mbitos del
ordenamiento jurdico16.
Bajo este norte, no se trata solo en la concepcin propugnada por el neoconstitucionalismo de tener a la Constitucin como un marco que limite la accin de los
poderes pblicos (Constitucin marco), sino como una norma que impregne todas
las esferas del sistema jurdico con el objeto de que todas las normas encuentren un
encaje y una inspiracin en los valores, principios y derechos que la Constitucin
encarna (Constitucin programa). En este contexto, una identificacin del amparo a
travs de una tipologa especfica que asuma esta segmentacin material del orden jurdico, se justifica plenamente y adquiere especial utilidad y relevancia prctica, en
tanto as como podemos hablar de la constitucionalizacin del derecho penal, la
constitucionalizacin del derecho civil, la constitucionalizacin del orden laboral
o la constitucionalizacin del derecho tributario, tambin podemos aludir a que cada
uno de estos rdenes constitucionalizados se patentiza a travs de una especfica forma
de amparo; por lo que podemos considerar la existencia de un amparo laboral, un
amparo tributario o un amparo previsional, entre otros.
De all que hoy se hable de una eclosin del Derecho Constitucional y que se
expresa en diversas manifestaciones; ello permite enjuiciar con el debido lente inquisidor que cualquier derecho de contenido directamente constitucional involucra
alguna materia de un especfico ordenamiento jurdico cualificado como el civil, penal,
laboral, comercial, administrativo, tributario, etc.
El fundamento de lo que hasta aqu se viene sosteniendo radica, pues, en la
constitucionalizacin del orden jurdico, que debe entenderse como aquel proceso
de permanente interpretacin y transformacin de un ordenamiento al trmino del cual
este resulta totalmente impregnado por las normas constitucionales. Anota Riccardo
Guastini que un ordenamiento jurdico constitucionalizado se caracteriza por una
Constitucin extremadamente invasora, entrometida (pervasiva, invadente) capaz de
16
14
Apelando a la concepcin institucional de derechos fundamentales, Hberle ha hablado de mbitos vitales

jurdicamente conformados donde el legislador completa y configura el contenido de los derechos. As Hberle
ha sostenido que [l]os singulares mbitos vitales se enriquecen a travs de una serie de complejos normativos,
que son propios del modo de ser de los derechos fundamentales como institutos. Los derechos fundamentales se
transforman, por medio de estas normas jurdicas, en algo instituido, en una existencia organizada, formada.
En otro contexto se expone de qu modo acta el legislador en el mbito de los derechos fundamentales, en
especial para limitarlos y conformarlos (determinarlos). En este momento basta con observar que el legislador
tiene una participacin considerable en el desarrollo de la dimensin institucional de los derechos fundamentales.
Constituye los singulares mbitos vitales; proporciona a los derechos fundamentales una existencia duradera;
crea los complejos normativos necesarios, evidentemente, con una diversa densidad en cada caso que hacen
realidad la idea de derechos fundamentales en los singulares mbitos sociales; regula bienes jurdicos por
ejemplo, los tipos de contratos en el Derecho civil, las diferentes regulaciones de la profesin y las formaciones
sociales que son constitutivos para los derechos fundamentales como institutos y no constituyen simplemente
una transformacin de los derechos fundamentales, sino que son su realizacin efectiva (Cfr. HBERLE,
Peter: La garanta del contenido esencial de los derechos fundamentales, Traduccin de Joaqun Brage
Camazano, Presentacin y Estudio Preliminar de Francisco Fernndez Segado, Dykinson, Madrid, 2003, p. 115).
GERARDO ETO CRUZ
condicionar tanto la legislacin como la jurisprudencia y el estilo doctrinal, la accin

de los actores polticos, as como las relaciones sociales17.
En la misma tesitura, aclara Guastini que el concepto de constitucionalizacin
no es un concepto bipolar (verdadero o falso) lo que significara que determinado ordenamiento est constitucionalizado o no. En rigor, la constitucionalizacin es una
cuestin de grado en el sentido de que un ordenamiento puede estar ms o menos
constitucionalizado18.
En dicho contexto, Guastini ha precisado que existen determinadas condiciones
que permiten considerar que determinado ordenamiento se encuentra impregnado
por las normas constitucionales y son las siguientes:
a) Existencia de una Constitucin rgida.
b) La garanta jurisdiccional de la Constitucin.
c) La fuerza vinculante de la Constitucin.
d) La sobreinterpretacin de la Constitucin.
e) La aplicacin directa de las normas constitucionales.
f) La interpretacin conforme de las leyes.
g) La influencia de la Constitucin sobre las relaciones polticas.
Y aclara que los dos primeros, a) y b), son condiciones necesarias de
constitucionalizacin; lo cual significa que no pueda hablarse de constitucionalizacin
en ausencia de estas condiciones. Las dems, desde la c) hasta la g) son condiciones
suficientes de un grado de constitucionalizacin mayor o menor19.
Interesa, por otro lado y en esta lgica, rescatar la propuesta de Luis Prieto Sanchs
sobre el constitucionalismo de los derechos20, la cual tambin nos permite explicar
el criterio de clasificacin por la materia que aqu venimos abordando. En efecto, hoy
por hoy el atractivo filn de reflexiones que presenta el neoconstitucionalismo, aprecia
el fenmeno jurdico desde una ptica distinta, opuesta e incluso confrontacional con
la que hasta hace muy poco domin casi toda la escena del pensamiento jurdico: el
positivismo jurdico; lo que ha dado pie a la incorporacin de un rico filn de la retrica y el discurso prctico racional: la teora de la argumentacin jurdica, que ha
17
18
19
20
GUASTINI, Riccardo. La constitucionalizacin del ordenamiento jurdico: el caso italiano, en:

Neoconstitucionalismo(s), Miguel Carbonell (Editor), Trotta, Madrid, 2003, p. 49.
Ibdemp. p. 50.
Ibdem, pp. 50-57.
PRIETO SANCHS, Luis. El constitucionalismo de los derechos, en: Revista Espaola de Derecho
Constitucional, Ao 24, Nmero 71, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, mayo-agosto del
2004, p. 47 y ss.
15
completado el mtodo jurdico con elementos propios de otras ramas del saber como
la moral y la lgica, adems de la retrica, y que ha llevado a muchos a hablar de la
existencia de un nuevo paradigma en la ciencia jurdica21, surgida justamente a raz
del auge de este fenmeno de constitucionalizacin del orden jurdico del que habla el
profesor Guastini.
Es precisamente la ubicacin de la teora de la argumentacin jurdica como nueva
rama del saber jurdico la que ha permitido efectuar una interpretacin de la Constitucin en clave de principios y no solo de reglas, pertrechando a aquellos de un instrumento adecuado para su aplicacin directa. La asuncin del mtodo de la ponderacin como mtodo que permite interpretar y aplicar los principios inscritos en la
Constitucin, la mayora de los cuales estn presentes en forma de derechos fundamentales, genera una sobreinterpretacin de la Constitucin, como expresa Guastini, y
una inundacin del ordenamiento jurdico de los contenidos iusfundamentales que la
interpretacin constitucional trae consigo.
En este contexto, como ya hemos sostenido lneas arriba, el fenmeno de la
constitucionalizacin del orden jurdico nos lleva a registrar una concepcin de la
Constitucin no solo como marco, sino tambin como programa o, lo que es lo mismo,
a la consideracin de una Constitucin material, que se expresa a travs de una serie
de contenidos altamente densos, formados no solo por reglas sino tambin por valores
y principios, que no solo le dicen al poder poltico o a los particulares lo que no pueden
hacer, sino que tambin le indican lo que deben hacer o, mejor dicho, las decisiones
que deben tomar22. Por otro lado, esta amplitud en la capacidad regulativa de la Constitucin se ha complementado en la actualidad con su garanta jurisdiccional, lo que
significa sencillamente que, como ocurre con cualquier otra norma primaria, su proteccin o efectividad se encomienda a los jueces; quienes evaluarn la validez de
las normas ya no solo en funcin de su compatibilidad con los procedimientos establecidos para su dacin, sino tambin en atencin a su encaje con los contenidos materiales que el texto constitucional recoge23.
En dicho mbito, de emergencia de rdenes jurdicos constitucionalizados o, en
palabras de Hberle, de mbitos vitales constitucionalmente conformados donde se
21
22
23
16
Sobre el cambio de paradigma producido en la ciencia jurdica, producto del abandono de la cultura jurdica
normativista y del mtodo jurdico formal, y del acogimiento de la argumentacin racional como nuevo mtodo
jurdico, ha planteado interesantes reflexiones, entre otros, Joseph Aguil. Este destacado jurista espaol ha
expresado este cambio de paradigma jurdico en los siguientes trminos: En definitiva, he tratado de mostrar
que la importancia que en los ltimos tiempos han adquirido dentro de la reflexin jurdica cuestiones tales
como la del papel de los principios jurdicos en el razonamiento jurdico, la de la argumentacin jurdica
en la determinacin de la validez jurdica, la de la relativizacin de la oposicin entre creacin y aplicacin
de las normas, la de la juridificacin de la poltica, etc., se debe a que todas ellas son manifestaciones de un
cambio profundo en nuestra concepcin del Derecho y que este cambio est muy vinculado a la evolucin
del constitucionalismo (Cfr. AGUIL REGLA, Joseph. La Constitucin del Estado Constitucional, Palestra Temis, Lima - Bogot, 2004, p. 177).
PRIETO SANCHS, Luis: El constitucionalismo de los derechos, Ob. cit., p. 48.
dem.
GERARDO ETO CRUZ
justifica el planteamiento de una tipologa especial de amparo por la materia y que no

hace ms que recoger el desarrollo temtico que en muchas ocasiones le brinda la jurisprudencia constitucional al amparo. As, bajo este criterio material, bien se pueden
encontrar las siguientes modalidades de amparo:
1. Amparo judicial
2. Amparo laboral
3. Amparo previsional
4. Amparo administrativo
5. Amparo tributario
6. Amparo ecolgico o ambiental
7. Amparo electoral
8. Amparo econmico.
2. Por el acto lesivo que se impugna

Conforme lo delineara Ignacio Burgoa, el acto reclamado presupone un hecho
voluntario e intencional que tiende a la consecucin de un fin determinado cualquiera.
En esta perspectiva es obvio que existe una compleja diversidad de actos lesivos en
sus manifestaciones concretas, reales, especficas, que bien pueden ser actos materiales o jurdicos. En esta lnea de reflexin, el mismo Burgoa expresa que el concepto
genrico de acto, referido a la variedad de hiptesis jurdicas o no que pueden presentarse, distinguidas por multitud de circunstancias causales o teleolgicas; en cada
supuesto concreto proporciona la pauta para elaborar la definicin del concepto del
acto especfico de que se trate.
Justamente la tipologa que aqu se plantea sobre las diversas formas en que el
amparo pretende atacar el acto lesivo, radica en la interrogante: qu tipo de acto
lesivo se cuestiona o impugna?, o ms ilustrativamente: a qu especie de acto corresponde el agravio constitucional infringido? En concreto, la pregunta determinante
en el criterio aqu escogido para clasificar el amparo, puede plantearse del siguiente
modo: El acto lesivo que se impugna tiene la naturaleza de una resolucin administrativa, una resolucin judicial, una ley o norma jurdica de carcter general, o el carcter de un acto particular o inter privatos? Aludimos, entonces, en la presente clasificacin, no necesariamente a la entidad de donde provenga el acto lesivo, pues puede
presentarse en el mundo jurdico que una resolucin administrativa provenga de un
ente como el Congreso, rgano por excelencia emisor de leyes o normas jurdicas de
alcance general. Del mismo modo, puede ser que una entidad de la Administracin,
encargada de ordinario de la expedicin de resoluciones o actos administrativos, dicte
una norma que si bien ser de rango infralegal, tambin es una norma de alcance
17
general y cuya impugnacin se ejercitar inexorablemente a travs de la modalidad de

amparo contra leyes.
En esta perspectiva, la pregunta no es por el cmo se manifiesta, pues este es
el motivo de clasificacin de la siguiente tipologa que abordaremos en el presente
captulo, sino con relacin a la forma de cmo se manifiesta; esto es, nos preguntamos antes bien a travs de qu forma o manifestacin se patentiza el acto lesivo,
entendido conceptualmente reiteramos aqu lo planteado por Burgoa como aquel
hecho voluntario, intencional, negativo o positivo desarrollado por una autoridad, funcionario o persona consistente en una decisin o una ejecucin o en ambas conjuntamente que van a producir en la esfera ontolgica de la realidad una afectacin en situaciones jurdicas o fcticas y que dicho agravio, acto o lesin se impone unilateral,
coercitiva o imperativamente, generando como consecuencia de ello el agravio a un
derecho de contenido constitucional directo y que debe ser enervado, reponindose el
ejercicio del derecho al estado anterior a la comisin del acto lesivo.
En consecuencia el amparo bajo esta perspectiva, es decir segn la forma cmo
se reviste o presenta el acto lesivo o acto reclamado, puede ostentar la siguiente singladura:
1. Amparo contra leyes.
2. Amparo contra resoluciones judiciales.
3. Amparo contra resoluciones administrativas.
4. Amparo contra actos de particulares.
1. Amparo contra leyes

Por principio este tipo de amparo se encuentra regulado a travs de especficas
normas como la del artculo 3 del C.P.Const. que establece la procedencia de este
proceso constitucional para impugnar la validez de una norma legal autoaplicativa,
adems de la doctrina jurisprudencial que ha venido desarrollando el TC sobre este supuesto de procedencia del amparo; de lo que ya se ha dado cuenta en el captulo respectivo, al cual nos remitimos.
2. Amparo contra resoluciones judiciales

Igualmente se trata de lo que aqu hemos esbozado como amparo judicial y que
hemos desarrollado in extenso en el captulo respectivo, donde se ha tratado el tema
desde la perspectiva de la procedencia del amparo.
En este caso, el formato o la forma como se manifiesta el acto lesivo es va una
resolucin judicial que afecta, por lo general, algn derecho fundamental vinculado al
debido proceso o la tutela judicial efectiva y que hoy el Cdigo lo encapsula bajo la
frmula de tutela procesal efectiva.
18
GERARDO ETO CRUZ
3. Amparo contra resoluciones administrativas

Igualmente en este caso estamos ante un amparo administrativo y la frmula de
identificacin de esta modalidad gira en torno a la pregunta: cul es la cualidad del
acto lesivo contra el cual se interpone el amparo? Esta interrogante en apariencia
simple, y lo es, responde justamente a la forma concreta de manifestacin del acto
lesivo; siendo en este caso algn acto o resolucin administrativa firme que afecte
algn derecho iusfundamental del administrado.
4. Amparo contra actos de particulares

El amparo fue creado y desarrollado en Amrica Latina contra funcionarios y autoridades pblicas; recurdese que en sus orgenes el amparo fue concebido como un
instrumento o remedio procesal de proteccin contra el Estado. Sin embargo, salvo
algunos pases que solo admiten el amparo contra autoridades, que son la minora
(Brasil, El Salvador, Mxico, Nicaragua y Panam), hoy el resto de pases latinoamericanos permite que el amparo se active contra particulares; en algunos casos sin distincin de ningn tipo, como ocurre en Argentina, Bolivia, Chile, Repblica Dominicana, Paraguay, Per, Uruguay y Venezuela; y en otros casos en forma restrictiva
solo respecto de ciertos individuos o empresas concesionarias de servicios pblicos,
con poderes pblicos delegados o que estn en ciertas situaciones de poder en relacin
con la colectividad, como es el caso de Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala y
Honduras.
En el caso peruano se presenta la posibilidad de que existan conflictos de
derechos fundamentales entre particulares. Lo normal son los conflictos que se presentan entre una persona natural como puede ser un trabajador contra la empleadora
una persona jurdica particular o de una persona natural o jurdica contra alguna
empresa monoplica u oligoplica que afecte complejos derechos que pueden ser
medioambientales o colectivos. Lo importante aqu es que el acto lesivo ya no dimana
del Estado, sino de entidades de mayor complejidad que, por lo general, son empresas
en posiciones de dominio.
Con todo, el fundamento de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales
en nuestro ordenamiento, el Tribunal lo ha encontrado bsicamente en cuatro aspectos:
a) El principio de dignidad humana que es el fin supremo no solo del Estado, sino
tambin de la sociedad (art. 1 de la Constitucin), b) El deber de respeto general de
todos los peruanos hacia la Constitucin (art. 38 de la Constitucin), c) La procedencia
de los procesos constitucionales frente a particulares (art. 200 de la Constitucin) y
d) El carcter objetivo de los derechos fundamentales como normas que vinculan e
irradian todo el ordenamiento jurdico24.
24
Vide SSTC Exps. Ns 00976-2001-AA/TC, ff.jj. 5-9; 03179-2004-PA/TC, f.j. 17; 00976-2001-PA/TC, f.j. 5;
10087-2005-PA/TC, f.j. 3; 06730-2006-PA/TC, f.j. 9.
19
3. Por la forma del acto lesivo que se impugna

Aqu la clasificacin ya no es sobre la materia que se resuelve, sino se trata de
identificar el amparo por la forma como se perpetra el agravio constitucional o acto reclamado. Es decir, el amparo puede abordarse, segn la forma como se presente en el
mundo de la realidad fctica el agravio constitucional; y que, aunque pueda parecer
balad, la importancia prctica o utilidad de esta clasificacin se verifica cuando vemos
que, en el mundo del derecho, no solo es relevante la accin positiva, sino que tambin
lo son otras formas de presentacin del agravio. No olvidemos que el componente
del acto lesivo puede presentarse de diversos modos y puede llevarnos a clasificar el
amparo segn la forma como se presente en la realidad ese acto lesivo.
En primer lugar, desde el punto de vista del ter del acto lesivo, se puede apreciar
que en el mundo de la realidad fenomenolgica, el desarrollo o despliegue de la
conducta humana puede abarcar desde la ideacin o decisin de comisin de un acto
hasta su consumacin o acaecimiento en el mundo exitencial, teniendo en determinados casos, ambos extremos del recorrido conductual, efectos o consecuencias
en el plano jurdico. Sin pretender homologar o equiparar, sensu strictu, el mundo del
ter criminis penal25 a la teorizacin del acto lesivo constitucional; en la definicin
de la procedencia del amparo, este proceso constitucional se puede enderezar tanto
cuando ya se ha consumado o presentado fenomenolgicamente un acto que lesione
o vulnere un derecho fundamental, como cuando ese acto an no se ha presentado,
pero se aprecian situaciones que hacen prever que dicho acto finalmente se producir
y que ocasionar, igualmente, una afectacin sobre algn derecho de contenido constitucional. Estamos aqu ante lo que la doctrina del acto lesivo conoce como actos
presentes (ya acaecidos en la realidad) y actos futuros (no acaecidos, pero de inminente realizacin). Esta clasificacin del acto lesivo, a la vez, nos conduce a la
clasificacin del amparo por violacin y por amenaza de violacin que tanto la
doctrina, como la legislacin y la jurisprudencia han recogido a afectos, no solo de
orientar propeduticamente la interposicin de este instrumento procesal, sino tambin
con miras a brindar una adecuada proteccin de los derechos fundamentales recogidos
en nuestra Constitucin.
Es necesario aclarar, sin embargo, que en el caso del amparo por amenaza de violacin, en rigor, no nos encontramos an ante una forma de comisin del acto lesivo,
pues este en s no existe, sino en potencia; su habilitacin como supuesto para la procedencia del amparo se da en funcin a que la proteccin efectiva de los derechos fundamentales que la Constitucin exige no se cumple solo con una tutela procesal de restitucin o reparacin, sino con una tutela procesal de prevencin, que determinan la
obligacin de instaurar esta competencia en la funcin jurisdiccional que se patentiza,
en este caso, en esta suerte de amparo preventivo.
25
20
EZAINE CHVEZ, Amado. El iter crminis. 3 edicin, Ediciones Jurdicas Lambayecanas, Chiclayo, 1978.
GERARDO ETO CRUZ
En segundo lugar, desde la ptica de cmo se puede presentar la lesin ius fundamental, se aprecia que la lesin o vulneracin del ncleo de un derecho fundamental
se puede producir no solo por la intervencin del agente infractor o responsable en el
mundo de los hechos a travs de una accin positiva, sino que la inaccin del mismo
(accin negativa), es decir su abstencin de intervencin en la realidad fctica, puede
tambin generar perjuicios y daos de carcter ius fundamental en el sujeto agraviado.
Esto se da porque el respeto y la proteccin de los derechos fundamentales no se patentiza solo a travs del laissez faire, como se pensaba tradicionalmente en el auge del
Estado liberal, sino que muchas veces, sobre todo en el caso de los llamados derechos
sociales, su efectiva vigencia depende de acciones positivas por parte del Estado e,
incluso, de un particular. De este modo, no solo en el ejemplo de los derechos prestacionales, sino tambin en el de las clsicas libertades civiles y polticas, la forma de
perpetracin de un agravio constitucional se da a travs de actos positivos, as como de
actos negativos. La diferencia radical quizs estribe, sin embargo, en que mientras en
los derechos sociales la no intervencin o inaccin no configura de por s una lesin,
pues estos derechos ostentan la caracterstica de la progresividad, es decir de su proteccin en la mayor medida posible, con lo que el acto negativo solo en algunos casos
determinar la conculcacin del derecho fundamental; en el caso de los derechos de libertad negativa, por lo general, cuando se produce un fenmeno de inaccin u omisin,
el efecto lesivo sobre el contenido esencial del derecho se producir de modo inmediato
y pleno. Por ejemplo, si una entidad administrativa es requerida para autorizar el uso de
las ondas radiales espaciales, en virtud de un contrato de concesin ya firmado con una
empresa televisiva, pero aquella se niega a otorgar la autorizacin, se configura la violacin de la libertad de prensa, en virtud de la omisin de un acto debido.
Presentado de modo analtico, entonces, el amparo se puede configurar segn el
esquema de la forma como en el mundo fenomenolgico se presenta el acto lesivo, del
siguiente modo:
a) Amparo por violacin (como producto de actos lesivos presentes y actos lesivos
positivos).
b) Amparo preventivo o por amenaza de violacin (como producto de actos lesivos
futuros y actos lesivos tanto positivos como negativos).
c) Amparo por omisin de acto debido (como producto de actos lesivos negativos y
actos lesivos presentes y futuros).
Entre estas expresiones tipolgicas, dado que el acto lesivo presupone un hecho
voluntario, intencional, negativo o positivo, el amparo se manifiesta en las siguientes
vertientes:
a) Amparo por violacin

Esta modalidad de amparo es quizs el ms emblemtico y puede considerarse
como la forma tpica de amparo o como una suerte de amparo tipo. Es el ms usual
21
en el mundo de la fenomenologa de la realidad y se caracteriza porque, producto de

un acto lesivo positivo, esto es, una accin concreta efectuada por el sujeto responsable
y un acto lesivo presente, esto es un acto que ya se ha llevado a cabo y que ya ha producido por su sola comisin efectos jurdicos, se produce la afectacin de un derecho
imbricado directamente a nivel constitucional.
b) Amparo preventivo o por amenaza de violacin

Como ya dijimos, si bien en la realidad fctica puede no haberse producido an
el acto que llevar inexorablemente a la vulneracin del derecho ius fundamental en
cuestin, es decir, puede an no haberse producido strictu sensu el agravio constitucional, algunos actos previos que indiquen su inminente realizacin o simplemente la
posibilidad ineluctable de que este se produzca, puede llevar a que se residencie, con
plena legitimidad, un proceso constitucional de amparo y que en este caso puede calificarse como un amparo preventivo.
En este caso, en puridad, no se est interdictando o impugnando un agravio constitucional futuro, sino simplemente se est tratando de impedir que dicho agravio se
produzca. Y ello es as porque la finalidad de los procesos constitucionales no es simplemente poner remedio a las vulneraciones o conculcaciones de los derechos fundamentales, de por s y porque s, sino que la finalidad bsica de estos instrumentos de
garanta constitucional es procurar la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
lo cual supone la iniciacin de un proceso an cuando no se haya perpetrado factualmente el agravio constitucional o acto lesivo. El sustento de esta forma de interpretar el thelos constitucional del amparo reside, por lo dems, en la vinculacin necesaria que debe existir entre el derecho material objeto de proteccin y el derecho
procesal encargado de protegerlo, conforme a la dimensin instrumental que todo
proceso, y en especial, el proceso constitucional posee.
Con todo, no estamos aqu ante cualquier tipo de acto futuro, sino nica y exclusivamente ante un acto futuro inminente, mas no ante un acto futuro remoto o simplemente posible. Como desarrollaremos detenidamente en acpite independiente
respecto a los supuestos de procedencia del amparo, el Tribunal Constitucional peruano
ha definido las caractersticas que debe tener este acto futuro para poder ser impugnado
o residenciado va el proceso constitucional de amparo, de acuerdo a lo prescrito por
el artculo 2 del C.P.Const.:

22
() para que la amenaza sea considerada cierta, debe estar fundada en hechos
reales, y no imaginarios, y ser de inminente realizacin, es decir, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser: real, pues tiene que estar basado en
hechos verdaderos; efectivo, lo cual implica que inequvocamente menoscabar
alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es que debe percibirse de manera
GERARDO ETO CRUZ
precisa; ineludible, entendiendo que implicar irremediablemente una violacin

concreta26.
c) Amparo por omisin de acto debido

Si bien el acto lesivo se manifiesta, como regla, a travs de una conducta positiva,
proveniente de alguna autoridad, funcionario o persona; ontolgicamente esa agresin
no siempre supone un despliegue en la esfera prctica de quien sufre una lesin constitucional. En efecto, aqu la perpetracin se configura porque el sujeto agente debe
realizar un acto debido, esto es, se espera una reaccin positiva de un hacer y ello no
ocurre; la omisin surge as como la afrenta, el agravio y es en donde se culmina con el
acto lesivo, porque se omiti algo que debi hacerse. El ejemplo clsico es el de aquel
funcionario que debe entregarle el pasaporte a una persona que ya ha cumplido sus
trmites previos y que, sin embargo, simplemente se niega o no cumple con hacerlo27.
En rigor, son actos negativos aquellas conductas en que la autoridad funcionario
o persona se rehsa expresamente a conceder al amparista lo que a este por derecho
le corresponde. En este caso, el sujeto pasivo de la relacin procesal constitucional ha
hecho manifestacin de voluntad para no conceder al amparista lo que debidamente le
corresponde. Frondosos casos vertebran esta lnea de omisin, por ejemplo, cuando la
persona ha solicitado se le declare exento de alguna acotacin tributaria, que por ley le
corresponde, y la autoridad responsable simplemente no brinda trmite a la solicitud.
Con todo, bien se puede arribar a buen puerto sealando que:
a) El amparo por omisin de un acto debido se entiende cuando la autoridad,
funcionario o persona se rehsa a hacer algo que le es impelido por el ordenamiento jurdico.
b) No se configura un amparo por omisin cuando se trata de un acto prohibitivo; esto es, aquellos actos que fijan una limitacin que tiene efectos positivos.
26
27
Con todo, esta variante tiene una importancia prctica para los efectos de
la sentencia; pues el Cdigo establece tcitamente el amparo por omisin
cuando seala en el artculo 55, inciso 4 lo siguiente:
La sentencia que declara fundada la demanda de amparo contendr alguno

o algunos de los pronunciamientos siguientes: () 4) Orden y definicin
precisa de la conducta a cumplir con el fin de hacer efectiva la sentencia.
STC Exp. N 01032-2003-AA/TC, f.j. 5.

BOREA ODRA, Alberto. El amparo y el hbeas corpus en el Per de hoy, Biblioteca Peruana de Derecho
Constitucional, Lima, 1985, p. 39.
23
c) Otro aspecto vinculado al amparo por omisin est relacionado a la medida

cautelar. Qu pasa si se plantea un amparo porque alguna autoridad omite la
realizacin de un acto debido? Se puede pedir mediante una medida cautelar
la realizacin de dicho acto?
28
24
Luis Leonel Mendizbal lo ha expresado en los siguientes trminos:
Se ha dicho de una manera provisional, que la suspensin del acto reclamado, tiene como efecto la cesacin, la detencin de los procedimientos
encaminados a ejecutar dicho acto, mientras se tramita el amparo, se resuelve
sobre la inconstitucionalidad del mismo acto reclamado. Por otra parte, se ha
precisado, asimismo, que los efectos de la sentencia de amparo, son reponer al
quejoso en el goce de la garanta violada, con carcter retroactivo al momento
en que se comete la violacin. Con estos dos supuestos, se puede hacer la siguiente consideracin: Si se considera la suspensin del acto reclamado, tratndose de actos negativos, que pueden consistir en rehusarse a actuar la autoridad responsable, o bien en omisiones, dicha suspensin no tendra efectos
jurdicos de mantener las cosas en el estado en que se encuentran, mientras
se resuelva el amparo, sino que se retrotraeran dichos efectos al estado en
que se encontraban las cosas antes de la violacin antes de la negativa u
omisin dejando sin vida jurdica el acto reclamado, y estos efectos solo
puede tenerlos la sentencia que se dicta en el fondo del juicio de amparo, al
resolver sobre la constitucionalidad del acto reclamado28.
Con todo, esta posicin no nos parece del todo correcta, y ello tambin, como
veremos, a la luz de nuestro ordenamiento jurdico-procesal. En este contexto,
bien cabe plantearlo de este modo: qu sucede si una persona que sufre de la
penosa enfermedad de sida, protegida segn la ley y algunas disposiciones reglamentarias del Ministerio de Salud, (incluso ya implementadas), con un tratamiento por medio de retrovirales gratuitos en los hospitales del Estado, no
es atendido o provedo con este tratamiento y se encuentra en una situacin
delicada de salud? Si interpone un proceso de amparo solicitando cese la
omisin de la dependencia mdica que vulnera peligrosamente su derecho
a la salud, debe esperar hasta el fin del proceso (que puede durar hasta tres
aos) para ver remediada la omisin indebida del funcionario o autoridad responsable? o puede, como medida preventiva, solicitar el proveimiento de los
retrovirales para el resguardo urgente de su salud?
Este ejemplo nos pone en evidencia, por principio, cmo el supuesto de la improcedencia de medidas cautelares frente a la vulneracin de un derecho fundamental por omisin no puede resolverse de modo apriorstico. En los casos
MENDIZBAL RAMOS, Luis Leonel. Teora del acto reclamado en el amparo, Tesis para obtener el grado
acadmico de Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales, Universidad Mariano Glvez de Guatemala, Facultad
de Ciencias Jurdicas y Sociales, Guatemala, 1995, p. 43.
GERARDO ETO CRUZ
de suma urgencia, como el reseado, no encontramos, prima facie, ningn impedimento para el otorgamiento de la medida cautelar; si la verosimilitud del
derecho (fumus boni iuris) que en este supuesto estara respaldado por la normativa respectiva que obliga a un hospital a otorgar el tratamiento, el riesgo
de irreparabilidad del derecho (periculum in mora) que en este caso podra
probarse por el estado grave de salud del paciente, estn suficientemente
probados, no hay razn para no otorgar la cautela preventiva que el caso requiere. Por ms que inicialmente no pueda obligarse a la Administracin o un
particular a realizar un hacer si es que no est demostrada la obligacin jurdica de llevarla a cabo, esto es, luego de expedida una sentencia definitiva y
firme, dicho impedimento, pensamos, no debe ser bice para otorgar la tutela
urgente que el caso concreto requiere, teniendo en cuenta sobre todo la importante valencia de los bienes jurdico-constitucionales puestos en juego y la
posible irreparabilidad del agravio producto de una decisin tarda; siempre
y cuando, como ya dijimos, estn suficientemente acreditados los supuestos
generales que habilitan la procedencia de toda medida cautelar.

Por lo dems, el Cdigo ha dispuesto la procedencia de medidas cautelares

en el proceso de cumplimiento, conforme lo establece el artculo 15; por lo
que, bien podramos afirmar que si puede pretenderse la ejecucin provisional de una resolucin administrativa que el funcionario ha omitido acatar
reiteradamente, a travs de un proceso de cumplimiento, con mayor razn
puede postularse la ejecucin provisional de un acto debido por parte de la
Administracin, a travs de un proceso de amparo. Y ello es as, porque en
el caso del proceso de cumplimiento la omisin de acatamiento de una ley o
resolucin administrativa no necesariamente involucra la vulneracin de un
derecho fundamental lquido ms all del derecho a la eficacia de las leyes
y los actos administrativos, segn la doctrina sostenida por el TC peruano,
mientras que en el caso del amparo, por su naturaleza de proceso constitucional (y no solo constitucionalizado) la omisin debida siempre incidir
sobre algn derecho de naturaleza constitucional.
d) Un tercer problema terico y prctico es ver la posibilidad si prospera una

amenaza de violacin por omisin. De ordinario la regla frente a una amenaza
de violacin es que el agresor exprese la intencin concreta o tenga la posibilidad fctica y jurdica de realizar una conducta que deviene, por ello en
objetiva e inminente. Sin embargo, una primera aproximacin, nuevamente
en el plano de la casustica, nos puede llevar a plantearnos la hiptesis que
aqu se trata. Veamos.

El caso de la omisin inminente de un funcionario a respetar o proteger un

derecho fundamental, puede producirse por disposicin expresa de una norma
infraconstitucional (que puede ser una ley) que sea a todas luces vulneratoria
de dicho derecho fundamental y, por ende, inconstitucional. En este supuesto,
podemos afirmar que el funcionario de la Administracin, acostumbrado a
25
sujetarse al principio de legalidad, incluso sobre el principio de constitucionalidad, preferir la aplicacin de la ley sobre la Constitucin; por lo que, en
este caso, la amenaza sobre el ncleo del derecho ius fundamental sera inminente, con lo cual se configurara el supuesto de la amenaza de violacin
por omisin. Sin embargo, creemos que, strictu sensu, este no es an el supuesto donde dicha hiptesis se configura. No basta la suposicin de que el
funcionario acatar la ley y, por tanto, vulnerar el derecho. No hay tampoco
an, en rigor, una omisin por parte del funcionario. El supuesto, en estricto,
se presenta cuando la autoridad da muestras de que en el momento de proteccin del derecho omitir un hacer que ocasione irremediablemente la
vulneracin de dicho derecho constitucional. Por ejemplo, en el caso de que
una ley ordene la suspensin del proveimiento de medicamentos gratuitos a la
poblacin juda y el funcionario o autoridad del hospital respectivo omita,
producto de esta orden, el requerimiento de compra de medicamentos suficientes para atender a la poblacin juda existente en dicho hospital. Es obvio
que en este caso, la sola omisin de compra, indica que en el futuro el funcionario se negar a brindar los medicamentos gratuitos a la poblacin juda.
Su omisin de compra configura, en s misma, una amenaza a la proteccin
del derecho a la salud e igualdad ante la ley de la poblacin juda; por lo que
en este caso se configura, con rigor, el supuesto de una amenaza de violacin
por omisin.
e) Finalmente, un ltimo tramo de polmica que se presenta en el amparo por
omisin de acto debido es que si acaso existiendo esta modalidad, prevista en
el artculo 2 del C.P.Const., qu objeto o qu suerte tendra la presencia del
proceso de cumplimiento, pues este proceso constitucional procura al igual
que el amparo por omisin el cumplimiento de un acto al que est obligada la
Administracin por mandato de una ley o una resolucin administrativa (acto
debido).

A ello debe agregarse el dato que cuando se form la Comisin de Bases

para la Reforma de la Constitucin, durante el gobierno de transicin del Presidente Valentn Paniagua, all se propuso la supresin del proceso de cumplimiento, pues este se hallara subsumido, parte en el proceso contencioso
administrativo, parte en el proceso de amparo por omisin de acto debido.
Con todo, ante la presencia en nuestro ordenamiento procesal constitucional
del proceso de cumplimiento, cabe preguntarse por la diferencia entre este y
el amparo por omisin. Un primer acercamiento nos lleva a establecer las siguientes diferencias:
i) En el caso del proceso de cumplimiento, la omisin de acatamiento de
una ley o acto administrativo puede incidir o no en un contenido de naturaleza iusfundamental, mientras que en el caso del amparo, la omisin
del acto debido necesariamente tendr que repercutir sobre un contenido
26
GERARDO ETO CRUZ
constitucional directo para que pueda proceder, de acuerdo a los trminos

del artculo 5, inciso 1 del C.P.Const.
ii) Por otro lado, en el caso del proceso de cumplimiento la obligacin o el
mandato incumplido solo podr derivar de una ley o resolucin dictada
por la Administracin, mientras que en el caso del amparo la obligacin
omitida puede basarse en cualquier tipo de acto que puede ser o no una
ley y que puede tampoco ser una resolucin administrativa. Por ejemplo,
la obligacin puede derivar en el caso del amparo de un acto al que est
compelido un particular.
4. Por los efectos de la sentencia

Esta tipologa de amparo debe complementarse con la lectura del captulo relacionado con la sentencia de amparo. Con todo, de acuerdo a los efectos que genera
una sentencia en materia de amparo, la configuracin de cada modalidad, en estricto,
estara supeditada a lo que se declara en el fallo. En esta perspectiva, el criterio que
aqu se esboza es en funcin a la clasificacin de las sentencias, segn la naturaleza
de la pretensin decidida por las partes. As se derivan los siguientes tipos de amparo:
a) Amparo restitutorio.
b) Amparo innovativo
c) Amparo declarativo
d) Amparo de condena.
Es bueno precisar que la Teora General del Proceso fundamentalmente reconoce
a las sentencias declarativas, constitutivas y de condena.
a) Amparo restitutorio
Se trata de aquellos procesos en donde se plantea la restitucin de derechos fundamentales presuntamente afectados. Este tipo de amparo es probablemente, como ya se
ha dicho con anterioridad, el clsico o emblemtico, en la medida en que conforme establece su configuracin legal: Los procesos [de amparo] tienen por finalidad proteger
los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin
o amenaza de violacin de un derecho constitucional () (art. 1 del C.P.Const.).
Esta naturaleza restitutoria igualmente se ve delineada en el contenido de la sentencia
fundada de amparo cuando se dispone en el artculo 55 del C.P.Const. que:

La sentencia que declara fundada la demanda de amparo contendr alguno o

algunos de los pronunciamientos siguientes:
27
3) Restitucin o restablecimiento del agraviado en el pleno goce de sus derechos

constitucionales ordenando que las cosas vuelvan al estado en que se encontraban antes de la violacin.
Normalmente todos los procesos de amparo son de este extremo; pero como
veremos en el caso del amparo innovativo la finalidad del proceso constitucional
puede tambin ser otro.
b) Amparo innovativo
Este tipo de amparo surge como ya se tiene dicho de la naturaleza de la sentencia;
y especficamente del contenido que de ella dimana.
De ordinario, el amparo aspira a restituir en la plenitud y goce del titular el ejercicio
de los derechos fundamentales que se ve menoscabado. Pero el legislador peruano, ha
introducido una notable novedad, con respecto al artculo 1 del Cdigo, ltimo prrafo.
All se aprecia lo siguiente:

Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el juez, atendiendo al agravio
producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin,
disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones
que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente
Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda29.
Si bien los autores del Cdigo han pretendido indentificar a esta figura, bsicamente dirigida para el hbeas corpus innovativo, en rigor merece extenderse esta
figura a todos los procesos que integran la jurisdiccin constitucional de la libertad,
entre los que destacan el amparo.
En principio los autores del Cdigo reconocen entre las clases de hbeas corpus
al hbeas corpus innovativo, sobre el cual se pronuncian en los siguientes trminos:
Resulta procedente en los casos que pese a haber cesado o haberse convertido en
irreparable la violacin de la libertad personal, es necesario la intervencin de la autoridad jurisdiccional a fin de que tales situaciones no se repitan en el futuro contra el
accionante. El juez constitucional atendiendo el agravio producido declarar fundada
la demanda, precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el demandado
no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la
demanda.
29
28
ABAD YUPANQUI, Samuel; DANS ORDEZ, Jorge; EGUIGUREN PRAELI, Francisco; GARCA
BELAUNDE, Domingo; MONROY GLVEZ, Juan y OR GUARDIA, Arsenio. Cdigo Procesal
Constitucional. Estudio Introductorio, Exposicin de Motivos, Dictmenes e ndice Analtico, 3 edicin,
Centro de Estudios Constitucionales, Lima, 2008, p. 58.
GERARDO ETO CRUZ
Pues bien, como se ha sealado, no solo habra la modalidad del hbeas corpus
innovativo, sino que tambin cabe hablar que, por los efectos de la sentencia, exista la
figura del denominado amparo innovativo. Y este, conceptualmente se entiende como
aquel proceso en cuyo caso, no se puede restituir o reponer las cosas al estado anterior
a la violacin o amenaza, en virtud a que se ha producido la sustraccin de la materia.
Y por sustraccin de la materia se entiende dos figuras excluyentes y no copulativas:
a) Porque en principio, ha cesado la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor. Aqu se ha perpetrado el acto lesivo, ha existido agravio
o amenaza; pero luego y motu propio el sujeto emplazado por la demanda
cesa la agresin, es decir interrumpe el acto lesivo. "Cesar" es la segunda
acepcin de la Real Academia Espaola que significa Dejar de hacer algo
que se estaba haciendo. No interesa si la lesin tuvo niveles o grados de
intensidad, lo cual ser merituado por el juez; el hecho es que, este cese o
agresin o amenaza, no es bice para que el juez dicte fallo fundado.
b) La segunda variante de la sustraccin de la materia ocurre cuando el acto
lesivo ha devenido en irreparable; esto es el agravio ya no puede resarcirse a
su estado de primigeneidad, lo que comportara que el titular del derecho fundamental menoscabado no pueda ejercerlo por irreparabilidad material. Esta
irreversibilidad conforma el otro elemento de la llamada sustraccin de la
materia, lo cual impide al juez pronunciarse en los trminos de disponer un
fallo restitutorio, toda vez que no hay nada que restituir.
Lo que identifica aqu a este tipo de amparo innovativo es lo que el legislador ha
dispuesto: El juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin. Esta parte es un primer aspecto que debe tener
el fallo. En efecto, pese a que como regla el amparo, aqu y en todos los sistemas que
lo regulan, tiene una eficacia restitutoria, en donde se repara el dao afectado; aqu el
juez materialmente no puede retomar las cosas a su estado de uso y disfrute natural;
pero pese a ello dispone fundada la pretensin. Los alcances del fallo, indica la norma,
est en funcin del grado o intensidad del acto lesivo, de all la expresin: atendiendo
al agravio producido. De otro lado, y acaso como una segunda parte que debe tener el
fallo del amparo, el juez expresar en trminos imperativos que el emplazado o agresor
no vuelva a incurrir en las acciones que motivaron la interposicin de la demanda,
disposicin que pudiera pensarse como una simple invocacin o exhortacin, pero que
no es para nada balad, pues una vez determinada la conducta que el emplazado debe
llevar a cabo en situaciones similares, en el supuesto que dicha conducta volviera a
ocurrir, el demandante podr pedir la cesacin de dicha conducta a travs del procedimiento de represin de actos homogneos, establecido en el artculo 60 del C.P.Const.,
el cual a la letra dice:

Si sobreviniera un acto sustancialmente homogneo al declarado lesivo en un

proceso de amparo, podr ser denunciado por la parte interesada ante el juez de
ejecucin.
29
Efectuado el reclamo, el juez resolver este con previo traslado a la otra parte por
el plazo de tres das. La resolucin es apelable sin efecto suspensivo.
La decisin que declara la homogeneidad ampla el mbito de proteccin del

amparo, incorporando y ordenando la represin del acto represivo sobreviviente.
Como vemos, de la norma citada se desprende que la declaracin de un amparo

innovativo no ser para nada irrelevante, pues la declaracin de un acto lesivo primigenio en este, es el supuesto indispensable para determinar con posterioridad la
existencia de un acto homogneo o sustancialmente idntico.
Por otro lado, el propio artculo 1 del C.P.Const. establece que [en caso el demandado] procediese de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal
que corresponda. La remisin del artculo 22 nos permite, sin embargo, vislumbrar
un problema especfico, pues all se establece que cualquiera de estas medidas coercitivas deben ser incorporadas bajo apercibimiento en la sentencia (). Qu pasa si
en el fallo no se ha establecido el apercibimiento respectivo? A nuestro criterio esto es
relativo; lo correcto es que en el fallo se debe disponer expresamente tal o cual medida
coercitiva para que se acte la sentencia, mas puede darse el caso que el juez omiti en
el fallo estos extremos, lo cual puede ser imaginable en el caso del amparo innovativo,
por considerarse a ste de alguna manera como un simple fallo lrico o romntico; sin
embargo, ante tal situacin, igualmente creemos que el juez no est impedido de interdictar una conducta lesiva del derecho fundamental si es que en la etapa de ejecucin
de la sentencia, el emplazado volviese a activar la conducta que previamente haba
cesado.
Un ltimo aspecto complementario es la presunta implicancia entre el artculo 1,
segundo prrafo y el artculo 5, inciso 5 del C.P.Const. En efecto, en este ltimo
precepto se establece que: La demanda ser declarada improcedente si a su presentacin ha cesado la amenaza o violacin de un derecho constitucional o se ha convertido en irreparable. Aparentemente esta clusula estara en contradiccin con el
artculo 1, segundo prrafo que dispone que debe declararse fundada la demanda an
cuando haya cesado la violacin o amenaza o esta se haya convertido en irreparable.
Por principio, no existe tal antinomia, pues en el caso del amparo innovativo el juez
declara fundada la demanda, en tanto la sustraccin de la materia opera en este caso
luego de haberse presentado esta, por lo que este supuesto no se ubica en lo prescrito
por el artculo 5, inciso 2 del C.P.Const., que establece una sustraccin de la materia
anterior a la presentacin de la demanda. En este ltimo caso, por el contrario, s se
justifica la declaratoria de improcedencia liminar de la demanda, en tanto, adems de
no haber efectos restitutorios en el proceso, la sustraccin ha operado por negligencia
del perjudicado con el acto lesivo de haber interpuesto la demanda sobre las ruinas de
un derecho que ya no se va a poder reponer.
30
GERARDO ETO CRUZ
c) Amparo declarativo
Se trata de aquel amparo cuya sentencia tiene por objeto declarar la existencia o
inexistencia de la vulneracin de un derecho fundamental. En rigor, toda sentencia debe
contener tanto la declaratoria del derecho vulnerado como la indicacin de la conducta
a cumplir, es decir es declarativa y de condena a la vez. En el caso del amparo, la declaracin de la vulneracin es siempre previa al establecimiento del mandamus preciso
que el emplazado con la demanda deber cumplir para restituir al justiciable en el goce
efectivo del derecho fundamental conculcado.
Aqu, la declaracin de existencia de una vulneracin de un derecho fundamental,
no debe entenderse como la declaracin de la presencia del derecho en el mbito ius
fundamental del peticionante del amparo; y ello porque en el proceso de amparo, la titularidad del derecho fundamental es un requisito previo para la instauracin de este.
Es decir, en el amparo no se discute si el accionante tiene o no el derecho, es decir si
es titular o no de l, lo cual es una condicin previa predicable en casi todos los casos,
en tanto todas las personas somos titulares de los derechos fundamentales establecidos
en la Constitucin, an cuando puede darse el caso de una situacin excepcional como
el tema del derecho a la pensin, donde la titularidad del derecho se adquiere por la
ocurrencia de la contingencia prevista en la ley para su goce efectivo; sino que lo que
se confronta es si el acto que llev a cabo el emplazado con el amparo incidi o no
en el disfrute del derecho fundamental del cual el accionante es titular previamente al
proceso.
En la Teora General del Proceso, a la sentencia que va a declarar la relacin sustantiva jurdicamente adecuada se le conoce como sentencia declarativa, y se caracteriza no porque a travs del fallo se constituya un derecho, sino porque a travs de l
se declara la relacin jurdicamente vlida entre el demandante y el demandado con
ocasin del ejercicio de ese derecho. Esto es lo que ocurre tambin en el amparo, en
tanto lo que el juez debe establecer es la relacin (de lesin o no) entre el amparista y
el emplazado con el amparo respecto al ejercicio de determinado derecho fundamental.
Esta relacin se determinar en funcin a si el acto perpetrado por el demandado es
lesivo o no del derecho fundamental que ostenta el recurrente justiciable.
En realidad, en la mayora de los casos la sentencia declarativa de amparo no va
sola, sino que tiene que estar acompaada por el mandato de un hacer o no hacer a la
persona emplazada con el amparo, pues, como ya se dijo, el objeto del amparo es la reposicin del afectado en el goce efectivo de su derecho fundamental y no solo la declaracin de la existencia de una lesin ius fundamental. Con todo, puede darse el supuesto de un amparo declarativo puro, cuando, como vimos en el caso del amparo innovativo, ya no se puede compeler al emplazado a reponer al demandante en el goce de
su derecho y, por ende, no se establece en el fallo un mandamus a cumplir, sino por el
contrario, lo que interesa de este tipo de sentencia es la declaracin de la vulneracin
constitucional, ello con el objeto de que un caso similar futuro, se puede reprimir una
nueva violacin del derecho fundamental.
31
d) Amparo de condena
Esta modalidad es el supuesto por excelencia del proceso de amparo, en tanto
el fin de este proceso constitucional es restituir al afectado en el goce efectivo de su
derecho fundamental, lo cual no podra lograrse si no se estableciese en la sentencia
la orden a llevarse a cabo para reponer las cosas al estado anterior a la violacin. En
la doctrina procesal se ha acuado el trmino de sentencia de condena, para referirse
justamente a la orden que se dicta al demandado a travs de una sentencia firme y definitiva de hacer o no hacer tendiente a satisfacer plenamente al demandante en el
ejercicio del derecho.
En el caso del amparo, la sentencia que ordena una obligacin de dar, hacer o
no hacer, es tpicamente una sentencia de condena que contiene un mandamus especfico, que deber ser cumplido por el emplazado, bajo apercibimiento de aplicarse las
medidas coercitivas establecidas en el artculo 22 del C.P.Const. Esta modalidad de
sentencia, es la que da lugar, como ya dijimos al explicar el presente criterio de clasificacin, a este tipo de amparo que, por lo dems, como ya dijimos no se presenta
nunca en un estado qumicamente puro, pues siempre deber estar precedido de la
declaracin de la lesin ius fundamental.
5. En funcin a la legitimidad procesal

En el presente caso, la modalidad est supeditada como criterio rector en
funcin a las partes en el proceso, esto es, dependiendo fundamentalmente quien es el
que interpone la accin, es decir segn la legitimacin bsicamente activa, se identificara si es un amparo de una persona natural o jurdica, y entre sta en sus dos vertientes, pblica o privada. Est de ms sealar que una mayor amplitud de esta temtica puede verse en el captulo relacionado a las partes del proceso de amparo.
5.1. Amparo individual personal

Esta es el tipo de modalidad que suelen conocer las entidades judiciales. Se trata
de aquel proceso de amparo que residencia una persona fsica, natural en su condicin
de presunto afectado. Ahora bien, la identificacin de este amparo est en funcin al
autor o justiciable demandante. Ello en razn a que este amparo individual puede dirigirse a una persona jurdica en su versin corporativo privada o de alguna entidad
pblica. No se descarta, desde luego, que igualmente la persona fsica interponga la
demanda contra otra persona natural. Con todo, se tratar, salvo el caso que el demandado sea el Estado, de los conflictos de derechos fundamentales entre particulares.
5.2. Amparo individual corporativo privado

A diferencia del amparo individual personal, en el presente caso la tipologa que
aqu se presenta est en funcin a que el actor de la demanda es una persona jurdica;
esto es, una entidad individual pero que acta en su condicin de persona moral. Este
32
GERARDO ETO CRUZ
aspecto est ligado, desde luego, a la problemtica terica y prctica de si acaso seria
factible que las personas jurdicas puedan tener determinados derechos fundamentales;
posicin que ya hemos decantado en el capitulo respectivo de las partes en el proceso
de amparo.
Igualmente, las hiptesis que aqu se pueden presentar en relacin a la entidad demandada son varias. As, este amparo individual corporativo privado puede dirigirse
homologamente contra otra entidad de igual naturaleza, es decir otra persona jurdica
privada; o en su defecto, contra una entidad jurdica publica de algn rgano o reparticin del Estado. Tampoco se descarta la posibilidad de que se interponga este amparo
individual corporativo privado contra una persona individual o fsica.
5.3. Amparo individual de entidades pblicas

Este es el amparo que suele interponer, aunque en trminos muy excepcionales, las
personas jurdicas pblicas; toda esta compleja problemtica se aborda en el capitulo
de las partes, en especial en relativo a las personas jurdicas. La polmica, estimamos
sigue abierta y plantea profundas reflexiones desde la orilla de la Teora General de
los Derechos Humanos, sobre todo el de responder a la interrogante si el Estado tiene,
espistemolgicamente, derechos fundamentales. Con todo si bien es comprensible la
presencia del amparo individual corporativo privado, pues tras las personas jurdicas
que formalmente activan algn proceso constitucional, estn ciertamente las personas
fsicas en su esfera de individualidad; en el caso del amparo individual de entidades
pblicas, tras ellas estn no otra cosa que los poderes pblicos, como ha anotado
Gmez Montoro, el tema no es tan sencillo, pues en Alemania se plantea la idea de que
es necesario extender la presencia de ciertos derechos fundamentales a estas entidades
pblicas, pues se trata de instituciones que sirven a los ciudadanos y tienen cierta independencia del Estado30.
No obstante, el mar de fondo que subyace en esta tipologa de amparo es un hecho
muy concreto y real que se presenta en la dinmica de los casos que llegan al TC
peruano, que es precisamente este tipo de amparo y en el cual se le ha reconocido a
la entidad pblica ser titular del derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva, as como el debido procedimiento administrativo; y bien puede plantearse el
tema de las garantas institucionales que, como personas jurdicas pblicas, ostentaran
en relacin a presuntos desconocimientos que otras entidades del propio Estado pretendan desconocer, como puede ser el propio legislador.
Recapitulando, en smil con los anteriores tipos de amparo, en el caso del amparo
individual de entidades pblicas, puede plantearse la demanda entre una entidad
pblica contra otra entidad pblica; o bien contra una entidad individual corporativa
30
GMEZ MONTORO, ngel. La titularidad de derechos fundamentales por personas jurdicas: un intento de
fundamentacin, en Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao 22, N 65, Centro de Estudios Polticos
y Constitucionales, Madrid, mayo-agosto de 2002, p. 53.
33
privada; aunque puede parecer algo extrao, no se descarta que el mundo al revs
se presente un amparo individual de entidad pblica contra una persona natural o
fsica.
5.4. Amparo difuso

Se trata de aquel grupo indeterminado de personas naturales que solicitan a los
rganos jurisdiccionales la presunta proteccin de sus derechos difusos. Lo que identifica a esta modalidad es que son necesidades colectivas individualmente sentidas.
Jorge Miranda apunta:

Trata-se de necessidades comuns a conjuntos indeterminados de indivduos e

que somente podem ser satisfeitas numa perspectiva comunitria. Nem so intereses meramente colectivos, nem puros interesses individuais, ainda que possam
proyectar-se de modo especfico, directa ou indirectamente, nas esferas jurdicas
destas ou daquelas pessoas31.
Por lo general, los amparos difusos pueden estar sustentados a travs de una simple
persona natural o persona jurdica privada, as lo expresa el artculo 40 del C.P.Const.:

Asimismo, puede interponer demanda de amparo cualquier persona cuando se

trate de amenaza o violacin del derecho al medio ambiente u otros derechos
difusos que gocen de reconocimiento constitucional, as como las entidades sin
fines de lucro cuyo objeto sea la defensa de los referidos derechos.
No obstante, cabe aqu aclarar que en esta modalidad de amparo, su esencia no

lo determina quien lo interponga, pues puede ser cualquier persona natural o jurdica,
sino por la materia que est en juego que son aquellos derechos ecolgicos del medio
ambiente, salud, educacin, identidad tnica, pluralidad cultural, poltica ambiental,
reas naturales protegidas, conservacin de la diversidad biolgica, proteccin del
consumidor o usuario, etc.
5.5. Amparo colectivo

As como la doctrina distingue inters difuso o derecho difuso; lo propio
existe en paralelo los derechos colectivos o intereses colectivos. Por principio,
todos los derechos difusos que estn en juego son colectivos, pero no necesariamente
todos los derechos o intereses colectivos son difusos. Y es que el amparo colectivo,
como ya se ha manifestado, el carcter colectivo del inters viene determinado por la
relacin jurdica que vincula a sus titulares entre s, o a estos con la parte contraria. Por
ejemplo, si en el Per se diera una ley que suprimiera el medio pasaje para el universo
de los estudiantes universitarios, all puede entablarse un amparo colectivo, a travs
de la federacin universitaria y bien puede disponerse en el fallo respectivo, como
31
34
MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional, T. IV, Direitos Fundamentais, 2 edicin, Coimbra
Editora Limitada, Coimbra, 1993, p. 66.
GERARDO ETO CRUZ
hiptesis y esto siempre y cuando se evaluara la presunta inconstitucionalidad la declaratoria de un estado de cosas inconstitucionales; y la sentencia tendra efectos ms
all de las partes. An cuando con el mismo objeto pueda interponerse tambin una
demanda de inconstitucionalidad.
Conclusiones
La propuesta de clasificacin o tipologas de amparo que aqu acabamos de esgrimir, por lo dems, debe entenderse en trminos relativos y no axiomticos. Y ello
porque un anlisis transversal de cada modalidad tiene conexin con otros tipos de
amparo. Nos explicamos, la propuesta que aqu se plantea permite como diseo por
decirlo as, diferentes combinaciones tanto al interior de cada criterio de clasificacin
como al exterior de estas.
As, algunas formas de combinacin de modalidades de amparo pueden darse,
por ejemplo, entre los tipos de amparo por la materia. De este modo, un amparo tributario puede verse tambin como un amparo econmico, o un amparo previsional
puede identificarse, a la postre, como un amparo administrativo. Lo propio un amparo
econmico puede presentarse bajo el parmetro de un amparo judicial; y las combinaciones siguen in crescendo: el amparo ecolgico puede ser a su vez un amparo econmico o un amparo administrativo.
Y si apelamos a un juego de combinaciones, ad extra, es decir entre distintos
criterios de clasificacin, bien podramos tener un nmero muy amplio de combinaciones. As por ejemplo, las distintas tipologas de amparo por la materia (criterio A)
pueden conjugarse con los tipos de amparo segn la forma del acto lesivo (criterio B)
de la siguiente manera:
a) El amparo contra resoluciones judiciales es, en estricto, un amparo judicial.
b) Un amparo administrativo no es ms que un amparo contra resoluciones
administrativas.
c) Un amparo ecolgico puede plantearse como un amparo contra actos de particulares.
d) Un amparo tributario, puede manifestarse como un amparo contra leyes.
Por otro lado, las modalidades aqu esbozadas de amparo de acuerdo a la forma
fenomenolgica del acto lesivo (criterio C) pueden a su vez combinarse con los distintos tipos de amparo por la materia (criterio A) del siguiente modo:
a) El amparo por violacin comprende a todas las manifestaciones de los
amparos por la materia, es decir, el amparo laboral, previsional, judicial, econmico, etc.
35
b) El amparo preventivo, por amenaza de violacin, igualmente comprende

todos los tipos de amparo por la materia.
c) El amparo por omisin, a su vez, puede presentarse en idnticas hiptesis
que los dos casos anteriores, an cuando por excelencia se trate de un amparo
administrativo, lo que comnmente se conoce como amparo por mora de la
administracin.
36
Mario CASTILLO FREYRE*
Rita SABROSO MINAYA**
Introduccin
El desarrollo del arbitraje en el mundo, no cabe duda, ha sido enorme en los
ltimos aos, habiendo devenido en la va ms utilizada para resolver conflictos, lo que
le otorga una importancia verdaderamente significativa.
Incluso nuestra Constitucin, al tiempo que garantiza el acceso a la justicia ordinaria, permite a los particulares y aun al Estado, dejar de lado la jurisdiccin ordinaria o natural, recurriendo al arbitraje como frmula alternativa1.
Ahora bien, a pesar del auge del arbitraje, este debe convivir con la justicia
ordinaria, pero para que esta convivencia sea armnica, se debe establecer una relacin
de cooperacin entre ambos mecanismos. As como los rbitros deben comprender las
limitaciones como la falta de coertio que les impone su origen privado, es necesario
que los jueces compartan la idea del arbitraje como sistema que coopera en la solucin
de conflictos, prestando su auxilio cuando se deba recurrir a ellos, aceptando tambin
sus propias limitaciones, como son la de no intervencin en materias sometidas a
arbitraje2.
Lamentablemente, en el Per, la convivencia del arbitraje con la justicia ordinaria no ha sido armnica y ha tenido sus altas y sus bajas. Una muestra de ello,
ha sido desde hace unos cuantos aos el empleo indiscriminado de demandas de
amparo para entorpecer el inicio o el desarrollo de procesos arbitrales.
Ello, habida cuenta de que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
adems de las normas pertinentes de la antigua Ley de Hbeas Corpus y Amparo,
**
1
2
Magster y Doctor en Derecho, Abogado en ejercicio, socio del Estudio que lleva su nombre. Miembro de
Nmero de la Academia Peruana de Derecho. Profesor principal de Obligaciones y Contratos en la Pontificia
Universidad Catlica del Per y en la Universidad Femenina del Sagrado Corazn. Catedrtico de las mismas
materias en la Universidad de Lima. Director de las Bibliotecas de Arbitraje y de Derecho de su Estudio.
Abogada en ejercicio titulada en la Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP). Profesora de Obligaciones
y de Arbitrajes Especiales en las Facultades de Derecho de la mencionada casa de estudios y de la Universidad
de Lima, respectivamente. Con estudios en la Maestra de Derecho de la Competencia y Propiedad Industrial en
PUCP. Miembro del rea de Arbitraje del Estudio Mario Castillo Freyre.
En efecto, el segundo prrafo del inciso 1 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per establece que no
existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral.
Caivano, Roque J. Arbitraje. Buenos Aires: Ad-Hoc, 200, p. 35.
37
EL ARBITRAJE Y EL AMPARO
permita interpretar que caba la interposicin de demandas de amparo en contra de resoluciones arbitrales.
En tal sentido, se recurra a la interposicin de demandas de amparo, a efectos de,
por ejemplo, obtener una medida cautelar que modificara el sentido de alguna resolucin arbitral, o que suspendiera el curso del proceso arbitral, hasta que se resolviese
el fondo del tema en materia constitucional.
Si bien era aceptable tericamente que se pueda suspender un proceso arbitral o
un proceso cualquiera hasta que se solucione la controversia en torno a si haba habido
o no violacin de un derecho constitucional; en el terreno prctico tales consideraciones hacan absolutamente inviable la posibilidad de seguir de manera racional un
proceso arbitral, en tanto y en cuanto una de las partes estuviese decidida a torpedear
el desarrollo de dicho proceso.
A raz de dicha situacin, el propio Tribunal Constitucional en el precedente de
observancia obligatoria contenido en la Sentencia recada en el Expediente N 061672005-PHC/TC seal que deba protegerse la jurisdiccin arbitral, en el mbito de
sus competencias, por el principio de no interferencia. En efecto, subray que los tribunales arbitrales, dentro del mbito de su competencia, se encuentran facultados para
desestimar cualquier intervencin y/o injerencia de terceros, incluidas las de las autoridades administrativas y/o judiciales, destinadas a avocarse a materias sometidas a arbitraje, en mrito a la existencia de un acuerdo arbitral y la decisin voluntaria de las
partes.3
Es decir, el Tribunal Constitucional subray la plena vigencia del principio kompetenz-kompetenz, previsto en el artculo 39 de la derogada Ley General de Arbitraje
y en el artculo 41 del actual Decreto Legislativo N 1071 que regula el Arbitraje, el
mismo que faculta a los rbitros a decidir acerca de las materias de su competencia a
efectos de evitar que una de las partes, que no desea someterse al pacto de arbitraje
mediante un cuestionamiento de las decisiones arbitrales, pretenda convocar la participacin de jueces mediante la interposicin de cualquier accin de naturaleza civil,
penal o constitucional.
Dentro de tal orden de ideas, el Tribunal Constitucional con acertado criterio
reconoci la plena y absoluta competencia de los rbitros para conocer y resolver
las controversias sometidas a su fuero, con independencia de la judicatura ordinaria.
Es ms, tratndose de materias de su competencia, el control judicial en materia arbitral debe ser ejercido ex post, es decir, a posteriori, mediante los recursos de apelacin (si se hubiera pactado) y anulacin del laudo; en tanto, el control constitucional
deber realizarse de conformidad con el artculo 5, numeral 4 del Cdigo Procesal
38
Ff. jj. 12 y 13 de la STC Exp. N 06167-2005-PHC/TC.

Cabe precisar que los ff.jj. 8, 11, 14, 17 y 18 tambin son vinculantes para todos los operadores jurdicos.
MARIO CASTILLO FREYRE / RITA SABROSO MINAYA
Constitucional, no siendo procedentes los procesos constitucionales, cuando no se hubieran agotado las vas previas.
Por otro lado, como sabemos, el Tribunal Constitucional ha sealado en otras
oportunidades4 que el artculo 139 de la Constitucin consagra en su inciso tercero la
observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza a las
partes que, ante su pedido de tutela, el rgano jurisdiccional observe el debido proceso
e imparta justicia dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos
internacionales5.
De esta manera, todo tribunal arbitral tiene que estar sometido al control constitucional, por cuanto la naturaleza de jurisdiccin independiente del arbitraje, como lo
menciona el Tribunal Constitucional, no significa que establezca el ejercicio de sus
atribuciones con inobservancia de los principios constitucionalmente reconocidos.
En efecto, como ya lo ha sealado el propio colegiado, la jurisdiccin arbitral
podr ser enjuiciada constitucionalmente cuando vulnere o amenace cualquiera de los
componentes de la tutela jurisdiccional efectiva (derecho de acceso a la jurisdiccin o
eficacia de lo decidido) o aquellos otros que integran el debido proceso; sea en su dimensin formal o procedimental (jurisdiccin predeterminada, procedimiento preestablecido, derecho de defensa, motivacin resolutoria, etc.); sea en su dimensin sustantiva o material (estndares de razonabilidad y proporcionalidad), elementos todos
estos a los que, por lo dems y como bien se sabe, el Cdigo Procesal Constitucional
se refiere bajo la aproximacin conceptual de tutela procesal efectiva.6
En tal sentido, los tribunales arbitrales no se encuentran exceptuados de observar
directamente todas aquellas garantas que componen el derecho al debido proceso, ya
que no se trata del ejercicio de un poder sujeto exclusivamente al derecho privado, sino
que forma parte esencial del orden pblico constitucional.
Sin embargo, algunas veces, aquellos que no obtienen un laudo favorable, recurren sin fundamento vlido a la va constitucional, alegando supuestas vulneraciones al derecho al debido proceso.
De esta manera, en el presente artculo analizaremos cmo se complement el anterior precedente de observancia obligatoria de la sentencia recada en el Expediente
N 06167-2005-PHC/TC, en razn de los pronunciamientos ms controversiales que
ha emitido en los ltimos aos el Tribunal Constitucional, a efectos de ver si se avanz
o no en la lucha por la autonoma del arbitraje. Y, finalmente, nos centraremos en el
4
5
STC Exp. N 01567-2006-PA/TC, f.j. 8.

Estos principios de la funcin jurisdiccional son recogidos, enunciativamente, por el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, al sealar que se entiende por tutela jurisdiccional efectiva aquella situacin jurdica
de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, su derecho de libre acceso al rgano jurisdiccional,
a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso ().
Fundamento 18 de la sentencia recada en el Expediente N 04972-2006-PA/TC.
39
ltimo precedente de observancia obligatoria contenido en la sentencia recada en el

Expediente N 00142-2011-AA/TC.
I. El caso Proime - Enapu: Expediente N 04195-2006-PA/TC

En la sentencia recada en este expediente, el Tribunal Constitucional siguiendo
la lnea jurisprudencial iniciada con los Expedientes N 06167-2005-PHC/TC y
N 01567-2006-PA/TC sobre el mbito de control constitucional del laudo arbitral
precis algunos supuestos adicionales sobre la procedencia del amparo en contra de
laudos.
En primer lugar, dicho Colegiado seal acertadamente a nuestro entender que
el hecho de que el laudo sea prima facie inimpugnable, no lo convierte en incontrolable en la va del proceso de amparo. En efecto, como ya lo hemos sealado, el
debido proceso no se encuentra exceptuado en los procesos arbitrales, ya que dicho
principio compromete normas del orden pblico constitucional que no son privativas
nicamente de los procesos judiciales.
En efecto, si bien las partes pueden pactar que el laudo es inapelable, el laudo arbitral est sujeto en primer lugar al control que se deriva de los recursos de anulacin (contemplado por la propia Ley de Arbitraje). Luego de ello, el laudo arbitral
est sujeto al control constitucional, siempre que se vulnere un derecho constitucional7.
Por otro lado, el Tribunal Constitucional precis que si bien el recurso de anulacin es una va previa al amparo, no debemos olvidar que nuestro ordenamiento contempla una lista taxativa de las causales para la anulacin del laudo.
Es as que acertadamente el Tribunal Constitucional estableci que una
afectacin que no est contemplada como causal de anulacin del laudo, y que, sin
embargo, compromete seriamente algn derecho constitucionalmente protegido a
travs del proceso de amparo, no puede ni debe tramitarse como un recurso de anulacin, de modo que para estos supuestos queda habilitado el amparo como medio
eficaz de defensa de los derechos comprometidos.
Como se puede apreciar, se establece una excepcin a que el recurso de anulacin
del laudo sea la va previa para acudir al amparo, y ello se presentar cuando la afectacin no est contemplada como causal de anulacin del laudo en la Ley de Arbitraje,
y cuando dicha afectacin repercuta en el contenido constitucional de un derecho fundamental.
40
Recordemos que el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28237, establece cules son los
derechos protegidos a travs del amparo, entre los que se encuentra el de "tutela procesal efectiva" (inciso 16).
Solo en ese supuesto, la parte perjudicada con un laudo arbitral podr acudir a
la va del amparo para su tutela, eximindose de tramitar el recurso de anulacin respectivo.
Finalmente, y a efectos de determinar el mbito de actuacin del Tribunal
Constitucional cuando conozca de amparos contra laudos arbitrales, dicho colegiado
estableci cinco reglas precisas; a saber:
i) El amparo resulta improcedente cuando se cuestionan actuaciones previas a
la expedicin del laudo. En tales casos, se deber esperar la culminacin del
proceso.
ii) Aun habiendo culminado el proceso arbitral, el amparo ser improcedente
cuando no se agote la va previa, de ser pertinente la interposicin de los recursos de apelacin o anulacin.
iii) El amparo resulta improcedente cuando se cuestiona la interpretacin realizada por el Tribunal Arbitral respecto a normas legales, siempre que de tales
interpretaciones no se desprenda un agravio manifiesto a la tutela procesal o
al debido proceso.
iv) La valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidas a arbitraje son de exclusiva competencia de los rbitros, los que deben resolver
conforme a las reglas del arbitraje, salvo que se advierta una arbitrariedad manifiesta en dicha valoracin o calificacin que pueda constatarse de la simple
lectura de las piezas que se adjuntan al proceso, sin que sea necesaria una actividad probatoria adicional.
v) Quien alega una violacin de un derecho constitucional que resulte de una
arbitraria interpretacin de normas o hechos producidos en el trmite del arbitraje, deber acreditarlos de manera objetiva y especfica, precisando en qu
ha consistido dicha irregularidad, as como el documento o pieza documental
en el que se constata dicha vulneracin.
Como se puede apreciar, si bien no se establece un precedente de observancia
obligatoria, la sentencia recada en el Expediente N 04195-2006-PA/TC es totalmente
relevante en la lucha por la defensa de la autonoma del arbitraje. De esta manera, las
citadas reglas nos ayudarn en el anlisis de los siguientes casos.
II. El caso Codisa - Cofide: Expediente N 05311-2007-PA/TC

1. Sobre el agotamiento de la va previa al amparo
En la sentencia recada en este expediente, el Tribunal Constitucional apartndose de la lnea jurisprudencial que tan acertadamente haban trazado ampar la
41
demanda de Codisa, sin que dicha empresa hubiese agotado las vas previas; a saber:
el recurso de anulacin.
Ello, a pesar de que, en el caso materia de anlisis, no estbamos frente a una
de las excepciones contempladas en la sentencia recada en el Expediente N 041952006-PA/TC, en tanto que las supuestas afectaciones8 a Codisa s estaban contempladas dentro de las causales de anulacin del laudo9.
Al ser el tema del agotamiento de la va previa uno de naturaleza procesal, lo dispuesto por el Cdigo Procesal Constitucional deba aplicarse incluso a los procesos
en trmite10.
En efecto, el agotamiento de las vas previas (en ese caso, el recurso de anulacin)
antes del control constitucional de un laudo, es un criterio interpretativo que el propio
Tribunal Constitucional reiter en el precedente vinculante que vimos en la parte introductoria del presente artculo, y que, sin embargo, de manera sorprendente, no sigui
en el caso bajo comentario, olvidndose de que todos en el Per estamos vinculados a
los pronunciamientos que constituyen precedentes vinculantes que el Tribunal Constitucional emita; incluso, los propios magistrados del citado tribunal, en tanto claro
est no sean modificados formalmente por este rgano de justicia, hecho que no se
produjo en el caso analizado.
Dentro de tal orden de ideas, no encontramos sustento jurdico alguno que permita
amparar la demanda de amparo de Codisa, en tanto no se agotaron las vas previas. Es
decir, no estamos de acuerdo con el carcter permisivo al que se haca referencia en
los votos singulares que sealaban que, en virtud del principio de temporalidad y de la
regla pro actione, se deba eximir a Codisa del agotamiento de las vas previas.
En dichos votos se afirmaba sorprendentemente que () la regla pro accione
() obliga a presumir a favor de la continuidad del proceso en caso de duda o incertidumbre sobre el cumplimiento de las condiciones de procedibilidad de la demanda.
Segn refiere Codisa, el arbitraje se habra desarrollado de manera irregular, violndose sus derechos
constitucionales al debido proceso y tutela judicial efectiva, por las siguientes razones:
-
No se habran observado las acciones y requisitos sealados en el convenio arbitral;
-
No se habra saneado el proceso, consintindose la actuacin de Cofide, sin tener legitimidad activa para
obrar;
-
Se habra aplicado indebidamente el derogado Decreto Ley N 25935 y no la Ley General de Arbitraje, Ley
N 26572;
-
Se habra impuesto una penalidad draconiana nula ipso iure desde su origen; y
-
No se habra otorgado el mrito correspondiente a las pruebas aportadas por Codisa.
9
Incluso, de la sentencia se desprende que Codisa s interpuso el recurso de anulacin respectivo en contra del
laudo arbitral, y que dicho recurso de anulacin habra sido admitido por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima. En tal sentido, a entender de la propia Codisa, la supuesta violacin de sus derechos por parte
del tribunal arbitral, s estara comprendida en las causales de anulacin de laudo, por lo que opt por recurrir a
la va ordinaria para impugnar el laudo y conseguir su anulacin.
10 Cabe precisar que la demanda se interpuso cuando estaba en vigencia la derogada Ley de Hbeas Corpus y
Amparo; y no el actual Cdigo Procesal Constitucional.
42
Sin embargo, dichos votos parecan olvidar que precisamente la segunda disposicin final del Cdigo Procesal Constitucional establece la aplicacin de normas procesales (como la del agotamiento de la va previa) a los procesos en trmite; por lo
que en el presente caso no exista duda o incertidumbre alguna respecto a la improcedencia de la demanda y, mucho menos, cuando la propia Codisa haba acudido en
forma paralela a un proceso de anulacin de laudo.
En consecuencia, a nuestro entender, el Tribunal Constitucional debi declarar
improcedente la demanda de Codisa, habida cuenta de que no agot la va previa (que
ella misma inici), a saber: el proceso de anulacin de laudo arbitral.
2. Sobre la valoracin y calificacin de los hechos y medios probatorios

En este caso, Codisa tambin cuestion la valoracin y calificacin de los hechos
y circunstancias sometidos a arbitraje (en especfico, lo relativo a una penalidad contractual), cuando ello como todos sabemos es de exclusiva competencia de los rbitros, quienes resuelven conforme a las reglas del arbitraje.
Al respecto, debemos recordar el cuarto criterio contenido en la sentencia recada
en el Expediente N 04195-2006-PA/TC, en donde el propio Tribunal Constitucional
seal que solo poda cuestionarse va proceso de amparo la valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidos a arbitraje cuando se advierta una arbitrariedad manifiesta, que pueda constatarse de la simple lectura de las piezas que se
adjuntan al proceso y sin que sea necesaria una actividad probatoria adicional11.
Como podemos ver, para el caso de amparo contra laudos, la arbitrariedad en la
valoracin y calificacin de los hechos debe ser manifiesta y para ello deber bastar
con la simple lectura del laudo o de los documentos que obran en el propio expediente
arbitral, los cuales debern ser presentados junto con la demanda.
Ahora bien, a nuestro entender, el tema de la supuesta penalidad draconiana
que se le habra impuesto a Codisa era un asunto que estaba absoluta y nicamente sometido a la valoracin y calificacin de los rbitros.
El Tribunal Constitucional de modo alguno debi pronunciarse al respecto, al
tratarse de un tema de fondo.
Sin embargo, algunos de los magistrados se pronunciaron sobre los alcances de
una clusula contractual, analizando la cuanta de la penalidad y afirmando que se
trataba de una desproporcin que no poda pasar por inadvertida.
11
Segn el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional, en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria.
Slo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso. En este ltimo
caso no se requerir notificacin previa.
43
De esta manera, la valoracin y calificacin de los hechos y medios probatorios

sometidos a arbitraje han sido materia de anlisis por parte del Tribunal Constitucional, el cual al parecer con una simple lectura de las piezas procesales concluy
en que la penalidad pactada voluntariamente por las partes fue excesivamente onerosa
para una de ellas y que el Tribunal Arbitral puso en evidencia su parcialidad, en tanto
no determin la realizacin de una pericia de oficio.
El Tribunal Constitucional no puede afirmar que el tribunal arbitral estara evidenciando su parcialidad hacia una de las partes por la forma cmo valor las pruebas, ya
que ello implicara que el Colegiado pueda determinar cundo un Tribunal Arbitral se
encuentra o no lo suficientemente informado, lo que obviamente no puede ser admitido. Ello, aplicado a cualquier proceso arbitral o, incluso, judicial, es atentatorio
contra la solidez de los procesos. En buena cuenta, un litigante malicioso siempre
podra cuestionar el fondo de cualquier laudo o sentencia.
3. Sobre la negociacin previa al arbitraje

Finalmente, no podemos dejar de mencionar el tema de la negociacin previa al
arbitraje, contemplado en el convenio arbitral.
En efecto, segn se desprende de la sentencia bajo comentario, en el convenio
arbitral se habra establecido que toda controversia o discrepancia respecto de la ejecucin, interpretacin o cumplimiento del () contrato que no pueda ser resuelta por
las partes despus de su negociacin en buena fe por un periodo no mayor de treinta
(30) das calendario ser llevada a un arbitraje con la notificacin escrita por una parte
a la otra para acogerse a la presente12.
En otras palabras, de surgir alguna controversia, (i) las partes deban iniciar una
etapa de negociacin, la cual no podra exceder de treinta das calendario; y (ii) transcurrido dicho plazo, cualquiera podra solicitar el inicio de un arbitraje.
Si los hechos descritos tanto en el voto singular como en el voto dirimente eran
ciertos, Cofide no habra solicitado el inicio de las negociaciones previas contemplado
en el convenio arbitral (a efectos de resolver el tema del supuesto incumplimiento de
Codisa de su obligacin de promover la inversin en las cuatro unidades hoteleras, y
el tema del pago de la penalidad establecida en los contratos); y, por consiguiente, el
arbitraje se habra iniciado contraviniendo lo establecido por las partes en el convenio
arbitral.
Sin embargo, de los antecedentes contenidos en la sentencia materia del presente
artculo no queda claro si Codisa interpuso o no una excepcin de incompetencia en
el arbitraje.
12
44
Cita extrada del Fundamento 4 del voto dirimente.
Si no se hubiera interpuesto la referida excepcin se habra producido una prrroga

de la competencia del tribunal arbitral y no correspondera que Codisa empleara ello
como argumento para dejar sin efecto el laudo emitido a travs de un proceso de
amparo. Ni muchos menos, corresponda que el Tribunal Constitucional emitiese un
pronunciamiento sobre este extremo.
Si, por el contrario, Codisa hubiera interpuesto la referida excepcin y el tribunal
arbitral la hubiera declarado infundada, s correspondera que Codisa cuestione la
validez del laudo arbitral. Pero dicho cuestionamiento debi haber sido hecho en la va
correspondiente; a saber: a travs de un proceso de anulacin de laudo; y, luego, solo
como ltimo recurso, a travs de un proceso de amparo.
Dentro de tal orden de ideas, apreciamos que el Tribunal Constitucional se apart
del precedente de observancia obligatoria y de las reglas establecidas en la sentencia
recada en el Expediente N 04195-2006-AA/TC.
III. El caso Crasa - RBC: Expediente N 02386-2008-PA/TC

En el presente caso, para el Tribunal Constitucional la devolucin de ciertos derechos inmateriales no era materia arbitrable, al ser una directamente concerniente
a las atribuciones o funciones de imperio del Estado, o de personas o entidades de
derecho pblico, tal como lo establece el inciso 4 del artculo 1 de la Ley General de
Arbitraje13.
Cabe recodar que tradicionalmente han sido dos los criterios utilizados para delimitar las materias susceptibles de ser sometidas a arbitraje; a saber: (i) el criterio de
libre disposicin conforme a derecho; y (ii) el criterio patrimonial.
El concepto de arbitrabilidad estaba regulado por el artculo 1 de la Ley General
de Arbitraje, precepto que acoga la teora de la libre disposicin y el criterio negativo.
Ahora bien, no compartimos el criterio empleado por el Tribunal Constitucional
cuando cuestion el laudo arbitral en el extremo referido a la devolucin de los derechos inmateriales, ya que a nuestro entender dicho tema era de libre disposicin de
las partes y no se encuentra contemplado en el referido inciso 4 del artculo 1.
En efecto, cabe precisar que RBC en su calidad de titular original cedi en uso
a Austral14 la autorizacin contenida en una Resolucin Ministerial. Dicha cesin fue
aprobaba mediante otra Resolucin Ministerial, de conformidad con la Ley de Telecomunicaciones, que establece que los derechos otorgados por el Estado (concesiones,
13
14
Nos referimos a la derogada Ley N 26572, pero aplicable al caso bajo comentario.
Con quien Crasa haba celebrado un Contrato de Servicio de Venta de Publicidad y Suministro de Programacin
Televisiva.
45
autorizaciones, permisos y licencias) son intransferibles, salvo previa autorizacin del

Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Entre aquellos derechos que RBC cedi, se encontraban los derechos inmateriales
que mediante el laudo arbitral bajo comentario se ordenaba sean devueltos a su
titular original; devolucin que incluso fue ratificada por el referido Ministerio, mediante una resolucin que dej sin efecto la Resolucin Ministerial que inicialmente
aprob la cesin.
En otras palabras, la devolucin de los derechos inmateriales a su titular original
no era de modo alguno un tema directamente concerniente a las atribuciones o funciones de imperio del Estado.
El hecho de que para la cesin se requiera de una aprobacin previa (con la cual,
adems, s se cont), no convierte en materia no arbitrable a los derechos inmateriales
que formaron parte del contrato de cesin.
En efecto, el que se requiera una aprobacin previa para la celebracin de un
contrato de cesin, no implica que las controversias que se deriven de dicho contrato
no puedan ser sometidas a arbitraje, ni que las partes carezcan de libre disposicin
sobre los derechos materia de la controversia.
No se puede desconocer que el titular original de los derechos inmateriales era
RBC y que el hecho de que el laudo ordenase que regresen precisamente a su titular
original, no constitua en modo alguno vulneracin a derecho constitucional alguno
de Crasa.
La decisin de que el contrato de cesin se resuelva y de que los derechos contenidos en dicho contrato de cesin regresasen a su titular inicial, era un tema que no
poda ser cuestionado va proceso de amparo por ser uno de fondo, y porque no se
desprenda ningn agravio manifiesto a la tutela procesal o al debido proceso.
Dentro de tal orden de ideas, coincidimos con el voto singular, cuando afirma que,
en el presente caso, se estaba cuestionando la interpretacin realizada por el rbitro
respecto de normas legales y que de tales interpretaciones no se desprenda un agravio
manifiesto a la tutela procesal o al debido proceso15.
En consecuencia, la mayor debilidad de la sentencia bajo comentario versaba en
que el Tribunal Constitucional analiz temas de fondo, concluyendo en que el rbitro
nico no debi pronunciarse sobre los derechos inmateriales.
En otras palabras, a pesar de que Crasa cuestion la interpretacin realizada por
el rbitro nico respecto de normas legales, de donde no se desprenda un agravio
15
46
Tal como exiga la tercera regla de la sentencia recada en el Expediente N 04195-2006-AA/TC.
manifiesto a la tutela procesal o al debido proceso, el Tribunal Constitucional declar

fundado el amparo.
Asimismo, el Tribunal Constitucional olvid que la valoracin y calificacin de
los hechos y circunstancias sometidos a arbitraje son de exclusiva competencia de
los rbitros y que ellos deben resolver conforme a las reglas del arbitraje; y que, en el
presente caso, no se advierte una arbitrariedad manifiesta en dicha valoracin o calificacin que pudiera constatarse de la simple lectura de las piezas del expediente.
A nuestro entender, el actuar del Tribunal Constitucional resulta peligroso, habida
cuenta de que cualquier tercero, como Crasa, podra va procesos de amparo cuestionar lo decidido en relacin a un contrato sobre el cual no tiene injerencia alguna.
Adems, no se demostr cul habra sido el agravio a los derechos constitucionales
que supuestamente se habran vulnerado en perjuicio de Crasa.
En todo caso, si Crasa se hubiera perjudicado de alguna manera por la resolucin
del Contrato de Cesin, la va pertinente hubiera sido, tal vez, la de reclamar una indemnizacin por daos y perjuicios en contra de Austral16. Ello, en razn de que el
principal argumento de Crasa para su demanda de amparo era que () el contrato celebrado de manera legal e inobjetable con Austral podra quedar resuelto, adems de
haber devenido en inejecutable.
Es decir, si Crasa se vea afectada por la inejecucin del contrato que celebr
con Austral, debi demandar la correspondiente indemnizacin a dicha empresa y no
acudir a la va constitucional para dejar sin efecto un laudo que se pronunci sobre un
contrato en el que Crasa no era parte.
No puede recurrirse al proceso de amparo como un proceso alternativo a los
procesos reservados para la jurisdiccin ordinaria, ni tampoco como un "salvavidas"
para lo resuelto en procesos arbitrales.
IV. El caso Torres Arana - Marina Internacional Holding / Ma Meli

Inversiones Americanas: Expediente N 05923-2009-PA/TC
En el presente caso, el seor Torres logr que se anulara un laudo arbitral en el
que se habra laudado sobre una materia no sometida expresa ni implcitamente a la
decisin del tribunal arbitral.
A consecuencia de ello, el seor Torres solicit a la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima que, en virtud del inciso 6 del artculo 78 de la
16
Si bien no conocemos todos los alcances del laudo cuestionado, resulta evidente suponer que el rbitro analiz
posibles incumplimientos por parte de Austral con respecto a las obligaciones contenidas en el Contrato de
Cesin y, por ello, resolvi el referido contrato.
47
derogada Ley General de Arbitraje,17 se avoque al conocimiento de la causa, seale

fecha para la vista de la causa y expida sentencia respecto de las pretensiones de la
demanda arbitral.
Dicho pedido fue declarado improcedente (tanto por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior como por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema), por lo que el
seor Torres acude a la va constitucional por falta de motivacin de las resoluciones
que no ampararon su pedido de avocamiento.
De esta manera, el Tribunal Constitucional estima que la afectacin del derecho a
la motivacin de las resoluciones judiciales deba ser evaluada en funcin de si la interpretacin efectuada por las Salas emplazadas del inciso 6 del artculo 78 de la Ley
General de Arbitraje resultaba arbitraria, defectuosa, irrazonable o inexistente.
El Tribunal Constitucional seal que las Salas han abdicado de su funcin de interpretar el referido inciso, pues ninguno de los dos rganos judiciales precisaron los
alcances de la frase la competencia del Poder Judicial quedar restablecida, salvo
acuerdo distinto de las partes, lo cual vulnera el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales.
Por consiguiente, el Tribunal Constitucional afirma que si bien la interpretacin
de la legalidad es funcin de la justicia ordinaria, en el presente caso este Tribunal considera que dicha regla debe admitir una excepcin por cuanto ordenar que la Cuarta
Sala Civil de Lima se pronuncie nuevamente sobre la correcta interpretacin de la
frase mencionada constituye una afectacin de los derechos al plazo razonable y a la
tutela judicial efectiva, por cuanto () han transcurrido ms de 8 aos y no obtiene
respuesta alguna sobre lo pretendido ().
As, el Tribunal Constitucional consider que la frase la competencia del Poder
Judicial quedar restablecida, salvo acuerdo distinto de las partes debe ser interpretada en el sentido de que el rgano competente para conocer la pretensin demandada en el proceso arbitral cuyo laudo fue declarado nulo es el Poder Judicial, a
travs de la Sala que declar nulo el laudo. Para ello, la Sala deber fallar en forma inmediata sobre la base de lo actuado en el proceso arbitral hasta el momento anterior
a que se emitiera el laudo arbitral, pues lo actuado en dicho proceso conserva plena
validez ().
Al respecto, debemos sealar que el inciso 6 del artculo 78 podra, efectivamente,
ser interpretado en ese sentido, toda vez que el proceso arbitral hasta el estado anterior
17

48
Artculo 78.- Consecuencias de la anulacin.Anulado el laudo arbitral, se proceder de la siguiente manera:

()
6. Si el laudo arbitral ha sido anulado por la causal establecida en el inciso 6) del artculo 73, la competencia del
Poder Judicial quedar restablecida, salvo acuerdo distinto de las partes
(...).
a la expedicin del laudo, habra conservado plena validez, habida cuenta de que no
fue objeto de la anulacin declarada.
En tal sentido, bastara con que se remitiera copia del expediente arbitral al juez,
quien luego de estudiarlo por un plazo razonable y de haber odo a las partes en la
vista de la causa emitira la sentencia que reemplazara al laudo anulado.
Sin embargo, tambin debemos precisar que en la prctica dicha posicin
tericamente impecable enfrenta diversos inconvenientes.
En primer lugar, el inciso 6 del artculo 78 no establece a qu juez se debera
acudir, es decir, no se sabra si acudir a un juzgado de primera instancia (civil o comercial, dependiendo de la materia en controversia) o si hacerlo a alguna de las Salas
de la Corte Superior (civil o comercial).
El segundo tema es el referido a los requisitos que debera exigir el juez para
atender el pedido de la parte. Al respecto, cabe preguntarnos si bastara con presentar
una demanda en la que se adjunte lo resuelto tanto por la Corte Superior como por la
Corte Suprema o si sera necesario adjuntar copia de alguna pieza procesal en particular.
Asimismo, no sabramos qu tasa judicial pagar para este tipo de proceso sui gneris.
En tercer lugar, podramos sealar que hoy en da no existe en la mesa de partes de
los Juzgados y Salas, un ingreso para los pedidos provenientes de alguna de las partes,
conducentes a que solo se emita una sentencia en sustitucin del laudo anulado. Ello
resulta obvio, en tanto en nuestro ordenamiento jurdico no existe predeterminado legalmente un proceso con estas caractersticas.
Por ltimo, en el supuesto de que se emita una sentencia en reemplazo del laudo
anulado, cabra preguntarnos si procedera algn recurso de impugnacin contra ella.
Sera un recurso de apelacin a una instancia superior? Sera un recurso de anulacin, en tanto la sentencia estara reemplazando a un laudo?
Dentro de tal orden de ideas, saltan a la vista los inconvenientes prcticos que se presentaran en el supuesto de que la referencia al Poder Judicial que encontramos en el inciso 6
del artculo 78 de la Ley General de Arbitraje, implique, nicamente, la intervencin de la
jurisdiccin ordinaria para dictar una sentencia en reemplazo del laudo anulado.
Reiteramos que, en nuestra consideracin, esta tesis resulta tericamente slida, a
pesar de que la misma se enfrentara con el expresado vaco normativo, tanto de la Ley
General de Arbitraje como del propio Cdigo Procesal Civil.
V. El caso Ivesur - Consejo Superior de Arbitraje de la Cmara de Comercio

de Lima: Expediente N 02851-2010-PA/TC
En el caso bajo comentario, Ivesur interpone demanda de amparo contra los
vocales integrantes del Consejo Superior de Arbitraje del Centro de Arbitraje de la
49
Cmara de Comercio de Lima, solicitando se declare nulas y sin efecto entre otras
la resolucin que design al doctor Jorge Vega Velasco como rbitro en defecto de
Ivesur y de Lidercon S.L.18 en un arbitraje.
Segn refiere Ivesur, se habran violado sus derechos constitucionales a la tutela
procesal efectiva, de defensa y a la independencia e imparcialidad en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional.
Ello, habida cuenta de que la designacin del doctor Vega Velasco contendra
un vicio que afectaba su imparcialidad e independencia, al estar el Consejo Superior
de Arbitraje conformado por: (i) el doctor Alonso Rey Bustamante, quien se desempe como representante, asesor y abogado de una de las partes (Lidercon S.L.); y
(ii) el doctor Hugo Sologuren Calmet, socio del Estudio integrado por el doctor Vega
Velasco.
Sin embargo, de la contestacin de la demanda de amparo presentada por el
Consejo Superior de Arbitraje y de la contestacin de la demanda de amparo presentada por Galashiels (parte demandante en el arbitraje), se desprende que ni el doctor
Rey Bustamante ni el doctor Sologuren Calmet participaron en la designacin del
doctor Vega Velasco como rbitro, tal como se evidenciara del Acta de Designacin.
Incluso, en algunos votos singulares se hace referencia a este hecho de suma importancia. As, en uno de ellos se afirma que () se aprecia de fojas 63 de autos que
la Resolucin que design al seor Vega Velasco como rbitro no fue suscrita por el
vocal Rey Bustamante (), mientras que el segundo indica que () no me queda
claro cmo es que, en el caso especfico, la mayora encuentra vulnerado este derecho,
si el miembro del Consejo Superior de Arbitraje, don Alonso Rey Bustamante, no intervino en la sesin en la cual se design al rbitro Jorge Vega Velasco.
Sin embargo, llama la atencin que la Sentencia omita analizar como punto de
partida si los doctores Sologuren Calmet y Rey Bustamante participaron o no en la
designacin del rbitro.
En efecto, el Tribunal Constitucional obvia dicha premisa bsica para cualquier
anlisis de fondo sobre la demanda de amparo y, en lugar de ello, se dedica extensamente
18
50
En el Fundamento 28 de la sentencia bajo comentario, se seala que el doctor Vega Velasco fue designado en
defecto de Ivesur. Sin embargo, se tratara de una designacin en defecto no slo de Ivesur sino tambin de
Lidercon S.L., empresa que tambin fue demandada por Galashiels S.A. Esto se desprende del Fundamento 30,
en donde se indica que el Consejo Superior de Arbitraje estaba encargado "de la designacin del rbitro de las
codemandadas".
Asimismo, en el voto singular del magistrado Urviola Hani, se cita el quinto considerando de la Resolucin
N 0033-2005/CSA-CCANI-CCL, de fecha 29 de marzo de 2005, en el cual se seala lo siguiente:
QUINTO: Que, IVESUR ha manifestado mediante escrito presentado el 22 de marzo de 2005, que no ha
arribado a un acuerdo con Lidercon sobre la designacin del rbitro de parte que les corresponde designar,
solicitando que el nombramiento indicado lo realice el Consejo Superior de Arbitraje, sin considerar cualquier
propuesta formulada por su codemandada.
a analizar si el seor Rey Bustamante tena o no incompatibilidad para ejercer el cargo

de vocal del Consejo Superior de Arbitraje.
Por ello, corresponde preguntarnos si resultaba relevante para el caso bajo anlisis,
que el doctor Rey Bustamante tuviese incompatibilidad o no para ejercer el cargo de
vocal del Consejo Superior de Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima.
La respuesta negativa resulta evidente a todas luces, en tanto dicho vocal no particip en la designacin del rbitro, tal como se desprendera de varias piezas del expediente, que el Tribunal Constitucional en mayora obvi de manera sorprendente.
Si bien Ivesur ha sostenido la existencia de una supuesta interferencia producida
por el vocal Rey Bustamante en la designacin del rbitro, ello no ha quedado acreditado. El hecho de que el doctor Rey Bustamante abogado de Lidercon S.L. formara
parte del Consejo Superior de Arbitraje, no implicaba per se una interferencia en la designacin en defecto que efectu dicho Consejo, sobre todo cuando lo reiteramos el
referido vocal no intervino en la designacin del rbitro. Lamentablemente, este tema
no fue advertido en la Sentencia bajo comentario.
De esta forma, dado que ni el doctor Sologuren Calmet ni el doctor Rey Bustamante intervinieron en la designacin del rbitro, no habra vulneracin a derecho
alguno de Ivesur, por lo que la demanda de amparo debi ser desestimada.
Por otro lado, debemos hacer referencia al tema de la independencia e imparcialidad del rbitro, en tanto en el fundamento 2 de la Sentencia bajo comentario, se
seala expresamente que el caso exige la realizacin de un anlisis vinculado con la
independencia de las actuaciones del Consejo demandado () y la presunta falta de
imparcialidad del rbitro designado en el ejercicio de sus facultades, que van desde
la eleccin de la Presidenta del Tribunal Arbitral hasta la emisin del laudo ().
Asimismo, en el Fundamento 8 se hace referencia a una presunta parcialidad del
rbitro.
El tema de la independencia e imparcialidad de los rbitros es de gran importancia
en el arbitraje, por la sencilla razn de que esta labor se basa en la confianza.
Roque Caivano19 expresa que los rbitros, en tanto ejercen una verdadera jurisdiccin con la misma fuerza que los jueces ordinarios, deben reunir similares cualidades en orden a la imparcialidad e independencia de criterios frente a las partes. Los
principios sobre los que deben actuar no surgen muchas veces de preceptos escritos,
sino ms bien constituyen un conjunto de reglas implcitas o sobreentendidas.
En el caso bajo anlisis, resulta ms que evidente que Ivesur nunca acredit que
el rbitro designado por el Consejo Superior de Arbitraje pudiera tener con las partes
19
CAIVANO, Roque J. Ob. cit., pp. 172-173.
51
ningn tipo de relacin personal, profesional o comercial, que implicara dudas justificadas acerca de su independencia e imparcialidad.
Lo sorprendente es que la Sentencia del Tribunal Constitucional, bajo comentario,
nunca realiz a pesar de haberlo anunciado en su fundamento 2 anlisis alguno
sobre la presunta falta de imparcialidad del rbitro designado.
Por el contrario, la Sentencia en sus fundamentos 11 al 23 desarroll la teora
de la apariencia de la imparcialidad. Sin embargo, dicho esfuerzo se centr nicamente en la relacin personal, profesional o comercial de un vocal del Consejo Superior de Arbitraje que ni siquiera intervino en la designacin del rbitro, en lugar de
un anlisis del actuar del rbitro en lo relativo a su imparcialidad e independencia.
Es decir, una vez ms, el Tribunal Constitucional en mayora equivoc la
direccin a la cual deba dirigir su anlisis.
VI. El ltimo precedente de observancia obligatoria: Expediente N 001422011-PA/TC

El Tribunal Constitucional seala que en tanto es posible que mediante el recurso
de anulacin de laudo resulte procedente revertir los efectos del pronunciamiento arbitral en los casos en los que este involucre la afectacin de derechos constitucionales,
su naturaleza no es la de una va previa, es decir la de una instancia anterior al proceso
constitucional, sino ms bien, la de una va procedimental igualmente satisfactoria, en
los trminos a los que se refiere el artculo 5 del inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional. En tales circunstancias, quien acuda al recurso de anulacin de laudo debe
saber que lo que la instancia judicial decida ha de ser lo definitivo, sin que sea posible
a posteriori acudir al proceso constitucional de amparo, ya que en este supuesto es de
aplicacin el inciso 3 del artculo 5 ().
Como se puede apreciar, el Tribunal Constitucional entiende tal y como est establecido en la Dcimo Segunda Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo
N 1071 que regula el arbitraje que el recurso de anulacin del laudo es una va especfica e idnea para proteger cualquier derecho constitucional amenazado o vulnerado
en el curso del arbitraje o en el laudo.
De esta manera, advertimos un cambio positivo, si tomamos en cuenta que el fundamento 14 del antiguo precedente estableca que si lo que se cuestiona es un laudo
arbitral que verse sobre derecho de carcter disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso constitucional, el presunto agraviado deber haber agotado los
recursos que la Ley General de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo, entendiendo como va previa al recurso de anulacin y/o apelacin. En otras palabras, con
el precedente contenido en el Expediente N 06167-2005-PHC/TC, el control constitucional va amparo se daba ex post a que la parte agraviada haya agotado las referidas vas previas.
52
Con el nuevo precedente, el Tribunal Constitucional deja claramente establecido

que el recurso de anulacin no es una va previa al amparo, sino una va especfica e
idnea para proteger cualquier derecho. Por ello, en el fundamento 20, el Colegiado
estableci las siguientes reglas:
a) El recurso de anulacin (y de apelacin para aquellos procesos sujetos a
la derogada Ley N 26572) constituyen vas procedimentales especficas,
igualmente satisfactorias para la proteccin de derechos constitucionales, que
determinan la improcedencia del amparo, salvo las excepciones establecidas
en la propia sentencia.
b) No procede el amparo para la proteccin de derechos constitucionales an
cuando estos constituyan parte del debido proceso o de la tutela procesal
efectiva.
c) No procede el amparo para cuestionar la falta de convenio arbitral.
d) No procede el amparo cuando las materias sobre las que ha de decidirse tienen
que ver con derechos fundamentales de carcter indisponible o que no se encuentran sujetas a posibilidad de negociacin alguna.
e) Si se interpone demanda de amparo, desconociendo las referidas reglas, no se
suspende ni interrumpe los plazos para interponer los recursos de anulacin
y/o apelacin segn corresponda.
f) Contra lo resuelto por el Poder Judicial en materia de impugnacin de laudos
arbitrales solo podr interponerse proceso de amparo contra resoluciones judiciales, conforme a las reglas del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y su desarrollo jurisprudencial.
Sin embargo, como resulta evidente, esta ltima regla implica en los hechos que
el amparo s ser un control ex post a los mecanismos de impugnacin recogidos en el
Decreto Legislativo N 1071.
En efecto, esta ltima regla permitira que aquella parte renuente al cumplimiento
del laudo y que acudi a la va especfica e idnea del recurso de anulacin, pueda
acudir al proceso de amparo. Obviamente, el amparo no lo interpondr en contra del
laudo (respetando as, las reglas establecidas en este precedente), pero s lo har en
contra de la resolucin judicial que resuelva en ltima instancia el recurso de anulacin.
Por su parte, el fundamento 21 del precedente bajo comentario, tambin se establecen tres reglas de procedencia de un amparo arbitral; a saber:
a) Cuando se invoca la vulneracin directa o frontal de los precedentes
vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional;
53
b) Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre una norma

declarada constitucional por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial,
segn corresponda, invocndose la contravencin al artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional; y
c) Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del
convenio arbitral y se sustente en la afectacin directa y manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que dicho tercero est comprendido en el supuesto del artculo 14
del Decreto Legislativo N 1071.
A nuestro entender, los supuestos de procedencia del amparo arbitral contemplados en los citados literales a) y b), tambin podran ser resueltos por el juez que
conoce el recurso de anulacin (va especfica e igualmente satisfactoria).
En efecto, ya sea que un tribunal arbitral ha vulnerado precedentes vinculantes del
propio Tribunal Constitucional o que ha ejercido incorrectamente el control difuso,
estaremos ante la vulneracin de derechos que bien podran estar considerados en el
literal b) del artculo 63 del Decreto Legislativo N 1071. No entendemos por qu si
el propio Tribunal Constitucional ha sealado que no procede el amparo para la proteccin de derechos constitucionales an cuando stos constituyan parte del debido
proceso o de la tutela procesal efectiva, s procedera ir al amparo arbitral en esos dos
casos. Lo ideal, a nuestro entender, es que tambin para estos casos, la va correcta sea
el recurso de anulacin.
Por otro lado, el precedente establece que para esos dos casos ser necesario que
quien se considere afectado haya previamente formulado un reclamo expreso ante el
tribunal arbitral y que ste haya sido desestimado, constituyendo tal reclamo y su respuesta, expresa o implcita, el agotamiento de la va previa para la procedencia del
amparo.
Aqu cabe preguntarnos cul sera el mecanismo, a travs del cual se podra
efectuar el reclamo expreso ante el Tribunal Arbitral, si como sabemos contra el
laudo (en donde se habra vulnerado algn precedente vinculante del Tribunal Constitucional o en donde se habra ejercido incorrectamente el control difuso) solo cabe
interponer, ante el tribunal arbitral, los recursos contemplados por el artculo 58 del
Decreto Legislativo N 1071, a saber: interpretacin, rectificacin, integracin y exclusin.
La solicitud de rectificacin en absoluto puede implicar una modificacin al contenido de la decisin del tribunal arbitral, sino que debe dirigirse meramente a la correccin de errores materiales en el laudo que requirieran ser corregidos. Por su parte,
la interpretacin tiene por objeto solicitar al tribunal arbitral que aclare aquellos extremos de la parte resolutiva del laudo que resulten obscuros o que resulten dudosos,
o aquellos eslabones de la cadena de razonamiento del rbitro que por ser obscuros
o dudosos, tengan un impacto determinante en lo resolutivo o decisorio del laudo,
54
vale decir, en aquello que se declara u ordena hacer o dejar de hacer a las partes en
el arbitraje. Queda claro, entonces, que mediante el recurso de interpretacin no se
podr solicitar la alteracin del contenido o fundamentos de la decisin del tribunal
arbitral. A diferencia de las anteriores, la integracin busca salvar la posible deficiencia del laudo respecto de la omisin de alguno de los puntos sometidos a decisin del tribunal arbitral. En tal sentido, la integracin del laudo tampoco debe implicar la modificacin de decisiones ya adoptadas por el tribunal arbitral respecto
de los puntos que fueron materia de controversia y que fueron resueltos oportunamente en el laudo, ni la incorporacin de nuevos puntos controvertidos que no
fueron materia del proceso arbitral. Finalmente, cualquiera de las partes puede solicitar la exclusin del laudo de algn extremo que hubiera sido objeto de pronunciamiento, sin que estuviera sometido a conocimiento y decisin del tribunal arbitral o
que no sea susceptible de arbitraje.
Dentro de tal orden de ideas, resulta evidente que los recursos contemplados por
el referido artculo 58 no tendran por finalidad atender un reclamo relativo a la vulneracin de algn precedente vinculante del Tribunal Constitucional o relativo a una incorrecta aplicacin de control difuso.
En tal sentido, el Tribunal Constitucional debi aclarar si el reclamo expreso
ante el tribunal arbitral ser ejercido a travs de otro mecanismo no contemplado en
el Decreto Legislativo N 1071 o si pretende dar mayores alcances a alguno de los ya
regulados.
Por otro lado, a nuestro entender, el supuesto de procedencia del amparo arbitral
contemplado en el literal c) del fundamento 21, resulta totalmente acertado. Es decir,
estamos de acuerdo en que el amparo s proceda cuando quien lo interpone es un
tercero que no forma parte del convenio arbitral. Ello, en la medida de que un tercero
no participa del arbitraje y tampoco puede interponer recurso de anulacin alguno en
contra del laudo que se emita, en el supuesto de que dicho laudo afectase de forma
directa sus derechos constitucionales.
Ahora bien, ms all de que no estemos de acuerdo con los dos primeros supuestos del fundamento 21 y s con el tercero, el Tribunal Constitucional acertadamente precisa que la sentencia que declare fundada la demanda de amparo por
alguno de los supuestos indicados en el presente fundamento, puede llegar a declarar la
nulidad del laudo o parte de l, ordenndose la emisin de uno nuevo que reemplace al
anterior o a la parte anulada, bajo los criterios o parmetros sealados en la respectiva
sentencia. En ningn caso el juez o el Tribunal Constitucional podr resolver el fondo
de la controversia sometida a arbitraje.
55
Conclusiones
Como se puede apreciar, algunas de las resoluciones analizadas entorpecan lo
avanzado en la lucha por la autonoma del arbitraje y por la no interferencia de los
tribunales ordinarios en el anlisis de las cuestiones de fondo que hubiesen sido discutidas por las partes, a la par que juzgadas, valoradas o resueltas por los propios tribunales arbitrales.
En ese sentido, en su momento invocamos para que el Tribunal Constitucional
vuelva lo ms rpido posible a la lnea trazada correctamente en sentencias como
las recadas en los Expedientes N 06167-2005-PHC/TC, N 01567-2006-PA/
TC y N 04195-2006-PA/TC.
Con el ltimo precedente, el Tribunal Constitucional di un paso importante en la
consolidacin del arbitraje.
En efecto, se estableci expresamente que el recurso de anulacin no debe ser entendido como una va previa al proceso de amparo (como se haba establecido en el
Expediente N 06167-2005-PHC/TC), sino que se trata de una va especfica e idnea
para proteger cualquier derecho constitucional amenazado o vulnerado en el curso del
arbitraje o en el laudo.
Asimismo, se seal expresamente que, en ningn caso, el juez o el Tribunal Constitucional podrn resolver el fondo de la controversia sometida a arbitraje, evitando as
que se repitan casos como los que se presentaron en los ltimos aos.
Este precedente significa un paso importante en resguardo del debido proceso y
del respeto que el arbitraje se merece, como fuero jurisdiccional contemplado expresamente por el artculo 139 de nuestra Constitucin Poltica, restableciendo adems
la confianza que el medio acadmico y profesional debe tener con respecto al propio
Tribunal Constitucional.
56

nuevas decisiones del Tribunal Constitucional
Jaime DE LA PUENTE PARODI*
Introduccin
En esta ocasin se ha considerado conveniente, para efectos de actualizar este
artculo, hacer una evaluacin de las nuevas decisiones que ha expedido el Tribunal
Constitucional1 frente a la propuesta de amparo que fue materia de otra entrega2. En
tal sentido, se ha mantenido la estructura del estudio, pues si bien no existe a la fecha
ninguna aplicacin concreta de los pronunciamientos dictados en sede constitucional
y por ello el planteamiento esbozado dentro de la tipologa del amparo sigue en vigencia, es probable que a la larga, como se va a evaluar en su oportunidad, los fallos
en mencin incidan en alguna medida en la aplicacin del amparo previsional como
mecanismo especial para la proteccin del derecho fundamental a la pensin en los
trminos ya conocidos y trabajados por el Intrprete Supremo.
Sin lugar a dudas intentar modelar una clasificacin del proceso de amparo en el
Per constituye una actividad que puede denominarse algo audaz porque es un trabajo
novedoso, y por lo relevante que significa hacer un examen, anlisis y evaluacin
del indicado proceso constitucional, desde un punto de vista pragmtico. Ello exige,
para aclarar el panorama, hacer una concesin a las posturas ms apegadas al riguroso
estudio del Derecho Procesal Constitucional que encuentran en sus fundamentos y en
el propio ordenamiento procesal la fuente para negar o al menos cuestionar la posibilidad de identificar varios tipos de procesos de amparo o cuando menos un proceso
de amparo con diversas caractersticas, en tanto el amparo constituye un proceso constitucional con una finalidad especfica, que responde a una naturaleza jurdica determinada y cuya procedencia est estructurada en funcin al acto lesivo que sea materia
de impugnacin. Esta postura si bien no entra en colisin directa con la propuesta de
clasificar el amparo, recorta tal intencin, pues de cierto modo enmarca al proceso
constitucional impidiendo proponer alguna tipologa; sin embargo con cierto atrevimiento en alguna ocasin se ha formulado la existencia de un amparo previsional a
partir de un tema concreto3; asimismo, se ha percibido una tipificacin a partir del
*
1
2
3
Presidente de la Primera Sala Especializada Permanente del Tribunal de Fiscalizacin Ambiental - OEFA.
STC Exp. N 02988-2013-PA/TC, publicada el 11 de agosto de 2014 y el precedente vinculante recado en la
STC Exp. N 00987-2014-PA/TC, publicado el 26 de agosto de 2014.
DE LA PUENTE PARODI, Jaime. El amparo previsional a travs de la jurisprudencia y los precedentes
vinculantes del Tribunal Constitucional, en: Gaceta Constitucional, Tomo 73, Gaceta Jurdica, Lima, enero, 2014.
DE LA PUENTE PARODI, Jaime. El Precedente constitucional vinculante, la tutela de urgencia y el amparo
previsional, en: Gaceta Constitucional, Tomo 11, Gaceta Jurdica, Lima, noviembre 2008.
57
EL AMPARO PREVISIONAL Y LOS ALCANCES DE LAS NUEVAS DECISIONES DEL TC
derecho fundamental que se encuentra vulnerado o amenazado. Lo concreto es que en

algunos casos especficos se han dejado sentadas reglas particulares originadas en la
jurisprudencia y en los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional que alejan
discretamente a las causales de procedencia del amparo aceptadas doctrinariamente
y que suponen un criterio de clasificacin del amparo a partir del acto lesivo, entendindolo: (i) como garanta jurisdiccional amplia; (ii) contra normas; y (iii) contra resoluciones judiciales,4 y dan luz verde a la posibilidad de delinear una categorizacin
con base en un distinto razonamiento.
En el planteamiento efectuado no debe dejar de advertirse, tal como lo seala Eto
Cruz, que una de las caractersticas de las normas de orden procesal es su ductilidad
por lo que: Partiendo del carcter instrumental y finalista del derecho procesal, dada
la importante valencia de los bienes jurdicos tutelados en este tipo de procesos,
las normas procesales constitucionales estn sujetas a un constante reacomodo que
permita la efectiva proteccin de los mismos, tarea llevada a cabo, la mayor cantidad
de las veces, por los jueces, quienes muchas veces para lograr una adecuada proteccin de los derechos fundamentales y de la supremaca constitucional deben
adecuar y recrear el ordenamiento procesal vigente e incluso, en algunos supuestos,
fallar en contra de las normas procesales, an cuando estas tengan, como se sabe, el
carcter de normas de orden pblico5. Desde dicha ptica, es fcil advertir que la
doctrina jurisprudencial (y con mayor nfasis en los precedentes vinculantes dictados
por el Mximo Intrprete Constitucional) han desarrollado sobre la estructura normativa del proceso de amparo diversas reglas que complementando el mismo, hoy
por hoy, permiten afirmar dentro de la tesis de la clasificacin del proceso de amparo
que es factible demostrar la existencia de un amparo previsional, ya no solamente
porque el derecho constitucional que se protege es el derecho a la pensin (o derecho
previsional), sino porque la naturaleza del derecho fundamental ha irradiado caractersticas propias hacia el proceso de amparo convirtindolo en un mecanismo de
proteccin ad hoc del derecho en cuestin, sin el cual podra decirse que la tutela del
derecho no sera completa.
En esa lnea de razonamiento es que mediante este anlisis se intentar a travs de
la revisin de la jurisprudencia y los precedentes vinculantes apuntalar las bases para
identificar el amparo previsional, teniendo siempre como hilo conductor las normas
del Cdigo Procesal Constitucional, tanto las contenidas en el ttulo preliminar, las
disposiciones generales y la relativas propiamente al proceso de amparo que deben ser
tomadas en cuenta para comprender y utilizar adecuadamente el mecanismo de proteccin procesal.
4
5
58
ETO CRUZ, Gerardo. El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional a partir de la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional peruano, CEC, Lima, 2008. p. 180.
Ibdem, p. 63.
JAIME DE LA PUENTE PARODI
I. La procedencia en el amparo previsional

1. Contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin
A partir de lo establecido por el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional y
dentro del contexto de estudio, se puede sealar que el amparo previsional procede
cuando se amenace o viole el derecho fundamental a la pensin por accin u omisin
de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona. Bajo dicha premisa, la procedencia del amparo previsional se encuentra
ligada en principio, a la afectacin del derecho a la pensin. Sin embargo no toda perturbacin al mencionado derecho implicar que se est ante la posibilidad de utilizar
un amparo previsional como mecanismo de tutela del derecho fundamental, puesto
que el ordenamiento procesal ha previsto causales de improcedencia para los procesos
constitucionales, estableciendo en el artculo 5, numeral 1 del Cdigo Procesal Constitucional que no proceden los procesos constitucionales cuando los hechos y el petitorio
de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado; y en el artculo 38 del citado cdigo adjetivo que no
procede el amparo en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional
directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos de este.
Debe hacerse mencin, antes de precisar los alcances del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental y del sustento constitucional directo
en el amparo previsional,que la existencia de un acto lesivo constituye un presupuesto
fctico y jurdico para darle el soplo de vida a cualquier proceso constitucional de
la libertad, vale decir sin un acto lesivo no cabe el inicio de un amparo6. Debe entenderse que en materia previsional el acto lesivo normalmente est vinculado a la
manifestacin de voluntad, sea de la Administracin o de un particular (por ejemplo,
una compaa aseguradora), que deniega un derecho pensionario. Asimismo, se puede
configurar cuando se produce la suspensin o caducidad de una pensin o tambin
cuando se declara la nulidad de una resolucin administrativa que otorg una pensin,
y aunque los supuestos mencionados son los que se presentan con mayor frecuencia,
el acto lesivo en materia pensionaria puede presentarse con otras caractersticas, como
la denegatoria del inicio del trmite de desafiliacin o la negativa de incorporacin a
un sistema de pensiones.
El estudio del amparo previsional lleva a revisar en qu supuestos es posible la
proteccin del derecho fundamental a la pensin. Como se ha mencionado, el amparo
ser procedente cuando los hechos y el petitorio estn referidos al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin; y en aquellos casos en los que
el Derecho Constitucional tenga asidero en la Carta Fundamental, o que determinados componentes del derecho cuenten con proteccin constitucional, teniendo en
6
La aplicacin en contrario del artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional determina la improcedencia de la
demanda al no acreditarse el acto lesivo, como se estableci en la RTC Exp. N 04950-2006-PA/TC.
59
consideracin no solo el aspecto formal (que se encuentre en la parte dogmtica), sino

el aspecto material, vale decir una proteccin de la persona, contexto en el cual los
tratados sobre derechos humanos se encuentran incorporados al ordenamiento jurdico
interno, integrndose tambin las normas legales sobre la materia, lo que se conoce
como bloque de constitucionalidad; y en su conjunto responde al concepto de sustento
constitucional directo.
En cuanto al contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a
la pensin, es necesario recoger lo expuesto por el Tribunal Constitucional en la STC
Exp. N 01417-2005-PA/TC, que identifica las pretensiones que pueden ser tuteladas
a travs del amparo; y lo expuesto previamente en la STC Exps. Ns 00050-2004-AI/
TC, 00051-2004-AI/TC, 00004-2005-PI/TC, 00007-2005-PI/TC y 00009-2005-PI/
TC (acumulados), que resolvi la demanda de inconstitucionalidad contra la Ley
N 28389, de Reforma Constitucional, y la Ley N 28449, sobre nuevas reglas pensionarias del Decreto Ley N 20530 en lo que concierne al contenido esencial del
derecho a la pensin. Previamente, y para efectos de precisar conceptos, es conveniente sealar que el contenido constitucionalmente protegido responde a un aspecto
procesal a partir de la fuente normativa, por el cual solo ser susceptible de proteccin constitucional el contenido del derecho fundamental previamente delimitado
por el Tribunal, de ah que configure una causal de improcedencia, mientras que el
contenido esencial responde a un aspecto sustancial del derecho constitucional, por el
cual se garantiza la existencia de un contenido mnimo o ncleo duro que no pueda ser
afectado por el legislador, o desde la visin de Martnez-Pujalte que no observa en la
garanta del contenido esencial una mera barrera a la accin del legislador (con una
funcin puramente defensiva) sino, de un modo ms completo, como mandato para
el adecuado desarrollo de los derechos fundamentales7.
Dicho ello, corresponde sealar que otra de las notas tpicas que permiten identificar el amparo previsional es que el contenido del derecho a la pensin protegidoconstitucionalmente est delimitado8 mediante precedente vinculante, por lo que solo
puede recurrirse al proceso de amparo cuando las pretensiones estn referidas a:
1. La negativa al acceso a un sistema pensionario a pesar de haberse cumplido
con los requisitos legales. Este supuesto comprende a las normas de la actividad laboral pblica o privada que permiten dar inicio al periodo de aportaciones.
2. La denegatoria a la obtencin del derecho a la pensin sea de jubilacin, cesanta o invalidez pese a haberse presentado la contingencia, entendida como
los requisitos previstos legalmente de acuerdo a cada sistema pensionario.
En el caso del Decreto Ley N 19990 la edad y los aportes para la pensin de
7
8
60
MARTNEZ-PUJALTE LPEZ, Antonio-Luis. La garanta del contenido esencial de los derechos fundamentales, Tabla XIII Editores, Lima, 2005. p. 56.
STC Exp. N 01417-2005-PA/TC, f.j. 37.
jubilacin, y en el Decreto Ley N 20530 y el Decreto Ley N 19846, los aos

de servicio.
3. Cuando se busque preservar el derecho a un mnimo vital. En este caso se
ha equiparado el valor constitucional del mnimo vital a la pensin mnima
legal9, por lo que en caso la pensin o renta que se perciba sea superior y
la controversia gire en torno al monto deber acudirse a la va judicial ordinaria. A la par de esta regla se ha considerado, ratificando la naturaleza
urgente inherente al amparo, que en aquellos casos que el monto percibido
sea superior al mnimo, la pretensin puede ser conocida mediante el amparo
cuando por las objetivas circunstancias del caso se considere urgente su verificacin a efecto de evitar consecuencias irreparables (supuestos acreditados
de graves estados de salud). Es importante destacar que para la verificacin
del monto debe evaluarse todos los ingresos que se perciban (por ejemplo una
pensin de viudez y una pensin de jubilacin), en tanto la regla hace alusin
a la pensin o renta, que debe ser entendida como ingresos totales.
4. La denegatoria del otorgamiento de una pensin de sobrevivencia (viudez,
orfandad o ascendentes), pese a cumplir los requisitos legales. Si bien al
identificar el contenido esencial del derecho a la pensin en la STC Exps.
Ns 00050-2004-AI/TC, 00051-2004-AI/TC, 00004-2005-PI/TC, 000072005-PI/TC y 00009-2005-PI/TC (acumulados), se ha establecido que las
pensiones de sobrevivencia (beneficiarios) pertenecen al contenido adicional,
al delimitar el contenido constitucionalmente protegido, se les ha brindado
el tratamiento que corresponde a la denegatoria de una pensin por derecho
propio.
5. La afectacin al principio-derecho de igualdad como consecuencia del
distinto tratamiento que se dispense a personas que se encuentren en situacin
idntica o sustancialmente anloga, siempre que el trmino de comparacin
sea vlido.
Al delimitar el contenido se han previsto dos cuestiones adicionales. La primera
relacionada a la acreditacin suficiente de la titularidad del derecho subjetivo concreto,
pues mediante el amparo solo cabe restituir el derecho fundamental. En ese sentido,
se entiende que la titularidad se comprobara a travs de las documentales presentadas
(por ejemplo las resoluciones administrativas o las solicitudes pensionarias), por lo
que al no establecerse esta se configurara una improcedencia10. En segundo orden se
establece que las pretensiones referidas al reajuste pensionario o al tope mximo deben
ser ventiladas en la va ordinaria al igual que las pretensiones sobre nivelacin o las
9
10
Las Leyes N 27617 y N 27655 establece la escala de pensiones en funcin a los aos de aportes y la naturaleza
del derecho (propio o derivado), correspondiendo a la escala ms alta la suma de S/. 7. 415.00
En la RTC N 05402-2011-PA/TC no se ha acreditado la titularidad del derecho de la viuda por lo que declara
improcedente la demanda.
61
que se refieran a la aplicacin de los derechos adquiridos, al estar proscritas constitucionalmente. Sobre esto ltimo, es necesario indicar que estos supuestos han sido considerados como excepciones al contenido constitucionalmente protegido del derecho a
la pensin, por lo que ante una pretensin de reajuste o pensin mximade quien tiene
comprometido el mnimo vital o padece de una enfermedad, se ha optado por su proteccin mediante el amparo previsional.11
2. Sobre el agotamiento de la va previa

Otro de los puntos que caracteriza al amparo previsional es la interpretacin que se
ha efectuado respecto a la causal de improcedencia del amparo relativa a la necesidad de
agotar las vas previas regulada actualmente en el artculo 45 del Cdigo Procesal Constitucional, que anteriormente recoga el artculo 27 de la Ley N 23506 estableciendo
que solo procede la accin de amparo cuando se hayan agotado las vas previas, abriendo
algunas excepciones en el artculo 28 de la misma, supuestos en los cuales no se exiga
el agotamiento de las vas previas, como ahora lo prev el artculo 46 del cdigo adjetivo12. Es en atencin a la regulacin prevista en la Ley N 23506 que el Tribunal Constitucional dej sentado mediante criterio uniforme y reiterado, y antes de la STC Exp.
N 01417-2005-PA/TC, que en materia pensionaria no es exigible el agotamiento de la
va administrativa porque al hacerlo pueda convertirse en irreparable la agresin13. Posteriormente, ya encontrndose en vigencia el Cdigo Procesal y publicado el precedente
sobre contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin, el Tribunal
complementa el criterio jurisprudencial mencionado sealando que: Antes de entrar al
fondo de la materia, este Tribunal debe pronunciarse sobre lo sealado por el demandado
acerca de que el actor no habra cumplido con solicitar previamente la pensin de jubilacin minera a la entidad administrativa. Al respecto, este Colegiado ha establecido en
reiterada jurisprudencia que por la naturaleza del derecho a la pensin y teniendo en consideracin que esta tiene carcter alimentario, no es exigible el agotamiento de la va
previa14. Con ello se crea una regla especial que solo es aplicable al amparo previsional,
pues se enlaza el derecho fundamental a la pensin con su carcter alimentario, y es en
atencin a ello que el agotamiento de la va previa no resulta exigible.
El derrotero descrito, sin embargo, ha seguido en evolucin, precisndose que
el criterio sobre la excepcin a la falta de agotamiento no debe entenderse como que
11
12

13
14
62
En la STC Exp. N 04557-2012-PA/TC se ingresa al fondo de la controversia que est relacionada a un reajuste
de una pensin de viudez al estar comprometido el mnimo vital.
Artculo 28.- No ser exigible el agotamiento de las vas previas si:
1) Una resolucin, que no sea la ltima en la va administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para
que quede consentida;
2) Por el agotamiento de la va previa pudiera convertirse en irreparable la agresin;
3) La va previa no se encuentra regulada, o si ha sido iniciada, innecesariamente por el reclamante, sin estar
obligado a hacerlo;
4) Si no se resuelve la va previa en los plazos fijados para su resolucin;
STC Exp. N 01577-2003-AA/TC, f.j. 1.
STC Exp. N 01064-2005-PA/TC, f.j. 3.
el Administrado no debe acudir a la va administrativa, sino que est exceptuado

de agotarla, por lo que al menos debe solicitar su derecho pensionario a la entidad
pblica, privada o mixta que sea destinataria del derecho (responsable). Al respecto,
el Colegiado ha sealado: Que en ese orden de ideas, cuando el asegurado estime
que cumple todos los requisitos legalmente establecidos para acceder a una pensin,
deber iniciar las gestiones correspondientes ante la propia Administracin, la que
deber resolver lo solicitado de manera diligente y expeditiva, atendiendo a que de
ello depende la subsistencia tanto del interesado como la de su familia en condiciones
dignas15. Asimismo, dicha regla ha merecido una excepcin para los casos en los
que el petitorio sea la desafiliacin del Sistema Privado de Pensiones y el retorno a
algn sistema pblico, como el Sistema Nacional de Pensiones o el rgimen previsional del Estado. En tales casos se ha estimado, teniendo en cuenta que existe un procedimiento para dichos efectos, que () no obstante ello, el recurrente acude directamente al rgano jurisdiccional, en lugar de interponer los recursos que el procedimiento administrativo prev para cuestionar la decisin de la SBS expedida en
primera instancia administrativa, pese a que dicho procedimiento ha sido estipulado
en el artculo 4 de la Resolucin SBS 11718-2008, que aprueba el Reglamento Operativo que dispone el procedimiento administrativo de desafiliacin del SPP por causal
de falta de informacin y en la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley
2744416. En atencin a dicho argumento es que el Tribunal considera que en este tipo
de casos no se producido el agotamiento de la va previa aplicando la causal de improcedencia del artculo 5, inciso 4) del Cdigo Procesal Constitucional.
3. De la inaplicacin del plazo de prescripcin

El artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional establece que el plazo para la
interposicin de la demanda de amparo prescribe a los sesenta das hbiles de producida la afectacin; anteriormente el artculo 37 de la Ley N 23506 regulaba en
trminos similares tal situacin, pero recoga equivocadamente, el instituto de la caducidad. La proteccin en sede de amparo del derecho subjetivo frente al transcurso
del tiempo ha sido atendida jurisprudencialmente por el Tribunal, crendose una regla
exclusiva para los casos en los que se encuentra comprometido el derecho a la pensin,
punto que sostiene la tesis del amparo previsional.
La construccin del criterio gira en torno al acto lesivo. Teniendo en consideracin
que existen actos de tracto sucesivo, vale decir que se producen sin solucin de continuidad, el Tribunal ha sealado que () debido a que los hechos que constituyen la
afectacin son continuados, no se produce la alegada caducidad, toda vez que mes a
mes se repite la vulneracin, por lo que resulta de aplicacin el artculo 26 de la Ley
N 2539817. Se advirti que el pago de una pensin de cualquier naturaleza (jubilacin,
15
16
17
RRTC Exps. Ns 02489-2011-PA/TC, 02593-2012-PA/TC y 02870-2012-PA/TC.

RTC Exp. N 000378-2013-PA/TC, considerando 9.
STC Exp. N 01903-2002-AA/TC, f.j. 1.
63
invalidez o de sobrevivencia) tena una periodicidad mensual, por lo que se configura

una afectacin con efectos repetitivos. Dicho criterio se mantiene hasta la actualidad
e inclusive se ha aplicado aisladamente en procesos de amparo contra resolucin judicial cuando esta afecte de manera directa o indirecta derechos pensionarios18, pero
sin generar una regla uniforme cuando se cuestiona una resolucin judicial en la va
del amparo, pues para dichos supuestos viene siendo de aplicacin el artculo 44 del
Cdigo Procesal Constitucional19.
II. La prueba en el amparo previsional

El punto de partida para abordar lo relativo a la prueba en el amparo previsional es
el artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional el que establece que en los procesos
constitucionales no existe etapa probatoria, por lo que solo son procedentes los medios
probatorios que no requieren de actuacin. Bajo esta premisa es que el Tribunal Constitucional, advirtiendo una problemtica relacionada con la verificacin de las condiciones de acceso y que a su vez generan la titularidad del derecho ius fundamental,
ha construido diversas reglas con calidad de precedente vinculante, que le permitan
al juez constitucional alcanzar la certeza suficiente sobre las cuestiones materia de
probanza (por ejemplo, arbitrariedad en la denegatoria de la pensin o la titularidad
del derecho subjetivo), y de este modo emitir un pronunciamiento de naturaleza restitutoria respecto del derecho a la pensin, sujetndose a la regla precitada de ausencia
de etapa probatoria.
Como se ha mencionado al precisar los componentes del contenido constitucionalmente protegido, para acceder a una pensin de jubilacin del Decreto Ley
N 19990 se requiere tener una edad determinada y contar con un mnimo de aportes.
Precisamente para que el juez pueda comprobar el requisito referido a las aportaciones
sin que su actuacin se vea afectada por los cuestionamientos a los documentos presentados al proceso, el Tribunal Constitucional emite la STC Exp. N 04762-2007-PA/
TC, precedente sobre reglas para acreditar aportes en el proceso de amparo, en la
que ratificando algunos criterios jurisprudencial reiterados y uniformes, como la presuncin iure et de iure de que se considere aportaciones efectivas a la retencin del
aporte efectuado por el empleador que no es pagada a la entidad gestora, o aquellos
relacionados con el reconocimiento de aportes20, establece diversas pautas, siendo actualmente las ms importantes:
18
19
20
64
STC Exp. N 00500-2009-PA/TC f.j. 2.

RTC Exp. N 0005482-2011-PA/TC, considerando 3 y RTC Exp. N 04817-2012-PA/TC, considerando 4.
La STC Exp. N 0004762-2007-PA/TC en el fundamento 26.f) seala que una demanda ser manifiestamente
fundada cuando la ONP no ha reconocido periodos de aportaciones que han sido acreditados fehacientemente
por el demandante bajo el argumento de que han perdido validez; que el demandante ha tenido la doble condicin
de asegurado y empleador; y que segn la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por
el antiguo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se empezaba a cotizar.
a) Presentar documentacin idnea: Certificado de trabajo, las boletas de

pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de
aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos.
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada
o fedateada. Con la RTC Exp. N 04762-2007-PA/TC (aclaracin de sentencia) se precisa que los documentos tambin pueden ser presentados en
copia simple, siempre que no sean los nicos.
b) Recaudar el expediente administrativo pensionario: La entidad previsionaldebe presentarlo con la contestacin de la demanda.
c) Aplicar el principio de prevalencia de la parte quejosa: Siempre y cuando
los medios probatorios presentados por el demandante resulten suficientes,
pertinentes e idneos para acreditar aos de aportaciones, o supletoriamente
el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil (presuncin y conducta procesal de
las partes).
La finalidad del precedente en comento y de su resolucin aclaratoria es crear la
suficiente conviccin en el juez constitucional de que los documentos aportados para
acreditar aportaciones sean suficientes e idneos, de modo tal que pueda concluirse en
que la denegatoria del acceso a la pensin fue arbitraria, o por el contrario la entidad
gestora procedi legtimamente.
Es pertinente sealar que en materia de riesgos profesionales se exige la comprobacin del estado de incapacidad para que se pueda acceder a la pensin de invalidez por enfermedad profesional. La necesidad de contar con un documento idneo
se volvi apremiante para el Tribunal frente a un escenario en el que los demandantes
presentaban una variedad de documentos mdicos que no tenan un sustento normativo. Frente a ello,y luego de expedir la STC Exp. N 10063-2006-PA/TC y
los precedentes vinculantes recados en la SSTC Exps. Ns 06612-2005-PA/TC,
10087-2005-PA/TC y 00061-2008-PA/TC, estos ltimos unificados y reiterados
en la STC Exp. N 02513-2007-PA/TC, actualmente solo es posible acreditar la
incapacidad en los procesos de amparo referidos al otorgamiento de una pensin
vitalicia conforme al Decreto Ley N 18846 o pensin de invalidez conforme a
la Ley N 26790 con un examen o dictamen mdico emitido por una Comisin
Mdica Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud o de
una EPS, conforme lo seala el artculo 26 del Decreto Ley N 19990. Inclusive
a partir de ello se ha creado un supuesto de improcedencia, pues cuando el demandante no adjunta dicho documento mdico el juez est obligado a rechazar la
demanda.
Lo anotado en este acpite permite advertir la existencia de reglas particulares
en materia probatoria que son exclusivas para la proteccin del derecho a la pensin.
65
III. El pago de accesorios en el amparo previsional

Otro de los aspectos que merece ser expuesto son las reglas sobre el pago de accesorios (pretensiones accesorias) que el Tribunal Constitucional ha establecido con
calidad de precedente vinculante en la STC Exp. N 05430-2006-PA/TC. El sustento
de los criterios que se plasman en la decisin es que () por la naturaleza restitutoria del amparo, este Tribunal considera que, verificada la vulneracin del derecho
fundamental a la pensin, corresponde ordenar la subsanacin de tal vulneracin
desde la fecha en que se produjo, con el consiguiente reintegro econmico de lo
dejado de percibir por concepto de pensiones21. Este tratamiento especial que brinda
el Supremo Intrprete es propio del amparo previsional y obedece a la naturaleza del
derecho que se encuentra en juego, que, como se sabe, es uno de los derechos sociales
por excelencia y siempre ha merecido un tratamiento particular en sede del Tribunal
debido a que su judicializacin responde a una actuacin administrativa deficiente, y
adems comprende bsicamente a los ancianos que constituyen un grupo de especial
proteccin conforme al artculo 4 de la Constitucin.
Las reglas sustanciales se han dispuesto tomando en cuenta el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin, entendindose en dicha sentencia que
este se encuentra compuesto por el acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al
mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad con referente
vlido22. As, todas las pautas estn dirigidas a que los jueces constitucionales amparen
las pretensiones accesorias referidas al pago de devengados, de reintegros y los intereses legales siempre que se haya estimado la demanda y ordenado el otorgamiento
de una pensin.
IV. El test para determinar el contenido constitucionalmente protegido de

un derecho conforme a la STC Exp. N 02988-2013-PA/TC
El Tribunal expide la STC Exp. N 02988-2013-PA/TC de fecha 23 de junio de
2014 a travs de la Sala Primera la que se trae a colacin en el presente estudio al
abordar un caso en materia de pensiones, especficamente uno en el que se pretendi
el acceso a una pensin del decreto Ley N 19990. La citada decisin afirma que lo
pretendido en la demanda no est referido al contenido constitucionalmente protegido
de un derecho fundamental. El sustento para proponer ello es que tanto el artculo 5,
inciso 1 como el artculo 38 del Cdigo Procesal Constitucional prescriben la improcedencia de la demanda de amparo si esta no se encuentra dirigida a la defensa de
mbitos protegidos por derechos constitucionales. Y concluye que en atencin a ello
21
22
66
STC Exp. N 05430-2006-PA/TC, f.j. 12.

bidem, f.j. 14, regla sustancial.
la causal de improcedencia exige a los jueces constitucionales hacer un anlisis sobre

la relevancia constitucional del caso para admitir las demandas de amparo23.
A partir de tal premisa se ensaya un test de tres pasos, aunque se admite que podra
ser necesario uno adicional en tanto el caso en concreto lo amerite,pues es posible que
el procedimiento de anlisis resulte insuficiente. De manera resumida se le exige al
juez constitucional que realice el siguiente anlisis:
i) Verificar que existe una norma de derecho constitucional pertinente para el
caso, lo que comprende una interpretacin vlida de disposiciones que reconocen derechos constitucionales, vale decir, primero, que exista disposicin que reconozca el derecho; y en segundo trmino, que exista una norma
que pueda desprenderse legtimamente de una disposicin que reconoce el
derecho, de forma tal que pueda delimitarse la proteccin. En este punto se
hace expresa referencia, a que no estn excluidos los derechos no enumerados
y aquellos derechos constitucionales de desarrollo legal.
ii) Constatar que el demandante sea titular del derecho fundamental. Para
corroborar ello se debe determinar si la pretensin y los hechos descritos
pueden subsumirse dentro del mbito normativo del derecho invocado.
iii) Por ltimo, debe verificarse, de modo preliminar, sin entrar al fondo del
asunto, que la afectacin o restriccin cuestionada incida en el mbito protegido.
Como se adelant existen casos excepcionales en los que se aadir un elemento
al examen. De los ejemplos colocados por el Tribunal se cita, por considerarse bastante
claro, aquel supuesto en el cual la interpretacin que se hace de la disposicin que reconoce el derecho es irrazonable o absurda; y el que busca tutelar un mbito aparentemente protegido, pero que el Tribunal Constitucional ha excluido expresamente en su
jurisprudencia de observancia obligatoria. Asimismo, en la orilla de lo ms complejo
est aquel supuesto en el cual la titularidad del derecho requiere, de modo necesario,
condiciones adicionales de aplicacin.
En el caso en comento se reitera que la pretensin en la demanda no super el
anlisis de relevancia constitucional, pues no se refiere en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado; y es que a partir del Considerando 4 se concluye que no fueron acreditadas las aportaciones para acceder a una
pensin y, por ende, el recurrente no demostr que se encontrar en una posicin iusfundamental constitucionalmente protegida.
Como se advierte, el pronunciamiento considera que la pretensin no ha superado
el test de determinacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho. Sin
embargo cabe preguntarse si en los casos en que se encuentra en discusin el derecho
23
Considerando 5 de la STC Exp. N 02988-201-PA/TC.
67
a la pensin es necesario aplicar el test de relevancia constitucional, pues se entiende

que en la STC Exp. N 01417-2005-PA/TC ya se dej sentada posicin con calidad de
precedente vinculante sobre este contenido constitucionalmente protegido, y tal como
se viene haciendo es innecesario que se someta a la pretensin a un nuevo anlisis pues
de desde ya el contenido del derecho cuenta con relevancia constitucional, sin que sea
un asunto medular para el uso del mecanismo de proteccin el mtodo o la forma, en
su acepcin ms simple, que se haya utilizado para la formacin de dicho contenido
constitucionalmente protegido.
Y si lo dicho no fuese suficiente para hacer notar que el ejercicio argumentativo
del Tribunal en la STC Exp. N 02988-2013-PA/TC entra en conflicto con el precedente vinculante del caso Anicama, debe tenerse en cuenta que la improcedencia
en este caso en concreto se sustent en que el actor no demostr que se encontrara en
una posicin iusfundamental constitucionalmente protegida en tanto no fueron acreditadas las aportaciones. Aqu es conveniente mencionar que en el modelo de amparo
previsional la probanza de aportes se soporta en el precedente vinculante recado en
la STC Exp. N 04762-2007-PA/TC en el cual se establecen las reglas para su acreditacin, y si bien debe atenderse previamente a la titularidad del derecho fundamental,
no queda claro al menos en la decisin materia de comentario, cmo la acreditacin de aportes sustentara la titularidad. La denegatoria de la pensin por el reconocimiento de menos aportes a los presuntamente obtenidos por el actor a lo largo de su
trayectoria laboral (como asegurado obligatorio) o como asegurado facultativo es precisamente lo que termina colocndolo como titular del derecho y como afectado en su
ejercicio al verse privado del acceso.
V. El precedente vinculante sobre emisin de sentencias interlocutorias

denegatorias y sus posibles alcances en el amparo previsional
La STC Exp. N 00987-2014-PA/TC de fecha 6 de agosto de 2014 y publicada el
26 del mismo mes, establece como precedente vinculante diversas reglas para emitir
sentencias interlocutorias denegatorias. Son, principalmente, dos los fundamentos que
son esgrimidos para dictar el precedente. Por un lado, la atencin de casos desestimatorios en lo formal24 y su necesaria tramitacin en sede del Tribunal produce demoras
que impiden atener oportuna y adecuadamente aquellos otros en los cuales verdaderamente existen vulneraciones que exigen una tutela urgente;25 y un segundo argumento, que da cabida a un cuestionamiento en similares trminos a lo desarrollado
en el acpite anterior, por el que existe una cuestin de especial trascendencia constitucional cuando la resolucin resulta indispensable para solucionar un conflicto de
24
25
68
Se cita el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional.

STC Exp. N 00987-2014-PA/TC, f.j. 44.
relevancia o cuando se presente la urgencia de una revisin sobre el contenido de un

derecho fundamental26.
Lo anotado si bien se extrae de un precedente a diferencia de la decisin de una
Sala, y que en puridad el primero busca hacer un tamiz del recurso de agravio constitucional frente al segundo que hace un desarrollo que apunta a las demandas de amparo,
resulta meridianamente claro que ambos supuestos se conectan a travs de la mencin
a la relevancia constitucionalque el caso debe contener y que a partir de la STC Exp.
N 02988-2013-PA/TC tiene incidencia en el contenido constitucionalmente protegido
del derecho. Si esto fuese as la aplicacin del precedente vinculante afectara todos
los recursos de agravio constitucional que se vienen tramitando, inclusive a los que
ya han tenido vista de la causa pues no se ha previsto ninguna regla de trmite en el
pronunciamiento. Esta solucin para separar los casos urgentes de aquellos que no
lo son podra alcanzar a los que tienen una directa afectacin al contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la pensin, tal como se ha podido
observar de la solucin propuesta en el caso arriba sealado.
No es la intencin de este estudio analizar otros aspectos del precedente vinculante
en cuestin. Sin embargo s llama la atencin el hecho de que seguido a su publicacin
el Tribunal Constitucional haya modificado el artculo 11 de su Reglamento Normativo bajo el argumento de que la medida preservar la autoridad de los magistrados
del Tribunal Constitucional que le ha otorgado el pueblo a travs del Congreso de la
Repblica, pues agilizar la solucin de procesos que requieran tutela de urgencia27.
En fin, aunque es prematuro poder ver la direccin que en la prctica puedan
tomar estas ltimas decisiones del Supremo Interprete, se espera que el camino trazado
por el amparo previsional para una solucin de conflictos relacionados al contenido
del derecho fundamental a la pensin, no sufra modificaciones estructurales. Si bien
la idea de reevaluar los alcances de la STC Exp. N 01417-2005-PA/TC a casi diez
aos de su vigencia es totalmente saludable, hay canales procesales y mecanismos jurisprudenciales que pueden lograr tal fin sin desnaturalizar conceptos que por ms
dogmticos y conceptuales que hayan servido para elaborar el precedente vinculante
mencionado han contribuido exitosamente a dictar decisiones predictibles y con seguridad jurdica para los justiciables que por pertenecer a un grupo etario en desventaja
merecen un tratamiento especial de conformidad con el artculo 4 de la Constitucin.
Conclusiones
No cabe duda, luego del anlisis efectuado, que la categorizacin planteada y que
se mueve en terreno distinto al transitado por la doctrina procesal constitucional, al
responder a criterios pragmticos extrados de la jurisprudencia y de los precedentes
26
27
STC Exp. N 00987-2014-PA/TC, f.j. 50.

Resolucin Administrativa 141-2014-P/TC publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de setiembre de 2014.
69
vinculantes, permiten afirmar que el amparo previsional recorre un camino que casi
puede calificarse como autnomo al ampararse en la naturaleza del derecho a la
pensin.
Las reglas que han sido materia de revisin tienen por objeto dar una mejor viabilidad al proceso constitucional y con ello una proteccin reforzada al derecho fundamental a la pensin, pues flexibiliza las causales de improcedencia haciendo inexigible
el agotamiento de la va administrativa e inaplicando el plazo prescriptorio. Del mismo
modo, en lo que concierne a la actividad probatoria las pautas contribuyen a que el juez
realice una labor ms clere pero valorando la documentacin en su conjunto que le
permita generarse la suficiente certeza para la acreditacin de aportes, que tal como se
ha visto constituye un punto central para los casos de acceso a la pensin en el Decreto
Ley N 19990.
De otro lado, el precedente sobre pago de accesorios coadyuva a que la proteccin
al derecho fundamental a la pensin sea una de carcter integral, situacin que antes
de su expedicin estaba sujeta a criterios dispares que eran materia de las decisiones
judiciales.
Luego de revisar estos tres puntos, solo queda convenir en que la ductilidad de
las normas procesales ha permitido que la labor del Tribunal Constitucional, a travs
de la jurisprudencia y de los precedentes vinculantes, enriquezca el amparo como mecanismo de proteccin constitucional y lo convierta en una variante ad hoc para la
tutela del derecho fundamental a la pensin.
Finalmente, con el anlisis de las SSTC Exps. Ns 02988-2013-PA/TC y 009872014-PA/TC, ltimas decisiones de importancia expedidas por el Tribunal Constitucional se busca revisar los puntos en comn, que pudieran recogerse del precedente
sobre delimitacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
pensin y del nuevo precedente para la solucin de procesos que requieran tutela de
urgencia, al efecto que cualquier relectura del caso Anicama se haga en trminos adecuados y se encauce dentro del mecanismo de proteccin del amparo previsional.
70
El amparo laboral y su evolucin

en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional peruano
Dante Abraham BOTTON GIRN*
Introduccin
La plena vigencia de los derechos fundamentales se ha convertido desde hace
varios aos, en un aspecto de especial preocupacin por parte de los ms importantes
sistemas jurdicos y, en general, de la denominada justicia constitucional.
Y es que conforme se ha indicado, los procesos constitucionales son las vas especficas que se cuentan para efectivizar el control de constitucionalidad de manera
directa o indirecta, y el mecanismo procesal que se aplica para garantizar efectivamente la proteccin de los derechos humanos1
Desde esta perspectiva, tenemos que es la propia Constitucin del Estado, la
que se ha encargado de fijar aquellas garantas (ahora correctamente denominados
procesos) a las que toda persona puede acudir en caso de que estime amenazado o vulnerado alguno de sus derechos fundamentales.
Dicha situacin no es anmala, pues las garantas constitucionales no lo seran
realmente si la propia Constitucin no hubiese establecido una verdadera supragaranta a la cual denominamos proteccin judicial de los derechos. Ella consiste en la
posibilidad de recurrir a un Poder Judicial independiente e imparcial, dotado de autoridad y responsable por sus excesos para que este brinde, en la forma ms inmediata
posible, proteccin a las personas en aquellos casos en los que se advierte una lesin
o aun solo una amenaza de lesin manifiestamente ilegtima respecto de alguno de
sus derechos o libertades fundamentales2.
*
1.
Abogado egresado de la Maestra en Derecho del Trabajo de la Universidad de San Martn de Porres. Actualmente es asociado al rea laboral del Estudio Payet, Rey, Cauvi, Prez, Mur.
GOZANI, Osvaldo Alfredo. El Derecho Procesal Constitucional como ciencia. Alcance y contenidos; en: La
ciencia del Derecho Procesal Constitucional, Estudios en Homenaje a Hector Fix Zamudio en sus cincuenta
aos como investigador del derecho; Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Instituto de Investigaciones
Jurdicas, 2008, 1a edicin, Tomo I, p. 755.
LANDONI SOSA, ngel. La tutela de los derechos fundamentales a travs del proceso de amparo. El derecho
uruguayo. En: La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional, Estudios en Homenaje a Hctor Fix Zamudio
en sus cincuenta aos como investigador del derecho. 1a edicin, Tomo VII, Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas, 2008, p. 362.
71
EL AMPARO LABORAL Y SU EVOLUCIN EN LA JURISPRUDENCIA DEL TC
En el caso peruano, el proceso de amparo, en particular, estar destinado a la

proteccin de los derechos fundamentales diferentes a la libertad individual y derechos conexos (que son protegidos por el hbeas corpus), al acceso a determinada
informacin por parte de cualquier entidad pblica y a la autodeterminacin informativa (protegidos por el hbeas data) y al cumplimiento de una norma legal o acto administrativo (materia del proceso de cumplimiento).
A efectos del presente trabajo, debemos tener en consideracin que el artculo 37
del Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 28237, establece de forma enunciativa y
no taxativa, aquellos derechos fundamentales que pueden ser protegidos a travs del
proceso de amparo, siendo uno de aquellos el Derecho al Trabajo.
El propsito de este artculo es dar cuenta de los principales pronunciamientos
vinculados a la proteccin del Derecho al Trabajo por parte del Tribunal Constitucional peruano y de otros derechos fundamentales sean especficamente laborales o no.
I. Los derechos fundamentales en la relacin de trabajo

Como consecuencia del proceso de constitucionalizacin de los derechos sociales,
dentro de los cuales se encuentran de modo principal los derivados de las relaciones laborales, se generaron importantes efectos, entre ellos, el considerar a ciertos derechos
laborales como lmites a las tendencias desreguladoras y al ejercicio de la libertad de
empresa por parte del empleador.
En ese sentido, el derecho que mayor desarrollo e impacto ha tenido en la relacin
de empleo ha sido el Derecho al Trabajo. As, se ha establecido que aquel tiene dos dimensiones: por un lado la dimensin de libertad de trabajo y por otro lado la dimensin
de acceso y proteccin frente al despido injustificado.
Con relacin al primero de los aspectos mencionados, este: concede a su titular
una serie de facultades de accin, entre ellas habr que destacar la de trabajar o no
hacerlo, la de establecer en qu actividad se va a ocupar, la de determinar si va a
trabajar para s o para otro y en este ltimo caso, precisar a favor de quien. Y es que a
nadie se le puede obligar a trabajar3.
De otro lado y con respecto a la segunda dimensin, el Tribunal Constitucional
estableci que: el contenido constitucionalmente protegido del derecho al trabajo
implica dos aspectos: por un lado, el de acceder a un puesto de trabajo y por otro, el
derecho a no ser despedido sino por causa justa.
Siendo ello as, tenemos que el empleador se encuentra directamente vinculado
al respeto de los derechos fundamentales de sus trabajadores, pues los derechos
3
72
CASTILLO CRDOVA, Luis, citado por VALOS JARA, Oxal Vctor; en: El Amparo Laboral;
1a edicin, Gaceta Jurdica S.A. Lima, mayo de 2012, p. 28.
DANTE ABRAHAM BOTTON GIRN
fundamentales detentan un efecto horizontal o inter privatos (). Tal efecto se deriva,
por un lado, del artculo 38 de la Constitucin, en cuanto establece que todos los peruanos tienen el deber de respetar y cumplir la Constitucin y, por otro, del principio de
dignidad (arts. 1 y 3 de la Constitucin) en cuanto el valor central de la persona impone
que sus derechos fundamentales proyecten tambin su efecto regulador al mbito de
la sociedad y de la propia autonoma privada. () En consecuencia, los derechos fundamentales vinculan, detentan fuerza regulatoria en las relaciones jurdicas de derecho
privado, lo cual implica que las normas estatutarias de las entidades privadas y los
actos de sus rganos deben guardar plena conformidad con la Constitucin y, en particular, con los derechos fundamentales4.
Adicionalmente a ello, el empleador se encontrar vinculado adems al respeto de
otros derechos laborales fundamentales, como la libertad sindical, la negociacin colectiva, el derecho de huelga (con las excepciones y limitaciones que la propia Constitucin o su desarrollo normativo de rango legal o reglamentario establecen), la jornada
mxima de trabajo, el derecho al descanso semanal y anual remunerados, el derecho a
la percepcin de una remuneracin, entre otros.
Sin embargo, los derechos fundamentales antes sealados, son si se quiere, especficamente laborales pues: la relacin de trabajo, activa o como referencia pretrita
o de futuro, se convierte de este modo para aquellos en presupuesto insoslayable de su
nacimiento y ejercicio5.
Existen a la par, otros derechos constitucionales de carcter general y por ello, no
especficamente laborales que pueden ser ejercidos por los sujetos de las relaciones
de trabajo, en el mbito de las mismas, por lo que en tal caso adquieren un contenido
o dimensin laborales sobrevenidos6.
En palabras del Tribunal Constitucional Espaol: la celebracin de un contrato
de trabajo no implica en modo alguno la privacin para una de las partes, el trabajador,
de los derechos que la Constitucin le reconoce como ciudadano7.
Corresponde entonces analizar las decisiones expedidas por el Tribunal Constitucional peruano en procesos constitucionales de la libertad (especficamente en
procesos de amparo) y verificar los criterios que dicho rgano ha esbozado con relacin a la proteccin de los derechos fundamentales en el marco de una relacin de
empleo y la interpretacin que incluso se ha efectuado de la legislacin laboral de conformidad a la Constitucin.
4
5
6
7
STC Exp. N 06730-2006-PA/TC, Decimo Sexta edicin, f.j. 9.

PALOMEQUE LPEZ, Manuel Carlos y LVAREZ DE LA ROSA, Manual. Derecho del Trabajo. Editorial
Universitaria Ramn Areces, Madrid, julio de 2008, p. 113.
dem.
Cfr. Sentencia del Tribunal Constitucional espaol, 120/1983, 88/1985, 104/1987 entre otras.
73
II. Principales pronunciamientos expedidos por el Tribunal Constitucional

peruano
1. Con relacin al derecho al trabajo
Definitivamente, cualquier anlisis o estudio de la jurisprudencia constitucional
ms reciente en materia laboral, debe partir por las sentencias recadas en los Expedientes N 00976-2001-AA/TC (caso Eusebio Llanos Huasco) y N 01124-2001-PA/
TC (caso Fetratel vs. Telefnica del Per S.A.A).
Con anterioridad a la expedicin de dichos pronunciamientos, la tipologa de
despidos (sin causa justa) dentro del ordenamiento laboral se reduca: i) al despido
arbitrario; ii) al despido nulo por la ocurrencia de las causales taxativamente contenidas en el artculo 29 del Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR (en adelante
LPCL); y iii) al despido indirecto por la ocurrencia de actos de hostilidad previstos
en el artculo 30 de la LPCL.
De dicha forma, tenamos que la nica reparacin frente a la existencia de un
despido sin causa justa, era el pago de una indemnizacin (tutela resarcitoria) limitando la reposicin en el empleo (tutela restitutoria) a los supuestos de despido nulo.
Apoyaban dicha interpretacin el sentido literal del artculo 34 del Decreto Supremo
N 003-97-TR8 y el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Estado9.
Sin embargo, las sentencias mencionadas en lneas anteriores establecieron una
nueva tipologa de despidos lesivos al derecho al trabajo en su dimensin de salida (estabilidad en el empleo), siendo aquellos:
i) El despido incausado que se produce cuando se despide al trabajador ya
sea de manera verbal o mediante comunicacin escrita sin expresarle causa
alguna derivada de la conducta o de la labor que la justifique.
ii) El despido fraudulento, cuando se despide al trabajador con el nimo
perverso y auspiciado por el engao. Este tipo de despido se presenta cuando
se imputan al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios; cuando se le atribuye al trabajador una falta no prevista legalmente10,
cuando existe vicio de la voluntad11 o a travs de la fabricacin de pruebas.
8
9
10
11
74
Artculo 34: () si el despido es arbitrario por haberse expresado causa o no poderse demostrar esta en juicio,
el trabajador tiene derecho al pago de una indemnizacin establecida en el artculo 38, como nica reparacin
por el dao causado ().
Artculo 27: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrario.
SSTC Exps. Ns 00150-2000-AA/TC y N 00555-1999-AA/TC.
STC Exp. N 00628-2001-AA/TC.
iii) El despido nulo, por la violacin de cualquier derecho fundamental del trabajador o por la ocurrencia de un motivo prohibido por la Constitucin y no
exclusivamente por los supuestos establecidos en el artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR.
La ocurrencia de alguno de dichos despidos inconstitucionales genera el derecho
a la reposicin en el empleo, situacin que obedeca a la declaracin de nulidad de la
decisin empresarial y a la finalidad de los procesos constitucionales que es reponer
las cosas al estado anterior de la vulneracin o amenaza del derecho constitucional.
Uno de los principales argumentos esbozados por el Tribunal Constitucional para
elaborar dicha tipologa de despidos frente a los cuales s es posible que se ordene judicialmente la reposicin en el empleo, se resume en los siguientes trminos: el que
la Constitucin no indique los trminos de esa proteccin adecuada, no quiere decir
que exista prima facie una convalidacin tcita de cualquier posible desarrollo legislativo que se haga en torno al derecho reconocido en el artculo 27 o acaso, que
se entienda que el legislador se encuentra absolutamente desvinculado de la norma
suprema. Si bien el texto constitucional no ha establecido cmo puede entenderse
dicha proteccin contra el despido arbitrario, ella exige que, cualesquiera que sean las
opciones que se adopten legislativamente, estas deben satisfacer un criterio mnimo de
proporcionalidad12.
Como vemos, resulta evidente que la trascendencia de dicho pronunciamiento
radica en las consecuencias que genera un despido incausado, fraudulento o nulo, pues
en dichos supuestos el empleador se enfrenta a una eventual reclamacin judicial para
la obtencin de una tutela restitutoria, esto es, la reposicin en el empleo por parte del
trabajador.
Sin embargo, dicho pronunciamiento por parte del Tribunal Constitucional claramente no estuvo inmune a la generacin de acertadas y fundadas crticas, pues se
indic que: A partir de lo anteriormente sealado nos parece que el argumento de la
adecuada proteccin procesal utilizado por el TC para dotar de un nuevo contenido al
artculo 27 de la Constitucin, es por lo menos artificial. La adecuada proteccin a la
que se refiere el artculo 27 de la Constitucin es una de tipo sustantivo y tiene que ser
la Ley la que la provea ()13.
Sin perjuicio de ello, lo cierto es que actualmente los trabajadores pueden solicitar
la reposicin en el empleo ante la acreditacin de un despido incausado, fraudulento
o nulo, sin embargo ello solo ser posible en determinados y muy concretos casos,
conforme pasamos a detallar.
12
13
STC Exp. N 00976-2001-AA/TC, f.j. 11.

VINATEA RECOBA, Luis; La adecuada proteccin procesal contra el despido arbitrario, comentarios a la sentencia de fecha 13 de marzo de 2003 emitida por el Tribunal Constitucional peruano. En: Estudios sobre la
jurisprudencia constitucional en materia laboral y previsional. Academia de la Magistratura, Lima, 2003, p. 120.
75
2. Carcter residual del amparo laboral

Con motivo de la publicacin del Cdigo Procesal Constitucional mediante Ley
N 28237, se gener la modificacin ms importante en materia procesal constitucional, esto es, circunscribir al proceso de amparo a un carcter residual, valga decir,
ha pasado a ser la ltima va a la cual, en principio, debiera acudirse para exigir la proteccin de los derechos fundamentales que caen dentro de su mbito de tutela14.
Ello, sobre la base de lo estipulado en el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, el mismo que determina que son improcedentes los procesos constitucionales cuando existen vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias
para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se
trate del proceso de hbeas corpus.
Con motivo de dicha modificacin y en ejercicio de su autonoma procesal
el Tribunal Constitucional dict la sentencia recada en el Expediente N 002062005-PA/TC (Caso Cesar Bayln Flores) en la que se expres que solo caba la va del
amparo cuando:
i) No existe una va igualmente satisfactoria.
ii) Existe necesidad de tutela urgente.
iii) Existe una situacin especial.
iv) Se produce un despido con violacin a la libertad sindical.
v) Se produce un despido discriminatorio o por embarazo.
vi) Se produce un despido motivado en el impedimento fsico del trabajador.
vii) Se produce un despido incausado o fraudulento que verse sobre hechos no
controvertidos.
Como vemos, el Tribunal Constitucional asume que el amparo no constituye
la va idnea para ventilar una serie de cuestiones que afecten el contenido constitucionalmente protegido del derecho al trabajo de los trabajadores sujetos a los regmenes laborales privado y pblico, y de plano desampariza las pretensiones que
busquen sustanciarse a travs del proceso constitucional del amparo, sin embargo, deja
abierta la posibilidad para que, atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva
y fehaciente por parte del demandante de que la va ordinaria, laboral o contenciosaadministrativa no es la idnea, proceda el amparo15.
14
15
76
DONAYRE MONTESINOS, Christian; El carcter residual del amparo en el Cdigo Procesal Constitucional peruano. En: Derechos fundamentales y Derecho Procesal Constitucional. Jurista Editores, Lima,
2005, p. 184.
VALOS JARA, Oxal Vctor. En: El amparo laboral. 1a edicin, Gaceta Jurdica. Lima, mayo de 2012, p. 28.
La importancia de dicho pronunciamiento radic en el ejercicio que realiz el

Tribunal Constitucional con la finalidad de descongestionar la carga procesal
existente en la jurisdiccin constitucional, cumpliendo adems de dicha forma con
respetar la naturaleza subsidiaria de los procesos constitucionales.
En ese sentido, todo trabajador deber analizar antes de decidir si interpone una
demanda de amparo, si la pretensin presentada al Juez Constitucional puede ser satisfecha a travs de otra va igualmente satisfactoria o si se encuentra dentro de los supuestos de excepcin mencionados en la sentencia del caso Bayln para que aquella
no sea declarada improcedente.
Sin perjuicio de ello, debemos indicar que con motivo de la expedicin del Primer
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral se estableci expresamente que
tanto en los procesos regidos por la Ley N 26636, como en los nacidos bajo la vigencia de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, es posible que los Jueces
de Trabajo conozcan de las pretensiones de reposicin por despido incausado o fraudulento.
De igual modo, dicha posicin ha sido recientemente corroborada por el Segundo
Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral el que de forma expresa ha indicado
que los procesos cuyas pretensiones versen sobre reposicin en el empleo como consecuencia de la existencia de un despido nulo, incausado o fraudulento, debern ser remitidos a la va laboral ordinaria a fin de que sean de conocimiento de los Jueces Especializados de Trabajo16.
Siendo ello as, nos animamos a indicar que al menos en lo concerniente a los
procesos nacidos bajo la Nueva la Nueva Ley Procesal del Trabajo no existe duda
respecto a su configuracin como va igualmente satisfactoria por las siguientes
razones:
i) Provee una tutela urgente, incluso mayor a la del amparo.
ii) Existe especialidad de la Judicatura.
iii) Otorga acceso a la doble instancia y al recurso de casacin.
iv) Existe una estacin probatoria.
v) Existe tutela cautelar.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional, por el momento ha desestimado en reiterados pronunciamientos17 que la va del proceso abreviado u ordinario laboral, sean
16
17
Cabe sealar que ello ser posible siempre que el demandante se encuentre dentro de los treinta das hbiles previstos en la legislacin laboral sustantiva para la impugnacin de su despido, y que adems no exista sentencia
que resuelva la controversia.
Cfr. sentencias del Tribunal Constitucional recadas en los expedientes Ns 04271-2011-PA/TC, 038192011-PA/TC, 03708-2011-PA/TC.
77
igualmente satisfactorias al del amparo, situacin que entendemos han seguido los
Jueces Constitucionales de diversos distritos judiciales en los que se encuentra vigente
la Nueva Ley Procesal del Trabajo (Lima, por ejemplo).
No compartimos dicha posicin, pues no se condice ni con el carcter subsidiario
del amparo en el Per ni con las enormes posibilidades probatorias y de litigacin
que s otorga el nuevo modelo procesal laboral, por lo que somos de la opinin que el
criterio esbozado por el Tribunal Constitucional debiera variar, ms an si posee una
novsima composicin de parte de sus miembros.
3. Jornada de trabajo en el sector minero

Otras de las sentencias importantes expedidas por el Tribunal Constitucional en
materia de amparo, es la recada en el Expediente N 04635-2004-AA/TC con relacin a la aplicacin de las jornadas atpicas en el sector minero. Cabe sealar que
las jornadas atpicas tienen como fundamento el mejor aprovechamiento de la fuerza
de trabajo en determinados procesos de produccin o prestacin de servicios, que implican continuas jornadas de trabajo con periodos acumulados de descanso.
As, en la referida sentencia, el Supremo Intrprete de nuestra Constitucin afirm
que en la prctica se haba verificado que es comn el establecimiento permanente de
jornadas atpicas de 4 x 3 (esto es cuatro das con una jornada de trabajo de 12 horas con
tres das consecutivos de descanso). Adems se verific que aunque en menor medida, se
implementaban tambin jornadas de trabajo atpicas de 14 x 7 y hasta de 20 x 12.
En ese sentido si bien es cierto en la primera sentencia expedida en el citado expediente, el Tribunal Constitucional declar incompatibles con la Constitucin aquellas
jornadas que no cumplieran con la mxima legal de 8 horas diarias o 48 horas semanales, en su resolucin aclaratoria concedi dicha posibilidad estableciendo como
nica condicin que en un mximo de tres semanas no se excediera en promedio el
lmite antes mencionado, debiendo respetarse los mrgenes de razonabilidad y proporcionalidad.
4. Trabajadores de direccin y de confianza

Conforme se ha indicado con acierto, la sentencia del Tribunal Constitucional
recada en el Exp. N 03501-2006-PA/TC se constituye como la ms importante en
cuanto al tratamiento de los trabajadores de direccin y de confianza se refiere18
En el citado pronunciamiento, luego de recoger diferentes opiniones doctrinarias con relacin a los trabajadores de direccin y confianza, se indica que: por
su naturaleza, la categora de trabajador de direccin lleva implcita la calificacin de
18
78
VALOS JARA, Oxal Vctor. En: El amparo laboral. 1a edicin, Gaceta Jurdica. Lima, mayo de 2012, p. 28.
confianza, pero un trabajador de confianza no necesariamente es un trabajador de direccin, en la medida que no tiene poder de decisin ni representacin19.
Sin embargo, y si bien se hace referencia que la confianza es el rasgo distintivo
de ambos tipos de trabajadores como consecuencia de la familiariedad, seguridad,
amistad o confidencialidad, existente entre el empleador y trabajador, el Tribunal
Constitucional seal que en caso de que un trabajador haya ingresado a laborar para
un cargo diferente a uno de confianza o direccin y sea promovido a estos con la finalidad de extinguir la relacin de trabajo de forma fraudulenta (en atencin que dicho
tipo de trabajadores no tienen derecho a la reposicin en el empleo), aquel trabajador
tendr derecho a la reposicin en el cargo que ocup primigeniamente.
Dicho criterio, sin embargo, ha sido incorrectamente tomado por la justicia ordinaria, pues se ha interpretado que la sola promocin de un trabajador a un cargo
de direccin o confianza resultara fraudulento o tendra como finalidad lograr la extincin del vnculo laboral sin generar la contingencia de una futura reposicin en el
empleo, situacin que claramente resulta irrazonable, pues para ello debe analizarse en
cada caso en concreto aspectos como el tiempo en el que se desarrollaron las labores
de confianza o direccin o si el trabajador por iniciativa propia postul para el ascenso
dentro de la organizacin.
As, a ttulo de ejemplo, podemos decir que un trabajador que es ascendido a
un cargo de direccin y lo desempea durante un tiempo prolongado (1 ao o ms) evidentemente no podr inferirse que su promocin obedeca o tena una finalidad fraudulenta o engaosa.
5. Cobro de los beneficios sociales e improcedencia del amparo

Uno de los errores ms comunes en la hasta entonces reiterada y uniforme jurisprudencia del Tribunal Constitucional en materia de amparo laboral, era que el cobro
de los beneficios sociales por parte del trabajador supona inmediatamente la declaracin de improcedencia de la demanda interpuesta por un trabajador que solicitaba la
reposicin en el empleo.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente
N 03052-2009-PA/TC (caso Yolanda Lara Garay) estableci que:
i) El cobro de los beneficios sociales no puede convalidar un despido lesivo de
los derechos constitucionales del trabajador.
ii) El empleador debe depositar la indemnizacin por despido arbitrario de forma
separada al de los beneficios sociales, sea a travs de depsitos en cuenta o de
consignaciones judiciales.
19
STC Exp. N 03501-2006-PA/TC, f.j. 13.
79
No obstante ello, el Mximo Intrprete no ha establecido con precisin qu sucede

si el empleador obvia dicha formalidad y el trabajador por ejemplo efecta el cobro de
los beneficios sociales y la indemnizacin por despido arbitrario que eventualmente
pudo habrsele depositado. Con relacin a ello creemos que si el trabajador dentro de
un plazo sumamente breve desde el momento que cobr la indemnizacin por despido
arbitrario, no cumpli con devolver la suma pagada, debera considerarse que este opt
por la tutela resarcitoria.
Dicha conclusin adems parece ser la que establece el propio Tribunal Constitucional en el caso signado con nmero de Expediente N 03052-2010-PA/TC. En
dicha oportunidad, el Mximo Intrprete de la Constitucin declar improcedente la
demanda de amparo interpuesta por ex trabajadores de una empresa de telefona como
consecuencia de que uno de los trabajadores haba cobrado la consignacin judicial
que se haba efectuado en un solo expediente (situacin que conforme hemos visto no
es adecuada al mandato establecido en la STC Exp. N 03052-2009-PA/TC).
Por otro lado, esta interpretacin se condice con el hecho de que si el trabajador
ha recibido asesoramiento especializado para la solicitud de reposicin en el empleo (a
travs de la interposicin de una demanda de amparo), resulta razonable suponer que
este ya conoci perfectamente el monto que debi corresponderle por indemnizacin
por despido arbitrario y por los beneficios sociales generados al cese, situacin que
impide considerar que el trabajador desconocera cunto le corresponde como indemnizacin tarifada, pues evidentemente ello es un factor a tomar en cuenta al momento
de decidir si se opta por la tutela resarcitoria o restitutoria.
6. Procedencia del amparo contra amparo laboral

Uno de los supuestos excepcionales en materia de amparo, es que este sea interpuesto contra una resolucin (sentencia) expedida en otro proceso de amparo, situacin
que ha sido denominada como amparo contra amparo. Con relacin a ello, tenemos
que el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse respecto a la
procedencia de dicho proceso constitucional en materia laboral.
As, en la sentencia recada en el Expediente N 04650-2007-PA/TC (caso Cooperativa de Ahorro y Crdito Santa Rosa de Lima) el Supremo Intrprete estableci como
requisito de procedencia del amparo contra amparo en materia laboral lo siguiente:
(i) El juez del segundo amparo deber verificar si el empleador ha cumplido
con la decisin final recada en el primer proceso constitucional de forma
efectiva, esto es, analizar si el empleador cumpli con reponer al trabajador
demandante (quien ahora ser demandado).
(ii) El incumplimiento de dicho requisito importar que el Juez Constitucional
rechace liminarmente la demanda de amparo.
80
Encontramos cierta razonabilidad en la regla creada por el Tribunal Constitucional, sin embargo, parte de una situacin que muchas veces no es correcta, esto es,
que la sentencia firme del primer amparo no ha vulnerado ningn derecho fundamental
como la motivacin de las resoluciones judiciales o los precedentes del propio TC.
Sin perjuicio de ello, es cierto que dicho requisito de procedencia pretende evitar
la interposicin de un amparo contra una resolucin judicial firme recada en otro
proceso de amparo, como mecanismo dilatador del cumplimiento del primer proceso
constitucional, lo cual merma evidentemente el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva en la dimensin de cumplimiento de las resoluciones judiciales que han obtenido calidad de cosa juzgada.
7. Secreto de las comunicaciones y uso de las nuevas tecnologas

No es novedad en la jurisprudencia constitucional, el anlisis y ponderacin entre
el derecho al secreto de las comunicaciones de los trabajadores y el derecho a la libertad de empresa. En efecto, con motivo de la sentencia recada en el Expediente
N 01058-2004-AA/TC (caso Rafael Garca Mendoza vs Serpost) el Tribunal Constitucional tuvo la oportunidad de pronunciarse respecto a dicho derecho fundamental
laboral inespecfico.
Con motivo de dicha decisin, el Alto Tribunal precis que a efectos de determinar
la presunta comisin de una falta grave por parte del demandante (envo a travs del
correo electrnico de material pornogrfico) no resulta constitucionalmente posible
que el empleador acceda a dichas comunicaciones, pues para ello, resultaba necesaria
una investigacin de tipo judicial de conformidad a lo dispuesto por el artculo 10 de
la Carta Magna20.
Sin embargo, veamos que dicho anlisis ha variado en las sentencias expedidas en
los Exps. N 03599-2010-PA/TC (caso Mara Espinoza Chumo) y N 00114-2011-PA/
TC (caso Roberto Nieves Albn). En ambos casos, dichos trabajadores fueron despedidos por su empleador, al haber utilizado el comando de mensajera instantnea
(Net Send) y mensajes de texto del celular otorgado por la empresa para sostener conversaciones privadas de ndole sexual.
Con relacin a ello, vemos que en los votos de los magistrados Mesa Ramrez y
Calle Hayen existe cierta semejanza en tanto que se concluye que: Reseadas estas
posturas, considero que tanto el correo electrnico como el comando o programa de
mensajera instantnea que proporciona el empleador a sus trabajadores, son formas
20
Artculo 10. Al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados. Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos solo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos
por mandamiento motivado del juez, con las garantas previstas en la ley ().
81
de comunicacin que, al igual que la correspondencia, se encuentran protegidas por el

derecho al secreto y a la inviolabilidad de las comunicaciones21
Sin embargo, considero acertada la posicin de los magistrados Eto Cruz y lvarez
Miranda, los cuales analizan el uso de las nuevas tecnologas de la informacin en el
mbito laboral y la alegada violacin al secreto de las comunicaciones desde la perspectiva de la expectativa de confidencialidad.
En efecto, sobre el particular se indic que: Cuando se examina, entonces, el
problema del uso de los recursos informticos en el centro laboral (especficamente
el e-mail laboral y el chat o mensajero interno), es preciso tener en cuenta, en primer
lugar, que los medios utilizados por el trabajador para la comunicacin son bienes
del empleador y su otorgamiento a los trabajadores es con fines esencialmente laborales; por lo que el manejo de dichos bienes es, en principio, de inters del empleador, quedando facultado este para ejercer el control sobre dichos medios. Dado
que difcilmente puede generarse sobre medios que no son privados, sino laborales (en
su origen y en su destino), una expectativa razonable de secreto o confidencialidad,
el proceso comunicativo realizado a travs del e-mail laboral y el chat o mensajero
interno no puede considerarse,en principio, como una comunicacin protegida por el
derecho al secreto de las comunicaciones22
No obstante, para el Dr. Eto Cruz, resultara necesario en atencin a la presencia
de un hbito social generalizado de tolerancia con ciertos usos personales moderados
de los medios informticos y de comunicacin facilitados por la empresa a los trabajadores, que aquella comunique por escrito y a travs de los medios de informacin
ms idneos, su poltica respecto al uso exclusivamente laboral de los recursos de
informacin de la empresa.
Creemos en ese sentido que uno de los mecanismos de informacin ms importantes e idneos sera el propio contrato de trabajo, en el que vlidamente se pueden
acordar las obligaciones por parte del trabajador con relacin al uso del correo electrnico laboral y dems herramientas de informacin otorgados por la empresa.
De otro lado, tenemos que la posicin del magistrado lvarez Miranda es mucho
ms estricta al indicar con meridiana claridad que: Sin embargo, ello no ocurre con las
cuentas proporcionadas por el empleador, las que nicamente deben ser utilizadas para
usos estrictamente laborales, y es que, en tanto dichas cuentas se encuentran vinculadas
al dominio del empleador, este debe velar por su correcto uso no solo porque su marca
o nombre comercial podra perjudicarse al involucrrsele en problemas no deseados,
sino porque incluso podra comprometer al empleador en litigios tanto de naturaleza
contractual como extracontractual23.
21
22
23
82
STC Exp. N 00114-2011-PA/TC, f.j. N 6 del voto del magistrado Mesa Ramrez.
STC Exp. N 00114-2011-PA/TC, f.j. N 14 del voto del magistrado Eto Cruz.
STC Exp. N 00114-2011-PA/TC, f.j. N 12 del voto del magistrado lvarez Miranda.
De igual forma, existe un aspecto adicional en las sentencias precitadas que

ostenta especial relevancia. As, tenemos que el magistrado Eto Cruz seal que: En
este punto, debo advertir que, en el caso de las comunicaciones realizadas en el mbito
laboral, protegidas por el derecho al secreto de acuerdo a los lineamientos expuestos
en esta sentencia, aun cuando sea justificada y proporcional, esta no puede ser realizada por el juez penal () y ello no solo porque el juez penal carezca de competenciarationemateriaepara intervenir en supuestos que no sean materia de una investigacin penal, sino porque el artculo 230 del Cdigo Procesal Penal regula las
intervenciones solo en casos de investigaciones penales (). Sin embargo, para la intervencin en las comunicaciones de los trabajadores, cuando la proteccin de determinados bienes y derechos constitucionales del empleador as lo requiera, no se ha
previsto en la ley ningn procedimiento ni garanta alguna24
Siendo ello as, creemos que resulta importante que el legislador regule los mecanismos procesales idneos a fin de que el empleador pueda determinar el uso adecuado
de los medios informticos otorgados a sus trabajadores sin incurrir en violacin alguna
de sus derechos fundamentales.
8. Buena fe en la negociacin colectiva

Teniendo en consideracin que analizar la totalidad de pronunciamientos relevantes expedidos por el Tribunal Constitucional dentro de un proceso de amparo, superara largamente los objetivos del presente trabajo, deseo destacar por su relevancia
en la sentencia expedida en el Expediente N 03561-2009-PA/TC (caso Sindicato
nico de Trabajadores Martimos y Portuarios del Puerto del Callao).
En dicho pronunciamiento, el TC analiz a la negociacin colectiva dentro de
las normas internacionales de trabajo y en la legislacin laboral nacional. Como consecuencia de ello, abord el principio de buena fe como eje central de la negociacin
entre los sujetos de la relacin de trabajo (sindicato-empleador).
La relevancia de dicho pronunciamiento fue tal que gener la modificacin del Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, de forma tal que incorpor el
artculo 61-A a dicho cuerpo normativo, el mismo que establece que las partes podrn
interponer el arbitraje potestativo cuando no lleguen a un acuerdo en la primera negociacin, sea en el nivel o contenido y adems cuando durante le negociacin del pliego
se adviertan actos de mala fe que tengan por efecto dilatar, entorpecer o evitar el logro
de un acuerdo.
Sin perjuicio de ello, somos de la opinin que el arbitraje para la solucin de las
controversias econmicas laborales, es voluntario y no potestativo, pues este vaca
de contenido el mandato previsto en el artculo 28 de la Constitucin (fomento de la
24
STC Exp. N 00114-2011-PA/TC, f.j. N 18 del voto del Magistrado Eto Cruz.
83
negociacin colectiva). Validar el criterio esbozado por el TC supondra alentar la resolucin de las controversias de forma heternoma a travs del arbitraje, eliminando la
autocomposicin que es la que realmente el constituyente promueve.
9. El derecho al plazo razonable en el proceso laboral

Los procesos constitucionales, conforme al artculo 5 inciso 3 del Cdigo Procesal
Constitucional, son improcedentes cuando el demandante ha recurrido previamente a
otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su derecho constitucional.
Dicha causal de improcedencia denota claramente el carcter residual de los
procesos constitucionales y la posibilidad de que la proteccin de los derechos fundamentales se efecte primordialmente por la justicia ordinaria y excepcionalmente por
la constitucional.
Asimismo, el haber recurrido a otro proceso determina la inexistencia de inters
para obrar en la va constitucional, pues no existe necesidad de recurrir nuevamente al
Poder Judicial a efectos de protegerse frente a la violacin o amenaza de un derecho
fundamental.
La realidad nos indica sin embargo, que la mora judicial y la ineficiencia del andamiaje procesal, perjudica seriamente a los justiciables y particularmente a los trabajadores.
En ese sentido, y pese a la extensa duracin de un proceso laboral que motiv la
dacin de la Nueva Ley Procesal del Trabajo no exista ningn pronunciamiento de
la justicia constitucional respecto a la violacin del derecho al plazo razonable en un
procesal laboral.
En efecto, pese a que reiteradamente pretensiones de reposicin en el empleo
podan durar siete (7), ocho (8) o ms aos para ser resueltos en la va ordinaria, la posibilidad de cuestionar dicha mora judicial aparentemente careca de asidero pues resultaba de aplicacin la causal de improcedencia antes mencionada.
El Tribunal Constitucional, sin embargo, ha flexibilizado dicha posicin. As, en
la sentencia recada en el Expediente N 03360-2011-PA/TC, el Alto Tribunal conoci
de una demanda de amparo interpuesta por un trabajador que vena peticionando su
reposicin en el empleo desde el ao 1998 como consecuencia de la existencia de un
despido nulo.
Dentro de las circunstancias ms importantes del caso, tenemos que en primera instancia el recurrente obtuvo sendas sentencias favorables que ordenaron su reposicin25
al haberse acreditado la existencia de un despido nulo por motivos antisindicales.
25
84
Dichos pronunciamientos datan del 26 de octubre de 2001, 4 de mayo de 2004 y 3 de octubre de 2007.
No obstante ello, dichas sentencias fueron anuladas por el Superior en Grado, siendo
declarada infundada la demanda en primera instancia con fecha 8 de noviembre de
2010.
Con fecha 30 de diciembre de 2010, el demandante, Vctor Taype Ziga, solicit
la suspensin del proceso laboral indicando que pese a haber transcurrido ms de trece
(13) aos, an no exista pronunciamiento de fondo que de forma definitiva resolviera
su situacin jurdica. La demanda de amparo fue rechazada liminarmente en aplicacin
del artculo 5, inciso 3 del Cdigo Procesal Constitucional.
El Tribunal Constitucional determin que la duracin prolongada de un proceso
judicial afecta al derecho a la tutela judicial efectiva, que tiene dentro de sus componentes al derecho a que una situacin jurdica llevada ante los rganos jurisdiccionales
se resuelva en un plazo razonable. Cabe sealar que el derecho al plazo razonable se
encuentra previsto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art.14,
inc. 3.c) y en la Convencin Americana de Derechos Humanos (art. 8, inc. 1).
El TC precis que el derecho a la existencia de un plazo razonable resulta exigible
no solo dentro de un proceso penal, sino en todo proceso judicial. La determinacin
de cuando nos encontramos frente a un proceso judicial que violenta la duracin de
un plazo razonable, exige tener en cuenta los siguientes elementos: (i) La complejidad
del asunto; (ii) La actividad o conducta procesal de las partes; (iii) La actividad de las
autoridades judiciales; (iv) La afectacin en la situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso.
En el caso en concreto, se concluy que los rganos judiciales haban vulnerado
el derecho al plazo razonable del proceso laboral como consecuencia de la verificacin
de los elementos antes expuestos. Sin perjuicio de ello, teniendo en consideracin la
finalidad de los procesos constitucionales, la consecuencia jurdica inmediata de la determinacin de la violacin del plazo razonable debi ser ordenar la emisin de una
sentencia que resuelva la controversia en el ms breve plazo conforme ocurri en el
caso de Julio Salazar Monroe (Exp. N 05350-2009-PHC/TC).
Sin perjuicio de ello, el Tribunal efectu una distincin interesante: a diferencia
de la violacin del derecho al plazo razonable en sede penal en el que la justicia
constitucional no resulta competente para determinar la responsabilidad penal de una
persona en el caso del proceso laboral y conforme a los criterios establecidos en el
caso Bayln Flores (Exp. N 00206-2005-PA/TC) la justicia constitucional s resulta
competente ratione materiae para la determinacin de si un despido es nulo, por lo que
analiz los medios probatorios obrantes en autos y concluy que el despido del actor se
efectu por motivos antisindicales y por ello declar fundada la demanda interpuesta
por el seor Taype.
85
Creemos que el ejercicio efectuado por el Tribunal Constitucional en el presente

caso debera tener carcter excepcional ya que de lo contrario podran generarse sendas
demandas de amparo pretendiendo cuestionar lo resuelto en sede ordinaria an sin
existir pronunciamientos con carcter de cosa juzgada.
Sin perjuicio de ello no debe permitirse que la mora judicial se convierta en una
herramienta perniciosa para los justiciables, pues socava las propias bases del Estado
Constitucional de Derecho, convirtiendo en ilusorio el acceso a la tutela jurisdiccional
efectiva.
Conclusiones
Como consecuencia de la resolucin de diversas demandas de amparo, el Tribunal
Constitucional ha tenido la posibilidad de tutelar la violacin de diversos derechos
fundamentales laborales o inespecficos. Sin embargo, ha sido quizs su labor hermenutica respecto de diversas disposiciones del ordenamiento laboral, los que mayor
importancia e impacto han generado en el mbito de las relaciones laborales.
Hoy en da, detenerse solo en lo establecido en la Constitucin, en la Legislacin
y en los pronunciamientos emanados por la justicia laboral ordinaria, nos otorga solo
una visin sesgada y parcial del ordenamiento jurdico laboral peruano. El conocimiento de la jurisprudencia constitucional resulta a todas luces indispensable.
86

Carn HUANCAHUARI PAUCAR*
Introduccin
El amparo en el Per es el proceso constitucional que tiene mayor demanda entre
los procesos judiciales de tutela de urgencia, conforme se puede apreciar de las estadsticas que el Tribunal Constitucional presenta desde el ao de 1996 al 2013 (estadsticas que incluyen entre otros, al proceso de amparo con recursos de agravio constitucional concedidos).
Estadstica Histrica de la Carga Procesal del Tribunal Constitucional
Oficina de Presupuesto y Estadstica del Tribunal Constitucional
Aos
HC
HD
PI
PC
CC
PA
Total
1996
155
167
24
24
853
1,228
1997
157
264
74
1,049
1,555
1998
123
79
115
913
1,242
1999
170
45
104
1,042
1,371
2000
188
48
115
1,074
1,439
2001
225
48
18
310
979
1,585
2002
536
93
16
201
2,237
3,094
2003
667
220
24
339
13
2,554
3,826
2004
506
11
187
54
642
3,699
5,104
2005
970
13
396
35
1,805
7,589
10,814
2006
992
77
330
33
1,978
7,732
11,150
2007
1,129
75
265
36
590
4,696
6,798
2008
1,145
42
331
33
422
5,254
7,234
2009
1,099
73
328
37
324
12
4,642
6,515
2010
859
51
267
35
242
3,139
4,596
2011
998
63
339
22
310
4,150
5,890
2012
922
72
275
21
219
3,774
5,286
2013
918
282
274
25
213
7,166
8,883
2014
551
165
145
20
203
3,227
4,315
Total
12,325
960
4,101
459
8,230
96
65,788
91,959
14.07%
1.10%
4.68%
0.52%
9.39%
0.11%
71.54%
100.00%
Leyenda: (HC: hbeas corpus, HD: hbeas data, Q: quejas de derecho, PI: procesos de inconstitucionalidad, PC:
proceso de cumplimiento, CC: conflictos de competencias, PA: Procesos de amparo)
Fuente: Oficina de Presupuesto y Estadstica del Tribunal Constitucional.
*
Abogada con estudios en la Maestra de Derechos Humanos y Derecho Constitucional de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Posttulo en Derecho Procesal Constitucional por la Pontificia Universidad
Catlica del Per. Asesora Jurisdiccional del Tribunal Constitucional.
87
LA TIPOLOGA DEL AMPARO POR ACTO LESIVO
Claro est que cada uno de estos amparos obtienen una respuesta de acuerdo con
la pretensin que se ha promovido, lo cual tambin ha permitido identificar dentro de
este gran conjunto de demandas, pretensiones similares que han generado lneas jurisprudenciales por materia; de ah que encontramos principalmente amparos previsionales y laborales que vienen a ser los casos que con mayor nmero se han resuelto
por el citado ente jurisdiccional; sin embargo, no puede dejarse de mencionar la presencia de otras materias como la electoral o las referidas a los conflictos entre privados
por ejemplo, as como tampoco podemos dejar de reconocer que la tutela en s misma
brinda este proceso, se genera por el mismo cauce procedimental que regula el Cdigo
Procesal Constitucional.
En tal sentido, si bien podemos encontrar materias definidas en la jurisprudencia
del proceso de amparo, lo cual permite la predictibilidad en el resultado, no podemos
dejar de mencionar que a nivel procesal, el tratamiento para todos los derechos fundamentales (sea cual fuere el invocado) siempre viene a ser el mismo, tanto en plazos,
medios probatorios y medios impugnatorios, lo cual, dependiendo de la necesidad de
tutela urgente, puede llegar a generar irreparabilidad en el derecho, aspecto del cual
comentaremos ms adelante1.
Antes de iniciar el comentario sobre la tipologa del amparo por acto lesivo, consideramos necesario identificar las etapas procedimentales de este proceso y sus consiguientes plazos procesales.
GRFICO N 1
Con excepciones
Demanda
Contestacin
Notificada la sentencia
3 das para interponer
Recurso de Apelacin
Sin excepciones
3 das
expresin
de agravios
Notificada la sentencia (denegatoria)

10 das para interponer
Recurso de Agravio Constitucional
88
5 das
SENTENCIA
- Saneamiento
5 das
Traslado: 2 das
5 das
SENTENCIA
3 das
traslado
Audiencia
fija Audiencia
Audiencia de vista
de la causa
Tribunal Constitucional
SENTENCIA
2 Grado
30 das
para emitir
SENTENCIA
A nivel comparado existe legislacin que otorga un tratamiento distinto por el tipo de derecho que se invoca.
Al respecto, revisar la legislacin de Costa Rica y Chile. Tambin puede revisarse la ponencia del Dr. Ernesto
Jinesta Lobo, Magistrado de la Sala Constitucional de Costa Rica del Seminario Internacional de Justicia
Constitucional llevado a cabo en Cartagena de Indias, diciembre de 2013, accesible en <www.cijc.org>.
CARN HUANCAHUARI PAUCAR
Como es de verse, los plazos que plantea la legislacin procesal constitucional

identifica al amparo como un proceso sencillo y sumario que puede brindar una inmediata tutela en los trminos que la Convencin Americana de Derechos Humanos
exige; sin embargo, es conocido que la problemtica de la pronta tutela no nace en el
diseo de este proceso, sino en la ausencia de una estructura judicial que permita responder a este tipo de procesos en los trminos que la legislacin establece. Es por ello
que no solo se presentan actos lesivos del Estado como entidad pblica, sino tambin
se generan actos lesivos de la propia judicatura (dilacin indebida del proceso, por
ejemplo), que incluso pueden ser judicializados a travs del amparo.
I. El amparo contra el Estado o la Administracin Pblica

El artculo 200, inciso 2) de la Constitucin establece que el amparo procede
contra los actos u omisiones generados por una autoridad o funcionario que vulnera
o amenaza los derechos fundamentales distintos a la libertad individual y sus derechos conexos, al acceso a la informacin pblica y a la autodeterminacin informativa. En tal sentido, queda claro que la referida clusula constitucional delimita la
procedibilidad del amparo contra la actividad administrativa, constituyendo ella en el
primer rubro de actos lesivos que pueden ser materia de este proceso siempre que se
demuestre la urgencia de tutela para superar la residualidad, razn por la cual dentro
de estas posibles pretensiones, hallamos tanto actos administrativos particulares o de
carcter general, como tambin acciones no contenidas en actos administrativos que
pueden generar agresiones de incidencia negativa en los derechos fundamentales.
Cabe recordar que las lesiones que pueden desencadenarse de la actividad administrativa, cuentan con un conjunto de garantas a favor de los administrados a travs
de las cuales se pueden revertir sus efectos antes de acudir a la va judicial (recursos
impugnatorios en sede administrativa, por ejemplo), situacin que demuestra el inters
para obrar necesario para poder acudir posteriormente ante el juez y solicitar tutela.
Sobre este aspecto, en la jurisprudencia constitucional se ha establecido la necesidad
de acudir primero ante la Administracin para tratar de revertir el presunto acto lesivo,
esto con la finalidad de darle la oportunidad de subsanar aquellos posibles errores en
los que haya podido incurrir2. En tal sentido, el agotamiento de la va administrativa
se constituye en una regla de procedibilidad basada, a consideracin nuestra, en el necesario inters para obrar que debe cumplir el ciudadano para demostrar en parte su
necesidad de tutela urgente.
Adicionalmente a ello, el recurrente en amparo tambin requiere demostrar meridianamente a travs de medios de prueba suficientes, la necesidad de acudir a este
proceso constitucional para la atencin urgente de su pretensin, esto en el sentido
de que es necesario destacar aquel aspecto de relevancia constitucional que por sus
2
Al respecto, revisar STC Exp. N 03575-2010-PA/TC, RTC Exp. N 04697-2009-PA/TC y STC Exp.
N 02833-2006.PA/TC, f. j. 6, entre otras.
89
consecuencias lesivas, requiera de su evaluacin en la va constitucional y no en la va

contencioso-administrativa, esto en razn del principio de residualidad del amparo,
pues solo proceden las pretensiones contra la actividad administrativa o estatal que en
suma, pueda conllevar una irreparabilidad del derecho invocado. En tal sentido, la jurisprudencia constitucional plantea como excepcin al agotamiento de la va administrativa, la situacin de urgencia de tutela frente a la irreparabilidad del derecho, estableciendo que:

El amparo es viable, aun habiendo otros procedimientos legalmente previstos,

cuando el empleo ordinario de estos, segn las caractersticas del problema,
pudiera ocasionar un dao grave e irreparable; es decir, cuando se corra el riesgo
de brindar al recurrente una proteccin judicial, pero posterior a su ruina; tornndose as ilusoria la resolucin que en definitiva se dicte.
El gravamen irreparable puede configurarse tanto por la lentitud del procedimiento regular, como por cualquier otra razn valedera, en funcin de la circunstancia del caso (STC Exp. N 03778-2004-PA/TC f.j. 14).
Es por ello, que en pretensiones contra la actividad estatal, resulta determinante

plantear una argumentacin que razonablemente permita identificar la necesidad de
atencin de la pretensin por parte del juez constitucional, ejemplo de ello se produjo en
el Expediente N 03778-2004-PA/TC, al justificarse la procedencia del amparo frente
a la demora en el trmite de un proceso disciplinario que preventivamente lo alej de
su cargo y le impuso una medida cautelar de abstencin que le impeda trabajar, situacin que implicaba la posible lesin irreparable del derecho a la vida digna (subsistencia econmica del demandante y de su familia).
Cabe destacar tambin que el tratamiento jurisprudencial ms importante que
se ha dado con relacin a este tipo de actos lesivos, se encuentra concentrado en el
derecho a la pensin3, pues a raz de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional,
el Tribunal Constitucional delimita los casos que corresponden ser evaluados en la
va constitucional al establecer al contenido constitucionalmente protegido de dicho
derecho como marco de procedibilidad. Sobre ello, no cabe duda de que el anlisis que
se efecta en cada caso, se encuentra destinado a la evaluacin del acto administrativo
que deniega algn aspecto del derecho, esto de cara con los requisitos que la ley pensionaria especfica establece.
Por otro lado, es necesario recalcar que no se puede obviar el anlisis de los otros
requisitos de procedibilidad que exige el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional,
90
STC Exp. N 01417-2005-PA/TC (caso Anicama Hernndez, sobre delimitacin del contenido del derecho a la
pensin), STC Exp. N 04762-2007-PA/TC (caso Tarazona Valverde, sobre las reglas de acreditacin de aportes
pensionarios), STC Exp. N 05430-2006-PA/TC (caso De la Cruz Curasma, sobre el pago de devengados, reintegros
e intereses de pensiones), STC Exp. N 02513-2007-PA/TC (caso Casimiro Hernndez, sobre el Sistema peruano
de seguro complementario de trabajo de riesgo) y STC Exp. N 02513-2007-PA/TC (Sentencia unificadora sobre
los criterios vinculantes aplicables al Sistema peruano de seguro complementario de trabajo de riesgo).
a efectos de evitar la improcedencia del proceso ya sea por presentacin extempornea

de la demanda, la presencia de litispendencia o de la cosa juzgada, entre otros.
Hasta aqu, se aprecia que la jurisprudencia ha ido atendiendo diversas razones
para permitir la procedencia de amparos contra la actividad administrativa; sin
embargo, tambin se presentan temas que a travs de la jurisprudencia se ha determinado que corresponden ser tramitadas por la va del amparo. As, en este conjunto
de pretensiones encontramos a las demandas relacionadas con la ratificacin4 y destitucin5 de magistrados, el pase de la situacin de actividad a retiro de los miembros de
la Polica Nacional6, la expropiacin o confiscacin de la propiedad privada7, las resoluciones emitidas por el Jurado Nacional de Elecciones8, las disposiciones fiscales9,
la afectacin del derecho a la educacin en instituciones estatales10, la afectacin del
derecho a la salud generada como consecuencia del alta mdica11 y la afectacin del
derecho al ejercicio profesional12, por citar algunos casos.
En este punto consideramos necesario llamar la atencin de la brevedad del trmite
que tiene el amparo Grfico N 1 con relacin a la realidad de la carga procesal de
las instancias del proceso constitucional peruano y las pretensiones relacionadas con la
violacin de derechos fundamentales en los procesos electorales, pues si bien resulta
cierto que el diseo del proceso constitucional resulta breve en plazos procesales, en
los hechos, casi la totalidad de este tipo de pretensiones se torna en irreparable13 dado el
cumplimiento del calendario electoral, lo cual identifica una falencia en la tramitacin
del amparo con relacin a la tutela del derecho a la participacin poltica en casi todos sus
posibles supuestos, pues no cabe duda que entre las notificaciones de los actos procesales
y la presentacin de escritos proponiendo tal vez excepciones o variacin del domicilio
procesal o la presentacin de algn medio de prueba adicional por ejemplo, podemos
verificar que la evaluacin y consiguiente resolucin del caso se dilatar al extremo de
solo contar en el mejor de los casos, con la aplicacin del artculo 1 del Cdigo Procesal
Constitucional para emitir una decisin exhortativa dirigida a la entidad denunciada para
que no vuelva a incurrir en una accin u omisin lesiva de similares caractersticas.
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Revisar la STC Exp. N 01412-2007-PA/TC. Para mayor abundamiento del tema, revisar: CRESCI VASSALLO,
Giancarlo. Criterios del Tribunal Constitucional en materia de ratificacin, destitucin y nombramiento de
jueces y fiscales. Gaceta Jurdica. Enero 2013.
Revisar la STC Exp. N 05156-2006-PA/TC y RRTC Nos 01243-2011, 01807-2011-PA/TC.
Revisar la STC N 00090-2004-PA/TC.
Revisar las SSTC Exps. Nos 03569-2010-PA/TC, 02330-2011-PA/TC y 00319-2013-PA/TC y RTC N 025452011-PA/TC, entre otras.
Revisar las SSTC Exps. Nos 02366-2003-PA/TC, 05854-2005-PA/TC, 02730-200-PA/TC y 05448-2011-PA/
TC, entre otras.
Revisar las SSTC Exps. Nos 03379-2010-PA/TC, 00913-2012-PA/TC, 01407-2007-PA/TC, entre otras.
Revisar la STC Exp. N 04646-2007-PA/TC y la RTC N 03076-2012-PA/TC, entre otras.
Revisar las SSTC Exps. Nos 03081-2007-PA/TC y 02480-2008-PA/TC.
Revisar las SSTC Exps. Nos 02437-2010-PA/TC y 03904-2011-PA/TC, entre otras.
Esta situacin tambin fue advertida por el Tribunal en la STC Exp. N 05854-2005-PA/TC, exhortando al
Congreso a efectuar una modificacin legislativa con relacin a esta materia.
91
Entonces nos preguntamos: Las instancias del proceso de amparo podran desarrollar actividad jurisdiccional que permita revertir esta situacin particular con
el derecho a la participacin poltica sin incurrir en infracciones procesales ni funcionales? La respuesta a esta interrogante puede resultar positiva siempre y cuando los
rganos de la justicia constitucional se comprometan con una poltica jurisdiccional
privilegiada con el trmite de pretensiones relacionadas con este derecho, pues si bien
es cierto que en la actualidad los procesos constitucionales por mandato legal cuentan
con un trmite preferente14, resulta necesario que las instancias judiciales procuren
un trmite inmediato para este tipo de materia, para lo cual podran ampararse en el
principio de informalidad15, a efectos de agilizar el trmite procedimental del amparo,
adoptando acciones de inmediata ejecucin con relacin a los actos procesales y de ser
posible, recortar aquel que resulte innecesario para dar respuesta al cuestionamiento
planteado.
De este modo, podramos encontrarnos ante la admisibilidad y notificacin de la
demanda en el mismo da de su ingreso y su resolucin inmediata con la recepcin de
la contestacin o al vencimiento del plazo de contestacin otorgada al emplazado, por
ejemplo. Lo mismo ocurrira con relacin a los recursos de apelacin y la consiguiente
elevacin de los actuados ante la instancia superior, pues ambas actividades procesales,
tambin podran generarse el mismo da de la presentacin del recurso. Asimismo y
atendiendo a la tutela de urgencia de este derecho, la segunda instancia constitucional
podra citar de manera inmediata a las partes para la audiencia y emitir sentencia en el
da o al da siguiente de la vista de la causa, procurando de esta forma otorgar pronta
tutela judicial al referido derecho evitando su irreparabilidad. Asimismo, de plantearse
el recurso de agravio constitucional, los pasos a seguir tanto para las notificaciones del
concesorio del recurso como para la elevacin de los actuados al Tribunal Constitucional y su respuesta final, podra darse a travs de un trmite rpido y expeditivo que
permita atender este tipo de pretensiones.
Si bien resulta demasiado optimista la propuesta antes detallada, no cabe duda
de que una actuacin procesal de este tipo no implica mayor gasto presupuestario, ni
mucho menos una modificacin legislativa sobre la materia y nicamente permitira
la tutela eficaz y efectiva del citado derecho fundamental previniendo su irremediable
irreparabilidad.
14
15
92
Artculo 13 del Cdigo Procesal Constitucional: Los jueces tramitarn con preferencia los procesos
constitucionales. La responsabilidad por la defectuosa o tarda tramitacin de estos, ser exigida y sancionada
por los rganos competentes.
Prrafo tercero del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional: Asimismo, el juez y el
Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los
fines de los procesos constitucionales.
II. El amparo contra particulares

Tutela judicial especial que tambin se encuentra reconocida en el artculo 200,
inciso 2) de la Constitucin y que se viene a constituir como el segundo gran rubro de
proteccin que brinda el proceso de amparo, esta vez, frente a las lesiones u omisiones
que se generan en el plano particular, generadas por un ciudadano, un extranjero o una
persona jurdica de derecho privado.
En este sentido, dependiendo de la lesin invocada y de las caractersticas de la
parte emplazada (que puede incluso resultar empresas de economa mixta), corresponder tambin la exigibilidad del cumplimiento de los requisitos de procedibilidad
que exige el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, esto es, agotar la va previa
regulada en cada caso, de existir esta; justificar la necesidad de la tutela de urgencia
a efectos de demostrar la idoneidad de la va del amparo para la evaluacin de la
pretensin demandada (en otras palabras, pasar el filtro de la residualidad); acreditar
haber planteado la demanda dentro del plazo que estipula el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional, entre otros.
Como casos resaltantes en esta modalidad de tutela en el amparo encontramos las
pretensiones referidas a los derechos a gozar de un medio ambiente equilibrado 16, a la
paz y a la tranquilidad (ruidos molestos)17, a la asociacin18, a la educacin brindada
por entes privados19, a la rectificacin20, al agua potable21 entre otros.
Adicionalmente a estos casos, corresponde precisar que el derecho al trabajo
tambin ha sido materia de un pormenorizado estudio, dado que el sistema judicial
tambin plantea procesos judiciales alternos al amparo que otorgan tutela similar,
razn por la cual, a travs del precedente vinculante recado en la STC Exp. N 002062005-PA/TC (caso Bayln Flores), se determin las pretensiones que resultan viables
plantear a travs del proceso de amparo. En dicho pronunciamiento, se estableci que
el proceso contencioso-administrativo es la va igualmente satisfactoria al amparo para
cuestionar los actos administrativos y la actividad administrativa relacionada con
el personal de la Administracin Pblica sujeta al rgimen laboral del Decreto
Legislativo N 276, razn por la cual en la actualidad, pretensiones de ese tipo resultan improcedentes, salvo claro est que se presente una situacin de despido por
16
17
18
19
20
21
Revisar STC Exps. Nos 04223-2006-PA/TC, 02788-2011-PA/TC y 03343-2007-PA/TC.

Revisar las SSTC Exps. Nos 02799-2011-PA/TC, 0260-2001-PA/TC, entre otras.
Revisar las SSTC Exps. Nos 03004-2004-PA/TC, 04893-2009-PA/TC, entre otras.
Revisar las SSTC Exps. Nos 04232-2004-PA/TC, 01391-2007-PA/TC, 0607-2009-PA/TC y 02362-2012-PA/TC,
entre otras.
Revisar las SSTC Exps. Nos 04034-2010-PA/TC, 02982-2010-PA/TC, 03362-2004-PA/TC, entre otras.
Revisar las SSTC Exps. Nos 06534-2006-PA/TC, 03668-2009-PA/TC, 06546-2006-PA/TC, 01985-2011-PA/
TC, 01573-2012-PA/TC.
93
discriminacin (embarazo), afiliacin sindical o cargo sindical, o por discapacidad

fsica o mental22, temas que aun corresponden ser ventilados en el amparo23.
Por otro lado, en este rubro tambin se encuentran la pretensiones sobre el despido
arbitrario que regula la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (Decreto
Supremo N 003-97-TR), ante los cuales, el citado precedente ha considerado como
idneo al proceso de amparo en el sentido de que la va ordinaria laboral no contempla la posibilidad de la reposicin como medio de reparacin, razn por la cual los
despidos sin imputacin de causa, fraudulentos y nulos pueden ser planteados en esta
va procedimental. Asimismo, el juez constitucional resulta competente para conocer
de los despidos por afiliacin sindical y los basados en alguna causa de discriminacin.
Adicionalmente a ello, el precedente Bayln tambin fij los criterios para que sea
el proceso de amparo el encargado de tutelar los derechos a la huelga y a la libertad
sindical a nivel individual y colectiva, por lo que todo acto generado por el empleador
que impida irrazonablemente el ejercicio de dicho derecho o afecte el funcionamiento
del sindicato o a sus trabajadores, tambin puede ser materia de un amparo24.
Dicho esto, es necesario enfatizar la necesidad de acreditar debidamente la lesin
del derecho invocado con medios de prueba que generen la debida conviccin en el
juez constitucional sobre la existencia de la lesin denunciada, pues si bien resulta
cierto que este se encuentra en la capacidad de requerir algn medio probatorio para
afianzar sus conclusiones con relacin a la pretensin planteada, tambin resulta cierto
que el xito o fracaso del caso depende directamente de las pruebas que se presenten
por las partes para acreditar sus alegaciones.
Finalmente, tambin cabe precisar que la jurisprudencia constitucional tambin ha
tenido oportunidad de analizar pretensiones referentes a la jornada atpica de trabajo25
y la constitucionalidad del rgimen laboral del Contrato Administrativo de Servicios26
estableciendo parmetros bajo los cuales, en uno y otro caso, la actuacin del empleador s resulta constitucional.
III. El amparo contra normas

El artculo 3 del Cdigo Procesal Constitucional reconoce el control de normas
denominadas autoaplicativas o de efectos inmediatos a travs de los procesos constitucionales, las cuales han sido definidas por el Tribunal Constitucional como aquellas
cuya aplicabilidad no se encuentre sujeta a la realizacin de algn acto posterior o a
22
23
24
25
26
94
Al respecto revisar las SSTC Exps. Nos 02317-PA/TC y 05218-2007-PA/TC.

STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, f. j. 24.
Ibdem, ff. jj. 12 y 13.
Revisar STC Exp. N 00435-2004-PA/TC (caso Sindicato de Trabajadores Toquepala).
Revisar SSTC Exps. Nos 00002-2010-PI/TC y 03818-2009-PA/TC.
una eventual reglamentacin legislativa, en la medida que adquiere su eficacia plena

en el mismo momento que entra en vigencia2728.
Este mecanismo de control normativo o control difuso, permite evaluar la constitucionalidad de una norma que presuntamente viene generando lesiones en algn derecho
fundamental del demandante del amparo, razn por la cual, se entiende que el anlisis
y las consecuencias de la pretensin solo recaen en las partes del proceso. Entonces,
queda claro que la inaplicabilidad de una norma se plantea como una pretensin especfica para un caso concreto. Pese a ello, debe tenerse claro que el hecho de que se requiera la inaplicacin de una norma, no necesariamente culminar con dicho resultado,
pues el juez debe apostar por la constitucionalidad de la norma hasta que ya no cuente
con mayores mtodos de interpretacin que le permitan evitar su inconstitucionalidad.
Es por ello, que muchos de los casos planteados, pueden llegar a ser desestimados al hallarse una formula interpretativa que permita la adecuacin de la norma conforme a la
Constitucin. Un caso sobre este tipo de efectos es el que se present en la STC Exp.
N 05719-2005-PA/TC, pronunciamiento en el cual se analiz la normatividad relacionada con el Sistema de Seguimiento Satelital (Sisesat) de embarcaciones pesqueras
de gran escala, caso en el cual el Tribunal Constitucional se decant por establecer una
interpretacin de dichas normas conforme a la Constitucin y a los derechos fundamentales invocados evitando as la inaplicacin de la normativa cuestionada.
Resulta importante manifestar tambin que si bien la parte emplazada viene a ser
por lo general el Estado o la Administracin pblica, no puede dejarse de mencionar
que los particulares tambin tienen la capacidad de emitir regulacin en el ejercicio
de su derecho de asociacin (autorregulacin), situacin por la cual queda abierta la
posibilidad de la interposicin de amparos contra la regulacin emitida por entes particulares de presentarse normativa lesiva de derechos fundamentales.
Asimismo, resulta interesante la curiosa situacin legal que surge entre el amparo
contra normas y la facultad de dictar precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional, pues cuando es dicha instancia a la que le corresponde decidir el caso, tiene
27
28
RTC Exp. N 00615-2011-PA/TC.

Lus Castillo Cordova define a las normas autoaplicativas de manera similar al sealar que son aquellas
que llevan incorporadas en s mismas un principio de ejecucin, de modo tal que la afectacin al derecho
constitucional se produce con la sola entrada en vigencia de la norma y, por tanto, sin necesidad de actos
posteriores, Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I. Palestra Editores. Lima-2006. p. 148.
Nestor Pedro Sages considera que una norma autoaplicativa es directamente operativa, en el sentido de que
no precisa de ninguna otra norma reglamentaria para su aplicacin, y produce ya, con su sola promulgacin,
efectos jurdicos concretos (...). Derecho Procesal Constitucional. Accin de amparo, p. 90. Ignacio Burgoa
por su parte manifiesta que existen leyes que no necesitan de una aplicacin posterior para producir sus efectos
en las situaciones para las que estn destinadas a operar, sino que su sola promulgacin ya implica una evidente
obligatoriedad efectiva y actual para las personas o categoras de personas por ellas previstas, a las cuales afecta,
por tal motivo, inmediatamente. Estas disposiciones legales, que no requieren para la causacin de sus efectos
jurdicos, ningn acto aplicativo, concreto y posterior, se denominan autoaplicativas, por tener en s mismas su
aplicacin prctica, por engendrar, por el solo hecho de su expedicin constitucional, la consiguiente afectacin
en las esferas, hiptesis y casos en ella comprendidos. El juicio de amparo. 5 edicin, Astrea, Buenos Aires,
2007, p. 90.
95
la oportunidad de considerarlo pertinente para la resolucin del caso por las aristas
inconstitucionales que pueda presentar de inaplicar la norma y otorgar a dicha decisin, alcances generales al establecer como precedente vinculante la inaplicacin de
la norma cuestionada, equiparndose dicha actividad en los hechos, a un control normativo abstracto, llegndose a disponer la consiguiente ineficacia de la norma considerada inconstitucional de modo general.
Han sido diversas las oportunidades que el Tribunal Constitucional ha procedido a
analizar este tipo de pretensiones, que aun cuando no todas las ocasiones se decidi por
la estimacin de la demanda, s se procedi a efectuar el anlisis de la norma de cara a
los derechos fundamentales que se invocaron. As, podemos encontrar sentencias que
han analizado la normativa sobre la importacin de autopartes usadas29, sobre ordenanzas municipales que regulaban las rutas y paraderos del transporte pblico30, sobre
ordenanzas municipales que prohiban el ejercicio del derecho a la reunin en lugares
pblicos31, sobre ordenanzas municipales que reubicaban terminales terrestres32, entre
otras sentencias.
IV. El amparo contra resoluciones judiciales y contra la actividad

jurisdiccional
Tipo de amparo de origen jurisprudencial nacido a raz de la interpretacin que a
contrario sensu del artculo 200, inciso 2) de la Constitucin que efectuar el Tribunal
Constitucional en la STC Exp. N 00200-2002-PA/TC, dado que el Texto Constitucional niega la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales emanadas de un
procedimiento regular, ms guarda silencio respecto de la procedencia de los procesos
de amparos contra resoluciones judiciales emitidas en procesos irregulares que lesionen derechos fundamentales.
En tal sentido, se estableci en una primera etapa, la procedencia de este tipo de
amparo de manera excepcional y siempre y cuando se verificara una afectacin grave
del debido proceso que transformara al proceso en irregular, razn por la cual, no resultaba procedente frente a cualquier anomala procesal sino solo cuando se constataba
la existencia de un agravio manifiesto de cualquiera de los derechos contenidos en el
debido proceso33. Con la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional que
regula este supuesto de proceso constitucional en su artculo 4, jurisprudencialmente
29
30
31
32
33
96
SSTC Exps. Nos 00708-2005-PA/TC y 01576-2007-PA/TC.

STC Exp. N 00578-2011-PA/TC.
STC Exp. N 04776-2004-PA/TC.
STC Exp. N 02111-2011-PA/TC.
En la primera etapa del amparo contra resoluciones judiciales se defini al debido proceso como el respeto,
dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una
causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la
pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a probar plazo razonable, etc.. STC Exp. N 2002-2002-PA/
TC, f.j. 3.
se ampla el mbito de tutela con la emisin de la STC Exp. N 03179-2004-PA/TC,

entendindose la procedencia del amparo ante la lesin de cualquier derecho fundamental, lnea jurisprudencial que hasta la fecha se mantiene vigente.
Conocida entonces la temtica de este tipo de amparo, resulta oportuno resaltar
que en la actualidad se vienen presentando pretensiones por parte de terceros que, invocando su derecho a la paz y a la tranquilidad, vienen requiriendo la abstencin de los
rganos jurisdiccionales de notificar en sus domicilios actos procesales de procesos judiciales en los cuales no son parte ni conocen el domicilio de las mismas, pretensiones
que legtimamente el Tribunal Constitucional viene estimando en atencin a los derechos antes citados, pero que tambin replantea el campo de tutela del amparo, pues
se apertura el anlisis de las resoluciones judiciales hacia la actividad jurisdiccional
que se despliega en el trmite natural de todo proceso judicial34.
En tal sentido, hoy por hoy ya no solo nos encontramos ante la procedencia excepcional del amparo contra resoluciones judiciales que afectan derechos fundamentales
de las partes o de terceros, sino tambin un nuevo supuesto de amparo que procede
frente a la actividad jurisdiccional que carece de asidero razonable para su continuacin,
cuando el recurrente en amparo y tercero ajeno al proceso cuyos efectos cuestiona, demuestra ante el juez constitucional que previamente requiri ante el rgano jurisdiccional que ejecuta dicha actividad, la suspensin de la actuacin que perturba sus derechos fundamentales invocados. En tal sentido y a nuestra consideracin, la jurisprudencia en esta materia viene avanzando hacia una mayor tutela de los derechos
fundamentales que se pueden ver lesionados por el desarrollo natural de la actividad
jurisdiccional, aspecto para el cual la legislacin procesal civil no ha previsto una respuesta a la cual pueda acudir el juez ordinario para evitar la lesin del derecho a la paz
y a la tranquilidad, pero que sin duda, al ya contar con pronunciamientos del Tribunal
Constitucional, abre el debate para una pronta propuesta de solucin.
Por otro lado, cabe manifestar tambin que la procedencia del amparo bajo esta
modalidad de tutela, exige que previamente se hayan agotado todos los medios impugnatorios existentes al interior del proceso para proceder a la revisin de la lesin
denunciada35, as como tambin requiere que la denuncia que se efecta evidencie un
agravio manifiesto del derecho fundamental que se invoca36. Por otro lado, no debe
dejarse de observar que tambin esta modalidad de amparo, cuenta con un requisito
de procedibilidad con relacin al plazo para su interposicin que debe ser cumplido
tambin para acudir a la va constitucional, pues es necesario que la presentacin de la
demanda se efecte dentro del plazo que establece el segundo prrafo del artculo 44
del Cdigo Procesal Constitucional, es decir que el agraviado se encuentra habilitado
34
35
36
Revisar las SSTC Exps. Nos 03304-2009-PA/TC y 04147-2012-PA/TC.

Artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional.
Al respecto revisar RTC Exps. Nos 03939-2009-PA/TC, 03730-2010-PA/TC, 03578-2011-PA/TC, 037582011-PA/TC, 03571-2011-PA/TC, 03469-2011-PA/TC, 01053-2011-PA/TC, 02075-2012-PA/TC, 009852013-PA/TC, 01526-2012-PA/TC, entre otras.
97
para plantear su demanda una vez adquirida la calidad de firme la resolucin que lo
agravia y hasta 30 das despus de notificada la resolucin judicial que dispone su
cumplimiento37.
Resulta importante recalcar que no procede este proceso frente al cuestionamiento
del criterio jurisdiccional adoptado por el juez ordinario con relacin a la valoracin
de pruebas o la interpretacin de dispositivos legales vigentes, pues el amparo no es
una cuarta instancia para revisar ello, salvo claro est, que la resolucin judicial en s
misma plantee una arbitrariedad manifiesta con relacin a dichos temas, como lo sera
el establecimiento de una interpretacin normativa contraria a la Constitucin o la no
valoracin de una prueba que sea gravitante para demostrar la responsabilidad civil en
el enriquecimiento indebido de un director de una Sociedad Annima, por ejemplo.
Finalmente, no puede obviarse el trmite especial que reviste la procedencia del
amparo contra amparo que ha sido regulado a travs de la STC Exp. N 048532004-PA/TC, pues esta modalidad de amparo adems de resultar excepcional, requiere
de la pericia suficiente del abogado litigante para acceder a un pronunciamiento de
fondo, pues no puede olvidarse que solo se tiene una oportunidad para plantear esta
pretensin y acceder a la revisin de un previo proceso constitucional que se acusa
como inconstitucional. Por ello, es necesario que la denuncia que se propone en una
demanda de estas caractersticas, evidencie, sin lugar a dudas, la lesin del derecho
fundamental que se invoca, pues de lo contrario, la demanda resultar improcedente38.
V. Sobre el nuevo precedente y el posible anlisis del acto lesivo

La nueva composicin de nuestro Tribunal Constitucional ha trado como
novedad, el nacimiento de un nuevo precedente vinculante39, que nos presenta reglas
adicionales a tener en cuenta para la interposicin del recurso de agravio constitucional. Este nuevo panorama, que a la fecha solo nos permite avizorar un cambio importante para el anlisis de las pretensiones que sean materia de este recurso de cierre
de la jurisdiccin constitucional; en los meses siguientes y con la aplicacin de sus
efectos, posiblemente nos presente una nueva forma de evaluacin del acto lesivo.
Pese a que no podemos visualizar el futuro y, por lo tanto, las posibles respuestas
que con el paso de los meses esclarezca los alcances de este precedente; consideramos
igualmente necesario comentar escuetamente por cierto el posible impacto que
puede generar en la evaluacin de la accin u omisin denunciada como lesiva de un
derecho fundamental.
37
38
39
98
Revisar RTC Exp. N 00252-2009-PA/TC.

Para conocer todos los requisitos que exige el amparo contra amparo, revisar la STC Exp. N 00072-2011-PA/
TC y RTC Exp. N 04817-2012-PA/TC, entre otros.
STC Exp. N 00987-2014-PA/TC, caso Francisca Lilia Vsquez Romero, publicada el 26 de agosto de 2014 en
la pgina web del Tribunal Constitucional.
En primer lugar, observamos que el precedente recado en la STC Exp. N 009872014-PA/TC plantea 4 supuestos en los que el Tribunal Constitucional dejar de emitir
decisiones sobre el fondo de la pretensin, situacin que en nuestra opinin, va de
la mano de la aplicacin estricta de las causales de improcedencia reguladas por el
artculo 5 de nuestro Cdigo Procesal Constitucional, y esto porque aun cuando la desestimacin del recurso de agravio constitucional se efecte a travs de una sentencia
interlocutoria denegatoria inmediata y sin audiencia pblica previa, la respuesta que
creemos y a la que apostamos podra otorgarse, en su mayora, se justificara en
cualquiera de dichas causales, pues no cabe duda que no merece evaluacin alguna
por parte del juez constitucional sea cual fuere la instancia en que se encuentre el
proceso, aquellas pretensiones que no requieran de urgente tutela o que no se encuentren vinculadas al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado,
o cuenten con vas procesales igualmente satisfactorias, o se encuentren prescritas,
o que se encuentren pendientes de resolucin en otro proceso (litispendencia), por
ejemplo.
La primera de las causales del precedente manifiesta que se rechazar el recurso
de agravio constitucional cuando carezca de fundamentacin la supuesta vulneracin
que se invoque. Desde nuestra opinin, esta exigencia puede resultar un tanto polmica
frente a los procesos de hbeas corpus y hbeas data, por la exoneracin del patrocinio
de abogado que el Cdigo Procesal Constitucional40 otorga a este tipo de procesos.
Sin embargo, consideramos que s podran emitirse sentencias interlocutorias denegatorias aplicando esta causal, por ejemplo ante demandas en las que se pretenda la revisin de un proceso penal en el que al imputado se le juzgue en libertad y, por lo tanto,
no exista incidencia negativa en dicho derecho, o se pretenda el acceso a informacin
pblica inexistente. Sin embargo, s creemos que su aplicacin puede prosperar con
mayor impacto en los procesos de amparo y cumplimiento, dada la necesidad de patrocinio de abogado que se requiere para la interposicin de este tipo de demandas. En
tal sentido, es recomendable que los abogados litigantes precisen de manera clara, cul
es el agravio que tanto el acto denunciado como lesivo genera en el derecho invocado
como el agravio que la resolucin de segunda instancia le puede generar con su respuesta, esto a efecto de que se cumpla con la fundamentacin que exige esta causal.
La segunda de las causales establece que se podr desestimar el recurso de agravio
constitucional cuando la cuestin de derecho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia constitucional. Esta exigencia, nos recuerda que los procesos
constitucionales han sido diseados para la defensa de la eficacia de los derechos fundamentales, es decir, que su existencia y por lo tanto su uso, se encuentran exclusivamente limitados a brindar tutela judicial frente a situaciones que realmente se configuren como agresiones a algn derecho fundamental. En tal sentido, consideramos
que a travs de esta causal, el Tribunal Constitucional tendr un amplio margen de
delimitacin de su competencia revisora como instancia final, pero sobre todo, marcar
40
Artculos 26 y 65 del Cdigo Procesal Constitucional.
99
nuevas pautas sobre la evaluacin del acto lesivo denunciado que permitir renovar la
visin de la tutela de urgencia que supone la naturaleza de este tipo de procesos.
La tercera causal se explica por s misma, pues resulta evidente que, cuando la
cuestin de Derecho invocada contradiga un precedente vinculante del Tribunal
Constitucional, la pretensin intentada carecer de todo fundamento. Se entiende aqu
entonces, que los precedentes vinculantes anteriores, sirven de parmetro para evaluar
los recursos de agravio constitucional, siendo que en todo caso, de pretenderse cuestionar supuestos actos lesivos previamente identificados como no revisables a travs
de un precedente constitucional, el abogado deber ser necesariamente cauteloso,
conciso y directo para tratar de plantear la existencia de una diferenciacin de su caso
y as evitar la aplicacin del precedente, para intentar acceder a un pronunciamiento
sobre el fondo de su controversia.
Finalmente, la cuarta causal manifiesta que tambin se rechazarn aquellos recursos de agravio constitucional cuando se haya decidido de manera desestimatoria
en casos sustancialmente iguales, situacin que evidencia qu pretensiones como el
cuestionamiento de multas tributarias o la denegatoria administrativa de licencias de
funcionamiento por citar algunos ejemplos, merecern sin duda una sentencia interlocutoria desestimatoria.
Expuestos algunos aspectos bsicos de este precedente, es importante destacar
que la propuesta que trae consigo, nos presenta un panorama ya conocido frente al
anlisis del acto lesivo denunciado, pues apunta a identificar aquellos casos que verdaderamente merezcan de un pronunciamiento de fondo; objetivo que hasta el momento,
creemos, ha sido alcanzado a travs de la aplicacin de las causales de improcedencia
contenidas en el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional y concretizado en la jurisprudencia an vigente; sin embargo, consideramos que el fortalecimiento de la excepcionabilidad y el carcter de urgencia de los procesos constitucionales, es el mayor
aporte que nos plantea esta sentencia, aspectos que en las subsiguientes semanas y ya
con la implementacin de sus alcances, podremos confirmar a travs de las sentencias
que emitir el Tribunal Constitucional al resolver los procesos constitucionales que
tiene a su cargo.
Conclusiones
A modo de conclusin queremos resaltar la importancia del proceso de amparo
como recurso efectivo y sumario de la legislacin peruana, esto por la especial dinmica que puede desarrollarse durante su trmite para ofrecer una real y eficaz tutela
judicial de los derechos fundamentales, la cual y sin duda alguna, depende de todos y
cada uno de los participantes del sistema jurisdiccional (el juez, las partes, los abogados
y los operadores jurdicos), pues si bien conocemos las falencias estructurales que las
que sufrimos como pas, ello no es justificacin suficiente para dejar de atender pretensiones bsicas como la salud, el trabajo o la libertad por ejemplo, pues cuando
100
hablamos de derechos fundamentales y su judicializacin, simplemente estamos ante

situaciones que resultan prioritarias en todo Estado de Derecho.
En tal sentido, no podemos perder de vista la necesidad de continuar avanzando
en la proteccin debida y oportuna de nuestros derechos fundamentales denominada
pronta justicia por la legislacin salvadorea, lo cual esperamos con gran entusiasmo, no solo cuente con medios de defensa judiciales como lo es el amparo y
sus diversas modalidades de tutela, sino que tambin cuente con ciudadanos y ciudadanas conscientes de sus alcances y limitaciones a efectos de que en un futuro, la
regla peruana de la defensa de derechos fundamentales no sea el litigio tal y como se
refleja en el cuadro de estadsticas de ingresos del Tribunal Constitucional, que al 17
de setiembre de 2014, estim un ingreso total de 91,959 expedientes judiciales, sino
el respeto de los derechos en s mismo.
Con relacin a las nuevas reglas del precedente Vsquez Romero (STC Exp.
N 00987-2014-PA/TC) y su prxima implementacin, consideramos importante el
fortalecimiento de la excepcionabilidad y el carcter de urgencia que imprime a favor
del uso de este tipo de procesos para la defensa de los derechos fundamentales, pues
no cabe duda que necesitamos que con el paso del tiempo, nuestro diseo procesal se
vaya perfeccionando para dar atencin prioritaria a causas que realmente, requieran
tutela judicial efectiva e inmediata.
101

Fiorella LA SERNA JORDN*
Introduccin
El artculo 4 del Cdigo Procesal Civil Constitucional establece que procede el
amparo contra resoluciones judiciales firmes. De esta forma, se ha proyectado, a nivel
normativo, lo que constituy la opcin hermenutica predominante en doctrina, y que
paulatinamente fue recogiendo la jurisprudencia.
En efecto, el artculo 200, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per de 1993
establece que: Son garantas constitucionales: () 2. La Accin de Amparo, que
procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la Constitucin,
con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas
legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular1.
A partir de dicha regulacin, se concluy por un lado, que ciertamente un juez es
una autoridad y, por el otro, que una interpretacin a contrario sensu daba cabida a que
la validez de una resolucin judicial sea cuestionada mediante un proceso de amparo
siempre que el proceso del que aquella emane haya sido irregular, esto es, desarrollado
con inobservancia del derecho al debido proceso.
El escollo ms difcil de superar en la consolidacin de una tesis permisiva como
la descrita fue, sin duda, la cosa juzgada, reconocida en la Constitucin Poltica del
Per como un principio de la funcin jurisdiccional y que no es sino la manifestacin
de uno de los valores ms importantes del Derecho: la seguridad jurdica. El argumento
de contraataque consisti, entonces, en afirmar que la cosa juzgada no poda revestir a
una resolucin judicial emitida con vulneracin al debido proceso.
Diez aos han transcurrido desde la promulgacin del Cdigo Procesal Constitucional. El amparo contra resolucin judicial se ha afianzado, de la mano de una
doctrina que ha reconocido la importancia de su procedencia, bajo la consideracin de
que el elemento gravitante es el hecho la afectacin constitucional y no el origen del
*
1
Abogada magna cum laude por la Universidad de Lima. Especialista en procesos civiles, comerciales y constitucionales. Abogada asociada del Estudio Monroy Abogados
El texto es muy similar al del artculo 6 inciso 2 de la derogada Ley N 23606, que dispuso: No proceden las
acciones de garanta: Contra resolucin judicial emanada de un procedimiento regular.
103
AMPARO CONTRA RESOLUCIN JUDICIAL: A DIEZ AOS DE VIGENCIA DEL CPC
mismo, y de una jurisprudencia que progresivamente ha ido delimitando su campo de

actuacin y lmites.
El presente artculo tiene como propsito deliberar respecto de cuatro aspectos
puntuales relacionados con el estado normativo y jurisprudencial actual del amparo
contra resolucin judicial: competencia funcional, mbito material, cmputo del plazo
prescriptorio y legitimidad pasiva.
I. Competencia funcional: amparo de grado nico?

Los procesos de amparo, independientemente del acto cuestionado, se instrumentalizan a travs de un procedimiento de dos y hasta tres grados jurisdiccionales.
En efecto, son competentes para conocer los amparos contra resoluciones judiciales, en primer grado, los Jueces Especializados Constitucionales2, en los distritos
judiciales donde existan esos juzgados y, los Jueces Especializados Civiles o Mixtos,
a falta de aquellos.
La competencia en sede apelacin se encuentra atribuida a la Sala correspondiente
(Constitucional, Civil o Mixta, segn sea el caso).
Adems, si la resolucin que emite la Sala resulta denegatoria de la demanda de
amparo, corresponde al Tribunal Constitucional resolver en ltima y definitiva instancia, segn lo dispuesto por el artculo 5 inciso 2 de su Reglamento y por el artculo
202 de la actual Constitucin Poltica.
Por su parte, una resolucin judicial emitida al interior de un proceso ordinario,
por lo general, queda firme, luego de transitar por tres estancias: Juzgado, Sala Superiores y Sala Suprema.
De ello se desprende que, a partir de una resolucin judicial dimanante de un
proceso judicial ordinario estructurado en tres niveles jurisdiccionales3, se abre un
nuevo proceso (constitucional), con otros tres niveles.
Aunque la interposicin y el curso del amparo no suspende la ejecucin de la resolucin judicial, lo cierto es que los litigantes resultan expuestos a una incerteza jurdica
que se dilata en el tiempo, debido a que la posibilidad de que la resolucin judicial
firme sea anulada o, incluso, de que otros actos procesales previos sea anulados,
104
Previamente, el segundo prrafo del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil atribua la competencia originaria de
los amparos contra resolucin judicial a la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva, que
actuaba como rgano de primer grado. No obstante, el prrafo fue derogado por la Segunda Disposicin Derogatoria de la Ley N 29364, publicada el 28 de mayo de 2009.
Preferimos no aludir a grados jurisdiccionales, porque tcnicamente, la Corte Suprema no constituye un
tercer grado. Su labor se circunscribe a la interpretacin del derecho objetivo y a la uniformizacin de la jurisprudencia, mediante el conocimiento y resolucin de recursos extraordinarios de casacin.
FIORELLA LA SERNA JORDN
dependiendo del momento en que se produjo la afectacin constitucional se encuentra

latente mientras subsiste el proceso constitucional.
Es cierto que existen actualmente un puado de razones por las cuales el rgano
jurisdiccional puede, in limine, declarar improcedente la demanda de amparo contra
resolucin judicial; en especial, cuando advierte de los hechos y el petitorio que
no se vincula al contenido constitucional protegido de un Derecho Constitucional.
Esto incluye aquellas situaciones en las que tan solo formalmente se invoca la contravencin al derecho al debido proceso o a la tutela judicial efectiva, toda vez que
del desarrollo de la demanda se advierte que bajo el amparo se camufla una disconformidad del litigante con determinado fallo. Esto es lo que se ha denominado teora
de la sustanciacin4.
Sin embargo, an ese auto de improcedencia debe discurrir por los tres estamentos
sealados: Juez y Sala Constitucional, Civil o Mixta, y el Tribunal Constitucional.
Especialmente en este ltimo el tiempo para que se emita un pronunciamiento sobre
dicho auto puede superar, sin problemas, el ao.
La situacin descrita invita a replantearse el tema sobre si el diseo procedimental para los amparos contra resoluciones judiciales es el ms adecuado. En esta direccin, no debe perderse de vista que, a diferencia de un proceso judicial ordinario,
que puede alcanzar niveles inusitados de complejidad, el proceso de amparo contra resolucin judicial no tiene como propsito que el rgano constitucional y, en su caso,
el Tribunal Constitucional, reexamine todo el conflicto de intereses, sino que su labor
se circunscribe a verificar o descartar la afectacin constitucional invocada por el demandante. Por ello se suele decir que el amparo no constituye una supra-instancia.
La afectacin, adems, debe ser manifiesta, de conformidad con el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional. No olvidemos que la regla es la imposibilidad de
revivir procesos fenecidos.
Siendo as, cabra legtimamente preguntarse qu tan manifiesta puede ser la afectacin cuando se contemplan tantos estamentos para su comprobacin5.
Lo importante no es el nomen iuris o calificacin jurdica sino el relato fctico o histrico de la vulneracin del
derecho fundamental. Esto es lo que se conoce como teora de la sustantacin. GIMENO SENDRA, Vicente
y MORENILLA ALLARD, Pablo. Los procesos de amparo civil, penal, administrativo, laboral, constitucional
y europeo. 2a edicin, Colex, Madrid, 2010, p. 155.
En realidad, pueden llegan a ser ms incluso los estamentos que examinen la afectacin constitucional, dependiendo del momento del proceso ordinario en que sta aparezca. (primer grado, apelacin o casacin).
Recordemos que uno de los requisitos de procedencia del amparo contra resolucin judicial es que el afectado
haya denunciado la afectacin constitucional en el proceso ordinario,esto es que no haya consentido el vicio, empleando los medios impugnatorios respectivos (nulidad, apelacin, casacin), siempre que hubiese podido.
Si aun as el afectado acude al amparo es porque ni el juez ni las salas (Superiores y Suprema, de ser el caso) del
proceso ordinario advirtieron afectacin constitucional alguna. Pese a ello, una vez iniciado el amparo, la afectacin se puede discutir en tres estamentos adicionales (Juez, Sala y Tribunal Constitucional). En esta situacin,
son seis los rganos que terminan pronuncindose respecto a la misma afectacin constitucional.
105
Las posibles medidas contra este dilatado amparo pasan desde las moderadas,
como la imposicin de multas para los abogados que suscriben demandas temerarias
o maliciosas, hasta llegar a una modificacin ms radical, que pasa por una reforma
constitucional: la instauracin de un amparo contra resolucin judicial de grado nico,
que empiece y termine ante el Tribunal Constitucional6. Todas ellas deben ser evaluadas con mesura, teniendo en cuenta estadsticas, ventajas y retrocesos.
Empezando por la alternativa ms extrema, la del amparo de grado nico, presente
en la experiencia espaola, cabran hasta tres reparos. El primero surge instantneamente: el Tribunal Constitucional, al funcionar como rgano de grado nico, se
vera saturado de demandas de amparo contra resoluciones judiciales. En la actualidad
su competencia alcanza a las resoluciones de segundo grado denegatorias del amparo.
El siguiente reparo se vincula al hecho de que, si bien el artculo 3 de su Reglamento le permite al Tribunal Constitucional celebrar audiencias en cualquier ciudad
de la Repblica, en la prctica no es lo comn, siendo la ciudad de Lima la que centraliza sus funciones. Esto, a diferencia de lo que sucede con los Jueces Constitucionales, Civiles o Especializados, que se desempean en cada uno de los distritos
judiciales del pas7.
Finalmente, un esquema de un amparo contra resolucin judicial con un solo y definitivo grado en el que el demandante debe defender sus derechos a ganar o perder,
podra ser considerado muy rgido para aquellos casos en los que la afectacin constitucional se traduce en la violacin del derecho a la defensa de quien debiendo ser parte
de un proceso no fue emplazado, o fue impedido de participar en el mismo.
Se trata de uno de los casos ms graves y paradigmticos de lesin de un derecho
constitucionalmente protegido por una resolucin judicial, al punto que en legislaciones que no admiten el amparo contra resolucin judicial, como la chilena8, se establece como excepcin el supuesto del tercero no emplazado en un proceso judicial9.
6

7
8
9

106
Actualmente, el artculo 202 de la Constitucin Poltica del Per seala que: Corresponde al Tribunal Constitucional:
()
2. Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas corpus, amparo, hbeas
data, y accin de cumplimiento (). (El nfasis es nuestro).
En el caso de la Corte Suprema y el recurso de casacin, lo que se ha previsto es que todo justiciable debe fijar
domicilio procesal en la sede de la Corte Suprema (artculo 391, inciso 2, del Cdigo Procesal Civil).
En Chile, el equivalente a nuestro amparo es denominado recurso de proteccin.
Una ltima observacin que podra surgir al amparo de grado nico es que la Constitucin Poltica del Per
reconoce el derecho a la pluralidad de instancias. Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha resuelto por adelantado esta cuestin.
En el Exp. N 04235-2010-PHC/TC, ha sealado que el derecho a la pluralidad de instancias constituye un
derecho fundamental de configuracin legal, esto es que el legislador tiene cierta libertad para definir la clase de
recursos, los requisitos que deben cumplir y el procedimiento de los mismos. Agrega que el ncleo mnimo de
dicho derecho queda garantizado si quien emite la sentencia es un rgano jurisdiccional colegiado, sin necesidad
de que en este caso el legislador deba regular un recurso.
Dicho tercero, de acuerdo a la propuesta formulada, tendra que defender su

derecho a la defensa en un nico grado (mientras que quienes s comparecieron en
el proceso ordinario tuvieron ms de un grado para discutir el conflicto y obtener una
sentencia firme).
Una versin ms moderada de la propuesta anterior consiste en instaurar el amparo
nico ante el Tribunal Constitucional, pero solo cuando la resolucin impugnada es
una sentencia de la Corte Suprema10. El dato emprico de respaldo es el temor reverencial que se atribuye a algunos jueces cuando se enfrentan a analizar la validez constitucional de sentencias que han sido expedidas por un rgano jurisdiccional de competencia nacional, como es la Corte Suprema.
El inconveniente de introducir esta medida, al menos en forma aislada, es que los
amparos contra resoluciones judiciales distintas a las sentencias de la Corte Suprema
mantendran el esquema actual, con las demoras que ello implica.
Finalmente, una ltima alternativa, dirigida a abarcar todo el universo de
resoluciones que pueden ser cuestionadas mediante un amparo, consistira en establecer
un proceso de solo dos grados, con prescindencia de si la resolucin de segundo grado
es denegatoria o estimatoria.
Al respecto consideramos que sera la solucin menos adecuada, pues excluir
como regla general al Tribunal Constitucional implicara, prima facie, que ya no podr
establecer valiosa doctrina constitucional y precedentes vinculantes11 a propsito de
los procesos de amparo contra resolucin judicial. Esto, a menos que se contemple una
especie de certiorari positivo, que permita al Tribunal Constitucional, bajo ciertos criterios, seleccionar solo algunas de las demandas de amparo en las que haya recado
pronunciamiento denegatorio por parte del rgano jurisdiccional constitucional.
En cualquier caso, no se debe perder de vista de que la distribucin de competencias en lo que respecta al amparo contra resolucin judicial es permeable y que el
10
11

En realidad, fue esa la propuesta de la Comisin que elabor el anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional.
ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional de amparo. 2a edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2008,
p. 382.
Mientras la doctrina constitucional encuentra reconocimiento positivo en el artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, el precedente vinculante lo hace en el artculo VII del mismo Cdigo.
Sobre la diferencia entre una y otra, Juan Antonio Garca Amado, detalla que: El artculo VI se refiere al efecto
vinculante que tiene la interpretacin que, en sus sentencias, haga el Tribunal Constitucional de los preceptos y
principios constitucionales. Eso significa que el Tribunal Constitucional fija con sus interpretaciones el sentido
de las normas constitucionales, concretando o determinando as ese sentido, de modo tal que al ampliar esas
normas constitucionales los jueces no pueden contrariar esa interpretacin, han de atenerse a ella y no pueden
guiarse por interpretaciones alternativas de las normas constitucionales. Por su parte, el artculo VII se refiere a
otra cosa: a la vinculatoriedad, como precedente, de las decisiones en s del Tribunal y en lo que este quiere que
de esa manera vinculen, aqu no se trata de la vinculatoriedad de sus interpretaciones de las normas de la Constitucin, sino de sus valoraciones e interpretaciones de otras normas o de actos, situaciones o estados de cosas.
GARCA AMADO, Juan Antonio. Controles descentrados y precedentes v sin precedente. A propsito de la
sentencia del Tribunal Constitucional de Per en el Exp. N 03741-2004-AA/TC. En: Comentarios a los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional. Coordinador Fernando Velezmoro, Grijley, Lima, 2010, p. 59.
107
actual reparto de estas no necesariamente alcanza el punto de equilibrio ptimo entre la

defensa de los derechos fundamentales afectados por una resolucin judicial firme y la
seguridad jurdica; en cuanto a lo primero, porque el temor reverencial aludido hace
que muchas veces sea necesario llegar hasta el Tribunal Constitucional para que el demandante sea tutelado en sus derechos; y, en cuanto a lo segundo, porque a lo largo de
tres estamentos se mantiene al demandado en expectativa del destino definitivo de la
resolucin judicial que le ha sido favorable.
II. mbito material: Todos los derechos?

El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional enuncia que una resolucin judicial puede ser cuestionada mediante un proceso constitucional de amparo siempre
que esta se encuentra firme y que haya sido dictada con manifiesto agravio a la tutela
procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso12. Quizs
la atingencia que deba efectuarse es que cuando, adems del agravio a la tutela procesal
efectiva, la resolucin judicial pone en riesgo la libertad personal o algn derecho
conexo, no corresponder interponer una demanda de amparo sino de hbeas corpus13.
Luis Castillo Crdova agrega otro requisito: que existan los indicios suficientes
para hacer pensar que, de no haber ocurrido la irregularidad, otro sera el resultado
que el que se hace contener en la resolucin cuestionada. En realidad, ms que un requisito de procedencia que condiciona la demanda de amparo, se trata de un elemento
de anlisis que, de ser el caso, deber ser debidamente estudiado por el juzgador constitucional y, eventualmente, tomado en cuenta al resolver, siempre con mucha prudencia14.
Respecto a la necesidad de estabilidad de la resolucin judicial15, el principal fundamento que se esgrime a su favor es resguardar el carcter subsidiario del proceso
12

13
14

15
108
No existe unanimidad en el campo doctrinal respecto al binomio tutela procesal efectiva y debido proceso, al
punto que muchos consideran que la separacin es de por s artificiosa. Ello, con la salvedad de que mientras la
tutela procesal efectiva encuentra su origen en el derecho europeo, el debido proceso es de corte anglosajn.
No obstante ello, la Constitucin Poltica del Per de 1993 reconoce a ambos como derechos esenciales, por
lo que habra sido necesario dotarlos de un contenido propio. En esa lnea, el Cdigo Procesal Constitucional
seala que la tutela procesal efectiva comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.
De todos modos, en caso de error del litigante de la clase de proceso constitucional, conforme a una lnea jurisprudencial consolidada, el Tribunal Constitucional puede encarrilar la demanda y resolverla.
CASTILLA CRDOVA, Luis. Hbeas corpus, amparo y hbeas data. Ara Editores, Lima, 2004, p. 71.
Un caso en el cual se observa que el Tribunal Constitucional actu en consecuencia con lo expuesto es el Exp.
N 10490-2006-PA/TC. Seal que: En el primer lugar, el hecho de que se haya analizado, en la sentencia, un
medio probatorio que no ha sido materia de discusin al interior del proceso y que este haya sido determinante
para dilucidar la controversia, s constituye parte integrante del contenido constitucional protegido del derecho a
la defensa.
LA SERNA JORDN, Fiorella. La concepcin del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y sus implicancias para el proceso de hbeas corpus. En: Actualidad Jurdica. N 241, Gaceta Jurdica, Lima, diciembre
de 2013 y Vas Previas en el Cdigo Procesal Constitucional. En: Gaceta Constitucional. N 80, Gaceta Jurdica, Lima, setiembre de 2014.
constitucional, permitiendo que la afectacin constitucional sea eliminada al interior

del proceso, a travs del sistema de recursos impugnatorios.
Podemos afirmar que una resolucin es firme en tres hiptesis: a) cuando el interesado ha dejado vencer el plazo para impugnarla, b) cuando ya no caben medios
impugnatorios contra la misma, por haberse resuelto los que contempla la ley y,
c) cuando la resolucin es calificada, por ley, como inimpugnable.
Sobre esa base, en la STC Exp. N 04107-2004-HC/TC (caso Leonel Richie
Villar De la Cruz) el Tribunal Constitucional efectu una interpretacin pro homine
de la exigencia de firmeza de la resolucin judicial, en sintona con principios constitucionales y valindose de la aplicacin analgica del artculo 46 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, estableciendo ciertas excepciones a la exigencia
de la firmeza de la resolucin judicial: que se haya restringido al justiciable el empleo
de los correspondientes recursos, que se haya incurrido en un retardo injustificado para
resolver esos recursos, y que la agresin pueda convertirse en irreparable.
En cuanto a los derechos protegidos por el amparo contra resolucin judicial, dos
lneas jurisprudenciales han venido siendo aplicadas en forma generalizada.
Una de ellas consiste en afirmar que no cualquier anomala o vicio es sinnimo
de vulneracin al debido proceso. No necesariamente aquello que podra sustentar
una nulidad procesal en un proceso ordinario puede ser extrapolado a una demanda de
amparo.
Lamentablemente muchas veces esa disociacin no es comprendida por litigantes
que (incentivados por sus abogados) consideran que por el simple hecho de que una
resolucin se pronuncie sobre una cuestin procesal (por ejemplo, una excepcin),
se est comprometiendo el debido proceso; ergo, que tienen habilitado el proceso de
amparo contra resolucin judicial.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado en el Exp. N 03275-2012-PA/
TC que el amparo contra resoluciones judiciales no puede constituirse como un mecanismo de articulacin entre las partes, las que por este medio pretenden extender el
debate de las cuestiones procesales ocurridas en un proceso anterior, debiendo constatarse un agravio manifiesto que comprometa seriamente el contenido protegido de
algn derecho de naturaleza constitucional.
De este modo se intent demarcar la interaccin entre la justicia ordinaria y la
constitucional.
La segunda lnea jurisprudencial, desde nuestro punto de vista, difumin en cierta
medida las pautas de dicha interaccin. As, el Tribunal Constitucional ha venido entendiendo, en armona con la tradicin estadounidense del due process, que el debido
proceso tiene dos dimensiones: la procesal y la sustantiva.
109
La dimensin procesal estara integrada por las garantas y derechos que a menudo
son asociadas al debido proceso: juez natural, juez imparcial, derecho de defensa, motivacin de las resoluciones judiciales, cosa juzgada, etc.
La dimensin material, por su parte, estara relacionada, ms bien, con la preservacin de ciertos estndares de justicia y se expresara en principios como el de razonabilidad, el de proporcionalidad16, y el de no arbitrariedad.
Advirtase que, en la dimensin procesal, un proceso es irregular si no se han respetado las garantas y derechos mnimos que conforman un proceso justo. Estas garantas y derechos se encuentran reconocidos de manera casi uniforme por la doctrina
y muchos de ellos se encuentran positivizados en todas las Constituciones. No sucede
lo mismo con la concepcin material, pues de acuerdo a esta un proceso es irregular
si no se cumplen ciertos cnones de justicia. En este escenario, el debido proceso se
convierte en un concepto jurdico indeterminado con una mayor dosis de componente
subjetivo.
Con todo, hasta este momento el amparo contra resolucin judicial era admitido
por afectacin al derecho al debido proceso, tanto en su faz procesal como en la material.
Sin embargo, a partir del Exp. N 03179-2004-AA/TC (caso Apolonia Ccollcca
Ponce) esta situacin mut. El Tribunal Constitucional interpret que, a partir del
diseo constitucional del mbito de proteccin del proceso de amparo (que protege
todo tipo de derechos, salvo los comprendidos en el hbeas corpus y el hbeas data) y
de la eficacia vertical de los derechos fundamentales17, se puede entender que la irregularidad de una resolucin judicial, con relevancia constitucional, se produce cada
vez que esta se expida con violacin de cualquier derecho fundamental.
En ese sentido, el caso Apolonia Ccollcca Ponce vino a ampliar el mbito material
del amparo contra resolucin judicial.
Lo peligroso de una interpretacin como esa es que a menudo los tribunales ordinarios deciden, mediante sus resoluciones (autos y sentencias), respecto de derechos,
atribuyndolos, modificndolos y extinguindolos. Muchos de esos derechos tienen un
contenido constitucionalmente protegido. En ese sentido, determinar cundo se est
reparando una afectacin a dicho contenido y cundo se comienza a interferir con la
independencia del juez ordinario no siempre es una tarea sencilla.
Verbigracia, analicemos la sentencia emitida en el caso Apolonia Collcca Ponce.
La recurrente interpuso demanda de amparo contra una orden de incautacin emanada
16 Tanto el principio de proporcionalidad como el de razonabilidad operan, por lo general, en el mbito de los
procesos sancionadores (Derecho Penal y Administrativo), as como en el campo de las normas legales.
17 Por eficacia vertical de los derechos fundamental se alude a su vinculatoriedad respecto al Poder Pblico, mientras
que la eficacia horizontal, tambin llamada eficacia privada o de eficacia en relacin a terceros, se centra en
las relaciones entre particulares.
110
de un proceso penal, alegando ser la propietaria. Como el propio Tribunal Constitucional seal en su sentencia, el acta de incautacin no fue dejada sin efecto en el
proceso penal porque, a criterio de la Primera Sala Mixta de Ayacucho, el contrato
presentado por la recurrente no mereca mrito probatorio por ser un instrumento
simple sin siquiera legalizacin notarial o intervencin de testigos () y porque la
copia de la tarjeta de la propiedad, ttulo con el cual solicit la anulacin de la referida
acta de incautacin, fue expedida con fecha posterior a la comisin del delito.
Hasta all nos parece contundente que lo que la recurrente pretenda con su
demanda de amparo era que en sede constitucional se reexaminen los medios probatorios que sustentaron su pedido de levantamiento del acta de incautacin. Precisamente para lo que no debe servir el amparo. Es por ello que tanto el rgano jurisdiccional constitucional de primer grado como el de segundo declararon improcedente la
demanda.
El Tribunal Constitucional tambin termina declarando improcedente la demanda,
pero no por la misma razn. A diferencia del Juez y la Sala Constitucional, dicho Colegiado s ingresa a analizar si Apolonia Collcca era o no propietaria. Al parecer, si lo
era, automticamente se habra afectado el derecho a la propiedad.
Por cierto, la nica manera en que dicha cuestin poda dilucidarse era apreciando
los medios probatorios que pretendidamente acreditaban el derecho de propiedad de la
demanda (lo que ni siquiera se permite hacer a la Corte Suprema, en casacin).
Bajo la constatacin de que el vehculo incautado estaba registrado a nombre de
un tercero y de que no exista resolucin judicial que determinara si ese tercero estaba
dentro de los alcances del Decreto Ley N 2209518, el Tribunal Constitucional decidi
que no existi agresin al contenido constitucionalmente declarado del derecho de
propiedad19.
Como se puede advertir, el ensanchamiento del mbito material del amparo judicial, fuera de los contornos de la tutela procesal efectiva (en sus expresiones del
acceso a la justicia y debido proceso, segn el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional), puede conllevar a intromisiones en la funcin jurisdiccional de los tribunales
ordinarios.
18 Ley de represin del trfico ilcito de drogas

Artculo 66.-Sern decomisados las drogas, insumos, fbricas, laboratorios, alambiques, implementos y enseres
empleados en la produccin y fabricacin ilcita de drogas ().

Igualmente, sern incautados los terrenos de cultivo y afectados a la Direccin General de Reforma Agraria y
Asentamiento Rural, para su posterior adjudicacin a los campesinos sin tierra; tambin sern incautados los inmuebles utilizados como fbricas, depsitos o lugares de expendio, as como los vehculos en que se hubiere
efectuado la distribucin o transporte de las drogas, siempre que pertenezcan a los autores, cmplices o encubridores del delito o a quienes teniendo conocimiento del mismo no lo hubieran denunciado de inmediato
(el nfasis es nuestro).
19 Para ser coherentes con la argumentacin esgrimida, lo que debi hacer el Tribunal fue declarar infundada la
demanda, y no improcedente.
111
De esta manera, se ha dado un salto abismal: antes, el derecho garantizado por

el amparo contra resolucin judicial era la tutela procesal efectiva, la cual por definicin es un derecho instrumental, pues permite el aseguramiento y la defensa de otros
derechos materiales. En ese sentido, necesariamente tena que haber una afectacin
directa a la tutela procesal efectiva para la procedencia del amparo, siendo que la
lesin al derecho material poda ser solo una consecuencia. En la actualidad, se puede
invocar autnomamente la agresin al derecho material como sustento de un amparo
contra resolucin judicial, con lo cual ya no es necesario argumentar y demostrar que
no se ha respetado una garanta del debido proceso; se puede cuestionar directamente
el resultado de una resolucin judicial.
Pero el caso Apolonia Collcca ensea otra cosa: se ha iniciado un camino en el
que el parmetro para admitir el amparo contra la resolucin judicial ha quedado invertido. Se ha pasado de una manifiesta a una imperceptible afectacin constitucional
como filtro del amparo contra resolucin judicial.
Al final, los lmites de lo que debe ser una excepcin el desconocimiento de la
garanta constitucional de la cosa juzgada terminan siendo extremadamente tenues,
casi como una invitacin a que todos los que estn en desacuerdo con una resolucin
judicial acudan a la va del amparo. Total, en trminos estrictamente pragmticos, el
amparo constituye la ltima oportunidad de revertir una resolucin desfavorable.
Pero hay una reflexin adicional: si ya el control de constitucional poda consistir
en evaluar no solo el debido proceso adjetivo, sino tambin si la resolucin judicial
respet el debido proceso material, era realmente necesario un cambio as del mbito
material del amparo contra resolucin judicial? No lo creemos as.
III. Legitimacin pasiva: sale uno y entra otro

De acuerdo a Augusto Morello, la efectividad debe ser el rasgo comn de cualquier
sistema de garantas, siendo definidas estas como los instrumentos jurdicos para hacer
efectivos los derechos del hombre. La vigorizacin constante de las garantas, agrega,
es el mejor sntoma de la salud de un sistema democrtico20.
Lamentablemente el noble propsito de asegurar un procedimiento clere, acorde
con la proteccin urgente y reforzada que ameritan los derechos constitucionales, se
ha visto menguado por una disposicin del Cdigo Procesal Constitucional que no
va acorde con dichos fines. Nos referimos al artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional, el cual regula la legitimidad pasiva en los procesos constitucionales21.
20
MORELLO M., Augusto. Constitucin y proceso. La nueva edad de las garantas constitucionales. Librera
Editora Platense, La Plata, 1998, p.11.
21 Artculo 7.- Representacin Procesal del Estado

La defensa del Estado o de cualquier funcionario o servidor pblico est a cargo del Procurador Pblico o del
representante legal respectivo, quien deber ser emplazado con la demanda. Adems, debe notificarse con ella
112
Por mandato expreso del artculo 7 del Cdigo Procesal Constitucional, adems
del Procurador Pblico, se debe notificar con la demanda al funcionario o servidor
autor del acto lesivo. El mismo artculo establece que el funcionario o servidor demandado puede intervenir en el proceso y que su no participacin no afecta la validez
del proceso.
Ms all de que la redaccin es poco afortunada porque contiene dos afirmaciones
innecesarias: i) cualquier demandado puede y no debe intervenir en un proceso
porque la comparecencia no es un deber sino una carga y, ii) en ningn proceso la ausencia de participacin de una de las partes afecta la validez del proceso, sino su falta
de emplazamiento; lo cierto es que, en virtud de la primera parte del artculo, el juez (o
jueces) que suscribi la resolucin judicial materia de amparo debe ser notificado con
la demanda. Esto se traduce, muchas veces, en una demora antittica a la naturaleza
(urgente) del proceso constitucional.
Ya sea porque el juez ha sido cesado en sus funciones (esto es, ha dejado ser juez),
o porque se encuentra ejerciendo funcin jurisdiccional en otro distrito judicial del
pas, muchas veces su emplazamiento se convierte en una tarea titnica.
Ahora bien, el ltimo prrafo del artculo 7 introduce una exclusin: si el funcionario ya no ocupa el cargo que ostentaba cuando cometi el acto lesivo, el demandante puede pedir al juez constitucional que no se lo emplace con la demanda. Si
bien el primer supuesto puede encuadrar en esta previsin (que ya no ocupa ms el
cargo de juez), el traslado del juez autor de la resolucin judicial lesiva a otro rgano
jurisdiccional o, peor an, fuera del distrito judicial, no exime su emplazamiento, en
tanto que sigue ejerciendo la funcin jurisdiccional.
Ante esa situacin, consideramos que, salvo que el acto lesivo tenga carcter delictivo o que el demandante persiga a futuro atribuir responsabilidad patrimonial y/o
funcional al juez luego de concluido exitosamente el proceso, el Procurador Pblico
debe ser el nico emplazado, en representacin de los intereses del juez agresor, que
en realidad son los del Estado, en la medida en que la resolucin judicial lesiva ha sido
expedida en ejercicio de la funcin jurisdiccional.
a la propia entidad estatal o al funcionario o servidor demandado, quienes pueden intervenir en el proceso. Aun
cuando no se apersonaran, se les debe notificar la resolucin que ponga fin al grado. Su no participacin no
afecta la validez del proceso.

Las instituciones pblicas con rango constitucional actuarn directamente, sin la intervencin del Procurador
Pblico. Del mismo modo, actuarn directamente las entidades que tengan personera jurdica propia.
El Procurador Pblico, antes de que el proceso sea resuelto en primer grado, est facultado para poner en conocimiento del titular de la entidad su opinin profesional motivada cuando considere que se afecta el derecho constitucional invocado.
Si el demandante conoce, antes de demandar o durante el proceso, que el funcionario contra quien dirige la
demanda ya no ocupa tal cargo, puede solicitar al juez que este no sea emplazado con la demanda.
113
Pero existe otro sujeto no mencionado en el artculo 7 que, al igual que el Estado,
tiene un inters legtimo en la preservacin de la resolucin judicial materia del
amparo. Nos referimos a quien particip en el proceso ordinario como contraparte del
ahora demandante.
Es sobre la base del inters en defender la validez constitucional de la resolucin
judicial que, de consuno, es comprendido como demandado en la demanda de amparo
y les son reconocidos los derechos de una parte: contestar la demanda, ofrecer medios
probatorios (de actuacin inmediata), impugnar, entre otros, con prescindencia de lo
que haga el Procurador Pblico. Asimismo, no nos cabe duda que si dicho sujeto no
fuera emplazado con la demanda de amparo, tendra las puertas abiertas para iniciar un
amparo contra amparo, por haberse contravenido el derecho elemental a la defensa.
Sin embargo, por un lado, la sentencia a recaer en el amparo no le va afectar de
la misma manera que al juez autor de la misma22 (por lo que no encuadra en la definicin de litisconsorte necesario del artculo 93 del Cdigo Procesal Civil) y, por el
otro, la ley no obliga a su emplazamiento; de modo que, salvo la jurisprudencia, no
existe otra fuente a travs de la cual el futuro demandante de un amparo contra resolucin judicial pueda determinar si debe o no emplazar a quien fue su contraparte en
el proceso ordinario.
El artculo 54 del Cdigo Procesal Constitucional, ciertamente, no se le aplica,
pues se refiere a la intervencin de un litisconsorte facultativo, esto es, un litigante
cuya presencia no es indispensable para el proceso, de modo tal que su falta de emplazamiento no invalida la sentencia.
A nuestro criterio, la integracin de dicho sujeto a la relacin jurdica procesal,
desde el inicio del proceso, s constituye un presupuesto para que el proceso de amparo
contra resolucin judicial sea vlido. Es decir, estamos ante un litisconsorte necesario.
Por lo expuesto y a fin de evitar el debate23, es conveniente que se adicione al
artculo 7 la obligatoriedad de emplazar no solo al Procurador Pblico sino al litigante
22
23
114
El artculo 93 del Cdigo Procesal Civil establece que: Cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de
manera uniforme a todos los litisconsortes, solo ser expedida vlidamente si todos comparecen o son emplazados, segn se trate de litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposicin legal en contrario.
A nuestro juicio la definicin del litisconsorte necesario que hace dicho artculo es defectuosa, pues existen hiptesis en los cuales es la ley procesal la que obliga a emplazar a determinado sujeto, bajo sancin de que la decisin final sea invlida, con lo que no cabe duda que se trata de un litisconsorte necesario; no obstante, no necesariamente la decisin le va a afectar de idntica manera que al resto de litigantes que conforman la misma parte.
La posicin del Tribunal Constitucional no es del todo clara. En el Exp. N 00978-2012/PA/TC empez expresando lo siguiente: De manera preliminar a la dilucidacin del fondo de la presente controversia, este Colegiado considera oportuno precisar por qu, pese a no haberse emplazado al seor Adam Louis Weintraub, beneficiado con la resolucin judicial que se cuestiona, se opta por emitir un pronunciamiento de fondo sin necesidad de anular el proceso de autos y reconducirlo al momento de su emplazamiento con la demanda de
amparo.
A la postre, concluye que el emplazamiento de ese tercero no era necesario, por las siguientes razones:
beneficiado con la resolucin judicial, bajo sancin de que el proceso sea declarado invlido.
IV. El plazo prescriptorio: inconsistente regulacin

El plazo regular para interponer una demanda de amparo es de treinta das hbiles.
De este modo, se corrige la deficiencia en la que incurre el Cdigo Civil, como es
regular los plazos de prescripcin en funcin de la notificacin de la demanda, y no de
su presentacin.
El amparo contra resolucin judicial, sin embargo, tiene un plazo especial. El
artculo 44 del Cdigo Procesal Civil establece que: Tratndose del proceso de
amparo iniciado contra resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se
inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles
despus de la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
En buena cuenta, si bien la demanda de amparo puede ser presentada tan pronto
como la resolucin judicial que ser materia de la misma adquiere firmeza, dicha posibilidad se extiende hasta los treinta das hbiles siguientes a la notificacin de la resolucin del juez que dispone cmplase lo ejecutoriado. Como no existe un plazo especfico y anlogo para que el juez de ejecucin tome conocimiento de la resolucin
emitida por el rgano superior y, a continuacin, emita el decreto que ordena cumplir
lo ejecutoriado este trmite puede demorar semanas o meses, se puede concluir
que, en la prctica, el plazo de prescripcin para cuestionar una resolucin judicial a
travs de un amparo puede llegar a ser claramente superior que el plazo para discutir
cualquier otro acto lesivo.
Cul es la justificacin de esta regulacin tan generosa del plazo prescriptorio
de las demandas de amparo contra resoluciones judiciales? A ciencia cierta, se
desconoce; sin embargo, tomando en consideracin que, en general, todos los plazos

i) las demandadas s han visto representados sus intereses en tanto procurador pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial ha participado del presente proceso conforme aparece del escrito de contestacin de
demanda; ii) si bien la demanda de amparo que ahora se conoce podra haber sido puesta en conocimiento del
seor Adam Louis Weintraub, en tanto fue la parte beneficiada con la resolucin judicial que ahora se cuestiona,
ello resulta innecesario cuando como ocurre en el presente caso, los efectos de una eventual sentencia estimatoria se limitan no a desconocer la totalidad del incidente de medida cautelar de no innovar, sino nica y exclusivamente determinados aspectos que tienen que ver con la actuacin formal de las autoridades judiciales demandadas al momento de declarar improcedente el pedido de suspensin de medida cautelar. En tales circunstancias, ms que desconocer el incidente de medida cautelar in toto (y por tanto, de atacar su resultado de forma
permanente), se trata de corregirlo y reconducirlo de una manera que resulte compatible con el ordenamiento
constitucional. (El nfasis es nuestro).
Advirtase que de las consideraciones expuestas en el sentido de que el Procurador Pblico s fue emplazado y
de que el beneficiado con la resolucin judicial podra (no dice debera) haber sido emplazado se deja entrever que el Tribunal no considera obligatoria la presencia de ese beneficiado en los procesos de amparo contra
resolucin judicial. No obstante, en la ltima parte del prrafo trascrito (el subrayado es nuestro), el Tribunal
intenta dar una justificacin adicional y especial al por qu, en el caso concreto, no era indispensable su emplazamiento, por lo que su posicin no queda del todo clara.
115
de prescripcin comienzan a contabilizarse desde que el interesado se encuentra en

aptitud de ejercitar la pretensin y, a partir de all, transcurren irremisiblemente el
nmero de das, meses o aos fijados por la ley, no encontramos explicacin para una
previsin distinta en el amparo contra resolucin judicial.
Como seala Monroy Palacios24: Si la ratio de regular un plazo especial ms reducido contra el amparo contra resoluciones judiciales (30 das respecto de los 60 del
plazo regular) se encuentra en que, por un lado, se trata de un acto emanado por juez, es
decir, cuya legalidad y legitimacin procedimental se presume o, en todo caso, posee
un alto nivel de probabilidad respecto del expedido por otra autoridad o por cualquier
particular y, por el otro, en la garanta constitucional de la cosa juzgada que, para el
caso en cuestin, se traduce en un inters pblico en la estabilidad de los actos jurisdiccionales previsto constitucionalmente (art. 139. inc. 2) para todo tipo de resolucin judicial (no solo sentencias) que concluya un proceso, entonces es fcil constatar que, en
los hechos, el objetivo de la disposicin comentada se ve cotidianamente traicionado.
Con base en lo expuesto, consideramos que el artculo 44 debe ser modificado, a
efectos de que el plazo prescriptorio de la demanda de amparo contra resolucin judicial quede agotado treinta das hbiles despus de que el interesado ha tomado conocimiento de esta (lo cual ocurrir, por lo general, con el acto de notificacin), debiendo en dicho caso precisarse, adems, la incidencia que tendr sobre dicho plazo
la eventual presentacin de la integracin a que se refiere el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil), o la aclaracin y la correccin de los artculos 406 y 407 del mismo
Cdigo, respectivamente25.
24
25
116
MONROY PALACIOS, Juan. El plazo prescriptorio de la demanda de amparo contra resolucin judicial. En:
Los enemigos del Juez Montenegro (blog). Entrada del 18 de mayo de 2008. <http://derechoyproceso.blogspot.
com/>.
Al respecto, en el Exp. N 01754-2008-PA/TC, el Tribunal Constitucional expres lo siguiente:Que en el caso
de autos, a fojas 72 y 80 del primer cuaderno, obran las resoluciones judiciales cuestionadas, las cuales contienen las razones y/o justificaciones lgicas que llevaron a los rganos judiciales demandados a desestimar la
apelacin y la queja por denegatoria de apelacin formuladas por la recurrente:la presentacin del recurso de
apelacin fuera del plazo establecido por ley. Y es que, contrariamente a lo alegado por la recurrente, en el caso
de autos no poda acontecer el supuesto desuspensin o prolongacindel plazo para interponer el recurso de
apelacin, toda vez que, por un lado, elpedido de integracinde sentencia fue desestimado (fojas 61 del primer
cuaderno), es decir, no hubo integracin de algn punto sustancial de la sentencia (artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil); por el otro, los pedidos de aclaracin y correccin de sentencia que tambin fueron desestimados no tienen como finalidad alterar el contenido sustancial de una sentencia emitida (artculos 406 y 407
del Cdigo Procesal Civil).
De esta argumentacin parece desprenderse que, para el Tribunal Constitucional, el pedido de integracin
suspende el plazo para cuestionar una resolucin solo en la medida que sea declarada fundada (cmo podra el
eventual recurrente adivinar el resultado de la integracin?); mientras los pedidos de aclaracin y correccin, al
no tener siquiera la virtualidad de alterar el contenido sustancial de una resolucin, no deben ser considerados a
efectos de recurrir dicha resolucin dentro del plazo de ley.

Giancarlo E. CRESCI VASSALLO*
Introduccin
El tema de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre particulares
nos lleva inevitablemente a la interrogante de si los derechos fundamentales vinculan
las relaciones jurdicas privadas, lo cual ha generado un amplio debate en la doctrina
con muy interesantes ponencias. Desde ya podemos decir que partimos de la concepcin de que y no son pocos los pronunciamientos del Tribunal Constitucional
sobre este tema los derechos fundamentales proyectan su eficacia entre particulares,
siendo aceptada la tesis de que es posible someter a control los actos de los particulares
que afecten derechos fundamentales, pero existiendo an controversia respecto a
aceptar el control jurisdiccional de constitucionalidad de aquellas normas que emita
una organizacin social debidamente constituida y autnoma1 que puedan ser contrarias a la Constitucin.
En ese sentido, es propsito del presente trabajo hacer referencia al marco conceptual relacionado con la eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre particulares en el ordenamiento peruano, lo que inevitablemente nos conducir a revisar
uno de los mecanismos de proteccin que frente a tales actos nos proporciona el ordenamiento jurdico peruano, esto es, el proceso de amparo entre particulares, para lo
cual ser interesante hacer un repaso del desarrollo jurisprudencial a travs de una
exposicin de causas y los derechos vulnerados que ha realizado el Tribunal Constitucional desde sus primeras sentencias, en particular, en los casos de los procedimientos disciplinarios en las personas jurdicas de derecho privado (asociaciones de
todo tipo) que es precisamente el mbito en el cul ms se ha plasmado esta materia,
aunque su desarrollo doctrinal ha sido establecido en controversias de ndole estrictamente laboral, (v gr. los casos Llanos Huasco y Sindicato Unitario de Trabajadores
de Telefnica del Per2).
*
1
Abogado por la Universidad de Lima, Per. Asesor Jurisdiccional del Tribunal Constitucional del Per.
Puede revisarse, respecto de la tesis de someter al control jurisdiccional de constitucionalidad las normas
emitidas por las organizaciones privadas, el trabajo de Mijail Mendoza Escalante titulado Las normas privadas
y el problema de su control de constitucionalidad, en: CASTAEDA OTSU Susana, Derecho Procesal Constitucional, Tomo I, Lima; Jurista Editores, 2004, p. 431 y ss.
Cfr. SSTC Exps. Nos 00976-2001-AA/TC, ff.jj. 4 a 9; y, 01124-2001-AA/TC, ff.jj. 6 y 7, respectivamente.
117
EL PROCESO DE AMPARO ENTRE PARTICULARES: LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS...
I. La eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones

entre particulares
Referirnos al tema de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las
relaciones entre particulares supone, para un mejor entendimiento, situarnos en el siguiente escenario. Supongamos que un particular un socio cuestiona que otro particular por ejemplo, un club privado, que no es otra cosa que una asociacin o persona
jurdica de derecho privado afecte sus derechos constitucionales. Tal controversia, si
bien desde una perspectiva civil podra caracterizarse como un conflicto que involucra
a un asociado con la asociacin a la que pertenece, sin embargo, desde una perspectiva
constitucional, y en su versin sustantiva, se encuadra en la problemtica de la eficacia
horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones entre privados y, en su
versin procesal, en la procedencia o no del denominado amparo entre particulares.
Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos de defensa oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de autonoma individual contra acciones u omisiones derivadas de
cualquiera de los poderes pblicos. De esta forma, los derechos y libertades fundamentales tenan al individuo por sujeto activo, y nicamente al Estado como sujeto
pasivo, en la medida en que ellos tenan por objeto reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones que los rganos pblicos deban otorgar o facilitar.
Por su propia naturaleza de derechos pblicos subjetivos, tales facultades no se
extendan al mbito de las relaciones privadas, pues se conceba que era inadmisible
que entre privados se presentaran abusos o relaciones asimtricas, en razn a que
dichas articulaciones, tericamente, se realizaban en condiciones plenas de libertad e
igualdad, que solo el Estado poda poner en cuestin.
Tal concepcin se tradujo en considerar a la Constitucin solo como un documento
normativo a partir del cual se regulaban las relaciones entre los individuos y el Estado,
en tanto que las relaciones entre privados en principio, libres e iguales deban regularse a travs del Cdigo Civil, que de esta manera era presentado como el estatuto
jurdico fundamental de los particulares.
Hoy, desde luego, los derechos fundamentales que la Constitucin del Estado
reconoce son derechos subjetivos pero tambin constituyen manifestacin de un orden
material y objetivo de valores constitucionales en los cuales se sustenta todo el ordenamiento jurdico. Esta ltima dimensin objetiva de los derechos fundamentales
se traduce, por un lado, en exigir que las leyes y sus actos de aplicacin se realicen
conforme a los derechos fundamentales (efecto de irradiacin de los derechos en todos
los sectores del ordenamiento jurdico) y, por otro, en imponer, sobre todos los organismos pblicos, un deber de tutelar dichos derechos.
Sin embargo, esta vinculacin de los derechos fundamentales en la que se
encuentran los organismos pblicos, no significa que tales derechos solo se puedan
118
GIANCARLO E. CRESCI VASSALLO
oponer a ellos, y que las personas naturales o jurdicas de derecho privado se encuentren ajenas a su respeto.
Este especial deber de proteccin que se deriva de esta concepcin objetiva de los
derechos fundamentales, impone como una tarea especial del Estado su intervencin
en todos aquellos casos en los que estos resulten vulnerados, independientemente de
dnde o de quines pueda proceder la lesin, con lo cual, entre los sujetos pasivos de
los derechos ya no slo se encuentra el Estado, sino tambin a los propios particulares.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha manifestado en mltiples ocasiones que,
en nuestro sistema constitucional, los derechos fundamentales vinculan tanto al Estado
como a los particulares.
As, la eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones entre
privados se deriva del concepto de Constitucin como Ley Fundamental de la Sociedad, esto es, la norma de mxima supremaca en el ordenamiento jurdico, que
como tal, vincula al Estado y la sociedad en general.
En el caso peruano, dicha cuestin se deriva del artculo 1 de la Constitucin de
1993, que pone nfasis en sealar que la defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado, en cuanto el valor central
de la persona impone que sus derechos fundamentales proyecten tambin su efecto regulador al mbito de la sociedad y de la propia autonoma privada.
La dignidad de la persona trae as consigo, la proyeccin universal, frente a todo
tipo de destinatario, de los derechos fundamentales, de modo que no hay mbito social
exento del efecto normativo y regulador de los mismos, pues de haber alguno, por
excepcional que fuese, significara negar el valor normativo del mismo principio de
dignidad. En consecuencia, los derechos fundamentales vinculan, detentan fuerza regulatoria, en las relaciones jurdicas de derecho privado, lo cual implica que las normas
estatutarias de las entidades privadas, y los actos de sus rganos deben guardar plena
conformidad con la Constitucin y, en particular, con los derechos fundamentales.
Pero el efecto horizontal o inter privatos que detentan los derechos fundamentales
no slo se deriva del artculo 1 de la Constitucin, sino que se trata, adems, de una
consecuencia que se deriva, con todos sus alcances, del propio artculo 38 de la Constitucin, conforme al cual, [t]odos los peruanos tienen el deber () de respetar,
cumplir () la Constitucin (). Esta norma establece pues que la vinculatoriedad
de la Constitucin se proyecta erga omnes, no solo al mbito de las relaciones entre
los particulares y el Estado, sino tambin a aqullas establecidas entre los mismos particulares.
Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y
pasiva, as como su fuerza regulatoria de relaciones jurdicas se proyecta tambin a las
establecidas entre particulares, aspecto denominado como la eficacia inter privatos o
eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales. En consecuencia, cualquier
119
acto proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho privado, que
pretende conculcar o desconocerlos, resulta inexorablemente inconstitucional.
Asimismo, el efecto horizontal emana del principio de supremaca de la Constitucin previsto en el numeral 51 de la Norma Fundamental, que dispone que esta prevalece sobre toda norma legal. Ello supone, en principio, no solo su prevalencia frente
a las dems normas del ordenamiento jurdico en general, sino que, en tanto fuente de
derecho, sus normas vinculan tanto al Estado como a la sociedad, tanto ms si, como
ha quedado dicho lneas arriba, el artculo 38 (fuerza normativa) dispone que todos
los peruanos tenemos el deber de respetarla, cumplirla y defenderla. Tal enunciado
implica la vinculatoriedad de todos los peruanos a la Constitucin y, por ende, a los
derechos fundamentales contenidos en ella3. En ese sentido, es claro que tambin los
particulares estn vinculados a la Norma Suprema, debido a su fuerza normativa, y a
los derechos fundamentales en ella contenidos.
Por lo dems, si los derechos tienen una eficacia directa en las relaciones entre
particulares, es un asunto que la misma Constitucin se ha encargado implcitamente
de resolver. En efecto, aunque la Norma Suprema no contenga una clusula expresa
que lo prescriba, tal eficacia directa puede deducirse de los preceptos constitucionales
a los que antes se ha hecho referencia, y, adems, del inciso 2) del artculo 200, donde
se precepta que la accin de amparo, (...) procede contra el hecho u omisin, por
parte de cualquier (...) persona. Que cualquiera pueda interponer un amparo contra
acciones u omisiones provenientes de una persona (natural o jurdica de derecho
privado), quiere decir que los derechos constitucionales vinculan directamente esas
relaciones inter privatos y, precisamente porque vinculan, su lesin es susceptible de
repararse mediante esta clase de procesos.
Resulta pues inadmisible y carente de todo sentido pretender que porque una determinada organizacin de particulares se rige por sus propias normas internas, resulta
invulnerable o inmune al control constitucional. Si como se ha dicho, los derechos
fundamentales no solo vinculan a los poderes pblicos, sino a todas las personas, sean
estas pblicas o privadas, queda claro que cualquier afectacin sobre su contenido es
susceptible no solo de revisin en sede constitucional, sino de tutela en las circunstancias en que tal violacin o amenaza de violacin quede manifiestamente acreditada,
respetando, desde luego, el procedimiento legal-estatutario en el caso de organizaciones particulares si lo hubiere. As tambin, al interior de una institucin privada,
como por ejemplo una asociacin civil de derecho privado, se impone el deber de
respetar los derechos fundamentales.
120
MENDOZA ESCALANTE, Mijail. Los efectos Horizontales de los Derechos Fundamentales en el Ordenamiento Constitucional peruano. Ponencia presentada en el VIII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional; Sevilla, 3 al 5 de diciembre de 2003. En : <www.congreso.us.es>.
Sobre el particular, en el caso Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica

del Per4 el Tribunal Constitucional ha advertido que, de conformidad con el artculo
38 de la Constitucin, todos los peruanos tienen el deber (...) de respetar, cumplir
(...) la Constitucin. Esta norma establece que la vinculatoriedad de la Constitucin
se proyecta erga omnes, no solo al mbito de las relaciones entre los particulares y
el Estado, sino tambin al de aquellas establecidas entre particulares (...). Desde esa
perspectiva, si bien los derechos fundamentales surgieron como derechos de defensa
oponibles al Estado, es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de
autonoma individual contra acciones derivadas de cualquiera de los poderes pblicos,
hoy tambin esos atributos son susceptibles de titularizarse y tutelarse en el mbito de
las relaciones inter privatos.
Negar que los derechos fundamentales puedan tener eficacia en las relaciones
entre privados importara tanto como afirmar, como se hiciera en el siglo XIX, que
la Constitucin solo es un documento normativo cuyo mbito de aplicacin solo
comprende a las diversas dependencias estatales. Naturalmente, semejante definicin
no se corresponde con nuestro concepto de Carta Magna, segn el cual la Constitucin
es la Ley Fundamental de la Sociedad y, como tal, vincula y a ella quedan vinculados
todos los poderes pblicos e, incluso, los propios particulares.
De ah que el Tribunal Constitucional haya sealado que los derechos constitucionales informan y se irradian por todos los sectores del ordenamiento jurdico y, en
ese sentido, lo hace en forma directa incluso en las relaciones que entre privados pudieran suscitarse, toda vez que su respeto constituye, en el plano sustancial, parte del
orden pblico constitucional. En consecuencia, cualquier acto proveniente de una
persona natural o jurdica de derecho privado, que pretenda conculcar o desconocerlos
(...) resulta inexorablemente inconstitucional5.
II. El proceso de amparo entre particulares

La antes referida condicin de los derechos fundamentales y su eficacia directa en
las relaciones entre privados, entre nosotros, no es solamente la proclamacin de un
postulado retrico sin aplicacin prctica, sino un postulado perfectamente accionable,
en el plano jurisdiccional, ante su incumplimiento o transgresin.
Referirnos a mecanismos de proteccin jurisdiccional como el proceso de amparo
supone, inevitablemente, aceptar la posibilidad de que pueden presentarse eventuales afectaciones a los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares,
las cuales configuran supuestos de efectos horizontales de estos. Tales vulneraciones
pueden presentarse, sea mediante normas privadas, sea mediante actos concretos de
aplicacin de tales disposiciones.
4
5
Cfr. STC Exp. N 01124-2001-AA/TC.

Idem.
121
En ese sentido, a diferencia de lo que sucede en otros pases, en los que se ha

tenido que apelar a la teora de la eficacia indirecta de los derechos fundamentales
y, a partir de all, formalizar una construccin indirecta de control constitucional por
la vulneracin de derechos entre privados, en el Per el tpico ha sido resuelto explcitamente por la misma Constitucin, al preverse que los procesos constitucionales de
la libertad, como el amparo, no slo pueden plantearse cuando los derechos resulten
lesionados o amenazados de lesionarse por actos u omisiones de parte de cualquiera
de los poderes pblicos, sino tambin, y en iguales condiciones, si es que el agravio lo
ocasiona cualquier persona (artculo 200, inciso 2).
Que cualquiera pueda interponer un amparo contra acciones u omisiones provenientes de una persona (natural o jurdica de derecho privado), quiere decir que los derechos constitucionales vinculan directamente esas relaciones inter privatos y, precisamente porque vinculan, su lesin es susceptible de repararse mediante esta clase de
procesos.
A estos efectos, el concepto persona, en los trminos que seala el inciso 2) del
artculo 200 de la Constitucin, engloba a cualquier particular, independientemente
de que a este se le haya encargado o no la prestacin de un servicio pblico o que,
respecto a este, el afectado se encuentre en una relacin de subordinacin. Los derechos constitucionales, como antes se ha dicho, deben respetarse en las relaciones
entre particulares y, en caso de que se abuse de ellos o resulten vulnerados, las puertas
del amparo estn abiertas para que en esa sede se dispense la tutela correspondiente.
Lo anterior, desde luego, no quiere decir, en primer lugar, que el amparo termine
sustituyendo a los procesos ordinarios y, en ese sentido, deba entenderse que cualquier
problema que se plantee en el orden civil o, mejor an, que sea regulado por el llamado
derecho privado, pueda ser objeto, sin ms, de dilucidacin en el seno del amparo
constitucional. Evidentemente, ni en el proceso de amparo, ni en ningn otro de los
que forman parte de la jurisdiccin constitucional de la libertad, tienen por finalidad
proteger cualquier clase de derechos o intereses subjetivos, sino, solamente, aquellos
que se han reconocido en la Norma Suprema del Estado. Por ello, para que eventuales
abusos en las relaciones entre privados sean planteados en el mbito de los procesos
constitucionales, no basta que se produzca un mero abuso del derecho o que se haya
vulnerado un inters o derecho subjetivo de orden estrictamente legal, sino que es
preciso que ello repercuta directamente en un derecho cuyo contenido sea constitucionalmente protegido.
Hablar del contenido constitucionalmente protegido de un derecho no significa,
desde luego, que todos sus mbitos puedan ser objeto de tutela judicial constitucional.
En el mbito de los derechos constitucionales de contenido patrimonial es preciso,
pues, desmenuzar aquello que est ntimamente ligado al libre desenvolvimiento de la
personalidad y aquello de contenido eminentemente econmico y, como es obvio, se
trata de una tarea que debe analizarse caso por caso.
122
Es claro que el juez constitucional no puede realizar un control de la misma intensidad como la que normalmente se realiza en los actos que emanan de los poderes
pblicos. Con frecuencia existen justificaciones para la realizacin de conductas o
actos de los privados que no podran invocarse nunca respecto de los actos emanados
de rganos estatales. Ello es consecuencia, naturalmente, de que en la figura del amparo
contra particulares, las partes que en ella participan son titulares de derechos constitucionales. Por ello, el Tribunal Constitucional ha establecido que el control constitucional de los actos de particulares debe realizarse caso por caso y a travs de un delicado juicio de proporcionalidad y razonabilidad.
Sin embargo, que problemas constitucionales de esta naturaleza puedan resolverse
en el mbito de la justicia constitucional de la libertad, no excluye que tambin puedan
plantearse y resolverse en el mbito de la justicia ordinaria. Es decir, que los derechos
fundamentales tambin puedan tener una eficacia indirecta.
Si como antes se ha indicado, los derechos fundamentales no solo constituyen
derechos subjetivos, sino tambin el componente estructural bsico del orden constitucional, quiere ello decir que estos tienen la capacidad de irradiarse por todo el ordenamiento jurdico, empezando, desde luego, por la ley y las normas con rango de
ley. Lo que significa que las leyes deben de interpretarse y aplicarse de conformidad
con los derechos fundamentales y que, en caso de que as no suceda, los jueces ordinarios se encuentran especialmente comprometidos en resolver las controversias para
las cuales son competentes, de conformidad con esos derechos. Como tambin antes
se ha expresado, ello se deriva del especial deber de proteccin que todos los poderes
pblicos estn llamados a desarrollar a partir del carcter objetivo de los derechos fundamentales.
En definitiva, ello significa que en nuestro pas los derechos fundamentales tienen
eficacia en las relaciones entre particulares, ya sea de manera directa o indirecta. Lo
que vale tanto como afirmar que dichas controversias pueden resolverse bien en sede
constitucional o bien en la justicia ordinaria.
La diferencia entre uno y otro sistema de proteccin jurisdiccional de los derechos
es que ambos no siempre tienen la misma finalidad y, por tanto, los alcances de su proteccin pueden ser distintos. Aparte, desde luego, de las necesarias limitaciones a los
que est sujeto el amparo en relacin con los dems procesos ordinarios (vg. la inexistencia de estacin probatoria, etc.). Por ello, el Tribunal ha advertido en innumerables
oportunidades que para que eventuales abusos en las relaciones entre privados sean susceptibles de ser dilucidados en el mbito de los procesos constitucionales, no basta que
se produzca un acto arbitrario o que se haya vulnerado un inters o derecho subjetivo
de orden estrictamente legal, sino que es preciso que este repercuta directamente sobre
un derecho constitucional.
De esta situacin, por cierto, no se excluyen los problemas en materia de derechos
constitucionales que se pudieran derivar de las relaciones entre asociaciones y sus asociados, o entre empleadores y trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada.
123
Los derechos fundamentales, en cuanto elementos objetivos del ordenamiento constitucional, deben ser protegidos con independencia del sector o parte del ordenamiento
en el que las lesiones o amenazas de violaciones de derechos se pudieran presentar.
En el plano procesal algunas cuestiones resulta pertinente revisar. Con la entrada
en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional el cambio ha sido radical. Hoy, el
proceso de amparo es un mecanismo de proteccin residual, pues si existe otra va procedimental especfica igualmente satisfactoria, resultar improcedente6.
Esta causal de improcedencia resulta sumamente discrecional, que ha llevado las
cosas de un extremo a otro, pues lo cierto es que siempre existir otra va procedimental (procesos ordinarios). Tambin es verdad que en los ltimos aos el proceso
de amparo se haba visto desnaturalizado debido a la ingente cantidad de demandas
planteadas; ha habido una suerte de amparitis; por cualquier asunto se recurra a esta
alternativa. No obstante, bajo un supuesto de improcedencia de tal magnitud, todos
los procesos constitucionales, salvo el de hbeas corpus, sera desestimado. Esto nos
plantea un problema. Pero en nuestra opinin, y de encontrarnos en el hipottico caso
de que un particular vulnere nuestro derecho, no encontramos mejor mecanismo reparador que el proceso de amparo. Ciertamente, habr que probar lo cual no ser
nada fcil que la va del proceso ordinario no es igualmente satisfactoria que la del
amparo. En el peor de los casos, de recurrir a la va ordinaria y encontrarnos con una
sentencia que, a nuestro juicio, haya sido dictada sin observarse el debido proceso,
podr optar por presentar un proceso de amparo contra dicha decisin; esto es, ya no
un amparo contra un particular, sino un amparo contra una decisin judicial. Empero,
cunto tiempo habr pasado ya? No sern pocos los que se desanimen en el camino.
Por tanto, en virtud del numeral 200.2 de la Constitucin, que habilita el amparo frente
a actos u omisiones de particulares, y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
e independientemente de la referida causal de improcedencia prevista por el Cdigo
Procesal Constitucional, estimamos que el proceso de amparo es el mecanismo ideal
para alcanzar la reparacin del derecho fundamental afectado en las relaciones entre
particulares.
Por lo dems, y conforme a lo planteado en la introduccin del presente artculo,
existe an controversia respecto a la posibilidad de plantear procesos de amparo a
efectos de someter a control las normas emitidas por los particulares, aunque el Tribunal
Constitucional ya lo ha hecho en algunas oportunidades, como veremos con posterioridad. A nuestro parecer, en concordancia con las tesis recientes7, e independientemente de las discusiones que han surgido en torno al tema de la autonoma de la
6
7
124
Cfr. Artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional (Causales de improcedencia): No proceden los procesos
constitucionales cuando existan vas procedimentales especficas igualmente satisfactorias para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado.
Cfr. MENDOZA ESCALANTE, Mijail: El control de constitucionalidad de las normas estatutarias privadas en
el ordenamiento jurdico peruano, en: CASTAEDA OTSU, Susana, Derecho Procesal Constitucional, Tomo I,
Lima; Jurista Editores, 2004, p. 470 y ss.
voluntad y la colisin con otros derechos fundamentales, que implica operaciones de

ponderacin, consideramos que nada impide someter a control una norma (por ejemplo,
un estatuto) emitida por un sujeto privado (asociacin) que pueda lesionar un derecho
fundamental. Si el Estatuto de una persona jurdica de derecho privado contiene una
disposicin que lesiona directamente un derecho fundamental, estimamos que la va
del proceso de amparo est expedita para someterla a control.
III. El desarrollo jurisprudencial del Tribunal Constitucional: los procedimientos disciplinarios en las personas jurdicas de derecho privado
(asociaciones)
En los ltimos aos se ha producido un amplio desarrollo de la jurisprudencia
por parte del Tribunal Constitucional. En ese sentido, no son pocos los pronunciamientos en los que ha reconocido el efecto horizontal o inter privatos de los derechos
fundamentales. Ciertamente, muchos de los casos resueltos lo han sido a propsito
de demandas de amparo en materia de expulsin o destitucin de asociados8 aunque
tampoco es nada desdeable la cantidad de procesos de amparo contra particulares en
materia laboral en los que el Tribunal ha delineado su argumentacin haciendo extensible los conceptos de derecho al debido proceso, derecho de defensa, derecho a la
jurisdiccin predeterminada por la ley, principios de legalidad y tipicidad, entre tantos
otros, a las relaciones entre privados, los cuales resultan perfectamente invocables en
cualquier clase de procedimiento disciplinario llevado a cabo al interior de un ente
privado.
Si bien es cierto, es en la segunda mitad de los aos noventa dnde comenzaron a
surgir los pronunciamientos del Tribunal en materia del derecho al debido proceso y
sus diversas manifestaciones a nivel de procedimientos disciplinarios en entidades corporativas privadas clubes y, en general, asociaciones de todo tipo es en el caso Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per y Fetratel9 proceso de amparo
contra una entidad particular, pero en el que se cuestionaba el despido unilateral del
que haban sido objeto los representantes del sindicato en el que el Tribunal afirm
el efecto interprivatos de los derechos fundamentales en el principio de primaca de la
Constitucin y su fuerza normativa.
Veamos, pues, a continuacin, el desarrollo que de algunos derechos en las
relaciones entre particulares ha realizado el Tribunal Constitucional a travs de su
jurisprudencia en materia de procesos disciplinarios en personas jurdicas de derecho
privado.
Cfr. SSTC Exps. Ns 01612-2003-AA/TC, 00353-2002-AA/TC, 01489-2004-AA/TC, 03312-2004-AA/TC,

01515-2003-AA/TC, 02260-2003-AA/TC, 01414-2003-AA/TC, 02312-2002-AA/TC, 00083-2000-AA/TC,
00484-2000-AA/TC, entre muchas ms que pueden ser consultadas en la pgina web del Tribunal Constitucional: <www.tc.gob.pe>.
Cfr. Puede revisarse la STC Exp. N 01124-2001-AA/TC, en: <www.tc.gob.pe>.
125
1. Debido Proceso inter privatos

El derecho fundamental al debido proceso se encuentra previsto en el inciso 3)
del artculo 139 de la Constitucin, conforme al cual, son principios y derechos de la
funcin jurisdiccional () la observancia del debido proceso (). En ese sentido, el
mbito de irradiacin del debido proceso no abarca exclusivamente el campo judicial,
sino que se proyecta, con las exigencias de su respeto y proteccin, sobre todo rgano,
pblico o privado, que ejerza funciones formal o materialmente jurisdiccionales. De
esa manera, el derecho fundamental al debido proceso es un derecho que debe ser
observado en todo tipo de procesos y procedimientos, cualquiera que fuese su naturaleza, en la medida en que el principio de interdiccin de la arbitrariedad constituye
un principio inherente a los postulados esenciales de un Estado constitucional democrtico y a los valores que la propia Constitucin incorpora.
Por ello, el debido proceso tambin se aplica a las relaciones inter privatos, dado
que las personas jurdicas de derecho privado, entre ellas, las asociaciones, se encuentran sujetas a los principios, valores y disposiciones constitucionales, como
cualquier ciudadano o institucin (pblica o privada) que tiene la obligacin de respetarlas, ms an cuando stas ejercen la potestad disciplinaria sancionadora. Por tanto,
las asociaciones se encuentran obligadas a observar una serie de garantas, formales
y materiales, de muy distinta naturaleza, cuyo cumplimiento garantiza que el procedimiento o proceso en el cual se encuentra comprendida una persona pueda ser considerado como justo, tales como las manifestaciones de derecho de defensa, doble instancia, motivacin resolutoria u otro atributo fundamental, debindolo incorporar a la
naturaleza especial de los procesos particulares que hubieran establecido.
De ah que el Tribunal Constitucional haya establecido que el debido proceso y
los derechos que lo conforman rigen la actividad institucional de cualquier persona jurdica, entendido desde su dimensin o vertiente fundamentalmente sustantiva, que
exige razonabilidad en la toma de decisiones y proscripcin de todo comportamiento
que denote arbitrariedad.
El debido proceso, como tal, presenta dos expresiones: la formal y la sustantiva;
en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tiene que ver con
las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivacin; y en su expresin
sustantiva, estn relacionados los estndares de razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisin debe suponer.
Una de las primeras sentencias del Tribunal Constitucional sobre la materia es el
caso Pedro Arnillas Gamio vs. el Club de Regatas Lima10, en el que el demandante solicitaba su reposicin en su condicin de socio activo de la institucin, pues alegaba
que no se le otorg copia de la denuncia formulada en su contra, as como se le impuso
10
126
la sancin mxima fundada en las declaraciones vertidas por dos trabajadores, sin que
se le permitiera un careo con sus acusadores. El emplazado, por su parte, adujo que
expuls al actor por causal prevista en su Estatuto previo correspondiente proceso estatutario. El Tribunal Constitucional declar fundada, en parte, la demanda, tras considerar que el respeto de las garantas del debido proceso, no pueden soslayarse, de
modo que tambin son de aplicacin en cualquier clase de proceso o procedimiento
disciplinario privado, como el desarrollado por el Club demandado; y que si bien no se
priv al demandante de todo derecho de defensa, tampoco se le brindaron las garantas
constitucionales del caso.
En el caso Pompeyo Mndez Senz vs. el Presidente del Centro Humanitario Trabajadores Unidos11 el demandante solicitaba se deje sin efecto la carta mediante la que
se le comunicaba su expulsin, alegando que no existi proceso previo de parte del emplazado. El Tribunal Constitucional declar fundada la demanda, y estableci que las
asociaciones, en ejercicio del derecho disciplinario sancionador, pueden aplicar sanciones a sus miembros cuando estos cometan faltas tipificadas en sus estatutos, siempre
que se les garantice un debido proceso y se respeten los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin, lo cual, a criterio del Colegiado, no qued acreditado
que haya ocurrido, pues se comprob que no existi una investigacin respecto de los
cargos que se le imputaron; por el contrario, tan solo se le notifica el acuerdo de su expulsin sin motivacin alguna.
En el caso Francisco Vainstein Borrani vs. Jockey Club del Per12, el recurrente solicitaba se deje sin efecto su separacin definitiva como socio acordada por
el Consejo Directivo, tras acusarlo de la comisin de diversos ilcitos que no fueron
probados en ningn momento. Aduca, adems, que al momento de sancionarlo se
omiti recabar el dictamen de la Junta Calificadora, as como se le notific de manera
tarda la carta notarial mediante la cual se le inform su separacin definitiva como
asociado. El Tribunal Constitucional estim la demanda, pero consider que no se
produjo la violacin del debido proceso, por cuanto con independencia de si, en el
caso, al sancionarse al recurrente, se cont o no con el dictamen de la Junta Calificadora, establecido en el estatuto de la emplazada, este Tribunal considera que detrs
de tal situacin no hay una materia constitucional que sea de su competencia evaluar.
Por lo que se refiere al otro extremo de la alegacin de violacin del derecho al debido
proceso, esta vez porque la remisin de la carta notarial mediante la que se comunica
la separacin definitiva fue enviada cuatro meses despus, este Tribunal tampoco considera que se haya lesionado alguno de los atributos que integran dicho derecho constitucional. Se trata de una simple anomala que, una vez enmendada, no ha impedido que
el recurrente la cuestione o que la haya dejado en indefensin, como se ha aducido.
11
12
Cfr. STC Exp. N 00733-2005-PA/TC.

127
En el caso Rebeca Schnaiderman Lara vs. la Asociacin Cesantes y Jubilados

Administrativos de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos13 la recurrente
persegua se declare inaplicable la carta que le comunic su exclusin, as como el
acuerdo de la Asamblea General que decide expulsarla por encontrarse en un supuesto
primer nivel de responsabilidad por la gravedad de las infracciones, alegando que no
se le permiti efectuar sus descargos. El caso lleg al Tribunal Constitucional mediante rechazo liminar y, en ese sentido, declar nulo todo lo actuado, ordenando se
admita la demanda, por cuanto las instancias previas incurrieron en error al declarar la
improcedencia de la misma en aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional, dado que si bien es cierto, exista otra va procedimental, la del amparo era
la satisfactoria, dado que la actora invocaba la vulneracin de sus derechos fundamentales al debido proceso, de defensa y de asociacin, respecto de los cuales, el Colegiado ha establecido que tienen eficacia directa en las relaciones inter privatos y, por
tanto, deben ser respetados en cualesquiera de las relaciones que entre dos particulares
se pueda presentar, por lo que ante la posibilidad de que estos resulten vulnerados, el
afectado puede promover su reclamacin a travs de cualquiera de los procesos constitucionales de la libertad, siendo la finalidad del proceso de amparo determinar si al decidirse la exclusin se ha seguido un debido procedimiento, que es lo que precisamente
alegaba la demandante no haba ocurrido.
2. Derecho de defensa
En el caso Francisco Hiplito Beltrn Ramos vs. Club Juliaca14, el demandante
pretenda que se deje sin efecto su expulsin. Alegaba que mediante carta se le comunica el Acuerdo de Sesin Ordinaria que lo suspende por ciento veinte das, sin
demostrar los hechos y negndole el derecho de defensa, para luego ser expulsado
de manera unilateral y arbitraria, por una supuesta agresin verbal al presidente,
aplicando lo dispuesto en los incisos b), c), g) y j) del Estatuto. La emplazada, por su
parte, seal que el demandante haba incurrido en falta grave, pues no haba rendido
cuentas respecto a su cargo de tesorero, cuando estaba obligado a efectuarlo mensualmente, y que tampoco haba desvirtuado las causas de suspensin y exclusin.
El Tribunal Constitucional declar fundada la demanda, por cuanto no se permiti
al actor que realice sus descargos, e incluso, se le sancion dos veces por el mismo
hecho. En consecuencia, estaba acreditado que la falta atribuida, as como su sustento
probatorio, no fue puesto oportunamente puesto en su conocimiento, a efectos de que
pueda ejercer su derecho de defensa, garantizado por el inciso 14) del artculo 139 de
la Constitucin.
13
14
128

De igual manera se pronunci en el caso Saturnino Vargas Cruz vs. la Asociacin

de Comerciantes Juan Pablo II15, donde el recurrente invocaba la reposicin en su condicin de asociado, alegando que se le excluy de la Asociacin sin darle la oportunidad de defenderse. Tambin el Tribunal consider que la resolucin del Consejo
Directivo que expuls al demandante formul una serie de cargos contra el asociado,
pero no fundament su decisin de exclusin, adems de que no le comunicaron
de manera previa los cargos que se le imputaban a efectos de ejercer su derecho de
defensa. Asimismo, al tratarse de una medida sancionadora que se ejecut de manera
inmediata, no se poda afirmar, como se hizo en la instancia precedente, que luego
de impuesta la mxima sancin el asociado excluido, este deba probar y levantar los
cargos imputados en sede judicial, puesto que ello debi realizarse dentro del proceso
disciplinario sancionador, en ejercicio de su derecho de defensa.
Asimismo, en el caso Ral Daro Morales Paiva vs el Consejo de Administracin
de la Cooperativa de Ahorro y Crdito de Oficiales de la Polica Nacional del Per CACOP16, el Tribunal Constitucional estim la demanda, pues se acredit que al destituir al demandante como Presidente del Consejo de Administracin de la emplazada,
no se puso en su conocimiento los cargos imputados, ni mucho menos se le otorg un
plazo para que formule sus descargos, por lo que, no obstante que el estatuto de la cooperativa emplazada no haba previsto un procedimiento administrativo sancionador,
para el Colegiado quedaba claro que el debido proceso y los derechos que lo conforman, entre ellos, el derecho de defensa, resultaban aplicables al interior de la actividad institucional de cualquier persona jurdica, ms an si ha previsto la posibilidad
de imponer una sancin tan drstica como la expulsin. Por tanto, si el emplazado considera que el demandante cometi alguna falta, se le debieron comunicar por escrito
los cargos imputados y otorgarle un plazo a efectos que pueda ejercer cabalmente su
derecho de defensa.
3. Doble instancia
El derecho a la doble instancia forma parte del derecho al debido proceso y, en ese
sentido, tambin es aplicable a las relaciones inter privatos, toda vez que las personas
jurdicas de derecho privado tambin se encuentran sujetas a las disposiciones constitucionales. Por ello, las asociaciones deben incorporarlo a la naturaleza especial de los
procesos disciplinarios que hubiesen establecido, a efectos de garantizar un adecuado
ejercicio de la facultad sancionadora que ejercen.
Un ejemplo de vulneracin del derecho a la doble instancia se presenta en el caso
Gilmer Dionisio Abanto Malca vs. la Cooperativa de Ahorro y Crdito San Po X Ltda.17.
15
16
17
Cfr. STC Exp. N 01489-2004-AA/TC. Cabe precisar que, adems, de este caso, se presentaron casi sucesivamente alrededor de 30 demandas de amparo de otros asociados que tambin fueron expulsados de manera
inconstitucional.
129
En el que el recurrente solicitaba se revoque la sancin de exclusin y se le restituya

como socio de la emplazada, alegando que no se le permiti ejercer sus derechos de
defensa y al debido proceso. Por su parte, la Cooperativa emplazada sostuvo que el demandante no cumpli con agotar la va previa.
El Tribunal Constitucional declar fundada la demanda tras considerar que al
constituir la sancin de exclusin una medida de ejecucin inmediata, el recurrente no
se encontraba obligado a agotar la va previa. Asimismo, sobre la sancin impuesta,
el Colegiado estableci que el antecedente que condujo a que el Consejo de Administracin adopte dicha medida lo constitua el Acuerdo de la Asamblea General de
Delegados, contraviniendo lo dispuesto en el inciso f) del artculo 10 del estatuto,
conforme al cual, las decisiones del Consejo de Administracin podrn ser apeladas
ante la Asamblea General de Delegados. En ese sentido, se vulner el derecho del recurrente de acudir a la instancia superior, ya que esta se haba pronunciado de manera
previa sin permitirle ejercer su derecho de defensa.
4 . Jurisdiccin predeterminada por la ley

El derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por ley, o dicho de
otro modo, el derecho al juez natural, se encuentra expresado en trminos dirigidos a
evitar que un individuo sea juzgado por rganos jurisdiccionales de excepcin o por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin; es decir,
se exige, en primer lugar, que quien juzgue sea un juez o un rgano que tenga potestad
jurisdiccional, garantizando de esta manera la interdiccin de ser enjuiciado por un
juez excepcional, o por una comisin especial creada ex profesamente para desarrollar
funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento se pueda realizar por delegacin
o comisin. Como tal, tambin resulta perfectamente invocable a nivel de relaciones
entre particulares
El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en reiteradas oportunidades sobre
el derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley. As, en el caso Teresa Mamani
Condori vs la Presidenta del Consejo de Administracin de la Asociacin de Pequeos Comerciantes del Sur - Apecosur18, la demandante sealaba que la emplazada,
de manera unilateral, decidi expulsarla como socia, y por tanto, solicitaba se le restituya tal condicin as como la posesin de su puesto comercial ubicado en el distrito
de La Victoria. El Tribunal Constitucional declar fundada la demanda, pues conforme
a lo dispuesto en el inciso j) del artculo 30 del estatuto de la emplazada, corresponda
al Consejo de Administracin resolver la expulsin de los socios. Sin embargo, la demandante no fue excluida por dicho Consejo sino tan solo por su titular, producindose
de esta manera la vulneracin de su derecho al debido proceso y, particularmente, el
derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley, pues incluso la apelacin presentada
18
130
Cfr. STC EXp. N 02260-2003-AA/TC.
por la actora tambin fue denegada de manera unilateral, contraviniendo as lo previsto

en el numeral 3) del artculo 139 de la Carta Magna.
De igual manera se pronunci el Tribunal Constitucional en el caso Edwin Quispe
Huamn vs. los miembros de la Asociacin de Desarrollo de Comerciantes Mercado
Mayorista y Productores Altipuerto Abancay19, en el que mediante Asamblea General
Extraordinaria se acord la expulsin del demandante como socio y como Presidente
del Consejo Directivo, sin motivo ni causa justificada. En principio, y conforme al
inciso a) del artculo 9 del Estatuto, corresponda a la Asamblea General Ordinaria reemplazar a los miembros del Consejo Directivo por causa justificada; y, en segundo
lugar, porque conforme al artculo 14 del Estatuto, corresponda al Consejo Directivo
convocar a elecciones y a Asamblea General, no habindose acreditado que el precitado rgano haya convocado a la cuestionada Asamblea, razn por la que careca de
legitimidad, habindose vulnerado de esta manera el derecho al debido proceso y el
derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley, adems del derecho de defensa, pues
al actor no se le instaur un procedimiento disciplinario en su contra, ni se puso oportunamente en su conocimiento las faltas que se le imputaban.
En el mismo sentido, en el caso Juan Csar Valencia Campoverde vs. el Club
Social Obreros de la Unin20, el Tribunal Constitucional declar fundada la demanda
por cuanto al demandante se le aplic un Estatuto que an no se haba aprobado a
la fecha de la comisin de los hechos, no siendo legtima la facultad que el Consejo
Directivo se haba arrogado de expulsar de manera definitiva al demandante en mrito
a una sentencia condenatoria toda vez que, de acuerdo al Estatuto anterior, ello era
competencia de la Junta General, contravinindose de esta manera el debido proceso
y, particularmente, el derecho a la jurisdiccin predeterminada.
5. Libertad de no asociarse (derecho a desvincularse de la asociacin)

En el caso Julio Alfredo Bernab Ccamaa vs. el Casino de la Polica21 el recurrente solicitaba que se le permita retirarse como socio de dicha entidad, as como se
suspendan los descuentos que se le vena efectuando por concepto de aportaciones,
pues afirmaba que su incorporacin se realiz de manera ilegal dado que no autoriz
pertenecer a ella, y menos el descuento por concepto de aportaciones que le efectuaban en su boleta. Por su parte, el Casino de la Polica seal que sus Estatutos
tienen regulado el procedimiento a seguir ante todo pedido formulado por los socios,
por lo que el actor debi acudir a este y agotarlo antes de acudir a la va judicial.
El Tribunal Constitucional declar fundada la demanda de amparo y orden al demandado que proceda a aceptar la renuncia del demandante a dicha organizacin as
como se suspenda todo tipo de descuentos que se le venan realizando, pues la libertad
19
20
21

131
de asociacin en un derecho que no solo implica la libertad de integracin (libertad de

asociarse en sentido estricto) sino que por correlato tambin supone la facultad de no
aceptar compulsivamente dicha situacin (libertad de no asociarse) o, simplemente, de
renunciar en cualquier momento a ella, pese a haberla aceptado en algn momento o
circunstancia (libertad de desvincularse asociativamente).
De igual manera se pronunci en el caso Anbal Corcuera Gonzles vs. Casino de
la Polica22 en el que estima la demanda sealando que el recurrente, al haber sido incorporado a la asociacin emplazada por el solo hecho de ser Oficial de la Polica Nacional del Per, en ningn momento ha manifestado su voluntad de pertenecer a la
misma, no habiendo el emplazado demostrado que la condicin de asociado se adquiera o sea resultado de una decisin individual y voluntaria de cada persona. En ese
sentido, sostener que al no haber cuestionado el recurrente su situacin durante varios
aos, concedi una suerte de consentimiento tcito, lo cual resulta inaceptable, pues
adems, las diversas obligaciones que se hayan visto configuradas durante el perodo
en que el recurrente tuvo la condicin de asociado dejaron de existir desde el momento
en que dej constancia expresa de su decisin de desvincularse de la asociacin demandada, es decir, desde ese momento el recurrente no se encontraba obligado a
cotizar sus cuotas como asociado.
Existen otras entidades contra las cuales el Tribunal Constitucional tambin se ha
pronunciado respecto a la libertad de no asociarse. As, en el caso Jorge Marcos Llica
Chvez vs. Centro de Recreacin para Tcnicos y Suboficiales de la Fuerza Area del
Per - CERTSE23 el recurrente alegaba que la emplazada se negaba a aceptar su renuncia a pesar que se le oblig a pertenecer a ella. La emplazada, por su parte, afirmaba
que el recurrente era un asociado nato dada su condicin de suboficial de la Fuerza
Area del Per (FAP), en aplicacin del artculo 8 del Estatuto del CERTSE.
Al respecto, el Tribunal Constitucional estableci que al no existir, por parte del
recurrente, un consentimiento libre y voluntario para pertenecer a la asociacin emplazada, corresponda estimar su pedido para que se acepte su renuncia, toda vez que
la aplicacin del Estatuto no puede suponer la violacin del contenido esencial del
derecho fundamental de asociacin en su dimensin de libertad para renunciar a ella
en el momento que se considere conveniente.
6. Control de constitucionalidad de las normas estatutarias privadas

El segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin otorga a los jueces la facultad de realizar el control difuso de la constitucionalidad de las normas, por lo
que las normas privadas o particulares que sean contrarias a los derechos constitucionales han de ser inaplicadas en cada caso concreto. As lo ha sostenido el Tribunal
22
23
132

Constitucional en el mencionado caso Sindicato nico de Trabajadores de Telefnica

del Per S.A. y Fetratel24, en el que estableci que la facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con motivo de la resolucin de un proceso de amparo constituye un poder-deber en virtud de lo establecido en el artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Per y el artculo 3 de la entonces vigente Ley N 23506.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional sostuvo que para la aplicacin del
control difuso de las normas es necesario que se presenten los siguientes presupuestos:

Que en el proceso constitucional, el objeto de impugnacin sea un acto que

constituya la aplicacin de una norma considerada inconstitucional.
Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e indisoluble

con la resolucin del caso, es decir, que ella sea relevante en la resolucin de
la controversia.
Que la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la Constitucin, an luego de haberse acudido a interpretarla de conformidad con la
misma, en virtud del principio enunciado en la Segunda Disposicin General
de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 28301.
As, en el caso Jorge Marcos Llica Chvez vs. Centro de Recreacin para Tcnicos
y Suboficiales de la Fuerza Area del Per-CERTSE25, el demandante alegaba que se
negaba a aceptar su renuncia a pesar de no haber manifestado consentimiento libre y
voluntario para pertenecer a la misma; mientras que la demandada sostena que el recurrente era un asociado nato, y que en aplicacin del artculo 20 del Estatuto, solo
podra renunciar cuando pase a la situacin de retiro.
El Tribunal Constitucional, aplicando el control difuso, declar fundada la
demanda, por considerar que en el caso se configuraban los tres presupuestos para su
aplicacin, a saber :
24
25
El objeto de impugnacin lo constitua la negativa del CERTSE de aceptar

la renuncia del demandante a su condicin de asociado, en aplicacin del
artculo 20 del Estatuto.
A su vez, la norma a inaplicarse tena relacin directa con la resolucin del

caso, en cuanto limitaba la posibilidad de desvincularse de la asociacin solo
para Tcnicos y Suboficiales en situacin de retiro, mas no para aquellos que
se encontraban en actividad.
El artculo 20 del Estatuto resultaba incompatible con el artculo 2.13 de la

Constitucin por vulnerar el contenido esencial del derecho fundamental de

133
asociacin, en su dimensin de libertad de desvincularse de la asociacin en

el momento que el recurrente lo considere conveniente.
Asimismo, en la parte resolutiva de la sentencia, el Colegiado exhort al demandado a que disponga por el rgano correspondiente la modificacin y/o adecuacin
del artculo 20 del Estatuto a los fundamentos expuestos en la sentencia.
De la misma manera, en el caso Odila Yolanda Cayatopa Fernndez vs la Cooperativa de Servicios Mltiples del Sector Educacin del Departamento de Lambayeque26, la demandante solicitaba la inaplicacin de los artculos 38 y 74 del Estatuto de la emplazada, que condicionaban la aceptacin de su renuncia al hecho de
asegurar mediante un compromiso escrito la inscripcin de un socio o usuario sustituto que asuma las obligaciones de la renunciante. El Tribunal Constitucional consider que las normas impugnadas representaban una intervencin en el derecho de
asociacin negativa, en tanto prohiba a un miembro el retiro de la Cooperativa hasta
en tanto no haya propuesto a otra persona para que pueda sustituirla, limitndose as
de manera relativa el ejercicio de la libertad negativa de asociacin hasta que el socio
pueda cumplir la referida condicin, contraviniendo el artculo 13.2 de la Carta Magna.
Por tales razones, declar fundada la demanda e inaplicables a la actora lo dispuesto en
los artculos 38 y 74 del Estatuto de la emplazada.
26
134
El proceso constitucional de amparo

y su tipologa por la forma del acto lesivo
Junior PICHN DE LA CRUZ*
Introduccin
El Derecho Procesal Constitucional es una disciplina jurdica que apareci en la
segunda mitad del siglo XX, y en poco tiempo ha alcanzado una gran notoriedad y relevancia1, habiendo sido un elemento importante para su expansin, la creacin de tribunales de justicia especializada en materia constitucional, es decir, tribunales o cortes
constitucionales, rganos que a travs de sus sentencias han tutelado la defensa de los
derechos fundamentales y la supremaca jurdica de la Constitucin, frente a los actos
de los otros poderes pblicos e inclusive privados.
Bajo dicho contexto, en el Per no se consider al proceso de amparo como una
institucin autnoma sino hasta la Constitucin de 1979, en la que recin se consagra
como un mecanismo para proteger jurisdiccionalmente los derechos reconocidos constitucionalmente, instituyndose como una accin de garanta constitucional que se desarrolla mediante un proceso con sus propias caractersticas y un procedimiento especial, y que en nuestro pas se ha adaptado con cierta facilidad y haba venido aplicndose durante ms de 30 aos, desde que se promulg la Ley N 23506 en el ao
1982, habiendo sido desarrollada por la norma constitucional contenida en el artculo
295 de la Constitucin de 1979; la mencionada norma legal sobrevivi a dicha Constitucin y sigui sirviendo a la Constitucin de 1993, cuyo artculo 200 volvi a
establecerla.
I. Nocin del proceso de amparo

En palabras de Carlos Mesa2, el amparo es un derecho de naturaleza procesal
cuya finalidad es la proteccin o restablecimiento de cualquiera de los derechos constitucionales, con excepcin de la libertad corprea, la integridad y seguridad personal
que es protegido por el proceso de hbeas corpus as como del acceso a la informacin
*
1
2
Abogado y docente universitario de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Privada

Antenor Orrego. Mster en Derecho Constitucional y Especialista en Justicia Constitucional, Interpretacin y
Aplicacin de la Constitucin por la Universidad Castilla-La Mancha (Espaa). Con estudios de Maestra en
Derecho con Mencin en Poltica Jurisdiccional por la Pontificia Universidad Catlica del Per.
GARCA BELAUNDE, Domingo. El derecho procesal constitucional en perspectiva. Idemsa, Lima,
pp. 659-686.
MESA RAMREZ, Carlos. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Tomo I, 4a edicin, Gaceta Jurdica,
Lima, 2013, p. 548.
135
EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO Y SU TIPOLOGA POR LA FORMA DEL ACTO LESIVO
pblica y la autodeterminacin informativa protegidos por el hbeas data y del

derecho a la eficacia de las normas legales y los actos administrativos protegidos por
el proceso de cumplimiento.
Por su parte, Gerardo Eto3 ha precisado que el amparo es un proceso constitucional autnomo de tutela de urgencia de derechos fundamentales y su fin es reponer a
la persona en el ejercicio de su derecho fundamental amenazado o vulnerado producto
de actos lesivos perpetrados por algn funcionario, autoridad o persona.
De igual forma, no se debe perder de vista que el objetivo de los procesos constitucionales incluido el amparo es el reponer las cosas al estado anterior a la violacin
o amenaza de violacin de un derecho constitucional; es decir, lo que se busca es retrotraer las cosas hasta antes del momento en que naci la agresin del derecho constitucional4.
Al respecto, la Constitucin Poltica seala en su artculo 200, inciso 2 que el
amparo procede: () contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por
la Constitucin. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular.
La Constitucin Poltica nos da algunas luces que nos acercan al concepto de esta
garanta, sin embargo, a fin de aclarar el panorama, el Tribunal Constitucional afirm
que: La accin de amparo es un garanta destinada a proteger los derechos consagrados en la Constitucin Poltica del Estado; su objeto es reponer las cosas al estado
anterior a la amenaza o vulneracin del derecho constitucional, y su naturaleza es restitutiva y no declarativa de derechos.El amparo no es un proceso constitucional mediante el cual se puede declarar un derecho ni hacer extensivos los alcances de una
norma legal a quienes no estn expresamente comprendidos en ella ()5.
Con base en el concepto sealado queda claro que el proceso de amparo constituye una garanta frente a determinadas situaciones, las cuales pueden ser efectivas
o potenciales, de este modo el proceso de amparo se configura como un proceso autnomo que tiene como finalidad esencial la proteccin de los derechos fundamentales
frente a violaciones actuales o a amenazas (ciertas e inminentes) de su transgresin.
De esta forma, convierte el alto significado de los derechos fundamentales en algo
efectivo de hecho, abriendo la puerta para una proteccin formal y material de los
mismos, permitiendo alTribunal Constitucional cumplir con la funcin de Supremo
Intrprete de los derechos fundamentales6.
3
4
5
6
136
ETO CRUZ, Gerardo. Tratado del Proceso Constitucional de Amparo. Tomo I, 1a edicin, Gaceta Jurdica,
Lima, 2013, p. 169.
ACHULLI ESPINOZA, Maribel. En: SOSA SACIO, Juan Manuel y otros. La procedencia en el Proceso de
Amparo. 1a edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2012, p. 121.
STC Exp. N 01875-2004-AA/TC, f.j. 2.
STC Exp. N 00023-2005-PI/TC, f.j. 13.
JUNIOR PICHN DE LA CRUZ
En ese sentido, el proceso de amparo se ha consolidado como el proceso de tutela

de derechos ms utilizados en la actualidad, siendo que el Tribunal Constitucional,
desde su instalacin en el ao 1996 hasta la fecha, ha resuelto y publicado hasta el
31 de diciembre de 20137, 79,973 resoluciones, de las cuales 57,164 provenientes de
procesos de amparo, lo que equivale al 71.48 % del total, siendo esta una de las razones
por las que el desarrollo del proceso de amparo ha sido constante desde la Constitucin
Poltica de 1993, siguiendo con la promulgacin del Cdigo Procesal Constitucional
Ley N 28237 hasta la actualidad.
II. Naturaleza jurdica del proceso de amparo

El proceso de amparo tiene como presupuesto la inseguridad o incertidumbre
respecto a la violacin de un derecho constitucional por parte de una autoridad, funcionario o persona, que debe ser aclarada en la respectiva sentencia constitucional,
cuya finalidad esencial es proteger eficazmente los derechos fundamentales; como lo
sostiene el profesor Abad Yupanqui8, se trata de un proceso especial que cuenta con un
trmite procesal ms acelerado, puesto que exige una proteccin inmediata de los derechos amenazados o vulnerados, y justificado por Monroy Palacios9 por su naturaleza
prevalente del derecho en litigio.
En ese sentido, en cuanto a la naturaleza jurdica de este proceso constitucional,
se puede decir:

Es una accin de garanta constitucional, debido a que la propia Constitucin Poltica consagra a este proceso como medio para la proteccin de
determinados derechos constitucionales.
Es de naturaleza procesal, debido a su naturaleza adjetiva que va a servir de

instrumento para la proteccin de derechos.
Es de procedimiento sumario, ya que los derechos que este proceso va a

proteger, el mismo tiene que ser llevado a cabo de manera urgente para evitar
una transgresin a los derechos fundamentales.
Defiende los derechos constitucionales, a excepcin de la libertad personal

y los derechos informticos.
En esa lnea, el jurista Carlos Mesa Ramrez10 ha sealado que el proceso de

amparo tiene las siguientes caractersticas:
7
8
9
10
Fuente: Memoria del Tribunal Constitucional del ao 2013, p. 113. Vase en: <www.tc.gob.pe>
ABAD YUPANQUI, Samuel. Amparo y residualidad. Los cambios introducidos y su desarrollo jurisprudencial. Gaceta Jurdica, Lima, 2009, p. 126.
MONROY PALACIOS, Juan. La tutela procesal de los derechos. Palestra Editores, Lima, 2004, p. 43.
MESA RAMREZ, Carlos. Ob. cit. p. 546.
137
Es irrenunciable, ya que no podra celebrarse un acto jurdico por el cual se

renuncie al ejercicio de la accin para interponer una demanda de amparo.
Es inalienable, puesto que no puede ser transmitido a terceros.
Es inviolable, porque no puede ser restringido bajo ninguna circunstancia, ni

siquiera bajo los estados de excepcin.
Es universal, toda persona tiene derecho de ejercer una accin de amparo sin
que sea tomada en cuenta su nacionalidad, sexo, edad, raza, ideologa, etc.
III. mbito de proteccin

Como bien se ha dicho, la Constitucin prescribe en el numeral 2 de su artculo
200 el mbito de los derechos protegidos por el amparo, los cuales configuran un parmetro de proteccin; sin embargo, este parmetro no puede considerarse cerrado,
pues tambin son objeto de proteccin aquellos derechos que no se encuentren explcitamente reconocidos en nuestra Constitucin, esto es, para los derechos implcitos y
para los nuevos derechos11.
Es as que como ya se ha precisado en los prrafos precedentes el proceso de
amparo protege los derechos que no son protegidos por el hbeas corpus, hbeas data
y el proceso de cumplimiento.
Respecto al campo de accin del proceso de amparo, Francisco Eguiguren12 seala
que debe tenerse en cuenta que en el Per, el proceso de amparo protege determinados
derechos reconocidos por la Constitucin, mas no as derechos emanados de la ley; y
es en este elenco de derechos protegidos por el amparo que deben agregarse los que
emanan de tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per,
as como tener presente la estipulacin establecida en el artculo 3 de la Constitucin.
Sobre el particular, el artculo 37 del Cdigo Procesal Constitucional ha establecido que el proceso de amparo procede para proteger los siguientes derechos fundamentales de carcter sustantivo:

De igualdad y de no ser discriminado por razn de origen, sexo, raza, orientacin sexual, religin, opinin, condicin econmica, social, idioma, o de
cualquier otra ndole.
Del ejercicio pblico de cualquier confesin religiosa.
11 STC Exp. N 00895-2001-AA/TC.

12 EGUIGUREN PRAELI, Francisco. El amparo como proceso residual en el Cdigo Procesal Constitucional
peruano. Una opcin riesgosa pero indispensable. En: Pensamiento Constitucional, Ao XII, N 12, Escuela de
Graduados, Maestra en Derecho con mencin en Derecho Constitucional de la PUCP, Lima, 2007, p. 225.
138
De informacin, opinin y expresin.
A la libre contratacin.
A la creacin artstica, intelectual y cientfica.
De la inviolabilidad y secreto de los documentos privados y de las comunicaciones.
De reunin.
Del honor, intimidad, voz, imagen y rectificacin de informaciones inexactas

o agraviantes.
De asociacin.
Al trabajo.
De sindicacin, negociacin colectiva y huelga.
De propiedad y herencia.
De peticin ante la autoridad competente.
De participacin individual o colectiva en la vida poltica del pas.
A la nacionalidad.
De tutela procesal efectiva.
A la educacin, as como el derecho de los padres de escoger el centro de

educacin y participar en el proceso educativo de sus hijos.
De impartir educacin dentro de los principios constitucionales.
A la seguridad social.
De la remuneracin y pensin.
De la libertad de ctedra.
De acceso a los medios de comunicacin social en los trminos del artculo 35

de la Constitucin.
De gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.
A la salud.
Los dems que la Constitucin reconoce.
139
Asimismo, existen derechos de carcter procesal que son protegidos por el proceso
de amparo, y son aquellos establecidos en el artculo 139 de la Constitucin, precisamente contenidos en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional dentro de la
categora de tutela procesal efectiva, que son los siguientes:

Acceso al rgano jurisdiccional.
A probar.
Defensa.
Al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso.
A no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley.
A la obtencin de una resolucin fundada en derecho.
Acceso a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir

procesos fenecidos.
A la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones

judiciales.
Sin embargo, consideramos que esta lista de derechos debe ser estudiada a partir de
la establecida en el artculo 139 de la Constitucin, pues es ms amplia y nos ayudar
a comprender cada derecho que conforma la tutela procesal efectiva de manera especfica.
En consecuencia, encontramos una lista de derechos fundamentales de nmerus
apertus que resulta posible de invocacin del artculo 3 de nuestra Constitucin, la
misma disposicin que regula la denominada clusula de los derechos implcitos.
IV. El acto lesivo como pilar del proceso de amparo

Uno de los pilares del proceso de amparo es el acto invocado como lesivo de los
derechos fundamentales protegidos por este proceso, el mismo que debe ser identificado de manera correcta por el accionante al momento de presentar su demanda, caso
contrario, esta sera declarada improcedente liminarmente.
El constitucionalista Gerardo Eto13 ha definido al acto lesivo como aquella conducta
sea accin u omisin proveniente de cualquier autoridad, funcionario o persona que
amenace, vulnere derechos fundamentales. Asimismo, el mencionado autor seala que
por medio del proceso de amparo no se pretende hacer frente a cualquier situacin
13
140
ETO CRUZ, Gerardo. Ob. cit. p. 254.
que de manera fctica afecten derechos fundamentales, sino que para que proceda el
amparo, la conducta que va a ser constitutiva como un acto lesivo, deber ser llevada
a cabo por una autoridad, funcionario o persona.
Respecto al contenido del acto lesivo, la doctrina14 ha desarrollado que esta
conducta tiene un contenido material y un contenido jurdico, conforme se proceder
a analizar:
1. Contenido material
El contenido material del acto lesivo se encuentra conformado por tres elementos:
1) Sujeto activo: Es la persona, autoridad o funcionario que comete el acto
lesivo; es as que cuando se interpone una demanda se debe precisar el nombre
y/o cargo de la persona que ha realizado un acto contrario a los derechos fundamentales protegidos por el proceso de amparo.
2) Sujeto pasivo: Es la persona o las personas que se ven perjudicadas por los
actos cometidos por la autoridad, funcionario o una persona particular y son
las legitimadas para interponer una demanda de amparo.
3) Accin u omisin en sentido estricto: Viene a ser la conducta que constituye una amenaza o vulnera derechos fundamentales; por ejemplo: el trato
desigual a personas en igual o similar situacin, la negacin de otorgamiento
de una remuneracin por el trabajo prestado, etc.
2. Contenido jurdico
El contenido jurdico del acto lesivo se encuentra constituido por los siguientes
elementos:
1) Agravio de derechos fundamentales: nicamente procede acudir al proceso
de amparo para solicitar la tutela de derechos fundamentales; es decir, no
se va a admitir cualquier hecho que cause agravio a una persona, sino que
este debe tener relevancia constitucional. Entre las distintas modalidades de
agravios, podemos sealar los siguientes:
a.
14
Los actos ilegales: Son aquellos realizados en contra de las disposiciones establecidas en la ley o son realizadas sin tener un sustento normativo que los respalde. Por ejemplo, en el caso que un funcionario
sancione a un administrado imputndole una infraccin que no se encuentra tipificada en la ley de manera previa y cierta.
Ibdem, p. 258.
141
b. Los actos arbitrarios: Son actos que cumplen con el contenido formal
de una norma; es decir, son regulados por tales, pero su esencia contraviene los derechos fundamentales; para identificar esta clase de actos
se debe acudir a criterios de razonabilidad y proporcionalidad para determinar si estos actos fueron dictados acorde a las disposiciones constitucionales, sin ejercer el abuso del derecho. Por ejemplo, en el caso
de la demanda de amparo interpuesta por la Confederacin General de
Trabajadores del Per15 (CGTP) contra la Municipalidad Metropolitana
de Lima solicitando que se declare inaplicable el Decreto de Alcalda
N 060-2003 que declaraba zona rgida para cualquier tipo de concentracin pblica el sector de mxima proteccin dentro del Centro Histrico de Lima; en dicho caso el Tribunal Constitucional identific que
exista una restriccin arbitraria al derecho fundamental de reunin.
2) Gravedad del acto lesivo: No es un elemento esencial que corresponde
evaluar para la procedencia de una demanda de amparo, basta con verificar
la existencia de un acto lesivo que afecte derechos fundamentales para entrar
a fondo en el anlisis constitucional, esto sucede porque as ha sido determinado por el constituyente y el legislador.
3) Intensidad del acto lesivo: Las restricciones que se realizan a travs de los
actos lesivos pueden ser de intensidad leve, media y grave, hecho que es
evaluado por el propio juez al momento de resolver una controversia de carcter constitucional en donde se restrinjan derechos fundamentales.
Por su parte, tanto el profesor Csar Landa16 como el profesor Samuel Abad17, han
precisado que, respecto al acto lesivo, el Tribunal Constitucional en el fundamento
cuarto de la sentencia recada en el Expediente N 3283-2003-AA/TC, ha expuesto
una tipificacin de este, distinguiendo los siguientes actos:
1. Actos pretritos: Son aquellos hechos, sucesos, acontecimientos o manifestaciones de voluntad suscitados en el pasado que solo requerirn la tutela jurisdiccional constitucional a condicin de que se acredite que los derechos fundamentales vinculados a ellos, sea por una violacin o amenazade violacin
de los mismos, pueden ser objeto de reparacin mediante la intervencin
jurisdiccional.
2. Actos presentes: Son aquellos hechos sucesos, acontecimientos o manifestaciones de voluntadque se vienen realizando al momento de la interposicin
15
16
17
142
STC Exp. N 04677-2004-PA/TC.

LANDA ARROYO, Csar. Los Procesos Constitucionales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Primera edicin, Palestra Editores, Lima, 2010, p. 163.
ABAD YUPANQUI, Samuel. El Proceso Constitucional de Amparo. 2a edicin, Gaceta Jurdica, Lima, 2008,
p. 125.
de una accin de garanta; y que seguirn subsistiendo hasta el momento de

resolver en ltima instancia.
3. Actos de tracto sucesivo: Son aquellos hechos sucesos, acontecimientos o
manifestaciones de voluntad que se han generado y se seguirn generando sin
solucin de continuidad; es decir, tienen una ejecucin sucesiva, y sus efectos
se producen y reproducenperidicamente.
4. Actos en expectativa o futuros: Son aquellos que no se han realizado en
su integridad, pero que desde ya se convierten en una amenaza cierta e inminente de violacin de un Derecho Constitucional.
V. Tipologa del proceso de amparo

De conformidad con los artculos 1 y 2 del Cdigo Procesal Constitucional, la finalidad del proceso de amparo es la de proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona.
Asimismo, teniendo en cuenta los pronunciamientos jurisprudenciales que ha
tenido el Supremo Intrprete de la Constitucin respecto al proceso de amparo, podramos sealar que este proceso constitucional cuenta con diversas tipologas, siendo
una de ellas que se encuentra en funcin del acto lesivo y que pueden dividirse en:
amparo por violacin, amparo por amenaza de violacin y amparo por omisin de acto
debido.
1. Amparo por violacin

Con respecto al amparo por violacin de un derecho fundamental, este persigue
la cesacin de actos violatorios al derecho, siendo que la accin ya ha vulnerado el
derecho constitucionalmente protegido. Debe tenerse en claro que cuando se trata de
una vulneracin al derecho constitucionalmente protegido, la cesacin de estos actos
violatorios debe constituir la medida de solucin, ya que de ser imposible una solucin
al derecho vulnerado salvo una indemnizacin la instancia constitucional no resulta
la va idnea, donde es aplicable la causal de improcedencia establecida en el numeral 5
del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, siendo competente el Poder Judicial
para fijar la indemnizacin, mediante un proceso judicial ordinario, teniendo en cuenta
que esto merece la actuacin de medios probatorios.
Del prrafo anterior debe entenderse que, a pesar de que el Tribunal Constitucional no pueda conocer un proceso que tenga como pretensin inicial y nica la indemnizacin, no quiere decir que en ningn caso pueda ordenar fijarlas. Por ejemplo,
es diferente que una persona acuda al Tribunal Constitucional solicitando la indemnizacin de un derecho vulnerado, a que se alegue la vulneracin de la tutela procesal
143
efectiva al no haberse fijado arbitrariamente una indemnizacin por parte del Poder Judicial. Al respecto, el Tribunal Constitucional18 ha sealado en el caso de los procesos
laborales:

De otro lado, conforme a la lnea jurisprudencial en materia de derechos laborales

de carcter individual (por todas Exp. N 2526-2003-AA), se ha establecido que
el amparo no es la va idnea para el cuestionamiento de la causa justa de despido
imputada por el empleador cuando se trate dehechos controvertidos, o cuando,
existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la actuacin de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada calificacin
de la imputacin de la causa justa de despido, que evidentemente no pueden dilucidarse a travs del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto, para que se
produzca certeza en el juzgador, respecto de los puntos controvertidos, y pueda as
sustentar su fallo en determinado sentido, necesariamente tendr que desarrollar la
actividad probatoria a travs de sus diversas etapas, en particular respecto de la actuacin y valoracin de la prueba que, entre otras muchas, se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, documentos (libros de planillas, informes), peritajes
y, especialmente, las pruebas de oficio.
Esto no significa que debido a que en el amparo y en general, en todas las instancias constitucionales no exista etapa probatoria, no se pueda hacer valoraciones de
los hechos para tener seguridad de la violacin del derecho; sin embargo, lo mejor es
que se acompae prueba fehaciente de la vulneracin constitucional.
Debemos precisar que este tipo de amparo es el ms comn y usual, y puede
ser considerado como una forma tpica de amparo, en el cual mediante una accin
efectuada por la autoridad, funcionario o persona se haya llevado a cabo un acto lesivo
y por su sola comisin se han desencadenado efectos jurdicos que afectan a un derecho
fundamental.
2. Amparo por amenaza de violacin

Tambin es denominado amparo preventivo y debe entenderse que en estos casos
tambin existe un hecho que reprimir; sin embargo este no vulnera directamente el
derecho constitucionalmente protegido, sino que pone en inminente riesgo los derechos constitucionales de otras personas; es decir, se estara intentando de impedir
que el agravio que se amenaza sea producido.
En ese sentido, se precisa quela amenaza debe ser real y por ningn motivo parte
de una sospecha de elucubracin por parte del demandante, tal como lo ha sealado el
mismo Tribunal Constitucional19 al sealar que:
18
19
144
STC Exp. N 00206-2005-PA/TC, f.j. 19.

STC Exp. N 02593-2003-AA/TC, ff.jj. 3 y 4.
Al respecto, este Tribunal ha sealado reiteradamente que, para ser objeto de

proteccin a travs de los procesos constitucionales, la amenaza de violacin de
un derecho constitucional debe ser cierta y de inminente realizacin; es decir, el
perjuicio debe ser real, efectivo, tangible, concreto e ineludible, excluyendo del
amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una captacin objetiva () En consecuencia, para que sea considerada cierta, la amenaza debe
estar fundada en hechos reales, y no imaginarios, y ser de inminente realizacin,
es decir, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto.
A su vez, el perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que estar
basado en hechos verdaderos; efectivo, lo cual implica que inequvocamente menoscabar alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es que debe percibirse
de manera precisa; ineludible, entendiendo que implicar irremediablemente una
violacin concreta.
Las amenazas de la vulneracin del derecho pueden a su vez ser: amenazas

a volver irreparable el derecho y amenazas de vulneracin, en ambos casos debe
proceder la demanda de amparo, siendo que en el primer caso la amenaza es mucho
mayor, ya que la afectacin puede ser mayor y sin posibilidad de regresin. Este tipo
de amenazas suelen estar relacionadas con derechos bsicos del ser humano y cuyo
ejercicio muchas veces resulta ser requisito necesario del ejercicio de otros derechos.
Un ejemplo de esto son las demandas de amparo que tiene relacin con el derecho
a la salud, involucrando la subsistencia de la vida, como es el caso de los pacientes
con VIH/SIDA; respecto a la relacin salud - vida, el Tribunal Constitucional20 ha sealado:

La salud es derecho fundamental por su relacin inseparable con el derecho a la

vida, y la vinculacin entre ambos derechos es irresoluble, ya que la presencia de
una enfermedad o patologa puede conducirnos a la muerte o, en todo caso, desmejorar la calidad de la vida. Entonces, es evidente la necesidad de proceder a las
acciones encaminadas a instrumentalizar las medidas dirigidas a cuidar la vida, lo
que supone el tratamiento orientado a atacar las manifestaciones de cualquierenfermedad para impedir su desarrollo o morigerar sus efectos, tratando, en lo
posible, de facilitar los medios que al enfermo le permitan desenvolver su propia
personalidad dentro de su medio social. () El derecho a la salud comprende la
facultad que tiene todo ser humano de mantener la normalidad orgnica funcional,
tanto fsica como mental, y de restablecerse cuando se presente una perturbacin
en la estabilidad orgnica y funcional de su ser, lo que implica, por tanto, una
accin de conservacin y otra de restablecimiento; acciones que el Estado debe
proteger tratando de que todas las personas, cada da, tengan una mejor calidad de
vida, para lo cual debe invertir en la modernizacin y fortalecimiento de todas las
20
STC Exp. N 02945-2003-AA/TC, f. j. 28.
145
instituciones encargadas de la prestacin del servicio de salud, debiendo adoptar

polticas, planes y programas en ese sentido.
Existen otros casos donde el dao irreparable es inevitable; sin embargo, el pronunciamiento debe darse a fin de determinar responsabilidades, este es el caso de las
demandas de amparo recados en procesos electorales, donde el Tribunal Constitucional21 ha precisado que:

En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear todo proceso electoral y

a las especiales funciones conferidas a los rganos del sistema electoral en su
conjunto (JNE, ONPE, Reniec artculos 178, 182 y 183 de la Constitucin), en
ningn caso la interposicin de una demanda de amparo contra el JNE suspende
el calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda afectacin de los
derechos fundamentales en la que incurra el JNE, devendr en irreparable cada
vez que precluya cada una de las etapas del proceso electoral o que la voluntad
popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos, el proceso de amparo slo tendr por
objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con
el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.
Por otro lado, puede haber un grado inferior de afectacin a los derechos constitucionalmente protegidos, los cuales pese a verse afectados no significa que en el devenir
de un corto plazo resulte irreparable, un ejemplo de esto sucede con el cobro indebido
de arbitrios u otros impuestos municipales, ya que la simple intencin de cobrar no
genera un perjuicio, pero su posterior ejecucin s podra implicar una disminucin injustificada del patrimonio de los contribuyentes, con lo que se podra ver muchos derechos afectados; el ejemplo ms cercano se tiene con el proceso de amparo recado en
el cobro de impuestos en los casinos de juego y mquinas tragamonedas22.
En este orden de ideas, otro caso sobre este tipo de amparo podra ser la programacin arbitraria de turnos en un centro laboral, pese a que la existencia de un turno
no vulnera directamente el derecho al trabajo ni deviene en consecuencias dainas sino
hasta su ejecucin.
Asimismo, el Tribunal Constitucional23 tambin ha sostenido que toda amenaza
supone un estado de peligro sobre determinados bienes o derechos que el ordenamiento reconoce, para que tal estado lesivo pueda considerarse efectivamente inconstitucional y, a la vez, condicionante en la prosecucin de un proceso constitucional,
requiere necesariamente de dos caractersticas comunes; la probabilidad o certeza y la
inminencia.La probabilidad supone la posibilidad fctica de que el acto violatorio se
21
22
23
146
STC Exp. N 05854-2005-PA/TC, f.j. 29.

STC Exp. N 04227-2005-PA/TC.
STC Exp. N 00763-2005-PA/TC, f.j. 3.
pueda concretizar en la prctica, la inminencia implica la proximidad o cercana en la

produccin del acontecimiento lesivo.
3. Amparo por omisin de acto debido

La vulneracin de los derechos constitucionalmente protegidos en el amparo
puede ser producto de la omisin de una autoridad, un funcionario o un particular, por
lo que su no actuar o la actitud pasiva genera agravio sobre quien est en la necesidad
de que se ejecute determinada accin, cuya obligacin corresponde al demandado.
Una gran cantidad de las demandas de amparo tienen que ver con la omisin de la
motivacin de resoluciones judiciales, lo cual constituye una obligacin de los magistrados y de quien se enmarca en un debido proceso o procedimiento, tal como ha sido
establecido por el Tribunal Constitucional24 cuando seala:

La motivacin es una exigencia que si bien es parte de las resoluciones judiciales, debe ser observada en todo tipo de procedimiento, a la luz del artculo
139, inciso 5) de la Constitucin, como una motivacin escrita, pues, como lo
prescribe el artculo 12 de la Ley Orgnica del PJ, todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, es decir, han
de incluir expresin de los fundamentos en que se sustentan.

En ese sentido, toda resolucin debe ser congruente a fin de calibrar en ella la
debida correlacin entre los hechos presentados y la base normativa (debe ceirse al
in dubio pro reo, es decir, la interpretacin de las normas debe ser a favor del procesado), que sustentan la decisin final y lo que esta determina. Y es justamente la
motivacin la que permitir medir la congruencia en medida adoptada, por constituir un medio eficaz de control sobre la actividad del juzgador que permite la verificacin pblica de su convencimiento ltimo.
Por otro lado, tenemos el caso en el cual un funcionario de la Superintendencia

Nacional de Migraciones, pese a que un ciudadano ha cumplido con el trmite administrativo para obtener un pasaporte, se rehsa a entregrselo.
En la omisin de acciones que generan un agravio y que pudo haber sido materia
de amparo, es el caso de Karen Noelia Llantoy Huamn25 quien estuvo embarazada
cuando tena 17 aos de edad, al realizarle estudios de ecografa en el Hospital
Nacional Arzobispo Loayza de Lima, le detectaron un embarazo de un feto anaenceflico cuya caracterstica es no contar con la corteza cerebral funcional.
24 STC Exp. N 03361-2004-AA/TC, f.j. 39.

25 Comunicacin N 1153/2003: Dictamen emitido por el Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de
Naciones Unidas.
147
El mdico ginecoobstetra del hospital le inform de los riesgos contra su vida en

caso de continuar con el embarazo y que tena dos opciones: continuar la gestacin o
interrumpirla. Karen decidi interrumpir el embarazo; pero al presentarse en el hospital
en compaa de su madre para ser intervenida, el doctor le inform que deba solicitar
la autorizacin por escrito al Director del Hospital. Una vez realizada la solicitud, esta
fue rechazada en virtud a una interpretacin restrictiva de la causa de permisin para
el aborto basada en los riesgos de salud que enfrenta la mujer embarazada.
La menor dio a luz una nia anaenceflica que vivi cuatro das; periodo durante
el cual debi amamantarla. Despus de la muerte de su hija, la autora se sumi en
un estado de profunda depresin. Este caso fue llevado ante el Comit de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas, quienes determinaron la responsabilidad del Estado
peruano por no haberle permitido el aborto teraputico.
Con base en todo lo expuesto, podemos apreciar que es til tener una clasificacin
o tipologa del proceso de amparo por la forma del acto lesivo, pues esto ayuda de
manera didctica a los operadores jurdicos en materia constitucional para hacer ms
fcil su labor.
Conclusiones
148
La tipologa del proceso de amparo ha sido desarrollada a travs de la doctrina

y la jurisprudencia, debiendo ser el juez constitucional quien interprete y
evale el agravio y el posible dao inminente.
La evaluacin del agravio en las demandas de amparo debe realizarse en cada

caso en concreto, siendo que debe tenerse en cuenta los riesgos y valores
constitucionales al momento de declarar fundada la demanda u otorgar una
medida cautelar, como es el caso de las demandas de amparo dentro de un
proceso electoral.
La tipologa del proceso de amparo espera ser una herramienta didctica para
todos los operadores del sistema de justicia constitucional, la misma que
colabora con la identificacin de situaciones ms recurrentes en va de amparo.

de amparo: Declarativos y/o de condena
Jos Miguel ROJAS BERNAL*
Introduccin
Segn su propia configuracin normativa, el proceso constitucional de amparo y
la sentencia firme en l recada tienen un propsito esencial que es, al mismo tiempo,
su justificacin primera: proteger los derechos constitucionales reponiendo las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho invocado en la
demanda (art. 1 primer prrafo y 55 del CP Const.).Esa es, se podra decir, su finalidad
intrnseca, sin la cual el amparo carecera de todo sentido, o llegado el caso, alcanzara
solo un sentido tergiversado. Por ello, es natural que toda sentencia firme estimatoria
(vale decir, la que declara fundada una demanda de amparo) contenga siempre una
obligacin de dar, hacer o no hacer a cargo del demandado, por medio de la cual se materialice ese fin restitutorio o reparador que es propio de este proceso constitucional.
Sin embargo, en toda sentencia constitucional de amparo se pueden reconocerhasta dos pronunciamientos bien diferenciados: un pronunciamiento declarativo y
otro de condena.
El pronunciamiento declarativo es aquel que corresponde a la identificacin del
derecho constitucional vulnerado o amenazado (art. 55 inciso 1 del CPConst). Dicho
reconocimiento, sin embargo,admite varios niveles o grados: en unos casos, la sentencia puede: a) limitarse a reconocer cul es el contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado en la demanda (el tpico caso de las sentencias desestimatorias); mientras que, en otros, b) puede llegar a concluir (declarar) que el contenido de ese derecho previamente reconocido ha sido vulnerado en el caso concreto
(sentencia estimatoria). Dicho en otras palabras: el reconocimiento del contenido de
un derecho fundamental que hace una sentencia (que es algo distinto a la constatacin
de su violacin) no siempre ha de desembocar en un fallo estimatorio. En cambio,
el reconocimiento del derecho constitucional es el prius lgico que precede a la decisin sobre el otorgamiento del amparo solicitado y, por consiguiente, constituye su
presupuesto1.
*
1
Abogado por la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per.

PIBERNAT DOMENACH, Xavier: Los pronunciamientos contenidos en las sentencias de otorgamiento de
amparo constitucional, en: Revista Espaola de Derecho Constitucional, Ao 10, Num. 29, mayo-agosto 1990,
p. 149. En el mismo sentido, DEZ-PICAZO GIMNEZ, Ignacio: Reflexiones sobre el contenido y efectos de las
sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional en recursos de amparo, en: La sentencia de amparo constitucional,
Actas de las I Jornadas de la Asociacin de Letrados del Tribunal Constitucional, CEC, Madrid, 1996, p. 45, para
quien el reconocimiento del derecho o libertad pblica de conformidad con su contenido constitucionalmente
149
LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL DE AMPARO
El pronunciamiento de condena, por su parte, se verifica solo cuando el pronunciamiento declarativo es uno de tipo estimatorio (art. 55 incisos del 2 al 4), y en ningn
caso cuando la sentencia declara infundada o improcedente la demanda. Y consiste,
por supuesto, en la conducta que, debidamente precisada en la sentencia, es impuesta
a la parte demandada para reparar el derecho constitucional vulnerado.
Por ello, si bien podemos hablar de un amparo declarativo o de condena,
o tambin de amparos innovativos o restitutorios, ello ha de entenderse correctamente como aquellos pronunciamientos que es comn encontrar en toda sentencia
de tutela de derechos. De hecho, partiendo de nuestro enfoque, la tipologa del amparo
declarativo podra prescindirse sin problemas, si tenemos en cuenta que el contenido
necesario de toda sentencia de amparo es siempre el reconocimiento del derecho invocado, en cualquier de sus dos variantes.
Una adecuada construccin de la sentencia constitucional partiendo de este doble
enfoque, as como su posterior identificacin por los operadores jurdicos, puede
coadyuvar a dos fines muy importantes para los procesos constitucionales: de un lado,
favorecer una correcta ejecucin de la sentencia; y del otro, difundir con precisin
los contenidos de las sentencias constitucionales y su doctrina jurisprudencial, que
es tambin una forma de garantizar demandas bien planteadas y, por ende, derechos
mejor tutelados.
A este doble propsito se endereza el presente trabajo, que tendr tanto de anlisis
casustico como de una lectura alternativa sobre el efecto que debiera tener la sustraccin de la materia sobre el contenido declarativo de la sentencia de amparo.
I. Las partes de la sentencia de amparo y sus distintas aplicaciones

Si, segn hemos sostenido, toda sentencia de amparo puede tener tanto un pronunciamiento declarativo as como otro de condena, un intento de clasificacin en base
a estas dos caractersticas arroja los siguientes posibles contenidos de una sentencia
constitucional:
1. Pronunciamiento declarativo, el cual admite dos variables

a) Mero reconocimiento del contenido del derecho invocado: es el contenido
mnimo de toda sentencia, el cual resulta de la interpretacin del juez sobre
la disposicin constitucional invocada; y llegado el caso, de la determinacin
de su contenido luego de aplicar el test de ponderacin (esto es, luego de su
contraste con el derecho con el cual entra en conflicto). Se trata, por tanto, de
un anlisis solo normativo.
declarado es el nico que inexcusablemente deber contenerse en toda sentencia estimatoria del amparo constitucional.
150
JOS MIGUEL ROJAS BERNAL
b) Reconocimiento del contenido del derecho y de la violacin de tal contenido:

por lo tanto, adems de un anlisis normativo, lo que importa aqu es que el
juez constitucional, a partir del sustento fctico de la demanda, determina que
el acto lesivo afecta el derecho fundamental del actor.
2. Pronunciamiento de condena: que es la consecuencia de haberse determinado la violacin del derecho constitucional, segn el contenido previamente
delimitado
Por ello, dice bien el Tribunal Constitucional cuando afirma que las sentencias
pronunciadas en los procesos de tutela de derechos no son solo sentencias de condena
(en cuanto contienen un mandato ejecutivo pasible de ejecucin), sino tambin constitutivas (en el extremo en que manifiestan una ardua actividad de valoracin interpretativa, de ponderaciones, en sntesis de creacin2).
Tal vez la correcta distincin entre ambas partes (la decisin del amparo y la
orden especfica necesaria para restablecer el goce efectivo del derecho amparado)
nos ayude a entender por qu la Corte Constitucional de Colombia se considera competente para modular las rdenes proferidas en sus fallos sin que tal proceder afecte
la cosa juzgada. Y es que, a juicio de la Corte, mientras el principio de la cosa juzgada
se aplica en trminos absolutos a lo decidido, las rdenes bien pueden ser complementadas para lograr el cabal cumplimiento del fallo dadas las circunstancias del caso
concreto y su evolucin3.
Pero, adems, la orden especfica contenida en la sentencia de amparo va a asumir
distintas modalidades segn el tipo de acto lesivo denunciado en la demanda. Por ende,
la reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin del derecho (artculo 1 del
CPConst.), no siempre va a ser la misma, ya que:
a) Cuando el acto lesivo se ha consumado, la orden consistir en la restitucin
del agraviado en el pleno goce de su derecho (art. 55 inc. 3 del CPConst.);
en cambio, cuando se trate de una amenaza de lesin, no estaremos en estricto ante una reparacin de un derecho vulnerado, sino ante la necesidad
de preservar (restablecer, dice el Cdigo) un determinado status quo favorezca al ejercicio del derecho amenazado (y lo mismo suceder cuando la
ejecucin del acto lesivo se haya suspendido, por ejemplo en va cautelar4).
b) Cuando el acto lesivo sea una actuacin positiva, la orden conllevar necesariamente la declaracin de nulidad de la decisin, acto o resolucin que
hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos constitucionales (art. 55
inc. 2 del CPConst.); todo lo contrario ocurrir, en cambio, cuando el acto
2
3
4
STC Exp. N 04119-2005-PA/TC, f.j. 24.

Sentencia T-086/03, de 6 de febrero de 2003, M.P. Manuel Jos Cpeda Espinosa, f.j. 3.1.
PIBERNAT DOMENACH, Xavier. Los pronunciamientos, Ob. cit., p. 169.
151
lesivo sea una omisin, ya que lo que corresponder en tal caso ser que el
juez constitucional establezca una orden precisa a ser cumplida por el sujeto
demandado.
Por lo dems, el efecto restitutorio de la sentencia de amparo, conviene no olvidarlo, puede ser modulado por el juez de la causa, tal como lo permite el artculo
55 ltimo prrafo del CPConst. ([e]n todo caso, el juez establecer los dems efectos
de la sentencia para el caso concreto), lo que supone una ponderacin de las consecuencias y la limitacin respectiva de los efectos del fallo, a partir del juego de los siguientes principios jurdicos: economa procesal, buena fe en las relaciones jurdicas
y seguridad jurdica5.
Ejemplos elocuentes de esta potestad de modulacin de los efectos restitutorios del amparo, por el juez constitucional, podemos encontrarlo en diversas sentencias del Tribunal Constitucional: por ejemplo, aquella que resolvi una demanda
de amparo contra resolucin judicial, que haba sido expedida en un proceso de filiacin extramatrimonial, pero con violacin del derecho de defensa del padre de la
menor (STC Exp. N 04509-2011-PA/TC), oportunidad en la cual el TC, en vez de
declarar la nulidad de la sentencia (ya que ello habra conllevado afectar el derecho a
la identidad de la nia), suspendi los efectos nulificantes de la sentencia de amparo
hasta que se culmine el nuevo trmite del proceso ordinario.
II. La sustraccin de la materia y su relacin con el contenido de la sentencia de amparo

Siendo la finalidad del proceso de amparo la restitucin de los derechos fundamentales cuya vulneracin ha denunciado el actor, no cabe ignorar que dicho proceso
puede perder su objeto como consecuencia de un hecho posterior al planteamiento de la
demanda que provoque la sustraccin de la materia. El artculo 1 segundo prrafo del
Cdigo Procesal Constitucional se pone en ese supuesto, y prev que el amparo pierde
su utilidad cuando, luego de presentada la demanda, cesa la agresin o amenaza por
decisin voluntaria del agresor, o bien cuando ella deviene en irreparable.
Por ello, cabe preguntarse: cmo afecta esta nueva circunstancia al contenido de
la sentencia que ha de emitir el juez constitucional?
Una primera opcin a considerar es que el juez declare que carece de objeto pronunciarse sobre el fondo de la controversia, precisamente por haberse producido la
152
PIBERNAT DOMENACH, Xavier. Los pronunciamientos, ob. cit., p. 158. En el mismo sentido, PREZ
TREMPS, Pablo. El recurso de amparo, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, p. 309, para quien [e]l hecho de que
el vicio de inconstitucionalidad se califique como vicio de nulidad no es obstculo para que () razones jurdicas
y prcticas aconsejen, a menudo, que se module el alcance de esa nulidad para no llegar a personas o, incluso a
actos, que, aunque estn conectados con el acto nulo, el motivo de dicha nulidad (la lesin de derechos fundamentales) no les afecta.
sustraccin de la materia. As, por ejemplo, en la STC Exp. N 02364-2008-PA/TC,

el Tribunal Constitucional consider que ya no era necesario emitir pronunciamiento
alguno sobre el fondo, pues, al momento de sentenciar, ya se haba dictado una resolucin judicial que daba inicio al proceso penal, cuando lo que la recurrente cuestionaba era el acuerdo del Congreso de la Repblica que haba aprobado acusarla constitucionalmente.
Sin embargo, el propio artculo 1 del Cdigo ha previsto que, an en un contexto
de sustraccin de la materia, el juez emita sentencia sobre el fondo, disponiendo que
el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda. Es decir, una segunda opcin prevista por el legislador es
que, an ante la prdida de objeto del proceso de amparo, el juez dicte sentencia sobre
el fondo, a fin de evitar futuros actos lesivos iguales al constatado. En doctrina, esto es
lo que se ha llamado un amparo innovativo, toda vez que el juez emite sentencia declarando fundada la demanda, a pesar de que el acto lesivo ha desaparecido o ha devenido en irreparable6.
Sin desconocer la lgica que est detrs de la primera opcin, la cual podra resultar legtima desde el punto de vista de la dimensin subjetiva del proceso de amparo;
consideramos que la segunda resulta ms acorde con la doble dimensin subjetivo-objetiva que caracteriza a este proceso constitucional. Nos explicamos.
Si bien la declaracin judicial de carencia de objeto es una respuesta posible ante
la sustraccin de la materia, lo cierto es que, en determinados casos (particularmente
cuando la afectacin del derecho efectivamente se produjo y se constat), tal declaracin aparece como una negacin de la tutela (aunque meramente declarativa) que
en tales casos adopta el amparo. De hecho, no es lo mismo que el juez constitucional
declare la improcedencia porque ya antes de la interposicin de la demanda el acto
lesivo haba cesado o la violacin devenido en irreparable (art. 5 inc. 5 del CPConst.),
que cuando la sustraccin de la materia se produce en el curso del proceso mismo. En
este ltimo caso, el juez constitucional tiene la competencia legalmente habilitada para
emitir pronunciamiento, y hasta podra decirse, tiene la obligacin de hacerlo.
As que, desde una perspectiva subjetiva, la declaracin de carencia de objeto
puede culminar a la postre en una negacin de la tutela del derecho fundamental concernido. Tampoco servira de mucho, por otra parte, que el juez constitucional dejara
establecido que el derecho involucrado fue vulnerado en el caso concreto, pero a su
vez declarara infundada la demanda por sustraccin de la materia. En verdad, una sentencia constitucional bien construida desde el punto argumentativo exigira que, ante
la constatacin de una vulneracin del Derecho Constitucional, y an en un contexto
de sustraccin de la materia, el juez o tribunal declare que la violacin se produjo y
emita un fallo estimatorio.
6
ETO CRUZ, Gerardo. Tratado del proceso constitucional de amparo, Tomo I, 2 edicin actualizada y revisada,
Gaceta Jurdica, Lima, 2014, p. 505.
153
Con ello, se cumplira un doble objetivo: a) la tutela del derecho constitucional

del actor, en este caso frente a futuros actos lesivos, en cuyo caso el afectado podr recurrir el hipottico hecho nuevo en va de represin de actos homogneos (art. 60 del
CPConst); pero tambin, b) el establecimiento de una regla derivada del caso concreto,
que vincula para futuros casos similares entre sujetos distintos a las partes (art. VI del
Ttulo Preliminar del CPConst.).
De esta manera, es un error sostener que la sustraccin de la materia nos lleva directamente a la declaracin de carencia de objeto o a la improcedencia de la demanda
de amparo: ni el cese de la agresin por voluntad propia ni la irreparabilidad de la
lesin enervan el hecho concreto de que la violacin del derecho fundamental se
produjo; ergo, la ausencia de un fallo estimatorio en tal supuesto equivale a una negacin de garanta que afecta el derecho a la tutela procesal efectiva (art. 139 inc. 3 de
la Constitucin). Por ello, se hace bien en precisar que la improcedencia del juicio de
amparo por imposibilidad de reparar al quejoso () no debe aplicarse mecnicamente
sino hay que estudiarla bajo el prisma () del derecho de acceso a la justicia7.
Ms an: en un contexto de sustraccin de la materia por irreparabilidad de la
violacin, el juez constitucional podra an ensayar una forma alterna de reparacin,
como ocurri en la STC Exp. N 04611-2007-PA/TC, cuando el Tribunal Constitucional ampli el concepto de reposicin que seala el Cdigo, para los casos de
vulneracin del derecho al honor (por definicin, un derecho cuya violacin, una
vez producida, resulta irreversible), acudiendo para ello al concepto de satisfacciones extrado del sistema interamericano de proteccin de derechos humanos8. Ms
cuestionable, por otro lado, resultara la posibilidad de que la sentencia de amparo
brinde una tutela indemnizatoria ante la imposibilidad de emitir una orden restitutoria,
ya que el Cdigo Procesal Constitucional no prev dicho supuesto como un contenido
posible de la sentencia de amparo9, lo que es distinto a que la sentencia estimatoria
sirva como una cuestin prejudicial para la reclamacin posterior de la indemnizacin
a la que hubiere lugar10.
7
8
9
10
154
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y Rubn SNCHEZ GIL: El nuevo juicio de amparo. Gua de la reforma
constitucional y la nueva Ley de Amparo, 6 edicin, Biblioteca Porra de Derecho Procesal Constitucional,
Porra / UNAM / IMDPC, Mxico D.F., 2014, p. 204.
En el mismo sentido, puede verse la STC Exp. N 03689-2010-PA/TC, voto de los magistrados Calle Hayen y
Eto Cruz, en torno a las reparaciones alternativas a los trabajadores de una empresa tercerizadora cuando se ha
extinguido el contrato de mercantil entre esta y la empresa principal.
Hasta la fecha, solo un pronunciamiento del TC, la STC Exp. N 00858-2003-AA/TC, ha establecido una indemnizacin en su parte resolutiva, y no en un supuesto de sustraccin de la materia. Por su parte, a nivel comparado,
el artculo 18 de la Ley Orgnica de Garantas Constitucionales y Control Constitucional de Ecuador, de 2009, s
establece que la reparacin del derecho puede incluir la compensacin econmica o patrimonial, las medidas
de reconocimiento, las disculpas pblicas, la prestacin de servicios pblicos, entre otros. Sobre ello, puede
verse a POLO CABEZAS, Mara Fernanda. Reparacin integral en la justicia constitucional, en: MONTAA
PINTO, Juan y Anglica PORRAS VELASCO (editores): Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, Cuadernos de trabajo, Tomo 2, Corte Constitucional para el Perodo de Transicin, Quito, 2012, pp. 65-82.
DEZ-PICAZO GIMNEZ, Ignacio: Reflexiones, ob. cit., p. 57.
Desde esa perspectiva, pues, lo que el artculo 1 segundo prrafo del Cdigo
estara estableciendo es una verdadera obligacin para el juez constitucional, de
declarar fundada la demanda de amparo, an en un supuesto de sustraccin de la
materia; siempre, claro est, que se haya podido constatar que la agresin se produjo y
que esta afect el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental11.
El Tribunal Constitucional, sin embargo, no comparte este criterio: esto es lo se
puede concluir no solo de su jurisprudencia desigual en torno a casos en los cuales la
sustraccin de la materia ha llevado directamente a la improcedencia y en otros a la
sentencia estimatoria; sino tambin de pronunciamientos expresos en los cuales el TC
ha precisado que el citado artculo 1 deja un margen de apreciacin al juez constitucional para que, en atencin a las circunstancias y el contexto en el que se presenta el
agravio, decida si expide o no un pronunciamiento sobre el fondo12.
Sera intil intentar una reconstruccin de lo que el TC entiende por la frase atendiendo al agravio producido para dictar sentencia estimatoria pese a la sustraccin de
la materia (artculo 1 segundo prrafo del Cdigo), cuando la propia jurisprudencia
constitucional demuestra de que no existe un criterio uniforme a este respecto. En su
lugar, consideramos ms provechoso revisar de qu modo ha resultado til para el
TC emitir una sentencia de amparo innovativo, cuando ha optado por ejercer dicha
facultad.
III. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional en torno a las sentencias de amparo y hbeas corpus de tipo innovativo
Por razones de ndole pedaggica, el siguiente anlisis tomar como ejemplo no
solo sentencias de amparo, sino tambin de hbeas corpus, lo que no reviste problema
alguno pues, en esencia, los efectos (declarativos y de condena) antes mencionados
bien pueden ser aplicados a ambos procesos de tutela de derechos. Y, como no puede
ser de otra forma, la jurisprudencia aqu seleccionada obedece a solo una muestra del
conjunto, que trata de ser en algo representativa, pero que naturalmente no lo es a
plenitud, dado los lmites de espacio de este trabajo.
11
12
En el mismo sentido, CASTILLO CRDOVA, Luis: Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional, Tomo I,
2 edicin, Palestra, Lima, 2006, pp. 128-129, quien opina que, si el juez constata que se ha producido la violacin del derecho fundamental, pero sobreviene la sustraccin de la materia, dicho juez est obligado a terminar
el proceso declarando fundada la demanda y disponiendo una serie de rdenes en la direccin de asegurar la
defensa del Derecho Constitucional frente a eventuales futuras nuevas agresiones por parte del demandado.
STC Exp. N 07039-2005-HC/TC, f.j. 4. Se trata, por lo dems, de un criterio reiterado en casos posteriores (cfr.
SSTC Exp. N 0256-2003-HC/TC, f.j. 12; 07955-2005-PA/TC, f.j. 5;y 03366-2007-PA/TC, f.j. 3).
155
1. El amparo innovativo como un modo de establecer una regla a partir del caso
concreto
En la STC Exp. N 00189-2010-PA/TC (caso Josu Tejada Atalaya vs. Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo), el Tribunal conoci de una demanda
de amparo interpuesta por un socio contra una universidad privada de la cual haba
sido arbitrariamente excluido, y en la cual solicitaba su reposicin, as como la inaplicacin de un artculo del Estatuto que sancionaba a los asociados por plantear demandas judiciales en contra de la universidad. Si bien en el curso del proceso el demandante falleci, siendo sucedido procesalmente, el Tribunal advirti que a pesar
de la irreparabilidad sobrevenida era importante realizar un anlisis de fondo, por
las circunstancias relevantes que el caso presenta respecto del derecho fundamental
a la tutela procesal efectiva, y por la dimensin objetiva que ostentan los procesos
constitucionales13. Finalmente, el TC declar fundada la demanda de amparo, nulo
el acuerdo de exclusin, dejando a salvo la posibilidad de que la sucesin intestada
realice los reclamos correspondientes; no sin dejar expresado como regla derivada del
caso concreto que las normas estatutarias que imponen sanciones a los miembros de
una asociacin que plantean en su contra acciones judiciales son inconstitucionales
por constituir un condicionamiento gravoso al derecho fundamental de acceder libremente a los rganos jurisdiccionales14.
Lo propio cabe decir de la conocida STC Exp. N 00256-2003-HC/TC (caso
Francisco Francia vs. Hospital Nacional Dos de Mayo), en la cual el TC se enfrent al
mismo supuesto de sustraccin de la materia antes mencionado: el fallecimiento del
demandante. Sin embargo, entr al fondo del asunto, y declar fundada la demanda
(de hbeas corpus, en este caso), luego de establecer como regla que la retencin del
cadver del occiso como medio para intimar a sus familiares al pago de la deuda por
los servicios prestados por un hospital, constituye una violacin de la libertad de culto
y de la integridad personal15.
Tambin merece un comentario la STC Exp. N 02098-2010-PA/TC (caso Eladio
Guzmn Hurtado vs. Comandancia General de Ejrcito), en la que el Tribunal Constitucional advirti que mientras el actor solicitaba su reincorporacin como cadete a la
Escuela Militar de Chorrillos, posteriormente el mismo cadete haba solicitado que se
le d de baja por falta de vocacin militar. Pese a ello, el TC decidi entrar al fondo
del asunto, para declarar fundada la demanda y establecer como regla que la proscripcin de mantener relaciones amorosas dentro de la Escuela entre cadetes viola
el derecho al libre desarrollo de la personalidad, por lo que dispuso que la institucin
emplazada no vuelva a imponer sanciones administrativas por el hecho de mantener
relaciones amorosas entre cadetes dentro y fuera de la Escuela Militar de Chorrillos.
13
14
15
156
STC Exp. N 00189-2010-PA/TC, f.j. 3.

Ibdem, f.j. 10.
STC Exp. N 00256-2003-HC/TC, ff.jj. 18 y 20.
De forma ms reciente, la STC Exp. N 04238-2011-PHC/TC (caso Elizabeth

Grossmann vs. Corte Superior de Justicia del Cusco), se enfrenta a la circunstancia
de que, mientras la actora solicitaba su traslado como jueza a la ciudad del Cusco a
fin de atender a sus menores hijos (en este caso, a travs de un hbeas corpus), posteriormente el acto lesivo ces por voluntad propia de la Corte demandada. Sin embargo,
el Tribunal consider que existen fundadas razones para ingresar a evaluar el fondo
del asunto, tal como lo exige la dimensin objetiva y fuerza normativa de disposiciones constitucionales tales como aquellas que exigen una proteccin especial de la
familia (inters superior del nio, artculo 4) o el derecho a la integridad moral,
fsica y psquica de menores de edad (artculo 2.1), entre otros. As que, si bien el
TC declar infundada la demanda (luego de apreciar que el Presidente de la Corte no
conoca del grave estado de salud del menor hijo de la recurrente cuando dispuso el
traslado de la actora a Sicuani), estim conveniente disponer que la autoridad emplazada en la legtima atribucin de conformar Salas considere dicho grave estado con
el objeto de no poner en riesgo la salud o vida de tales menores de edad, y adems
que si dicha autoridad verifica que en un especfico caso se ha manipulado, distorsionado o falsificado informacin mdica sobre dichos menores deba remitirse tal caso
al Consejo Nacional de la Magistratura para los efectos disciplinarios o de ratificacin
respectivos, entre otras acciones que resulten pertinentes.
Finalmente, un caso bastante particular es la STC Exp. N 05527-2008-PA/TC
(caso Nidia Baca Barturn vs. Escuela de la Polica de Chiclayo), sobre una demanda
de amparo que tena por objeto que se ordene el alta de la favorecida del hospital de la
polica, a fin de que contine sus estudios como cadete en la Escuela; no obstante lo
cual, en el curso del proceso, se apreci que la actora ya haba sido dada de alta. Sin
embargo, el TC aprovech este caso para entrar al fondo del asunto, declarar fundada
la demanda, y establecer como regla vinculante el criterio segn el cual las Escuelas
de Formacin de la Polica Nacional del Per se encuentran impedidas de separar
alguna alumna y/o cadete por su estado de embarazo. Resulta paradjico que, cinco
aos despus, el mismo Tribunal se haya visto obligado a declarar un estado de cosas
inconstitucional sobre esta materia (STC Exp. N 01126-2012-PA/TC, de fecha 6
de marzo de 2014), lo cual solo demuestra que la exhortacin pronunciada en aquel
hbeas corpus innovativo careci de recepcin alguna.
2. El amparo innovativo como va para establecer un precedente vinculante

En la STC Exp. N 06423-2007-PHC/TC (caso Guillermo Ruiz Dianderas vs.
Polica Judicial de Puno), el Tribunal conoci de una demanda (de hbeas corpus, en
este caso), que tena como objeto cuestionar la detencin policial de la cual haba sido
objeto el actor. Sin embargo, para el momento de resolver, el beneficiario ya haba sido
puesto a disposicin del juez competente. Pese a ello, el TC aprovech la oportunidad
para dictar un precedente vinculante sobre esta materia, estableciendo que el plazo de
24 horas que establece la Constitucin es un plazo mximo, pero tambin existe el
157
plazo estrictamente necesario de la detencin, el cual debe ser fijado a partir de las
circunstancias del caso concreto.
a. El amparo innovativo con efectos solo para el caso concreto (sin pretensin de
establecer una regla vinculante para casos futuros)
En la STC Exp. N 00249-2010-PA/TC (caso Vctor Lazo vs. Notarios Pblicos
de Lima), la sentencia del TC resolvi una demanda de amparo cuya finalidad era
que se ordene a los demandados a que se rectifique el contenido de un oficio que
agraviaba su derecho al honor. Con buen criterio, el TC juzg que la presunta afectacin del derecho al honor era irreparable, no obstante lo cual opt por entrar al fondo
del asunto, para declarar fundada en parte la demanda y ordenar a los emplazados
que se abstengan de enviar futuras comunicaciones que puedan agraviar el honor y la
buena reputacin del demandante, y en general, de los miembros del Colegio de Notarios de Lima. Como se puede ver, los efectos de este amparo innovativo (su pronunciamiento declarativo) solo tuvo razn de ser entre las partes, siendo difcilmente
aplicable como una regla general, dada la singularidad de la controversia.
Lo propio cabe decir de la STC Exp. N 00430-2012-PA/TC (caso Carmen
Alarcn Lpez vs. Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de Lima), en la que
el Tribunal apreci otro supuesto de sustraccin de la materia, puesto que mientras la
actora solicitaba la nulidad de un proceso electoral celebrado al interior del sindicato,
lo cierto es que dicho proceso ya haba concluido. Sin embargo, la sentencia entr
al fondo del asunto, para determinar que se haba vulnerado el principio de imparcialidad, pues la secretaria del Comit Electoral tambin haba participado en la lista
de adherentes de una lista en competencia, y en consecuencia, declar fundada en parte
la demanda y exhort al sindicato emplazado para que en futuros procesos electorales
se disponga las medidas correctivas pertinentes a fin de que no se presenten situaciones
lesivas como las identificadas en la presente sentencia.
Finalmente, otro ejemplo a considerar es la STC Exp. N 02631-2009-PHD/TC (caso
Mercedes Nieves Medina vs. Banco Continental Sucursa Talara), sobre una demanda
(en este caso, de hbeas data) interpuesta por la actora contra una entidad bancaria,
que la report errneamente como deudora y morosa ante Infocorp. A pesar de que al
momento de resolver la causa la recurrente ya no se encontraba registrada como deudora
en la base de datos, el Tribunal decidi pronunciarse sobre el fondo a fin de determinar
si se vulneraron los derechos de la demandante. Y, en efecto, as lo declar, luego de
comprobar que, de las boletas de pago adjuntas, era posible concluir que la recurrente
s haba pagado la totalidad de la deuda que tena con el Banco, en la fecha oportuna,
por lo que para el TC quedaba claro el error en el cual incurrieron las emplazadas,
158
al consignar a la recurrente como deudora en sus respectivos banco de datos.

As, declar fundada en parte la demanda, ordenando a las emplazadas evitar incurrir
en las acciones y omisiones que motivaron la presente demanda.
b. El amparo innovativo como ttulo habilitante para reclamar la proteccin del

derecho vulnerado en otra va
Por ejemplo, en la STC Exp. N 03258-2010-PA/TC (caso Tito Fernndez Rodrguez vs. Alcalde Distrital de Milpuc-Amazonas), el Tribunal se enfrent a un caso
de irreparabilidad de violacin del derecho a la propiedad, pues si bien constat que la
ejecucin de una obra pblica sobre el terreno del actor haba afectado su derecho de
propiedad, lo cierto es que dicho proyecto ya haba concluido. No obstante, el TC opt
por declarar fundada la demanda, ordenando al alcalde emplazado que no vuelva a incurrir en el acto lesivo cuestionado, as como dejar a salvo el derecho del demandante
de acudir a la va judicial ordinaria, a efectos de reclamar el pago de la indemnizacin
justipreciada que corresponda.
c. Algunos supuestos de sustraccin de la materia seguidos de declaracin de

improcedencia
Son, sin duda, varios. Aqu solo mencionaremos tres, a modo de ilustracin.
Uno de ellos es la STC Exp. N 05854-2005-AA/TC (caso Pedro Lizana Puelles
vs. Jurado Nacional de Elecciones), en la que el Tribunal admiti la posibilidad de que,
a travs del amparo, se pueda cuestionar una resolucin jurisdiccional del Jurado Nacional de Elecciones; sin embargo, apreci que en ningn caso ello poda suspender el
calendario electoral, de modo que toda afectacin de derechos fundamentales en que
incurra el JNE, dijo el TC, deviene en irreparable cada vez que precluya cada una de
las etapas del proceso electoral o que la voluntad popular haya sido manifestada en las
urnas. Y agreg: [e]n dichos supuestos el proceso de amparo solo tendr por objeto
determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con el artculo 1
del CPConst..
Otro supuesto relativamente tpico es el referido al cuestionamiento de la detencin
provisional, de lo cual es un ejemplo la RTC Exp. N 02834-2012-PHC/TC (caso
Gilbert Panduro Villavicencio y otro contra la Sala Penal de Apelaciones de Loreto),
entre muchas otras, en la que el Tribunal Constitucional se enfrent a una demanda (en
este caso, de hbeas corpus) a travs de la cual los actores cuestionaban el exceso de
su detencin provisional; no obstante, el TC apreci que el agravio haba cesado pues
ya se haba emitido sentencia condenatoria, de la cual dimanaba la restriccin de su
libertad personal: en consecuencia, declar improcedente la demanda, por sustraccin
de la materia.
Finalmente, un supuesto adicional es el mencionado en la RTC Exp. N 033752010-PHC/TC (caso Alberto Haro Arruntegui contra Fiscal Provincial de Barranca),
en la que el Tribunal conoci de una demanda (de hbeas corpus, en este caso) que
159
cuestionaba una investigacin fiscal por vulnerar el derecho al plazo razonable.

Sin embargo, al momento de sentenciar, el TC observ que el fiscal haba decretado el
sobreseimiento del actor, dando por finalizada la investigacin preparatoria. A causa
de ello, declar improcedente la demanda, por sustraccin de la materia.
Conclusiones
En suma, las contadas oportunidades en las cuales el Tribunal Constitucional
ha recurrido (o parece haber recurrido) al segundo prrafo del artculo 1 del Cdigo
Procesal Constitucional, para dictar una sentencia de amparo innovativo, ha estado
precedida de diversos propsitos, unos ms vinculados al caso concreto y a la proteccin de los derechos del recurrente frente a futuros actos lesivos, y en otros casos,
adems de ello, de un claro afn de dejar claramente establecida una norma individual
de origen jurisprudencial con efectos ms all de las partes. Si bien ambas finalidades
nos parecen loables, es claro que lo seran ms si el recurso al segundo prrafo del
artculo 1 del Cdigo fuera entendido como obligatorio, y no de forma discrecional,
tal como lo exige, por lo dems, el principio de igualdad en aplicacin de la ley,
difcilmente garantizado cuando la reparacin declarativa del amparo depende del arbitrio inmotivado del juez constitucional.
160
ANEXO
AMPARO ARBITRAL
El recurso de anulacin de laudo no es va previa
al amparo, sino va especfica e idnea
para proteger cualquier derecho
STC Exp. N 00142-2011-PA/TC
Caso: Sociedad Minera Mara Julia
Sentido del fallo: Infundada la demanda
Publicada en la pgina web del Tribunal Constitucional el 26/09/2011
SUMILLA
El Tribunal ha establecido las siguientes reglas respecto al recurso de anulacin

de laudo: a) Constituye va procedimental especfica igualmente satisfactoria para
la proteccin de derechos constitucionales; b) No procede el amparo para la proteccin de derechos que forman parte del debido proceso; c) No procede el amparo
para cuestionar la falta de convenio arbitral; d) Tampoco procede el amparo cuando la materia sobre la que tiene que decidirse versan sobre derechos fundamentales de carcter indisponible; e) la interposicin del amparo desconociendo lo anterior no suspende los plazos para la presentacin del recurso de anulacin arbitral;
y, f) contra lo resuelto por el PJ en materia de impugnacin de laudos solo procede
el amparo contra resoluciones judiciales.
EXP. N 00142-2011-PA/TC-LIMA
SOCIEDAD MINERA DE RESPONSABILIDAD LTDA. MARA JULIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 21 das del mes de setiembre de 2011, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Mesa Ramrez, lvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Eto
Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado Vergara
Gotelli y el fundamento de voto del magistrado Urviola Hani, que se agregan.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la Sociedad Minera de Responsabilidad Ltda.
Mara Julia contra la resolucin expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas 136, su fecha 23 de julio de 2010, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 18 de diciembre de 2009, la recurrente interpone demanda de amparo contra el Tribunal
Arbitral compuesto por el rbitro nico don Luis Humberto Arrese Orellana, a fin de que se declare la ineficacia del laudo arbitral de derecho contenido en la Resolucin del 22 de setiembre de
2009, recada en el Caso Arbitral N 1487-119-2008, as como su inscripcin registral dispuesta por
el mismo laudo, y que se ordene que se retrotraiga el Caso Arbitral N 1487-11-2008 hasta antes de
la expedicin del referido laudo. Alega la recurrente que se afecta sus derechos al debido proceso y
a la tutela procesal efectiva.
163
TIPOS DE AMPARO EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Segn la recurrente, el rbitro demandado no ha explicado o fundamentado debidamente por qu

existe una incompatibilidad en la clusula Tercera del Contrato de Cesin Minera en cuanto al
momento de inicio de la exploracin minera. Ms an, el laudo se fundamenta en la invocacin de
normas impertinentes para la interpretacin de la clusula referida. Asimismo, la recurrente sostiene que el rbitro demandado no ha valorado debidamente los hechos y la prueba documentaria que
obra en el expediente arbitral.
El Quinto Juzgado en lo Constitucional de Lima, mediante Resolucin de fecha 23 de diciembre de
2009, declara de plano improcedente la demanda interpuesta, por cuanto la recurrente no ha cumplido con agotar la va previa. A su turno, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, confirma la apelada, pero considera adems, que la demanda es improcedente por la existencia del recurso de anulacin del laudo (segn la Duodcima Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 1071, que norma el arbitraje), que es va igualmente satisfactoria para la proteccin de la pretensin solicitada.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1. Conforme se indica en la demanda, el presente proceso constitucional se dirige a restablecer las
cosas al estado anterior a la vulneracin de los derechos constitucionales invocados por la recurrente como resultado del laudo arbitral de derecho emitido con fecha 22 de setiembre de 2009
dentro del Caso Arbitral N 1487-119-2008. Segn afirma la recurrente, dicha vulneracin se habra producido por existir una deficiente y contradictoria fundamentacin en el referido laudo.
Consideracin preliminar
2. De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia, este Colegiado considera
pertinente referir que a la fecha, existe una buena cantidad de procesos en trmite en los que se
viene cuestionando el proceder de la jurisdiccin arbitral de cara a lo establecido en la Constitucin. Consciente de la importancia del arbitraje dentro del orden constitucional, este Tribunal
considera conveniente proceder a una reformulacin y/o consolidacin de los criterios establecidos en su jurisprudencia, con el objeto de dar una visin actualizada de lo que hoy en da representa para este Supremo Intrprete de la Constitucin la institucin del arbitraje y la frmula de
control constitucional aplicable a este.
La evolucin del control constitucional sobre la justicia arbitral en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional
3. La perspectiva de un control constitucional sobre las decisiones emitidas por la jurisdiccin arbitral no es desconocida ni mucho menos reciente para este Colegiado. La primera vez que esto
se someti a discusin data del ao 1999, con motivo del proceso de amparo promovido por Pesquera Rodga S.A. contra los miembros de un Tribunal Arbitral y el Centro de Arbitraje y Conciliacin Comercial (CEARCO PERU) (STC Exp. N 189-1999-AA/TC). En aquella oportunidad
se dej claramente establecido que la posibilidad de cuestionarse por va del proceso constitucional un laudo arbitral, esto es, una resolucin expedida por un Tribunal Arbitral, no puede considerarse una opcin equivocada ni menos inconstitucional, habida cuenta de que si bajo determinadas circunstancias procede el proceso constitucional contra resoluciones provenientes tanto
de la jurisdiccin ordinaria como contra resoluciones de la jurisdiccin militar () no existe razn alguna (tampoco y mucho menos legal, ya que se trata de derechos constitucionales) que impida el uso del proceso constitucional frente a la jurisdiccin arbitral () (fundamento 3).
4. Aunque los criterios por entonces establecidos respondan directamente al estado de la jurisprudencia en relacin con el control constitucional de las decisiones judiciales (que, como se sabe,
solo permita la defensa de derechos constitucionales estrictamente procesales), se acept la posibilidad de habilitar la opcin descrita, de una forma no menos restringida que la que ya se daba
para otras manifestaciones de control.
164
SENTENCIAS DE AMPARO
5. Es pertinente precisar que por la misma poca el tema tambin fue abordado desde la perspectiva legislativa. En efecto, mediante Ley N 27053 publicada en el diario oficial El Peruano el 19
de enero de 1999, qued modificado el artculo 6, inciso 2), de la entonces vigente Ley de Hbeas Corpus y Amparo (N 23506), estableciendo la improcedencia de las acciones de garanta
Contra resolucin judicial o arbitral emanadas de proceso regular, lo que contrario sensu, y siguiendo la jurisprudencia existente en aquel momento, significaba que si el proceso (sea este judicial o arbitral) devena en irregular, quedaba habilitado el control constitucional.
6. Casos posteriores de cuestionamiento a decisiones arbitrales no se volveran a presentar durante
un periodo relativamente largo. Es recin en el ao 2005 que el Pleno del Tribunal Constitucional, utilizara un proceso en el que colateralmente se discuta un arbitraje, para teorizar nuevamente sobre el tema, esta vez de un modo mucho ms detallado. Se trata de la sentencia recada en el proceso de habeas corpus promovido por Felipe Cantuarias Salaverry contra el fiscal de
la Trigsimo Octava Fiscala Provincial Penal de Lima (STC Exp. N 6167-2005-PHC/TC). En
esta Ejecutoria y al margen de las consideraciones tericas en ella desarrolladas y que abogan
decididamente por el control constitucional de las decisiones arbitrales, se sentarn los siguientes criterios: a) El control judicial es siempre a posteriori y se ejerce a travs de los recursos
de apelacin y anulacin de laudo previstos en la Ley General de Arbitraje (N 26572); b) El
control constitucional se sujeta a lo establecido en el Cdigo Procesal Constitucional, precisndose que tratndose de materias de competencia del fuero arbitral, de conformidad con el
artculo 5, numeral 4, del citado Cdigo, no proceden los procesos constitucionales cuando no
se hayan agotado las vas previas; en ese sentido, si lo que se cuestiona es un laudo arbitral que
verse sobre derechos de carcter disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso constitucional, el presunto agraviado deber haber agotado los recursos que la Ley General
de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo; y c) En este contexto, el control constitucional
jurisdiccional se desenvuelve a posteriori, cuando se vulnera el derecho a la tutela procesal
efectiva o se advierte un incumplimiento, por parte de los propios rbitros, de la aplicacin de
la jurisprudencia constitucional o los precedentes de observancia obligatoria, que los vinculan
en atencin a los artculos VI, in fine, y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente.
7. Tiempo despus y mediante la sentencia recada en el proceso de amparo promovido por Corporacin Meier S.A.C. y Persolar S.A.C. contra Aristocrat Technologies INC y Aristocrat International PTY Limited (STC 4972-2006-PA/TC), el Tribunal Constitucional volver a pronunciarse sobre el tema, reiterando algunos de los criterios establecidos hasta entonces a la par que
ampliando algunos otros. El razonamiento, en esta ocasin, se sintetiza en tres extremos: a) El
control constitucional de las decisiones emitidas por la jurisdiccin arbitral procede cuando sta
vulnera o amenaza cualquiera de los aspectos que formal o materialmente integran la llamada
tutela procesal efectiva, y siempre que se haya agotado la va previa; b) El control constitucional procede cuando la jurisdiccin arbitral ha sido impuesta compulsiva o unilateralmente; c) El
control constitucional opera cuando a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdiccin
arbitral, las materias sobre las que ha decidirse tienen carcter indisponible (derechos fundamentales, temas penales, etc.).
8. Ms recientemente el Tribunal Constitucional aborda de nuevo el tema y agrega algunos aspectos adicionales, mediante la sentencia recada en el proceso de amparo promovido por PROIME
Contratistas Generales S.A. contra los miembros del Tribunal Arbitral del Colegio de Ingenieros
del Per (STC Exp. N 4195-2006-PA/TC). En dicho pronunciamiento, se habla hasta de cinco reglas en materia de control sobre la jurisdiccin arbitral. Conforme a estas: a) El amparo no
proceder cuando se cuestione actuaciones previas a la expedicin del laudo, por lo que en tales
supuestos habr que esperar la culminacin del proceso arbitral; b) Deber agotarse la va previa tras haber culminado el proceso arbitral, siempre y cuando sean pertinentes los recursos de
apelacin o anulacin; c) El amparo no procede cuando se cuestione las interpretaciones del tribunal arbitral respecto a normas legales, a menos que de tales interpretaciones se desprenda una
165
vulneracin manifiesta a la tutela procesal efectiva o al debido proceso; d) La valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidos a arbitraje son de exclusiva competencia de
la jurisdiccin arbitral, a menos que en ello se advierta una manifiesta arbitrariedad, que pueda
constatarse de la simple lectura de las piezas que se adjuntan al proceso, sin que sea necesaria
una actividad probatoria adicional que no es posible en el proceso de amparo; e) Quien alega la
violacin de un derecho constitucional que resulte de una arbitraria interpretacin de normas o
hechos producidos en el trmite del arbitraje, deber acreditarlos de manera objetiva y especfica, precisando en qu ha consistido dicha irregularidad, as como el documento o pieza procesal
en el que se constata dicha vulneracin.
9. Como puede apreciarse, el tratamiento del control constitucional respecto de las decisiones emitidas por la jurisdiccin arbitral no siempre ha sido el mismo y las reglas en su momento instituidas han ido no solamente variando con el curso del tiempo, sino que algunas han sido retocadas
con distinta intensidad.
Los alcances de la jurisdiccin arbitral
10. De acuerdo con el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per: La potestad de administrar
justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos
con arreglo a la Constitucin y a las leyes. A su turno el artculo 139 inciso 1) de la misma norma fundamental, prev como un principio a la par que un derecho ante la funcin jurisdiccional,
La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, quedando claramente establecido que
No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar
y arbitral.
11. A partir de lo establecido por la norma fundamental, el arbitraje no puede entenderse como un
mecanismo que desplaza al Poder Judicial, ni tampoco como su sustitutorio, sino como una alternativa que complementa el sistema judicial puesta a disposicin de la sociedad para la solucin pacfica de las controversias. Y que constituye una necesidad, bsicamente para la solucin de conflictos patrimoniales de libre disposicin y, sobre todo para la resolucin para las
controversias que se generen en la contratacin internacional (STC Exp. N 6167-2005-PHC/
TC, fundamento 10). Desde esta perspectiva, este Tribunal reconoce la jurisdiccin del arbitraje y su plena y absoluta competencia para conocer y resolver las controversias sometidas al
fuero arbitral, sobre materias de carcter disponible (), con independencia jurisdiccional y,
por tanto, sin intervencin de ninguna autoridad, administrativa o judicial ordinaria (STC Exp.
N 6167-2005-PHC/TC, fundamento 14).
12. Sin embargo de la especial naturaleza del arbitraje, en tanto autonoma de la voluntad de
las partes y, al mismo tiempo, de la independencia de la jurisdiccin arbitral, no supone
en lo absoluto desvinculacin del esquema constitucional, ni mucho menos del cuadro de
derechos y principios reconocidos por la Constitucin. Como ya ha sealado este Tribunal, la naturaleza de jurisdiccin independiente del arbitraje, no significa que establezca
el ejercicio de sus atribuciones con inobservancia de los principios constitucionales que informan la actividad de todo rgano que administra justicia, tales como el de independencia
e imparcialidad de la funcin jurisdiccional, as como los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. En particular, en tanto jurisdiccin, no se encuentra exceptuada de observar directamente todas aquellas garantas que componen el derecho al debido proceso
(STC Exp. N 6167-2005-PHC/TC, fundamento 9).
13. Ello es as por cuanto la funcin jurisdiccional se sustenta y se debe a la norma fundamental, ms
all de la especialidad sobre la que pueda versar o de la investidura de quienes la puedan ejercer.
De este modo y aunque se dota a la Justicia arbitral de las adecuadas garantas de desenvolvimiento y se fomenta su absoluta observancia, la misma se encuentra inevitablemente condicionada a que su ejercicio se desarrolle en franco respeto al orden constitucional y a los derechos de
la persona.
166
El modelo de control constitucional sobre la jurisdiccin arbitral y la necesidad de reacomodarlo a lo previsto en el Cdigo Procesal Constitucional
14. Como se ha visto, han sido diversos los criterios que de una u otra manera, han venido perfilando
las aspectos del control constitucional de la jurisdiccin arbitral. No obstante, considera este Colegiado que aun cuando buena parte de dichos criterios no han perdido su importancia, requieren
ser acoplados de una manera mucho ms directa a lo expresamente previsto por el Cdigo Procesal Constitucional, en cuanto referente obligado de cualquier frmula procesal tendente a defender la Constitucin.
15. Es pertinente recordar que un cambio radical entre el modelo procesal actualmente vigente y el
anterior, vino representado por el paso de un amparo alternativo a uno de carcter subsidiario o
residual. Este cambio supuso la conversin del amparo en un instrumento procesal que habindose concebido en sus inicios como un mecanismo indiscutiblemente amplio y flexible en sus
alcances, a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional solo poda y deba ser usado, en casos de extrema urgencia o cuando las necesidades de tutela normalmente dispensables
en la va judicial ordinaria no fueran suficientes para defender o tutelar los derechos constitucionales reclamados. Es ese el sentido del artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal en materia
constitucional.
16. En el modelo de control arbitral actualmente existente no parece, sin embargo, haberse reparado
mayormente en dicho cambio, pese a existir elementos que conduciran a este propsito.
17. En efecto, aun cuando uno de los criterios que actualmente existe es el de considerar que la procedencia del amparo arbitral se condiciona al agotamiento de las vas previas, no parece ser ese
el razonamiento ms pertinente, ya que el ordenamiento ha considerado el proceso arbitral stricto sensu como aquel que opera solo y por ante la jurisdiccin arbitral. Que se haya previsto por
mandato del Decreto Legislativo N 1071, que norma el arbitraje, la posibilidad de un recurso de
anulacin (como en la derogada Ley General de arbitraje se establecieron los recursos de apelacin y de anulacin) como frmula a posteriori, no significa que tal mecanismo sea parte integrante del proceso arbitral. Se trata ms bien, por su propia finalidad as como por la configuracin judicial de la que se encuentra dotado, de una verdadera opcin procesal cuyo propsito,
tcnicamente hablando, puede sustituir al amparo cuando de la defensa de derechos constitucionales se trate.
18. Este Colegiado estima que en tanto es posible que mediante el recurso de anulacin de laudo resulte procedente revertir los efectos del pronunciamiento arbitral en los casos en los que este involucre la
afectacin de derechos constitucionales, su naturaleza no es la de una va previa, es decir la de una instancia anterior al proceso constitucional, sino ms bien, la de una va procedimental igualmente satisfactoria, en los trminos a los que se refiere el artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional.
En tales circunstancias quien acuda al recurso de anulacin de laudo debe saber que lo que la instancia
judicial decida ha de ser lo definitivo, sin que sea posible a posteriori acudir al proceso constitucional
de amparo, ya que en este supuesto es de aplicacin el inciso 3 del artculo 5 del CPConst.
19. Que opere este cambio en la manera de concebir el recurso judicial de anulacin no significa que
el amparo arbitral est condenado a su desaparicin. Simplemente se trata de reacomodarlo a su
verdadera naturaleza que no es otra que la de un mecanismo corrector absolutamente excepcional, sujeto a supuestos excepcionales que esta sentencia sealar a continuacin.
20. De acuerdo con lo indicado lneas arriba y con la finalidad de establecer de modo claro y preciso los criterios a utilizarse en materia de amparo arbitral, este Supremo Intrprete de la Constitucin establece, con calidad de precedentes vinculantes, las siguientes reglas:
Improcedencia del amparo arbitral
a) El recurso de anulacin previsto en el Decreto Legislativo N 1071, que norma el arbitraje y,
por razones de temporalidad, los recursos de apelacin y anulacin para aquellos procesos
167
sujetos a la Ley General de Arbitraje (Ley N 26572) constituyen vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias para la proteccin de derechos constitucionales, que determinan
la improcedencia del amparo de conformidad con el artculo 5, inciso 2), del Cdigo Procesal
Constitucional, salvo las excepciones establecidas en la presente sentencia.
b) De conformidad con el inciso b) del artculo 63 del Decreto Legislativo N 1071, no procede el
amparo para la proteccin de derechos constitucionales an cuando estos constituyan parte del
debido proceso o de la tutela procesal efectiva. La misma regla rige para los casos en que sea de
aplicacin la antigua Ley General de Arbitraje, Ley N 26572.
c) Es improcedente el amparo para cuestionar la falta de convenio arbitral. En tales casos la va idnea que corresponde es el recurso de anulacin, de conformidad con el inciso a) del artculo 63
del Decreto Legislativo N 1071; o el recurso de apelacin y anulacin si correspondiera la aplicacin del inciso 1 del artculo 65 e inciso 1 del artculo 73 de la Ley N 26572, respectivamente.
d) Cuando a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdiccin arbitral, las materias sobre
las que ha de decidirse tienen que ver con derechos fundamentales de carcter indisponible o que
no se encuentran sujetas a posibilidad de negociacin alguna, proceder el recurso de anulacin
(Decreto Legislativo que norma el Arbitraje, artculo 63 [incisos e y f]) o los recursos de apelacin y anulacin (Ley General de Arbitraje, respectivamente, artculos 65 [inciso 1] y 73 [inciso 7]), siendo improcedente el amparo alegndose el mencionado motivo (artculo 5, inciso 2,
del Cdigo Procesal Constitucional).
e) La interposicin del amparo que desconozca las reglas de procedencia establecidas en esta sentencia no suspende ni interrumpe los plazos previstos para demandar en proceso ordinario el
cuestionamiento del laudo arbitral va recurso de anulacin y/o apelacin segn corresponda.
f) Contra lo resuelto por el Poder Judicial en materia de impugnacin de laudos arbitrales solo podr interponerse proceso de amparo contra resoluciones judiciales, conforme a las reglas del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y su desarrollo jurisprudencial.
Supuestos de procedencia del amparo arbitral
21. No podr declararse la improcedencia del amparo arbitral por aplicacin del artculo 5 inciso 2)
del Cdigo Procesal Constitucional, en los siguientes supuestos:
a) Cuando se invoca la vulneracin directa o frontal de los precedentes vinculantes establecidos
por el Tribunal Constitucional.
b) Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre una norma declarada constitucional por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial, segn corresponda, invocndose
la contravencin al artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
c) Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del convenio arbitral
y se sustente en la afectacin directa y manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que dicho tercero est comprendido
en el supuesto del artculo 14 del Decreto Legislativo N 1071.

En el caso de los supuestos a) y b) del presente fundamento, ser necesario que quien se considere afectado haya previamente formulado un reclamo expreso ante el tribunal arbitral y que este
haya sido desestimado, constituyendo tal reclamo y su respuesta, expresa o implcita, el agotamiento de la va previa para la procedencia del amparo.
La sentencia que declare fundada la demanda de amparo por alguno de los supuestos indicados
en el presente fundamento, puede llegar a declarar la nulidad del laudo o parte de l, ordenndose la emisin de uno nuevo que reemplace al anterior o a la parte anulada, bajo los criterios o parmetros sealados en la respectiva sentencia. En ningn caso el juez o el Tribunal Constitucional podr resolver el fondo de la controversia sometida a arbitraje.
168
El control difuso de constitucionalidad en la jurisdiccin arbitral

22. Lneas arriba hemos recordado que, conforme al artculo 139 inciso 1) de la Constitucin, el arbitraje es una jurisdiccin independiente del Poder Judicial o jurisdiccin comn, que se explica
no como un mecanismo que desplaza al Poder Judicial, ni tampoco como su sustituto, sino como
una alternativa que complementa el sistema judicial, puesta a disposicin de la sociedad para la
solucin pacfica de las controversias, bsicamente de orden patrimonial de libre disposicin.
23. Esto no afecta el principio de unidad de la funcin jurisdiccional (que implica que el Estado, en
conjunto, posea un sistema jurisdiccional unitario, en el que sus rganos tengan idnticas garantas, as como reglas bsicas de organizacin y funcionamiento), ya que , como ha sealado este
Tribunal, de ello no se deduce que el Poder Judicial sea el nico encargado de la funcin jurisdiccional (pues tal funcin se le ha encargado tambin al Tribunal Constitucional, al Jurado Nacional de Elecciones, a la jurisdiccin especializada en lo militar y, por extensin, al arbitraje),
sino que no exista ningn rgano jurisdiccional que no posea las garantas propias de todo rgano jurisdiccional. Como se ha mencionado, la funcin jurisdiccional del Estado es una sola y
debe ser ejercida con todas las garantas procesales establecidas por la Constitucin (STC Exp.
N 0004-2006-PI/TC, fundamento 10).
24. Siendo el arbitraje una jurisdiccin independiente, como expresamente seala la Constitucin, y
debiendo toda jurisdiccin poseer las garantas de todo rgano jurisdiccional (como las del Poder Judicial), es consecuencia necesaria de ello que la garanta del control difuso de constitucionalidad, prevista en el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, pueda tambin ser
ejercida por los rbitros en la jurisdiccin arbitral, pues el artculo 138 no puede ser objeto de
una interpretacin constitucional restrictiva y literal, como exclusiva de la jurisdiccin ordinaria
o constitucional; por el contrario, la susodicha disposicin constitucional debe ser interpretada
de conformidad con el principio de unidad de la Constitucin, considerando el artculo 51 (),
ms an si ella misma (artculo 38) impone a todos y no solo al Poder Judicial el deber de respetarla, cumplirla y defenderla (STC Exp. N 3741-2004-AA/TC, fundamento 9).
25. Esto resulta ms evidente an si se tiene en cuenta que, conforme ya ha destacado este Tribunal,
el proceso arbitral tiene una doble dimensin pues, aunque es fundamentalmente subjetivo ya
que su fin es proteger los intereses de las partes, tambin tiene una dimensin objetiva, definida por el respeto a la supremaca normativa de la Constitucin, dispuesta por el artculo 51 de
la Carta Magna; ambas dimensiones, (subjetiva y objetiva) son interdependientes y es necesario modularlas en la norma legal y/o jurisprudencia (STC Exp. N 6167-2005-PHC/TC, fundamento 11). En tal sentido, de presentarse en un proceso arbitral una incompatibilidad entre una
norma constitucional y una norma legal, los rbitros deben preferir la primera.
26. No obstante, el ejercicio del control difuso de constitucionalidad en la jurisdiccin arbitral debe
ser objeto, como se acaba de expresar, de modulacin por este Supremo Intrprete de la Constitucin, con el propsito de que cumpla debidamente su finalidad de garantizar la primaca de la
Constitucin y evitar as cualquier desviacin en el uso de este control constitucional. Por ello,
se instituye la siguiente regla:

El control difuso de la jurisdiccin arbitral se rige por las disposiciones del artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la jurisprudencia vinculante dictada por este Tribunal Constitucional sobre el control difuso. Solo podr ejercerse el control difuso de constitucionalidad sobre una norma aplicable al caso de la que dependa la validez del laudo arbitral, siempre
que no sea posible obtener de ella una interpretacin conforme a la Constitucin y adems, se verifique la existencia de un perjuicio claro y directo respecto al derecho de alguna de las partes.
Dilucidacin de la controversia
27. Como se ha visto con anterioridad, el objeto del presente proceso constitucional es reponer las
cosas al estado anterior a la expedicin del laudo arbitral, supuesto vulnerador de los derechos
constitucionales invocados por la recurrente.
169
28. De autos puede apreciarse que lo que la recurrente expresa en su demanda es su discrepancia
con la interpretacin hecha por el rbitro demandado a la clusula Tercera del Contrato de Cesin Minera (a fojas 46 y 47) y modificado por el Contrato de Cesin de Posicin Contractual,
del 7 de diciembre de 2007 - en cuanto la fecha en que Aurfera Huachn S.A.C. deba iniciar
las actividades de exploracin minera. Alega tambin la recurrente su discrepancia con el laudo en cuanto a las normas aplicadas por el rbitro para la interpretacin del referido contrato y
la valoracin realizada por este a los hechos y la prueba documentaria que obra en el expediente
arbitral, que definieron la cuestin de fondo discutida en el arbitraje.
29. En dicho contexto, el Tribunal Constitucional considera que los hechos propuestos por la recurrente no constituyen causal que amerite la revisin del laudo arbitral a travs del proceso de amparo; por ello la demanda debe ser desestimada.
Establecimiento de precedentes vinculantes
30. Habindose establecido en los fundamentos 20, 21 y 26 de la presente sentencia nuevas reglas en
materia de amparo contra las decisiones emanadas de la jurisdiccin arbitral y sobre el ejercicio
del control difuso de constitucional en dicha jurisdiccin, este Supremo Intrprete de la Constitucin, habida cuenta de la importancia de la materia involucrada, considera pertinente su reconocimiento a ttulo de precedentes vinculantes, de conformidad con el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
31. A partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficial El Peruano, toda demanda que se encuentre en trmite y que no se ajuste al precedente vinculante establecido en la presente sentencia debe ser declarada improcedente. Por seguridad jurdica y en
va excepcional las partes pueden en un plazo no mayor de 60 das hbiles interponer recurso de
apelacin o anulacin, segn corresponda, en sede ordinaria.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda de amparo de autos.
2. Disponer que las reglas establecidas en los fundamentos 20, 21 y 26 de la presente sentencia
constituyen precedentes vinculantes, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ; LVAREZ MIRANDA; BEAUMONT CALLIRGOS; ETO CRUZ; URVIOLA HANI
170
AMPARO PREVISIONAL
TC establece reglas para determinar
el contenido constitucionalmente protegido
del derecho fundamental a la pensin
Caso: Manuel Anicama
Sentido del fallo: Fundada la demanda
SUMILLA
El Tribunal Constitucional ha establecido ciertas reglas para determinar el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin y la procedencia del
amparo previsional: a) Forma parte del contenido esencial las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre acceso al sistema de seguridad social; b)
Forman parte del contenido las disposiciones legales que establecen los requisitos
para la obtencin del derecho a la pensin; c) Procede el amparo cuando se busque
preservar el mnimo vital; d) Cuando exista denegatoria al otorgamiento de una
pensin de sobrevivencia; e) Cuando se afecte el derecho a la igualdad como consecuencia del distinto tratamiento que se dispense a personas que se encuentran en
situaciones idnticas. Asimismo, el Colegiado ha sealado que deber acreditarse
fehacientemente la titularidad del derecho subjetivo.
MANUEL ANICAMA HERNNDEZ
En Lima, a los 8 das del mes julio de 2005, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la
siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel Anicama Hernndez, contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 148, su fecha 6 de
octubre de 2004, que declar improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 6 de mayo de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), con el objeto que se declare la nulidad de la Resolucin
N 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990, de fecha 2 de agosto de 2002, por considerar que vulnera su derecho fundamental a la pensin, toda vez que resolvi denegar su solicitud de pensin de
jubilacin adelantada.
171
Manifiesta que ces en sus actividades laborales el 25 de mayo de 1992 contando con ms de 20
aos de aportaciones, luego de que la Autoridad Administrativa de Trabajo autoriz a su empresa
empleadora a reducir personal; sin embargo, al calificar su solicitud de pensin de jubilacin, la
entidad demandada consider que las aportaciones efectuadas durante los aos 1964 y 1965 haban
perdido validez conforme al Reglamento de la Ley N 13640, por lo que, incluso si realizara la
verificacin de las aportaciones efectuadas desde 1973 a 1992 no reunira los 20 aos de aportacin
al Sistema Nacional de Pensiones que se requieren como mnimo para obtener el derecho a la
pensin de jubilacin por reduccin de personal. Agrega que el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia ha sealado que los periodos de aportacin no pierden validez, y que sumados sus
periodos de aportaciones, acredita los exigidos por la legislacin vigente, razn por la que solicita el
reconocimiento de su derecho a la pensin, as como los devengados e intereses generados desde la
vulneracin de su derecho fundamental.
La demandada deduce las excepciones de falta de agotamiento de la va administrativa y de caducidad, y solicita que se declare improcedente la demanada, por considerar que la va del amparo no es
la adecuada para dilucidar la pretensin del recurrente, siendo necesario acudir a la va judicial ordinaria donde existe una estacin probatoria.
El Dcimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 8 de enero de 2003, declar fundada la demanda en el extremo en que se solicita la validez de las aportaciones efectuadas en los aos 1964 y 1965,
ordenando su reconocimiento y la verificacin del periodo de aportaciones de 1973 a 1992, respecto
del cual no se ha emitido pronunciamiento administrativo.
La recurrida reform la apelada declarndola improcedente, por estimar que es necesario que la pretensin se ventile en la va judicial ordinaria, toda vez que el proceso de amparo carece de estacin
probatoria.
FUNDAMENTOS
1. El inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin, establece que el proceso de amparo procede contra el acto u omisin, por parte de cualquier persona, que vulnera o amenaza los derechos reconocidos por la Constitucin, distintos de aquellos protegidos por el hbeas corpus (libertad individual y derechos conexos) y el hbeas data (acceso a la informacin y autodeterminacin
informativa). En tal sentido, es presupuesto para la procedencia del proceso de amparo (y en general, de cualquier proceso constitucional) que el derecho que se alegue afectado sea uno reconocido directamente por la Constitucin.
1. Los derechos fundamentales de la persona humana
2. El concepto de derechos fundamentales comprende

tanto los presupuestos ticos como los componentes jurdicos, significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonoma moral, y
tambin la relevancia jurdica que convierte a los derechos en norma bsica material del Ordenamiento, y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus
potencialidades. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad bsica como una
juridicidad bsica. (PECES-BARBA, Gregorio.Curso de Derechos Fundamentales. Teora
General.Universidad Carlos III de Madrid. Boletn Oficial del Estado, Madrid, 1999, p. 37).
Consecuentemente, si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales (comnmente, en la Norma Fundamental de un ordenamiento) es presupuesto de su exigibilidad como
lmite al accionar del Estado y de los propios particulares, tambin lo es su connotacin tica y
axiolgica, en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana, preexistente al orden estatal y proyectado en l como fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la Constitucin).
3. Es por ello que el Captulo I del Ttulo I de la Constitucin, denominado Derechos Fundamentales de la Persona, adems de reconocer al principio-derecho de dignidad humana como el
172
presupuesto jurdico de los dems derechos fundamentales (artculo 1) y de enumerar a buena

parte de ellos en su artculo 2, prev en su artculo 3 que dicha enumeracin no excluye los dems derechos reconocidos en el texto constitucional (vg. los derechos fundamentales de carcter
social y econmico reconocidos en el Captulo II y los polticos contenidos en el Captulo III),

ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la forma republicana
de gobierno.
4. De esta manera, la enumeracin de los derechos fundamentales previstos en la Constitucin, y

la clusula de los derechos implcitos o no enumerados, da lugar a que en nuestro ordenamiento todos los derechos fundamentales sean a su vez derechos constitucionales, en tanto es la propia Constitucin la que incorpora en el orden constitucional no solo a los derechos expresamente
contemplados en su texto, sino a todos aquellos que, de manera implcita, se deriven de los mismos principios y valores que sirvieron de base histrica y dogmtica para el reconocimiento de
los derechos fundamentales.
5. As, por ejemplo, con relacin al derecho a la verdad el Tribunal Constitucional ha sostenido que
[n]uestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una enumeracin abierta de derechos fundamentales que, sin estar en el texto de la Constitucin, surgen de la dignidad del
hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho o de
la forma republicana de gobierno.
As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en nuestro texto

constitucional,es un derecho plenamente protegido, derivado (...) de la obligacin estatal de
proteger los derechos fundamentales y de la tutela jurisdiccional. (...) [E]l Tribunal Constitucional considera que, en una medida razonablemente posible y en casos especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos constitucionales implcitos, permitiendo as una mejor
garanta y respeto a los derechos del hombre, pues ello contribuir a fortalecer la democracia
y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin vigente.
El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del derecho a la verdad se encuentran
comprometidos otros derechos fundamentales, como la vida, la libertad o la seguridad personal, entre otros, este tiene una configuracin autnoma, una textura propia, que la distingue de los otros derechos fundamentales a los cuales se encuentra vinculado, debido tanto al
objeto protegido, como altelosque con su reconocimiento se persigue alcanzar (STC Exp.
N 2488-2002-HC/TC, Fundamentos 13 a 15).
Consecuentemente, expresos o implcitos, los derechos fundamentales pertenecen al ordenamiento constitucional vigente.
6. Por su parte, los derechos fundamentales, como objetivo de autonoma moral, sirven para

designar los derechos humanos positivizados a nivel interno, en tanto que la frmula derechos humanos es la ms usual en el plano de las declaraciones y convenciones internacionales (PREZ LUO, Antonio.Derechos Humanos. Estado de Derecho y Constitucin.4a ed.
Tecnos, Madrid, 1991, p 31)
7. A lo cual cabe agregar que, segn la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin,
los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin, deben ser interpretados de conformidad con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Per.
2. Proceso de amparo y derechos fundamentales
8. Reconocer que el proceso de amparo solo procede en caso de afectacin directa de los derechos
fundamentales (expresos o implcitos), implica, ante todo, determinar si la supuesta afectacin
en la que incurre el acto u omisin reputada de inconstitucional, en efecto, incide sobre el mbito que resulta directamente protegido por dicho derecho.
173
Este presupuesto procesal, consustancial a la naturaleza de todo proceso constitucional, ha sido

advertido por el legislador del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), al precisar en el inciso 1) de su artculo 5 que los procesos constitucionales no proceden cuando

[l]os hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido

constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Asimismo, y con relacin al proceso de amparo en particular, el artculo 38 del CPConst., establece que este no procede

en defensa de un derecho que carece de sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del mismo.
En estricto, pues, con los dispositivos citados, el legislador del CPConst. no ha incorporado al
ordenamiento jurdico una nueva regla de procedencia para los procesos constitucionalesde la
libertad. Tan solo ha precisado legislativamente determinados presupuestos procesales que son
inherentes a su naturaleza. En efecto, en tanto procesos constitucionales, el hbeas corpus, el
amparo y el hbeas data, solo pueden encontrarse habilitados para proteger derechos de origen
constitucional y no as para defender derechos de origen legal.
Sin embargo, es preciso que este Tribunal analice, de un lado, el sustento constitucional directo
del derecho invocado, y de otro, el contenido constitucionalmente protegido del derecho, como
presupuestos procesales del proceso de amparo.
2.1 Los derechos de sustento constitucional directo

9. Existen determinados derechos de origen internacional, legal, consuetudinario, administrativo,
contractual, etc., que carecen de fundamento constitucional directo, y que, consecuentemente, no
son suceptiblesde ser protegidos a travs del proceso de amparo.

La nocin de sustento constitucional directo a que hace referencia el artculo 38 del CPConst.,
no se reduce a una tutela normativa del texto constitucional formal. Alude, antes bien, a una proteccin de la Constitucin en sentido material (pro homine), en el que se integra la Norma Fundamental con los tratados de derechos humanos, tanto a nivel positivo (artculo 55 de la Constitucin), como a nivel interpretativo (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin);
y con las disposiciones legales que desarrollan directamente el contenido esencial de los derechos fundamentales que as lo requieran. Tales disposiciones conforman el denominado cnon
de control constitucional o bloque de constitucionalidad.
De ah que el artculo 79 del CPConst., establezca que

[p]ara apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal Constitucional considerar, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional,
se hayan dictado para determinar (...) el ejercicio de los derechos fundamentales.
10. Un derecho tiene sustento constitucional directo, cuando la Constitucin ha reconocido, explcita o implcitamente, un marco de referencia que delimita nominalmente el bien jurdico susceptible de proteccin. Es decir, existe un baremo de delimitacin de ese marco garantista, que transita desde la delimitacin ms abierta a la ms precisa.

Correspondiendo un mayor o menor desarrollo legislativo, en funcin de la opcin legislativa de

desarrollar los derechos fundamentales establecidos por el constituyente.
2.2 Los derechos fundamentales de configuracin legal

11. La distinta eficacia de las disposiciones constitucionales, da lugar a que estas puedan ser divididas entre normas regla y normas principio. Mientras que las primeras se identifican
con mandatos concretos de carcter autoaplicativo y son, consecuentemente, judicializables,
las segundas constituyen mandatos de optimizacin, normas abiertas de eficacia diferida, que
174
requieren de la intermediacin de la fuente legal, para alcanzar plena concrecin y ser susceptibles de judicializacin.

En tal perspectiva, existen determinados derechos fundamentales cuyo contenido constitucional

directamente protegido, requiere ser delimitado por la ley, sea porque as lo ha previsto la propia Carta Fundamental (vg. el artculo 27 de la Constitucin en relacin con el derecho a la estabilidad laboral.Cfr.STC Exp. N 0976-2001-AA, Fundamento 11 y ss.) o en razn de su propia
naturaleza (vg. los derechos sociales, econmicos y culturales). En estos casos, nos encontramos
ante las denominadas leyes de configuracin de derechos fundamentales.
12. Los derechos fundamentales cuya configuracin requiera de la asistencia de la ley no carecen de un contenidoper seinmediatamente exigible a los poderes pblicos, pues una interpretacin en ese sentido sera contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin. Lo
nico que ello implica es que, en tales supuestos, la ley se convierte en un requisitosine qua
nonpara la culminacin de la delimitacin concreta del contenido directamente atribuible al
derecho fundamental.
Y es que si bien algunos derechos fundamentales pueden tener un carcter jurdico abierto, ello
no significa que se traten de derechos en blanco, es decir, expuestos a la discrecional regulacin del legislador, pues el constituyente ha planteado un grado de certeza interpretativa en su
reconocimiento constitucional directo.

Aqu se encuentra de por medio el principio de libre configuracin de la ley por el legislador,
conforme al cual debe entenderse que es el legislador el llamado a definir la poltica social del
Estado social y democrtico de derecho. En tal sentido, este goza de una amplia reserva legal
como instrumento de la formacin de la voluntad poltica en materia social. Sin embargo, dicha
capacidad configuradora se encuentra limitada por el contenido esencial de los derechos fundamentales, de manera tal que la voluntad poltica expresada en la ley debe desenvolverse dentro
de las fronteras jurdicas de los derechos, principios y valores constitucionales.
2.3 La distinta eficacia de los derechos fundamentales

13.De esta manera, la distinta eficacia que presentan los derechos fundamentales entre s, no solo
reposa en cuestiones tericas de carcter histrico, sino que estas diferencias revisten significativas repercusiones prcticas. En tal sentido, cabe distinguir los derechos de preceptividad inmediata o autoaplicativos, de aquellos otros denominados prestacionales, de preceptividad diferida,
progresivos o programticos(STC Exp. N 0011-2002-AI, Fundamento 9).

Aesta ltima categora pertenecen los derechos fundamentales econmicos, sociales y culturales (DESC) que,en tanto derechos subjetivos de los particularesy obligaciones mediatas del Estado, necesitan de un proceso de ejecucin de polticas sociales para que el ciudadano pueda gozar de ellos o ejercitarlos de manera plena. Tal es el sentido de la Undcima Disposicin Final y
Transitoria (UDFT) de la Constitucin, al establecer que

[l]as disposiciones de la Constitucin que exijan nuevos y mayores gastos pblicos se aplican progresivamente.
14.Si bien los DESC son derechos fundamentales, tienen la naturaleza propia de un derecho pblico
subjetivo, antes que la de un derecho de aplicacin directa. Lo cual no significa que sean creacin del legislador. En tanto derechos fundamentales, son derechos de la persona reconocidos
por el Estado y no otorgados por este.

Sin embargo, su reconocimiento constitucional no es suficiente para dotarlos de eficacia plena,

pues su vinculacin jurdica solo queda configurada a partir de su regulacin legal, la que los
convierte en judicialmente exigibles. Por ello, en la Constitucin mantienen la condicin de una
declaracin jurdica formal, mientras que la ley los convierte en un mandato jurdico aprobatorio
de un derecho social.
175
15. Lo expuesto significa que en determinadas circunstancias los DESC no pueden ser objeto de una
pretensin susceptible de estimacin al interior del proceso de amparo (vg. la exigencia judicial
al Estado de un puesto de trabajo o una prestacin de vivienda). Ello, sin embargo, no puede ser
considerado como una regla absoluta.

En efecto, tal como se ha precisado en otro momento, el principio de progresividad en el gasto a

que hace alusin la UDFT de la Constitucin,

no puede ser entendido con carcter indeterminado y, de este modo, servir de alegato frecuente ante la inaccin del Estado, pues para este Colegiado la progresividad del gasto no
est exenta de observar el establecimiento de plazos razonables, ni de acciones concretas y
constantes del Estado para la implementacin de polticas pblicas (STC Exp. N 29452003-AA, Fundamento 36).
En esa perspectiva, entre los deberes del Estado previstos en el artculo 44 de la Constitucin, no
solo se encuentra el garantizar la plena vigencia de los derechos fundamentales, sino tambin

promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y

equilibrado de la Nacin.
16. Por ello, si bien es cierto que la efectividad de los DESC requiere la actuacin del Estado a travs del establecimiento de servicios pblicos, as como de la sociedad mediante la contribucin
de impuestos, ya que toda poltica social necesita de una ejecucin presupuestal, tambin lo es
que estos derivan en obligaciones concretas por cumplir, por lo que los Estados deben adoptar
medidas constantes y eficaces para lograr progresivamente la plena efectividad de los mismos
en igualdad de condiciones para la totalidad de la poblacin.
17. Los DESC cumplen efectos positivos, vinculando al Estado y a los particulares en la promocin
de las condiciones para su cabal eficacia. Asimismo, generan efectos negativos, al proscribir
toda conducta gubernamental o particular que niegue u obstaculice su goce y ejercicio.
18. Debe recordarse que

toda poltica pblica nace de obligaciones objetivas concretas que tienen como finalidad
primordial el resguardo de derechos tomando como base el respeto a la dignidad de la persona, y que en el caso de la ejecucin presupuestal para fines sociales, esta no debe considerarse como un gasto sino como una inversin social.
Por esta razn, sostener que los derechos sociales se reducen a un vnculo de responsabilidad
poltica entre el constituyente y el legislador, no solo es una ingenuidad en cuanto a la existencia de dicho vnculo, sino tambin una distorsin evidente en cuanto al sentido y coherencia que debe mantener la Constitucin(MORN DIAZ, Fabio. La dignidad y la solidaridad
como principios rectores del diseo y aplicacin de la legislacin en materia de seguridad
social. Anuario de Derecho Constitucional. CIEDLA. Buenos Aires, 2000. p. 668) (...).
En consecuencia, la exigencia judicial de un derecho social depender de factores tales como

la gravedad y razonabilidad del caso, su vinculacin o afectacin de otros derechos y la disponibilidad presupuestal del Estado, siempre y cuando puedan comprobarse acciones concretas de su parte para la ejecucin de polticas sociales (STC Exp. N 2945-2003-AA/TC,
Fundamentos 18 y 33).
19. As las cosas, en el Estado Social y Democrtico de Derecho, laratio fundamentalisno puede ser
privativa de los denominados derechos de defensa, es decir, de aquellos derechos cuya plena vigencia se encuentra, en principio, garantizada con una conducta estatal abstencionista, sino que
es compartida tambin por los derechos de prestacin que reclaman del Estado una intervencin
concreta, dinmica y eficiente, a efectos de asegurar las condiciones mnimas para una vida acorde con el principio-derecho de dignidad humana.
176
2.4 El contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales

20. Tal como refiere Manuel Medina Guerrero,

en cuanto integrantes del contenido constitucionalmente protegido, cabra distinguir, de un

lado, un contenido no esencial, esto es, claudicante ante los lmites proporcionados que el legislador establezca a fin de proteger otros derechos o bienes constitucionalmente garantizados, y,
de otra parte, el contenido esencial, absolutamente intangible para el legislador; y, extramuros
del contenido constitucionalmente protegido, un contenido adicional formado por aquellas facultades y derechos concretos que el legislador quiera crear impulsado por el mandato genrico
de asegurar la plena eficacia de los derechos fundamentales (La vinculacin negativa del legislador a los derechos fundamentales.McGraw-Hill, Madrid, 1996, p. 41)
21. As las cosas, todo mbito contitucionalmente protegido de un derecho fundamental se reconduce en mayor o menor grado a su contenido esencial, pues todo lmite al derecho fundamental solo
resulta vlido en la medida de que el contenido esencial se mantenga inclume.

Este Tribunal Constitucional considera que la determinacin del contenido esencial de los derechos fundamentales no puede efectuarsea priori,es decir, al margen de los principios, los valores y los dems derechos fundamentales que la Constitucin reconoce. En efecto, en tanto el
contenido esencial de un derecho fundamental es la concrecin de las esenciales manifestaciones
de los principios y valores que lo informan, su determinacin requiere un anlisis sistemtico de
este conjunto de bienes constitucionales, en el que adquiere participacin medular el principioderecho de dignidad humana, al que se reconducen, en ltima instancia, todos los derechos fundamentales de la persona.
En tal sentido, el contenido esencial de un derecho fundamental y los lmites que sobre la base
de este resultan admisibles, forman una unidad (HBERLE, Peter.La libertad fundamental en el
Estado Constitucional.Fondo Editorial de la PUCP, Lima, 1997, p. 117); por lo que, en la ponderacin que resulte necesaria a efectos de determinar la validez de tales lmites, cumplen una
funcin vital los principios de interpretacin constitucional de unidad de la Constitucin y de
concordancia prctica, cuyo principal cometido es opmitimizar la fuerza normativo-axiolgica de la Constitucin en su conjunto.
22. Si bien es cierto que la exactitud de aquello que constituye o no el contenido protegido por parte de un derecho fundamental, y, ms especficamente, el contenido esencial de dicho derecho,
solo puede ser determinado a la luz de cada caso concreto, no menos cierto es que existen determinadas premisas generales que pueden coadyuvar en su ubicacin. Para ello, es preciso tener
presente la estructura de todo derecho fundamental.
2.5 La estructura de los derechos fundamentales: las disposiciones, las normas y las posiciones
de derecho fundamental
23. Tal como expresa Bernal Pulido, siguiendo la doctrina que Robert Alexy expone en suTeora de
los derechos fundamentales. (Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997),

todo derecho fundamental se estructura como un haz de posiciones y normas, vinculadas

interpretativamente a una disposicin de derecho fundamental (Bernal Pulido, Carlos.El
principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales.Madrid: Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, 2003, pg. 76).
De esta forma cabe distinguir entre las disposiciones de derecho fundamental, las normas de
derecho fundamental y las posiciones de derecho fundamental.
24. Las disposiciones de derecho fundamental son los enunciados lingsticos de la Constitucin
que reconocen los derechos fundamentales de la persona. Las normas de derecho fundamental son los sentidos interpretativos atribuibles a esas disposiciones. Mientras que las posiciones
de derecho fundamental, son las exigencias concretas que al amparo de un determinado sentido
177
interpretativo vlidamente atribuible a una disposicin de derecho fundamental, se buscan hacer

valer frente a una determinada persona o entidad.
25. Tal como refiere el mismo Bernal Pulido,

Las posiciones de derecho fundamental son relaciones jurdicas que (...) presentan una estructura tridica, compuesta por un sujeto activo, un sujeto pasivo y un objeto. El objeto de
las posiciones de derecho fundamental es siempre una conducta de accin o de omisin,
prescrita por una norma que el sujeto pasivo debe desarrollar en favor del sujeto activo, y sobre cuya ejecucin el sujeto activo tiene un derecho, susceptible de ser ejercido sobre el sujeto pasivo. (Ob. cit. p. 80. Un criterio similar,Cfr.ALEXY, Robert.La institucionalizacin
de los derechos humanos en el Estado ConstitucionalDemocrtico, D&L, N 8, 2000, p. 12
y ss.).
Por ello, cabe afirmar que las posiciones de derecho fundamental, son los derechos fundamentalesen sentido estricto, pues son los concretos atributos que la persona humana ostenta al amparo
de las normas (sentidos interpretativos) vlidas derivadas directamente de las disposiciones contenidas en la Constitucin que reconocen derechos.
26. Estas atributos que, como se ha dicho, vinculan a todas las personas y que, por tanto, pueden
ser exigidas al sujeto pasivo, se presentan en una relacin jurdica sustancial, susceptibles de ser
proyectadas en una relacin jurdica procesal en forma de pretensiones al interior de los procesos
constitucionalesde la libertad(sea el amparo, el hbeas corpus o el hbeas data).
27. As las cosas, la estimacin en un proceso constitucional de las pretensiones que pretendan hacerse valer en reclamo de la aplicacin de una determinada disposicin que reconozca un derecho fundamental, se encuentran condicionadas, cuando menos, a las siguientes exigencias:
a) A que dicha pretensin sea vlida, o, dicho de otro modo, a que sea consecuencia de un sentido interpretativo (norma) que sea vlidamente atribuible a la disposicin constitucional que
reconoce un derecho.

Por ejemplo, no sera vlida la pretensin que amparndose en el derecho constitucional a la

libertad de expresin, reconocido en el inciso 4) del artculo 2 de la Constitucin, pretenda
que se reconozca como legtimo el insulto proferido contra una persona, pues se estara vulnerando el contenido protegido por el derecho constitucional a la buena reputacin, reconocido en el inciso 7 del mismo artculo de la Constitucin.
En consecuencia, la demanda de amparo que so pretexto de ejercer el derecho a la libertad

de expresin pretenda el reconocimiento de la validez de dicha pretensin, ser declarada infundada, pues ella no forma parte del contenido constitucionalmente protegido por tal derecho; o, dicho de otro modo, se fundamenta en una norma invlida atribuida a la disposicin
contenida en el inciso 4) del artculo 2 constitucional.
b) A que en los casos de pretensiones vlidas, estas deriven directamente del contenido esencial de un derecho protegido por una disposicin constitucional. En otras palabras, una demanda planteada en un proceso constitucionalde la libertad, resultar procedente toda vez
que la proteccin de la esfera subjetiva que se aduzcaviolada pertenezca al contenido esencial del derecho fundamental o tenga unarelacin directa con l. Y,contrario sensu, resultar
improcedente cuando la titularidad subjetiva afectada tenga su origen en la ley o, en general,
en disposiciones infraconstitucionales.

178
En efecto, dado que los procesos constitucionalesde la libertadson la garanta jurisdiccional de proteccin de los derechos fundamentales, no pueden encontrarse orientados a la defensa de los derechos creados por el legislador, sino solo aquellos reconocidos por el Poder
Constituyente en su creacin; a saber, la Constitucin.
En consecuencia, si bien el legislador es competente para crear derechos subjetivos a travs

de la ley, empero, la proteccin jurisdiccional de estos debe verificarse en los procesos ordinarios. Mientras que, por imperio del artculo 200 de la Constitucin y del artculo 38 del
CPConst., a los procesos constitucionalesde la libertades privativa la proteccin de los derechos de sustento constitucional directo.
Lo expuesto no podra ser interpretado en el sentido de que los derechos fundamentales de

configuracin legal, carezcan de proteccin a travs del amparo constitucional, pues resulta
claro, en virtud de lo expuesto en el fundamento 11 y ss.supra, que las posiciones subjetivas
previstas en la ley que concretizan el contenido esencial de los derechos fundamentales, o los
mbitos a l directamente vinculados, no tienen sustento directo en la fuente legal, sino, justamente, en la disposicin constitucional que reconoce el respectivo derecho fundamental.
Sin embargo, es preciso tener presente queprima facielas posiciones jurdicas que se deriven
vlidamente de la ley y no directamente del contenido esencial de un derecho fundamental,
no son susceptibles de ser estimadas en el proceso de amparo constitucional, pues ello implicara pretender otorgar proteccin mediante los procesos constitucionales a derechos que
carecen de un sustento constitucional directo, lo que conllevara su desnaturalizacin.
Y si bien la distincin concreta entre aquello regulado por la ley que forma parte de la delimitacin del contenido directamente protegido por un derecho fundamental y aquello que
carece de relevancia constitucional directa no es una tarea sencilla, los criterios de interpretacin que sirvan a tal cometido debern encontrarse inspirados, en ltima instancia, en el
principio-derecho de dignidad humana, pues, como ha sealado Ingo von Mnch, si bien resulta sumamente difcil determinar de modo satisfactorio qu es la dignidad humana,

manifiestamente s es posible fijar cundo se la est vulnerando (VON MNCH, Ingo.

La dignidad del hombre en el derecho constitucional.En: Revista Espaola de Derecho Constitucional. Centro de Estudios Constitucionales. Ao 2, N 5, mayo / agosto,
Madrid, 1982, p. 21).
3. La garanta institucional de la seguridad social

28. El artculo 10 de la Constitucin reconoce

el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su proteccin

frente a las contingencias que precise la ley y para la elevacin de su calidad de vida.
Por su parte, el artculo 11 constitucional, estipula la obligacin del Estado de garantizar y supervisar eficazmente el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a travs de entidades
pblicas, privadas o mixtas.
29. Tal como ha establecido el Tribunal Constitucional en el Fundamento 54 de la STC Exps. Ns

0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI (acumulados)

La seguridad social es la garanta institucional que expresa por excelencia la funcin social del Estado.Se concreta en un complejo normativo estructurado por imperio del artculo 10 de la Constitucin al amparo de la doctrina de la contingencia y la calidad de vida;
por ello, requiere de la presencia de un supuesto fctico al que acompaa una presuncin de
estado de necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que condiciona el otorgamiento de una prestacin pecuniaria y/o asistencial, regida por los principios
de progresividad, universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no solo del mantenimiento, sino en la elevacin de la calidad de vida.
La seguridad social

es un sistema institucionalizado de prestaciones individualizadas, basado en la prevencin

del riesgo y en la redistribucin de recursos, con el nico propsito de coadyuvar en la
179
calidad y el proyecto de vida de la comunidad. Es de reconocerse el fuerte contenido axiolgico de la seguridad social, cuyo principio de solidaridad genera que los aportes de los trabajadores activos sirvan de sustento a los retirados mediante los cobros mensuales de las pensiones (STC Exp. N 0011-2002-AI, Fundamento 14).
30. Su condicin de sistema institucionalizado imprescindible para la defensa y desarrollo de diversos principios y derechos fundamentales, permite reconocer a la seguridad social como una garanta institucional.

El Tribunal Constitucional espaol, en criteriomutatis mutandisaplicable al contexto constitucional peruano, ha sealado que la seguridad social es una garanta institucional
cuya preservacin se juzga indispensable para asegurar los principios constitucionales estableciendo un ncleo o reducto indisponible por el legislador (...), de tal suerte que ha de ser preservado en trminos reconocibles para la imagen que de la misma tiene la conciencia social en cada
tiempo y lugar (STC 37/1994, Fundamento 3).
4. El derecho fundamental a la pensin

31. Tal como se ha precisado, los derechos fundamentales reconocidos por la Norma Fundamental,
no se agotan en aquellos enumerados en su artculo 2, pues adems de los derechos implcitos,
dicha condicin es atribuible a otros derechos reconocidos en la propia Constitucin. Tal es el
caso de los derechos a prestaciones de salud y a la pensin, contemplados en el artculo 11, y que
deben ser otorgados en el marco del sistema de seguridad social, reconocido en el artculo 10.
32. El Tribunal Constitucional ha referido que el derecho fundamental a la pensin

tiene la naturaleza de derecho social de contenido econmico. Surgido histricamente en

el trnsito del Estado liberal al Estado social de Derecho, impone a los poderes pblicos la
obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas a las personas en funcin a criterios y
requisitos determinados legislativamente, para subvenir sus necesidades vitales y satisfacer
los estndares de la procura existencial. De esta forma se supera la visin tradicional que
supona distintos niveles de proteccin entre los derechos civiles, polticos, sociales y econmicos, atendiendo al principio de indivisibilidad de los derechos fundamentales y a que cada
uno formaba un complejo de obligaciones de respeto y proteccin negativas y de garanta
y promocin positivas por parte del Estado (STC Exps. Ns 0050-2004-AI / 0051-2004AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, fundamento 74).
Este derecho es una concrecin del derecho a la vida, en su sentido material, en atencin al
principio de indivisibilidad de los derechos fundamentales y altelosconstitucional orientado
a la proteccin de la dignidad de la persona humana, consagrado en el artculo 1 de la Constitucin Poltica, en los siguientes trminos:
(...) la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la

sociedad y del Estado.
De esta forma, nuestro texto constitucional consagra la promocin de una digna calidad de
vida entre sus ciudadanos como un autntico deber jurdico, lo que comporta al mismo tiempo una definida opcin en favor de un modelo cualitativo de Estado que encuentre en la persona humana su presupuesto ontolgico, de expreso rechazo a una forma de mero desarrollo
social y econmico cuantitativo.
Es de esta forma como el derecho fundamental a la pensin permite alcanzar el desarrollo de

la dignidad de los pensionistas. De ello se deriva su carcter de derecho fundamental especfico, que supera las posiciones liberales que no aceptan un concepto de igualdad como diferenciacin, pero que tampoco supone privilegios medievales que tengan por objeto un trato
diferenciado esttico a determinado colectivo para conseguir y mantener la desigualdad.
180
En la definicin del contenido de este derecho fundamental es factor gravitante el esfuerzo

econmico que el proceso pensionario exige de los poderes pblicos y de la capacidad presupuestaria (STC Exps. Ns 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI
/ 0009-2005-AI, acumulados, fundamento 76).
4.1 El derecho fundamental a la pensin como derecho fundamental de configuracin legal

33. Tal como ha referido este Colegiado

[e]l artculo 11 de la Constitucin no tiene la naturaleza de una norma jurdica tradicional, pues se trata de una disposicin de textura abierta que consagra un derecho fundamental; en esa medida hace referencia a un contenido esencial constitucionalmente protegido,
el cual tiene como substrato el resto de bienes y valores constitucionales; pero, a su vez,
alude a una serie de garantas que no conforman su contenido irreductible, pero que son
constitucionalmente protegidas y sujetas a desarrollo legislativo en funcin a determinados criterios y lmites, dada su naturaleza de derecho de configuracin legal. (STC Exps.
Ns 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, fundamento 73).
34. Referir que el derecho fundamental a la pensin es uno de configuracin legal, alude a que la ley
constituye fuente normativa vital para delimitar el contenido directamente protegido por dicho
derecho fundamental y dotarle de plena eficacia.

En efecto, tal como ha establecido el Tribunal Constitucional,

Si bien la expresin normativo-constitucional de un derecho le confiere el sentido de jurdicamente exigible y vinculante al poder poltico y a los particulares, no se puede soslayar que
parte de la plena eficacia de determinados derechos constitucionales se encuentra sujeta al
desarrollo que de estos pueda hacer el legislador, cuyo mbito de determinacin es amplio,
sin que ello suponga la potestad de ejercer arbitrariamente sus competencias.
En tanto que la plena exigibilidad de los contenidos del derecho fundamental a la pensin
resulta de su desarrollo legislativo, este es un derecho fundamental de configuracin legal,
y por ello, dentro de los lmites del conjunto de valores que la Constitucin recoge, queda
librada al legislador ordinario la regulacin de los requisitos de acceso y goce de las prestaciones pensionarias.
Por otra parte, es preciso tener en cuenta que no todas las disposiciones de la legislacin ordinaria que tienen por objeto precisar los beneficios o prestaciones relacionadas con materia previsional, dotan de contenido esencial al derecho fundamental a la pensin. Solo cumplen dicha condicin aquellas disposiciones legales que lo desarrollan de manera directa (tal
como ocurre, por ejemplo, con las condiciones para obtener una pensin dentro de un determinado rgimen). Por el contrario, las condiciones indirectas relativas al goce efectivo de
determinadas prestaciones, como por ejemplo, asuntos relacionados al monto de la pensin
(en la medida que no se comprometa el mnimo vital), topes, mecanismos de reajuste, entre
otros, no podran considerarse como componentes esenciales del derecho fundamental referido, sino como contenidos no esenciales y, en su caso, adicionales, y, en tal medida, tampoco
como disposiciones legales que lo configuran (STC Exps. Ns 0050-2004-AI / 0051-2004AI / 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, fundamento 120).
35. As las cosas,cuando el inciso 20) del artculo 37 del CPConst. establece que el amparo procede en defensa del derecho a la pensin, ello no supone que todos los derechos subjetivos que se
deduzcan de las disposiciones contenidas en el rgimen legal relacionado al sistema previsional
pblico o privado, habilitan un pronunciamiento sobre el fondo en un proceso de amparo, pues
un razonamiento en ese sentido apuntara a una virtual identidad entre derecho legal y derecho
constitucional de configuracin legal, lo que a todas luces resulta inaceptable.
181
4.2 Determinacin del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin

36. El anlisis sistemtico de la disposicin constitucional que reconoce el derecho fundamental a la
pensin (artculo 11) con los principios y valores que lo informan, es el que permite determinar
los componentes de su contenido esencial. Dichos principios y valores son el principio-derecho
de dignidad y los valores de igualdad material y solidaridad.
37. En base a dicha premisa, sobre los alcances del derecho fundamental a la pensin como derecho de configuracin legal y de lo expuesto a propsito del contenido esencial y la estructura
de los derechos fundamentales, este Colegiado procede a delimitar los lineamientos jurdicos
que permitirn ubicar las pretensiones que, por pertenecer al contenido esencial dicho derecho
fundamental o estar directamente relacionadas a l, merecen proteccin a travs del proceso de
amparo:
a) En primer trmino, forman parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos del libre
acceso al sistema de seguridad social consustanciales a la actividad laboral pblica o privada,
dependiente o independiente, y que permite dar inicio al periodo de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones. Por tal motivo, sern objeto de proteccin por va del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante cumplido dichos requisitos legales se le niegue
el acceso al sistema de seguridad social.
b) En segundo lugar, forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho
fundamental a la pensin, las disposiciones legales que establecen los requisitos para la obtencin de un derecho a la pensin. As, ser objeto de proteccin en la va de amparo los supuestos en los que, presentada la contingencia, se deniegue a una persona el reconocimiento
de una pensin de jubilacin o cesanta, a pesar de haber cumplido los requisitos legales para
obtenerla (edad requerida y determinados aos de aportacin), o de una pensin de invalidez,
presentados los supuestos previstos en la ley que determinan su procedencia.

Tal como ha tenido oportunidad de precisar la Corte Constitucional colombiana, en criterio

que este Colegido comparte, el derecho a la pensin

adquiere el carcter de fundamental cuando a su desconocimiento sigue la vulneracin

o la amenaza de derechos o principios de esa categora y su proteccin resulta indispensable tratndose de la solicitud de pago oportuno de las pensiones reconocidas, ya que la
pensin guarda una estrecha relacin con el trabajo, principio fundante del Estado Social
de Derecho, por derivar de una relacin laboral y constituir una especie de salario diferido al que se accede previo el cumplimiento de las exigencias legales. (Cfr. Corte Constitucional colombiana. Sala Tercera de Revisin. Sentencia T-608 del 13 de noviembre
de 1996. M.P. Dr. Eduardo Cifuentes Muoz).
c) Por otra parte, dado que, como qued dicho, el derecho fundamental a la pensin tiene una
estrecha relacin con el derecho a una vida acorde con el principio-derecho de dignidad, es
decir, con la trascendencia vital propia de una dimensin sustancial de la vida, antes que una
dimensin meramente existencial o formal, forman parte de su contenido esencial aquellas
pretensiones mediante las cuales se busque preservar el derecho concreto a un mnimo vital, es decir,

182
aquella porcin de ingresos indispensable e insustituible para atender las necesidades

bsicas y permitir as una subsistencia digna de la persona y de su familia; sin un ingreso
adecuado a ese mnimo no es posible asumir los gastos ms elementales (...) en forma tal
que su ausencia atenta enforma grave y directa contra la dignidad humana. (Cfr. Corte
Constitucional colombiana. Sala Quinta de Revisin. Sentencia T-1001 del 9 de diciembre de 1999. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo).
En tal sentido, en los supuestos en los que se pretenda ventilar en sede constitucional pretensiones relacionadas no con el reconocimiento de la pensin que debe conceder el sistema
previsional pblico o privado, sino con su especfico monto, ello solo ser procedente cuando se encuentre comprometido el derecho al mnimo vital.
Por ello, tomando como referente objetivo que el monto ms alto de lo que en nuestro ordenamiento previsional es denominado pensin mnima, asciende a S/. 415,00 (Disposicin Transitoria de la Ley N 27617 e inciso 1 de la Cuarta Disposicin Transitoria de la Ley
N 28449), el Tribunal Constitucional considera que,prima facie, cualquier persona que sea
titular de una prestacin que sea igual o superior a dicho monto, deber acudir a la va judicial ordinaria a efectos de dilucidar en dicha sede los cuestionamientos existentes en relacin a la suma especfica de la prestacin que le corresponde, a menos que, a pesar de percibir una pensin o renta superior, por las objetivas circunstancias del caso, resulte urgente su
verificacin a efectos de evitar consecuencias irreparables (vg. los supuestos acreditados de
graves estados de salud).
d) Asimismo, an cuando,prima facie, las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes, no

forman parte del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, en la medida de
que el acceso a las prestaciones pensionarias s lo es, son susceptibles de proteccin a travs
del amparo los supuestos en los que se deniegue el otorgamiento de una pensin de sobrevivencia, a pesar de cumplir con los requisitos legales para obtenerla.
e) En tanto el valor de igualdad material informa directamente el derecho fundamental a la pensin, las afectaciones al derecho a la igualdad como consecuencia del distinto tratamiento (en
la ley o en la aplicacin de la ley) que dicho sistema dispense a personas que se encuentran en
situacin idntica o sustancialmente anloga, sern susceptibles de ser protegidos mediante
el proceso de amparo, siempre que el trmino de comparacin propuesto resulte vlido.

En efecto, en tanto derecho fundamentalrelacional, el derecho a la igualdad se encontrar

afectado ante la ausencia de bases razonables, proporcionales y objetivas que justifiquen el
referido tratamiento dismil en el libre acceso a prestaciones pensionarias.
f) Adicionalmente, es preciso tener en cuenta que para que quepa un pronunciamiento de mrito en los procesos de amparo, la titularidad del derecho subjetivo concreto de que se trate
debe encontrarse suficientemente acreditada. Y es que como se ha precisado, en el proceso
de amparo

no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino solo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma
la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto [u omisin] cuestionado (STC
Exp. N 0976-2001-AA, fundamento 3).
g) Debido a que las disposiciones legales referidas al reajuste pensionario o a la estipulacin

de un concreto tope mximo a las pensiones, no se encuentran relacionadas a aspectos constitucionales directamente protegidos por el contenido esencial del derecho fundamental a la
pensin,prima facie, las pretensiones relacionadas a dichos asuntos deben ser ventiladas en
la va judicial ordinaria.

Las pretensiones vinculadas a la nivelacin como sistema de reajuste de las pensiones o a la

aplicacin de la teora de los derechos adquiridos en materia pensionaria, no son susceptibles
de proteccin a travs del amparo constitucional, no solo porque no forman parte del contenido protegido del derecho fundamental a la pensin, sino tambin, y fundamentalmente,
porque han sido proscritas constitucionalmente, mediante la Primera Disposicin Final y el
artculo 103 de la Constitucin, respectivamente.
183
5. Determinacin de la procedencia de la pretensin en la presente causa

38. Analizados los componentes que por derivar directamente del contenido constitucionalmente
protegido por el derecho fundamental a la pensin, merecen proteccin a travs del proceso de
amparo, corresponde analizar si la pretensin en el presente caso se encuentra referida a alguno
de dichos mbitos y si, en consecuencia, corresponde expedir un pronunciamiento sobre el fondo
del asunto.
39. En el presente caso el demandante pretende el reconocimiento de la pensin de jubilacin adelantada por reduccin de personal, que le fue denegada porque a juicio de la ONP no reuna el
mnimo de aportaciones necesarias para obtener el derecho. En consecuencia, al recurrente le
ha sido denegada la pensin, a pesar de que, segn alega, cumple con los requisitos legales para
obtenerla. Consecuentemente, la pretensin del recurrente ingresa dentro del supuesto previsto
en el fundamento 37.b, motivo por el cual este Colegiado procede a analizar el fondo de la cuestin controvertida.
6. Anlisis del agravio constitucional alegado
40. El segundo prrafo del artculo 44 del Decreto Ley N 19990, el artculo 1 Decreto Ley N 25967
y el artculo 17 de la Ley N 24514, constituyen las disposiciones legales que configuran el derecho constitucionalmente protegido para acceder a la pensin reclamada. En ellos se establece
que en los casos de reduccin o despido total del personal, tienen derecho a pensin de jubilacin los trabajadores afectados que: i) tengan cuando menos 55 o 50 aos de edad, segn sean
hombres o mujeres; ii) acrediten por lo menos 20 aos de aportaciones; y, iii) el empleador haya
sido autorizado por el Ministerio de Trabajo para despedir a su personal luego de seguir el procedimiento previsto en la Ley N 24514, sustitutoria del Decreto Ley N 18471.
41. Este Tribunal ha precisado en reiteradas ejecutorias, que constituyen precedentes de observancia
obligatoria, que para la calificacin de las pensiones se debe tener en cuenta que:
a) A tenor del artculo 57 del Decreto Supremo N 011-74-TR, Reglamento del Decreto Ley
N 19990, los perodos de aportacin no pierden su validez, excepto en los casos de caducidad de las aportaciones declaradas por resoluciones consentidas o ejecutoriadas con fecha
anterior al 1 de mayo de 1973. En ese sentido, la Ley N 28407, vigente desde el 3 de diciembre de 2004, recogi este criterio y declar expedito el derecho de cualquier aportante para solicitar la revisin de cualquier resolucin que se hubiera expedido contraviniendo
lo dispuesto en los artculos 56 y 57 del Decreto Supremo referido, Reglamento del Decreto
Ley N 19990.
b) En cuanto a las aportaciones de los asegurados obligatorios, los artculos 11 y 70 del Decreto
Ley N 19990 establecen, respectivamente, que los empleadores (...) estn obligados a retener las aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios (...), y que Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten,
o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el empleador (...) no hubiese efectuado el pago de las
aportaciones. Ms an, el artculo 13 de esta norma dispone que la emplazada se encuentra
obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. A mayor abundamiento, el inciso d), artculo 7 de la Resolucin Suprema N 306-2001-EF, Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), dispone que la emplazada debe efectuar la verificacin,
liquidacin y fiscalizacin de derechos pensionarios que sean necesarias para garantizar su
otorgamiento con arreglo a Ley.
42. En ese sentido, para acreditar la titularidad de derecho a la pensin y el cumplimiento de los requisitos legales que configuran el derecho, el demandante ha acompaado una serie de documentos, respecto de los cuales este Tribunal determina lo siguiente
184
42.1.Edad
1) Copia de su Documento Nacional de Identidad, con el cual se constata que naci el 16 de junio de 1945, y que, por tanto, cumpli la edad requerida para la pensin reclamada el 16 de
junio de 2000.
42.2Aos de aportaciones
1) Copia de la Resolucin N 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990 (Expediente N 0130
0311802) y del Cuadro de Resumen de Aportaciones, de donde se evidencia que en aplicacin del artculo 95 del Decreto Supremo N 013-61-TR, Reglamento de la Ley N 13640, la
ONP desconoci la validez de las aportaciones realizadas durante 1 ao y 1 mes en los aos
1964 y 1965, y decidi no continuar su labor inspectiva porque presumi que el demandante
no acreditara el mnimo de aos de aportaciones requeridos.
2) Copia de dos Certificados de Trabajo expedidos por Motor Per S.A. en el ao 1992, en papel membretado y en formato del IPSS, y adicionalmente, otro Certificado de Trabajo otorgado en el ao 1994 por Motor Per S.A. en liquidacin, en todos los cuales se certifica que
el demandante trabaj en la empresa desde el 5 de marzo de 1973 hasta el 25 de mayo de
1992, es decir, por un periodo de 19 aos, 2 meses y 20 das.
42.3Autorizacin de la Autoridad de Trabajo y afectacin por reduccin de personal
1) Copia de la Resolucin Sub-Directoral N 018-92-1SD-NEC y la Resolucin Directoral
N 046-92-DR-LIM, del 21 de febrero y 24 de marzo de 1992, respectivamente, en las que
consta la autorizacin de la Autoridad de Trabajo para que Motor Per S.A. reduzca personal
al haber acreditado causal econmica conforme a lo sealado en la Ley N 24514.
2) Copia del Acta de Extraproceso de fecha 3 de julio de 1992, suscrita ante el Director Regional de Trabajo de Lima, por los representantes de Motor Per S.A. y el Sindicato de Trabajadores de la empresa, en la cual se transcribe la relacin del personal afectado por la reduccin
de personal, entre los que se encuentra el demandante. Asimismo, el cronograma de pago de
los beneficios sociales que se entregar conjuntamente con el certificado de trabajo, previa
presentacin de las cartas de renuncia de los trabajadores con fecha 25 de mayo de 1992.
43. En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que aun cuando en el proceso de amparo
no se encuentra prevista una etapa probatoria, el demandante ha presentado suficiente medios
probatorios que no requieren actuacin (artculo 9 del CPConst.), que demuestran: i) que cumple con el requisito de edad exigido para obtener la pensin solicitada; ii) que fue cesado en el
empleo por causal de reduccin de personal; y, iii) que teniendo en cuenta su tiempo de servicios
en Motor Per S.A. corroborados previamente por la Autoridad de Trabajo y las aportaciones
realizadas durante el periodo cuya validez indebidamente no se reconoci, acredita por lo menos
20 aos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.

En tal sentido, ha acreditado que rene todos los requisitos legales exigidos para la percepcin
de la pensin de jubilacin adelantada por reduccin de personal reclamada, y consiguientemente, que se ha desconocido arbitrariamente el derecho constitucional a la pensin que le
asiste, por lo que la demandada debe reconocer su derecho a la pensin de jubilacin y disponer su percepcin desde la fecha en que se verifica el agravio constitucional,es decir, en la fecha de la apertura del Expediente N 01300311802 en el que consta la solicitud de la pensin
denegada.
Adicionalmente, se debe ordenar a la ONP que efecte el clculo de los devengados correspondientes desde la fecha del agravio constitucional, as como el de los intereses legales generados
de acuerdo a la tasa sealada en el artculo 1246 del Cdigo Civil, y proceda a su pago, en la forma y modo establecido por el artculo 2 de la Ley N 28266.
185
7. Precedente vinculante
44. Es evidente que con relacin al derecho fundamental a la pensin reconocido en el artculo 11
de la Constitucin, en la jurisprudencia de este Tribunal ha existido un criterio de procedibilidad
ms flexible que aquel desarrollado en el Fundamento 37supra. Ello, en su momento, se encontraba plenamente justificado en aras de proyectar desde la jurisprudencia de este Colegiado las
pautas de interpretacin que permitan convertir al sistema de seguridad social, y, concretamente,
al derecho fundamental a la pensin, en uno plenamente identificado con los principios constitucionales que lo informan (dignidad, igualdad y solidaridad).
45. Las materias que son competencia de la jurisdiccin constitucional no se desarrollan sobre un
espectro rgido e inmutable. Por el contrario, la incuestionable ligazn existente entre realidad
social y Constitucin en los Estados sociales y democrticos de derecho, imponen un margen de
razonable flexibilidad al momento de decidir las causas que merecen un pronunciamiento por
parte de la jurisdiccin constitucional, sobre todo en aquellas latitudes en las que sta tiene reciente data. Slo as es posible sentar por va de la jurisprudencia las bases mnimas para una
verdadera identidad constitucional en cada uno de los mbitos del derecho, y solo as es posible
que este Tribunal mantenga inclumes sus funciones de valoracin, ordenacin y pacificacin.
46. El Tribunal Constitucional considera que dicho cometido ha sido cubierto con la abundante jurisprudencia emitida en materia pensionaria, motivo por el cual considera pertinente, a partir de
la presente sentencia, restringir los criterios de procedibibilidad en dicha materia sobre la base de
pautas bastante ms identificadas con la naturaleza de urgencia del proceso de amparo.
47. En tal sentido, este Tribunal advierte que los criterios jurdicos contenidos en el Fundamento
37suprapara determinar la procedencia de demandas de amparo en materia pensionaria, a partir
de la determinacin del contenido esencial del derecho fundamental a la pensin, reconocido en
el artculo 11 de la Constitucin, constituyen precedente vinculante, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.
48. Por lo dems, dicho cambio de precedente se encuentra amparado por el principio de autonoma
procesal que informa a las funciones de valoracin, ordenacin y pacificacin de este Tribunal,
conforme al cual, dentro del marco normativo de las reglas procesales que le resultan aplicables,
este goza de un margen razonable de flexibilidad en su aplicacin, de manera que toda formalidad resulta finalmente supeditada a la finalidad de los procesos constitucionales: la efectividad
del principio de supremaca de la Constitucin y la vigencia de los derechos fundamentales (artculo II del Ttulo Preliminar del CPConst.).

El artculo III del Ttulo preliminar del CPConst. establece la obligacin del juez constitucional de:

adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de
los procesos constitucionales, por lo que goza de cierto grado de autonoma para establecer
determinadas reglas procesales o interpretar las ya estipuladas, cuando se trate de efectivizar
los fines de los procesos constitucionales.
En efecto, mediante su autonoma procesal el Tribunal Constitucional puede establecer reglas

que tengan una pretensin de generalidad y que puedan aplicarse posteriormente a casos similares, siempre que estas reglas tengan como finalidad perfeccionar el proceso constitucional, y se
encuentren limitadas por el principio de separacin de poderes, la ya mencionada vigencia efectiva de los derechos fundamentales y los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
49. El precedente sentado es de vinculacin inmediata, motivo por el cual a partir del da siguiente
de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficialEl Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y cuya pretensin no verse sobre el contenido constitucional directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin (Fundamento 37supra), debe ser declarada improcedente.
186
8. Va jurisdiccional ordinaria para la dilucidacin de asuntos previsionales que no versen

sobre el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin
50. No obstante, en atencin a su funcin de ordenacin, el Tribunal Constitucional no puede limitarse a precisar los criterios que procedibilidad del amparo constitucional en materia pensionaria, sino que, a su vez, debe determinar la va judicial en las que deban ventilarse la pretensiones
sobre dicha materia que por no gozar de proteccin constitucional directa, no son susceptibles de
revisarse en sede constitucional. Asimismo, debe determinar las reglas necesarias para encausar
las demandas de amparo en trmite cuya improcedencia debe ser declarada tras la publicacin
de la presente sentencia en el diario oficialEl Peruano.
51. La va idnea para dilucidar los asuntos pensionarios que no versen sobre el contenido directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin, es el proceso contencioso administrativo. En efecto, en tanto que es la Administracin Pblica la encargada de efectuar el otorgamiento de las pensiones especficas una vez cumplidos los requisitos previstos en la ley, es el
proceso contencioso administrativo la va orientada a solicitar la nulidad de los actos administrativos que se consideren contrarios a los derechos subjetivos que a pesar de encontrarse relacionados con materia previsional, sin embargo, no derivan directamente del contenido constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la pensin. As lo estipula el artculo 1 de
la Ley N 27584.

La accin contencioso administrativa prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica

tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados (...).
52. Por ende, en los supuestos en los que se pretenda la estimacin en juicio de pretensiones que no
se encuentren relacionadas con el contenido directamente protegido por el derecho fundamental
a la pensin, los justiciables debern acudir el proceso contencioso administrativo a efectos de
dilucidar el asunto controvertido.

En tal perspectiva, el artculo 3 de la Ley N 27584 establece, de conformidad con el principio

de exlusividad, lo siguiente:

las actuaciones de la administracin pblica solo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo en los casos en que se pueda recurrir a los procesos
constitucionales,
es decir, salvo en los casos en los que la actuacin (u omisin) de la Administracin Pblica
genere la afectacin del contenido directamente protegido por un derecho constitucional.
53. De conformidad con los artculos 8 y 9 de la Ley N 27584 es competente para conocer la demanda el Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo (o el Juez Civil o Mixto en los
lugares en que no exista Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo), del lugar del
domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin impugnable, a eleccin del
demandante.
9. Reglas procesales aplicables a las demandas de amparo en trmite que sean declaradas
improcedentes como consecuencia del precedente vinculante contenido en esta sentencia
54. Las demandas de amparo en trmite que, en aplicacin de los criterios de procedibilidad previstos en el Fundamento 37supra, sean declaradas improcedentes, debern ser remitidas al juzgado
de origen (Juez Civil encargado de merituar el proceso de amparo en primera instancia), quien
deber remitir el expediente judicial al Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo (en
los lugares en los que stos existan) o deber avocarse al conocimiento del proceso (en los lugares en los que no existan Jueces Especializados en lo Contencioso Administrativo).
187
Una vez que el juez competente del proceso contencioso administrativo se avoque al conocimiento de la causa, deber entenderse presentada y admitida la demanda contencioso administrativa, y, en aplicacin del principio de suplencia previsto en el inciso 4) del artculo 2 de la Ley
N 27584, se otorgar al demandante un plazo razonable a efectos de que adece su demanda
conforme a las reglas previstas para la etapa postulatoria del proceso contencioso administrativo. Transcurrido dicho plazo sin que el demandante realice la respectiva adecuacin, proceder
el archivo del proceso.
Estas reglas son dictadas en virtud del principio de autonoma procesal del Tribunal Constitucional al que se ha hecho alusin en el fundamento 48supra.
55. Por otra parte, en aplicacin del principiopro actioneque impone al juez intepretar los requisitos de admisibilidad de las demandas en el sentido que ms favorezca el derecho de acceso a la
jurisdiccin, en los supuestos en los que en el expediente de amparo obre escrito en el que la Administracin contradiga la pretensin del recurrente, el Juez del contencioso administrativo, no
podr exigir el agotamiento de la va administrativa.

En efecto, dado que la finalidad de la interposicin de los recursos administrativos de impugnacin consiste endarle la oportunidad a la propia Administracin de revisar su actuacin o reevaluarla y, en su caso, disponer el cese de la vulneracin del derecho, sera manifiestamente contrario al principio de razonablidad y al derecho fundamental de acceso a la jurisdiccin, exigir el
agotamiento de la va adminitrativa en los casos en los que resulta evidente que la propia Administracin se ha ratificado en la supuesta validez del acto considerado ilegal.
56. Por el contrario, los expedientes de amparo en los que no sea posible verificar si la Administracin se ha o no ratificado en torno a la supuesta validez del acto considerado atentatorio de los
derechos previsionales que no configuran el contenido directamente protegido por el derecho
fundamental a la pensin, no sern remitidos al Juez del contencioso administrativo, pues dado
que en estos supuestos es plenamente exigible el agotamiento de la va administrativa prevista
en el artculo 18 de la Ley N 27584, los recurrentes debern agotarla para encontrarse habilitados a presentar la demanda contencioso administrativa.
57. En todo caso, es deber del Juez del contencioso administrativo, aplicar el principio de favorecimiento del proceso, previsto en el inciso 3) del artculo 2 de la Ley N 27584, conforme al cual:

Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podr rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la va previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia
o no de la demanda, deber preferir darle trmite a la misma.
58. Por otra parte, dado que en los asuntos previsionales, es la Administracin o, en su caso, la entidad en la que prest servicios el extrabajador, las que se encuentran en mayor capacidad de proveer al juez de los medios probatorios que coadyuven a formar conviccin en relacin con el
asunto controvertido, el hecho de que el recurrente no haya presentado los medios probatorios
suficientes que permitan acreditar su pretensin, en principio, no puede considerarse como motivo suficiente para desestimar la demanda. En tales circunstancias, es obligacin del juez recabar de oficio los medios probatorios que juzque pertinentes; mxime si el artculo 22 de la Ley
N 27584, establece que:

Al admitir a trmite la demanda el juez ordenar a la entidad administrativa que remita el

expediente relacionado con la actuacin impugnable.
Si la entidad no cumple con remitir el expediente administrativo el rgano jurisdiccional podr prescindir del mismo o en su caso reiterar el pedido bajo apercibimiento de poner el hecho en conocimiento del Ministerio Pblico para el inicio del proceso penal correspondiente
(...).
188
Dicho artculo del Cdigo Procesal Civil, establece:

El incumplimiento de lo ordenado a la entidad administrativa no suspende la tramitacin del

proceso, debiendo el juez en este caso aplicar al momento de resolver lo dispuesto en el Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil.
El juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la
conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras
actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente fundamentadas.
Por su parte, el artculo 29 de la Ley N 27584, dispone:

Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.
10. Vulneracin continuada y ausencia de plazos de prescripcin en asuntos que versen sobre
materia pensionaria
59. Todos los poderes pblicos, incluida la Administracin Pblica, debern tener presente, tal como
lo ha precisado este Colegiado de manera uniforme y constante en criterio quemutatis mutandises aplicable a cualquier proceso judicial o procedimiento administrativo que prevea plazos de
prescripcin o caducidad que las afectaciones en materia pensionaria tienen la calidad de una
vulneracin continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo por el cual no existe posibilidad de
rechazar reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia previsional, argumentando el
vencimiento de plazos prescriptorios o de caducidad.

En tal sentido, en los casos de demandas contencioso administrativas que versen sobre materia
pensionaria, el juez se encuentra en la obligacin de considerar el inicio del cmputo de los plazos de caducidad previstos en el artculo 17 de la Ley N 27584, a partir del mes inmediatamente anterior a aquel en que es presentada la demanda, lo que equivale a decir, que, en ningn caso,
podr declararse la improcedencia de tales demandas por el supuesto cumplimiento del plazo de
caducidad.
11. Jurisprudencia vinculante y exhortacin

60. Es preciso enfatizar que los criterios uniformes y reiterados contenidos en las sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional en materia pensionaria, mantienen sus efectos vinculantes. En
consecuencia, a pesar de que determinadas pretensiones sobre la materia no puedan en el futuro
ser ventiladas en sede constitucional, la judicatura ordinaria se encuentra vinculada por las sentencias en materia pensionaria expedidas por este Colegiado.
61. Finalmente, el Tribunal Constitucional exhorta al Poder Judicial a aumentar el nmero de Juzgados Especializados en lo Contencioso Administrativo en el Distrito Judicial de Lima y a crearlos
en el resto de Distritos Judiciales de la Repblica, a efectos de atender con diligencia y celeridad las pretensiones que correspondan ser dilucidadas por la jurisdiccin ordinaria, como consecuencia de la expedicin de la presente sentencia.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitucin y su Ley Orgnica,
HA RESUELTO
1. DeclararFUNDADAla demanda.
2. Declarar laNULIDADde la Resolucin N 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990.
189
3. Ordena que la entidad demandada cumpla con reconocer la pensin de jubilacin adelantada por
reduccin de personal que corresponde al demandante, y abone las pensiones devengadas, reintegros e intereses legales correspondientes, conforme a los Fundamentos 40 a 43supra.
4. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo que versen sobre materia pensionaria, previstos en el Fundamento 37supra, constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.; motivo por el cual,
a partir del da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficialEl Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y cuya pretensin
no verse sobre el contenido constitucional directamente protegido por el derecho fundamental a
la pensin, debe ser declarada improcedente.
5. Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de amparo que a la fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite, previstas en los Fundamentos 54 a 58supra, resultan vinculantes tanto para los Jueces que conocen los procesos de amparo, como para
los jueces que resulten competentes para conocer las demandas contencioso administrativas.
6. SeEXHORTAal Poder Judicial, para que, de conformidad con el Fundamento 61supra, aumente el nmero de Juzgados Especializados en lo Contencioso Administrativo en el Distrito Judicial de Lima y los cree en el resto de Distritos Judiciales de la Repblica.
SS.
ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA;
VERGARA GOTELLI; LANDA ARROYO
190
Procedencia de amparo previsional

est condicionado al aporte
de documentacin idnea
Caso: Alejandro Tarazona Valverde
SUMILLA
Mediante la presente sentencia se establece como precedente vinculante las pruebas necesarias que debern aportar las partes con el fin de generar conviccin en
el juez constitucional. Las principales pautas a destacar son la presentacin de documentacin idnea (certificado de trabajo, boletas de pago, libros de planillas,
liquidaciones, constancias de aportes, entre otros); la recaudacin del expediente
administrativo pensionario (que deber presentarlo la entidad previsional al momento de contestar la demanda) y la aplicacin del principio de prevalencia de la
parte quejosa.
ALEJANDRO TARAZONA VALVERDE
En Lima, a los 22 das del mes de setiembre de 2008, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alejandro Tarazona Valverde contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, de fojas 126, su fecha 12
de julio de 2007, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 7 de julio de 2006 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin N 00000400582005-ONP/DC/DL 19990, de fecha 10 de mayo de 2005; y que en consecuencia se le otorgue pensin de jubilacin conforme al artculo 47 del Decreto Ley N 19990, con el abono de las pensiones
devengadas y los intereses legales correspondientes.
La emplazada contesta la demanda alegando que el demandante no rene los requisitos establecidos
en el artculo 47 del Decreto Ley N 19990 para tener derecho a una pensin del rgimen especial de
jubilacin, debido a que no ha nacido antes del 1 de julio de 1931.
El Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote, con fecha 5 de marzo de 2007, declara
fundada en parte la demanda, por considerar que el demandante ha cumplido con acreditar que cuenta con los requisitos establecidos en el artculo 44 del Decreto Ley N 19990 para acceder a una pensin de jubilacin adelantada.
191
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda, por estimar que el demandante pretende acreditar sus aos de aportaciones con unos certificados de trabajo que no resultan idneos para
el reconocimiento de aos de aportaciones conforme al artculo 54 del Decreto Supremo N 011-74-TR.
FUNDAMENTOS
1. Procedencia de la demanda y delimitacin del petitorio
1. En el fundamento 37 de la STC Exp. N 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha sealado que forma parte del contenido esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la pensin las disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtencin, y que la titularidad del derecho invocado debe estar
suficientemente acreditada para que sea posible emitir un pronunciamiento de mrito.
2. El demandante alega que la resolucin cuestionada vulnera su derecho fundamental a la pensin,
por cuanto no le reconoce sus aportaciones efectuadas desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22
de mayo de 1992, por Electro Cermica Chimbote, por lo que solicita que se le reconozca dicho
periodo de aportaciones y que se le otorgue pensin de jubilacin conforme al artculo 47 del
Decreto Ley N 19990. En consecuencia, su pretensin est comprendida en el supuesto previsto
en el fundamento 37.b) de la citada sentencia, motivo por el cual corresponde analizar el fondo
de la cuestin controvertida.
3. Por su parte la ONP aduce que existe la imposibilidad material de acreditar la totalidad de aportaciones efectuadas desde el 21 de agosto de 1964 hasta el 22 de mayo de 1992, por Electro Cermica Chimbote, debido a que de la revisin de sus planillas solo se ha podido constatar y reconocer las aportaciones de 1971 a 1974, una semana de 1979, y varias semanas entre 1985 y 1992.
4. Delimitados de este modo los trminos del debate, este Tribunal Constitucional, dada la recurrencia creciente de este tema, considera conveniente revisar su jurisprudencia respecto a los medios probatorios que permiten acreditar periodos de aportaciones que son considerados por la
ONP como aos de aportaciones no acreditados, bajo el argumento de que no han sido probados
fehacientemente o de que existe la imposibilidad material de acreditarlos.

Ello porque en un gran nmero de procesos de amparo que tienen por finalidad la tutela del derecho fundamental a la pensin, la controversia se centra en determinar si el demandante cuenta con
el periodo de aportaciones que establece la ley para acceder a la pensin solicitada, lo que comporta siempre la necesidad de evaluar la idoneidad, la probidad y la eficacia de los medios probatorios
aportados por las partes para poder determinar si efectivamente el demandante cumple o no con los
aos de aportaciones, ya que el derecho fundamental a la pensin es de configuracin legal.
5. Adems, debe tenerse presente que el derecho fundamental a la pensin tiene naturaleza de derecho social, que como tal impone a los poderes pblicos la obligacin de proporcionar las prestaciones adecuadas con la finalidad de subvenir las necesidades mnimas y vitales de los pensionistas
para permitirles alcanzar y satisfacer adecuadamente el ejercicio del derecho a una vida digna.
Para este efecto, se abordarn los siguientes temas:

a. La prueba en los procesos constitucionales y la ausencia de etapa probatoria
b. Quin es responsable en la retencin y pago de la aportacin?
c. Cmo se prueban los periodos de aportacin?
d. Reglas para probar periodos de aportaciones
2. La prueba en los procesos constitucionales

6. La prueba en los procesos constitucionales, como en cualquier otra clase de proceso o de procedimiento, se orienta a acreditar o a determinar la existencia o inexistencia de hechos controvertidos o litigiosos que son relevantes para adoptar la decisin. La prueba debe estar orientada hacia
192
la bsqueda de decisiones que, para ser justas, deban fundarse sobre una determinacin verdadera de los hechos afirmados por las partes en el proceso, que, despus de los actos postulatorios
(demanda y contestacin), resulten controvertidos y relevantes para adoptar la decisin.
7. As, en los procesos constitucionales la prueba tiene como funcin demostrar o acreditar que la
amenaza de vulneracin alegada por el demandante es cierta y de inminente realizacin, o que la
vulneracin del derecho fundamental alegado ha sido producida de manera real y efectiva, o que
se ha convertido en irreparable.

Ello con la finalidad de que el juez en la sentencia, cuando sea estimativa, pueda ordenar la reposicin de las cosas al estado anterior, o disponer que el emplazado no vuelva a incurrir en las
acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y cuando sea desestimativa,
pueda condenar al demandante al pago de costas y costos en caso de que su actuacin haya sido
manifiestamente temeraria.
8. En tal sentido son las partes las que deben aportar los hechos al proceso. Ello quiere decir que
sobre las partes, recae y se distribuye la carga de probar los hechos controvertidos en el proceso. De este modo el demandante tiene la carga de probar los hechos afirmados que sustentan su
pretensin, mientras que el demandado tiene la carga de probar los hechos que afirma y los que
contradice.
2.1 La ausencia de etapa probatoria en los procesos constitucionales
9. Conforme al artculo 9 del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), en los procesos constitucionales no existe etapa probatoria. SOlo son procedentes los medios probatorios que no requieren actuacin, lo que no impide la realizacin de las actuaciones probatorias que el juez considere indispensables, sin afectar la duracin del proceso.
10. La ausencia de etapa probatoria en el proceso de amparo se deriva de la finalidad y del objeto del
proceso, ya que en l no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino solo
se restablece su ejercicio ante una afectacin manifiestamente arbitraria o irrazonable. Por ello,
para que se pueda emitir un pronunciamiento de fondo, es preciso no solo que no se encuentre
en discusin la titularidad del derecho constitucional que se alega vulnerado, sino, incluso, que
quien sostiene que ha sido afectado en su ejercicio acredite la existencia del acto reclamado. Ello
quiere decir que la titularidad del derecho cuya vulneracin o amenaza de vulneracin se alega
debe ser cierta e indubitable, y no controvertida o dudosa.
11. De ah que el amparo constituya un proceso en el que el juez no tiene, en esencia, que actuar
pruebas, sino solo juzgar la legitimidad o ilegitimidad constitucional del acto reputado como lesivo, pues, en tanto va de tutela urgente, este proceso requiere ser rpido, sencillo y efectivo.
Por ello, en el proceso de amparo se est a la prueba de actuacin inmediata, instantnea y autosuficiente que se adjunta cuando se demanda o se contesta.
12. Por ello es que, en los procesos de amparo no pueden dilucidarse pretensiones que tengan como
finalidad la restitucin de un derecho fundamental cuya titularidad sea incierta o litigiosa, o que
se fundamenten en hechos contradictorios, o controvertidos, o que requieran la actuacin de medios probatorios complejos. Sin embargo, ello no impide que el juez pueda solicitar la realizacin de actuaciones probatorias complejas cuando las estime necesarias e indispensables para
determinar la ilegitimidad o legitimidad constitucional del acto reputado como lesivo.
3. La responsabilidad en la retencin y pago de las aportaciones
13. En cuanto a la responsabilidad de la retencin y pago de aportacin, debe destacarse que el
Decreto Ley N 19990 parte de la premisa de que el empleador acta como agente de retencin,
es decir, como el que procede a retener el aporte que efecta el trabajador y a entregarlo a la entidad competente. Por ello, el artculo 11 del Decreto Ley N 19990 establece que:
193
Los empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas o similares, estn obligados a
retener las aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios en el montepo del pago de
sus remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Per, conjuntamente con las que dichos
empleadores o empresas debern, abonar, por el trmino que fije el Reglamento, dentro del mes
siguiente a aquel en que se prest el trabajo. Si las personas obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones de sus trabajadores, respondern por su pago, sin derecho a descontrselas a estos.
14. Asimismo, debe destacarse que el Decreto Ley N 19990 consideraba como periodos de aportacin los das, meses y semanas en que presten o hayan prestado servicios los trabajadores, aun
cuando el empleador no hubiese pagado las aportaciones a la entidad gestora, por tener este la
condicin de agente retencin. As, en la redaccin original del primer prrafo del artculo 70.
se estableca que:

Para los asegurados obligatorios son periodos de aportacin los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que
se refieren los artculos 7 al 13, an cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago de las aportaciones.
Sin embargo, esta redaccin original del primer prrafo del artculo 70 del Decreto Ley N 19990
fue modificada por la Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Ley N 28991, eliminndose
la frase aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no
hubiese efectuado el pago de las aportaciones, quedando redactado de la siguiente manera:
Para los asegurados obligatorios son perodos de aportacin los meses, semanas o das en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que
se refieren los artculos 7 al 13.
15. Pues bien, teniendo en cuenta la nueva redaccin del primer prrafo del artculo 70 del Decreto
Ley N 19990 se impone determinar si la modificacin referida ha suprimido la presuncin iuris et de iure de que se considere aportaciones efectivas a la retencin del aporte efectuado por
el empleador a la remuneracin del trabajador que no es pagada a la entidad gestora. Para resolver esta cuestin debe tenerse presente la posicin que ocupa el trabajador, el empleador y la entidad gestora en la relacin laboral-previsional de retencin y pago de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones.
16. Sobre el particular, este Tribunal considera que la modificacin del artculo 70 del Decreto Ley
N 19990 en nada afecta la responsabilidad de los empleadores por la retencin y pago de las
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si bien en la nueva redaccin se ha eliminado la frase aun cuando el empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar,
no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, ello no implica que las aportaciones retenidas y no pagadas sean consideradas como aportaciones no efectuadas; por el contrario, las aportaciones retenidas y no pagadas por los empleadores deben ser consideradas como aportaciones
efectivas, pues la modificacin referida no enerva la calidad de los empleadores como agentes
de retencin de las aportaciones de los trabajadores.
17. Asimismo, debe tenerse en cuenta que en la relacin de retencin y pago de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, el trabajador ocupa una posicin de desventaja, pues si bien l efecta la aportacin, es el empleador quien la retiene y la paga efectivamente ante la entidad gestora, es decir, es el responsable exclusivo de que las aportaciones ingresen al fondo de pensiones.
Por su parte el empleador, al actuar como agente de retencin, asume una posicin de ventaja
frente al trabajador por recaer en su accionar la posibilidad de que las aportaciones se realicen de
manera efectiva, ya que puede retenerla de la remuneracin del trabajador pero no pagarla ante
la entidad gestora, pues el trabajador, en calidad de asegurado obligatorio, ocupa un rol de inaccin y, por ello, est liberado de toda responsabilidad por el depsito de las aportaciones ante la
entidad gestora. Ello implica tambin que la entidad gestora frente al empleador mantiene una
194
posicin de ventaja, ya que le puede imponer una multa por incumplimiento de pago de aportaciones retenidas o exigirle mediante los procedimientos legales el cobro de las aportaciones
retenidas.
18. Por lo tanto, los asegurados obligatorios del Sistema Nacional de Pensiones nunca se encuentran
en la posibilidad efectiva de realizar directamente el pago de sus aportaciones a la entidad gestora, razn por la cual las aportaciones retenidas pero no pagadas al Sistema Nacional de Pensiones sern consideradas para determinar el total de aos de aportaciones, pues su pago es responsabilidad exclusiva del empleador.
19. Ello quiere decir que el incumplimiento de la obligacin de abonar las aportaciones por el empleador no puede perjudicar al trabajador, ya que si existe incumplimiento en este aspecto, la
ONP o la entidad gestora competente debe hacer uso de los procedimientos de cobranza y de las
sanciones previstas por la ley para cobrarle al empleador las aportaciones retenidas y no pagadas. En consecuencia, en todos los casos en que se hubiera probado adecuadamente la relacin
de trabajo, deber equipararse el periodo de labores como periodo de aportaciones efectivas al
Sistema Nacional de Pensiones.
20. Adems, debe considerarse que a partir de la fecha de entrada en vigencia de la Ley N 27334 y
del Decreto Supremo N 039-2001-EF el incumplimiento del pago de las aportaciones constituye un problema de carcter tributario-laboral entre el ente recaudador de la ONP ahora, la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y el mismo empleador.

Y es que, como lo seala la Defensora del Pueblo, la no verificacin del aporte efectivo es un
problema tributario entre el empleador y la Sunat, ajeno al trabajador, teniendo la entidad recaudadora sus propias herramientas para exigir su cobro.
4. La prueba de periodos de aportaciones en la jurisprudencia constitucional

21. Al respecto, el criterio sentado por este Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de trabajo presentados en original, en copia legalizada o en copia simple, como medios
probatorios idneos y suficientes para demostrar periodos de aportaciones que han sido considerados por la ONP como aportaciones no acreditadas.

Ello debido a que, luego de una interpretacin conjunta de los artculos 11 y 70 del Decreto Ley
N 19990, el Tribunal lleg a la conclusin de que, en el caso de los asegurados obligatorios,
los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligacin
de abonar las aportaciones, son considerados como periodos de aportaciones efectivas, aunque
el empleador no hubiese efectuado el pago de las aportaciones, debido a que est obligado a retenerlas de los trabajadores. Es ms, dicha argumentacin se ha visto reforzada con la cita del
artculo 13 del Decreto Ley N 19990, que dispone que la ONP se encuentra obligada a iniciar
el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones
indicadas.
Esta lnea jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de la modificacin del artculo 70 del Decreto Ley N 19990, tal como se ha sustentado en los fundamentos precedentes.
22. Sin embargo debe destacarse que a partir de este criterio jurisprudencial, durante el desarrollo
de los procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal ha podido detectar, entre otros
casos, algunos en los cuales se han presentado documentos falsos para acreditar aos de aportaciones no reconocidos por la ONP.

As, en la STC Exp. N 09560-2006-PA/TC, el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda interpuesta por don Rger Aguinaldo Cabeza Vera contra la ONP y orden remitir copia
de la sentencia y de los actuados pertinentes al Ministerio Pblico, porque los datos consignados
195
en uno de los certificados presentados por el demandante no eran ciertos. En este sentido se seal que:

En cuanto al primer certificado de trabajo, debe sealarse que los datos consignados en el no
pueden ser ciertos, puesto que el notario referido fue destituido mediante la Resolucin del Consejo del Notariado N 005-93-JUS/CN, de fecha 20 de julio de 1993. Por tanto, el demandante
no pudo trabajar en la notara referida hasta el 30 de julio de 1995, porque don Daniel Alejandro
Cspedes Marn fue destituido del cargo de notario en el ao de 1993.
23. De otro lado, tambin debe tenerse presente que durante el desarrollo de los procesos de amparo
en materia pensionaria, el Tribunal ha podido detectar otros casos en los cuales el demandante,
para acreditar periodos de aportacin, ha presentado certificados de trabajo que han sido expedidos por terceros o certificados de trabajo que son contradictorios en su contenido.

En la STC Exp. N 4332-2005-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Heraclio Barranzuela Cienfuegos contra la ONP, debido a que los certificados
de trabajo que present para acreditar que contaba con 20 aos de aportaciones para acceder a
una pensin de jubilacin, haban sido expedidos por terceras personas y eran contradictorios.
En tal sentido, para desestimar la demanda se precis que:

(...) se advierte a fojas 65 del cuadernillo formado ante este Tribunal, un certificado de trabajo firmado por Manuel Rangel Castro, sosteniendo ser ex empleado de la oficina de la ex
hacienda Yapatera, la misma que fue de propiedad de la seora Josefina Checa viuda de Mc
Donald; certificado donde se afirma que el recurrente trabaj para la referida hacienda desde 1950 hasta 1971; pero tambin obra en el expediente, a fojas 6, otro certificado de trabajo
firmado por Miguel Torres Carrasco - adjuntado por el recurrente junto con la presente demanda -, que tiene por fecha el mes de mayo de 2004, quien tambin afirma ser ex empleado (apuntador general) de la ex hacienda Compaa Agrcola Yapatera S.A. y que sta fue
de propiedad de la seora Josefa Checa de Mc Donald. Segn este certificado, el recurrente
trabaj para la referida hacienda desde 1953 hasta el 30 de diciembre de 1957. Con estos documentos el recurrente pretende acreditar que rene los 20 aos de aportaciones necesarios
para obtener su pensin de jubilacin; sin embargo, al estar firmados por terceros y no por
su ex empleador, no podran ser tomados como medios de prueba para acreditar su relacin
laboral. Ms an, se advierte contradiccin entre ellos: mientras el documento que obra a fojas 6 sostiene que el recurrente labor desde el ao 1953 hasta diciembre del ao 1957 en la
referida hacienda, el documento que obra a fojas 65 del cuadernillo formado ante este Tribunal, sostiene que lo hizo desde el ao 1950 hasta el ao 1971. Es decir, no solo su validez
est en cuestin, sino tambin su veracidad, lo que hace imposible acreditar con ellos ni la
relacin laboral ni el tiempo efectivamente laborado que determine los aos de aportaciones
que se le habran desconocido al recurrente (...).
24. Finalmente, debe destacarse que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal tambin ha podido detectar casos en los cuales el demandante solicita el reconocimiento de aos de aportaciones sin que presente algn medio probatorio que los acredite.

As, en la STC Exp. N 10465-2006-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Edilberto Dueas Coronado contra la ONP. En dicha causa, el demandante solicitaba que se le reconociera un total de 33 aos aportaciones, en vez de los 27 aos de
aportaciones que le haba reconocido la ONP. Al analizar la controversia, el Tribunal desestim
la demanda porque:

(...) para acreditar dichos aos de aportaciones, el demandante no ha[ba] adjuntado ningn
medio probatorio (certificados de trabajo, boletas de pago, liquidacin de tiempo de servicios, resumen de aportaciones, entre otros).
En igual sentido, en la STC Exp. N 00273-2006-PA/TC, el Tribunal declar infundada la demanda de amparo interpuesta por don Bernardo Isaac Leud Ku contra la ONP. En dicha causa,
196
la controversia se centraba en determinar si el demandante cumpla con los 20 aos de aportaciones exigidos por el artculo 1 del Decreto Ley N 25967 para acceder a una pensin de jubilacin. Al analizar la controversia, se desestim la demanda porque de la valoracin conjunta de
los medios probatorios obrantes en el expediente, se lleg a la conclusin de que:

(...) no se puede verificar si efectivamente el recurrente tiene acreditado su derecho respecto

a dichos aos de aportacin por cuanto no ha presentado documentos con los que al menos
pruebe la relacin laboral con sus distintos empleadores durante el referido tiempo.
25. Por lo tanto, teniendo presente que el criterio reseado ha sido aprovechado abusivamente por
los demandantes, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones de ordenacin y de
pacificacin, y haciendo uso de la facultad conferida por el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, estima pertinente establecer precedentes de observancia obligatoria respecto de las reglas que deben observar los jueces que conocen procesos de amparo
para la acreditacin de periodos de aportaciones considerados como no acreditados por la ONP.

Cabe destacar que estas reglas particulares que han de seguir los jueces que conozcan procesos de
amparo, para determinar cundo un demandante ha acreditado fehacientemente periodos de aportaciones, tiene su razn de ser no solo por la inexistencia de estacin probatoria en el proceso de amparo, sino tambin porque el criterio referido ha sido utilizado maliciosamente por los demandantes.
5. Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de amparo

26. De este modo, cuando en los procesos de amparo la dilucidacin de la controversia conlleve
el reconocimiento de periodos de aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para
que la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en cuenta las siguientes reglas:
a. El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes
documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
constancias de aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos.
Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas
no en copia simple. El juez, de oficio o a pedido del demandante, podr solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de l, bajo responsabilidad.
b. La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga procesal de adjuntar como
medio probatorio el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada
de este. Ello con la finalidad de poder determinar con certeza si la denegacin de otorgamiento
o el desconocimiento de un mayor periodo de aportaciones ha sido arbitraria o se encuentra justificada. Y es que, si se est cuestionando la presunta violacin del derecho a la pensin, corresponde que la autoridad jurisdiccional tenga a la vista los mismos actuados o, cuando menos,
los documentos presentados ante la autoridad administrativa, y aquellos en los que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de determinar si se produjo o no la violacin alegada.
c. La carga procesal de adjuntar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de este, es aplicable a los procesos de amparo en trmite cuando los jueces lo
estimen necesario e indispensable para resolver la controversia planteada.
d. En los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la publicacin de esta sentencia, la
ONP, cuando conteste la demanda, tiene el deber de cumplir con presentar el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de este. En caso de que no cumpla con
su carga procesal de adjuntar como medio probatorio el expediente administrativo, el juez aplicar el principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre y cuando los medios probatorios
presentados por el demandante resulten suficientes, pertinentes e idneos para acreditar aos de
aportaciones, o aplicar supletoriamente el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil.
197
e. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de

pensin o copia fedateada de este, cuando se est ante una demanda manifiestamente fundada.
Para estos efectos se considera como una demanda manifiestamente fundada, aquella en la
que se advierta que la ONP no ha reconocido periodos de aportaciones que han sido acreditados fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que han perdido validez; que
el demandante ha tenido la doble condicin de asegurado y empleador; y que segn la Tabla
Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas, establecida por el antiguo Instituto Peruano de Seguridad Social, en esa zona an no se empezaba a cotizar.
f. No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de otorgamiento de pensin o copia fedateada de este, cuando se est ante una demanda manifiestamente infundada. Para
estos efectos, se considera como una demanda manifiestamente infundada, aquella en la que se
advierta que el demandante solicita el reconocimiento de aos de aportaciones y no ha cumplido
con presentar prueba alguna que sustente su pretensin; cuando de la valoracin conjunta de los
medios probatorios aportados se llega a la conviccin de que no acreditan el mnimo de aos de
aportaciones para acceder a una pensin de jubilacin; o cuando se presentan certificados de trabajo que no han sido expedidos por los ex empleadores sino por terceras personas.
6. Anlisis de la controversia
27. Los artculos 47 y 48 del Decreto Ley N 19990, vigentes antes de la promulgacin del Decreto
Ley N 25967, constituyen las disposiciones legales que configuran el derecho constitucionalmente protegido para acceder a la pensin reclamada. En ellos se establece que tienen derecho
a pensin del rgimen especial de jubilacin los hombres que: a) cuenten 60 aos siempre que
hayan nacido antes del 1 de julio de 1931; b) hayan estado inscritos en las Cajas de Pensiones
de la Caja Nacional de Seguro Social o del Seguro Social del Empleado; y, c) acrediten, por lo
menos, cinco aos de aportaciones, siempre que sean asegurados obligatorios o que, habindolo
sido, opten por la continuacin facultativa.
28. En el caso de autos, segn el Documento Nacional de Identidad obrante a fojas 36, el actor naci
el 25 de noviembre de 1949, es decir, con posterioridad a la fecha sealada en el artculo 47 del
Decreto Ley N 19990 para tener derecho a adquirir una pensin de jubilacin conforme al rgimen especial, por lo que dicho rgimen de jubilacin no le resulta aplicable.
29. No obstante, este Colegiado considera que en atencin al contenido de la resolucin cuestionada,
procede la aplicacin del principio iura novit curia, consagrado en el artculo VIII del Cdigo Procesal Constitucional. En consecuencia, en el presente caso la configuracin legal del derecho a la
pensin del demandante se analizar segn lo dispuesto por las normas que regulan el rgimen de
jubilacin adelantada establecido en el Decreto Ley N 19990, as como por sus modificatorias.
30. Conforme al artculo 44 del Decreto Ley N 19990, para tener derecho a una pensin de jubilacin adelantada se requiere tener, en el caso de los hombres, como mnimo, 55 aos de edad y
30 aos completos de aportaciones.
31. De la Resolucin N 0000053395-2006-ONP/DC/DL 19990 y del Cuadro Resumen de aportaciones, obrantes a fojas 2 y 7, se advierte que la ONP le deneg al demandante la pensin de jubilacin adelantada porque consider que: a) solo haba acreditado 17 aos y 5 meses de aportaciones; y b) exista la imposibilidad material de acreditar los 22 aos y 10 meses de aportaciones
efectuados de 1965 a 1970, de 1975 a 1978 y de 1980 a 1984, as como los periodos faltantes de
1964, 1971, 1973, 1974, 1979, de 1985 a 1992 y de 1994 a 1996.
32. Para demostrar la titularidad del derecho a la pensin y el cumplimiento de los requisitos legales
que lo configuran, el demandante ha adjuntado a su demanda dos certificados de trabajo obrantes
a fojas 9 y 14, y dos liquidaciones de beneficios sociales obrantes a fojas 10 y 11, que acreditan
que ha trabajado para Electro Cermica Chimbote S.A. desde el 21 de agosto de 1964 hasta el
22 de mayo de 1992. Consecuentemente, en aplicacin de los artculos 11 y 70 del Decreto Ley
N 19990, dicho periodo deber ser tomado en cuenta como periodo de aportaciones para efectos
198
de otorgarle pensin de jubilacin, aun cuando el empleador no hubiese hecho el pago de las
aportaciones correspondientes, toda vez que la demandada debe efectuar la cobranza de las aportaciones indicadas de acuerdo con las facultades que le otorga la ley, haciendo uso de los apremios que resulten necesarios para dicho fin.
33. Por tanto, tomando en cuenta la documentacin mencionada, el actor acredita 21 aos y 4 meses
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, los cuales, sumados a los 17 aos y 5 meses de
aportaciones reconocidos por la demandada, hacen un total de 38 aos y 9 meses de aportaciones.
Asimismo, con el Documento Nacional de Identidad obrante a fojas 36, se acredita que el demandante naci el 25 de noviembre de 1949, y que cumpli los 55 aos el 25 de noviembre de 2004.
34. Siendo as, el demandante rene todos los requisitos legales exigidos para la percepcin de la pensin
de jubilacin adelantada; y, consiguientemente, se ha desconocido arbitrariamente el derecho constitucional a la pensin que le asiste, por lo que la demandada debe abonarle las pensiones devengadas
de conformidad con el artculo 81 del Decreto Ley N 19990, para lo cual deber tener en cuenta la fecha de apertura del Expediente N 00900037205, en el que consta la solicitud de la pensin denegada.
35. Adicionalmente se debe ordenar a la emplazada que efecte el clculo de los devengados correspondientes desde la fecha del agravio constitucional, as como el de los intereses legales generados de acuerdo con la tasa sealada en el artculo 1246 del Cdigo Civil, y que proceda a su
pago en la forma establecida por la Ley N 28798.
36. Habindose acreditado que la emplazada ha vulnerado el derecho constitucional a la pensin,
corresponde, de conformidad con el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, ordenar a
dicha entidad que asuma los costos procesales, los cuales debern ser liquidados en la etapa de
ejecucin de la presente sentencia.
Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, NULAS las Resoluciones Ns 00000400582005-ONP/DC/DL 19990 y 0000053395-2006-ONP/DC/DL 19990.
2. Ordenar que la emplazada cumpla con otorgarle al recurrente una pensin de jubilacin adelantada
con arreglo al artculo 44 del Decreto Ley N 19990, y que le abone las pensiones devengadas e intereses legales correspondientes, as como los costos procesales en la etapa de ejecucin de la sentencia.
3. Declarar que los criterios previstos en el fundamento 26, supra, constituyen precedente vinculante
inmediato de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.
SS.
MESA RAMREZ; VERGARA GOTELLI; LANDA ARROYO; BEAUMONT CALLIRGOS;
CALLE HAYEN; ETO CRUZ; LVAREZ MIRANDA
199
TC establece reglas para el pago de accesorios

y devengados en el amparo previsional

Caso: Alfredo De La Cruz
SUMILLA
Mediante este precedente vinculante, el Tribunal Constitucional ha establecido las

reglas para el pago de accesorios. Las pautas planteadas en la presente sentencia
estn dirigidas a que los jueces constitucionales amparen las pretensiones accesorias referidas al pago de devengados, de reintegros y los intereses legales siempre
que se haya estimado al demanda y ordenado el otorgamiento de la pensin.
EXP. N 05430-2006-PA/TC
LIMA
ALFREDO DE LA CRUZ CURASMA
En Lima, a 24 das del mes de setiembre de 2008, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo, Beaumot Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Alfredo De La Cruz Curasma contra la sentencia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 109, su fecha 16 de
marzo de 2006, que declara fundada en parte la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 13 de setiembre de 2004, el recurrente solicita que se declare inaplicable la Resolucin
0000049744-2004-ONP/DC/DL 19990, de fecha 13 de julio de 2004, y que en consecuencia se le
otorgue pensin de jubilacin minera conforme a la Ley N 25009. Asimismo solicita el reintegro de
los montos dejados de percibir, por haberse denegado el reconocimiento de su derecho pensionario.
La emplazada contesta la demanda alegando que el recurrente no ha acreditado las aportaciones
efectuadas al Sistema Nacional de Pensiones, para lo cual se requiere de un proceso que cuente con
etapa probatoria.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 23 de junio de 2005, declara improcedente la demanda, considerando que para afianzar la validez del certificado de trabajo presentado se debi acompaar los documentos detallados en el reglamento del Decreto Ley N 19990.
La recurrida, revocando la apelada, declara fundada en parte la demanda ordenando el reconocimiento de las aportaciones efectuadas en los aos 1956 y 1957, e improcedente el reconocimiento
200
de las realizadas en el periodo 1958-1968, considerando que el amparo no es la va idnea para ello
por carecer de etapa probatoria.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda
1. En la STC Exp. N 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de
2005, este Tribunal ha sealado que forma parte del contenido esencial directamente protegido
por el derecho fundamental a la pensin las disposiciones legales que establecen los requisitos
para la obtencin de tal derecho.
Delimitacin del petitorio
2. En el presente caso el recurrente demanda el reconocimiento de la pensin de jubilacin minera
conforme a los artculos 1 y 2 de la Ley N 25009. En consecuencia la pretensin est comprendida en el supuesto previsto en el fundamento 37.b) de la citada sentencia, motivo por el cual corresponde analizar el fondo de la cuestin controvertida.
3. En sede judicial se ha determinado la validez de las aportaciones efectuadas durante el periodo
1956-1957 por un total de 1 ao y 5 meses, y se ha desestimado el reconocimiento de las aportaciones realizadas durante el periodo 1958-1968.
4. Por tanto este Tribunal se pronunciar respecto a las aportaciones no reconocidas durante el periodo 1958-1968, para determinar si con estas el demandante alcanza el mnimo de aos de aportaciones requerido para acceder a la pensin reclamada.
Devengados e intereses
5. Antes del anlisis de la controversia, este Colegiado considera necesario pronunciarse sobre el
precedente vinculante establecido en el fundamento 15 del Caso Snchez-Lagomarcino Ramrez
(STC Exp. N 2877-2005-HC), publicado en el diario oficial El Peruano el 11 de julio de 2006.
6. En el referido precedente vinculante se desarrollan los supuestos de procedencia del Recurso de
Agravio Constitucional (RAC), adems de los formales que se indican en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional.
7. En el literal d) del fundamento 15 se aborda el tema del pago de accesorios, detallndose algunos casos en los que los demandantes acuden al amparo para cuestionar exclusivamente pagos
accesorios a la pensin o presentan un RAC con esta nica finalidad, supuestos en los que este
Tribunal declaraba fundada las pretensiones.
8. Al respecto, tomando como referencia lo dispuesto en el fundamento 37.g, sobre reajustes pensionarios, del Caso Anicama (STC Exp. N 1417-2005-AA), en el prrafo final del fundamento
15 inciso d) se establece como precedente vinculante, lo siguiente:

() en la actualidad, la proteccin constitucional de intereses y reintegros ya no sern materia de control constitucional concentrado, sino que sern derivados a vas igualmente satisfactorias para la persona. Por lo tanto, tampoco podrn ser ya materia de un RAC, pese a que
en el pasado s lo eran.
9. Posteriormente, el 13 de setiembre de 2007, se publica en el diario oficial El Peruano el caso

Direccin Regional de Pesquera de La Libertad (STC Exp. N 4853-2004-PA), establecindose como precedente vinculante la procedencia del RAC a favor de los precedentes vinculantes
dictados por este Tribunal conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.
10. A partir del precedente vinculante referido en el prrafo que antecede, la Oficina de Normalizacin Previsional ha interpuesto RAC cuando en sede judicial se ha estimado el pago de accesorios junto con la pretensin principal, y por su lado los demandantes han hecho lo propio cuando
201
no se ha estimado o se ha omitido el pronunciamiento sobre el pago de accesorios en los casos

que han logrado pronunciamiento favorable respecto de la pretensin principal.
11. As las cosas este Colegiado advierte, luego de la revisin de su propia jurisprudencia en la materia, que resulta necesario replantear su precedente sobre el pago de accesorios con la finalidad
de que los jueces constitucionales emitan pronunciamientos uniformes respecto de este tema.
12. En consecuencia por la naturaleza restitutoria del amparo, este Tribunal considera que, verificada la vulneracin del derecho fundamental a la pensin, corresponde ordenar la subsanacin de
tal vulneracin desde la fecha en que se produjo, con el consiguiente reintegro econmico de lo
dejado de percibir por concepto de pensiones.
13. Por lo manifestado en el prrafo que antecede este Tribunal, en ejercicio de su funcin ordenadora y pacificadora, conviene en precisar el precedente que determin la improcedencia en la va
constitucional de las pretensiones sobre pago de intereses y derivados (STC Exp. N 2877-2005HC, fundamento 15.d), en los trminos que a continuacin se indican:

Proceder demandar en la va constitucional el pago de las pensiones devengadas, reintegros

e intereses, siempre y cuando la pretensin principal est vinculada directamente al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin
del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del caso Anicama (STC Exp.
N 1417-2005-PA).
Precedentes constitucionales vinculantes

14. En consecuencia, en ejercicio de las funciones conferidas a este Colegiado, se establecen las siguientes reglas:

Precedente vinculante 1: Reglas de procedencia para demandar el pago de pensiones devengadas, reintegros e intereses
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad
para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.
b. Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo la pretensin se ubique dentro del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad
con referente vlido delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del caso Anicama
(STC Exp. N 1417-2005-PA), se observarn las siguientes reglas:
Regla sustancial 1: Reconocimiento de la pensin de jubilacin o cesanta

Quien se considere titular de una pensin de jubilacin o invalidez de cualquiera de los regmenes previsionales existentes, podr recurrir al amparo para demandar el reconocimiento
de la pensin, el consiguiente pago de los montos dejados de percibir (devengados y reintegros) y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio,
en aplicacin del principio iuria novit curia, se deber ordenar el pago de dichos conceptos,
considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 2: Reconocimiento de la pensin de sobrevivientes

202
Quien se considere titular de una pensin de sobrevivientes (viudez, orfandad o ascendientes)

de cualquier rgimen previsional, podr recurrir al amparo para demandar el reconocimiento
de la pensin, el consiguiente pago de los montos dejados de percibir (devengados y reintegros), derivados de su pensin, y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el
artculo 1246 del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio iuria novit curia, se deber ordenar el pago
de dichos conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.

Regla sustancial 3: Afectacin al mnimo legal o necesidad de tutela urgente

Regla sustancial 4: Afectacin del derecho a la igualdad

Los titulares de una pensin de jubilacin, invalidez o sobrevivientes de cualquier rgimen

previsional, podrn interponer un amparo, cuando se acredite una afectacin al derecho al
mnimo vital o la necesidad de tutela urgente, en los trminos del fundamento 37.c) del caso
Anicama, y solicitar la restitucin de los montos dejados de percibir (devengados y reintegros), derivados de su pensin, y los intereses generados conforme a la tasa establecida en el
artculo 1246 del Cdigo Civil. De estimarse la pretensin, el juez constitucional deber ordenar el pago de los referidos montos dejados de percibir y los intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicacin del principio iuria novit curia, se deber ordenar el pago
de dichos conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo; sin perjuicio de lo
dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Se proceder de la misma forma sealada en las reglas que anteceden, en los casos que se demande la afectacin del derecho a la igualdad en los trminos del fundamento 37.e) del caso
Anicama.
Regla sustancial 5: Procedencia del RAC para el reconocimiento de devengados e intereses

Cuando en sede judicial se haya estimado una pretensin vinculada al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin acceso o reconocimiento, afectacin del derecho al mnimo vital, tutela de urgencia o afectacin del derecho a la igualdad con referente vlido delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del caso Anicama (STC Exp.
N 1417-2005-PA) y no se hubiere ordenado el pago de los montos dejados de percibir (devengados y reintegros) y/o los intereses generados conforme a la tasa establecida en el artculo 1246 del Cdigo Civil, este Tribunal, en atencin al principio de economa procesal
previsto en el artculo III del Cdigo Procesal Constitucional, conocer el RAC para ordenar
su pago; sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional.
Regla sustancial 6: Improcedencia del RAC para el reconocimiento de devengados e intereses
El Tribunal no admitir el RAC sobre pensiones devengadas, reintegros e intereses cuando verifique que el demandante no es el titular del derecho o que la pretensin no est directamente vinculada al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin.
Precedente vinculante 2: Reglas procesales aplicables a todos los procesos de amparo

a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del artculo 201 de la Constitucin y
del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, tiene la facultad
para establecer un precedente vinculante a travs de sus sentencias que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el extremo de su efecto normativo.
b. Regla sustancial: El criterio vinculante establecido en el Precedente 1 de esta sentencia ser
de aplicacin inmediata desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial El Peruano, a todos los procesos de amparo que se encuentren en trmite, precisndose que no estn
incluidos aquellos que se encuentren en etapa de ejecucin.
203
15. Asimismo, toda vez que el precedente referido en el fundamento 13 que antecede se relacion
con el fundamento 37.g) del caso Anicama (STC Exp. N 1417-2005-PA), este Colegiado considera oportuno precisar que en esta disposicin, a diferencia de las otros supuestos del fundamento 37, se ha sealado prima facie qu pretensiones no forman parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin.
16. Consiguientemente, si bien el amparo no es la va para reclamar montos dinerarios y/o reajustes
(devengados o reintegros), para determinar la procedencia de estas pretensiones accesorias se
deber tener en consideracin si se est ante un caso de afectacin del mnimo vital o de tutela
urgente, en cuyo caso se habr de analizar el fondo de la cuestin controvertida (pretensin principal) por encontrarse esta comprendida en el contenido esencial constitucionalmente protegido
del derecho a la pensin, tal como viene haciendo este Tribunal a partir del precedente establecido en el caso Anicama.
Anlisis de la controversia de autos
17. Los artculos 1 y 2 de la Ley N 25009, de jubilacin minera, preceptan que la edad de jubilacin de los trabajadores mineros ser de 45 aos de edad cuando laboren en minas subterrneas,
siempre que hubieren acreditado 20 aos de aportaciones, de los cuales 10 aos debern corresponder a trabajo efectivo prestado en dicha modalidad.
18. Respecto a la edad de jubilacin, de la copia del Documento Nacional de Identidad, de fojas 10,
se desprende que el actor cumpli la edad mnima para tener derecho a percibir una pensin de
jubilacin minera en la modalidad de mina subterrnea (45 aos) el 13 de noviembre de 1995.
19. En cuanto a las aportaciones, a fojas 2 y 3 obra la resolucin impugnada y el cuadro resumen
de aportaciones de los que se evidencia que la demandada no ha reconocido al actor 10 aos y 7
meses de aportaciones efectuadas durante el periodo 1958-1968, por considerar que no han sido
fehacientemente acreditadas.
20. Respecto de la aportaciones de los asegurados obligatorios, los artculos 11 y 70 del Decreto Ley
N 19990 establecen, respectivamente, que los empleadores (...) estn obligados a retener las
aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios (...), y que para los asegurados obligatorios son periodos de aportacin los meses, semanas o das en que presten, o hayan prestado
servicios que generen la obligacin de abonar las aportaciones a que se refieren los artculos 7
al 13, an cuando el empleador (...) no hubiese efectuado el pago de las aportaciones. Ms an,
el artculo 13 de esta norma dispone que la emplazada se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones indicadas. A mayor abundamiento, el inciso d), artculo 7 de la Resolucin Suprema N 306-2001-EF,
Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP),
dispone que la emplazada debe efectuar la verificacin, liquidacin y fiscalizacin de derechos
pensionarios que sean necesarias para garantizar su otorgamiento con arreglo a Ley.
21. Para acreditar las aportaciones efectuadas en el periodo 1958-1968, el demandante ha recaudado
a fojas 4 un certificado de trabajo original expedido por el Superintendente General de la Corporacin Minera Castrovirreyna S.A., en el que consta que labor en mina subterrnea durante 20
aos y 4 meses, tiempo en el cual estn incluidos los 9 aos y 6 meses ya reconocidos.
22. En consecuencia se advierte que el demandante se desempe durante 20 aos y 4 meses como
trabajador minero, con ms de 10 aos de servicio efectivo en la modalidad de mina subterrnea,
establecindose la fecha de la contingencia el 13 de noviembre de 1995. Por tanto, a la fecha de
la presentacin de su solicitud cumpla los requisitos (edad, aportes y trabajo en la modalidad)
para percibir una pensin de jubilacin minera conforme a la Ley N 25009.
23. En cuanto al pago de las pensiones devengadas e intereses, habindose precisado el mbito de
aplicacin del fundamento 15 d) del caso Snchez-Lagomarcino Ramrez (STC Exp. N 28772005-HC), este Tribunal ordena el pago de las pensiones devengadas conforme a lo establecido
204
en el artculo 81 del Decreto Ley N 19990 (desde 12 meses anteriores a la presentacin de la

solicitud a la ONP) y el pago de los intereses generados conforme a la tasa establecida por el artculo 1246 del Cdigo Civil.
24. Adicionalmente, en atencin a lo dispuesto por el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, la entidad demandada deber cumplir con abonar los costos del proceso.
Poltica del Per
HA RESUELTO
1. REVOCAR la sentencia de autos.
2. Declarar FUNDADA la demanda por vulneracin al derecho de acceso a la pensin; en consecuencia, NULA la Resolucin N 49744-2004-ONP/DC DL 19990.
3. Ordenar que la Oficina de Normalizacin Previsional expida, en el trmino de 30 das de notificada la presente, la resolucin que reconozca el derecho del demandante a percibir pensin de
jubilacin minera con arreglo a lo dispuesto en la Ley N 25009, en concordancia con el Decreto Ley N 19990 y dems normas sustitutorias o complementarias, segn los fundamentos de la
presente, bajo apercibimiento de pago de una multa acumulativa equivalente a 3 URP por cada
da de atraso.
4. Dispone que la emplazada cumpla con establecer el monto de las pensiones devengadas desde
los 12 meses anteriores a la presentacin de la solicitud, liquidar los intereses legales generados
desde la fecha referida y abonarlos en los trminos establecidos en la Ley N 28798.
5. Conforme a lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los precedentes vinculantes contenidos en los fundamentos 15.d) del Caso Snchez-Lagomarcino Ramrez (STC Exp. N 2877-2005-PA) y 37.g) del caso Anicama (STC Exp. N 14172005-PA), quedan precisados tal como se seala en los fundamentos 13 y 15 de la presente.
6. Establecer como precedente vinculante de observancia obligatoria, conforme a lo dispuesto en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, las reglas contenidas en
el fundamento 14.
7. Condena a la entidad emplazada al pago de los costos del proceso.
SS.
MESA RAMREZ; VERGARA GOTELLI; LANDA ARROYO; BEAUMONT CALLIRGOS;
CALLE HAYEN; ETO CRUZ; LVARZ MIRANDA
205
AMPARO LABORAL
Se establecen criterios para determinar cundo
una pretensin de carcter laboral puede
dilucidarse mediante amparo
Caso: Csar Bayln Flores
Sentido del fallo: Infundada en parte
SUMILLA
Respecto al carcter residual del amparo laboral, el TC ha sealado con calidad de

precedente vinculante que solo cabe iniciar este proceso cuando: a) No existe una
va igualmente satisfactoria; b) Existe necesidad de tutela urgente; c) Existe una
situacin especial; d) Se produce un despido con violacin a la libertad sindical;
e) Se produce un despido discriminatorio o por embarazo; f) Se produce un despido motivado en el impedimento fsico del trabajador; y, g) Se produce un despido
incausado o fraudulento que verse sobre hechos no controvertidos.
EXP. N 00206-2005-PA/TC-HUAURA
CSAR ANTONIO BAYLN FLORES
En Lima, a los 28 das del mes de noviembre de 2005, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia
la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Csar Antonio Bayln Flores contra la sentencia de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura, de fojas 461, su fecha 9 de diciembre de 2005, que declar infundada la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de abril de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra la E.P.S. Emapa
Huacho S.A. y don Vctor Manuel Hacen Bernaola, en su calidad de Gerente General de la citada
empresa, solicitando que se declaren inaplicables la carta notarial de imputacin de cargos de fecha
3 de marzo de 2004 y la carta notarial de despido de fecha 17 de marzo de 2004; y que, por consiguiente, se lo reponga en el puesto de asistente de control patrimonial, con el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir. Asimismo, solicita que los demandados le paguen una indemnizacin de
daos y perjuicios equivalente a 10,000.00 nuevos soles y que se disponga la apertura de instruccin
al Gerente General por ser responsable de la agresin sufrida.
206
Manifiesta haber sido despedido debido a que, con posterioridad a la poca en que ocup el cargo de
Jefe del Equipo de Facturacin, se detectaron una serie de irregularidades con motivo del Examen
especial sobre presuntas irregularidades efectuadas en la manipulacin del sistema SICI llevado a
cabo por el rgano de control de la empresa. Al respecto, refiere que no se hizo una adecuada calificacin de la causa justa de despido y que no se observ el principio de inmediatez, contemplado en
el artculo 31 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, toda vez que el despido se produjo mucho tiempo despus de la fecha en que ocurrieron los hechos por los cuales fue despedido. Agrega que tales actos vulneran sus derechos constitucionales, su derecho constitucional al trabajo, a la adecuada proteccin contra el despido arbitrario
y al debido proceso.
E.P.S. Emapa Huacho S.A. propone la excepcin de incompetencia por razn de la materia, aduciendo que la va del amparo no resulta idnea para este tipo de casos, pues existe una va laboral donde
se puede dilucidar mejor la controversia con el despliegue de una amplia actuacin de material probatorio. Sostiene que en el caso del actor se procedi a su despido por la gravedad de las faltas cometidas, respetndose, en todo momento, el debido proceso y sus derechos constitucionales, por lo
que solicita que la demanda sea declarada infundada.
El codemandado Vctor Manuel Hacen Bernaola solicita que la demanda sea declarada infundada,
alegando que no le une vnculo alguno con el actor y que la sancin impuesta se debi nica y exclusivamente a la configuracin de una falta grave cometida por el recurrente. Manifiesta que el proceso de despido del demandante se realiz sin mala fe, dolo y arbitrariedades.
El Tercer Juzgado Civil de Huaura, con fecha 5 de julio de 2004, declara infundada la excepcin propuesta considerando que el proceso de amparo tiene carcter alternativo, es decir, que ante la violacin de un derecho constitucional, el demandante puede escoger dicha va para defender sus derechos constitucionales; e, infundada la demanda argumentando que el actor cometi las faltas graves
que se le imputan, observndose para su despido el debido proceso que establece la ley.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. En el caso sobre la Ley Marco del Empleo Pblico, Exp. N 0008-2005-PI/TC, (Fundamentos
17 a 42), este Tribunal precis una serie de criterios jurisprudenciales relativos a los principios
laborales constitucionales, tales comoin dubio pro operario, la igualdad de oportunidades, la
no discriminacin en materia laboral y la irrenunciabilidad de derechos. Igualmente, en el citado caso, se hizo referencia a los derechos colectivos de los trabajadores que reconoce la Constitucin, entre los que destacan de libertad sindical, de sindicacin, de negociacin colectiva y de
huelga. Al respecto, se sostuvo que tales disposiciones, con las particularidades y excepciones
que ella misma prev, se aplican tanto al rgimen laboral privado como al pblico. El Tribunal
Constitucional se ratifica en tales criterios y reitera su carcter vinculante para la resolucin de
los casos en materia laboral que se resuelvan en sede constitucional u ordinaria.
2. En esta oportunidad y complementando la jurisprudencia constitucional en materia laboral individual, emitida en los casos derivados del rgimen laboral privado (en particular los casos Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per S.A. y Fetratel, Exp. N 1124-2001-AA/TC, y
Eusebio Llanos Huasco, Exp. N 976-2001-AA/TC), as como en los casos vinculados al rgimen
laboral pblico, se formularn determinados criterios jurisprudenciales para la aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Constitucional, referidos a las vas igualmente satisfactorias para
la proteccin del derecho constitucional al trabajo y derechos conexos, que, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, constituirn precedentes
vinculantes.
207
Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo y derechos conexos en el rgimen laboral privado
3. La vigencia del Cdigo Procesal Constitucional supone un cambio en el rgimen legal del proceso de amparo ya que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para la procedencia de las
demandas de amparo. Con ello se cambia el anterior rgimen procesal del amparo que estableca
un sistema alternativo. En efecto, conforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional,no proceden las demandas constitucionales cuando existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias,para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado.
4. Al respecto, este Colegiado precis que (...) tanto lo que estableci en su momento la Ley
N 23506 y lo que prescribe hoy el Cdigo Procesal Constitucional, respecto al Amparo Alternativo
y al Amparo Residual, ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen que ver
con la afectacin de derechos directamente comprendidos dentro de la calificacin de fundamentales por la Constitucin Poltica del Estado. Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento de
la temtica propuesta por el demandante, esta no es la excepcional del Amparo que, como se dijo,
constituye un mecanismo extraordinario. (Exp. N 4196-2004-AA/TC, Fundamento 6).
5. En efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada es pacfico asumir que el primer nivel de
proteccin de los derechos fundamentales le corresponde a los jueces del Poder Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios. Conforme al artculo 138 de la Constitucin, los jueces administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes, puesto que ellos tambin garantizan una adecuada proteccin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin.
Sostener lo contrario significara firmar que solo el amparo es el nico medio para salvaguardar
los derechos constitucionales, a pesar de que a travs de otros procesos judiciales tambin es posible obtener el mismo resultado. De igual modo, debe tenerse presente que todos los jueces se
encuentran vinculados por la Constitucin y los tratados internacionales de derechos humanos;
ms an, la Constitucin los habilita a efectuar el control difuso conforme a su artculo 138.
6. Consecuentemente, solo en los casos en que tales vas ordinarias no sean idneas, satisfactorias
o eficaces para la cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente, o en situaciones
especiales que han de ser analizadas, caso por caso, por los jueces, ser posible acudir a la va
extraordinaria del amparo, correspondiendo al demandante la carga de la prueba para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho
constitucional vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de que se trate.
7. El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situacin modifica sustancialmente su competencia para conocer de controversias derivadas de materia laboral individual, sean privadas o pblicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales establecidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp. N 976-2004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los cuales no exista
imputacin de causa alguna), fraudulentos y nulos, se mantendrn en esencia. En efecto, si tal
como hemos sealado, el contenido del derecho constitucional a una proteccin adecuada contra
el despido arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn corresponda, a eleccin del
trabajador, entonces, en caso de que en la va judicial ordinaria no sea posible obtener la reposicin o la restitucin del derecho vulnerado, el amparo ser la va idnea para obtener la proteccin adecuada de los trabajadores del rgimen laboral privado, incluida la reposicin cuando el
despido se funde en los supuestos mencionados.
8. Respecto al despido sin imputacin de causa, la jurisprudencia es abundante y debe hacerse remisin a ella para delimitar los supuestos en los que el amparo se configura como va idnea para reponer el derecho vulnerado. En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se imputa al trabajador
hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista legalmente, solo ser procedente la va del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existi fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre
los hechos, corresponder a la va ordinaria laboral determinar la veracidad o falsedad de ellos.
208
9. Con relacin al despido nulo, si bien la legislacin laboral privada regula la reposicin y la indemnizacin para los casos de despido nulo conforme a los artculos 29 y 34 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el Tribunal Constitucional ratifica los criterios vertidos en el caso Eusebio Llanos
Huasco, en el punto referido a su competencia para conocer los casos de urgencia relacionados
con la violacin de los derechos constitucionales que originan un despido nulo, dadas las particularidades que reviste la proteccin de los derechos involucrados.
10. En efecto, la libertad sindical y el derecho de sindicacin reconocidos por el artculo 28, inciso
1 de la Constitucin (Exp. N 0008-2005-PI/TC, fundamentos 26, 27 y 28), e interpretados conforme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y al artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, imponen la obligacin estatal de adoptar las medidas necesarias y apropiadas para garantizar a los trabajadores y empleadores el libre ejercicio
del derecho de sindicacin e impedir todo acto de discriminacin tendiente a menoscabar la libertad sindical, tales como condicionar el empleo de un trabajador a que no se afilie o a que deje
de ser miembro de un sindicato; o despedir a un trabajador o perjudicarlo en cualquier forma a
causa de su afiliacin sindical o a su participacin en actividades sindicales fuera de las horas de
trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas de trabajo (artculo 11 del Convenio N 87 de la OIT, sobre libertad sindical y proteccin del derecho de sindicacin, artculo 1
del Convenio N 98 de la OIT, relativo a la aplicacin de los principios del derecho de sindicacin y de negociacin colectiva).
11. En la misma lnea argumentativa, en el citado Exp. N 0008-2005-PI/TC, se dej establecido que
la libertad sindical no solo tiene una dimensin individual, relativa a la constitucin de un sindicato y a su afiliacin, sino tambin una dimensin plural o colectiva que se manifiesta en la autonoma sindical y en su personera jurdica (fundamento 26). Esta dimensin de la libertad sindical se
justifica por cuanto el artculo 3.1. del Convenio N 87 de la OIT, anteriormente citado, precisa que
las organizaciones de trabajadores tienen el derecho de elegir libremente a sus representantes, de
organizar su administracin y sus actividades y formular su programa de accin, en tanto que el artculo 1.2. del Convenio N 98 de la OIT, como ya se dijo, establece la proteccin a los trabajadores sindicalizados contra todo acto que tenga por objeto despedirlo o perjudicarlo de cualquier otra
forma a causa de su afiliacin sindical o por su participacin en actividades sindicales.
12. Por tanto, debemos considerar que la libertad sindical, en su dimensin plural o colectiva, tambin protege la autonoma sindical, esto es, que los sindicatos funcionen libremente sin injerencias o actos externos que los afecten. Protege, asimismo, las actividades sindicales que desarrollan los sindicatos y sus afiliados, as como a los dirigentes sindicales, para garantizar el
desempeo de sus funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos. Sin esta
proteccin no sera posible el ejercicio de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho de reunin sindical, el derecho a la proteccin de los representantes sindicales para su actuacin sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores sindicalizados y la representacin de
sus afiliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo modo, no sera posible
un adecuado ejercicio de la negociacin colectiva y del derecho de huelga.
13. Es por ello que, a criterio del Tribunal Constitucional, la dimensin plural o colectiva de la libertad sindical garantiza no solo la proteccin colectiva de los trabajadores sindicalizados (como
fue reconocido por este Colegiado en el Exp. N 1124-2001-AA/TC, fundamento 11), sino que
tambin reconoce una proteccin especial para los dirigentes sindicales, toda vez que estos ltimos, libremente elegidos, detentan la representacin de los trabajadores sindicalizados a fin
de defender sus intereses. Consecuentemente, todo acto lesivo, no justificado e irrazonable, que
afecte a los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga impracticable el funcionamiento del sindicato, deber ser reparado.
14. Este Tribunal Constitucional, en opinin coincidente con el Tribunal Constitucional espaol, estima que las garantas descritas se justifican por cuanto los sindicatos son formaciones con relevancia
social que integran la sociedad democrtica (STC 292/1993, fundamento 5, del 9 de noviembre de
209
1993), adase, para la proteccin y promocin de sus intereses (artculo 8.1.a. del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos,
Sociales o Culturales o Protocolo de San Salvador). Consiguientemente, los despidos originados
en la lesin a la libertad sindical y al derecho de sindicacin siempre tendrn la tutela urgente del
proceso de amparo, aun cuando las vas ordinarias tambin puedan reparar tales derechos.
15. Del mismo modo, los despidos originados en la discriminacin por razn de sexo raza, religin,
opinin, idioma o de cualquier otra ndole, tendrn proteccin a travs del amparo, as como los
despidos producidos con motivo del embarazo, toda vez que, conforme al artculo 23 de la Constitucin, el Estado protege especialmente a la madre. Deber que se traduce en las obligaciones
estatales de adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminacin contra la mujer
en la esfera del empleo, prohibiendo, en especial, bajo pena de sanciones, el despido por motivo
de embarazo o licencia de maternidad, as como la discriminacin sobre la base del estado civil
y prestar proteccin especial a la mujer durante el embarazo (artculo 11 numerales 1 y 2 literales a y d de la Convencin sobre la eliminacin de todas las formas de discriminacin contra la
mujer de Naciones Unidas).

Igualmente, el proceso de amparo ser el idneo frente al despido que se origina en la condicin de impedido fsico mental, a tenor de los artculos 7 y 23 de la Constitucin que les garantiza una proteccin especial de parte del Estado. En efecto, conforme al artculo 18 del Protocolo
adicional a la Convencin Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, sobre proteccin de los minusvlidos,
toda persona afectada por una disminucin en sus capacidades fsicas o mentales tiene derecho
a recibir una atencin especial con el fin de alcanzar el mximo desarrollo de su personalidad.
16. Por tanto, cuando se formulen demandas fundadas en las causales que configuran un despido
nulo, el amparo ser procedente por las razones expuestas, considerando la proteccin urgente
que se requiere para este tipo de casos, sin perjuicio del derecho del trabajador a recurrir a la va
judicial ordinaria laboral, si as lo estima conveniente.
17. Por otro lado, la Ley Procesal del Trabajo, N 26636, prev en su artculo 4 la competencia por
razn de la materia de las Salas Laborales y Juzgados de Trabajo. Al respecto, el artculo 4.2 de
la misma ley establece que los Juzgados de Trabajo conocen, entre las materias ms relevantes
de las pretensiones individuales por conflictos jurdicos, las siguientes:
a) Impugnacin de despido (sin reposicin).
b) Cese de actos de hostilidad del empleador, incluidos los actos de hostigamiento sexual, conforme a la ley sobre la materia.
c) Incumplimiento de disposiciones y normas laborales cualquiera fuera su naturaleza.
d) Pago de remuneraciones y beneficios econmicos.
18. A su turno, el artculo 30 del Decreto Supremo N 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, considera que constituyen actos de
hostilidad:
a) La falta de pago de la remuneracin en la oportunidad correspondiente, salvo razones de
fuerza mayor o caso fortuito debidamente comprobados por el empleador.
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora.
c) El traslado del trabajador a lugar distinto de aquel en el que preste habitualmente servicios,
con el propsito de ocasionarle perjuicio.
d) La inobservancia de medidas de higiene y seguridad que pueda afectar o poner en riesgo la
vida y la salud del trabajador.
210
e) El acto de violencia o el faltamiento grave de palabra en agravio del trabajador o de su

familia.
f) Los actos de discriminacin por razn de sexo, raza, religin, opinin o idioma.
g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del trabajador.

Consecuentemente, los amparos que se refieran a la materias descritas (fundamentos 17 y18),

que por mandato de la ley son competencia de los jueces de trabajo, sern declaradas improcedentes en la va del amparo.
19. De otro lado, conforme a la lnea jurisprudencial en materia de derechos laborales de carcter individual (por todas Exp. N 2526-2003-AA), se ha establecido que el amparo no es la va idnea
para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el empleador cuando se trate
dehechos controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la actuacin
de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada calificacin
de la imputacin de la causa justa de despido, que evidentemente no pueden dilucidarse a travs
del amparo. En efecto, es claro que, en este supuesto, para que se produzca certeza en el juzgador, respecto de los puntos controvertidos, y pueda as sustentar su fallo en determinado sentido,
necesariamente tendr que desarrollar la actividad probatoria a travs de sus diversas etapas, en
particular respecto de la actuacin y valoracin de la prueba que, entre otras muchas, se relacionarn con declaraciones de parte, testigos, documentos (libros de planillas, informes), peritajes
y, especialmente, las pruebas de oficio.
20. Por tanto, aquellos casos que se deriven de la competencia por razn de materia de los jueces de
trabajo, los actos de hostilidad y aquellos derivados del cuestionamiento y calificacin del despido fundado en causa justa que se refieran a hechos controvertidos, mencionados en los puntos
precedentes, no sern tramitados en el proceso de amparo, sino en el proceso laboral de la jurisdiccin laboral ordinaria, a cuyos jueces corresponde, en primer lugar, la defensa de los derechos y libertades constitucionales y de orden legal que se vulneren con ocasin de los conflictos
jurdicos de carcter individual en el mbito laboral privado. Solo en defecto de tal posibilidad o
atendiendo a la urgencia o a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de
que la va laboral ordinaria no es la idnea, corresponder admitir el amparo.
Va procedimental igualmente satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo y derechos conexos en el rgimen laboral pblico
21. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, se debe considerar que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la Administracin Pblica. Por ello, el
artculo 4 literal 6) de la Ley N 27584, que regula el proceso contencioso administrativo, dispone que las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica son impugnables a travs del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el Tribunal Constitucional estima que la va normal para resolver las pretensiones
individuales por conflictos jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin laboral pblica
es el proceso contencioso administrativo, dado que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de medidas cautelares.
22. En efecto, si en virtud de la legislacin laboral pblica (Decreto Legislativo N 276, Ley
N 24041 y regmenes especiales de servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa) y del
proceso contencioso administrativo es posible la reposicin, entonces las consecuencias que se
deriven de los despidos de los servidores pblicos o del personal que sin tener tal condicin labora para el sector pblico (Ley N 24041), debern dilucidarse en la va contenciosa-administrativa por ser la idnea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relacin al proceso de amparo,
para resolver las controversias laborales pblicas.
23. Lo mismo suceder con las pretensiones por conflictos jurdicos individuales respecto a las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la Administracin Pblica
211
y que se derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnacin de
adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones, permisos, licencias, ascensos,
promociones, impugnacin de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensacin por
tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuacin de la administracin con motivo de la Ley
N 27803, entre otros.
24. Por tanto, conforme al artculo 5, inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional, las demandas de
amparo que soliciten la reposicin de los despidos producidos bajo el rgimen de la legislacin
laboral pblica y de las materias mencionadas en el prrafo precedente debern ser declaradas
improcedentes, puesto que la va igualmente satisfactoria para ventilar este tipo de pretensiones
es la contencioso administrativa. Solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o
a la demostracin objetiva y fehaciente por parte del demandante de que la va contenciosa administrativa no es la idnea, proceder el amparo. Igualmente, el proceso de amparo ser la va
idnea para los casos relativos a despidos de servidores pblicos cuya causa sea: su afiliacin
sindical o cargo sindical, por discriminacin, en el caso de las mujeres por su maternidad, y por
la condicin de impedido fsico o mental conforme a los fundamentos 10 a 15supra.
25. El Tribunal Constitucional estima que, de no hacerse as, el proceso de amparo terminar sustituyendo a los procesos judiciales ordinarios como el laboral y el contencioso-administrativo, con
su consiguiente ineficacia, desnaturalizando as su esencia, caracterizada por su carcter urgente,
extraordinario, residual y sumario.
Anlisis del presente caso
26. El recurrente fue despedido el 17 de marzo de 2004, previo procedimiento de despido, imputndosele las faltas graves previstas en los incisos a) y c) del artculo 25 del Decreto Supremo N 003-97TR, concordadas con los incisos a), d) y f) del artculo 74 del Reglamento Interno de Trabajo de la
E.P.S. Emapa Huacho S.A. A tal efecto, en autos se advierte que se le curs la carta de pre aviso y
que pudo efectuar sus descargos; de manera que la empleadora cumpli con la ley laboral atinente
a este tipo de procesos. Consiguientemente, no se advierte vulneracin del debido proceso.
27. De otro lado, el demandante sostiene que se habra vulnerado el principio de inmediatez. Sobre
este punto debe precisarse que la causa de despido se origina en el Informe N 009-2003 EPS
Emapa-Huacho-OCI Examen especial: sobre presuntas irregularidades efectuadas en la manipulacin del SICI, sistema informtico comercial integrado, llevado a cabo por el rgano de
control interno de la empresa demandada, en el que se concluy que se favoreci a terceras personas en la facturacin del servicio de agua en perjuicio de la empresa. Dicho informe determin la responsabilidad administrativa del recurrente, as como la de otros empleados.
28. Si bien es cierto que los hechos se produjeron durante el periodo 2002-2003, en que el demandante ocup el cargo de Jefe del Equipo de Facturacin, no lo es menos que las responsabilidades por las irregularidades slo se pudieron conocer una vez que culmin el informe llevado a
cabo por el rgano de control de la empresa, y que fue comunicado a la alta direccin en enero de
2004, previa investigacin en la que el recurrente tambin ejerci su derecho de defensa. Consiguientemente, el Tribunal Constitucional estima que el procedimiento de despido, recomendado
por el asesor legal externo, no vulner el principio de inmediatez, toda vez que se inici dentro
de un plazo razonable (Exp. N 0585-2003-AA). Por tal razn, este extremo de la demanda tambin debe desestimarse.
29. Asimismo, el recurrente cuestiona los hechos que se invocan como causas justas de despido. Entre otros, que la demandada, apoyndose en el informe del rgano de control interno de la empresa, concluye que el demandante concedi, de manera irregular, rebajas al usuario Lnea Interprovincial de Transportistas S.A.-LITSA; que se emitieron facturas a la empresa EMSAL cuando
tales servicios ya haban sido cancelados, con su consiguiente ingreso en el registro de ventas de
212
la empresa; que se hizo una rebaja en el cobro del servicio al seor Estanislao Loyola Hurtado;
y que se cometieron irregularidades en la facturacin del cliente Molitalia S.A. por la instalacin
de un medidor y la conexin de agua.
30. El recurrente niega tales imputaciones y afirma que se deben a los defectos del sistema informtico; asimismo, refiere que a nivel de la Fiscala se decidi archivar la denuncia penal por los
mismos hechos, puesto que no se comprob responsabilidad penal alguna. Independientemente
de las responsabilidades civiles o penales, el Tribunal Constitucional estima que, en el presente
caso,de los actuados se advierte la existencia de hechos controvertidos, relativos a la declaracin
de responsabilidad del demandante en la causa justa de despido, cuya dilucidacin no es posible
en el proceso de amparo por su anotado carcter sumario. Por tanto, este extremo de la demanda
debe declararse improcedente.
31. Con relacin a los pedidos depago de remuneraciones dejadas de percibir y de indemnizacin
por daos y perjuicios, deben ser declarados improcedentes, pues el amparo no es la va idnea
para resolver tales reclamos. Lo mismo debe declararse sobre la solicitud de que se denuncie penalmente al gerente general de la demandada.
Precedente vinculante
32. Hasta la fecha de dilucidacin del presente caso los criterios de la jurisdiccin constitucional haban sido sumamente flexibles y amplios en la evaluacin de una gran variedad de controversias
laborales de carcter individual, sea en el mbito laboral privado o en el pblico, sobre la base
del carcter alternativo del proceso constitucional del amparo. Sin embargo, y dentro del marco
de la funcin de ordenacin del Tribunal Constitucional, se hace indispensable, para los casos de
materia laboral individual, privada o pblica, tramitados en la va del proceso de amparo, la aplicacin de los criterios establecidos en el presente caso, con relacin al carcter residual del proceso de amparo y de los criterios jurisprudenciales sustantivos relativos a los derechos laborales
desarrollados a travs de la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, a fin de no desnaturalizar el carcter extraordinario, breve y expeditivo del proceso de amparo.
33. Por ello, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, los criterios contenidos en los fundamentos 7 a 25supra, constituyen
precedente vinculante, puesto que son indispensables para determinar la procedencia de la va
del proceso constitucional de amparo.
34. Con ello el Tribunal Constitucional busca perfeccionar el proceso de amparo a fin de que sea
realmente eficaz y expeditivo. Por tanto, el precedente establecido ser de vinculacin inmediata a partir del da siguiente de su publicacin en el diario oficialEl Peruano, de modo que toda
demanda que sea presentada y que no rena las condiciones del precedente, o las que se encuentren en trmite e igualmente no renan tales condiciones, debern ser declaradas improcedentes.
Va procedimental especfica y reglas procesales aplicables a los procesos de amparo en materia laboral en trmite
35.A partir de la expedicin de la sentencia del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N 14172005-AA/TC), el Tribunal Constitucional estableci los casos de materia pensionaria que conocera, encausndose a la va contenciosa-administrativa las demandas que, por tal razn, se declarasen improcedentes.
36. Consecuentemente, y por la aplicacin de similares criterios respecto a la reconduccin de procesos, las demandas de amparo que sobre las materias laborales de carcter individual, sean del
rgimen laboral pblico o privado descritos en la presente sentencia, debern ser encausadas a
travs de las vas igualmente satisfactorias para resolver las controversias individuales de carcter laboral, privadas o pblicas, y que son:
a) El proceso laboral ordinario, para las controversias de carcter laboral individual privado.
213
b) El procedimiento especial contencioso administrativo (artculos 4 inciso 6 y 25 de la Ley N

27584), para las materias de carcter laboral individual de carcter pblico).
37. Por lo tanto, haciendo uso de las funciones de ordenacin y pacificacin inherentes a este Tribunal Constitucional, se dispone que las demandas de amparo sobre materia laboral, que en aplicacin de los criterios previstos en los fundamentos 21 a 25supra, de la presente sentencia, sean
declaradas improcedentes, debern seguir las reglas procesales establecidas en los fundamentos
53 a 58 y 60 a 61 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N 1417-2005-AA/TC), con las
adaptaciones necesarias a la materia laboral pblica.
38. Para los casos de procesos de amparo en materia laboral individual privada, fundamentos 7 a
20supra, los jueces laborales debern adaptar tales demandas conforme al proceso laboral que
corresponda segn la Ley N 26636, observando los principios laborales que se hubiesen establecido en su jurisprudencia laboral y los criterios sustantivos en materia de derechos constitucionales que este Colegiado ha consagrado en su jurisprudencia para casos laborales.
Poltica del Per
HA RESUELTO
1. DeclararINFUNDADAla demanda en el extremo que denuncia la vulneracin del principio de
inmediatez.
2. DeclararlaIMPROCEDENTEen los dems extremos, por cuanto el amparo no es la va idnea
para esclarecer hechos controvertidos sometidos a probanza no para determinar montos por daos y perjuicios.
3. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral, previstos en los fundamentos 7 a 25,supra, constituyenprecedente vinculante inmediatode conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.; motivo por el cual, a partir del
da siguiente de la publicacin de la presente sentencia en el diario oficialEl Peruano, toda demanda de amparo que sea presentada o que se encuentre en trmite y que no cumpla con tales
condiciones, debe ser declarada improcedente.
4. Declarar que las reglas procesales de aplicacin a las demandas de amparo en materia laboral pblica que a la fecha de publicacin de esta sentencia se encuentren en trmite, sern las previstas en los fundamentos 53 a 58 y 60 a 61 del caso Manuel Anicama Hernndez (Exp. N 14172005-AA/TC), de modo que sern vinculantes tanto para los jueces que conocen los procesos de
amparo, como para los jueces que resulten competentes para conocer las demandas contenciosoadministrativas a que se refiere la Ley N 27584.
5. Declarar que las demandas de amparo de materia laboral individual privada, precisadas en los
fundamentos 7 a 20supra, debern ser adaptadas al proceso laboral que corresponda segn la
Ley N 26636 por los jueces laborales conforme a los principios laborales que han establecido
en su jurisprudencia laboral y a los criterios sustantivos en materia de derechos constitucionales
que este Colegiado ha establecido en su jurisprudencia para casos laborales.
SS.
214
Clasificacin de los despidos lesivos

al derecho al trabajo:
Incausado, fraudulento y nulo
STC Exp. N 00976-2001-AA/TC
Caso: Eusebio Llano Huasco
Sentido del fallo: Improcedente la demanda
SUMILLA
Mediante la presente sentencia el Tribunal Constitucional establece la tipologa de

despidos lesivos al derecho al trabajo Estos son: a) despido incausado, el cual se
produce cuando se despide al trabajador sin expresarle causa alguna derivada de
la labor que la justifique; b) despido fraudulento, cuando se imputan al trabajador
hechos notoriamente inexistentes; y, c) el despido nulo, por la violacin de cualquier derecho fundamental al trabajador.
EXP. N 976-2001-AA/TC-HUNUCO
EUSEBIO LLANOS HUASCO
En Lima, a los 13 das del mes de marzo del 2003, reunido el Tribunal Constitucional en sesin
de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Rey Terry, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
Recuso extraordinario interpuesto por don Eusebio Llanos Huasco contra la resolucin de la Sala
Civil de la Corte Superior de Hunuco Pasco, de fecha 14 de agosto del 2001 que, confirmando la
apelada, declara infundadas las defensas previas y excepcin de incompetencia formuladas por la
demandada as como infundada la demanda interpuesta.
ANTECEDENTES
Con fecha 18/04/2001, don Eusebio Llanos Huasco interpone accin de amparo contra Telefnica
del Per S.A. solicitando se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha 16/02/2001, por considerar que vulnera su derecho constitucional al trabajo, por la que solicita su inmediata reposicin en el
puesto que vena desempeando hasta antes del 21/02/2001.
Especifica el demandante que ha laborado en la empresa Telefnica del Per desde marzo de 1981
hasta el 21/02/2001, fecha en la que se le impidi ingresar a su centro de trabajo. Durante dicho periodo nunca ha tenido problemas con la empresa demandada, ni tampoco ha sido sancionado administrativamente por algn hecho; por el contrario, ha sido un trabajador eficiente y responsable,
habiendo obtenido incluso el reconocimiento de la empresa como uno de los ms sobresalientes trabajadores, como lo acredita mediante instrumentales que adjunta. No obstante, seala que la demandada le ha cursado la antes citada Carta Notarial, mediante la que le comunica que ha decidido
dar por concluido su contrato de trabajo, por haber incurrido en supuestas faltas graves contempladas en los literales a), c) y d) del artculo 25 del TUO del Decreto Legislativo N 728, aprobado
por D.S. N 003-97-TR, tales como: a) haber brindado informacin falsa presentando documentos
215
sobre valuados; b) quebrantar la buena fe laboral al hacer mal uso de la confianza depositada generando un documento en complicidad con el propietario del Hostal Latino de Tingo Mara; c) presentar documentos sobrevaluados para conseguir beneficios personales con la intencin de causar dao
a la empresa, y d) perjudicar econmicamente a la empresa; imputaciones todas estas que se le han
hecho en base a un supuesto informe u oficio remitido por el propietario del citado Hostal Latino
donde se indica que a solicitud del demandante, se habra sobrevaluado la Factura N 009641 por el
importe de S/. 300.00. Sostiene que dichos cargos enervados mediante las comunicaciones que curs con fechas 21-12-2000 y 05-02-2001, en las que desvirta las afirmaciones hechas por la demandada; incluso el mismo accionante, con fecha 15-02-2001, ha cursado carta notarial al propietario
del Hostal Latino, a fin de que dicha persona rectificara el informe falso y malicioso que se curso al
Jefe Zonal de Huancayo con fecha 17-01-2001 (sic), no obstante lo cual hasta la fecha no se ha dado
respuesta a su comunicacin. Agrega que se le ha perjudicado como represalia por haber interpuesto a la misma demandada, una accin judicial sobre reconocimiento de aos de servicios y pago de
remuneraciones insolutas, la misma que actualmente se encuentra en trmite y donde a nivel de primera instancia ha obtenido resolucin favorable a su pretensin.
Telefnica del Per S.A. solicita se declare inadmisible o infundada la pretensin. Especifica que la
accin debe rechazarse de plano porque la violacin alegada se ha convertido en irreparable al haberse despedido al demandante de acuerdo a ley; en todo caso, la reposicin no procede sino en los
supuestos de despidos nulos, lo que no sucede en el presente caso. Agrega, adems, que la presente
va, por su carencia de etapa probatoria, no resulta la idnea, sino la va laboral, motivo por lo que
deduce la excepcin de incompetencia. Por ltimo, y en cuanto al fondo, precisa que no se ha vulnerado los derechos constitucionales reclamados, habida cuenta que su despido se ha producido tras
haberse comprobado la existencia de una falta grave, frente a la cual el de demandante ha hecho uso
de su derecho de defensa.
El Segundo Juzgado Mixto de Hunuco, con fecha 13-06-2001, a fojas 151 a 159, declara infundadas las defensas previas y la excepcin de incompetencia, e infundada la demanda, por considerar
que resulta imposible reponer las cosas al estado anterior a la violacin del derecho invocado, por
cuanto el demandante fue despedido en aplicacin de la ley y conforme a la misma se le dio el derecho a efectuar sus descargos. Por otra parte, las faltas imputables al actor estn previstas en la ley,
por lo que el empleador ha procedido a aplicar la misma; en todo caso, para discutir dicha controversia se requiere de estacin probatoria de la cual carece el amparo. Finalmente el artculo 27 de la
Constitucin, no supone la posibilidad de que se reponga al trabajador.
La recurrida confirm la apelada, fundamentalmente por considerar que el demandante ha sido debidamente informado de los cargos formulados en su contra, los que adems se encuentran tipificados en la ley, por lo que no se ha vulnerado sus derechos constitucionales.
FUNDAMENTOS
I. Petitorio
1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso constitucional se
dirige a que se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha 16 de febrero de 2001, por considerar que se ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo. En consecuencia, solicita que se
ordene su inmediata reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del 21 de febrero de 2001.
2. La demandada ha sostenido, en su escrito de contestacin de la demanda, que el amparo no sera
la va adecuada para resolver la controversia, pues la reposicin solo procede en el caso de los
despidos nulos, lo que no es el caso, pues se despidi al actor por la comisin de falta grave. Seala, asimismo, que la va del amparo no es la idnea, pues la controversia es de naturaleza laboral y el amparo no tiene estacin probatoria.
216
II. El carcter alternativo del amparo

3. Independientemente que este Tribunal Constitucional vaya a pronunciarse ms adelante sobre
el primer aspecto que se ha cuestionado, es importante sealar que el Colegiado no comparte el
criterio segn el cual el proceso de amparo no sera la va idnea para resolver la presente controversia, sino, nicamente, el proceso laboral.

Sobre el particular, el Tribunal debe recordar que, en nuestro ordenamiento jurdico, el afectado
en sus derechos constitucionales laborales no est obligado a acudir previamente a las instancias
judiciales ordinarias, y solo si en ellas no se hubiera obtenido una tutela judicial adecuada, acudir al amparo. En nuestro pas, en efecto, el amparo constitucional no es una va excepcional, residual o extraordinaria, a la cual el justiciable debe recurrir cuando ha agotado todas las vas judiciales idneas para tutelar los derechos constitucionales.
Al contrario, nuestra legislacin (inciso 3 del artculo 6 de la Ley N 23506) condena con la desestimacin de la demanda si es que antes de acudir a la accin de amparo, el justiciable opt por
la va ordinaria. Lo que significa que, contrariamente a lo que sucede en otros ordenamientos,
como el argentino o el espaol, en nuestro pas el amparo es un proceso, por llamarlo as, alternativo, es decir, al que sepuedeacudir no bien se culmina con agotar la va previa, y siempre
que con l se persiga la proteccin de derechos reconocidos en la Constitucin.
Tal carcter alternativo del amparo nada tiene que ver con el hecho de que dicho instituto carezca de estacin probatoria (lo que no implica impedimento alguno para actuar medios de prueba),
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede en otros,
sino solo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta
va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a lo que se suma
la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto cuestionado.
De ah que este remedio procesal, en buena cuenta, constituya un proceso al acto, en el que el
juez no tiene tanto que actuar pruebas, sino juzgar en esencia sobre su legitimidad o ilegitimidad
constitucional. Como dice Juventino Castro [El sistema del derecho de amparo,Editorial Porra, Mxico 1992, Pg. 169] en el (...) amparo hay dos hechos a probar esencialmente: la existencia del acto reclamado, que en ocasiones es una cuestin de hecho, y su constitucionalidad o
inconstitucionalidad, que generalmente es una cuestin de derecho, valorable finalmente por el
juzgador.
Por ello, si en el amparo no hay conflicto de derechos e intereses subjetivos contrapuestos entre partes, ello es porque los trminos de la controversia giran fundamentalmente en torno a una
cuestin de interpretacin constitucional. Y, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Federal Alemn, dicha interpretacin tiene la naturaleza de un disenso en el que se mencionan los
argumentos a favor y en contra y finalmente se llega a una resolucin de acuerdo con las mejores [BverfGE, 82, 30 (38-39)].
La inexistencia de la estacin de pruebas, por tanto, no se deriva de la naturaleza sumaria y breve del amparo, sino de la finalidad y el objeto del proceso.
En ese sentido, teniendo en cuenta que en el presente caso se ha alegado la violacin de un

derecho constitucional, el Tribunal Constitucional es competente para entrar al fondo de la
controversia.
III. Eficacia horizontal de los derechos fundamentales y el amparo contra particulares

4. Como se ha expuesto en los antecedentes de esta sentencia, un particular cuestiona que otro particular, Telefnica del Per S.A., afecte sus derechos constitucionales. Tal controversia, si desde una perspectiva laboral podra caracterizarse como un conflicto que involucra a un trabajador
con su empleador; desde una perspectiva constitucional, en su versin sustantiva, se encuadra
217
en la problemtica de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones entre privados y, en su versin procesal, en la procedencia o no del denominado amparo entre
particulares.
A) Eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre privados
5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos de defensa oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de autonoma individual contra acciones u omisiones derivadas de cualquiera de los poderes pblicos.
De esta forma, los derechos y libertades fundamentales tenan al individuo por sujeto activo, y
nicamente al Estado como sujeto pasivo, en la medida en que ellos tenan por objeto reconocer
y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones que los rganos pblicos deban otorgar o
facilitar.

Por su propia naturaleza de derechos pblicos subjetivos, tales facultades no se extendan al

mbito de las relaciones privadas, pues se conceba que era inadmisible que entre privados se
presentaran abusos o relaciones asimtricas, en razn a que dichas articulaciones, tericamente, se realizaban en condiciones plenas de libertad e igualdad, que solo el Estado poda poner en
cuestin.
Tal concepcin se tradujo en considerar a la Constitucin solo como un documento normativo

a partir del cual se regulaban las relaciones entre los individuos y el Estado, en tanto que las relaciones entre privados en principio, libres e iguales deba realizarse a travs del Cdigo Civil, que de esta manera era presentado como el estatuto jurdico fundamental de los particulares.
Como eufemsticamente lo ha sealado Konrad Hesse [Derecho Constitucional y Derecho Privado,Editorial Civitas, Madrid 1995, p. 37], el Cdigo Civil se converta, as, en el autntico
baluarte de la libertad.
Hoy, desde luego, los derechos fundamentales no son solo derechos pblicos subjetivos, esto es,
libertades que garantizan solo unstatus negativus, la preservacin de un mbito de autonoma
personal oponible al Estado. A juicio del Tribunal Constitucional, al lado de la idea de los derechos fundamentales como derechos subjetivos, tambin hay que reconocer en ellos el establecimiento de verdaderos valores supremos, es decir, el componente estructural bsico del orden
constitucional, en razn de que son la expresin jurdica de un sistema de valores, que, por decisin del constituyente, ha de informar el conjunto de la organizacin jurdica y poltica; (...) el
fundamento del orden jurdico y de la paz social [STC de Espaa 53/1985, Fund. Jur. N. 4].
Y es que, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Federal de Alemania, la Constitucin,

que no quiere ser un ordenamiento neutral, ha introducido con los derechos fundamentales un
ordenamiento valorativo objetivo, en el cual se encuentra la ms importante consolidacin de la
fuerza de validez de aquellos. Este sistema de valores, que encuentra su punto central en el libre
desarrollo de la personalidad y en la dignidad del ser humano, vale como una decisin constitucional fundamental para todos los mbitos del derecho: legislacin, administracin y jurisdiccin reciben de ella sus lneas orientativas y su impulso [BverfGE 7, 204 y ss].
Ello significa que los derechos fundamentales no solo demandan abstenciones o que se respete
el mbito de autonoma individual garantizado en su condicin de derechos subjetivos, sino tambin verdaderos mandatos de actuacin y deberes de proteccin especial de los poderes pblicos,
al mismo tiempo que informan y se irradian las relaciones entre particulares, actuando como verdaderos lmites a la autonoma privada.
Este especial deber de proteccin que se deriva de esta concepcin objetiva de los derechos fundamentales, impone como una tarea especial del Estado su intervencin en todos aquellos casos
en los que estos resulten vulnerados, independientemente de dnde o de quines pueda proceder
la lesin. Con lo cual entre los sujetos pasivos de los derechos ya no solo se encuentra el Estado,
sino tambin a los propios particulares.
218
Como se ha dicho, esta eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones entre
privados se deriva del concepto de Constitucin comoLey Fundamental de la Sociedad, que en
nuestro ordenamiento se encuentra plasmado a travs del artculo 1 de la Constitucin de 1993,
que pone nfasis en sealar que: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado .
Se trata, adems, de una consecuencia que se deriva, en todos sus alcances, del propio artculo
38 de la Constitucin, segn el cual: Todos los peruanos tienen el deber (...) de respetar, cumplir (...) la Constitucin (...). Con dicho precepto constitucional se establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyectaerga omnes, no solo al mbito de las relaciones entre los particulares con el Estado, sino tambin a aquellas establecidas entre particulares. De manera que la
fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su fuerza reguladora de
las relaciones jurdicas, se proyecta tambin a las establecidas entre particulares, por lo que cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho privado, que pretenda conculcarlos o desconocerlos, deviene inexorablemente en inconstitucional.
En suma, pues, los derechos constitucionales informan y se irradian por todos los sectores del ordenamiento jurdico, incluidos los referidos a la materia laboral pues ellos forman parte esencial del orden pblico constitucional.
B) La eficacia directa e indirecta de los derechos fundamentales
6. Los derechos fundamentales tienen eficaciadirectaen las relacionesinter privatoscuando esos

derechos subjetivos vinculan y, por tanto, deben ser respetados, en cualesquiera de las relaciones
que entre dos particulares se pueda presentar, por lo que ante la posibilidad de que estos resulten
vulnerados, el afectado puede promover su reclamacin a travs de cualquiera de los procesos
constitucionales de la libertad.

Como expres la Corte Suprema de Justicia de Argentina, en 1957, en elLeanding CaseAngel

Siri: Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la Constitucin, que permita afirmar que la proteccin de los llamados derechos humanos (...) est circunscrita a los ataques que provengan solo
de la autoridad. Nada hay, tampoco, que autorice la afirmacin de que el ataque ilegtimo, grave y manifiesto contra cualquiera de los derechos que integran la libertad,lato sensu, carezca de
la proteccin constitucional adecuada (...) por la sola circunstancia de que ese ataque emane de
otros particulares o de grupos organizados de individuos (...).
An menos admisible es el distingo a que antes se ha hecho referencia, considerando las condiciones en que se desenvuelve la vida social de estos ltimos cincuenta aos. Adems de los individuos humanos y del Estado, hay una tercera categora de sujetos, con o sin personalidad jurdica, que solo raramente conocieron los siglos anteriores: los consorcios, los sindicatos, las
asociaciones profesionales, las grandes empresas, que acumulan casi siempre un enorme podero material o econmico. (...)
Lo que primordialmente tienen en vista el hbeas corpus y el recurso de amparo, no es el origen

de la restriccin, sino estos derechos en s mismos, a fin de que sean salvaguardados.
7. En cambio, se dice que los derechos fundamentales solo tienen eficaciaindirectacuando no tienen la capacidad de regular directamente las relacionesinter privatos, sino que tal eficacia se
materializa mediatamente a travs de su recepcin por la ley y la proteccin de los jueces de la
jurisdiccin ordinaria, quienes estn llamados a aplicar las leyes y reglamentos de conformidad
con la Constitucin y, en especial, con el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales. Tal teora de la eficacia de los derechos fundamentales matiza la incidencia de estos en el mbito del derecho privado, filtrndolos a travs de las normas propias de cada
sector del ordenamiento (civil, laboral, etc.).
219
Desde esta perspectiva, un problema entre privados en materia de derechos fundamentales no es

resoluble, en principio, mediante los procesos de la justicia constitucional de la libertad, sino a
travs de los que existen en el mbito de la jurisdiccin ordinaria.
Lo anterior no quiere decir que tales problemas no puedan ser resueltos en algn momento a
travs del amparo, sino que, para que ello suceda, es precisa la mediacin del juez ordinario, a
quien por ficcin, en caso de no dispensar una tutela adecuada, se le termina imputando la lesin
de los derechos constitucionales. Como puede observarse, tal construccin en torno a la eficacia
indirecta de los derechos se realiza en un marco donde es difcil salirse del esquema de los derechos fundamentales como derechos pblicos subjetivos, de modo que mientras no exista acto
estatal que se interponga, no es posible que mediante el amparo se pueda resolver este tipo de
problemas.
As sucede en Espaa y en Alemania, pases donde sus tribunales constitucionales, por disposicin de sus leyes que los regulan, han proclamado que los derechos solo pueden tener una eficacia indirecta o mediata entre particulares, por lo que a travs del recurso de queja constitucional
o del amparo no es posible que sean tutelados directamente [Alexei Julio Estrada, Los tribunales constitucionales y la eficacia entre particulares de los derechos fundamentales, en Miguel
Carbonell, Compilador,Teora constitucional y derechos fundamentales,Comisin Nacional de
Derechos Humanos, Mxico D.F. 2002, p. 203 y ss.].
Tambin es el caso de los Estados Unidos de Norteamerica, cuya Corte Suprema, pese a los serios reparos que se la ha hecho, se ha negado ha efectuar un control de constitucionalidad directo de los actos imputables a los particulares, entre tanto no exista unastate action. De esa forma,
los derechos reconocidos en la sucesivas enmiendas al texto constitucional, se han comprendido
como que solo vinculan al Estado y no pueden invocarse si no es en presencia de una accin estatal presuntamente ilcita. [Juan Mara Bilbao Ubillos,Los derechos fundamentales en la frontera entre lo pblico y lo privado (La nocin destate actionen la jurisprudencia norteamericana),McGraw-Hill, Madrid 1997].
C) El amparo contra particulares y la eficacia directa (e indirecta) de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares en nuestro ordenamiento
8. En el caso peruano, si los derechos tienen una eficacia directa o indirecta en las relaciones entre
particulares, es un asunto que la misma Constitucin se ha encargado implcitamente de resolver. En efecto, aunque la Norma Suprema no contenga una clusula expresa que lo prescriba, tal
eficacia directa puede deducirse de los preceptos constitucionales a los que se ha hecho referencia en el Fundamento Jurdico 6 de esta sentencia, y, adems, del inciso 2) del artculo 200, donde se precepta que la accin de amparo, (...) procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier (...) persona.

Que cualquiera pueda interponer un amparo contra acciones u omisiones provenientes de una
persona (natural o jurdica de derecho privado), quiere decir que los derechos constitucionales
vinculan directamente esas relacionesinter privatosy, precisamente porque vinculan, su lesin
es susceptible de repararse mediante esta clase de procesos.
Evidentemente, tal cosa no quiere decir que el juez constitucional pueda realizar un control de
la misma intensidad como la que normalmente se realiza en los actos que emanan de los poderes pblicos. Con frecuencia existen justificaciones para la realizacin de conductas o acto de
los privados que no podran aducirse nunca respecto de los actos emanados de rganos estatales.
Ello es consecuencia, naturalmente, de que en la figura del amparo contra particulares, las partes
que en ella participan son titulares de derechos constitucionales.
De ah que, a juicio del Tribunal Constitucional, el control constitucional de los actos de particulares debe realizarse caso por caso y a travs de un delicado juicio de proporcionalidad y
razonabilidad.
220
9. Sin embargo, que problemas constitucionales de esta naturaleza puedan resolverse en el mbito
de la justicia constitucional de la libertad, no excluye que tambin puedan plantearse y resolverse en el mbito de la justicia ordinaria. Es decir, que los derechos fundamentales tambin puedan
tener una eficacia indirecta.

Si, como antes se ha indicado, los derechos fundamentales no solo constituyen derechos subjetivos, sino tambin el componente estructural bsico del orden constitucional, quiere ello decir
que estos tienen la capacidad de irradiarse por todo el ordenamiento jurdico, empezando, desde luego, por la ley y las normas con rango de ley. Lo que significa que las leyes deben de interpretarse y aplicarse de conformidad con los derechos fundamentales y que, en caso de que as no
suceda, los jueces ordinarios se encuentran especialmente comprometidos en resolver las controversias para los cuales son competentes, de conformidad con esos derechos. Como tambin
antes se ha expresado, ello se deriva del especial deber de proteccin que todos los poderes pblicos estn llamados a desarrollar a partir del carcter objetivo de los derechos fundamentales.
Esta hiptesis, es decir, que problemas relativos a derechos fundamentales entre particulares
pueda resolverse en sede de la justicia ordinaria, es tambin una lectura que se deriva implcitamente del inciso 3) del artculo 6 de la Ley N. 23506, al sealar que el afectado en sus derechos
constitucionales puedeoptar por recurrir o bien a la justicia constitucional o bien a la justicia ordinaria, con la condicin de que si acude a esta ltima, con posterioridad ya no podr utilizar la accin de amparo.
En definitiva, ello significa que en nuestro pas los derechos fundamentales tienen eficacia en las
relaciones entre particulares, ya sea de manera directa o indirecta. Lo que vale tanto como afirmar que dichas controversias pueden resolverse bien en sede constitucional o bien en la justicia
ordinaria.
La diferencia entre uno y otro sistema de proteccin jurisdiccional de los derechos es que ambos
no siempre tienen la misma finalidad y, por tanto, los alcances de su proteccin pueden ser distintos. Aparte, desde luego, de las necesarias limitaciones a los que est sujeto el amparo en relacin con los dems procesos ordinarios (v.gr. la inexistencia de estacin probatoria, etc.). De
ah que, como en innumerables oportunidades lo ha advertido este Tribunal, para que eventuales
abusos en las relaciones entre privados sean susceptibles de ser dilucidados en el mbito de los
procesos constitucionales, no basta que se produzca un acto arbitrario o que se haya vulnerado
un inters o derecho subjetivo de orden estrictamente legal, sino que es preciso que este repercuta directamente sobre un derecho constitucional.
De esta situacin, por cierto, no se excluyen los problemas en materia de derechos constitucionales que se pudieran derivar de las relaciones entre empleadores y trabajadores sujetos al
rgimen de la actividad privada. Los derechos fundamentales, en cuanto elementos objetivos del
ordenamiento constitucional, deben ser protegidos con independencia del sector o parte del ordenamiento en el que las lesiones o amenazas de violaciones de derechos se pudieran presentar.
Por ello, este Tribunal Constitucional no comparte el criterio sostenido por la demandada segn
el cual el amparo no es la va idnea para resolver esta controversia, pese a haberse alegado la
violacin de un derecho constitucional, pues el ordenamiento ha previsto que tal tipo de problemas pueden (o deben) resolverse mediante los procesos laborales. Como se ha indicado, un problema de la naturaleza que ahora tiene que resolver el Tribunal bien puede resolverse o a travs
del amparo, con las limitaciones que le son propias, o mediante los procesos ordinarios, con las
notas que son propias de la proteccin jurisdiccional ordinaria.
IV. Los alcances del derecho constitucional reconocido en el artculo 27 de la Constitucin

10. La demandada ha alegado que la pretensin del recurrente, esto es, que se ordene su reposicin,
es inadmisible, toda vez que este fue despedido en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 24
y siguientes de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, que guarda concordancia con
el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per.
221
11. El artculo 27 de la Constitucin prescribe: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin

contra el despido arbitrario. Mediante dicho precepto constitucional no se consagra el derecho
a la estabilidad laboral absoluta, es decir, el derecho a no ser despedido arbitrariamente. Solo
reconoce el derecho del trabajador a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario.

El referido artculo no indica en qu trminos ha de entenderse esa proteccin adecuada. En

su lugar seala que la ley tiene la responsabilidad de establecerla; es decir, que su desarrollo est
sujeto al principio de reserva de ley. En la medida que el artculo 27 constitucional no establece
los trminos en que debe entenderse la proteccin adecuada y prev una reserva de ley para su
desarrollo, el derecho all reconocido constituye lo que en la doctrina constitucional se denomina un derecho constitucional de configuracin legal.
Evidentemente, el que la Constitucin no indique los trminos de esa proteccin adecuada, no

quiere decir que existaprima facieuna convalidacin tcita de cualquier posible desarrollo legislativo que se haga en torno al derecho reconocido en su artculo 27 o, acaso, que se entienda
que el legislador se encuentre absolutamente desvinculado de la Norma Suprema. Si bien el texto constitucional no ha establecido cmo puede entenderse dicha proteccin contra el despido arbitrario, ella exige que, cualesquiera que sean las opciones que se adopten legislativamente, stas deban satisfacer un criterio mnimo de proporcionalidad o, como dice expresamente el texto
constitucional, se trate de medidas adecuadas.
Ante la diversidad de las formas cmo el legislador nacional puede desarrollar el contenido del
derecho en referencia, para lo que goza un amplio margen de discrecionalidad dentro de lo permitido constitucionalmente, este Tribunal considera que dicho tema puede ser abordado, por decirlo as, desde dos perspectivas: por un lado a travs de un rgimen de carcter sustantivo y,
por otro, con un rgimen de carcter procesal:
12. a) Segn la primera, en su dimensin sustantiva, esto es, aquella que atae al modo cmo ha de
entenderse la proteccin adecuada contra el despido arbitrario regulado por el artculo 27 de la
Constitucin, el legislador puede adoptar, entre otras frmulas intermedias, por las siguientes:
a.1)Proteccin preventiva del despido arbitrario

Segn este modo posible de desarrollo legislativo del artculo 27 de la Constitucin, el contenido del derecho puede ser configurado por el legislador de modo tal que se prevenga, evite o
impida que un trabajador pueda ser despedido arbitrariamente. Es decir, que mediante ley se
prevea que no se puede despedir arbitrariamente al trabajador si es que no es por alguna causal
y en la medida que sta se pruebe, previo procedimiento disciplinario, si fuera el caso. Recibe la
calificacin depreventivadebido a que la proteccin adecuada que enuncia el artculo 27 de la
Constitucin se traduce en evitar el despido arbitrario.
En nuestro ordenamiento jurdico, un rgimen de proteccin adecuada contra el despido arbitrario en esos trminos es el que se ha previsto para los trabajadores sujetos al rgimen de la actividad pblica, a travs del Decreto Legislativo N 276.
A su vez, en el rgimen laboral de la actividad privada, regulado por el Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, esta proteccin preventiva se materializa en el procedimiento previo al despido establecido en el artculo 31 de dicha ley inspirado, a su vez, en el artculo 7 del Convenio N 158 de la Organizacin
Internacional del Trabajo, que prohbe al empleador despedir al trabajador sin haberle imputado la causa justa de despido y otorgardo un plazo no menor a 6 das naturales para que pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso de falta grave flagrante. Al respecto este Tribunal, en la sentencia recada en el Expediente N 976-96-AA/TC, estableci que la omisin del
procedimiento previo de defensa del trabajador vulnera el derecho constitucional al debido proceso, por lo que procedi ha amparar el derecho lesionado ordenando la reposicin del recurrente. En el mismo sentido se ha pronunciado en las sentencias recadas en los expedientes
222
Ns 1112-98-AA/TC; 970-96-AA/TC, 795-98-AA/TC, 482-99-AA/TC, 019-98-AA/TC, 71299-AA/TC y 150-2000-AA/TC.

a.2)Proteccin reparadora contra el despido arbitrario

Segn este segundo criterio, el legislador puede optar por desarrollar el contenido del derecho
regulado por el artculo 27 de la Constitucin de modo tal que, ante el supuesto de despido arbitrario contra un trabajador, la ley prev una compensacin econmica o una indemnizacin por
el accionar arbitrario del empleador. En tal supuesto, la ley no evita que se produzca el despido
arbitrario, sino que se limita a reparar patrimonialmente sus consecuencias.
El Tribunal Constitucional considera que el rgimen resarcitorio es compatible con los principios y valores constitucionales en aquellos casos en los que, o bien el trabajador, una vez que fue
despedido arbitrariamente, cobra la indemnizacin correspondiente o, en su defecto, inicia una
accin judicial ordinaria con el objeto de que se califique el despido como injustificado, con el
propsito de exigir del empleador el pago compulsivo de la referida indemnizacin. En cualesquiera de esos casos, por tratarse de una decisin enteramente asumida conforme a su libre albedro por el trabajador, la proteccin adecuada contra el despido arbitrario debe traducirse inexorablemente en el pago de la correspondiente indemnizacin. En tal caso, el trabajador decide que
la proteccin adecuada es el pago de su indemnizacin.
As lo ha sostenido este Tribunal Constitucional en el caso Ramrez Alzamora (STC recada en el

Expediente N 0532-2001-AA/TC), donde declar infundada la demanda planteada como consecuencia de un despido arbitrario, pues previamente el demandante acept el pago de sus beneficios sociales y la indemnizacin por el despido. En aquella ocasin, este Tribunal seal lo
siguiente: De fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y cinco obra la liquidacin por tiempo de
servicios debidamente suscrita por el demandante, en la que se consigna el pago de la indemnizacin por despido arbitrario y dems beneficios sociales que establece la normativa laboral; lo
que acredita que qued extinguida la relacin laboral entre las partes, conforme lo ha establecido este Tribunal a travs de uniforme y reiterada jurisprudencia.
Este es, por cierto, el rgimen legal que ha sido adoptado por el legislador tratndose de trabajadores sujetos a la actividad privada. Por ello, a juicio del Tribunal Constitucional, el artculo 34
del Decreto Legislativo N 728, en concordancia con lo establecido en el inciso d) del artculo 7
del Protocolo de San Salvador vigente en el Per desde el 7 de mayo de 1995, ha previsto la
indemnizacin como uno de los modos mediante los cuales el trabajador despedido arbitrariamente puede ser protegido adecuadamente y, por ello, no es inconstitucional.
13. b) Sin embargo, el establecimiento de un rgimen sustantivo de proteccin adecuada contra el

despido arbitrario, en los trminos que antes se ha indicado, no es incompatible con la opcin de
que el mismo legislador establezca, simultneamente, un sistema de proteccin adecuada contra
el despido arbitrario, por decirlo as, de carcter procesal.

Es decir, el establecimiento mediante ley de un rgimen de proteccin jurisdiccional contra el

despido arbitrario que, en algunas oportunidades, puede encontrarse estrechamente relacionado con el rgimen sustantivo, pero que en otros, tambin puede tener un alcance totalmente
independiente.
b.1). En efecto, un modelo de proteccin procesal, estrechamente ligado al rgimen de proteccin

sustantiva, que aqu se ha denominado de carcter reparador, es lo que sucede con la accin indemnizatoria o, excluyentemente, la accin impugnatoria de despido (con excepcin del supuesto de despido nulo) en el mbito de la jurisdiccin ordinaria. En tal supuesto, el rgimen
de proteccin procesal se encuentra inexorablemente vinculado con lo dispuesto por el Decreto
Legislativo N 728, pues, de advertirse que el despido del que fue objeto un trabajador fue arbitrario, el juez laboral no podr tutelar el derecho ms all de lo que en dicha legislacin se prev a propsito de los trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada; es decir, ordenar el
pago de la indemnizacin correspondiente.
223
Se trata de un sistema de proteccin adecuada contra el despido arbitrario que tiene una eficacia
resarcitoria y, como tal, se trata de un derecho que el ordenamiento reconoce al trabajador, tal
como se desprende, por lo dems, de la propia ubicacin estructural asignada al artculo 34 dentro del Decreto Legislativo N 728.
b.2). Sin embargo, como antes se ha anotado, al lado de ella, puede establecerse un sistema o
rgimen de proteccin jurisdiccional con alcances diferentes. Es decir, que en vez de prever una
eficacia resarcitoria, pueda establecerse una va procesal de eficacia restitutoria. Es lo que sucede con el rgimen de proteccin procesal previsto a travs del proceso de amparo constitucional.
Por la propia finalidad del amparo, el tipo de proteccin procesal contra el despido arbitrario no
puede concluir, como en las acciones deducibles en la jurisdiccin ordinaria, en ordenar el pago
de una indemnizacin frente a la constatacin de un despido arbitrario; sino en, como expresamente indica el artculo 1 de la Ley N 23506, reponer las cosas al estado anterior a la violacin
o amenaza de violacin de un derecho constitucional.
En el mbito del amparo, en efecto, ese estado anterior al cual debe reponerse las cosas no es el
pago de una indemnizacin. Es la restitucin del trabajador a su centro de trabajo, del cual fue
precisamente despedido arbitrariamente.
Y es que, en rigor, en la va del amparo no se cuestiona, ni podra cuestionarse, la existencia de

una causa justa de despido; sino la presencia, en el despido, como elemento determinante del
mismo, de un motivo ilcito, que suponga la utilizacin del despido como vehculo para la violacin de un derecho constitucional; por lo que, en verdad, el bien jurdico protegido a travs del
amparo constitucional no es la estabilidad laboral del trabajador, sino el goce y ejercicio de sus
derechos constitucionales. As ocurre, por ejemplo, con el despido discriminatorio, en el cual el
despido es tan solo el medio utilizado para practicar un acto discriminatorio en perjuicio de un
trabajador a causa de su raza, color, sexo, idioma, religin, actividad sindical, opinin poltica o
cualquier otra condicin.
14. Por todo lo expuesto, este Tribunal Constitucional considera que el rgimen de proteccin adecuada enunciado en el artculo 27 de la Constitucin y que se confi disearlo al legislador ordinario, no puede entenderse, para el caso de los trabajadores sometidos al rgimen privado, nicamente circunscrito al Decreto Legislativo N. 728, sino de cara a todo el ordenamiento jurdico,
pues este (el ordenamiento) no es una agregacin catica de disposiciones legales, sino uno basado en las caractersticas de coherencia y completud.

Adems, como antes se ha dicho, en el caso de la accin de amparo, la proteccin que se dispensa al trabajador no est referida a la arbitrariedad del despido, que depender de la prueba de
la existencia de la causa justa imputada, sino al carcter lesivo de los derechos constitucionales
presente en dicho despido.
Por ello, el Tribunal Constitucional no puede compartir la tesis de la demandada, segn la cual
en el amparo no cabe ordenarse la restitucin del trabajador despedido arbitrariamente, sino nicamente ordenarse el pago de una indemnizacin. Tal postura, en torno a las implicancias del
artculo 27 de la Constitucin, desde luego, soslaya el rgimen procesal que tambin cabe comprender dentro de dicha clusula constitucional y que constituye un derecho del trabajador despedido arbitrariamente.
15. De ah que el Tribunal Constitucional, a lo largo de su abundante jurisprudencia, haya establecido que tales efectos restitutorios (readmisin en el empleo) derivados de despidos arbitrarios
o con infraccin de determinados derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin o los
tratados relativos a derechos humanos, se generan en los tres casos siguientes:
224
a) Despido nulo

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en el artculo 29 del Decreto Legislativo N 728 y como consecuencia de la necesidad de proteger, entre otros, derechos tales como
los previstos en el inciso 2) del artculo 2; inciso 1) del artculo 26 e inciso 1) del artculo 28 de
la Constitucin.
Se produce el denominado despido nulo, cuando:

Se despide al trabajador por su mera condicin de afiliado a un sindicato o por su participacin en actividades sindicales.
Se despide al trabajador por su mera condicin de representante o candidato de los trabajadores (o por haber actuado en esa condicin).
Se despide al trabajador por razones de discriminacin derivados de su sexo, raza, religin,
opcin poltica, etc.
Se despide a la trabajadora por su estado de embarazo (siempre que se produzca en cualquier
momento del periodo de gestacin o dentro de los 90 das posteriores al parto).
Se despide al trabajador por razones de ser portador de sida (Cfr. Ley N 26626 ).
Se despide al trabajador por razones de discapacidad (Cfr. Ley N 27050).
b) Despido incausado
Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 11 de julio de 2002 (caso Telefnica, expediente N 1124-2002-AA/TC). Ello
a efectos de cautelar la vigencia plena del artculo 22 de la Constitucin y dems conexos.
Se produce el denominado despido incausado, cuando:

Se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique.
c) Despido fraudulento
Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido implcitamente en la sentencia del

Tribunal Constitucional recada en el Exp. N 0628-2001-AA/TC, de fecha 10 de julio de 2002.
En aquel caso se pretendi presentar un supuesto de renuncia voluntaria cuando en realidad no lo
era. En tal caso, este Tribunal consider que: El derecho del trabajo no ha dejado de ser tuitivo
conforme aparecen de las prescripciones contenidas en los artculos 22 y siguientes de la Carta
Magna, debido a la falta de equilibrio de las partes, que caracteriza a los contratos que regula el
Derecho Civil. Por lo que sus lineamientos constitucionales, que forman parte de la gama de los
derechos constitucionales, no pueden ser meramente literales o estticos, sino efectivos y oportunos ante circunstancias en que se vislumbra con claridad el abuso del derecho en la subordinacin funcional y econmica (...) (Fun. Jur. 6).
Esos efectos restitutorios obedecen al propsito de cautelar la plena vigencia, entre otros, de los
artculos 22, 103 e inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin.
Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:

Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la
imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al
trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha sealado, en este ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exps. N 415-987-AA/TC, N
225
555-99-AA/TC y N 150-2000-AA/TC); o se produce la extincin de la relacin laboral con

vicio de voluntad (Exp. N 628-2001-AA/TC) o mediante la fabricacin de pruebas.

En estos supuestos, al no existir realmente causa justa de despido ni, al menos, hechos respecto
de cuya trascendencia o gravedad corresponda dilucidar al juzgador o por tratarse de hechos no
constitutivos de causa justa conforma a la ley, la situacin es equiparable al despido sin invocacin de causa, razn por la cual este acto deviene lesivo del derecho constitucional al trabajo.
16. En mrito a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional estima que la proteccin adecuada contra el despido arbitrario previsto en el artculo 27 de la Constitucin ofrece dualmente una opcin
reparadora (readmisin en el empleo) o indemnizatoria (resarcimiento por el dao causado), segn sea el caso.

Esta orientacin jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia laboral no conlleva a la

estabilidad laboral absoluta, sino plantea el reforzamiento de los niveles de proteccin a los derechos del trabajador frente a residuales prcticas empresariales abusivas respecto al poder para
extinguir unilateralmente una relacin laboral.
Despido y derechos fundamentales en el mbito laboral

17. Evidentemente, cualquiera sea la opcin que adopte un trabajador con el fin de obtener una
proteccin adecuada contra el despido arbitrario, esta parte de una consideracin previa e ineludible. El despido arbitrario, por ser precisamente arbitrario, es repulsivo al ordenamiento
jurdico.

No es este el lugar donde el Tribunal Constitucional deba de indicar que el principio de razonabilidad, implcitamente derivado del principio de igualdad, y expresamente formulado en el artculo 200 de la Constitucin, no tolera ni protege que se realicen o expidan actos o normas arbitrarias. Razonabilidad, en su sentido mnimo, es lo opuesto a la arbitrariedad y a un elemental
sentido de justicia.
Por ello, cuando el artculo 27 de la Constitucin establece que, contra el despido arbitrario, la
ley dispensar una proteccin adecuada, tal disposicin no puede entenderse en el sentido de
que con ella se est constitucionalizando el derecho del empleador de despedir arbitrariamente,
como parece entenderlo la demandante. Al amparo de un acto arbitrario, como el despido inmotivado, no puede reclamarse el reconocimiento de derecho constitucional alguno. Simplemente
el ordenamiento sanciona la realizacin de actos arbitrarios, aunque, como se ha visto, esa sancin al despido arbitrario pueda tener, en determinadas circunstancias, tanto una proteccin de
eficacia restitutoria como de eficacia resarcitoria.
18. Manuel Alonso Garca[Curso de Derecho del Trabajo, Editorial Ariel, Madrid 1981, p. 559.]
define el despido como el acto unilateral de la voluntad del empresario por virtud del cual, este,
decide poner fin a la relacin de Trabajo.

Ante la proclividad del ejercicio abusivo de la facultad de despedir, el derecho ha impuesto a esta
institucin la exigencia de la causalidad. As, cuando la extincin unilateral del vnculo laboral
no se funda en una causa justa previamente establecida en la ley, los rganos jurisdiccionales tienen competencia para calificar el despido como justificado o injustificado.
19. En ese orden de ideas, el artculo 22 del Decreto Legislativo N 728 establece las situaciones en
donde se considera la existencia de causa justa de despido. Entre las causas relativas a la capacidad del trabajador aparecen el detrimento de facultades o ineptitud sobrevenida; el rendimiento
deficiente; la negativa injustificada del trabajador a someterse a exmenes mdicos o a cumplir
la medidas profilcticas o curativas prescritas. Entre las causas relativas a la conducta del trabajador aparecen el incumplimiento de obligaciones y desobediencia; la paralizacin intempestiva
de las labores; la disminucin deliberada y reiterada del rendimiento; la falta de honradez; la violacin del deber de buena fe laboral; la violacin del secreto; la informacin falsa; la sustraccin
226
o utilizacin no autorizada de documentos de la empresa; la competencia desleal; la violacin de

los deberes de conducta; la violencia grave, indisciplina, injuria o faltamiento de palabra grave;
el sabotaje; el abandono de trabajo; las inasistencias injustificadas e impuntualidad reiterada; la
condena penal por delito doloso, la inhabilitacin para el ejercicio de una actividad; etc.

De esta forma, un despido ser justificado o injustificado, legal o arbitrario, en tanto la voluntad
extintiva de la relacin laboral manifestada por el empleador se lleve a cabo con expresin o sin
expresin de causa; con el cumplimiento o incumplimiento de las formalidades procedimentales; con probanza o no probanza de la causa en caso de haber sido esta invocada en el marco
de un proceso. Asimismo, la competencia y actuacin de la va jurisdiccional ordinaria o constitucional y los alcances de la proteccin jurisdiccional reposicin o indemnizacin dependen de la opcin que adopte el trabajador despedido, as como de la naturaleza de los derechos
supuestamente vulnerados.
El Tribunal Constitucional estima que frente al despido arbitrario, en funcin a sus competencias
y responsabilidades, le cabe determinar la existencia o inexistencia de respeto al orden constitucional. Y en esa perspectiva ya sea por defecto de las normas infraconstitucionales o por las
conductas de los sujetos de una relacin laboral, si se ha producido el respeto o la afectacin de
los derechos fundamentales all consagrados.
20. Por tal motivo, este Colegiado cumple con precisar las consecuencias que se deriven de la pluralidad de acciones anteriormente descritas.

El Tribunal Constitucional estima que la extincin unilateral de la relacin laboral, fundada nica y exclusivamente en la voluntad del empleador, est afectada de nulidad y por consiguiente
el despido carecer de efecto legal cuando se produce con violacin de los derechos fundamentales de la persona, reconocidos por la Constitucin o los tratados relativos a la promocin, defensa y proteccin de los derechos humanos.
Como seala Carlos Blancas Bustamante[El despido en el Derecho Laboral peruano, Ara Editores, Lima, 2002, p. 282], en criterio que este Tribunal comparte, la afirmacin de tales derechos en el mbito laboral supone el superar la nocin tradicional segn la cual el contrato de trabajo acotaba a favor del empleador una zona franca y segregada de la sociedad civil en la que
los derechos civiles y libertades del trabajador quedaban en la puerta de la fbrica careciendo,
por consiguiente, de relevancia en la vida de la relacin de trabajo.
La prdida de toda eficacia legal de cierto tipo de despidos, deriva de la conexin directa e inmediata entre el acto de extincin de la relacin laboral y la contravencin de la Constitucin o
los tratados en materia de derechos humanos. As, se encontrar afectada de plena nulidad toda
aquella voluntad de empleador que restrinja, limite, disminuya, impida o conculque el goce de
los referidos derechos a uno o ms de sus dependientes.
En este singular caso, la naturaleza misma del acto inconstitucional es la que determina la ineficacia legal del despido, en razn de que el principio de primaca constitucional, contenido en el
artculo 51 de nuestra Norma Fundamental, no admite que puedan reputarse como legtimas y
eficaces aquellas conductas y actuaciones que importan la vulneracin de los derechos que dicho conjunto normativo consagra.
En efecto, la lesin de los derechos fundamentales de la persona constituye,per se,un acto inconstitucional, cuya validez no es en modo alguno permitida por nuestro supra ordenamiento.
En ese contexto, y, al amparo de la Constitucin, el Tribunal Constitucional tiene la obligacin
de disponer a favor del agraviado la tutela ms amplia, efectiva y rpida posible, restituyndole
en el goce integral y en el ejercicio pleno de su derecho amenazado o vulnerado; lo que se conseguir mediante la cesacin del acto lesivo y la privacin de efecto legal alguno que por arbitrariedad el empleador quisiese consumar.
227
Ese es el sentido de la lnea jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional desde la

sentencia del 2 de octubre de 1995 (caso Pucal, Expediente N 2004-94-AA/TC, Lambayeque), en resguardo de los derechos fundamentales de la persona frente a actos de despido constitucionalmente arbitrarios. All se orden la reposicin de un trabajador separado de la Cooperativa Agraria Pucal, en atencin a la necesidad de defender los contenidos establecidos en
el artculo 22 y conexos de la Constitucin. De los mismos alcances es la sentencia del 21 de
enero de 1999 (caso Cosso, Expediente N 1112-98-AA/TC), en donde expresamente se seal que este Tribunal no realiza en el presente caso una calificacin de despido arbitrario en los
trminos establecidos en el artculo 67 del Texto nico de la Ley de Fomento del Empleo, D.S.
N 05-95-TR, para que pueda discutirse si procede su reposicin o la indemnizacin, sino la evaluacin de un acto, el despido, que, eventualmente, resulte lesivo de los derechos fundamentales:
Por tanto, de verificarse este extremo, ineludiblemente deber pronunciar su sentencia conforme al efecto restitutorio propio de las acciones de garanta, tal cual lo prescribe el artculo 1 de
la Ley N 23506. [Debe advertirse que similar criterio fue expuesto en la sentencia de fecha 22
de julio de 1999 (caso Ordez Huatuco, Expediente N 482-99-AA/TC)].
VI. Anlisis del caso concreto

21. As las cosas, este Tribunal Constitucional es competente,ratione materiae, para evaluar la controversia que se le ha sometido mediante el recurso extraordinario.

El recurrente ha sostenido que su despido se origin a raz de la comunicacin dirigida por el

propietario del Hostal Latino a la demandada, mediante la cual le informo que la sobrevaloracin del monto de la Factura N 009641, por concepto de alojamiento del recurrente, se debi a
su propia solicitud y exigencia.
La demandante alega que esta falta grave constituye un motivo para terminar la relacin de trabajo con el recurrente. Por su parte, este sostiene que es falso que se haya alterado el importe real
de la factura a la que antes se ha hecho referencia, y que afirmndose tal hecho se ha violado su
derecho al honor y a la buena reputacin.
Con el objeto de acreditar esta ltima situacin, el actor ha adjuntado copia simple de un acta de
comparendo seguido con el propietario del Hostal Latino, donde se aprob la conciliacin entre
ambas partes, y en donde adems consta la afirmacin de don Nolberto Gutirrez Vargas en el
sentido de que el monto pagado por el recurrente, por concepto de alojamiento y otros servicios,
es el que est consignado en la factura N 009641.
Con el objeto de justificar el despido efectuado, en fecha posterior a la vista de la causa realizada el 21 de agosto de 2001 y despus de que se expidiera la sentencia recada en el Exp.
N 1001-2002-A/TC, la demandada, con fecha 25 de noviembre de 2002, ha presentado ante este
Tribunal copia simple de la comunicacin enviada por el gerente del Hostal Latino, de fecha 16
de enero de 2001, donde se informa la razn de la sobrevaloracin de la factura N 009641, en la
que se afirma, literalmente, que la explicacin a la diferencia real o sobrevaloracin de los gastos se debe a la solicitud y exigencia de dichos seores, quienes indicaron la cantidad que deba
ponerse de lo contrario se hospedaran en otro hotel.
Aunque este caso sea similar, en los hechos, al que resolvi este Tribunal con la sentencia recada en el Exp. N 1001-2002-AA/TC, es de advertir que, por las especiales circunstancias que se
han derivado de la presentacin de los documentos a los que en el prrafo anterior se ha hecho
referencia, la dilucidacin de la controversia requiere de medios de prueba adicionales que no se
pueden actuar en este proceso, que carece de estacin probatoria, por lo que al desestimarse la
pretensin, debe dejarse a salvo el derecho del actor para que lo haga valer conforme a ley.
228
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas por la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
FALLA
REVOCANDOla recurrida que, confirmando la apelada, declar infundada la demanda.REFORMNDOLAdeclaraIMPROCEDENTEla Accin de Amparo interpuesta. Dispone la notificacin
a las partes, su publicacin en el diario oficialEl Peruanoy la devolucin de los actuados.
SS
ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; REY TERRY; REVOREDO MARSANO;
GONZALES OJEDA; GARCA TOMA
229
AMPARO CONTRA
LA ADMINISTRACIN PBLICA
Resoluciones sobre destitucin y ratificacin
de jueces y fiscales deben ser debidamente
motivadas
Caso: Juan de Dios Lara Contreras
SUMILLA
Mediante la presente decisin, el Tribunal Constitucional estableci como precedente vinculante que todas las resoluciones dadas por el Consejo Nacional de la
Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales deben
ser debidamente motivadas, sin importar el tiempo en que se hayan emitido. Asimismo, ha sealado que dicho criterio debe ser obligatoriamente tomado en cuenta por los jueces de toda la Repblica como criterios de interpretacin para la solucin de casos anlogos.
JUAN DE DIOS LARA CONTRERAS
En Lima, alos 11 das del mes de febrero de 2009, el Pleno del Tribunal Constitucional integrado
por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y
lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con los fundamentos de voto de los magistrados
Vergara Gotelli y lvarez Miranda que se agregan y los votos singulares de los magistrados Landa
Arroyo y Beaumont Callirgos, que se anexa.
ANTECEDENTES
Que con fecha 10 de setiembre de 2003 el recurrente interpone demanda constitucional de amparo
contra los integrantes del Consejo Nacional dela Magistratura(CNM), que con fecha 5 de agosto
de 2003 resolvieron no ratificarlo en el cargo de Vocal Superior Titular del Distrito Judicial de Lambayeque, pretendiendo que se declare la nulidad dela ResolucinN 323-2003-CNM de fecha 1 de
agosto de2003 atravs de la cual se decidi no ratificar como magistrado al hoy demandante y se
lo incorpore en el cargo que ostentaba hasta antes de la afectacin a su derecho fundamental, asimismo, peticiona se le reconozca los derechos inherentes al cargo, entre ellos los pensionarios, de antigedad y los beneficios laborales y remunerativos dejados de percibir.
Sostiene el demandante que por mandato constitucional fue convocado a pasar por el proceso de ratificacin ante el Consejo Nacional dela Magistratura, cuyos miembros, luego de efectuar la evaluacin correspondiente, se reunieron en sesin reservada y secreta para decidir sobre su ratificacin.
230
Concluida la referida sesin los integrantes de la citada institucin del Estado decidieron no ratificar en el cargo de juez superior al accionante, sin comunicarle las razones o motivos que llevaron a dichos funcionarios del Estado a tomar tal decisin, bastando con la simple publicacin en el
Diario Oficial El Peruano de la lista de magistrados no ratificados. Todo ello a juicio del demandante colisiona con el derecho fundamental al debido proceso en su vertiente de motivacin de las
resoluciones.
Evacuada la resolucin de primera instancia el juez acogiendo lo dispuesto en el precedente vinculante 3361-2004-PA/TC declar infundada la demanda por considerar que en los procesos ratificatorios evacuados hasta antes de la emisin del presente precedente no es obligatorio, para Consejo
Nacional dela Magistraturaen los procesos ratificatorios, motivar su resolucin.
El ad quem confirm la recurrida por idnticos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. Es ampliamente conocido que este Colegiado Constitucional a travs dela STCExp. N 33612004-AA/TC haba determinado como precedente vinculante que los criterios establecidos con
anterioridad a la publicacin de esta sentencia en el diario oficial El Peruano constituyen la interpretacin vinculante en todos los casos relacionados con los procesos de evaluacin y ratificacin de magistrados efectuados por el Consejo Nacional dela Magistraturay, por ende, los
jueces deben aplicar la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en los trminos en que estuvo
vigente, toda vez que hasta antes de la dacin del precedente al que se est haciendo referencia,
la actuacin del CNM tena respaldo en la interpretacin efectuada respecto de las facultades que
a tal institucin le corresponda a tenor del artculo 154.2 dela Constitucin Polticadel Estado.
La Constitucincomo portadora de valores superiores
2. La Constitucin Polticadel Per, como toda Constitucin de un Estado, lleva consigo un conjunto de atributos normativos y de superioridad que determina la unidad del ordenamiento del
Estado. Pero comola Constitucinno es una norma de cualquier contenido, sino precisamente
portadora de unos determinadosvalores materialesque tienen su soporte en el orden sustantivo
que conforman los expresados valores, esta debe expresar una unidad que informe todo el ordenamiento jurdico. Estos valores estn expresados en su gran mayora en los derechos fundamentales contenidos en ella.
3. En tal sentido, todo acto que est orientado a menoscabar aquellos valores superiores contenidos enla Constitucin, vengan estos de particulares o de parte del Estado estn proscritos porla
Constitucin Polticadel Per, pues atentaran contra aquel orden de los valores.
Los derechos fundamentales como concrecin de los valores superiores
4. Consecuentemente, los derechos fundamentales responden a un sistema de valores y principios
de alcance universal que subyacen ala Declaracin Universaly a los diversos instrumentos jurdicos internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per, y que asumidos como decisin constitucional bsica, han de informar todo nuestro ordenamiento jurdico.
5. As, los derechos fundamentales no son soloderechos subjetivosde defensa del individuo frente
al Estado, sino que representan al mismo tiempo un ordenvalorativo objetivoque, en tanto decisin bsica jurdico-constitucional, vale para todos los mbitos del derecho y proporciona directrices e impulsos para la legislacin, la administracin y la justicia.
6. Teniendo en consideracin los argumentos anteriormente expuestos podemos concluir que toda norma contenida en los Tratados Internaciones suscritos y ratificados por el Per forman parte del derecho interno, lo cual ha sido recogido por el propio texto fundamental peruano en su artculo 55 y refrendado por el Tribunal Constitucional en la sentencia 5854-2005-AA/TC () los Tratados sobre
derechos humanos ratificados por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento jurdico interno, son derecho vlido, eficaz y en consecuencia inmediatamente aplicable al interior de Estado.
231
7. Siguiendo esta lnea argumentativa y complementando lo previsto en el artculo constitucional

arriba citado, esto es el 55,la Cuarta DisposicinFinal y Transitoria dela Constitucin Polticadel Per ha establecido quela interpretacin de los derechos fundamentales se debe realizar
en armona o concordancia con las decisiones adoptadas por los Tribunal Internacional sobre derechos humanosconstituidos segn tratados de los que el Per es parte.
El derecho fundamental al debido proceso y su correlato: La motivacin de las resoluciones
8. Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante y sostenida jurisprudencia
eldebido procesoest concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden
pblico que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos administrativos, a fin de que las personas estn en la posibilidad de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Queda claro, entonces, que la clusula fundamental contenida en el artculo 139.3 dela Constitucin
Polticadel Per, no es patrimonio exclusivo de los procesos jurisdiccionales, sino que el respeto del contenido del debido proceso se hace extensivo a los procesos administrativos pblicos
(como es el caso de autos) o privados.
9. En reciente jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha precisado que el fundamento principal
por el que se habla de debido proceso administrativo encuentra su sustento en el hecho de que
tanto la jurisdiccin como la administracin estn indiscutiblemente vinculadas ala Constitucin Polticadel Estado, de modo que si esta resuelve asuntos de inters para los administrados,
y lo hace a travs de procedimientos internos, no existe razn alguna para desconocer las categoras invocables ante el rgano jurisdiccional (STC Exp. N 8495-2006-PA/TC).
10. Dentro de la misma lnea de razonamiento este Colegiado ha precisado que dentro de aquel conjunto de garantas mnimas que subyacen al debido proceso se encuentra elderecho a la motivacin de las resoluciones, que adquiere vital preponderancia en el caso que nos ocupa, pues es
este el derecho que el demandante reclama como vulnerado y por el cual acude a esta instancia
en pos de tutela. Por su parte, la doctrina considera que la motivacin supone la exteriorizacin
obligatoria de las razones que sirven de sustento a una resolucin de la administracin.
11. En consecuencia debemos afirmar que el derecho a la motivacin de las decisiones administrativas si bien no tiene un sustento constitucional directo, no es menos cierto que forma parte de
aquella parcela de losderechos fundamentales innominadosque integra la construccin constitucional del Estado que permite apartarse de toda aquella visin absoluta o autoritaria.
12. Hablar de un Estado Constitucional significa hablar de un modelo estatal en el que sus acciones
estn regidas por el Derecho, lo que trae como correlato que la actuacin de la administracin
deber dar cuenta de esta sujecin para alejar cualquier sospecha de arbitrariedad. Para lograr
este objetivo, las decisiones de la administracin debern contener unaadecuada motivacin,
tanto de los hechos como de la interpretacin de las normas o el razonamiento realizado por el
funcionario o colegiado, de ser el caso.
13. Cuando en el considerando precedente se ha hecho referencia al trminoadecuada motivacin,
esta debe ser entendida como aquella que genera consecuencias positivas en un Estado de Derecho en el que la proteccin de los derechos fundamentales se rige como uno de sus principales
pilares. As, por un lado tenemos que una resolucin debidamente motivada brindaseguridad jurdica a los administrados,y por otro, sirve comoelemento de certeza a la autoridad administrativaque decide el procedimiento.
14. Al respecto el Tribunal Constitucional ha sido claro al sealar la doble eficacia del derecho a
la motivacin de las resoluciones administrativas, as enla STCExp. N 2192-2004-PA/TC ha
previsto que () En la medida en que la sancin administrativa supone la afectacin de derechos, su motivacin no solo constituye una obligacin legal impuesta a la administracin, sino
tambin el derecho del administrado, a efectos de que este pueda hacer valer los recursos de
232
impugnacin que la ley le prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones que deben aparecer con claridad y precisin en el acto administrativo sancionador ().
Un cambio necesario: Hacia una jurisprudencia eficaz que tutele los derechos fundamentales
15. Como se ha expuesto en la parte introductoria de la presente resolucin, existe un precedente
vinculante de fecha 16/12/2005 que utilizando la tcnica deloverrulingprospectivo estableci
que los procesos de ratificacin a los que son sometidos los Magistrados del Poder Judicial como
del Ministerio Pblico por el Consejo Nacional dela Magistraturadebern ser motivados en la
medida en que dichos procesos de ratificacin se hayan realizado con posterioridad a la emisin
del ya citado precedente, dejando sin proteccin jurdica-constitucional a aquellos magistrados
a los cuales no se los ratific en el cargo con una resolucin carente de motivacin.
16. Dicha situacin ha generado una distincin all donde la ley no la ha formulado y ha trado como
consecuencia un trato diferenciado en la aplicacin de la ley, generando de este modo una afectacin al derecho a la igualdad de aquellos magistrados que no fueron ratificados a travs de resoluciones inmotivadas. Siendo honestos con nuestras convicciones, si bien reconocemos que
esta tcnica constituye un verdadero avance en el desarrollo jurdico por su firme contribucin
a la unificacin jurisprudencial, no es menos cierto que su aplicacin no debe estar orientada
a constituirse en un elemento que imposibilite una efectiva proteccin y tutela de los derechos
fundamentales.
17. Que lo argumentado en el considerando precedente cobra mayor connotacin si tenemos en
cuenta que la propia Comisin Interamericana de Derechos Humanos, ante el pedido formulado por un grupo de magistrados que se vieron perjudicados por la no ratificacin inmotivada, ha
sealado en el ao 2006 que () los procesos de evaluacin y ratificacin no contaron con las
garantas de la tutela procesal efectiva, particularmente la exigencia de la resolucin motivada,
requisito que debe ser conservado a todo tipo de procedimiento (). Todo ello como parte de
una solucin amistosa a la que se arrib con el Estado peruano. Es decir la propia Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado que existe vulneracin a los derechos fundamentales de las personas que no fueron ratificadas en sus cargos de magistrados sin motivacin alguna. Consecuentemente,la Comisin Interamericanade Derechos Humanos requiri al
Consejo Nacional dela Magistraturade nuestro pas que rehabilite el ttulo correspondiente a los
jueces y fiscales que acudieron ante ella, y en la medida de ello se los reponga en el cargo de magistrados que ostentaban hasta antes de la no ratificacin.
18. As, el CNM, acatando el acuerdo al que se arrib en la referida solucin amistosa, resolvi dejar
sin efecto los acuerdos adoptados por el Pleno de dicho organismo constitucional, contenidos en
las resoluciones N 019-2007-CNM de fecha 11 de enero de 2007; 123-2007-CNM y 124-2007CNM, ambas del 20 de abril de 2007, quedando en consecuencia sin efecto las resoluciones que
decidieron no ratificar a los magistrados del Poder Judicial.
19. Esto trae a colacin lo que el propio Tribunal Constitucional ya ha expresado enla STCExp.
N 2730-2006-AA/TC () no alude a una relacin de jerarquizacin formalizada entre los tribunales internacionales de derechos humanos y los tribunales internos, sino a una relacin de
cooperacin en la interpretacin pro homine de los derechos fundamentales. No puede olvidarse que el artculo 29.b dela Convencinproscribe a todo tribunal, incluyendo a la propia Corte,
limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados partes o de acuerdo con otra convencin en que sea
parte uno de dichos Estados. Ello significa, por ejemplo, que los derechos reconocidos en el ordenamiento interno y la interpretacin optimizadora que de ellos realice la jurisprudencia de este
Tribunal, tambin es observada porla Corte.

Como bien seala Cecilia Medina: (...) las fuentes del derecho internacional se influyen recprocamente, y stas, a su vez, influyen y son influidas por las fuentes domsticas (...) La interpretacin de las normas internacionales tambin puede beneficiarse de la jurisprudencia que se
233
genere sobre el punto en los pases parte del sistema, puesto que la aplicacin de normas domsticas a casos particulares tambin puede dar alcance y contenido ms precisos a las normas de
derechos humanos. Mirando esto desde otro ngulo, el juez nacional, al interpretar una norma de
derechos humanos nacional, tambin debe tener en consideracin las normas internacionales y
la jurisprudencia internacional ().

Los derechos reconocidos en los tratados sobre derechos humanos y su respectiva interpretacin
por los tribunales internacionales, son, por as decirlo, un punto de partida, un referente mnimo
indispensable, en cuyo desarrollo se encuentra expedita la facultad de los Estados de ampliar su
mbito normativo, sea sumando derechos nuevos inspirados en la dignidad humana, o acompaando a los ya previstos de manifestaciones que impliquen una garanta adicional en su eficacia, esto es, en la proyeccin del derecho jurdicamente reconocido a la realidad concreta ().
20. Es relevante para el caso en concreto sealar que una de las resoluciones que fue dejada sin efecto porla Comisin Interamericanade Derechos Humanos fue la N 323-2003-CNM, a travs de
la cual se decidi no ratificar al demandante. Lo paradjico o contradictorio est en que el Consejo Nacional dela Magistraturadej sin efecto la resolucin que se impugna a travs del presente proceso de amparo, pero solo en el extremo de aquellas personas que acudieron a la instancia
internacional.
21. La citada discriminacin resulta intolerable desde la perspectiva actual del Estado Constitucional de Derecho, mxime si se tiene en cuenta las exigencias constitucionales a las que estamos
sometidos cuando de interpretar los derechos fundamentales se trata, tal y conforme ya se ha sealado en el considerando 7 de la presente resolucin.
22. Por todo lo anteriormente expuesto, creemos que sera contraproducente a la propia naturaleza
de los procesos constitucionales y sus fines seguir esgrimiendo argumentos a favor del precedente constitucional en referencia, siendo por ello necesario variar el criterio en aras de una defensa
efectiva de los derechos fundamentales invocados como vulnerados.
En consecuencia, con los argumentos esbozados a lo largo de la presente sentencia y en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional el Tribunal Constitucional, en
atencin a sus facultades
RESUELVE
1. DeclararFUNDADAla demanda de amparo; en consecuencia, inaplicable a don Juan de Dios
Lara Contrerasla Resolucin N323-2003-CNM, de fecha 1 de agosto de 2003.
2. ORDENARsu inmediata reincorporacin en el cargo de Vocal Superior Titular dela Corte Superiorde Justicia de Lambayeque, reconocindosele todos los derechos inherentes al cargo, sin
incluir beneficios remunerativos dejados de percibir.
3. DEJARsin efecto el precedente vinculante establecido enla STCExp. N 3361-2007-AA/TC,
y conforme a lo estipulado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, SENTAR como nuevo precedente lo siguiente:

Primero.- Todas las resoluciones evacuadas por el Consejo Nacional dela Magistratura, en
materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales deben ser motivadas, sin importar
el tiempo en que se hayan emitido; este criterio deber ser tenido como fundamento a tener
obligatoriamente en cuenta por los jueces de todala Repblicacomo criterios de interpretacin para la solucin de casos anlogos.
SS.
VERGARA GOTELI.I; MESA RAMREZ; CALLE HAYEN; ETO CRUZ; LVAREZ MIRANDA
234
Amparo procede contra resoluciones del JNE

que vulneren derechos fundamentales
CASO: Pedro Lizana Puelles
SUMILLA
EL TC ha sealado que considerar que una resolucin del JNE que afecta derechos
fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a travs del proceso
de amparo, es una interpretacin inconstitucional. De esta forma, cada vez que el
JNE emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de
amparo planteada en su contra resultar procedente.
EXP. N 5854-2005-PA/TC-PIURA
PEDRO ANDRS LIZANA PUELLES
En Lima, a los 8 das del mes de noviembre de 2005, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia
la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Pedro Andrs Lizana Puelles contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas
182, su fecha 28 de junio de 2005, que declar infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 27 de diciembre de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el Jurado
Nacional de Elecciones (JNE), con el objeto de que se declare la nulidad de la Resolucin N 3152004-JNE, de fecha 17 de noviembre de 2004, por considerar que vulnera el derecho fundamental
al debido proceso.
Manifiesta que mediante acuerdo adoptado el 20 de julio de 2004, el Concejo Municipal de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, declar improcedente la solicitud de vacancia en el cargo
de Alcalde municipal, por causal de nepotismo, formulada en su contra por un ciudadano. Refiere
que en aplicacin del artculo 51 de la Ley N 27972 Ley Orgnica de Municipalidades (LOM), el
20% de los miembros hbiles del Concejo solicitaron la reconsideracin del acuerdo, la cual aduce fue declarada improcedente mediante una Resolucin de Alcalda (sic), con lo que qued agotada la va administrativa. Sostiene que, en consecuencia, esta ltima resolucin solo poda ser impugnada en un proceso contencioso administrativo, a pesar de lo cual el JNE ha declarado fundado
un recurso de apelacin interpuesto contra ella, ordenando su inmediata vacancia en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque.
El Procurador adjunto a cargo de los asuntos judiciales del JNE contesta la demanda manifestando
que el literal u) del artculo 5 de la Ley N 26486 Ley Orgnica del JNE, en desarrollo del inciso
6) del artculo 178 de la Constitucin, dispone que es competencia del JNE declarar la vacancia de
235
los cargos elegidos mediante sufragio directo; que, conforme al artculo 23 de la LOM, el JNE debe
resolver el recurso de apelacin interpuesto contra el acuerdo del Concejo Municipal que declara o
rechaza la vacancia solicitada; y que los actos de nepotismo que determinaron declarar vacante el
cargo de Alcalde que ejerca el recurrente quedaron plenamente acreditados en sede del JNE, motivo
por el cual se resolvi declarar fundado el recurso de apelacin interpuesto. En suma agrega, la resolucin del JNE ha sido expedida con plena observancia del derecho fundamental al debido proceso. Finalmente, sostiene que, sin perjuicio de lo expuesto, al pretenderse va amparo dejar sin efecto
una resolucin emitida por el JNE, se afectan los artculos 142 y 181 de la Constitucin que establecen que contra las resoluciones dictadas por el JNE, no procede recurso alguno.
El Quinto Juzgado Civil de Piura, con fecha 14 de marzo de 2005, declar infundada la demanda,
por considerar que el JNE ha actuado de conformidad con el artculo 23 de la LOM y sin afectar el
derecho al debido proceso. Aade que la decisin jurisdiccional del JNE ha respetado la tutela procesal efectiva a la que hace referencia el inciso 8) del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.
La recurrida confirm la apelada por sus mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio
1. La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de la Resolucin N 315-2004-JNE, expedida por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que, tras declarar fundada la apelacin presentada contra el acuerdo formalizado mediante Resolucin de Concejo N 039-2004-CDC/A,
orden la vacancia del recurrente en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, por la causal de nepotismo, prevista en el inciso 8) del artculo 22 de la Ley
N 27972 Ley Orgnica de Municipalidades (LOM). A criterio del demandante, la referida resolucin contraviene el derecho fundamental al debido proceso, previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin.
2. El asunto controvertido, exige, ante todo, que el Tribunal Constitucional determine (no por primera vez Cfr., por todas, la STC Exp. N 2366-2003-AA/TC), si los artculos 142 y 181 de la
Constitucin, instituyen a una resolucin del JNE como una zona exenta de control constitucional y, consecuentemente, exceptuada de ser sometida a una evaluacin de validez constitucional
mediante el proceso de amparo previsto en el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin.

El precitado artculo 142, dispone:

No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en
materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y
ratificacin de jueces.
Por su parte, el artculo 181, establece que:

El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos con criterio de conciencia.
Resuelve con arreglo a ley y a los principios generales de derecho. En materias electorales,
de referndum o de otro tipo de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final, definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.
2. La Constitucin como norma jurdica

3. El trnsito del Estado Legal de Derecho al Estado Constitucional de Derecho supuso, entre otras
cosas, abandonar la tesis segn la cual la Constitucin no era ms que una mera norma poltica,
esto es, una norma carente de contenido jurdico vinculante y compuesta nicamente por una serie de disposiciones orientadoras de la labor de los poderes pblicos, para consolidar la doctrina conforme a la cual la Constitucin es tambin una Norma Jurdica, es decir, una norma con
contenido dispositivo capaz de vincular a todo poder (pblico o privado) y a la sociedad en su
conjunto.
236
Es decir, signific superar la concepcin de una pretendida soberana parlamentaria, que consideraba a la ley como la mxima norma jurdica del ordenamiento, para dar paso de la mano
del principio poltico de soberana popular al principio jurdico de supremaca constitucional,
conforme al cual, una vez expresada la voluntad del poder constituyente con la creacin de la
Constitucin del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido por ella no existen soberanos,
poderes absolutos o autarquas. Todo poder devino entonces en un poder constituido por la Constitucin y, por consiguiente, limitado e informado, siempre y en todos los casos, por su contenido jurdico-normativo.
4. A partir de entonces, el asunto se hizo bastante elemental y se tiene expuesto as desde hace ms
de 200 aos:

Qu sentido tiene que los poderes estn limitados y que los lmites estn escritos, si aquellos a los que se pretende limitar pudiesen saltarse tales lmites? La distincin entre un Gobierno con poderes limitados y otro con poderes ilimitados queda anulada si los lmites no
constriesen a las personas a las que se dirigen, y si no existe diferencia entre los actos prohibidos y los actos permitidos. (...). Est claro que todos aquellos que han dado vida a la Constitucin escrita la han concebido como el derecho fundamental y supremo de la nacin. (...).
Quienes niegan el principio de que los Tribunales deben considerar la Constitucin como derecho superior, deben entonces admitir que los jueces deben cerrar sus ojos a la Constitucin
y regirse solo por las leyes1.
5. La Constitucin es, pues, norma jurdica y, como tal, vincula. De ah que, con acierto, pueda hacerse referencia a ella aludiendo al Derecho de la Constitucin2, esto es, al conjunto de valores, derechos y principios que, por pertenecer a ella, limitan y delimitan jurdicamente los actos
de los poderes pblicos.
6. Bajo tal perspectiva, la supremaca normativa de la Constitucin de 1993 se encuentra recogida en sus dos vertientes: tanto aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin preside el ordenamiento jurdico (artculo 513), como aquella subjetiva, en cuyo mrito ningn acto de los
poderes pblicos (artculo 454) o de la colectividad en general (artculo 385) puede vulnerarla
vlidamente.
3. El Tribunal Constitucional y la garanta jurisdiccional de la Constitucin
7. Pero, tiene algn sentido reconocer que la Constitucin tiene carcter jurdico, para luego afirmar que existen actos de los poderes pblicos que escapan al control constitucional ejercido por
la jurisdiccin constitucional?, es posible afirmar que todo poder est sometido a la Constitucin y a los derechos fundamentales que ella reconoce, y a la par sostener que los actos de estos
poderes estn relevados de control constitucional, pese a que contravienen la Constitucin y los
derechos fundamentales?
1
2
3
4
5
Sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el Caso Marbury v. Madison (1803). Texto tomado de: Beltrn de Felipe, Miguel y Gonzles Garca, Julio. Las sentencias bsicas del Tribunal Supremo de los Estados de Amrica. Madrid: Boletn
Oficial del Estado / Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2005, pp. 111-112.
Concepto al que acude con frecuencia la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Costa Rica (Vid. Res. 2004-09992, de fecha
8 de septiembre de 2004, recada en el Exp. 03-004485-0007-CO, mediante la cual se declara la inconstitucionalidad del acuerdo del Poder Ejecutivo de brindar apoyo a la Coalicin de pases que incurri en acciones blicas en Iraq), cuyas competencias
materiales resultan sustancialmente idnticas a las de un Tribunal Constitucional.
Artculo 51 de la Constitucin.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua,
y as sucesivamente. (...).
Artculo 45 de la Constitucin.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. (...).
Artculo 38 de la Constitucin.- Todos los peruanos tienen el deber de (...) respetar, cumplir y defender la Constitucin (...).
237
Es inherente a la condicin jurdica de una norma la capacidad de exigir su cumplimiento jurisdiccionalmente. La ausencia de este determina la negacin de aquella. Es por ello que Werner
Kaegi sostena:

dime lo que piensas de la justicia constitucional y te dir qu concepto de Constitucin

tienes6.
En efecto, afirmar que existen actos de alguna entidad estatal cuya validez constitucional no puede ser objeto de control constitucional, supone sostener, con el mismo nfasis, que en tales mbitos la Constitucin ha perdido su condicin de norma jurdica, para volver a ser una mera carta poltica referencial, incapaz de vincular al poder.
Pretender que el Tribunal Constitucional se adhiera a esta tesis, equivale a pretender que abdique
del rol de guardin de la Constitucin que el Poder Constituyente le ha confiado (artculo 201 de
la Constitucin). Tentativa que, como ser sencillo de entender, jams ser de recibo en sede de
este Colegiado.
8. A todo derecho, valor o principio constitucional, corresponde un proceso constitucional que le

protege (artculo 200 de la Constitucin). La judicializacin de la Constitucin o, para ser ms
exactos, la de todo acto que a ella contravenga, es la mxima garanta de que su exigibilidad y la
de los derechos fundamentales reconocidos, no est sujeta a los pareceres de intereses particulares; por el contrario, todo inters individual o colectivo, para ser constitucionalmente vlido,
debe manifestarse de conformidad con cada una de las reglas y principios, formales y sustantivos, previstos en la Carta Fundamental.
9. Es este marco, corresponde al Tribunal Constitucional dirimir en ltima o nica instancia los
procesos constitucionales (artculo 202 de la Constitucin). A travs de sus sentencias, en su condicin de Supremo Intrprete de la Constitucin (artculo 201 de la Constitucin y 1 de la Ley
N 28301 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC)), no solo cumple una funcin de
valoracin, sino tambin pacificacin y ordenacin.
10. Como se ha tenido oportunidad de referir:

El Tribunal Constitucional con frecuencia debe hacer frente a conflictos de la ms alta trascendencia social y poltica. Esto supone, muchas veces, que las decisiones jurisdiccionales
que adopte, tengan un impacto en los medios acadmicos y de comunicacin social.
No obstante, el reconocimiento del Estado Social y Democrtico de Derecho como un espacio plural para la convivencia, hace posible que la labor del mximo intrprete de la Constitucin sea la de un autntico componedor de conflictos sociales, funcin que se canaliza, en
forma institucional, a travs de los procesos constitucionales.
La argumentacin constitucional, es en este contexto, el mejor recurso de legitimacin y persuasin con que cuenta este Tribunal para la bsqueda del consenso social y el retorno de
la armona. De este modo logra adhesiones, persuade y construye un espacio para su propia
presencia en el Estado Social y Democrtico de Derecho, erigindose como una institucin
de dilogo social y de construccin pacfica de la sociedad plural7.
11. El Tribunal Constitucional aprecia que los problemas suscitados con relacin a los artculos 142
y 181 de la Constitucin, se encuentran en estrecha vinculacin con su interpretacin. Por ello,
considera pertinente abordar algunos puntos relacionados con los mtodos de interpretacin
constitucional y su objeto.
6
7
238
Kaegi, Werner. Die Verfassung als rechtliche Grundordnung des Staates, Zrich, 1945, p. 147.
STC Exp. N 0048-2004-AI, Fundamentos 2 y 3.
4. Principios de interpretacin constitucional

12. Reconocida la naturaleza jurdica de la Constitucin del Estado, debe reconocerse tambin la posibilidad de que sea objeto de interpretacin. No obstante, la particular estructura normativa de
sus disposiciones que, a diferencia de la gran mayora de las leyes, no responden en su aplicacin
a la lgica subsuntiva (supuesto normativo subsuncin del hecho consecuencia), exige que
los mtodos de interpretacin constitucional no se agoten en aquellos criterios clsicos de interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histrico), sino que abarquen, entre otros
elementos, una serie de principios que informan la labor hermenutica del juez constitucional.
Tales principios son8:
a) El principio de unidad de la Constitucin9: Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir del
cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto.
b) El principio de concordancia prctica10: En virtud del cual toda aparente tensin entre las
propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es
decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se encuentran reconducidos a la proteccin
de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la
Constitucin).
c) El principio de correccin funcional11: Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio
inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado.
d) El principio de funcin integradora12: El producto de la interpretacin solo podr ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de estos con la sociedad.
e) El principio de fuerza normativa de la Constitucin13: La interpretacin constitucional debe
encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculantein totoy no solo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto.

8
9
10
11
12
13
Es en base a estos criterios que debe llevarse a cabo la interpretacin de los referidos artculos
142 y 181 de la Constitucin.
Cfr. HESSE, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln. 2a Edicin, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1992, pp. 45-47.
Vid. STC Exp. N 1091-2002-HC, Fundamento 4; STC Exp. N 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC Exp. N 0045-2004-HC, Fundamento 3.
Vid. STC Exp. N 1797-2002-HD, Fundamento 11; STC Exp. N 2209-2002-AA, Fundamento 25; STC Exp. N 0001-2003-AI
/0003-2003-AI, Fundamento 10; STC Exp. N 0008-2003-AI, Fundamento 5; STC Exp. N 1013-2003-HC, Fundamento 6; Exp.
N 1076-2003-HC, Fundamento 7; STC Exp. N 1219-2003-HD, Fundamento 6; STC Exp. N 2579-2003-HD, Fundamento 6;
STC Exp. N 0029-2004-AI, Fundamento 15.
Este principio se presenta en cada ocasin en la que este Tribunal delimita las competencias que la Constitucin ha conferido a
los distintos rganos constitucionales (v.gr. la reciente STC Exp. N 0020-2005-PI / Exp. N 0021-2005-PI acumulados).
Vid. STC Exp. N 0008-2003-AI, Fundamento 5;
Vid. STC Exp. N 0976-2001-AA, Fundamento 5; STC N 1124-2001-AA, Fundamento 6.
239
5. La inconstitucionalidad de la interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la

Constitucin
13. Llegados a este punto, alguno puede haberse preguntado: cmo puede el Tribunal Constitucional sostener que la Constitucin es norma jurdica vinculante, y, no obstante, haber expedido
la STC Exp. N 2366-2003-AA, contraviniendo (sic) el claro mandato de los artculos 142 y
181 de la Constitucin que establecen, respectivamente, que las resoluciones del JNE en materia
electoral no son revisables en sede judicial y que son dictadas en instancia final, definitiva, y
(...) contra ellas no procede recurso alguno?
14. Las sentencias Ns 0010-2002-AI expedida en el caso sobre la legislacin antiterrorista; 00232003-AI, expedida en el caso sobre la Ley Orgnica de la Justicia Militar y el Cdigo de Justicia Militar; 0004-2004-CC sobre el conflicto de competencias surgido entre el Poder Judicial
y el Congreso de la Repblica; 0019-2005-HC sobre la ley de arresto domiciliario; 00202005-AI / 0021-2005-AI sobre el conflicto de competencias suscitado entre el Poder Ejecutivo
y los Gobiernos Regionales de Cusco y Hunuco, son solo algunas muestras, entre las muchas
existentes, con las que este Colegiado ha demostrado que a los mtodos jurdicos y de argumentacin constitucional (funcin de valoracin), acompaa una cabal conciencia de la realidad social,
buscando aliviar los conflictos intersubjetivos e interinstitucionales (funciones de ordenacin y
pacificacin).

Por ello no puede escapar a la consideracin de este Tribunal que la pregunta planteada es el resumen fiel de la preocupacin expuesta por algn sector. Y por ello, es consciente de que, si pretende desvirtuarla, debe hacerlo en trminos que no solo pueda comprender el tcnico en Derecho, sino el propio ciudadano.
15. La Constitucin del Estado est plagada de disposiciones entre las que existe una aparente
contradiccin. As, por ejemplo, mientras en el inciso 1) del artculo 2 se reconoce que toda persona tiene derecho a la vida, en el artculo 140 se regula la pena de muerte; mientras en el inciso
2) del artculo 2 se reconoce el principio-derecho a la igualdad ante la ley, el artculo 103 establece que pueden expedirse leyes especiales cuando as lo exija la naturaleza de las cosas; mientras
el inciso 24) del artculo 2 reconoce el derecho a la libertad personal, el literal f) del mismo inciso justifica que la autoridad policial prive a la persona de esta en caso de flagrante delito; mientras el inciso 2) del artculo 139, refiere que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones judiciales que han pasado en autoridad de cosa juzgada, empero, el inciso 2) del artculo 200
de la Constitucin establece que el amparo contra esta resolucin procede si emana de un proceso irregular, es decir, de un proceso en el que no se hayan respetado los derechos fundamentales
de la persona.
16. Pues bien, resulta evidente que luego de la lectura aislada de alguna de estas disposiciones, se
llegar a resultados inconsecuentes con el postulado unitario o sistemtico de la Constitucin.
De ah que nunca ha sido ni ser vlido interpretar las disposiciones constitucionales de manera aislada. Es indiscutible que esta es una lectura ms sencilla; s, tan sencilla como ilegtima.
17. Qu duda cabe de que una interpretacin literal y aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, concluir en que, sin ingresar en consideracin adicional alguna, una resolucin en materia electoral expedida por el JNE, es inatacable jurisdiccionalmente; es decir, incluso en aquellos supuestos en los que afecten los derechos fundamentales de la persona. Empero, el resultado
de esta interpretacin es sustentable constitucionalmente?
18. Son distintas las razones que permiten al Tribunal Constitucional sostener que tal interpretacin
resulta manifiestamente inconstitucional. En primer lugar porque, lejos de optimizar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, desconoce la limitacin que
dicho contenido representa para los actos llevados a cabo por todo poder pblico, incluyendo,
desde luego, los que efecte el JNE.
240
Si bien es cierto que esta entidad es el mximo rgano de administracin de justicia electoral del
pas, no lo es menos que, como cualquier otro poder pblico, se encuentra obligado a respetar
los derechos fundamentales, en el marco del respeto al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por cuanto, si as no ocurriese, ser nulo
y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el artculo 31,in fine, de la Carta Fundamental.
En otras palabras, el producto resultante de realizar una interpretacin aislada de los artculos
142 y 181 de la Constitucin, viola los ms elementales principios de interpretacin constitucional (unidad de la Constitucin y concordancia prctica), pues pretendiendo auspiciar la seguridad jurdica que debe informar a todo proceso electoral, sacrifica los derechos fundamentales,
ya que los despoja de toda garanta jurisdiccional de proteccin.
19. La interpretacin aislada de los artculos constitucionales bajo anlisis resulta manifiestamente contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin y al de correccin funcional, ya
que desconoce, por un lado, el carcter jurdico-vinculante de la Constitucin y, por otro, la funcin de contralor de la constitucionalidad conferida al Tribunal Constitucional (artculo 201 de
la Constitucin). En efecto, dicha interpretacin confunde la autonoma que ha sido reconocida
constitucionalmente al JNE (artculo 177 de la Constitucin) con autarqua, pues pretende que
sus resoluciones no sean objeto de control constitucional en aquellos casos en los que resulten
contrarias a los principios y derechos fundamentales reconocidos en la Carta Fundamental. Lo
que equivaldra a sostener que para el JNE, tales principios y derechos no resultan vinculantes.

Es preciso tener presente que, de conformidad con el principio de correccin funcional, el JNE,
bajo las responsabilidades de ley, se encuentra impedido constitucionalmente de desconocer las
decisiones vinculantes que los otros rganos constitucionales expiden en el ejercicio de sus funciones constitucionalmente previstas. As, por ejemplo, el JNE se encuentra impedido de desconocer una resolucin adoptada por el Congreso de la Repblica que inhabilita a una persona para
el ejercicio de la funcin pblica, de conformidad con el artculo 100 de la Constitucin; mxime si la validez constitucional de dicha resolucin ha sido plenamente confirmada a travs de
una sentencia del Tribunal Constitucional, Supremo Intrprete de la Constitucin (artculo 201
de la Constitucin y artculo 1 de la LOTC)14.
20. Al referir que las resoluciones del JNE en materia electoral se dictan en ltima instancia y no
pueden ser objeto de control constitucional en sede jurisdiccional, los artculos 142 y 181 de la
Constitucin, tienen por propsito garantizar que ningn otro rgano del Estado se arrogue la
administracin de justicia sobre los asuntos electorales, pues en esta materia tcnico-jurdica, el
JNE es, en efecto, instancia definitiva. As lo ordena la Constitucin y bajo el principio de correccin funcional ese fuero debe ser plenamente respetado por todo poder constituido, incluyendo, desde luego, a este Tribunal.

14
Asunto distinto se presenta cuando el JNE ejerce funciones excediendo el marco normativo que
la Constitucin le impone. Ello tendra lugar, claro est, si se expide una resolucin contraria a
los derechos fundamentales. En tales supuestos, el criterio del JNE escapa a los asuntos tcnico-jurdicos de carcter estrictamente electoral, siendo de inmediata aplicacin el inciso 2) del
artculo 200 de la Constitucin que dispone que el proceso de amparo procede contra el hecho
u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
(...) derechos reconocidos por la Constitucin. En otras palabras, en tales casos, la jurisdiccin
constitucional se torna inmediatamente en el fuero competente para dirimir la litis circunscrita
a si existi o no violacin de la Carta Fundamental. Sin que pueda caber aqu, desde luego, una
subrogacin en las funciones reservadas constitucionalmente al JNE.
Vid. STC Exp. N 3760-2004-AA; STC Exp. N 3238-2004-AA y STC Exp. N 2791-2005-PA.
241
Sera, por ejemplo, absurdo sostener que porque el Tribunal Constitucional tiene competencia
para declarar la nulidad de una sentencia expedida por un juez penal o civil que contravenga los
derechos fundamentales, tiene capacidad de administrar justicia penal o civil. Es evidente que
en tales supuestos el Tribunal Constitucional se limita a administrar justicia constitucional, reponiendo las cosas al estado anterior al momento en que tuvo lugar la afectacin del derecho fundamental (primer prrafo del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional), para que luego el
proceso contine siendo resuelto por su respectivo juez competente. La secuencia es idntica en
los supuestos de resoluciones expedidas por jueces que administran justicia electoral.
As pues, no se trata de una superposicin de funciones, sino de delimitar clara y correctamente las competencias que la Constitucin ha conferido a cada uno de los rganos constitucionales
(principio de correccin funcional).
21. De conformidad con el artculo 93 de la Constitucin, los Congresistas de la Repblica no estn sujetos a mandato imperativo. No obstante, las leyes expedidas por el Congreso, rgano independiente y autnomo, son susceptibles de control constitucional, mediante el proceso de inconstitucionalidad (art. 200.4).

De conformidad con el artculo 139.2 de la Constitucin, el Poder Judicial tambin goza de independencia y autonoma; sin embargo, como no podra ser de otro modo en un Estado que se precie de ser
Constitucional, sus resoluciones (incluso las de la Corte Suprema de la Repblica) son susceptibles
de control constitucional mediante los procesos constitucionales de amparo y hbeas corpus.
Incluso, existe tambin una disposicin constitucional que expresamente establece que ninguna autoridad (...) puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada (art. 139.2) y, sin embargo, hoy en da a nadie se le ocurre sostener que las resoluciones firmes emanadas de un proceso en el que han existido violaciones a los derechos fundamentales,
estn exceptuadas de control constitucional mediante los procesos de amparo o hbeas corpus.
Son los principios de unidad de la Constitucin, de concordancia prctica y de fuerza normativa
de la Constitucin, los que han permitido que esta ltima tesis se consolide sin reparo (artculo
4 del Cdigo Procesal Constitucional).
Lo propio se podra sealar en torno a la justicia militar, cuya excepcionalidad y autonoma del
Poder Judicial est reconocida en los artculos 139 1 y 173; sin embargo, no se encuentra exceptuada del control constitucional, a travs de los procesos de amparo o hbeas corpus.
No existe, pues, justificacin constitucional alguna para que el JNE se encuentre relevado de dicho control; es decir, cuando no respete los derechos fundamentales en el marco del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
6. Los tratados sobre derechos humanos y las decisiones de los tribunales internacionales de
derechos humanos como Derecho Interno
22. Tal como lo dispone el artculo 55 de la Constitucin, los tratados celebrados por el Estado y en
vigor forman parte del derecho nacional. De esta manera, los tratados sobre derechos humanos
ratificados por el Estado peruano, por pertenecer al ordenamiento jurdico interno, son Derecho
vlido, eficaz y, en consecuencia, inmediatamente aplicable al interior del Estado.
23. Los derechos fundamentales reconocidos por nuestra Constitucin, deben ser obligatoriamente interpretados de conformidad con los tratados y los convenios internacionales sobre derechos
humanos ratificados por el Per y en concordancia con las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es
parte (Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional).

En tal sentido, el ejercicio interpretativo que realice todo rgano jurisdiccional del Estado (o que desempee funciones materialmente jurisdiccionales), para determinar el contenido constitucionalmente
242
protegido de los derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente informado por las disposiciones de los tratados internacionales de derechos humanos y por la interpretacin de las mismas realizada por los tribunales internacionales sobre derechos humanos a travs de sus decisiones.
24. De ah que el derecho fundamental de acceso a la justicia frente a toda vulneracin de los derechos humanos, como manifestacin del derecho al debido proceso reconocido en el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin, no solo se reduce al acceso a los tribunales internos, sino tambin a los internacionales, tal como se tiene previsto en el artculo 205 de la Constitucin:

Agotada la jurisdiccin interna, quien se considere lesionado en los derechos que la Constitucin reconoce puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte.
Es tambin en base a estas consideraciones que debe ser analizada la aplicacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, segn la cual las resoluciones del JNE en materia electoral
no pueden ser objeto de control constitucional, incluso en los supuestos en los que resulten contrarias a los derechos fundamentales.
25. En criterio de este Tribunal, resulta manifiesto que dicha aplicacin se opone a una interpretacin de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos ratificados por
el Estado peruano y las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos
humanos, constituidos segn tratados de los que el Per es parte, tal como lo exigen la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.).

En efecto, el artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, dispone:

Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otra ndole.
Mientras que los incisos 1) y 2) de su artculo 25, refieren:

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir
sobre los derechos de toda persona que interponga el recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial; y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que

haya estimado procedente el recurso.
26. Sobre el particular, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sostenido:

(...) el artculo 25.1 de la Convencin es una disposicin de carcter general que recoge la institucin procesal del amparo, como procedimiento sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de los derechos fundamentales. Establece este artculo, igualmente, en trminos amplios, la
obligacin a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas a su jurisdiccin,
un recurso judicial efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales. Dispone,
243
adems, que la garanta all consagrada se aplica no solo respecto de los derechos contenidos
en la Convencin, sino tambin de aquellos que estn reconocidos por la Constitucin o por la
ley15.
Para posteriormente afirmar que:

los Estados Partes se obligan a suministrar recursos judiciales efectivos a las vctimas de
violacin de los derechos humanos (art. 25), recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal (art. 8.1), todo ello dentro de la obligacin general a cargo de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos
reconocidos por la Convencin a toda persona que se encuentre bajo su jurisdiccin16.
27. Asimismo, en el caso del Tribunal Constitucional vs. Per, la Corte ha referido:

El respeto a los derechos humanos constituye un lmite a la actividad estatal, lo cual vale
para todo rgano o funcionario que se encuentre en una situacin de poder, en razn de su carcter oficial, respecto de las dems personas. Es as, ilcita, toda forma de ejercicio del poder pblico que viole los derechos reconocidos por la Convencin (...).
De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el Estado de derecho, si
bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades
pblicas pueden ejercer fucniones del mismo tipo. Es decir que cuando la Convencin se refiere al
derecho de toda persona a ser oda por un juez o tribunal competente para la determinacin de sus
derechos, esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn
mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas las garantas del
debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin Americana17.
28. Es en base a tales premisas que el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de referir(entre
otras, en la STC Exp. N 2409-2002-AA) que detrs del establecimiento de los procesos constitucionales de la libertad, se encuentra implcito el derecho a la proteccin jurisdiccional de los
derechos o, lo que es lo mismo, el derecho a recurrir ante un tribunal competente frente a todo
acto u omisin que lesione una facultad reconocida en la Constitucin o en los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. De conformidad con la jurisprudencia vinculante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dicho derecho constituye parte del ncleo
duro de la Convencin Americana de Derechos Humanos y, en ese sentido, no puede obstaculizarse irrazonablemente su acceso o simplemente impedirse su cabal goce y ejercicio.
29. Debe recordarse, asimismo, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tenido oportunidad de condenar y sancionar a Estados que han ratificado la Convencin Americana de Derechos Humanos, justamente, por permitir que sus mximos rganos jurisdiccionales electorales
se encuentren exentos de un control jurisdiccional frente a aquellas decisiones que contravengan
los derechos fundamentales de las personas.

En efecto, en el caso Yatama vs. Nicaragua (sentencia del 23 de junio de 2005) la Corte Interamericana expuso:

15
16
17
244
Si bien la Constitucin de Nicaragua ha establecido que las resoluciones del Consejo Supremo Electoral en materia electoral no son susceptibles de recursos ordinarios o extraordinarios, esto no significa que dicho Consejo no deba estar sometido a controles judiciales, como
Opinin Consultiva OC-9/87, prrafo 23.

Casos Velsquez Rodrguez, Fairn Garbi y Sols Corrales y Godnez Cruz, Excepciones Preliminares, Sentencias del 26 de
junio de 1987, prrafos 90 y 92, respectivamente.
Caso Tribunal Constitucional, Etapa de fondo, sentencias del 24 de setiembre de 1999, prrafos 68 y 71.
lo estn los otros poderes del Estado. Las exigencias derivadas del principio de independencia de los poderes del Estado no son incompatibles con la necesidad de consagrar recursos o
mecanismos para proteger los derechos humanos.

Independientemente de la regulacin que cada Estado haga respecto del rgano supremo
electoral, este debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si sus
actos han sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como los establecidos en su propia legislacin, lo cual no es incompatible con el respeto a las funciones que son propias de dicho rgano en materia electoral.
Este control es indispensable cuando los rganos supremos electorales, como el Consejo Supremo Electoral en Nicaragua, tienen amplias atribuciones, que exceden las facultades administrativas, y que podran ser utilizados, sin un adecuado control, para favorecer determinados fines partidistas. En este mbito, dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en
cuenta las particularidades del procedimiento electoral.
Por todo lo expuesto, la Corte concluye que el Estado viol el derecho a la proteccin judicial consagrado en el artculo 25.1 de la Convencin Americana (...)18.
30. Las similitudes con el caso peruano son manifiestas. El artculo 173 de la Constitucin nicaragense es sustancialmente anlogo a los artculos 142 y 181 de la Constitucin peruana. Y el
Consejo Supremo Electoral de Nicaragua tiene en el JNE peruano a su homlogo.

Insistir en una interpretacin aislada de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, pretendiendo que
las resoluciones del JNE en materia electoral estn exceptuadas de control constitucional a travs del
proceso constitucional de amparo, supondra incurrir en una manifiesta irresponsabilidad, ya que situara al Estado peruano ante la cierta e inminente condena por parte de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos al violar el artculo 25.1 de la Convencin. No solo es facultad, sino deber de este
Tribunal y del Poder Judicial impedir ello, mediante una adecuada interpretacin de los referidos preceptos, de conformidad con la Constitucin y los tratados y las decisiones de los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
31. As las cosas, una interpretacin aislada de los artculos constitucionalessub exmine, resulta
incompatible con el artculo 8 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; el artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; el artculo XVIII de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; y los artculo 8.1 y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.
32. Son, justamente, aplicaciones literales de los artculos 142 y 181 de la Constitucin, las que han
ocasionado que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos sostenga lo siguiente:

Sobre tal premisa, recomend al Estado peruano:

18
19
20
En el presente caso, las disposiciones del ordenamiento jurdico peruano (artculos 181
constitucional y 13 de la Ley Orgnica Electoral) tal y como han sido interpretadas por el
JNE en su decisin del 18 de enero de 1995 (Oficio N 188-95-SG/JNE), implican que cualquier decisin adoptada por el JNE y que pueda afectar los derechos polticos consagrados
en la Convencin, no son revisables y por tanto, no protegibles en el Derecho Interno19.
Adoptar las medidas tendientes a modificar las disposiciones de los artculos 181 de la
Constitucin de 1993, y 13 de la Ley Orgnica Electoral, posibilitando un recurso efectivo y
sencillo, en los trminos del artculo 25 (1) de la Convencin, contra las decisiones del JNE
que vulneren la garanta a la participacin poltica por parte de los ciudadanos20.
Caso Yatama vs. Nicaragua, Etapa de fondo, sentencia del 23 de junio de 2005, prrafos 174, 175 y 176.
Informe N 119/99, caso 11.428, Susana Higuchi Miyagawa (Per), del 6 de octubre de 1999, prrafo 55.
Ob. cit., punto 1 de la parte resolutiva.
245
Cabe sealar que en este Informe la Comisin Interamericana de Derechos Humanos expresa
que en reiteradas comunicaciones el Estado peruano puso en su conocimiento la existencia de
diversas iniciativas de modificacin de la legislacin electoral, allanndose a la denuncia planteada en su contra, a pesar de lo cual, hasta la fecha de la publicacin del Informe, ninguna haba sido adoptada21.
33. El Tribunal Constitucional considera, sin embargo, que, tal como ocurriera en su oportunidad
con el artculo 173 de la Constitucin (relacionado a las competencias de la jurisdiccin militar22), la reforma de los artculos 142 y 181 resulta innecesaria, pues por va de una interpretacin constitucional adecuada, su contenido normativo es susceptible de compatibilizarse con los
tratados sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano y las decisiones y recomendaciones de los organismos internacionales relacionados con la materia.
34. Por lo dems, debe enfatizarse que la imposibilidad de optar por una lectura aislada del artculo 142 del la Constitucin no solo ha sido establecida por este Tribunal en lo que al control de constitucionalidad de las resoluciones del JNE en materia electoral se refiere (STC Exp.
N 2366-2003-AA), sino tambin en lo que respecta a las resoluciones del Consejo Nacional de
la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces, las cuales, al amparo de dicha aislada interpretacin, tampoco seran susceptibles de ser objeto de control constitucional
en sede jurisdiccional.

En efecto, desde la expedicin de la STC Exp. N 2409-2002-AA, en criterio que este Colegiado
tiene reiterado en ms de 200 sentencias, qued establecido que:

(...) cuando el artculo 142 de la Constitucin establece que no son revisables en sede judicial
las resoluciones del Consejo Nacional de la Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de Jueces, (...) el presupuesto de validez de dicha afirmacin se sustenta en que las consabidas funciones que le han sido conferidas a dicho organismo sean ejercidas dentro de los lmites y alcances que la Constitucin le otorga, y no a otros distintos, que puedan convertirlo en
un ente que opera fuera o al margen de la misma norma que le sirve de sustento. En el fondo,
no se trata de otra cosa sino de la misma teora de los llamados poderes constituidos, que son
aquellos que operan con plena autonoma dentro de sus funciones, pero sin que tal caracterstica los convierta en entes autrquicos que desconocen o hasta contravienen lo que la misma
Carta les impone. El Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier rgano del Estado,
tiene lmites en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningn momento de sujetarse a los lineamientos establecidos en la norma fundamental. Por consiguiente, sus
resoluciones tienen validez constitucional en tanto las mismas no contravengan el conjunto de
valores, principios y derechos fundamentales de la persona contenidos en la Constitucin, lo
que supone,acontrario sensu, que si ellas son ejercidas de una forma tal que desvirtan el cuadro de principios yvalores materiales o los derechos fundamentales que aquella reconoce, no
existe ni puede existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control constitucional sealado a favor de este Tribunal en los artculos 201 y 202 de nuestro texto fundamental.
35. En tal sentido, sin perjuicio de lo que luego se sostendr, llegado a este punto, el Tribunal Constitucional se encuentra en condiciones de afirmar que toda interpretacin de los artculos 142 y
181 de la Constitucin que realice un poder pblico, en el sentido de considerar que una resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a
travs del proceso constitucional de amparo, es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, toda vez que el JNE emita una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la
demanda de amparo planteada en su contra resultar plenamente procedente.
21
22
246
Idem, prrafo 93.

Cfr. STC Exp. N 0010-2002-AI, Fundamentos 41 a 54.
En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo constituye precedente vinculante para todos los poderes pblicos.
Todo juez y tribunal de la Repblica sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales o
materialmente jurisdiccionales, se encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad
(artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC).
7. Criterios para un oportuno control constitucional de las resoluciones jurisdiccionales del

JNE
36. Como qued dicho en el Fundamento 33,supra, en criterio del Tribunal Constitucional, el conflicto,strictu sensu, no reside en las disposiciones 142 y 181 de la Constitucin, sino en la inconstitucional interpretacin y consecuente aplicacin literal y aislada que de ellas pretenda hacerse. Por
ello, no corresponde concentrar el anlisis en si pueden o no ser objeto de control constitucional las
resoluciones del JNE en materia electoral que violen derechos fundamentales, pues no cabe duda
de que lo son, sino en determinar cmo debe operar dicho control constitucional.
37. De conformidad con los tratados y la jurisprudencia internacional sobre derechos humanos, y con
el criterio sostenido en la STC Exp. N 2366-2003-AA, en el que este Colegiado se reafirma, el inciso 8) del artculo 5 del CPConst., establece que son objeto de control constitucional las resoluciones del JNE que violen la tutela procesal efectiva. El artculo 4 de la misma norma, refiere que:

Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que
se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a
probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de
la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la
ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
Consecuentemente, la posibilidad de ejercer control constitucional a las resoluciones del JNE

que resulten contrarias a los derechos fundamentales no slo emerge de una adecuada interpretacin de la Carta Fundamental, sino que se encuentra expresamente concretizada en una disposicin del CPConst.
38. Sin embargo, no es menos cierto que la seguridad jurdica que ha sido reconocida por este Tribunal como un principio implcitamente contenido en la Constitucin23, es pilar fundamental de
todo proceso electoral. En efecto, siendo que los procesos electorales ostentan plazos perentorios y preclusivos, y que una de las garantas para la estabilidad democrtica es el conocimiento
exacto y oportuno del resultado de la voluntad popular manifestada en las urnas (artculo 176 de
la Constitucin), no es factible que, so pretexto del establecimiento de garantas jurisdiccionales
de los derechos fundamentales, se culmine por negar la seguridad jurdica del proceso electoral,
y con ella, la estabilidad y el equilibrio del sistema constitucional en su conjunto (principio de
interpretacin constitucional de concordancia prctica).
39. En tal virtud, este Colegiado considera necesario precisar los siguientes aspectos:
a) El Tribunal Constitucional es un rgano constituido sometido a la Constitucin y a su ley orgnica. En su funcin de mximo intrprete constitucional (artculo 201 de la Constitucin y
artculo 1 de la LOTC), tiene el deber de integrar todas las normas constitucionales, y otorgar
as seguridad jurdica y unidad normativa al Derecho Electoral Constitucional, garantizando
el respeto a los derechos fundamentales y la primaca normativa de la Constitucin (artculo II
del Ttulo Preliminar del CPConst.).
23
Vid. STC Exp. N 0016-2002-AI, Fundamentos 3 y 4.
247
b) En atencin a la seguridad jurdica que debe rodear todo proceso electoral y a las especiales
funciones conferidas a los rganos del sistema electoral en su conjunto (JNE, ONPE, Reniec
artculos 178, 182 y 183 de la Constitucin), en ningn caso la interposicin de una demanda de amparo contra el JNE suspende el calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable.
Toda afectacin de los derechos fundamentales en la que incurra el JNE, devendr en irreparable cada vez que precluya cada una de las etapas del proceso electoral o que la voluntad popular, a la que hace alusin el artculo 176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas.
En dichos supuestos el proceso de amparo solo tendr por objeto determinar las responsabilidades a que hubiera lugar, de conformidad con el artculo 1 del CPConst.24.
c) Este Colegiado considera, sin embargo, que es preciso incrementar las garantas que aseguren la celeridad y seguridad jurdica que deben caracterizar a todo proceso electoral, sin que
con ello se afecte el plausible control constitucional de una resolucin del JNE en materia
electoral que contravenga derechos fundamentales. Debe recordarse que con el mismo nfasis con el que la Corte Interamericana ha sealado que todo rgano supremo electoral,

debe estar sujeto a algn control jurisdiccional que permita determinar si sus actos han
sido adoptados al amparo de los derechos y garantas mnimas previstos en la Convencin Americana, as como los establecidos en su propia legislacin25,
ha establecido que

dicho recurso debe ser sencillo y rpido, tomando en cuenta las particularidades del procedimiento electoral26.
Resulta evidente que esta previsin de la Corte Interamericana, no solo apunta a que no corra
riesgo el cronograma electoral, sino tambin a evitar en lo posible que las eventuales afectaciones a los derechos fundamentales en las que incurran los rganos encargados de administrar justicia electoral no se tornen irreparables.
En tal sentido, de conformidad con lo establecido en el artculo 107 de la Constitucin, este Tribunal propone al Congreso de Repblica introducir en el CPConst, en el ms breve plazo posible, las modificaciones conducentes a:
Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo
contra una resolucin del JNE en materia electoral.
Que las demandas de amparo contra una decisin del JNE en materia electoral sean presentadas
ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas resoluciones denegatorias, emitidas en un plazo sumarsimo, puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional, mediante la
interposicin de un recurso de agravio constitucional a ser resuelto tambin en tiempo perentorio.
Sancionar a aquellos jueces constitucionales que, contraviniendo el artculo 13 del CPConst.,
no concedan trmite preferente a las demandas de amparo interpuestas contra las resoluciones del JNE en materia electoral.
Los plazos deben ser perentorios a efectos de no crear incertidumbre en las decisiones electorales y asegurar la confianza en el sistema de control jurisdiccional constitucional.
24
25
26
248
Segundo prrafo del artculo 1 del CPConst.: Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el
artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
Caso Yatama vs. Nicaragua, Ob. cit. prrafo 175.
dem.
Estas medidas no solo garantizarn la seguridad jurdica del proceso electoral, sino que tambin
permitirn la oportuna proteccin de los derechos fundamentales. Debe recordarse cmo, por
ejemplo, a pesar de haberse acreditado la manifiesta afectacin por parte del JNE del derecho a
la presuncin de inocencia (artculo 2 24 e. de la Constitucin) de un ciudadano y, como consecuencia de ello, la afectacin de su derecho poltico a ser candidato a un cargo pblico (artculos
2 17, 31 y 35 de la Constitucin), la ausencia de plazos perentorios en los procesos de amparo
orientados a la proteccin de derechos fundamentales polticos, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, determin la imposibilidad de reponer las cosas al estado anterior, al haber
devenido dichas afectaciones en irreparables27.
8. Anlisis de constitucionalidad del caso planteado

40. El argumento del recurrente para solicitar la nulidad de la Resolucin N 315-2004-JNE,
que resolvi vacarlo en el cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Canchaque-Piura, por causal de nepotismo, es que la apelacin interpuesta contra la Resolucin de Concejo
N 039-2004-CDC/A, mediante la cual se declar improcedente la solicitud de reconsideracin
del Acuerdo de Concejo que rechaz la solicitud de vacancia planteada en su contra por un ciudadano, debi ser dirimida en un proceso contencioso administrativo, y no por el JNE.

En otras palabras, acusa una supuesta afectacin de su derecho fundamental al debido proceso,
pues considera que el JNE era incompetente para pronunciarse sobre el asunto.
41. La pretensin del recurrente carece de todo sustento constitucional. En efecto, sucede que en desarrollo del inciso 6) del artculo 178 de la Constitucin, el artculo 23 de la LOM, establece que
los recursos de apelacin contra los Acuerdos de Concejo Municipal que resuelven la reconsideracin planteada contra una decisin del propio Concejo en relacin con una solicitud para vacar
al Alcalde, son resueltos por el JNE.
De este modo, el JNE resultaba plenamente competente para conocer el asunto, lo que, por lo dems, est reafirmado por el artculo 5 u. de la Ley N 26486 Ley Orgnica del Jurado Nacional de Elecciones.
42. Al conocer el caso, el JNE encontr plenamente acreditada la causal de nepotismo que determinaba la vacancia del demandante en el cargo de Alcalde, tal como se encuentra previsto en el inciso 8) del artculo 22 de la LOM.
43. En tal sentido, lejos de acreditar la afectacin de derecho fundamental alguno, el recurrente pretende que este Colegiado se subrogue en una interpretacin de la legislacin electoral acorde con
la Constitucin, es decir, en la administracin de justicia electoral que el inciso 4) del artculo
178 de la Constitucin confa al JNE, lo que, a todas luces, resulta inaceptable. Por tanto, la demanda debe ser desestimada.
9. El Informe Tcnico de la Secretara Ejecutiva del Consejo Nacional de Derechos Humanos
del Ministerio de Justicia
44. Conforme al artculo 4 de la Ley Orgnica del Sector Justicia, corresponde al Ministerio de
Justicia

Asimismo, el artculo 5 de la misma norma, establece que

27
velar por la vigencia del imperio de la Ley, el derecho y la justicia.

Corresponde al Ministerio de Justicia, el asesoramiento legal al Poder Ejecutivo y especialmente al Consejo de Ministros; as como promover una eficiente y pronta administracin de
justicia (...).
Vid. STC Exp. N 2366-2003-AA.
249
45. Mediante Oficio N 1209-2005-JUS/DM, de fecha 7 de noviembre de 2005, el seor Ministro de

Justicia ha remitido a este Tribunal el Informe N 145-2005-JUS/CNDH-SE/CESAPI, de la Secretara Ejecutiva del Consejo Nacional de Derechos Humanos.

En dicho Informe, luego de efectuarse un extenso anlisis respecto a los alcances del artculo
25.1 de la Convencin, que reconoce el derecho de toda persona a un recurso sencillo y rpido
o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio
de sus funciones oficiales, y a la interpretacin de mismo realizada a travs de sus sentencias y
opiniones consultivas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (recogida, en su mayora, en el punto 6 de esta sentencia), se concluye en que:

a) La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que instituciones como el hbeas corpus (y el
amparo) resultan mecanismos sencillos y rpidos para proteger derechos humanos. Si en Estados de Emergencia, cuando se permite que el Estado restrinja lcitamente la vigencia de
ciertos derechos, no se suspenden las garantas judiciales o procesales indispensables para
proteger los derechos que forman parte del ncleo duro de los derechos humanos, tampoco
se puede permitir su restriccin en perodos ordinarios, en los que rige en toda su extensin
la Convencin Americana y los derechos fundamentales.
b) La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos podra estimarse que

permitira que las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones, en base a los artculos 142 y
181 de la Constitucin Poltica del Per, puedan ser examinadas a travs del proceso de amparo. De momento, no ha habido ningn caso del Per que haya sido resuelto por la Corte
Interamericana en este punto especfico.
c) Actualmente, el Ministerio de Justicia no ha promovido medida alguna para posibilitar un

recurso efectivo y sencillo en los trminos del artculo 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos contra las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones que afecten los
derechos fundamentales.
46. El Tribunal Constitucional comparte plenamente el criterio del Consejo Nacional de Derechos
Humanos del Ministerio de Justicia, en el sentido de que, tal como lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, no cabe, en ninguna circunstancia (ni aun durante los estados de excepcin), desconocer el derecho de toda persona a recurrir a los procesos constitucionales de amparo y hbeas corpus frente a toda vulneracin de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin del Estado, como manifestacin concreta, a nivel interno, del derecho humano de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales, en los
trminos del artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.
47. De otra parte, si bien es cierto que an no existe una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado peruano por el eventual impedimento de la procedencia de una
demanda de amparo contra una resolucin del JNE en materia electoral que afecte derechos fundamentales, sus sentencias vinculadas con la violacin del artculo 25 de la Convencin (en particular la expedida en el Caso Yatama vs. Nicaragua) y sus opiniones consultivas sobre el particular, son muestras evidentes de que dichas condenas sern inminentes si el Estado peruano obra
en dicho sentido.
En consecuencia, es deber del Estado regular un proceso constitucional sumario de amparo contra
las resoluciones del JNE que violen derechos fundamentales.
250
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
1. DeclararINFUNDADAla demanda.
2. De acuerdo con los artculos 201 de la Constitucin y 1 de la LOTC, este Tribunal, en su calidad
de supremo intrprete de la Constitucin, segn ha quedado dicho en el Fundamento 35,supra,
establece que toda interpretacin de los artculos 142 y 181 de la Constitucin que realice un poder pblico en el sentido de considerar que una resolucin del JNE que afecta derechos fundamentales, se encuentra exenta de control constitucional a travs del proceso constitucional de
amparo, es una interpretacin inconstitucional. Consecuentemente, cada vez que el JNE emita
una resolucin que vulnere los derechos fundamentales, la demanda de amparo planteada en su
contra resultar plenamente procedente.

En aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst., este criterio normativo constituye precedente vinculante para todos los Poderes Pblicos.
Todo juez y tribunal de la Repblica sea que realice funciones estrictamente jurisdiccionales
o materialmente jurisdiccionales se encuentra vinculado por este criterio, bajo responsabilidad
(artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst. y Primera Disposicin Final de la LOTC).
3. De conformidad con el Fundamento 39 b), en ningn caso la interposicin de una demanda de

amparo contra el JNE suspende el calendario electoral, el cual sigue su curso inexorable. Toda
afectacin de los derechos fundamentales en que incurra el JNE, devendr en irreparable cada
vez que precluya cada una de las etapas del proceso electoral o en que la voluntad popular, a la
que hace alusin el artculo 176 de la Constitucin, haya sido manifestada en las urnas. En dichos supuestos, el proceso de amparo solo tendr por objeto determinar las responsabilidades a
que hubiera lugar, de conformidad con el artculo 1 del CPConst.
4. En observancia del artculo 107 de la Constitucin, y tal como ha quedado dicho en el Fundamento 39 c),supra,este Tribunal propone al Congreso de Repblica introducir en el CPConst,
en el ms breve plazo posible, las modificaciones conducentes a:
Reducir sustancialmente el plazo de prescripcin para interponer una demanda de amparo
contra una resolucin del JNE en materia electoral.
Que las demandas de amparo contra una resolucin del JNE en materia electoral se presenten ante
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema; y cuyas resoluciones denegatorias, emitidas
en un plazo sumarsimo, puedan ser conocidas por el Tribunal Constitucional, mediante la interposicin de un recurso de agravio constitucional a ser resuelto tambin en tiempo perentorio.
5. Poner en conocimiento del Congreso de la Repblica y del JNE la presente sentencia.
SS.
251
AMPARO CONTRA PARTICULARES

Cumplimiento del debido proceso
es obligatorio en decisiones dadas
por organizaciones privadas
Caso: Francis Mc Kay Diez Canseco
SUMILLA
La actora cuestiona su exclusin de una asociacin porque dicha decisin no le fue

notificada. El TC seala que, ms all de que el acuerdo que excluye a la demandante se haya realizado acorde a ley y los estatutos del colectivo, no existe prueba
en el expediente que evidencie su debida notificacin. Por tal motivo, el Colegiado declar fundada la pretensin de la actora por vulnerarse sus derechos al debido proceso y de defensa.
EXP. N04893-2009-PA/TC-LIMA
FRANCIS ANN MC KAY DIEZ CANSECO
En Lima, a los 16 das del mes de agosto de 2010, la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
integrada por los magistrados Calle Hayen, lvarez Miranda y Urviola Hani,pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Francis Ann Mc Kay Diez Canseco contra la
sentencia dela Primera SalaCivil dela Corte Superiorde Justicia deLima, de fojas 167, su fecha 25
de junio de 2009, que confirmando la apelada, declar fundada la excepcin de prescripcin, nulo
todo lo actuado y concluido el proceso de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 23 de abril de 2008, la recurrente, invocando la violacin de sus derechos al debido proceso y la tutela jurisdiccional, a no ser sancionado sin previo procedimiento, a la igualdad y no discriminacin, al honor y la buena reputacin y a la libertad de asociacin, interpone demanda de amparo contrala AsociacinLosAcuanautas, a fin de que se deje si efecto el acuerdo de su expulsin
del que ha sido objeto, precisando que no existe tipificacin de la causal que sustente su separacin.
La actora manifiesta que el 21 de abril de 2008, al solicitar el acta de Asamblea General Extraordinaria del 15 de noviembre de 2003, as como el libro de padrn de socios, tom conocimiento que
haba sido excluida, desconociendo los motivos de dicha sancin, pues nunca se le notific la misma. Por tanto, la reclamacin contra dicho acto no ha podido realizarla de manera oportuna y, por lo
mismo, recurre al proceso de amparo por cuanto la opcin prevista en el artculo 92 del Cdigo Civil
252
(proceso abreviado de impugnacin de acuerdos) no resulta viable en tanto el plazo para ello ya
venci.
La asociacin emplazada propone la excepcin de prescripcin y manifiesta que la exclusin de
la actora se produjo enla AsambleaGeneralExtraordinaria del 15 de diciembre de 2002, convocada segn las citaciones publicadas el 30 de noviembre de 2002 en los diariosEl Peruano y La
Repblica.Sostieneque la va pertinente para impugnar el acuerdo era la prevista en el artculo
92 del Cdigo Civil, y que el plazo para ello ya feneci. En el mismo sentido, el plazo previsto
para el proceso de amparo ya venci, resultando imposible que una asociada recin tome conocimiento de su exclusin seis aos despus de producida esta, resultando evidente que la actora
tom conocimiento oportuno de esta situacin, no habiendo accionado a tiempo si consideraba
conculcados sus derechos.
Expresa, adems, que de acuerdo a sus estatutos, el no pago de dos o ms cuotas constituye falta que
puede ser objeto de sancin; que en el caso de la actora no haba pagado ms de quince cuotas ordinarias, y que la competencia para ello recae enla AsambleaGeneralExtraordinaria. Por tanto, la exclusin de la actora no importa la violacin de derecho alguno.
El Dcimo Juzgado Civil de Lima, con fecha 12 de enero de 2009, declar fundada la excepcin
propuesta de prescripcin, nulo todo lo actuado y concluido el proceso, por considerar que al haberse publicado en dos medios de comunicacin escrita la citacin ala AsambleaGeneralExtraordinaria de Asociados, en la que uno de los temas de agenda era la exclusin de socios, la actora tom conocimiento de la misma, resultando evidente que desde que se llev a cabo dicha
reunin, hasta la fecha de presentacin de la demanda, ha transcurrido con exceso el plazo para
la interposicin de la demanda de amparo, conforme lo dispone el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional.
La Primera SalaCivil dela CorteSuperiorde Justicia de Lima confirm la apelada por argumentos similares.
FUNDAMENTOS
1. Conforme consta en autos, la actora cuestiona el acuerdo de su exclusin de la asociacin emplazada, el que, segn alega, nunca le fue notificado, y por ello, a pesar de los aos transcurridos
pues ocurri el 15 de noviembre de 2002 no tuvo la posibilidad de cuestionarlo oportunamente. A juicio de este Tribunal, dicha circunstancia merece el debido esclarecimiento, no solo por
cuanto, como antes se ha visto, los juzgadores precedentes han declarado fundada la excepcin
de prescripcin, sino porque de acreditarse esta situacin, ello mismo implicara una afectacin
de los derechos al debido proceso y de defensa.
2. El artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional dispone queel plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los 60 das hbiles de producida la afectacin, siempre que el afectado
hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado en posibilidad de interponer la
demanda.
3. Al contestar la demanda, la asociacin emplazada ha argumentado que la exclusin de la actora
se produjo enla Asamblea GeneralExtraordinaria del 15 de noviembre de 2002, la cual fue debidamente convocada de acuerdo a las publicaciones aparecidas en los diariosEl PeruanoyLa
Repblicael 30 de noviembre de 2002, de manera que s tuvo oportuno conocimiento de ello.
Este criterio ha sido recogido por los juzgadores de las instancias precedentes, quienes han declarado fundada la excepcin de prescripcin.
4. A juicio del Tribunal Constitucional, no es esa la cuestin controvertida, pues una cosa es que se
haya convocado conforme a sus estatutos y la ley la reunin en la que se discutira la expulsin
de la actora, y otra, muy distinta, es que ese acuerdo de su expulsin le haya sido oportuna y debidamente notificado a efectos de que, si lo consideraba contrario a sus derechos, pueda impugnarlo judicialmente, independientemente de la va de que se trate.
253
5. En ese sentido, no obra en autos documento alguno que acredite que la asociacin emplazada notific a la actora el acuerdo de su expulsin, de manera que, conforme al precitado artculo 44 del
Cdigo Procesal Constitucional, no puede entenderse que la demanda ha sido planteada fuera del
plazo de 60 das hbiles, sino cuando tuvo conocimiento de ello, lo que segn se desprende de
los actuados, ocurri en abril de 2008 al recabar diversos documentos de los Registros Pblicos.
6. Esta situacin no solo supone, como antes se dijo, que no puede estimarse la excepcin de prescripcin, sino que implica, adems, una afectacin de los derechos al debido proceso y de defensa de la actora, en tanto se hall imposibilitada de cuestionar oportunamente, no solo ante la
asociacin, sino, judicialmente, la decisin de expulsarla.
7. Por lo dems, y conforme a la jurisprudencia de este Colegiado sobre la materia, tampoco consta en autos que, previamente a la celebracin de la asamblea en la que se iba a discutir la expulsin de la actora debido a su incumplimiento en el pago de las cuotas ordinarias, se haya puesto
en su conocimiento que iba a ser sometida a un proceso disciplinario, a efectos de que, mediante
la expresin de los descargos correspondientes, pueda hacer valer su derecho de defensa, mxime si exista la posibilidad de aplicar una sancin tan drstica como la expulsin.
8. Ciertamente, no est en discusin la potestad de la asociacin de, conforme a los artculos 9e,
11d, 12b y21fde sus estatutos, separar a los asociados que incumplan las obligaciones como la
materia de autos; empero, lo que resulta atentatorio de los derechos al debido proceso y de defensa es, de un lado, no comunicar previamente cul es la falta en la que se ha incurrido; y del
otro, que el acuerdo de expulsin no sea debidamente notificado.
9. Por todo lo anteriormente expuesto, la demanda debe ser estimada al haberse acreditado la violacin de los derechos al debido proceso y de defensa, de manera que, en atencin a lo dispuesto por el artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, debe reponerse las cosas al estado anterior a la agresin, lo que supone retrotraer el proceso disciplinario al estado en que se comunique
a la actora la falta en que incurri a fin de que ejerza su derecho de defensa y, atendiendo a
ello, la asociacin emplazada, en Asamblea General, decida lo que considere conveniente a sus
intereses.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confierela Constitucin
Polticadel Per
HA RESUELTO
1. DeclararFUNDADAla demanda al haberse acreditado la violacin de los derechos al debido
proceso y de defensa reconocidos en el artculo 139, incisos 3) y 14), dela Constitucin; y en
consecuencia,
2. Ordenar ala AsociacinLosAcuanautasque reponga el proceso al estado en que se hallaba antes de expedirse la sancin de exclusin establecida porla AsambleaGeneralExtraordinaria del
15 de diciembre de2002, afin de que la demandante pueda hacer valer su derecho de defensa,
dejndose, entre tanto, en suspenso la medida de expulsin de la demandante.
SS.
CALLE HAYEN; LVAREZ MIRANDA; URVIOLA HANI
254
Medios de comunicacin deben presentar

la rectificacin segn sus propios
lineamientos periodsticos
Caso: Prudenciano Estrada
SUMILLA
Mediante la presente sentencia, el Tribunal Constitucional ha dictado precedente

vinculante respecto al derecho de rectificacin. En ese sentido ha establecido reglas sobre los tipos de medios en los que se puede solicitar la rectificacin, sobre
los requerimientos para el ejercicio de este derecho fundamental, sobre los elementos configuradores que posee y sobre la forma en que debe ser presentada. Establecer como precedente vinculante los fundamentos Ns 10 (reglas sobre los tipos de
medios en los que se puede solicitar la rectificacin), 14 (reglas sobre los requerimientos para el ejercicio del derecho fundamental a la rectificacin), 20 (reglas
sobre los elementosconfiguradoresque posee) y 24 y 27 (reglas sobre la forma en
que debe ser presentada) de la presente sentencia, de conformidad con el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
EXP.N03362-2004-AA/TC- HUNUCO
SALVADOR PRUDENCIANO ESTRADA
En Arequipa a los 29 das del mes de agosto de 2006, el pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los seores magistrados Garca Toma,GonzalesOjeda,AlvaOrlandini,BardelliLartirigoyen, VergaraGotelliy Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto,
adjunto, del magistradoAlvaOrlandini
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por donPrudencianoEstrada Salvador contra la sentencia de la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia deHunuco, de fojas 140, su fecha 13 de julio de 2004,
que declara infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
a) Demanda
Con fecha 22 de enero de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo contra el director del
Diario Regional deHunuco, alegando la violacin de su derecho a la rectificacin consagrado en el
inciso 7) del artculo 2de la Constitucin. Solicita, consecuentemente, que se ordene al demandado
publicar la rectificacin del da 8 de octubre de 2003, en la forma y trminos por l establecidos, incluida la crnica rectificadora que solicitara mediante carta notarial de fecha 21 de octubre de 2003.
Sustenta su demanda en que con la publicacin del titular Ex Decano del Colegio de Abogados con
orden de captura! en la primera pgina del Diario Regional, y, con el desarrollo de la noticia en la
segunda pgina, con el mismo ttulo y acompaada de una fotografa suya, se han vulnerado sus derechos constitucionales como abogado y dirigente gremial.
255
Segn seala, las afirmaciones realizadas por el diario respecto de su persona y de los hechos que
lo involucran son inexactas y agraviantes. En ese sentido, sostiene que en la querella seguida en su
contra ante el Cuarto Juzgado Penal deHunucopor el presunto delito de difamacin, nunca se dictamin orden de captura alguna hacia su persona, sino que a travs del Oficio N 6612-03-4to.JPHCO, del 2 de octubre de 2003, se requiere a la Polica Nacional para que conduzca mediante la fuerza
pblica al querellado y lo ponga a disposicin del juzgado para que rinda su declaracin instructiva. Tal oficio fue cursado antes de que la Resolucin del 1 de octubre de 2003, que dictamina que se
conduzca de grado o fuerza al demandado, estuviera consentida.
Asimismo, expone que es inexacto que el demandante se haya negado a firmar la notificacin de
fecha 1 de octubre de 2003, emitida por el titular del Cuarto Juzgado Penal, dado que quien se neg
a firmar fue otra persona.
Alega que el proceso de querella seguido en su contra es un proceso penal de investigacin reservada al que solo tienen acceso las partes.
Tambin seala que no le autoriz al demandado la publicacin del trmite del proceso, as como
que no entreg ninguna resolucin judicial. Considera que, dado que el propietario del Diario Regional es compadre del querellante, la publicacin del 8 de octubre de 2003 fue realizada con la
finalidad de hacerle un favor ilegal. De esta manera, califica a la publicacin de sensacionalista y de
haber sido posiblemente concertada con el querellante para agraviarlo.
Finalmente, sostiene que ejerci su derecho de rectificacin cursando una carta notarial de fecha 21
de octubre de 2003 al director del Diario Regional, de acuerdo con el artculo 2de la Ley N 26847
(sic)[1]. En dicha carta se establecen los trminos y el formato en los que el diario deba rectificarse
en el plazo determinado por ley. Sin embargo, seala que el demandado no procedi a publicar una
rectificacin antes ni despus de los siete das previstos en el artculo 3de la mencionada ley y que,
por el contrario, publica el 27 de octubre de 2003, en la pgina 7 de la seccin Poltica/Gestin, un
comentario a la citada carta notarial y, por segunda vez, emite opiniones y presenta hechos inexactos en perjuicio de su honor. Por lo tanto, no procedi a la rectificacin en la forma y trminos por l
requeridos en la carta notarial; es decir, el contenido de la carta notarial no fue observado ni rechazado, por lo que sta se encuentra aun en espera de su publicacin.
b) Contestacin de la demanda
El gerente de prensa del Diario Regional E.I.R.L., don Augusto Norea Llanos, sostiene que el derecho para interponer la demanda de amparo ha caducado, puesto que de la fecha en que ocurri el
supuesto agravio a la fecha de presentacin de la demandatranscurridocon exceso el plazo legalmente previsto.
Asimismo, refiere que la publicacin de la nota informativa periodstica materia de reclamo obedece a hechos verdicos y que, por tanto, no ha publicado hechos inexactos o agraviantes respecto del
demandante. Ello debido a que la publicacin realizada tuvo como base los documentos en los que
se solicita que se conduzca mediante fuerza pblica al querellado a rendir su declaracin instructiva.
Amparndose en el inciso 4) del artculo 2de la Constitucin, as como en los tratados internacionales, sostiene que no estara obligado a realizar rectificacin alguna, debido a que la publicacin de
su versin de los hechos es correcta.
Alega que el titular del 8 de octubre de dicho ao responde al resultado de la interpretacin del hecho
noticioso, y que se trata, en consecuencia, de un juicio del valor informativo. Por ello, seala que la
disposicin judicial que dictamina que un procesado sea conducido por la fuerza pblica implica una
orden de captura y detencin. En ese sentido, considera que no tiene la obligacin de rectificarse, de
acuerdo con lo establecido en el artculo 6de la Ley N 26775, y que el demandante ha incurrido en
un abuso de derecho al pretender imponer la forma y trminos de la rectificacin.
256
Finalmente, seala que los medios de comunicacin estn facultados para realizar ese tipo de publicaciones sin previa autorizacin, censura ni impedimento alguno y, en consecuencia, solicita que se
declare infundada la pretensin del demandante.
c) Resolucin de primera instancia
Con fecha 12 de abril de 2004, el Segundo Juzgado Mixto deHunucodeclara fundada, en parte, la
demanda, estimando que el demandado debe cumplir ntegramente con efectuar la rectificacin solicitada por el recurrente en forma gratuita, inmediata y proporcional. Por otro lado, declara improcedente la demanda en el extremo relativo a los trminos y formato requeridos por el demandante
para la rectificacin.
Sobre la excepcin de caducidad seala que, a efectos de revisar el cmputo del plazo establecido
en el artculo 37de la Ley N 23506, debe tenerse en cuenta la huelga del Poder Judicial producida desde el 5 de noviembre hasta el 1 de diciembre de 2003, por lo que se cumplen los requisitos de
plazo, en aplicacin del principioprolibertatisa favor del demandante.
Respecto del fondo del asunto, sostiene que el Diario Regional, pese a estar en conocimiento del
proceso de querella interpuesto contra el demandante por la presunta comisin del delito de difamacin, no precisa esto en el titular; adems, que estaba en capacidad de prever el impacto que ocasionara dicha publicacin en la poblacin y opinin pblica huanuqueas. Seala que, efectivamente,
no se ha emitido una orden de captura en el proceso de querella y que esta solo est destinada ordinariamente a delitos cuya gravedad o circunstancias la justifican. Estima que el demandado no cumpli con efectuar la rectificacin pertinente dentro de los siete das siguientes despus de recibida la
solicitud, limitndose a publicar un artculo el 27 de octubre de 2003, el cual no cumpla con el requisito de proporcionalidad requerido por el inciso 7) del artculo 2 de la Constitucin. Sin embargo,
expresa que la rectificacin no tiene que efectuarse de acuerdo con los trminos y formato establecidos por el demandante, por cuanto dicha obligacin no est legalmente prevista.
d) Resolucin de segunda instancia
Con fecha 13 de julio de 2004, la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia deHunucodeclara que
el demandado ha demostrado que la informacin pblica escrita, si bien utiliza el trmino orden de
captura, se trata del empleo de un lenguaje comn, por lo que el empleo de dicho trmino por parte del Diario Regional es, en todo caso, un error de interpretacin y no la publicacin de un hecho
alejado de la verdad, razn por la cual no existe vulneracin de los derechos constitucionales alegados por el demandante.
En consecuencia, revoca la sentencia apelada que declara fundada, en parte, la demanda de amparo y la declara infundada.
DATOS GENERALES
Supuesto dao constitucional
El presente proceso constitucional de amparo fue iniciado por donPrudencianoEstrada Salvador
contra el director del Diario Regional deHunuco.
El acto lesivo se habra producido a travs de dos hechos: en primer lugar, con la negativa del diario de rectificarse de la publicacin del 8 de octubre de 2003, respecto de afirmaciones inexactas y
agraviantes en relacin con el demandante y su situacin en un proceso penal por el presunto delito
de difamacin; y, en segundo lugar, con la publicacin del 27 de octubre de 2003, en la cual, en vez
de rectificarse, el diario seala solamente la posicin del demandante respecto de los hechos y aade comentarios subjetivos que este califica de falsos, con lo cual se le agravia nuevamente en su derecho al honor y buena reputacin.
257
Reclamacin constitucional
El demandante ha argumentado la afectacin de su derecho constitucional a la rectificacin (artculo 2, inciso 7).
Sobre esta base, solicita que se ordene publicar la rectificacin de la publicacin del da 8 de octubre en la forma y trminos por l establecidos, incluida la crnicarectificatoriasolicitada al director
del Diario Regional mediante carta notarial de fecha 21 de octubre de 2003.
Materias constitucionales relevantes
Sobre la base de lo postulado por el demandante y el demandado, a lo largo de la presente sentencia,
este Colegiado deber pronunciarse sobre lo siguiente:

Qu significa realmente el derecho a la rectificacin? Para ello se tendr que responder lo

siguiente:

- De qu manera est reconocido en el mbito normativo?
- Su validez se relaciona con ser una forma de proteccin del derecho al honor de las
personas?
Cul es la configuracin que presenta este derecho fundamental? Por tanto,

- En qu supuestos puede ser pedido?
- Cules son los elementos que establecen su ejercicio?
Norma procesal aplicable al caso concreto

Antes de entrar en el fondo del asunto, es necesario determinar cul es la norma procesal aplicable
al presente caso.
Segn la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Constitucional, que rige desde el 1 de diciembre del ao 2004:

Las normas procesales previstas por el presente cdigo son de aplicacin inmediata, incluso en
los procesos en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las reglas de
competencia, los mediosimpugnatoriosinterpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
En tal sentido, a efectos del pronunciamiento sobre este caso en concreto, este Tribunal utilizar el
cdigo mencionado, en virtud del principio de aplicacin inmediata de las leyes, por no existir vulneracin de los derechos procesales del demandante ni del demandado.
Precedente vinculante
Esta sentencia adquiere calidad de precedente vinculante, segn el artculo VII del Cdigo Procesal
Constitucional, que prescribe que:

Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo (...).
Es ms, segn la sentencia del Expediente N0024-2003-AI/TC, se ha rescatado que el precedente

normativo solo tiene sentido entendiendo la funcin integradora del Tribunal Constitucional:

(...) En ese orden de ideas, dicha funcin verificable mediante la expedicin de un precedente
vinculante se hace patente cuando, se acredita la ausencia absoluta de norma; cuando, a pesar de
la existencia de prescripcin jurdica, se entiende que esta se ha circunscrito a sealar conceptos o criterios no determinados en sus particularidades; cuando existe la regulacin jurdica de
una materia, pero sin que la norma establezca una regla especfica para solucionar un rea con
258
conflictocoexistencial; cuando una norma deviniese en inaplicable por haber abarcado casos o
acarrear consecuencias que el legislador histrico no habra establecido de haber conocido aquellas o sospechado estas; cuando dos normas sin referencia mutua entre s es decir en situacin
de antinomia indirecta se contradicen en sus consecuencias jurdicas, hacindose mutuamente
ineficaces; cuando, debido a nuevas circunstancias, surgiesen cuestiones que el legislador histrico no tuvo oportunidad de prever en la norma, por lo que literalmente no estn comprendidas
en ella, aunque por su finalidad pudieran estarlo de haberse conocido anteladamente; y cuando
los alcances de una norma perteneciente al bloque de constitucionalidad no producen en la realidad efectos jurdicos por razones de ocio legislativo.
Por ende, la presente sentencia ser precedente vinculante en virtud de que a travs de esta se van
a desarrollar los conceptos e ideas principales acerca del derecho a la rectificacin, que no han sido
desplegados en el mbito constitucional.
FUNDAMENTOS
1. La demanda planteada se sustenta en cmo el titular de un peridico, complementado con el desarrollo de la noticia y con la inclusin de la fotografa del recurrente, puede ameritar una rectificacin que el propio diario demandado no quiso aceptar.

El mensaje que fue reproducido y expandido a toda la comunidad huanuquea deca lo siguiente:

Ex Decano de Colegio de Abogados con orden de captura!
Hunuco.- El ex Decano del Colegio de Abogados deHunuco y Pasco, PrudencianoEstrada Salvador, se encuentra con orden de captura por disposicin judicial del Cuarto Juzgado
Penal de esta ciudad.
Este juzgado lo solicita para rendir su declaracin instructiva por un juicio que le sigue el abogado Ernesto Calle Hayn y que segn la resolucin judicial, de fecha 01 de
octubre,PrudencianoEstrada Salvador se neg a firmar la notificacin, actitud que conlleva
a entorpecer y atentar contra el principio del debido proceso y que habiendo sido apercibido
el pasado 9 de setiembre ordena que sea conducido mediante la fuerza pblica, oficindose
a la autoridad policial para tal fin.
Igualmente el pasado 2 de octubre el Juez DavidBeranSnchez emiti el correspondiente

oficio dirigindose a la Jefatura de la Polica Nacional del Per para que conduzca mediante
la fuerza pblica al abogadoPrudencianoEstrada Salvador.
Sobre la base de esta noticia supuestamente equvoca, debemos tratar de determinar qu significa la rectificacin en el orden constitucional nacional, para que a partir del caso de autos, esta
figura pueda optimizarse para una mejor proteccin de los derechos de la persona. Es decir, la
sentencia que se est emitiendo tiene como finprocedibilizarla rectificacin de la mejor forma
posible, y as cumplir con su cometido constitucional.
A. El sentido de la rectificacin
2. Las amplias posibilidades de comunicacin de hoy plantean mayores retos en referencia a la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, mxime si se ha reforzado el ejercicio de
los derechos comunicativos. Ante ello, el mayor intercambio de ideas hace necesario que se ponga una atencin especial sobre aspectos o datos sensibles de la personalidad humana.

La importancia que se le ha asignado al derecho a la rectificacin, en cuanto brinda un modo

para equilibrar la posicin entre quienes informan (medios e informadores) y quienes son referidos y/o aludidos en tales noticias (personas naturales o jurdicas), es tal que se le ha asignado un
rango constitucional.
259
1.Reconocimiento normativo
3. La rectificacin, como derecho autnomo, es reconocida en el artculo 2, inciso 7),in finede
laConstitucin, en los siguientes trminos:

La rectificacin as planteada merece proteccin en el mbito procesal constitucional a travs del

amparo, tal como lo expone el artculo 37, inciso 8), del Cdigo Procesal Constitucional:

(...) Toda persona afectada porafirmaciones inexactas o agraviadaen cualquier medio de

comunicacin social tiene derecho a que este se rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
El amparo procede en defensa de los siguientes derechos: (...) rectificacin de informaciones inexactas o agraviantes.
Sobre este aspecto tambin es bien claro el artculo 7de la Ley N 26775, que seala que si no
lograse realizarse la rectificacin bajo el parmetro establecido por la Constitucin y por la ley,
queda expedita la utilizacin de la demanda de amparo.
4. Al respecto, como este Colegiado lo ha sealado, la rectificacin es un derecho fundamental que,

segn lo expresado en el fundamento 5.a de la sentencia emitida en el Expediente N 0829-98AA/TC, est referido a lo siguiente:

La obligacin de rectificar informaciones inexactas o agraviantes al honor o a la buena reputacin difundidas por cualquier medio de comunicacin social, tiene por finalidad, a la par
de contribuir con una correcta formacin de la opinin pblica libre, el de corregir informaciones sobre hechos inexactos que hayan sido propalados mediante el ejercicio de la libertad
de informacin, esto es, informaciones cuyo carcter material permita determinar que se trata de informaciones no veraces, o que hayan sido formuladas como consecuencia de no observarse una conducta razonablemente diligente para agenciarse de los hechos noticiosos que
podran ser objeto de informacin.
5. El tratamiento presentado por el ordenamiento constitucional nacional se complementa con lo

desarrollado en la normativa internacional. Al respecto, pese a que la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, laDeclaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos no se refieren de forma alguna a la rectificacin,
y se restringen a la salvaguardia del honor,el artculo 14 de laConvencin Americana sobre los
Derechos Humanosseala con claridad que:
1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de medios de difusin legalmente reglamentadosy que se dirijan al pblico
en general, tiene derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o
respuesta en las condiciones que establezca la ley.
2. En ningn caso la rectificacin o la respuesta eximirn de las otras responsabilidades
legales en que se hubiese incurrido.
3. Para la efectiva proteccin de la honra y la reputacin, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin tendr una persona responsable que no
est protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial.

De lo expresado, se puede afirmar que la rectificacin planteada en la Convencin Americana es

bastante similar a la propuesta en sede constitucional, aunque no idntica. En tal entendido, es
indispensable conjugar ambas definiciones normativas, mxime si, segn la Constitucin (Cuarta Disposicin Final y Transitoria) y el Cdigo Procesal Constitucional (artculo V del Ttulo
Preliminar), los derechos fundamentales reconocidos en la Norma Fundamental deben ser interpretados de acuerdo con el desarrollo de los mismos en los instrumentos internacionales sobre la
materia.
260
6. En este marco, se puede admitir la existencia de un contenido esencial en el derecho fundamental a la rectificacin, para que de esta forma sea conveniente y oportunamente tutelado.

Bsicamente este derecho incluir dos mbitos: uno positivo y uno negativo. Dentro del primero, se encuentra la posibilidad de que una persona afectada por un mensaje desatinado respecto a
su persona pueda acceder libremente a un medio de comunicacin de masas a fin de que este se
rectifique en mrito a los derechos comunicativos. Como parte de la esfera negativa, se entiende
que es inadecuado que el medio niegue esta posibilidad a la persona, toda vez que le asiste con
el objeto de proteger su honor, y de presentar la verdad noticiosa; tal negativa se puede producir tanto con no publicar la rectificacin propuesta o, si se realiza, por hacerse con comentarios
inexactos o agraviantes adicionales.
2.Validez como mecanismo de proteccin

7. El fin que cumple en el espectro constitucional hace que el derecho fundamental a la rectificacin deba estimarse como uno meramente relacional, al tratar de entablar una concomitancia entre los derechos comunicativos y el derecho al honor, y presentndose en una ltima instancia
como forma de proteccin de este ltimo, pero nicamente cuando se produce el ejercicio abusivo de los primeros. Partiendo de la base de la igualdad entre los derechos fundamentales, es la
misma Constitucin la que permite una frmula para equipararlos, pero solo en caso de que se
produzca el avasallamiento de uno de ellos en detrimento del otro.

Asimismo, retomando la teora procesal de los derechos fundamentales, podemos observar cmo
la rectificacin se exhibe como un mecanismo adecuado de salvaguardia del honor. Una de las
maneras en que el derecho al honor de una persona puede ser amparado es a travs de una utilizacin correcta y adecuada de la rectificacin. As, en el fundamento 23 de la Opinin Consultiva
OC-7/86 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, del 29 de agosto de 1986,Exigibilidad del Derecho de Rectificacin o Respuesta (artculos 14.1, 1.1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), se ha sealado que:

(...) la rectificacin o respuesta por informaciones inexactas o agraviantes dirigidas al pblico en general, se corresponde con el artculo 13.2.a sobre libertad de pensamiento o expresin, que sujeta esta libertad al respeto a los derechos o a la reputacin de los dems (...).
Es as como la rectificacin aparece como una va para hacer valer la responsabilidad ante el
ejercicio abusivo de los derechos comunicativos en desmedro del honor de los dems. Por ello,
fluye como un mecanismo idneo y adecuado para que el derecho al honor, en un sistema de integracin de derechos, pueda ser protegido ante un derecho comunicativo cuando este es ejercido de manera inconstitucional, a travs de datos inexactos ofrecidos y que afecten o agravien a
las personas.
En tal sentido, aparece como underecho relacionalentre el honor y la informacin, aunque no

por ello puede dejar de ser reconocido como un pleno derecho fundamental. Asimismo, la funcin de la rectificacin, comogaranta procesalde un derecho como es el honor, hace que la viabilidad de este ltimo pueda quedar asegurada ante un ataque injustificado.
Por lo tanto, rectificacin es, al mismo tiempo, un derecho relacional y una garanta procesal.
8. De esta forma, solo puede existir derecho a la rectificacinrelacionado con los derechos comunicativos.Entonces, solo habr rectificacin si se manifiesta un exceso en el ejercicio de los derechos informativos. Respecto a ellos, su reconocimiento se encuentra, aparte de la norma constitucional (artculo 2, inciso 4), en los instrumentos internacionales (bsicamente, artculo 19 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, artculo IV de la Declaracin Americana, artculo 19.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y artculo 13 de la Convencin
Americana).
261
Asimismo, como cualquier derecho fundamental, los derechos comunicativos deben resguardar
en su ejercicio los derechos y libertades de los dems (artculo 29de la Declaracin Universal y
artculo XXVIII de la Declaracin Americana). Pero ms claro resulta el planteamiento del artculo 19.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que seala, refirindose a la
libertad de expresin, cules son sus lmites:

El ejercicio de este derecho entraa deberes y responsabilidades especiales y por lo tanto

pueden estar sujetas a restricciones establecidas por ley y que sean necesarias para: a) Asegurar el respeto a los derechos o reputacin de los dems; b) La proteccin de la seguridad
nacional, el orden pblico o la salud o moral pblicas.
En esta lnea, sobre todo tomando en cuenta el acpite a) de la norma del Pacto, queda claro que
los derechos comunicativos encuentran su lmite (sobre todo, externo) en el honor de las personas, y es ah donde toma fuerza el derecho a la rectificacin.
9. De otro lado, cabe recordar que este Colegiado ya ha sealado la ubicacin que poseen los derechos comunicativos en el sistema constitucional. El fundamento 13 de la sentencia del Expediente N 2262-2004-HC/TC ha expresado que:

El ejercicio del derecho a la informacin no es libre ni irrestricto; por el contrario, est sujeto a ciertos condicionamientos que deben ser respetados dentro de un Estado democrtico y
social de derecho. Solo as, con los lmites que se deben encontrar en la propia Constitucin,
el derecho a la informacin podr convertirse en la piedra angular de la democracia (...).
Asimismo, segn el fundamento 36 de la sentencia recada en el Expediente N 6712-2005PHC/TC, tanto la expresin como la informacin:

(...) tienen un slido sustento democrtico, e incluso se han propuesto garantas para que la
injerencia a su ejercicio sea lo ms limitada posible (...).
En la teora constitucional de los derechos fundamentales que sigue este Tribunal existe igualdad entre ellos y no ha de aceptarse ningn tipo dejerarquizacinentre ellos (lo mismo se aplica
para los derechos comunicativos y el derecho al honor), sino habr de propiciarse una ponderacin a travs del principio de concordancia prctica, tal como se ha sealado en el fundamento
12.b la sentencia del Expediente N 5854-2005-PA/TC, segn el cual toda aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin,
es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos.
En igual sentido, el artculo 32, inciso 2), de la Convencin Americana consagra que el derecho
de cada persona est limitado por el derecho de los dems. En consecuencia, debe procurarse la
garanta del justo equilibrio y la armonizacin concreta, en cada caso, entre el derecho fundamental al honor y los derechos comunicativos, por intermedio de un procedimiento que asegure
la garanta de los derechos en juego y que determine el carcter inexacto o agraviante del mensaje emitido, siempre que haya una diferencia resultante del intento de hacer valer, en un caso o
situacin concreta, la rectificacin.
10. Ahora es menester explicar en qutipos de mediosexiste proteccin para la rectificacin. El

mencionado artculo 2, inciso 4), de la Constitucin seala que el ejercicio de la rectificacin ha
de ser realizado a travs de los medios de comunicacin social, pero para la Convencin Americana, a travs del artculo14.1, ha de ser a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y que se dirijan al pblico en general. Es decir, cabra rectificacin no solo respecto a las
informaciones vertidas en aquellos medios de comunicacin masiva comnmente denominados
de comunicacin social, sino tambin en aquellos que permiten la transmisin de noticias, datos
o informes a un alto nmero indeterminado de personas, con el rasgo de masivo.

Y ello es as debido justamente a que:
262
En el idlico pasado del constitucionalismo clsico, las ideas circulaban libremente dentro
de una elite relativamente reducida (...). Actualmente, solo los especialistas en los medios de
comunicacin de masas son capaces de difundir cuestiones, de una complejidad sin precedentes, en una masa de pblico absolutamente nueva por su magnitud.
Por eso, una equivocada difusin de informaciones en los medios de comunicacin de masas tiene una gran posibilidad de hacer dao a las personas (como podra suceder con un correo electrnico masivo, en un portal electrnico o en una pginaweb), cuyos efectos o su divulgacin
podran ser tan o ms perjudiciales que los existentes en los ordinariamente llamados medios de
comunicacin social. Por ello, a entender de este Tribunal, cabe rectificar los mensajes vertidos
por cualquier medio de comunicacin masiva.
11. Sin embargo, la insistencia de nuestra Norma Fundamental en los medios de comunicacin social se debe justamente a la tangible preocupacin por la responsabilidad que acarrea su actuacin en la sociedad. Para limitar su poder se les ha reconocido como una institucin constitucional, lo cual fluye de su tratamiento genrico (artculo 2., inciso 4, de la Constitucin) como de
la bsqueda para su colaboracin con el Estado en la educacin y en la formacin moral y cultural de la nacin (artculo 14in finede la Constitucin). Es ms, en el artculo II del Ttulo Preliminar de la Ley de Radio y Televisin, Ley N 28278, se reconoce que la prestacin de los servicios de radiodifusin, como medio de comunicacin masiva, debe regirse, entre otros, por la
defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad, la libertad de informacin veraz e imparcial, la tutela del orden jurdico democrtico, la promocin de los valores y la identidad nacional, y, claro est, por la responsabilidad social de los propios medios.

La responsabilidad nos deriva a un autocontrol por parte de los medios de comunicacin social,
lo cual no solo impedir abusos en su contra, sino tambin neutralizar los realizados por ellos
mismos contra los dems. Es as como:

(...) la responsabilidad de los medios no se limita a normas de conducta para su informacin poltica (incluyendo la ponderacin, la objetividad y la deferencia con los bienes protegidos de los afectados), sino que tiene que aplicarse a la trascendente funcin de facilitar conocimientos y orientaciones necesarios, o al menos sutiles, para que la sociedad supere sus
problemas.
Por esta calidad, es realmente importante que se busque neutralizar el ejercicio abusivo de los
derechos ejercidos a travs de los medios de comunicacin de masas, toda vez que una institucin constitucional no puede verse trastocada, y ms bien corresponde a la Constitucin proponer la tutela necesaria de sus derechos fundamentales dotando a las personas comunes y corrientes de los recursos jurdicos pertinentes para poder reponer las cosas al estado anterior a la
violacin, es decir, igualarse ante quien informa de manera negligente con todo el poder que los
medios involucran.
12. Cuando se informa en el mundo cotidiano, bsicamente no hay reciprocidad directa de elementos noticiosos entre dos o ms partes que intercambian sus roles activo y pasivo, porque en el
caso del mensaje vertido a travs de los medios de comunicacin social, en esencia lo que se produce es unaunidireccionalidaden el envo de la informacin, toda vez que es una de las partes
la que tiene todo el poder de la noticia y de transmitirla hacia el resto.

En ese sentido, la informacin periodstica tiene una importancia creciente y un poder ahora
realmente digno de resaltar. Basta reconocer que su transmisin genera mltiples cambios por
los efectos que ocasiona o puede ocasionar en la vida pblica o privada de las personas e instituciones. Ello acrecienta la responsabilidad profesional de los periodistas o los medios de comunicacin social.
De igual forma, consideramos interesante lo sealado en el artculo II, punto 1 de la Convencin

sobre el Derecho Internacional de Rectificacin, abierta a la firma por la Asamblea General en
263
su Resolucin N 630 (VII), de 16 de diciembre de 1952, y entrada en vigor, del 24 de agosto de

1962, la cual expresa lo siguiente:
La responsabilidad profesional de los corresponsales y de las agencias de informacin les

impone dar cuenta de los hechos sin discriminacin y sin separarlos de los elementos conexos necesarios para su recta apreciacin, a fin de fomentar el respeto a los derechos humanos
y a las libertades fundamentales (...).
Conforme a la tica profesional, todos los corresponsales y agencias de informacin, en el

caso de que se haya demostrado que ciertos despachos informativos transmitidos o publicados por ellos son falsos o tergiversados, deberan seguir la prctica establecida de transmitir
por los mismos medios, o de publicar, rectificaciones de tales despachos (...).
En este bosquejo, aparte de que la noticia sea cierta, la actitud del informador debe estar teida
de libertad. Esta libertad ser la mayor y mejor garanta de que se pueda aproximar a la verdad.
Ahora bien, esta autonoma en el ejercicio periodstico no nos puede llevar al libertinaje de la informacin, caracterizado por violar la Constitucin y/o los derechos fundamentales, sino a una
actuacin adecuada y responsable. Libertad y responsabilidad van de la mano, por lo que cuando se informe debe hacerse con toda la autonoma que corresponde a los encargados de difundir
los mensajes periodsticos, pero tambin deben ser lo suficientemente ticos y responsables para
que cuando se equivocan en el mensaje emitido, puedan rectificarse, inclusive sin la presin de
una carta notarial o de una demanda, como la planteada en este caso.
B. Configuracin del derecho a la rectificacin

13. Aparte de las disposiciones normativas expresadas en el artculo 2, inciso 7),in finede la Constitucin y en el artculo 14.2 de la Convencin Americana, se integrar como parte del bloque de
constitucionalidad, lo sealado por la Ley N 26775.

De otro lado, tambin hay que aceptar lo previsto por la Corte Interamericana a travs de los
fundamentos 22ss.dela Opinin Consultiva OC-7/86, respecto a que, si bien el ordenamiento
interno puede crear un mecanismo de rectificacin particular, este no puede desconocer su tratamiento por la Convencin Americana, segn los parmetros explicadossupra. Con ms razn
an, tambin lo dispuesto por dicha ley debe estar acorde con la Norma Fundamental.
1.Supuestos
14. Sobre la base de losobiterdictumantes desarrollados, es importante para este Colegiado interpretar la Constitucin a fin de configurar el derecho fundamental a la rectificacin.

Son dos los supuestos considerados por el constituyente en que puede plantearse un pedido de
rectificacin:
a. Informacin inexacta
Segn el artculo 2, inciso 7), de la Norma Fundamental, cabe la rectificacin por afirmaciones
inexactas; sin embargo, la Convencin Americana, en su artculo 14, hace referencia a informaciones inexactas.
Por eso, consideramos que en este primer supuesto, independientemente del trmino utilizado,
la remisin directa de la rectificacin se da respecto al derecho a la informacin. Es por ello que
la informacin periodstica requiere un estricto control de veracidad, pues buena parte de su legitimidad proviene de las certezas y certidumbres contenidas en ella. En el mbito del ejercicio
de este derecho fundamental, la veracidad est ms ligada con la diligencia debida de quien informa, y no con la exactitud ntegra de lo informado. De hecho, cada uno puede tener su verdad,
exponerla o aceptar la de los otros.
Cabe sealar, adems, que el derecho a la rectificacin fluye cuando se produce una informacin falsa o inexacta. Es decir, solo se podr dar cuando la informacin publicada o difundida
264
no corresponde en absoluto con la verdad (falsedad) o cuando se ajusta solo en parte a ella
(inexactitud).

As, la nota ser falsa o inexacta si es que no se expres la verdad o lo hizo a medias, con lo que
incurre en una transgresin voluntaria o involuntaria a la responsabilidad profesional de informar con sentido de la verdad y con tendencia a la objetividad. La verdad o no de la informacin
se debe medir en su propio y estricto contexto, constatando las falencias en menor o mayor grado de la informacin.
Sin embargo, es posible que pese a toda la diligencia debida que pueda poner un comunicador
social, no transmita una verdad en el sentido puro de la palabra. Por ello, es que el derecho a la
rectificacin, en tanto medie una afectacin al derecho al honor de las personas, surge como una
forma idnea de contrastar la verdad periodstica y la verdad real. Para eso se tiene la posibilidad de que, tras presentar un error noticioso, este sea corregido prontamente y en las mismas
condiciones de las expresadas en la publicacin o emisin original. Es decir, cuando la informacin alude a un sujeto pasivo del ejercicio de este derecho fundamental y este asevera que lo dicho es falso o inexacto, se genera una reaccin, que es rectificar esa informacin, independientemente de la exigencia o no de veracidad en la informacin. En ese sentido, dicho derecho:

(...) ms para evitar una agresin, sirve para ofrecer la versin de la persona ofendida (...)
o para suplir las deficiencias informativas de una noticia que se ha demostrado falsa (...). El
derecho a la rectificacin no tiene por finalidad principal garantizar la veracidad de una informacin de hecho o, en sentido negativo, no es su finalidad excluir las informaciones falsas, inexactas o incompletas (...).
Rectificar es contradecir, rebatir o impugnar con argumentos o razones lo que otro ha informado. Por eso se ha dicho de manera contundente que cabe el ejercicio de la rectificacin si es que
se informa errneamente y se afecta a la persona;

(...) en tal caso, esta debe tener derecho a rectificar tal error, aun cuando no hubiera dolo o
culpa del periodista.
Vale sealar que la exigencia de la rectificacin, e incluso su realizacin, ser independiente de

las otras responsabilidades que puedan tener losintervinientesen la propagacin de la informacin. Por ltimo, queda claro que para que exista rectificacin es irrelevante si existe o no diligencia; basta con comprobar que la noticia propagada es falsa. As, el ejercicio del citado derecho se exhibe como una excepcin a la regla de la diligencia debida exigida para la informacin
en el mbito constitucional.
b. Honor agraviado
El otro supuesto en que se puede ejercer el derecho a la rectificacin se presenta cuando la persona se ha sentido afectada a travs de un agravio, y esto significa una violacin de su derecho
al honor (as lo seala tambin el artculo 14.3 de la Convencin Americana), a travs de un medio de comunicacin de masas con independencia del derecho comunicativo ejercido. Esta es
la interpretacin adecuada que puede fluir de una correcta lectura del artculo 2, inciso 7), de la
Constitucin.
Si bien la Norma Fundamental prefiere adscribirse a una postura fctica del honor (reconocimiento de honor interno y de honor externo, entendido este ltimo como buena reputacin), lo
que en el fondo est admitiendo es la existencia de un derecho nico al honor, tal como lo ha hecho tambin el artculo 37, inciso 8), del Cdigo Procesal Constitucional.
En este marco, se puede considerar que el honor, sobre la base de la dignidad humana, esla capacidad de aparecer ante los dems en condiciones de semejanza, lo que permite la participacin
en los sistemas sociales y corresponde ser establecido por la persona en su libre determinacin.
265
Esto viene a significar que para que haya rectificacin debe haberse producido previamente un
ataque injustificado al derecho fundamental al honor.

A entender de este Colegiado, a travs del fundamento 3 de la sentencia recada en el Expediente N 0446-2002-AA/TC, el honor forma parte de la imagen del ser humano,nsitaen la dignidad de la que se encuentra investida, garantizando el mbito de libertad de una persona respecto
de sus atributos ms caractersticos, propios e inmediatos. Asimismo, se ha sealado en el fundamento 2 de la misma sentencia que este derecho

(...) forma parte del elenco de derechos fundamentales protegidos por el inciso 7) del artculo 2de la Constitucin Poltica, y est estrechamente vinculado con la dignidad de la persona; su objeto es proteger a su titular contra el escarnecimiento o la humillacin, ante s o antes los dems, incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresin o informacin, puesto que la informacin que se comunique, en ningn caso puede resultar injuriosa
o despectiva.
En el caso de la rectificacin, para que ella pueda ser ejercida debe existir un elementoafectantedel honor de una persona, y sta es una condicin bsica para su disfrute.
La prueba de este hecho, que no requiere una declaracin judicial previa, debe basarse en los elementos objetivos presentados por quien la reclame y que deben ser explicados en el requerimiento que exhiba ante el medio de comunicacin. Esto ha de significar que para hacer el pedido de
una rectificacin no es necesario, ni menos aun exigible, que se haya comprobado previamente
el dao al honor de las personas. Basta tan solo con una apariencia de la vulneracin.
15. Habiendo determinado los dos supuestos en los que se puede solicitar la rectificacin, sobre todo
en lo relativo a la existencia de un agravio, es necesario que a continuacin podamos contrastarlos con lo sucedido en el caso concreto.

Se puede decir que si bien el recurrente ha sido parte de un proceso penal de investigacin reservada, el cual es un asunto eminentemente personal y no pblico, cabra preguntarse si la noticia
propagada amerita o no el ejercicio del derecho fundamental a la rectificacin de su parte, segn
los parmetros establecidos.
16. Tal como ha sido presentado lneas arriba, mediante una carta remitida por el recurrente, este manifiesta que no tiene orden de captura alguna. Afirma que lo que existe es una orden de comparecencia, bajo apercibimiento de ser conducido por la fuerza pblica para que rinda su instructiva
en dicho proceso, y que no asisti a la diligencia pues ella no se realiz en la fecha sealada. En
este contexto, ha solicitado, al utilizar el amparo, que se haga efectivo su derecho a la rectificacin, el cual ha sido transgredido cuando:

Pese a solicitar al demandado la rectificacin de la informacin considerada falsa, nunca hubo

enmienda alguna. En tal sentido, el requerido alega que la noticia que present es el resultado de
la interpretacin del hecho noticioso, es decir, es un juicio de valor informativo. Agrega que:

(...) se ha publicado en el Diario Regional el titular Ex Decano del Colegio de Abogados

con orden de captura!. De igual forma aparece dicha informacin en la segunda pgina conlas misma palabrasen dos renglones pero sin signos de admiracin al pie la fotografa del
demandante que se public el 8 de octubre del ao 2003 (...).
(...) la disposicin judicial de ser conducido un procesado mediante la fuerza pblica, implica una orden de captura y detencin en el lugar que sea habido, y ser puesto a disposicin
del juez solicitante para los fines de ley.
Entonces, en la presente causa se tiene que dilucidar el significado del trmino orden de captura y determinar si, sobre la base fctica de la noticia aparecida en el medio de comunicacin social, elaccionantese encontraba en los supuestos admitidos por la Constitucin para el ejercicio
del derecho a la rectificacin.
266
17. En primer lugar, hay que aceptar o descartar el argumento utilizado por el demandado, y acogido por el juzgador de segundo grado, respecto al tipo de lenguaje utilizado en la noticia publicada, pues expresa que

(...) hay que entender que en el lenguaje comn no es la misma [sic] la acepcin jurdica del
trmino captura y que el trmino utilizado por el diario emplazado en todo caso importara
un error de interpretacin pero no la publicacin de un hecho alejado de la verdad (...).
Al respecto, si bien es cierto que existe el Oficio N 6612-03-4JPHCO, a travs del cual el juzgado penal requiere al Jefe del Departamento de la Polica Judicial para que conduzca mediante
la fuerza pblica para que preste una declaracin instructiva al querellado, hoy demandante en
el amparo, y sea puesto a disposicin de dicho despacho previa emisin por parte del juez de un
auto mediante el cual se dispone para que preste su declaracin, tambin lo es que, en relacin
con la informacin propalada en el diario el da mircoles 8 de octubre de 2003, debemos tener
en cuenta el contexto en que se est emitiendo tal informacin.
Al respecto, para la mayora de las personas que no tienen conocimientos en materia penal, el
trmino orden de captura hace mencin a un alto nivel de restriccin a la libertad personal, semejante a un mandato de detencin, cuya naturaleza no puede ser comparada con una orden
de comparecencia bajo apercibimiento de ser conducido por la fuerza pblica, en la cual, si la
persona citada no concurre a la diligencia, se hace efectivo el apercibimiento decretado. De esta
manera, el director del diario o el que realiz la investigacin periodstica no supo transmitir la
informacin exacta de lo sucedido. Si bien es cierto que el demandante est involucrado en un
proceso penal por difamacin, el oficio emitido por el juzgado era para que acuda de forma conminatoria al proceso a prestar su declaracin instructiva; en ningn momento se est limitando
abiertamente su libertad personal. Por ello, como ya se ha sealado previamente, no pueden asimilarse los conceptos de traslado a un juzgado va grado o fuerza, que significa desplazamiento
de una persona a un recinto judicial para que declare o se le sentencie, y el de orden de captura, que comnmente es entendido como una medida que implica la prdida de la libertad personal. Presentar el mencionado apercibimiento como una orden de captura demuestra, a entender
de este Colegiado, un agravio por parte del medio de comunicacin. Desde ya se estara hablando de un informe incompleto y fuera de todo contexto, con la consiguiente vulneracin del derecho consagrado en el artculo 2, inciso 7), de la Constitucin.
En conclusin, para este Tribunal, por ms que el lenguaje coloquial no se condiga necesariamente con el jurdico, la actuacin del informante debe tambin reflejar esta diferencia. Si no
quiere verse involucrado en un desliz como el producido en el presente caso, entonces tampoco
puede utilizar un lenguaje que no es el periodstico, como es el hecho de usar el trmino orden
de captura.
18. De lo expresado, no cabe duda de que la informacin vertida no es completamente cierta, por lo
que corresponda rectificarla a quien la emiti, independientemente del nivel de diligencia mostrado por el demandado.

A entender del accionado, y basado en los documentos judiciales y policiales que contenan la
conduccin por va de grado o fuerza, este se anima a precisar que:

(...) Es as que, teniendo como fuente informativa los documentos sealados en elitemanterior, el Diario Regional realiza la mencionada publicacin noticiosa materia de reclamo,
cumpliendo su labor informativa constitucionalmente respaldada (...).
Ahora bien, el dato objetivo es que existe una afirmacin que no cuenta con el grado de exactitud necesario para que esta pudiese ser emitida. Sin embargo, al haber sido ya propagada, en pos
del respeto del pblico, cabra en este caso la existencia de una rectificacin, motivo por lo cual
la demanda planteada debe ser declarada fundada.
267
19. Pero para llegar a una conclusin como la arribada, tambin ha podido existir una vulneracin
del honor del recurrente, y as se estara incluyendo tambin el presente caso en el segundo supuesto previsto.

El demandante ha sealado, respecto a la noticia presentada por el encausado, lo siguiente:

(...) esta informacin inexacta hizo el demandado haciendo dao a mi honor, a mi reputacin y a mi buena imagen (...) el demandado no poda ni deba de haber publicado, comentarios falsos de un proceso penal de investigacin reservada, que es asunto eminentemente
personal y no pblico (...).
De esta forma, debe observarse que una noticia de este tipo tambin ha llegado a afectar el honor del peticionante, toda vez que presentarlo de manera pblica como un presunto responsable
(con orden de captura) de un delito del cual tampoco se precis su tipicidad le impide presentarse adecuadamente en la sociedad, mxime si lo han designado en su calidad de exdecano del
Colegio de Abogados, sealamiento totalmente irrelevante para el caso concreto.
2.Elementosconfiguradores
20. Adems de lo sealado respecto a la rectificacin constitucionalmente aceptada y la declaracin
respecto al caso concreto, es pertinente insistir en algunos aspectos no menos importantes respecto a su configuracin.

Segn el fundamento 3 de la sentencia recada en el Expediente N1308-99-AA/TC, a entender

de este Colegiado,

(...) en relacin a los requisitos de procedibilidad, este Tribunal Constitucional, de manera previa ha de sealar que de conformidad con el artculo 2 de la Ley N26847, el ejercicio
del derecho de rectificacin deber canalizarse previamente mediante solicitud cursada por
conducto notarial, la que deber realizarse dentro de los quince das naturales posteriores a
la publicacin o difusin que se proponga rectificar (...).
Por ello, veremos a continuacin algunas cuestiones referidas al procedimiento de rectificacin

que merecen ser explicadas:
a. Con relacin a su naturaleza:
El artculo 2, inciso 7),in finede la Norma Fundamental seala los elementos que estn insertos
en una rectificacin: esta debe ser gratuita, inmediata y proporcional.
- Gratuidad: La Constitucin seala que todo acto de rectificacin debe ser completamente
gratuito para quien se ve afectado. Ahora bien, este hecho no impide que la persona realice
algunos pagos en el trmite del pedido (como puede ser la carta notarial que debe enviar),
pero lo que s no debe abonarse al medio de comunicacin es monto alguno por concepto de
la publicacin o emisin en s.
- Momento:La Constitucin exige que la rectificacin debe darse de manera inmediata, es decir, en el menor tiempo posible desde que se produjo la afectacin. En el artculo 3de la Ley
N 26775 se establece que los responsables deben efectuar la rectificacin dentro de los siete das siguientes despus de recibida la solicitud para medios de edicin o difusin diaria o
en la prxima edicin que se hiciera, en los dems casos. Sabiendo que los medios de comunicacin tienen distinta naturaleza (no pueden ser iguales la radio con un peridico, y menos
an, un correo electrnico masivo), la rectificacin debe realizarse segn la manera en que
cada medio difunda el mensaje. Por ello, este Colegiado se ha de preocupar en que la inmediatez de la rectificacin deba ser cumplida, pues ella es una caracterstica esencial y constituyente en el ejercicio de este derecho fundamental.
- Forma: Lo que siempre habr de buscarse es que la rectificacin sea proporcional con aquel
mensaje que termin violentando el derecho fundamental al honor de la persona. Tratndose
268
de una edicin escrita, la rectificacin deber publicarse ntegramente, sin intercalaciones,

en la misma pgina y con caractersticas similares a la comunicacin que lo haya provocado
o, en su defecto, en un lugar destacado de la misma seccin. Cuando se trata de radio o televisin, la rectificacin tendr que difundirse en el mismo horario y con caractersticas similares a la transmisin que la haya motivado. Por ello, se seala en el artculo 3in finemencionado que, tras la solicitud de la persona afectada, la rectificacin se efectuar el mismo
da de la semana y, de ser el caso, a la misma hora en que se difundi el mensaje que la origina en los medios no escritos. Lo que en fondo se persigue con la rectificacin es que se presente un mensaje discursivo con el mismo peso periodstico que el original, pero siempre en
trminos respetuosos y convenientes.

b. Con relacin a losintervinientes:Como todo derecho fundamental, la rectificacin posee un

titular y un destinatario.
- Reclamante: La titularidad del derecho alcanza a cualquier persona, natural o jurdica, ofendida o injustamente aludida por algn medio de comunicacin. Es as como el derecho est
reconocido a toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviantes emitidas en su
perjuicio, pudiendo ejercerlo, segn lo precisa el artculo 2 de la Ley N 26775, por la misma afectada o por su representante legal. Tambin estar legitimada activamente para realizar la solicitud de rectificacin, aquella persona que, pese a que el medio se haya rectificado
espontneamente, no juzgue satisfactoria la misma.
- Obligado: La rectificacin se traduce en una obligacin que recae, como ya ha sido explicado, en cualquier medio de comunicacin, y que consiste en insertar o difundir gratuitamente
las rectificaciones que les sean dirigidas. Cuando se trata de un medio de comunicacin social, el artculo 2de la Ley N 26775 seala que ser responsable el director del rgano de
comunicacin y, a falta de este, quien haga sus veces. Cabe sealar que segn el artculo 14.3
de la Convencin Americana, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de
radio o televisin tendr una persona responsable que no est protegida por inmunidades ni
disponga de fuero especial. En caso de que el responsable no estuviese en un medio de comunicacin social, entonces el responsable ser el propio emisor de la informacin.
c. Con relacin al trmite:Este tema ha sido desarrollado a travs de la citada Ley N26775,
bsicamente a travs de los artculos 2 y 3; pero hay aspectos que merecen ser resaltados.
- Solicitud: Se debe hacer un requerimiento al director del medio de comunicacin o a las personas que se presentan como responsables, en el cual se solicite la rectificacin. Segn el artculo 2de la referida ley, la solicitud ser cursada por conducto notarial u otro fehaciente.
Es as como tal carta se configura en una va previa para la presentacin de la demanda de
amparo.
- Tramitacin: El pedido realizado puede efectuarse hasta quince das naturales posteriores
a la publicacin o difusin que se propone rectificar, tal como lo seala el antes mencionado artculo 2de la Ley N 26775. Este plazo est de la mano con la exigencia de inmediatez
explicada.
21. En el caso concreto, es de notar que el recurrente ha exigido al peridico el cambio de titular y de
la noticia que lo explica, alegando no ser objeto de una orden de captura y solo se le ha remitido
un oficio, mediante el cual le piden que asista a la querella de un proceso en curso. De este modo
le solicita al demandado rectificarse bajo sus propios trminos y segn un formato individual.

Sin embargo, tal como se presentsupra, el demandado no cumpli con permitirle al accionante la posibilidad de rectificacin, no satisfaciendo el pedido realizado. Sobre esta situacin, cabe
hacer dos precisiones.
269
22. La primera de ellas est referida acmo ha de presentarse una rectificacin: Como lo desea el
afectado o como lo plantea el medio. En el caso concreto, el solicitante enva una carta notarial
indicando la forma en que se deba rectificar el diario emplazado.

Por ello, es interesante analizar la forma en que el medio de comunicacin social intent satisfacer la rectificacin solicitada, pues esta fue opuesta a lo que la Constitucin exige, al agregar
comentarios a extractos de la carta notarial enviada. No fue proporcional de ninguna forma a los
estndares constitucionales del artculo 2, inciso 7).
23. La supuesta rectificacin realizada por el demandado el da 27 de octubre publicada en la pgina 7

de Poltica/Gestin del Diario Regional, incluye un comentario de la carta notarial que le fue dirigida das antes con el propsito de que se rectifique de la versin emitida por la nota periodstica del 8 de octubre del 2003, sin cumplir el mandato de la ley.

La solicitud enviada por el recurrente al medio sealaba que deba ponerse, como una verdadera
forma de rectificacin, en el medio lo siguiente:

Ex Decano de Colegio de Abogados nunca tuvo orden de captura!
Hunuco.- El ex Decano del Colegio de Abogados deHunuco y Pasco con orden de captura,PrudencianoEstrada Salvador, nunca tuvo orden de captura por disposicin judicial del
Cuarto Juzgado Penal de esta ciudad. Este juzgado solo decret su comparecencia bajo apercibimiento de ser conducido por la fuerza pblica para que rinda su instructiva en el proceso
de querella seguido por el ex Fiscal Provisional de Familia abogado Ernesto CalleHayn. El
cargo que obra a fojas 298 de los autos acredita que la seorita Secretaria del Estudio Jurdico del querellado, que atendi al personal del juzgado, no quisorecepcionar, de cuya actitud
dej una constancia la seorita Auxiliar Jurisdiccional; el querellado no realiz la recepcin
como falsamente se inform en el Diario Regional; por esa razn se frustr la diligencia de
la instructiva del querellado sealado para el da 22 de setiembre del ao en curso, es falso
que el querelladoPrudencianoEstrada Salvador se haya negado a firmar resolucin alguna
del Cuarto Juzgado Penal; en los actuados, el querellado abogado PrudencianoEstrada Salvador firm el cargo de la Resolucin de fecha 1 de octubre de 2003, en efecto la afirmacin
publicada el da 8 de octubre del ao en curso fue inexacto. El querellado por considerar que
el Juzgado resolvi con error la Resolucin que orden conducir en grado fuerza para rendir
su instructiva, fue apelado dentro del trmino de ley, por lo que fue concedida la apelacin
mediante la resolucin de fecha 6 de octubre, cuyo cuaderno ha sido elevado a la Sala de la
Corte Superior deHunucoyPasco, hasta el momento que se redact esta cartarectificatoriano ha sido resuelto. El 2 de octubre del presente ao el Seor Juez DavidBeranSnchez, emiti el Oficio N 6612-2003 a favor de la PNP de esta localidad en forma ilegal, por
cuanto para esa fecha la Resolucin del 1 de octubre no se encontraba consentida, debido a
ese error jurdico, el Juzgado posteriormente ofici a la PNP dejando sin efecto.
Es decir, el director al realizar supuestamente la rectificacin en la nota periodstica, de fecha 27

de octubre de 2003, la realiz de una manera peculiar, pero tomando en cuenta un extracto de la
carta remitida por el recurrente, a travs de la cual niega la informacin emitida (la del da mircoles 8 de octubre de 2003).
Hacer pasar la rectificacin como la posicin del recurrente dentro de una supuesta investigacin realizada, en la que se insiste en la informacin ofrecida de manera original, no puede ser ni
debi ser aceptada como rectificacin, tal como ocurri en el presente caso, y que ahora motiva
que este Colegiado est revisando este proceso constitucional.
24. De lo observado, es necesario determinar la validez de una de las dos posibilidades propuestas para que la rectificacin pueda ser realizada: una es que sea el propio medio el que lo rectifique segn sus parmetros; otra es que el propio afectado proponga la forma en que se produzca la rectificacin.
270
Segn el artculo 14.1 de la Convencin Americana, la persona tiene derecho a efectuar la rectificacin, es decir, todo hace suponer que l mismo debe ser el que proponga la forma en que el
medio se rectifique. Sin embargo, la Constitucin, en su artculo 2, inciso 7), expresa claramente que el derecho de la persona se refiere a que el propio medio se rectifique.
Haciendo una interpretacin coherente entre ambas normas, consideramos pertinente aseverar
que ser el propio medio el que debe presentar la rectificacin, segn los lineamientos periodsticos del mismo, con la salvedad de que el agraviado seale expresamente lo contrario en su solicitud. En el caso de que la persona haga un pedido intencionado de que se coloque la rectificacin segn su voluntad, el medio deber hacer la rectificacin segn la peticin realizada. Sin
embargo, en este ltimo supuesto, el afectado no podr hacer un ejercicio abusivo de su derecho.
As lo ha determinado el artculo 5de la Ley N 26775, cuando seala que el medio de comunicacin social puede rechazar la difusin o insercin de la rectificacin, en el caso de que una informacin sea inexacta:
a) Cuando no tenga relacin inmediata con los hechos o las imgenes que le aluden o que exceda lo que estima necesario para corregir los hechos declarados inexactos o perjudiciales para
el honor.
b) Cuando sea injuriosa o contraria a las leyes o a las buenas costumbres.
c) Cuando se refiera a tercera persona sin causa justificada.
d) Cuando est redactada en idioma distinto al de la emisin del programa o de la edicin
incriminada.
e) Cuando se vulnere lo dispuesto en el artculo sexto de la citada ley; es decir, si la rectificacin no se limita a los hechos mencionados en la informacin difundida o comprende juicios
de valor u opiniones.
En caso de negativa por parte del medio o si la difusin o insercin de la rectificacin no satisface al afectado, cabra presentar una demanda de amparo por violacin del derecho fundamental
a la rectificacin, y, en tal caso, ser el propio juez constitucional el que determine cules son los
parmetros que debe utilizar el medio para la rectificacin. En caso de ser injustificada la negativa del medio, cabe utilizar los apremios con que cuenta el juez, tal como ms adelante va a ser
desarrollado.
25. As, en el caso concreto, el demandado debe rectificar la noticia presentada, consignando expresamente en un titular que el afectadono tuvo orden de captura sino mandato de conduccin va
grado o fuerza.Sobre la base de dicho titular, el accionado deber explicar cul fue la verdadera situacin jurdica del recurrente en la querella que se le interpuso en su contra, en un artculo
que est en la misma pgina (pgina 2) y con una dimensin similar a la de la informacin original, evitando hacer comentarios agraviantes sobre la noticia, y limitndose a presentar la noticia
rectificada, segn consta en la carta notarial que le enviara el accionante.
26. En segundo lugar, lo que se debe determinar es si es o no vlida una rectificacin que contieneaadidos por parte del medio(nuevas opiniones o informaciones).

Corresponde salvar esta duda sobre la base de lo que reprodujo el diario demandado en la supuesta rectificacin que realiz de la noticia original del caso de autos. Esto fue lo que public:

Ex decano de Colegio de Abogados dice que no tiene orden de captura
Hunuco.- Mediante una carta remitida por el abogado Prudenciano Estrada Salvador, ex
Decano del Colegio de AbogadosHunucoy Pasco, manifiesta que no tiene orden de captura del Cuarta Juzgado Penal, en la querella que le siguen por el presunto delito de difamacin, instaurado por el ex Fiscal Provincial de Familia Ernesto CalleHayn(...).
271
Ahora bien, el mandato de conducir a una persona por la fuerza pblica, implica en s la detencin de la persona, su conduccin al Juzgado, y ser puesto a disposicin del juez para
los fines de Ley. En buen romance, es una orden de captura para una detencin transitoria,
preventiva.
Si el Juzgado posteriormente remiti otro oficio a la Polica Nacional dejando sin efecto el
pedido de conduccin del inculpado de grado o fuerza, esto constituye un hecho nuevo dentro del proceso, que obviamente no tenamos por qu conocer. En todo caso, con la presente
publicacin le concedemos al abogadoPrudencianoEstrada, el derecho de rplica.
27. Para este Colegiado, la rectificacin debe estar circunscrita al objeto del mensaje inexacto que
la motiva, separada de cualquier discurso agregado. Lo que podr hacer el medio de comunicacin de masas frente a un pedido realizado por el afectado est limitado a rectificar el mensaje
equivocado; es decir, no podr insertar en la misma notarectificatoria, como titular o comentario, nuevas apreciaciones o noticias, pues al insistir, revertir o poner en duda la rectificacin del
reclamante, se desvirtuara la naturaleza de la rectificacin, anulando el contenido esencial de
dicho derecho fundamental.

Ello no quiere que el medio de comunicacin no pueda emitir opiniones o seguir informando
sobre el tema, pero lo que no puede es, en el acto mismo de rectificacin, desdecir el objeto del
ejercicio de este derecho fundamental.
Por tal razn, debe exigirse a los medios de comunicacin la mayor responsabilidad profesional
y objetividad en su ejercicio informativo, y, por ende, tambin en la forma en que debe realizar
la rectificacin; lase en la forma publicada o analizada sin calificar ni evaluar el argumento o
razones (las supuestas otras verdades) de quien busca la rectificacin.
28. En el caso de autos, el recurrente alega que no se produjo una verdadera rectificacin toda vez
que:

(...) el demandado, el da 27 de octubre del presente ao public en la pgina 7 de Poltica/

Gestin del Diario Regional, un comentario de la carta notarial que le dirig el 21 del mismo
mes y ao para que rectificara la publicacin que hizo el 8 de octubre de 2003, lejos de cumplir con el mandato de la ley, el demandado abusando de su derecho por segunda vez, public hechos y opiniones inexactos que perjudic a mi honor, reputacin y buena imagen.
Es decir, el recurrente sostiene que cuando el demandado supuestamente rectific la noticia, con
un artculo publicado el da 27 de octubre de 2003, emiti opiniones y present hechos respecto
a su caso.
Frente a tal tesis, el demandado considera que pese a que no estaba obligado a rectificacin
alguna,

(...) por nuestra poltica informativa de pluralidad y concedindole el derecho de rplica,

el Diario Regional, en su edicin N 2473, del da 27 de octubre 2003, pgina 7, public la
versin dePrudencianoEstrada Salvador, sobre la base de lo manifestado en su Carta Notarial que nos entregaron con fecha 22 de octubre del ao pasado, accediendo en parte a su
peticin.
29. A entender de este Colegiado, no puede considerarse proporcional ni adecuada la rectificacin

realizada por el accionado. Una utilizacin de este tipo de rectificacin contradice abiertamente
los elementosconfiguradoresque la Constitucin le reconoce. Por tal razn, tambin ha de considerarse fundada la demanda porque no se realiz adecuadamente la rectificacin propuesta.
V. FALLO
Poltica del Per
272
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda y, en consecuencia, ordena la publicacin inmediata de la rectificacin solicitada, en los trminos sealados en el fundamento 10, supra.
2. Establecer como precedente vinculante los fundamentos Ns 10 (reglas sobre los tipos de medios
en los que se puede solicitar la rectificacin), 14 (reglas sobre los requerimientos para el ejercicio del derecho fundamental a la rectificacin), 20 (reglas sobre los elementos configuradores
que posee) y 24 y 27 (reglas sobre la forma en que debe ser presentada) de la presente sentencia,
de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
SS.
GARCA TOMA; GONZALES OJEDA; ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN;
273
AMPARO CONTRA NORMAS

Amparo contra normas solo procede
cuando estas tengan carcter autoaplicativo
RTC Exp. N 00615-2011-PA/TC
Caso: Luis Ampuero Crdenas
SUMILLA
El TC ha reiterado que la Constitucin no contiene una prohibicin de cuestionar

mediante amparo normas legales que puedan ser lesivas en s mismas a los derechos fundamentales. Para ello, la procedencia del amparo est supeditada a que la
norma cuestionada se trate de una de carcter autoaplicativo, operativo o denominado tambin de eficacia inmediata. Esto quiere decir que no estn sujetas a la realizacin de algn acto posterior o reglamentacin.
LUIS MIGUEL AMPUERO CRDENAS
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 8 de abril de 2011
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis MiguelAmpueroCrdenas contra la
resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 28,
su fecha 16 de noviembre de 2010, que confirmando la apelada rechazinlminey declar improcedente la demanda de amparo de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 7 de julio de 2010 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Metropolitana de Lima a fin de que se declare inaplicable la Ley N 29237, que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Tcnicas Vehiculares, y en particular su Primera Disposicin Final,
que deja el servicio de revisiones tcnicas en la Provincia de Lima en condicin de monopolio legal
y a ttulo de exclusividad para la empresaLiderconPer S.A.C.; y que en consecuencia se disponga
la suspensin del procedimiento de revisin tcnica respecto de l, en tanto no se asegure y garantice la prestacin del servicio por varios operadores, as como tambin sea suspendida la aplicacin
de sancin de cualquier naturaleza. Alega que se vulneran sus derechos reconocidos por los artculos 61 y 65 de la Constitucin.
2. Que el Sexto Juzgado Constitucional de Lima, con fecha 14 de julio de 2010 declar improcedenteinlminela demanda por considerar que el amparo contra normas solo procede en caso se trate
de una normaautoaplicativa, lo que no ocurre en el presente caso. La Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima confirm dicha decisin por el mismo fundamento.
274
3. Que desde antes de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional (Cfr.por todas,
sentencia recada en el Expediente N 0830-2000-AA/TC) e incluso luego de ello (Cfr.resoluciones recadas en los ExpedientesNs02308-2004-AA/TC, 05719-2005-PA/TC y 00935-2008PA/TC, entre otras tantas), el Tribunal Constitucional ha establecido en lo que constituye doctrina jurisprudencial que conviene reiterar queel inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin
no contiene una prohibicin de cuestionarse mediante el amparo normas legales que puedan ser
lesivas en s mismas de derechos fundamentales, sino una simple limitacin que pretende impedir que a travs de un proceso cuyo objeto de proteccin son los derechos constitucionales se
pretenda impugnar en abstracto la validez constitucional de las normas con rango de ley.
4. Que de otro lado tambin se ha establecido que una interpretacin sistemtica de los alcances de
la restriccin contenida en el segundo prrafo del artculo 200, inciso 2) de la Constitucin, debe
entenderse en el sentido de que no cabe, efectivamente, que mediante una demanda de amparo
se cuestione una norma cuando el propsito de esta sea cuestionar su validez en abstracto, habida cuenta de que en el ordenamiento existen otros procesos, como el de inconstitucionalidad de
las leyes o el de accin popular, cuyo objeto precisamente es preservar la condicin de la Constitucin como Ley Suprema del Estado.
5. Queeste Colegiado tambin advirti la necesidad de distinguir entre lo que es propiamente un
supuesto de amparo contra normas, de lo que es, en rigor, un supuesto de amparo contra actos
sustentados en la aplicacin de una norma.
6. Queen relacin al primero de ellos, la procedencia de este instrumento procesal est supeditada a que la norma legal a la cual se le imputa el agravio sobre un derecho fundamental se trate de unanormaauto aplicativa, operativa o denominada tambin de eficacia inmediata, esto es,
aquella cuya aplicabilidad no se encuentre sujeta a la realizacin de algn acto posterior o a una
eventual reglamentacin legislativa, en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo
momento que entra en vigencia.
7. Que en tal caso y siempre que estas normas afecten directamente derechos subjetivos constitucionales, el amparo s podr prosperar, no solo porque de optarse por una interpretacin literal
del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado se dejara en absoluta indefensin al particular afectado por un acto legislativo arbitrario; sino adems porque tratndose
de una limitacin del derecho de acceso a la justicia constitucional, este no puede interpretarse
en forma extensiva, sino con una orientacin estrictamente restrictiva, esto es, en el sentido ms
favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una decisin judicial que se pronuncie respecto de la pretensin.
8. Que a diferencia del criterio expuesto por los magistrados de las instancias precedentes, este
Tribunal considera que la cuestionada Ley N 29237 s tiene la naturaleza de normaautoaplicativaen la medida que, al generar la obligacin de pasar por un servicio de revisin tcnica, su
aplicabilidadno se encuentra sujeta a la realizacin de algn acto posterior nirequiere de una
posterior reglamentacin legislativa para, eventualmente, generar una afectacin respecto de los
derechos invocados por el actor, toda vezque adquiri plena eficacia en el mismo momento que
entr en vigencia.
9. Que sin embargo el Tribunal Constitucional estima que la cuestionada Ley N 29237, y en particular su Primera Disposicin Finalcuya inaplicacin se solicita, no establece la existencia de
un servicio de revisiones tcnicas en la provincia de Lima bajo monopolio y exclusividad, como
alega el recurrente,mximesi se tiene presente que, a la fecha,hay ms de una empresa encargada de prestar el servicio de revisiones tcnicas vehiculares.
10. Que en consecuencia la demanda debe ser desestimada en aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional, toda vez que los hechos y el petitorio de la misma no inciden en
forma directa en el contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados por el
recurrente.
275
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
SS.
MESA RAMREZ; ETO CRUZ; VERGARA GOTELLI
276
AMPARO CONTRA
RESOLUCIONES JUDICIALES
Procede amparo contra resoluciones judiciales
en caso de afectacin al debido proceso
Caso: Ministerio de Pesquera
SUMILLA
Atendiendo el texto constitucional que niega la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular, el Tribunal Constitucional ha realizado una interpretacin a contrario sensu, determinando la procedencia de los procesos de amparo contra resoluciones judiciales emitidas en
procesos irregulares que lesionen derechos fundamentales. En ese sentido, se ha
establecido, en una primera etapa, que este tipo de amparo se permite de manera
excepcional, siempre y cuando se verifique una afectacin grave del debido proceso que transformara al proceso en irregular.
EXP. N 200-2002-AA/TC-LIMA
MINISTERIO DE PESQUERA
En Lima, a los 15 das del mes de octubre de 2002, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de
Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados Revoredo Marsano, Vicepresidenta;
Aguirre Roca, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Juan Homar Lujn Vargas, Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Pesquera, contra la sentencia expedida por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 251 del
cuaderno de apelacin, su fecha 6 de julio de 2001, que declar improcedente la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 7 de agosto de 2000, interpone accin de amparo contra los seores magistrados de la Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, don Sixto Muoz Sarmiento, don Felipe Barrera Guadalupe y don Arturo Chocano Polanco, debindose notificar con la
demanda tambin a Corporacin del Mar S.A. y a la Sociedad Nacional de Pesquera, con el fin de
que se declare la invalidez e ineficacia legal de la sentencia de vista de fecha 10 de mayo de 2000,
dictada por la sala emplazada. El demandante sostiene que en el proceso seguido por la empresa
277
Corporacin del Mar S.A. contra el Ministerio de Pesquera se dictaron resoluciones por las cuales
dicha empresa obtuvo la inaplicabilidad de la Resolucin Ministerial N 247-99-PE, de fecha 19 de
agosto de 1999, porque supuestamente afectaba sus derechos constitucionales. Aduce que en el desarrollo del proceso se le desvi de la jurisdiccin predeterminada por la ley. Sustenta su argumento
afirmando que contra la Resolucin Ministerial N 247-99-PE no era procedente interponer una accin de amparo, sino una demanda contencioso-administrativa. Por otro lado, las resoluciones cuestionadas haban causado estado ya que no haban sido impugnadas administrativa o judicialmente.
Alega que todo ello afecta los derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela jurisdiccional
efectiva y a la defensa.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente; seala que de lo actuado se advierte que la misma est dirigida a enervar la validez y efectos de una resolucin judicial emanada de un proceso regular con
calidad de cosa juzgada y tramitada con arreglo a ley, sin que se haya afectado el derecho al debido proceso, por lo que resulta de aplicacin lo dispuesto por el inciso 2) del artculo 6 de la Ley
N 23506.
Corporacin del Mar S.A., representada por su apoderado legal don lvaro Enrique Oropeza Romn, contesta la demanda solicitando que se declare improcedente; asimismo, propone las excepciones de cosa juzgada, de falta de legitimidad pasiva y de caducidad. Sostiene, igualmente, que en
el proceso de amparo seguido contra el Ministerio de Pesquera no se afect el derecho al debido
proceso.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia
de Lima, con fecha 30 de noviembre de 2000, declar infundadas las excepciones propuestas e improcedente la demanda, al considerar que la accin de amparo procede contra las resoluciones dictadas dentro de un proceso irregular, en donde se haya violado alguna garanta del debido proceso,
siendo el caso que el accionante no ha logrado establecer cul es la garanta constitucional que se ha
infringido al interior del proceso en que se expidi la sentencia cuestionada.
La recurrida confirm la apelada, por considerar que no ha existido desviacin de la jurisdiccin administrativa y que el procedimiento de amparo no se ha seguido en forma irregular.
FUNDAMENTOS
1. El presente caso tiene por objeto enervar lo resuelto en otra accin de amparo. Al respecto, es
menester sealar lo siguiente:a)Conforme a lo dispuesto por la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos forma parte de
nuestro derecho y en tal sentido, su artculo 25.1 establece que: Toda persona tiene derecho a
un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la Ley o la presente Convencin(....), tal recurso es el amparo, entre otros procesos constitucionales, y no basta que est previsto por la Constitucin o la ley o con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente idneo para establecer si se ha incurrido en alguna violacin a un derecho constitucional. En tal sentido una accin de amparo
fuera de las excepciones que establece la ley, no puede ser rechazadain limine.b)La interpretacin acontrario sensude lo dispuesto en el inciso 2) del artculo 6 de la Ley N 23506 permite la
posibilidad de interponer una accin de amparo contra resoluciones judiciales expedidas en un
proceso irregular, vale decir cuando se violan las reglas del debido proceso, constitucionalmente consagradas, tales como el derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley, el derecho a
los procedimientos preestablecidos, el principio de cosa juzgada, el derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales, el derecho a la pluralidad de instancias, el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley, el principio de inaplicabilidad por
analoga de la ley penal, el principio de no ser penado sin proceso judicial, la aplicacin de
la ley ms favorable al procesado, el principio de no ser condenado en ausencia, la no privacin del derecho de defensa, etc.c)En tal sentido la interposicin de una demanda de amparo
278
para enervar lo resuelto en otro proceso de amparo, comnmente llamada amparo contra amparo, es una modalidad de esta accin de garanta ejercida contra resoluciones judiciales, con la
particularidad que solo protege los derechos constitucionales que conforman el debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva.d)Si bien es cierto que las acciones de garanta proceden contra actos u omisiones provenientes de cualquier autoridad, funcionario o persona (artculo 1 de
la Ley N 23506) y que,contrario sensu, proceden contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimientos irregulares, el sentido de la norma radica en la posibilidad, real, de que los magistrados del Poder Judicial puedan, en un proceso de amparo, convertirse en potenciales transgresores de la Constitucin.
2. Los siguientes son los criterios de procedencia de una demanda de amparo contra amparo, considerados por el Tribunal Constitucional:a)solo podr operar en aquellos supuestos en que la
violacin al debido proceso resulte manifiestamente evidente. En este caso la carga de la prueba
se convierte en una necesaria obligacin del actor, ya que debe demostrar fehacientemente la inconstitucionalidad que afirma;b)solo ha de proceder cuando dentro de la accin de amparo que
se cuestiona, se han agotado la totalidad de los recursos que le franquea la ley al justiciable, necesarios como para que la violacin a algn derecho constitucional pueda ser evitada, y no obstante ello, el juzgador constitucional ha hecho caso omiso de los mismos, lo que se condice con
lo dispuesto por el artculo 10 de la Ley N 25398, Complementaria de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo;c)solo debe centrarse en aspectos estrictamente formales del debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo controvertido en el proceso constitucional
cuestionado;d)solo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas, siempre que
aquellas no tengan carcter favorable a la parte actora, ya que de lo contrario se contravendra el
principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada; y,e)solo ha de proceder cuando se trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales provenientes del Poder Judicial y no del Tribunal Constitucional, toda vez que este es el Intrprete Supremo de la Constitucin y se pronuncia
sobre los procesos constitucionales de defensa de derechos amenazados o vulnerados, por lo que
deviene en imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales.
3. El debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en
justicia. Tal es el caso de los derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias,
acceso a los recursos, a probar plazo razonable, etc.
4. Con relacin a las excepciones deducidas por Corporacin del Mar S.A. por escrito de fojas
185, no es menester el pronunciamiento en esta instancia constitucional, toda vez que han sido
declaradas infundadas en las instancias previas, en aplicacin extensiva de lo dispuesto por el
artculo 41 de la Ley N 26435, al ser favorable este hecho al actor, en aplicacin de los principiospro homine y pro libertatisde la interpretacin constitucional, segn los cuales, ante eventuales diferentes interpretaciones de un dispositivo legal, se debe optar por aquella que conduzca
a una mejor proteccin de los derechos fundamentales.
5. Debe entonces establecerse si la sentencia cuestionada ha sido expedida dentro de un proceso en
el que se han respetado los derechos que conforman el debido proceso. Al respecto fluye de autos
que el Ministerio de Pesquera fue emplazado vlidamente en el proceso sobre accin de amparo interpuesto por Corporacin del Mar S.A., apersonndose y contestando la demanda. Contra
la sentencia expedida en primera instancia interpuso recurso de apelacin, habiendo sido resuelto por los emplazados, integrantes de la Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia
de Lima, quienes confirmaron en todos sus extremos la sentencia dela quo, que declar fundada
la demanda.
6. De otro lado no se evidencia vulneracin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, entendida como un atributo relacionado directamente con el debido proceso, por la cual, el justiciable
puede acceder al rgano jurisdiccional a travs del derecho de accin o contradiccin, segn sea
el caso, ya que el emplazado en el proceso antes indicado se aperson y contest la demanda.
279
Tampoco existe vulneracin al derecho de defensa, que est involucrado en el debido proceso,
toda vez que el emplazado nunca estuvo en un estado de indefensin.
7. Por lo expuesto se colige que el Ministerio de Pesquera en ningn momento se encontr en un
estado de indefensin, ni se vulner algn derecho que integra el debido proceso, y la sentencia
se expidi en un proceso regular; por estas razones no debe estimarse la accin de amparo, de
acuerdo a lo dispuesto por el artculo 6, inciso 2) de la Ley N 23506, concordante con el artculo 10 de la Ley N 25398, pues de lo contrario se contravendra lo dispuesto en el inciso 13 del
artculo 139 de la Constitucin, que consagra la prohibicin de revivir procesos fenecidos con
autoridad de cosa juzgada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la
Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
FALLA
CONFIRMANDOla recurrida, que, confirmando la apelada, declarIMPROCEDENTEla accin de amparo. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficialEl Peruanoy
la devolucin de los actuados.
SS.
REVOREDO MARSANO; AGUIRRE ROCA; ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA
280
Afectacin de cualquier derecho fundamental

tambin posibilita procedencia del amparo
Caso: Apolonia Ccollcca
SUMILLA
Esta sentencia marca una segunda etapa en lo que respecta a decisiones del Tribunal Constitucional respecto al proceso de amparo contra resoluciones judiciales.
En esta oportunidad, el Colegiado extiende la procedencia del amparo ante la lesin de cualquier derecho fundamental, lnea jurisprudencial que hasta la fecha se
mantiene vigente.
EXP. N 3179-2004-AA/TC-HUAMANGA
APOLONIA CCOLLCCA PONCE
En Lima, a los 18 das del mes de febrero de 2005, el pleno del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistradosAlvaOrlandini, presidente;BardelliLartirigoyen, vicepresidente; GonzalesOjeda, Garca Toma, VergaraGotelliy Landa Arroyo,pronuncia la siguiente sentencia,
con el fundamento de voto, adjunto del magistrado VergaraGotelli
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doaApoloniaCcollccaPonce contra la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
de fojas 37 del segundo cuaderno, su fecha 14 de mayo de 2004, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 11 de julio de 2003, la recurrente interpone demanda de amparo contra el titular del Primer Juzgado Mixto de Huamanga, aduciendo la violacin de su derecho de propiedad. Sostiene que
su vehculo se encuentra incautado indebidamente a consecuencia del proceso penal por delito de
trfico ilcito de drogas que se siguiera contra don Marcelino Guilln Miguel, pese a que ella no fue
procesada ni tampoco intervino, en forma directa o indirecta, en la comisin de dicho delito. Refiere que, pese a haber solicitado la nulidad del acta de incautacin, esta se ha declarado improcedente
y ha sido confirmada por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, mediante resolucin de fecha 16 de mayo de 2003.
El juez suplente del Primer Juzgado Mixto de Huamanga, Vladimiro Olarte Arteaga, contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente o, en su caso, infundada, tras considerar que la
pretensin de la recurrente ya fue resuelta en dos oportunidades, que el Juzgado no tiene facultades
para disponer la nulidad de un acto policial, como el acta de incautacin del vehculo, y que el amparo no procede contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. En ese sentido,
considera que si bien el derecho de propiedad est establecido en la Constitucin (sic), sus efectos no son de aplicacin inmediata como otros derechos, el de detencin, sino que requieren de una
serie de normas que la hagan viable (...).
281
Mediante resolucin de fecha 24 de setiembre de 2003, la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Ayacucho declara improcedente la demanda, por considerar que la resolucin judicial
que se cuestiona ha sido expedida dentro de un proceso regular, en el que se han respetado los derechos constitucionales de la recurrente. Con similar criterio, la recurrida confirma la apelada.
FUNDAMENTOS
1. Conforme se desprende del petitorio de la demanda, el objeto de esta es que se ordene la devolucin del vehculo de placa de rodaje WS 2959, marcaNissan, ao 1990, modelo cndor, clase
camin, que, a juicio de la recurrente, se mantendra indebidamente incautado por orden judicial
decretada en el proceso penal que se sigui contra don Marcelino Guilln Miguel por la comisin del delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado.
2. La demanda fue desestimada por las instancias judiciales precedentes alegndose que la resolucin cuestionada eman de un proceso regular, en el que se respetaron los derechos constitucionales de orden procesal de la recurrente. En los trminos de la resolucin recurrida mediante el
recurso de agravio constitucional:

(...) debe de concluirse que las resoluciones impugnadas por la actora han sido expedidas
por las instancias judiciales correspondientes con sujecin a las normas procesales penales,
no evidencindose que el proceso del cual derivan se haya tornado en irregular, toda vez que
como se ha manifestado esta parte, hizo ejercicio de los medios de defensa que el ordenamiento procesal le franquea (...).
3. El Tribunal Constitucional considera que los motivos en los cuales se ha sustentado el pronunciamientodesestimatoriode la demanda, en el mejor de los casos, es impertinente. Sucede, en
efecto, que la recurrente no ha cuestionado que con las resoluciones judiciales impugnadas mediante el presente amparo, se haya violado uno (o alguno) de los derechos que, a su vez, forman
parte del debido proceso. Por el contrario, desde la presentacin de la demanda y, por ltimo, en
el recurso de agravio constitucional, esta ha precisado que el derecho cuya tutela solicita no es
otro que el derecho de propiedad, derecho sobre el cual, por cierto, ninguna de las instancias de
la jurisdiccin ordinaria se ha pronunciado.
4. Aunque no constituya justificacin alguna, tal vez la inexistencia de un pronunciamiento sobre
la lesin (o no) del derecho de propiedad se deba a la existencia de una tendencia jurisprudencial consolidada en torno a los alcances del amparo contra resoluciones judiciales, segn la cual
en este el nico derecho susceptible de proteccin es el derecho a la tutela jurisdiccional o, como
ahora la denomina el Cdigo Procesal Constitucional, el derecho a la tutela procesal.

Desde esta perspectiva jurisprudencial, si el nico derecho tutelado por el amparo contra resoluciones judiciales estara constituido por el derecho a la tutela procesal, ante un supuesto en el
que se impugne un pronunciamiento jurisdiccional, el juez de los derechos fundamentales solo
debera atenerse a evaluar si, al resolverse la cuestin controvertida en el proceso (o incidente)
judicial, se ha respetado el contenido constitucionalmente declarado de los derechos que conforman la tutela procesal, encontrndose prohibido de realizar cualquier otra evaluacin de la cuestin en trminos de derechos fundamentales ajenos a aquel.
El amparo contra resoluciones judiciales y el derecho a la tutela procesal

5. En concreto, la respuesta (doctrinal y) jurisprudencial que se ha dado al tema en cuestin normalmente se ha intentado a partir de una interpretacin de la limitacin contenida en el segundo
prrafo del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin, cuyo texto reproduce con algunas variantes lo que en su momento prevea el inciso 3) del artculo 6 de la LeyN 23506, ahora derogado, segn el cual el amparo:

282
(...) no procede contra (...) resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
Descartada una lectura de dicho precepto constitucional en el sentido de que no caba la interposicin de un amparo contra resoluciones judiciales, existe consenso en admitirse que, ms que
una prohibicin, en realidad, dicho precepto contiene una limitacin, cuyo mbito de actuacin
opera en aquellos casos en los que la resolucin judicial emana de un proceso regular, pero no
en aquellos otros donde esta se expide en el seno de un proceso irregular.
As fijado el sentido de este precepto constitucional, tras una interpretacin literal, el paso siguiente fue dar respuesta a la interrogante: cundo un proceso judicial puede considerarse regular? o, dicho en trminos negativos, cuando una resolucin judicial emana de un proceso
irregular?
La absolucin de tal interrogante, a su vez, fue: Una resolucin judicial emana de un proceso regular si esta se expide con respeto de los derechos que integran el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, ambos reconocidos en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. Lo
que vena a significar que mediante el amparo solo se poda cuestionar resoluciones judiciales
si es que en el momento de expedirse, la irregularidad se materializaba en la afectacin de derechos que forman parte de aquel.
6. Con ello, por un lado, se ratificaba la tesis de que el amparo contra resoluciones judiciales no poda constituir un instrumento procesal que se superpusiera a los mediosimpugnatoriosexistentes
en la legislacin procesal y, tampoco, en la habilitacin de una va en la que se pudiera reproducir una controversia formulada ante las instancias de la jurisdiccin ordinaria.

Pero, al mismo tiempo, se vena a institucionalizar una doctrina jurisprudencial, segn la cual los
jueces ordinarios, en el ejercicio de sus funciones, solo se encontraban vinculados a un nmero
determinado de derechos fundamentales. En concreto, solo en relacin con aquellos de naturaleza procesal (tutela procesal y todos los derechos que lo integran).
En cierta forma, tal tendencia se ha concretado en el Cdigo Procesal Constitucional, cuyo artculo 4 establece:

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso
(...).
En definitiva, ya sea por va jurisprudencial o por va legislativa, la concrecin sobre el mbito

de proteccin del amparo contra resoluciones judiciales se ha circunscrito solo a la proteccin de
los derechos fundamentales de orden procesal, quedando fuera de su mbito todos los otros derechos igualmente fundamentales (o constitucionales).
7. Hay razones jurdico-constitucionales para que el mbito de derechos protegidos mediante esta
variante del amparo tenga que ser replanteado? El Tribunal Constitucional considera que la respuesta es afirmativa, desde un doble punto de vista. Por un lado, a partir del diseo constitucional del mbito de proteccin de este proceso; y, por otro, a partir de la eficacia vertical de los derechos fundamentales en el Estado constitucional de derecho.
Constitucin y mbito de proteccin del proceso de amparo
8. En el Estado constitucional de derecho, la Constitucin no solo es una norma que se limita a
reconocer los derechos fundamentales, sino tambin a crear o instaurar los procesos destinados
a su defensa. Mediante el establecimientoopeconstitutionede los procesos constitucionales, la
Ley Fundamental pone a buen recaudo de las mayoras coyunturales los instrumentos procesales
creados para su defensa. En ese sentido, como ha puesto de relieve GomesCanotilho, los procesos constitucionales no solo constituyen instrumentos procesales destinados a que en su seno se
resuelva problemas vinculados con el principio de supremaca normativa y la tutela de los derechos fundamentales, sino tambin, en un sentido ms amplio, lo que bien puede denominarsegarantas de la Constitucin, en tanto que:
283
mediose institutos destinados a asegurar la observancia, aplicacin, estabilidad y conservacin de la Ley Fundamental. Como se trata degarantas de la existenciade la propia constitucin (...), se suele decir que ellas son `la constitucin de la propiaConstitucin.
9. Sin embargo, la instauracin de los procesos constitucionales no slo tiene el propsito de recordar que ni el legislador ni ningn otro poder constituido tienen la capacidad jurdica para disponer de ellos, en cuanto instrumentos procesales de conservacin y actualizacin de la Ley Fundamental, sino que tampoco pueden alterar lo que bien podra denominarse el diseo constitucional
de los procesos constitucionales, es decir, los rasgos esenciales con que la Ley Fundamental los
ha creado y diseado.

En efecto, a la limitacin de los poderes pblicos para no suprimir o desnaturalizar los procesos constitucionales, le sigue la obligacin (particularmente del Poder Legislativo) de regular
su desarrollo y procedimiento conforme al modelo constitucional de cada uno de dichos procesos, es decir, conforme a las caractersticas que textualmente se hayan establecido en la Ley
Fundamental, pero tambin que implcitamente se deriven de su finalidad constitucionalmente
declarada.
10. En lo que hace al modelo constitucional del proceso de amparo, la Ley Fundamental contiene
ciertas pautas especficas, como puede ser el mbito de derechos protegidos (art. 200.2); extensin y lmites del control de los actos restrictivos de derechos durante los regmenes de excepcin (art. 200in fine) o la regulacin parcialmente delimitada de las instancias competentes para
conocerla (art. 202), etc.
11. Por lo que aqu interesa, es decir, con relacin al mbito de derechos protegidos en el proceso de
amparo, el inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin precisa cul es su competencia,rationemateriae, al establecer que:
Son garantas constitucionales:
2) La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por
la Constitucin,con excepcin de los sealados en el inciso siguiente.
En l, pues, se han de tutelar todos aquellos atributos subjetivos reconocidos en la Constitucin,

con excepcin de los que, a su vez, son protegidos por el proceso de hbeas data; es decir, el derecho de acceso a la informacin pblica, reconocido en el inciso 5) del artculo 2 de la Constitucin; y el derecho a la autodeterminacin informativa, reconocido a su vez en el inciso 6) del
mismo artculo 2 de la Norma Fundamental.
12. Sin embargo, la determinacin de la competenciarationemateriaedel proceso de amparo no

solo puede realizarse a partir de la diccin literal de la disposicin que lo crea y de la remisin
que esta pueda hacer hacia otra disposicin constitucional. Una interpretacin sistemtica con el
inciso 1) del artculo 200, por exigencias del principio de unidad de la Constitucin, necesariamente tiene que terminar con excluir tambin a los derechos protegidos por el proceso de hbeas
corpus; es decir, a la libertad individual y a los derechos conexos a l (enunciados, por otra parte,
en el artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional).

De modo, pues, que el diseo constitucional de los derechos protegidos por el proceso de amparo, bien puede caracterizarse por tener un carcter totalizador, esto es, comprender residualmente la proteccin detodoslos derechos constitucionales no protegidos por los otros procesos de
tutela de los derechos fundamentales (hbeas corpus y hbeas data).
13. As las cosas, cabe que nos cuestionemos acerca de las razones jurdico-constitucionales que
puedan existir para limitar el mbito de derechos protegidos por el amparo contra resoluciones
judiciales solo a la proteccin de los derechos que integran la tutela procesal.
284
Como ya se ha indicado, una primera respuesta a esta cuestin se ha efectuado interpretndose

los alcances del segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin que, como se
sabe, establece que el amparo

No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.
Esta ltima parte del precepto constitucional antes recordado, no se ha entendido en el sentido de
que por su virtud se prohba la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales, sino solo
que l no prospere si lo que se busca es cuestionar mediante este proceso constitucional una resolucin judicial emanada de un proceso regular. Por el contrario, si la resolucin judicial emanaba de un proceso irregular, s caba que se abriera las puertas de procedencia del amparo.
De esta manera la viabilidad del amparo contra resoluciones judiciales quedaba librada a lo que
se pudiera entender por el trmino regular. Lo que, a su vez, se resolvi en el sentido de entender que un proceso judicial era regular siempre que se haya expedido con respeto del derecho
a la tutela procesal. En tanto que devena irregular si la resolucin judicial se haba expedido en
un proceso judicial donde se hubiera lesionado el mismo derecho, o cualquiera de los derechos
procesales que forman parte de l.
14. El Tribunal Constitucional considera que una respuesta como la brindada no concilia con el diseo constitucional del mbito de derechos protegidos por el proceso de amparo.
a) En primer lugar, pues como se ha expuesto en el fundamento 12 de esta sentencia, los nicos
derechos exceptuados del control mediante este proceso son los protegidos, a su vez, por el
hbeas corpus y el hbeas data.
b) En segundo lugar, es inadmisible desde un punto de vista constitucional que se pueda sostener que una resolucin judicial devenga de un proceso irregular solo cuando afecte el derecho a la tutela procesal, y que tal irregularidad no acontezca cuando esta afecta otros derechos fundamentales. A juicio del Tribunal, la irregularidad de una resolucin judicial, con
relevancia constitucional, se produce cada vez que esta se expida con violacin de cualquier
derecho fundamental, y no solo en relacin con los contemplados en el artculo 4 del Cdigo

En definitiva, a partir del diseo constitucional del mbito de derechos protegidos por el amparo, el Tribunal considera que es constitucionalmente inadmisible sostener que del referido segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin se pueda inferir una limitacin de
la competenciarationemateriaedel amparo contra resoluciones judiciales, ms all de los derechos garantizados por el hbeas corpus y el hbeas data.
Constitucin y eficacia vertical de los derechos fundamentales. Sus consecuencias en el mbito

de los derechos protegidos por el amparo contra resoluciones judiciales
15. A la misma conclusin hemos de arribar si ahora el anlisis se efecta a partir de la eficacia de
los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin de 1993.

Tenemos expresado en nuestra jurisprudencia que todo derecho constitucional expreso o implcitamente reconocido tiene un mbito protegido, un bien jurdico identificable, que es distinto
de aquellos garantizados por otros derechos, en tanto que constituye una manifestacin concreta
del principio-derecho de dignidad.
Ese mbito de la realidad, deducible vlidamente de una norma y disposicin de

derecho fundamental, es lo que en la STC Exp. N 1417-2005-AA/TC hemos venido en
denominarposiciniusfundamental:

Las posiciones de derecho fundamental son los derechos fundamentales en sentido estricto,
pues son los concretos atributos que la persona humana ostenta al amparo de las normas
285
(sentidos interpretativos) vlidas derivadas directamente de las disposiciones contenidas en

la Constitucin que reconocen derechos.

El objeto de unaposiciniusfundamentales siempre una conducta, de accin o de omisin dependiendo del derecho de que se trate, que un tercero (sujeto pasivo) debe realizar a favor de
quien titulariza el derecho (sujeto activo). De ah que los elementos de todo derecho fundamental sean:a) el sujeto que lo titulariza; b) el sujeto que se encuentra obligado con aquel, y c) el haz
de posiciones subjetivas y objetivas efectivamente garantizadas por el derecho.
16. Por lo general, el asunto relativo a la titularidad de los derechos fundamentales no ofrece mayores dificultades en su determinacin.Prima facie, el titular por antonomasia de los derechos fundamentales es siempre la persona humana, en tanto que, como se ha expuesto, dichos derechos
no son sino la concretizacin especfica de particulares exigencias del principio de dignidad (artculo 1 de la Constitucin), no obstante que la titularidad de algunos derechos fundamentales
est sujeta a la satisfaccin de ciertas exigencias, como sucede con los derechos polticos y determinados derechos sociales y econmicos.

A su vez, el objeto de la relacin, esto es, el haz de posiciones subjetivas y objetivas garantizados y, por tanto, exigibles en su realizacin a los sujetos obligados, depende de una serie de variables recabablesen funcin de cada derecho reconocido en la Constitucin. Como en la tantas
veces citada STC Exp. N 1417-2005/AA/TC hemos sostenido, el contenido constitucionalmente protegido de cada uno de los derechos no puede determinarse en abstracto, sino a a la luz de
cada caso concreto, identificando su finalidad, naturaleza y el mbito de la realidad que se ha
pretendido garantizar en cada uno de ellos.
Por lo que se refiere a los sujetos obligados con el objeto de la relacin, no cabe duda de que el
primer obligado con ellos es, sin excepcin alguna, el Estado. Como se record en la STC Exp.
N 0976-2001-AA/TC,

histricamente, los derechos fundamentales surgieron como derechos de defensa oponibles

al Estado.
Esto es, atributos subjetivos que protegen un mbito de autonoma individual contra acciones arbitrarias de cualquiera de los poderes pblicos.
17. La vinculacin de los derechos hacia cualesquiera de los poderes y, en general, rganos pblicos, es lo que hemos venido en denominareficacia vertical de los derechos fundamentales. Tal
eficacia no es sino consecuencia de la naturalezapreestatalde los derechos fundamentales y, por
tanto, del carcter servicial del Estado para con ellos, en tanto que la persona humana se proyecta en l como el fin supremo (art. 1 de la Constitucin).

En ese sentido, tenemos dicho que dentro de estos sujetos obligados para con el respeto y proteccin de los derechos fundamentales se encuentran todos los poderes pblicos, es decir, los entes
que forman parte del Estado, independientemente de su condicin de rgano constitucional, legal o administrativo, y los grados e intensidad de autonoma que para con ellos el ordenamiento
haya podido prever.
Qu duda cabe de que dentro de esos poderes pblicos vinculados con los derechos fundamentales se encuentra tambin el Poder Judicial y, con l, todas sus instancias jurisdiccionales, al mismo tiempo que sus rganos administrativos. La cuestin de qu derechos lo vinculan; bien cuando ejerce funciones jurisdiccionales; bien cuando ejerza las funciones administrativas propias a
sus actividades de gestin, no puede sino responderse en los mismos trminos que habitualmente
se efecta en relacin con los dems poderes pblicos.Todoslos derechos fundamentales vinculan atodoslos poderes pblicos. De modo quetodoslos derechos fundamentales (y no solo los
que conforman la tutela procesal) vinculan al Poder Judicial y, en ese sentido, demandan acciones u omisiones destinadas a garantizar el mbito de la realidad que cada uno de ellos persigue
tutelar.
286
No hay (no puede haber) un solo derecho fundamental que no pueda vincular a los rganos de
la jurisdiccin ordinaria. Ello es consecuencia de su condicin de poder constituido y, al mismo
tiempo, del carcter servicial para con el ejercicio efectivo de los derechos de la persona humana, pues, al fin y al cabo, la tutela jurisdiccional que prestan (...) emana del pueblo, conforme
lo recuerda el artculo 138 de la Ley Fundamental.
18. La tesis segn la cual el amparo contra resoluciones judiciales procede nicamente por violacin
del derecho al debido proceso o a la tutela jurisdiccional, confirma lavinculatoriedadde dichos
derechos en relacin con los rganos que forman parte del Poder Judicial. Pero constituye una
negacin inaceptable en el marco de un Estado constitucional de derecho, sobre lavinculariedadde los otros derechos fundamentales que no tengan la naturaleza de derechos fundamentales procesales, as como la exigencia de respeto, tutela y promocinnsitosen cada uno de ellos.

En efecto, en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, los jueces del Poder Judicial no solo tienen la obligacin de cuidar porque se hayan respetado los derechos fundamentales en las relaciones jurdicas cuya controversia se haya sometido a su conocimiento, sino tambin la obligacin
ellos mismos de respetar y protegertodoslos derechos fundamentales al dirimir tales conflictos y controversias.
Como se afirma en el artculo 38 de la Constitucin:

Todos los peruanostienen el deber de honrar al Per y de proteger los intereses nacionales,as como de respetar, cumplir y defender la Constituciny el ordenamiento jurdico de
la Nacin.
Entre tanto, el artculo 138 de la Norma Fundamental recuerda que:

La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicoscon arreglo a la Constituciny a las leyes.
19. Similar criterio es posible deducir si el mismo asunto se aborda a partir del artculo 25.1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, segn el cual:

Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando
tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales.
En efecto, con la referencia al recurso sencillo, rpido y efectivo para la tutela de los derechos
que pudieran resultar lesionados por actos emanados incluso de personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales, quiere expresarse la idea de que para la Convencin Americana
de Derechos no existe actuacin estatal alguna que quede (o pueda quedar) exenta de control en
nombre de los derechos fundamentales. Al extremo que, de acuerdo con los artculos 1.1 y 1.2
de la misma Convencin, producida una lesin de los derechos esenciales del hombre, el Estado
est en la obligacin de establecer un proceso que sirva para proteger, asegurar o hacer valer la
titularidad o el ejercicio de un derecho; es decir, tiene el deber de:

protegery asegurar su ejercicio a travs de las respectivas garantas, ale decir, de los medios
idneos para que los derechos y libertades sean efectivos en toda circunstancia.
A juicio de la misma Corte Interamericana, el artculo 25.1 de la Convencin:

(...) recoge la institucin procesal del amparo, entendido como el procedimiento judicial
sencillo y breve que tiene por objeto la tutela detodoslos derechos reconocidos por las constituciones y leyes de los Estados partes y por la Convencin.
Establece este artculo, igualmente, en trminos amplios, la obligacin a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las personas sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial efectivo
contra actos violatorios de sus derechos fundamentales.
287
20. En definitiva, una interpretacin del segundo prrafo del inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo los alcances del principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino con
la afirmacin de que la competenciarationemateriaedel amparo contra resoluciones judiciales
comprende a todos y cada uno de los derechos fundamentales que se puedan encontrar reconocidos, expresa o implcitamente, por la Norma Suprema. En su seno, los jueces constitucionales
juzgan si las actuaciones jurisdiccionales de los rganos del Poder Judicial se encuentran conformes con la totalidad de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. De modo
que la calificacin de regular o irregular de una resolucin judicial, desde una perspectiva constitucional, depende de que estas se encuentren en armona con el contenido constitucionalmente
protegido de todos los derechos fundamentales.
21. La variacin de una jurisprudencia consolidada durante un poco ms de cuatro lustros y, correlativamente, el establecimiento de un precedente de esta naturaleza, tras las observaciones precedentementeplanteadas, no tiene por efecto inmediato la variacin de algunos criterios consolidadosjurisprudencialmenteen torno a los alcances del control constitucional de las resoluciones
judiciales. Particularmente, de aquellos en los que se afirm:
a) Que el objeto de este proceso constitucional es la proteccin de derechos constitucionales
y no el de constituir un remedio procesal que se superponga o sustituya al recurso de casacin. En efecto, los procesos constitucionales de tutela de derechos no tienen por propsito,prima facie, verificar si los jueces, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional, infringieron normasprocedimentalesque no incidan en el contenido constitucionalmente protegido
del derecho a la tutela procesal (error inprocedendo), o, acaso, que no hayan interpretado
adecuadamente el derecho material (error iniudicando). Pero el juez constitucional s tiene
competencia para examinar dichos errores cuando los mismos son constitutivos de la violacin de un derecho fundamental.
b) Que se utilice como un mecanismo donde pueda volverse a reproducir una controversia
resuelta por las instancias de la jurisdiccin ordinaria. El amparo contra resoluciones judiciales no tiene el efecto de convertir al juez constitucional en una instancia ms de la jurisdiccin ordinaria, pues la resolucin de controversias surgidas de la interpretacin y aplicacin
de la ley es de competencia del Poder Judicial; siempre, claro est, que esa interpretacin y
aplicacin de la ley se realice conforme a la Constitucin y no vulnere derechos fundamentales. En efecto, en el seno del amparo contra resoluciones judiciales solo puede plantearse como pretensin que una determinada actuacin judicial haya violado (o no) un derecho
constitucional, descartndose todos aquellos pronunciamientos que no incidan sobre el contenido protegido de estos.
Canon para el control constitucional de las resoluciones judiciales
22. Los cambios jurisprudenciales a que se ha hecho referenciasupra, implica tambin la necesidad
de que el Tribunal Constitucional defina el canon bajo el cual realizar el control constitucional
de las resoluciones judiciales.

La intensidad del control constitucional de las resoluciones judiciales a travs del proceso de amparo depende de la interpretacin que se haga de la configuracin constitucional del mencionado
proceso. As, desde unainterpretacin estrictadel amparo, los jueces constitucionales examinan
la constitucionalidad de la resolucin judicial en base al expediente judicial ordinario, otorgando mrito constitucional suficiente a los actuados judiciales. En esta perspectiva, el juez constitucional asume lo resuelto por el juez ordinarioiureet deiure. Luego de ello y con estos actuados indiscutibles se pasa a realizar un examen de la motivacin y relevancia constitucional de la
resolucin judicial en funcin del derecho fundamental invocado.
De otro lado, se parte de unainterpretacin flexibledel amparo cuando el Juez constitucional

adquiere plena jurisdiccin sobre el fondo y la forma del proceso ordinario, realizando un examen constitucional de la motivacin del fallo y de la relevancia de lo actuado judicialmente.
288
Desde esta posicin, el Juez constitucional asume competencia para examinar el juicio ordinario
bajo un canon constitucional propio del Supremo Intrprete de la Constitucin. Lo que significa la posibilidad de revisar todo el proceso que va desde el examen del acto lesivo, la validez o
no de una norma legal, hasta el valor probatorio de las pruebas; es decir, revisando y reformando constitucionalmente la actuacin judicial concreta que sea necesaria para determinar la constitucionalidad de la resolucin judicial cuestionada.
23. No obstante, esta segunda perspectiva del proceso de amparo precisa que el Tribunal Constitucional establezca el canon interpretativo bajo el cual realizar el control constitucional de las
resoluciones judiciales, sin que ello suponga convertir al Tribunal Constitucional en una cuarta
instancia judicial y s, ms bien, a fin de reconocer que al Tribunal le corresponde, en el proceso de amparo, resolver, ponderadamente, sobre el fondo y la forma de los procesos judiciales ordinarios cuando estos hayan violado los derechos fundamentales tutelados por el proceso constitucional de amparo.

Dicho canon interpretativo que le permite al Tribunal Constitucional realizar, legtimamente, el

control constitucional de las resoluciones judiciales ordinarias, est compuesto, en primer lugar,
por un examen derazonabilidad; en segundo lugar, por el examen de coherencia; y, finalmente,
por el examen de suficiencia.
(a) Examen de razonabilidad.- Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional
debe evaluar si la revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que est siendo
demandado.
(b) Examen de coherencia.-El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con el proceso o la decisin
judicial que se impugna; de lo contrario no estara plenamente justificado el hecho de que el
Tribunal efecte una revisin total del proceso ordinario, si tal revisin no guarda relacin
alguna con el actovulneratorio.
(c) Examen de suficiencia.- Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional
debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.
24. Por todo ello, y en mrito de lo expuesto, habindose alegado la violacin del derecho de propiedad, el Tribunal Constitucional tiene competencia,rationemateriae,para ingresar a analizar las
cuestiones de fondo que entraa el recurso de agravio constitucional.
Alegacin de violacin del derecho de propiedad mediante una resolucin judicial
25. En el caso, la recurrente ha alegado la violacin de su derecho de propiedad. A su juicio, tal lesin se habra producido por la omisin de las autoridades judiciales de no liberar el vehculo de
su propiedad, que fuera incautado a consecuencia de aprehenderse a don Marcelino Guilln Miguel en circunstancias en que este transportaba ilcitamente drogas conduciendo dicho vehculo.

Conforme se observa de fojas 77 a 84, la recurrente solicit, ante las autoridades judiciales competentes, que se levantara la orden de incautacin que pesaba contra el vehculo de la que alega
ser propietaria. Aunque inicialmente dicha peticin le fuera concedida, con posterioridad la resolucin que as lo ordenaba fue revocada, exponindose una diversidad de razones por las que,
a juicio de los jueces penales, dicha solicitud no deba ser acogida.
En efecto, mediante la resolucin de fecha 19 de febrero de 2002, la Primera Sala Mixta de Ayacucho revoc la resolucin que, a su vez, haba dejado sin efecto el acta de incautacin del referido vehculo, sosteniendo que el contrato presentado por la recurrente no mereca mrito probatorio por ser un instrumento simple sin siquiera legalizacin notarial o intervencin de testigos
289
y que muy bien pudo habersefaccionadopara sorprender burdamente a la justicia; a lo que aadira que la copia de la tarjeta de propiedad, ttulo con el cual solicit la anulacin de la referida
acta de incautacin, fue expedida con fecha posterior a la comisin del delito.

Posteriormente, al resolverse una nueva solicitud de nulidad presentada por la misma recurrente, el titular del Primer Juzgado Mixto de Huamanga expidi la resolucin de fecha 29 de enero
de 2003, en la que, despus de destacar que la incautacin fue efectuada a nivel policial, sostuvo
que dicha incautacin no contaba con algn defecto o grave irregularidad, agregando que dado
que ya exista condena firme, el presente trmite ya concluy, por lo que la recurrente deba
hacer valer su derecho conforme a ley.
Por ltimo, mediante resolucin de fecha 16 de mayo de 2003, la Primera Sala Mixta de Ayacucho confirm la resolucinsupracitada, indicando que el acta de incautacin no adoleca de ninguno de los supuestos contemplados en el artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales,
de modo que no caba declararse su nulidad.
26. Conforme se observa de autos, la incautacin cuestionada se efectu al amparo del tercer prrafo del artculo 66 del Decreto Ley N 22095, modificado por el artculo 5 del Decreto Ley
N 22926, segn el cual:

Sern decomisados las drogas, insumos, fbricas, laboratorios, alambiques, implementos y

enseres empleados en la produccin y fabricacin ilcita de drogas.
(...) Igualmente, sern incautados los terrenos de cultivo y afectados a la Direccin General de Reforma Agraria y Asentamiento Rural, para su posterior adjudicacin a los campesinos sin tierra; tambin sern incautados los inmuebles utilizados como fbricas, depsitos
o lugares de expendio,as como los vehculos en que se hubiere efectuado la distribucin o
transporte de las drogas, siempre que pertenezcan a los autores, cmplices o encubridores
del delito o a quienes teniendo conocimiento del mismo no lo hubieran denunciado de inmediato(nfasis nuestro).
Dicha disposicin legislativa, como se observa, dispone que la incautacin de los vehculos donde se hubiese efectuado la distribucin o transporte de drogas puede efectuarse en dos supuestos: (i) cuando estos pertenecen a los autores, cmplices o encubridores, y (ii) cuando no tenindose aquelestatus, el propietario haya tenido conocimiento de su perpetracin y no lo hubiese
denunciado.
Dado que en el proceso penal qued demostrado que el vehculo en el cual transportaba drogas
el condenado Marcelino Guilln Miguel no era de su propiedad, lamantencinde la incautacin
prevista contra dicho vehculo solo se justificaba en las siguientes razones:
a) Porque su real propietario, es decir, quien tena la condicin de tal al momento de producirse los hechos juzgados, era cmplice o encubridor, o
b) Porque no teniendo esa cualidad, conoca que el vehculo del cual era propietario era utilizado para la comisin del delito de trfico ilcito de drogas.
27. Del propio proceso penal, y concretamente de la resolucin de fecha 9 de octubre de 2001, se
desprende que quien solicit se declarara la nulidad del acta de incautacin (esto es, la recurrente) no estuvo comprendida en cualquiera de las dos hiptesis antes descritas. Esto es, que fuera
cmplice o encubridora o, a su turno, que haya conocido que el chofer que manejaba el vehculo
de su propiedad lo haya utilizado para transportar drogas y, pese a ello, no lo denunciase.

Si tales fueran los hechos que sustentan la alegacin de violacin del derecho de propiedad, este
Tribunal no podra menos que estimar la pretensin. En efecto, no habindose demostrado que la
propietaria estuviese comprendida en cualquiera de las causales que autoriza la ley para incautar
un vehculo que se haya utilizado para la comisin de un delito tan grave, como lo es el trfico
290
ilcito de drogas, el mantenimiento de la orden de incautacin se presenta como una medida eminentemente confiscatoria, que afecta el poder de uso, disfrute y disposicin de su titular.

Y poco importa, a estos efectos, que el acta de incautacin haya sido levantada a nivel policial o,
en su caso, como en determinado momento se aleg, que el acta misma no adolezca de algunos
de los requisitos formales que la ley procesal penal contemple para declarar su nulidad. El instituto de la nulidad de los actos (procesales o administrativos) no se puede entender o justificar,
como parece ser la creencia de los jueces que han conocido de este proceso, en un simple inters de la ley. A la vieja concepcin de lanulidad por la simple nulidad, el Estado constitucional
de derecho antepone la necesidad de que esta se tenga que declarar, aun ante el silencio de la ley,
si tras la expedicin o mantenimiento del acto (procesal o administrativo) subyace una violacin
de algn derecho fundamental.
Como en la STC Exp. N 0976-2001-AA/TC este Tribunal record, si en el Estado legal de derecho los derechos fundamentales valan en el mbito de la ley, hoy, en el Estado constitucional,
las leyes valen en el mbito de los derechos fundamentales. De modo que es una obligacin judicial observar porque tal exigencia sea real y efectiva, y no una simple proclama retrica, desprovista de consecuencias jurdicas.
28. No obstante, y pese a lo que se acaba de exponer, este Tribunal no se considera autorizado a expedir una sentencia de fondo en el presente caso, puesto que, segn se desprende del escrito presentado por la recurrente al Juez Mixto de Huamanga, cuando se cometi el delito de trfico
ilcito de drogas, el vehculo cuya incautacin se cuestiona tena registrado a un tercero como
propietario, el cual, entre tanto se realizaba el proceso penal, a su vez, transfiri a favor de la recurrente la propiedad del vehculo.

Este hecho y, particularmente, la inexistencia de una resolucin judicial en la que se dilucide si

el anterior propietario se encontraba (o no) comprendido en cualesquiera de los supuestos contemplados en el artculo 66 del Decreto LeyN 22095, modificado por el artculo 6 del Decreto
Ley N22926, impide que este Tribunal Constitucional pueda juzgar si la resolucin cuestionada mediante el presente amparo afect el contenido constitucionalmente declarado del derecho
de propiedad, motivo por el cual, al desestimarse la pretensin, debe dejarse a salvo el derecho
de la recurrente para que lo haga valer conforme a ley.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del
Per le confiere
HA RESUELTO
DeclararIMPROCEDENTEla demanda de amparo.
SS.
291
Colegiado determina reglas para

la procedencia del amparo
contra amparo
Caso: Direccin Regional de Pesquera
de La Libertad
SUMILLA
Mediante la presente sentencia, el Tribunal Constitucional establece, en calidad de

precedente vinculante, nuevas reglas para la procedencia del amparo contra amparo. Segn esta decisin, esta modalidad de amparo adems de resultar excepcional, requiere de la pericia suficiente del abogado litigante para acceder a un
pronunciamiento de fondo, pues solo posee una oportunidad para plantear su pretensin y acceder a la revisin de un previo proceso constitucional que se acusa de
inconstitucional.
EXP. N 4853-2004-PA/TC-LA LIBERTAD

DIRECCIN REGIONAL DE PESQUERA DE LA LIBERTAD
En Lima, a los 19 das del mes de abril de 2007, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por
los magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, Garca Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por la Direccin Regional de Pesquera de La Libertad, representada por su director, don Rolando Coral Giraldo, contra la resolucin expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 38 del cuaderno de apelacin, su fecha 7 de setiembre de 2004, que declara improcedente la demanda de amparo
de autos.
ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 17 de octubre de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra los magistrados de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, as como contra el Juez del
Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, a fin de que se deje sin efecto la Resolucin
N 25, de fecha 30 de junio de 2003, expedida por la Sala emplazada en el trmite de un anterior
proceso de amparo, seguido contra el Presidente del Consejo Transitorio de Administracin Regional y otros.
Solicita asimismo que se deje sin efecto todos los actos posteriores a la referida sentencia, los mismos que estn en etapa de ejecucin. Sostiene que, en el referido proceso (Expediente N 1954-02),
luego de apelar la resolucin de primer grado, solo se habra dado respuesta a una de las apelaciones; la planteada precisamente por la Direccin Regional de Pesquera, mas no se hace referencia
292
alguna al recurso interpuesto por el Gobierno Regional de La Libertad. De este modo, segn argumenta, se habran violado sus derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y de defensa.
2. Resolucin de primer grado
Mediante Resolucin de fecha 5 de enero de 2004, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de La
Libertad rechaz liminarmente la demanda, tras considerar que en el presente caso resultaba de aplicacin el artculo 10 de la Ley N 25398, Ley Complementaria de la Ley de Amparo y Hbeas Corpus, la misma que establece que las anomalas que pudieran presentarse dentro de un procedimiento
regular, deben resolverse al interior del mismo proceso, no siendo el proceso de amparo la va adecuada para dicho propsito.
3. Resolucin de segundo grado
A fojas 38 del cuaderno de apelacin, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema confirm
la apelada, tras considerar que no se haba violado el derecho al debido proceso, ya que el demandante haba reconocido que la Sentencia cuestionada s se pronunci sobre los puntos contenidos en
su recurso de apelacin.
FUNDAMENTOS
1. Precisin del petitorio de la demanda
1. El recurrente solicita, concretamente, que se deje sin efecto la sentencia de fecha 30 de junio de
2003, mediante la cual la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo declar
fundada en parte una demanda de amparo contra el Gobierno Regional de La Libertad, ordenando, en su parte resolutiva, que la emplazada cumpliera con reincorporar a don Jos Luis Castillo
Cava en el puesto de chofer de la Direccin Regional de Pesquera de La Libertad, tras constatar que se haban vulnerado sus derechos al trabajo y al debido proceso. Se trata en consecuencia, de un proceso de amparo contra amparo donde adems existe una estimacin parcial de la
pretensin por parte del Poder Judicial en segunda instancia.
2. De manera preliminar a la dilucidacin de la presente controversia y tomando en consideracin
que en el marco de la nueva regulacin de los procesos constitucionales existe la necesidad de
delimitar los alcances del amparo contra amparo, este Colegiado considera pertinente, de conformidad con lo establecido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, esbozar criterios de observancia obligatoria, losque se precisan a continuacin a partir
del caso planteado.
2. Las reglas del amparo contra amparo antes de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Constitucional
3. En la sentencia recada en el Expediente N 200-2002-AA/TC se establecieron cinco reglas para
restringir el uso del amparo como medio para cuestionar lo resuelto en otro proceso de amparo.
No se trataba en aquella ocasin de prohibir la procedencia de procesos constitucionales contra
procesos constitucionales sino de su aceptacin, si bien sujeta a especficas situaciones. As se
dijo que solo es posible admitir un amparo contra amparo:
a) Cuando la violacin al debido proceso resulte manifiesta y est probada de modo fehaciente
por el actor;
b) Cuando se hayan agotado todos los recursos al interior del proceso que se cuestiona y aquellos hayan resultado insuficientes para el propsito corrector;
c) Cuando lo solicitado no se encuentre relacionado con lo decidido sobre el fondo, puesto
que con el segundo amparo solo se puede poner en tela de juicio cuestiones estrictamente
formales;
293
d) Cuando el nuevo proceso de amparo no intenta revertir una sentencia definitiva estimatoria,
ya que de lo contrario se contravendra el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada; y
e) Cuandose trate de resoluciones emitidas por el Poder Judicial, mas no de aquellas emanadas
del Tribunal Constitucional.
4. Toda vez que las reglas mencionadas fueron elaboradas por la jurisprudencia constitucional en
el marco de la legislacin anterior a la vigencia del Cdigo Procesal Constitucional, el Tribunal
Constitucional considera imperioso evaluar si las mismas reglas deben ser convalidadas en el
marco de la nueva legislacin sobre los procesos constitucionales; o si, por el contrario, resulta
oportuno realizar un redimensionamiento del amparo contra amparo o, eventualmente, limitar
sus posibilidades a los extremos en que sea absolutamente necesario para restablecer el ejercicio
de los derechos fundamentales que hayan sido arbitrariamente violados en el trmite del proceso
judicial.
3. Fundamento constitucional del amparo contra amparo
5. En principio conviene destacar que, conforme se desprende del artculo 5.6 del Cdigo Procesal
Constitucional, en el marco de la regulacin actual, ya no sera posible iniciar una demanda de
amparo para cuestionar (...) una resolucin firme recada en otro proceso constitucional (...).

No obstante, este Colegiado ha establecido al respecto que (...) la posibilidad del amparo contra amparo tiene fuente constitucional directa en el segundo prrafo del artculo 200.2 de la
propia Constitucin, donde se establece que el Amparo (...) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judicialesemanadas de procedimiento regular. A partir de esta consideracin, el Tribunal ha precisado que (...) cuando el Cdigo Procesal Constitucional se refiere en su artculo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso constitucional que cuestiona
una resolucin judicial firme recada en otro proceso constitucional, esta disposicin restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo escrupuloso el debido
proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas manifestaciones, conforme al artculo 4 del
mismo Cdigo Procesal Constitucional(...) (caso Municipalidad Provincial de San Pablo, Exp.
N 3846-2004-PA/TC).
4. El amparo contra amparo: su naturaleza excepcional

6. Aceptada la tesis de la procedencia del amparo contra amparo, debe precisarse de inmediato
que ello solo es admisible de manera excepcional. Se debe tratar de una transgresin manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, por acciones u
omisiones de los rganos judiciales que permitan al Tribunal Constitucional constatar fcilmente
que dichos actos u omisiones trascienden el mbito de la legalidad y alcanzan relevancia constitucional, de modo que su uso no puede habilitarse para cuestionar deficiencias procesales de naturaleza legal o, eventualmente, para suplir negligencias u omisiones en la defensa de alguna de
las partes. Se debe tratar, en consecuencia, de violaciones acreditadas fehacientemente a consecuencia de la actuacin de los rganos judiciales durante el trmite de un proceso constitucional
y que tengan directa vinculacin con la decisin final de las instancias judiciales.
7. Dada la naturaleza excepcional de los procesos constitucionales el amparo contra amparo se
configura como una excepcin dentro de la excepcin, por lo que los jueces deben valorar la intensidad de la afectacin y el nivel de acreditacin que se presente a efectos de no permitir que
cualquier alegacin pueda merecer una nueva revisin de los procesos constitucionales. Este Colegiado considera pertinente dejar establecido que su uso excepcional solo podr prosperar por
nica vez y conforme a las reglas que se desarrollan ms adelante. Varias son las razones de orden jurdico e institucional que respaldan esta tesis:
a) El principio de seguridad jurdica, indispensable para el goce y disfrute de los derechos y libertades en el Estado democrtico, en la medida en que permitir amparos sucesivos generara una permanente inestabilidad e inseguridad en los justiciables;
294
b) El principio de inmutabilidad de las decisiones judiciales, sobre todo cuando en los procesos
constitucionales se trata de restablecer situaciones producidas a consecuencia de afectaciones a los derechos constitucionales;
c) El principio de oportunidad y eficacia de la proteccin de los derechos. Esto est, adems, ntimamente vinculado a los principios de sumariedad o urgencia que caracteriza a los procesos constitucionales, en la medida en que dejar abierta la posibilidad de amparos sucesivos,
terminara por desnaturalizar el carcter mismo de los mecanismos destinados a proteger en
forma oportuna y eficaz los derechos ms importantes en la sociedad democrtica;
d) Finalmente y, en todo caso, quien considere que, despus de haberse resuelto un proceso de
amparo contra amparo, persiste una situacin de lesin a un derecho fundamental, puede
recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte, tal como lo dispone el artculo 205 de la Constitucin y el
artculo 114 del Cdigo Procesal Constitucional.
5. Los supuestos procesales y sustanciales del amparo contra amparo
8. Una de las reglas que se estableci en el Expediente N 200-2002-AA/TC, para la procedencia
del amparo contra amparo, sealaba que solo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas, siempre que aquellas no tengan carcter favorable para la parte actora, ya que de
lo contrario se contravendra el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada. Esta fue una regla
elaborada conforme a lo dispuesto en el artculo 8 de la Ley N 23506, que estableca que la resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente.
9. Al respecto el Tribunal considera necesario adecuar esta regla a efectos de optimizar la defensa
del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales que pudieran verse
afectados a consecuencia de la actuacin de los rganos judiciales en un determinado proceso.
En efecto, la estimacin de una pretensin en un proceso constitucional no puede llevar a suponer, sin ms, que en la tramitacin de este haya desaparecido por completo cualquier posibilidad
de afectacin a los derechos fundamentales, generndose de esta manera un mbito exento de
control por parte del Tribunal Constitucional. En otras palabras, el amparo contra amparo no
debe habilitarse en funcin de que el fallo en el primer amparo sea estimatorio o desestimatorio,
sino en funcin de si puede acreditarse o no un agravio manifiesto a los derechos constitucionales a consecuencia de la actuacin de los propios jueces constitucionales y cuya intensidad sea
tal que desnaturalice la propia tutela que deba prestarse a travs de su actuacin.
10. De este modo en principio es razonable que tratndose de una sentencia estimatoria de segundo grado, cuando se acredite que en la tramitacin se haya producido una violacin manifiesta a
un derecho constitucional, el amparo contra amparo resulta una opcin vlida a efectos de optimizar la defensa de los derechos fundamentales a travs de los procesos constitucionales, sin
que su uso pueda suponer, paradjicamente, una nueva afectacin. No obstante, conviene aqu
analizar si el amparo contra amparo es la nica va posible para el control constitucional de las
decisiones estimatorias de segundo grado que resulten lesivas de los derechos fundamentales o
que desconozcan la doctrina constitucional o, llegado el caso, los propios precedentes del Tribunal Constitucional. El Tribunal abordar en los fundamentos siguientes los supuestos en los que
cabe un nuevo amparo, para luego y a partir de la interpretacin del artculo 202.2 de la Constitucin explorar las posibilidades del propio recurso de agravio como mecanismo ms efectivo
para el control de las decisiones estimatorias de segundo grado que son dictadas en desacato directo a un precedente constitucional.
5.1. Primer supuesto: sentencias estimatorias de segundo grado que afectan derechos
fundamentales
11. Conforme ha quedado establecido hasta este punto, en el trmite de los procesos constitucionales, las decisiones estimatorias de segundo grado pueden tambin, eventualmente, ser dictadas
295
con manifiesto agravio a algunos de los derechos constitucionales protegidos a travs del proceso de amparo. En este caso, el hecho de que se haya dictado una sentencia de segundo grado estimando la pretensin contenida en la demanda de amparo, no la haceper seinimpugnable a travs de un nuevo proceso de amparo.
12. En consecuencia el primer supuesto en el que se plantea la necesidad de un nuevo proceso de
amparo es la invocacin y consiguiente acreditacin de un agravio manifiesto en el mbito del
contenido constitucionalmente protegido de un derecho constitucional, producido en el trmite
de un proceso de amparo. Tal afectacin debe ser de tal intensidad que desnaturalice la propia
decisin estimatoria, volvindola inconstitucional y por tanto, carente de la condicin de cosa
juzgada en la que formalmente se pueda amparar.
13. En este punto conviene precisar que conforme tiene establecido este Tribunal (Exp. N 31792004-AA/TC), la proteccin de los derechos fundamentales va un nuevo proceso de amparo
no se agota en los aspectos formales, toda vez que el amparo contra amparo comparte el mismo potencial reparador cuando se trata de la afectacin de cualquier derecho fundamental; esto
es,(...) comprender residualmente la proteccin de todos los derechos constitucionales no protegidos por los otros procesos de tutela de los derechos fundamentales (hbeas corpus y hbeas
data)1. De este modo un proceso judicial resulta tanto irregular si viola el debido proceso formal
y la tutela judicial efectiva, como cuando penetra de forma arbitraria o irrazonable en el mbito
constitucionalmente protegido de cualquier otro derecho fundamental.
14. Solo as los derechos fundamentales alcanzan verdadera eficacia normativa vertical, vinculando
a todos los poderes del Estado, incluidos los rganos del Poder Judicial. Esto adems en el entendido de que el mbito de proteccin del proceso constitucional de amparo no se limita solamente a la tutela del derecho al debido proceso, sino que se extiende de conformidad con el artculo 200.2 de la Constitucin a todos aquellos derechos fundamentales que no son objeto de
tutela por el proceso constitucional de hbeas corpus y hbeas data. Nada justifica por tanto, que
el objeto de proteccin en el amparo contra amparo se reduzca solo a los aspectos formales del
debido proceso.
5.2. Segundo supuesto: sentencias estimatorias que desconocen la doctrina constitucional
establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
15. Asimismo resulta razonable el uso de un segundo proceso constitucional para restablecer el orden jurdico constitucional y el ejercicio de los derechos fundamentales que pueda verse afectado con una estimatoria de segundo grado, cuando las instancias judiciales actan al margen de
la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por doctrina constitucional debe entenderse en este punto: a) las interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado, en el marco de su actuacin a travs de los procesos, sea de control
normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las interpretaciones constitucionales de
la ley, realizadas en el marco de su labor de control de constitucionalidad. En este caso, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, una ley
cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal, no puede ser inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso, a menos, claro est, que el Tribunal solo se haya pronunciado
por su constitucionalidad formal; c) las proscripciones interpretativas, esto es las anulaciones
de determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin conforme a la Constitucin. Se trata en este supuesto de las sentencias interpretativas, es
decir las que establecen que determinado sentido interpretativo de una disposicin legislativa resulta contrario a la Constitucin, por lo que no debe ser usado por los jueces en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional que les corresponde.
296
Fundamento jurdico N 12
16. Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que los jueces del Poder Judicial, que tambin son jueces de la Constitucin, en la medida en que deben aplicarla como norma suprema del Estado en
los casos que conocen, puedan tambin participar en esta labor de integracin e interpretacin en
aras de dar una mayor y ms amplia proteccin a los derechos fundamentales. En cualquier caso,
las relaciones entre la interpretacin del Tribunal Constitucional y la que realice el juez ordinario deben orientarse, en estos casos, por el principio de mayor proteccin y ms amplia cobertura que pueda brindar determinada interpretacin en un caso concreto. De este modo, las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el mximo grado de vinculacin cuando ofrecen una
mejor proteccin a los derechos en cuestin, mientras que, si es posible que en un caso concreto
la interpretacin realizada por el Tribunal puede ser optimizada con la intervencin de los jueces
del Poder Judicial, el grado de vinculacin disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin que objetivamente ponga de manifiesto la mayor proteccin que pueda brindar a un bien
constitucional determinado.
5.3. Tercer supuesto: decisiones denegatorias de segundo grado que afectan derechos de terceros que no han intervenido en el proceso y del recurrente que no ha tenido ocasin de interponer el respectivo recurso de agravio
17. Conforme se ha sostenido, uno de los argumentos que respaldan la posibilidad de interponer una
nueva demanda de amparo contra las resoluciones estimatorias de segundo grado, provenientes
de otro proceso de amparo, se sustenta en el mandato constitucional (arts. 201 y 202) que habilita al Tribunal como contralor ltimo de la Constitucin y defensor definitivo de los derechos
fundamentales. Tales prerrogativas se concretan a travs de un nuevo proceso de amparo siempre que se observen los presupuestos constitucionales que para ello se establecen en la presente
sentencia.
18. No obstante, si bien es cierto que, tratndose de resoluciones desestimatorias siempre est abierta la posibilidad de interponer un recurso de agravio constitucional (artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional), permitiendo en estos casos que sea el Tribunal Constitucional quien se
pronuncie en ltima y definitiva instancia, tambin lo es que los terceros que resulten afectados
ilegtima y directamente por dichas resoluciones no tendran tal posibilidad en la medida en que
su actuacin como parte en el proceso haya sido denegada o simplemente no haya podido ser
acreditada por desconocimiento de dicho trmite judicial. En consecuencia, el amparo contra
amparo abre la posibilidad, en estos supuestos, de que las alegaciones de violacin de derechos
puedan ser evaluadas en un nuevo proceso constitucional y, de este modo, se pueda acceder a un
pronunciamiento final y definitivo por parte del Supremo Intrprete y guardin de la Constitucin y de los derechos fundamentales, si la pretensin es denegada en las instancias judiciales.
19. En este sentido el amparo contra amparo habilita al tercero afectado, cuya participacin haya
sido rechazada en el primer amparo, o cuando, por desconocimiento probado, este no haya tenido ocasin de solicitar su intervencin en el trmite del primer proceso. En estos supuestos,
dentro del plazo que establece el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional para el caso del
amparo contra resoluciones judiciales, el tercero afectado en el ejercicio de sus derechos fundamentales a consecuencia de la decisin desestimatoria, puede presentar un nuevo amparo cuestionando dicha decisin, siempre que esta no haya sido confirmada por el Tribunal Constitucional, tras haberse interpuesto el respectivo recurso de agravio constitucional.
20. Por ello se puede admitir un nuevo amparo frente a una resolucin desestimatoria de segundo
grado en los siguientes supuestos: (1) el caso del tercero que no ha participado en el primer proceso, bien por no haber sido admitido como parte en el primer amparo, pese a contar con los
presupuestos procesales para ello, bien por desconocimiento del trmite al no habrsele notificado como corresponda en su calidad de litisconsorte necesario. En este supuesto, la decisin
desestimatoria de segundo grado le ha producido agravio sin que pueda ejercer su derecho de
defensa; y (2) el caso de quien, habiendo sido parte en el proceso, no ha podido interponer el recurso de agravio en su oportunidad, sea por no habrsele notificado oportunamente la sentencia
297
desestimatoria o porque, pese a haber sido notificado, no ha podido conocer de su contenido por
alguna imposibilidad material debidamente acreditada.
21. Hasta aqu el amparo contra amparo ha sido presentado como un medio excepcional que debe
admitirse por nica vez con el propsito de que, tras el manto de la cosa juzgada o de la firmeza de una decisin de segundo grado, no se cobijen violaciones ms perjudiciales a los derechos
de alguna de las partes del proceso o, incluso de terceros, en los trminos expuestossupra. Asimismo, hemos sealado que procede tambin un nuevo amparo cuando mediante decisiones estimatorias se desconozca la doctrina constitucional de este Colegiado en su rol de defensa de la
supremaca constitucional y la tutela de los derechos fundamentales. Resta por analizar la forma
en que debe asumirse la defensa del orden constitucional o la restitucin en el ejercicio de los
derechos fundamentales a consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado que haya
sido dictada en desacato flagrante a un precedente constitucional establecido por este Colegiado
en su actuacin como Tribunal de Precedentes, al amparo del artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Constitucional.
6. El recurso de agravio constitucional contra sentencias estimatorias de segundo grado que
violan el orden jurdico constitucional
22. La defensa de los derechos fundamentales as como del orden jurdico constitucional que corresponde en ltima instancia al Tribunal Constitucional, requiere de mecanismos procesales efectivos para que este acte oportunamente en los procesos constitucionales. La autonoma procesal de que se ha venido dotando este Colegiado a travs de su propia jurisprudencia (Cfr. entre
otros: Exps. Ns 045-2004-AI/TC, 025-2005-AI/TC, Auto de admisibilidad), refleja la necesidad de consolidar una serie de instrumentos y mecanismos procesales que permitan una mayor
proteccin de los derechos a travs de los procesos constitucionales. A este respecto, conviene
ahora analizar si un nuevo proceso de amparo es un medio efectivo para controlar la posibilidad
de violacin del orden jurdico constitucional que se haya producido a consecuencia de una decisin estimatoria de segundo grado, dictada en abierto desacato a un precedente constitucional
vinculante expresado en los trminos del artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional.
23. El Tribunal considera que, si bien hasta la fecha la jurisprudencia constitucional ha venido interpretando que una decisin denegatoria es aquella que declara infundada o improcedente en segundo grado un proceso constitucional, tal interpretacin se vena realizando en un contexto en
el que no exista una disposicin como la que ahora se recoge en el artculo VII del Ttulo Preliminar del C.P.Const., que establece el carcter de precedente constitucional vinculante a determinadas decisiones del Tribunal Constitucional, las que no pueden ser desconocidas bajo ningn
supuesto por el Poder Judicial, al disponer que su modificacin o variacin solo corresponde al
propio Tribunal.
24. Es en este contexto donde se aprecia con mayor claridad la necesidad de optimizar la defensa del
orden jurdico constitucional a travs de los procesos constitucionales, en especial a travs del
propio recurso de agravio constitucional de modo que una decisin estimatoria de segundo grado, emitida en el marco de un proceso constitucional, no pueda convertir en cosa juzgada una
decisin judicial emitida en abierto desacato a un precedente constitucional vinculante de este
Colegiado, infringindose de este modo el propio carcter de norma suprema que corresponde a
la Constitucin y cuya interpretacin final est a cargo de este Colegiado.
25. El Tribunal considera que una decisin judicial emitida sin tomar en cuenta los precedentes vinculantes del Supremo Intrprete de la Constitucin aplicables al caso, viola el orden constitucional y debe ser controlado por este Colegiado a travs del propio recurso de agravio, que debe
habilitarse en este supuesto como el medio procesal ms eficaz e idneo para restablecer la supremaca de la Constitucin, alterada tras una decisin judicial estimatoria de segundo grado en
298
un proceso constitucional. Este Colegiado estima por tanto que debido a la naturaleza del agravio y la objetividad de su constatacin, en la medida en que los precedentes son reglas precisas
y claras que no admiten un juego interpretativo por parte de los jueces, relegar su control al trmite de un nuevo proceso de amparo resultara en el mejor de los casos inadecuado.
6. El Recurso de Agravio Constitucional a favor del precedente
26. Si bien el artculo 202.2 de la Constitucin establece que corresponde al Tribunal Constitucional
conocer, en ltima y definitiva instancia, las resolucionesdenegatoriasde hbeas corpus, amparo, hbeas data y accin de cumplimiento, una interpretacin literal de dicha disposicin puede
generar en el actual contexto de desarrollo de la justicia constitucional algunas distorsiones en la
interpretacin y defensa de los derechos constitucionales que corresponde, en ltima instancia,
al Tribunal Constitucional conforme al artculo 201 de la Constitucin y al artculo 1 de su propia Ley Orgnica (Ley N 28301).
27. Como ya ha quedado establecidosupra, una decisin judicial estimatoria de segundo grado en un
proceso constitucional afecta los derechos fundamentales y el propio orden jurdico constitucional cuando es emitida contra la expresa interpretacin constitucional que haya realizado este Colegiado de los derechos fundamentales a travs de su jurisprudencia, o tambin, como ya ha ocurrido2 cuando es emitida en abierto desacato a un precedente constitucional vinculante. Respecto
de las afectaciones de los derechos fundamentales en general (incluido los terceros), as como
respecto del eventual desacato a las interpretaciones de este Colegiado contenidas en su doctrina
jurisprudencial, este Tribunal ha sostenido que debe habilitarse para ello la interposicin por nica vez de un segundo amparo. Esto porque la invocacin de tales vulneraciones requieren siempre de un contencioso mnimo donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial emplazado y permitiendo, al propio tiempo, una nueva evaluacin de la decisin por parte
del propio Poder Judicial en sus dos instancias. Sin embargo, este Tribunal entiende que no es
necesario dicho trmite contradictorio cuando la alegacin est referida al desacato manifiesto y
claro a un precedente vinculante, establecido en tales trminos por el propio Tribunal.
6.1. Sobre la interpretacin constitucional del trmino denegatorio del artculo 202.2 de la
Constitucin
28. La concepcin de la Constitucin como norma jurdica vinculante trae consigo el carcter, tambin vinculante, de su interpretacin por parte del Tribunal. El problema de la interpretacin
constitucional se configura de este modo como un problema relativo a la fuerza vinculante de
los contenidos de la Constitucin. Dichos contenidos, es sabido, dada la naturaleza pluralista de
la sociedad democrtica de la que intenta ser reflejo la Constitucin, son en muchos casos ambiguos, indeterminados, vagos, abiertos. En suma, la interpretacin constitucional es, en este sentido, una labor de concretizacin y tambin de intermediacin entre el momento constituyente y el momento de aplicacin de las disposiciones constitucionales. No hay interpretacin fuera
del tiempo. El contexto y sus mltiples manifestaciones dan sentido y objetividad a la interpretacin, que es ante todo una actividad humana que partiendo del texto de la Constitucin, debe
sin embargo ser capaz de incorporar otros elementos de la vida cultural, social y anmica del momento en que la sociedad, a travs del proceso, solicita la ejecucin de determinada clusula
constitucional.
29. Como actividad racional la interpretacin constitucional se orienta por una serie de mtodos y
estrategias que deben coadyuvar a su correccin. Sobre el particular este Colegiado ha precisado
una serie de principios que deben permitir establecer los contenidos correctos de la Constitucin,
As por ejemplo, en el caso de la constitucionalidad de las Leyes Ns 25153 y 27796, existen varios pronunciamientos realizados
por el Tribunal Constitucional en las SSTC Exps. Ns 9165-2005-PA/TC, 4227-2005-PA/TC y 1436-2006-PA/TC; estas decisiones han venido siendo desatendidas por las instancias judiciales, lo que ha generado pronunciamientos va amparo para restablecer las violaciones producidas. Cfr. por todos la decisin de este Colegiado en el Expediente N 04245-2006-AA/TC
299
a saber: a) el principio de unidad de la Constitucin en su interpretacin; b) el principio de concordancia prctica; c) el principio de correccin funcional; d) el principio de funcin integradora; e) el principio de fuerza normativa de la Constitucin; f) el principio de irreversibilidad de la
tutela que otorga la Constitucin; entre otros.
30. Especialmente relevantes para lo que aqu interesa son los principios de concordancia prctica y correccin funcional. Mediante el primero (...) toda aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en
ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada
Constitucin orgnica se encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto
es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin).

En cambio mediante el principio de correccin funcional se exige que el juez constitucional,(...) al realizar su labor de interpretacin no desvirte las funciones y competencias que el
Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado3.
31. Son precisamente estos principios los que deben ayudarnos ahora a concretar los alcances de lo
que debe entenderse por el trmino resoluciones denegatorias a tenor del artculo 202.2 de la
Constitucin. Dicha disposicin interpretada en forma literal como se ha venido haciendo en la
jurisprudencia y tambin en la doctrina, genera, como se ha adelantado, la posibilidad de que los
jueces del Poder Judicial puedan eventualmente estimar una demanda de amparo al margen de
los precedentes de este Colegiado, sin que ello pueda ser objeto de control constitucional, lo que
en ltima instancia supone desatender el carcter vinculante de la propia Constitucin. De este
modo mientras que el principio de concordancia prctica permite buscar un significado de la norma fundamental que optimice tanto la defensa de los derechos como la supremaca de la Constitucin, el principio de correccin funcional por su parte nos recuerda que una interpretacin literal de tal disposicin impedira que este Colegiado pueda ejercer precisamente la funcin que
constitucionalmente le corresponde, esto es, asumir su rol de intrprete supremo de la Constitucin y ser definitiva instancia en materia de tutela de los derechos fundamentales.
32. Por ello, cuando el artculo 202.2 de la Constitucin seala que el Tribunal Constitucional conoce en ultima y definitiva instancia de las denegatorias en los procesos constitucionales ello no
debe ser interpretado como que est proscrita por la Constitucin la revisin por este Colegiado,
va recurso de agravio constitucional, de una decisin estimatoria de segundo grado cuando esta
haya sido dictada en desacato de algn precedente constitucional vinculante, emitido por este
Colegiado. El concepto denegatorio requiere pues de un nuevo contenido a la luz de los principios de interpretacin constitucional y de la doble dimensin que expresan los derechos fundamentales y su tutela por parte de este Colegiado en el contexto del actual Estado Social y Democrtico de Derecho.
6.2. La doble dimensin y finalidad de los procesos constitucionales y sus consecuencias en la
interpretacin del artculo 202.2 de la Constitucin
33. Como ha precisado este Colegiado, (...) en el estado actual de desarrollo del Derecho procesal
constitucional, los procesos constitucionales persiguen no solo la tutela subjetiva de los derechos
fundamentales de las personas, sino tambin la tutela objetiva de la Constitucin. La proteccin
de los derechos fundamentales no solo es de inters para el titular de ese derecho, sino tambin
para el propio Estado y para la colectividad en general, pues su transgresin tambin supone una
afectacin del propio ordenamiento constitucional. Por ello, bien puede decirse que, detrs de la
3
300
Cf. STC. Exp. N 5854-2005-AA/TC, f.j. 12.
constitucionalizacin de procesos como el de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, nuestra Constitucin ha reconocido la ntima correspondencia entre la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los derechos fundamentales y la doble naturaleza (subjetiva-objetiva) de los
procesos constitucionales, siendo que las dos vocaciones del proceso constitucional son interdependientes y se hacen necesarias todas las veces en que la tutela primaria de uno de los dos intereses (subjetivo y objetivo) comporte la violacin del otro(Exp. N 023-2005-AI/TC f.j. 11).
34. Esta doble dimensin y finalidad en que se expresan y a la que sirven los procesos constitucionales debe tambin servir como premisa metodolgica o conceptual a la hora de interpretar el
artculo 202.2 que habilita la competencia del Tribunal Constitucin va el recurso de agravio
constitucional a que se refiere el artculo 18 del C.P.Const. En tal sentido, lodenegatorioa que
hace referencia la disposicin constitucional no debe entenderse solo en su dimensin subjetiva,
esto es, referido solo y puntualmente a la pretensin de quien interpone la demanda de amparo,
puesto que tambin resultadenegatoria de tutela constitucionaluna decisin que respondiendo
de manera estimatoria la pretensin contenida en la demanda de amparo, sin embargo desconoce abiertamente el propio orden jurdico constitucional aplicable al caso concreto, orden a los
que corresponden en su mxima jerarqua los precedentes vinculantes de este Colegiado. Como
sostiene Peter Hberle4, (...)la funcin de la Constitucin en la direccin de los derechos fundamentales individuales (subjetivos) solo es una faceta del recurso de amparo; otra faceta tan o
ms importante es la referida a la tutela del propio orden objetivo de valores y del orden constitucional en su conjunto, esto es asegurar el derecho constitucional objetivo y servir a su interpretacin y perfeccionamiento!. De este modo los procesos constitucionales no solo tienen
como finalidad la respuesta a concretas demandas de las partes, sino tambin la tutela del orden
jurdico constitucional cuya interpretacin definitiva corresponde a este Tribunal.
35. En consecuencia cuando el artculo 202.2 de la Constitucin no hace expresa referencia a la
competencia de este Tribunal para conocer el caso de las sentencias estimatorias de segundo
grado, tal silencio solo supone una presunciniuris tantuma favor de la constitucionalidad de
dichas decisiones, mas no su imposibilidad de control va el recurso de agravio constitucional
cuando se haya dictado al margen del orden jurdico constitucional, desacatando un precedente
vinculante. De ah que la precisin establecida en el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, en el sentido de que el recurso de agravio procede contra la resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda, en la medida en que solo hace referencia a la dimensin subjetiva del concepto de decisin judicial denegatoria (esto es referido a la
pretensin contenida en la demanda) y no a la dimensin objetiva (esto es referida al respeto de
los derechos fundamentales y el orden constitucional en su conjunto); no puede decirse que limita las posibilidades del recurso de agravio, tambin tratndose de decisiones estimatorias que
sean abiertamente ilegtimas, por desconocer el carcter de rgano supremo de control de constitucionalidad de este Colegiado (art. 201 de la Constitucin y 1 de su Ley Orgnica), as como
la consecuente potestad de dictar precedentes vinculantes reconocida en el artculo VII del ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
36. En cualquier caso el Tribunal considera que tal disposicin del Cdigo Procesal Constitucional
debe ahora complementarse con la interpretacin constitucional que con carcter vinculante realiza este Colegiado en la presente sentencia, con nimo de no generar zonas de intangibilidad a
la labor de control de parte del mximo intrprete de la Constitucin y, al mismo tiempo, en el
entendido de que una interpretacin como la planteada optimiza de mejor forma la proteccin
de los derechos constitucionales tal como exige el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, que dispone que cuando se generen vacos o defectos en la interpretacin de dicha norma, estos deben ser solucionados aplicando supletoriamente otros Cdigos
4
HBERLE, Peter. El Recurso de amparo en el sistema germano-federal de jurisdiccin constitucional. En: Domingo Garca
Belaunde y Francisco Fernndez Segado (Coordinadores). La Jurisdiccin Constitucional en Iberoamrica. Madrid, Dykinson,
1997, p. 257.
301
Procesales afines siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales y los
ayuden a su mejor desarrollo.
37. Cabe sealar que adems de los argumentos aducidos, la posibilidad de habilitar va interpretacin constitucional el recurso de agravio en el caso de desacatos a los precedentes constitucionales vinculantes establecidos por este Colegiado, concretados a travs de una decisin judicial
estimatoria de segundo grado, se apoya en los siguientes fundamentos:
a) En primer lugar, la posicin del Tribunal Constitucional como supremo intrprete y guardin
de la Constitucin y de los derechos fundamentales. Una interpretacin literal y restrictiva
del artculo 202.2 de la Constitucin impedira que frente a un desacato a los precedentes
vinculantes del mximo intrprete constitucional este pueda intervenir a travs del recurso
natural establecido con tal propsito, como es el recurso de agravio.
b) En segundo lugar, la defensa del principio de igualdad. Esto en la medida en que la interpretacin propuesta permite que la parte vencida pueda tambin, en igualdad de condiciones,
impugnar la decisin que podra eventualmente ser lesiva de sus derechos constitucionales y
que sin embargo de no aceptarse el recurso de agravio, tratndose de una estimatoria de segundo grado, no tendra acceso a la ltima y definitiva instancia,ratione materiaeque corresponde al Tribunal Constitucional en los procesos constitucionales de tutela de derechos.
Tratndose de un proceso de amparo entre particulares, esta situacin resulta especialmente
relevante puesto que una interpretacin literal del artculo 202.2 solo permite acceso al demandante vencedor en segunda instancia, mas nunca al emplazado, que puede ser vencido
arbitrariamente en segunda instancia, y adems, desconociendo los precedentes del Tribunal
Constitucional.
c) En tercer lugar, la interpretacin propuesta al no optar por un nuevo proceso para reivindicar
el carcter de intrprete supremo y Tribunal de Precedentes que ostenta este Colegiado (art. 1
de su Ley Orgnica y art. VII del C.P.Const.), ha optado por la va ms efectiva para la ejecucin y vigencia de sus propios precedentes. El Tribunal acta de este modo, como lo manda la propia Constitucin (art. 201), en su calidad de mximo intrprete constitucional, con
autonoma e independencia para hacer cumplir sus precedentes como parte indispensable del
orden jurdico constitucional.
38. De este modo y en definitiva la actuacin del Tribunal Constitucional, va el recurso de agravio, tiene por finalidad restablecer los principios de supremaca jurdica de la Constitucin y de
respeto de los derechos fundamentales, los que se veran transgedidos si un juez desconoce, de
modo manifiesto, los precedentes vinculantes de este Colegiado que, conforme al artculo 1 de
su Ley Orgnica, es el Supremo Intrprete de la norma fundamental del Estado y de los derechos
fundamentales. Se trata en definitiva del recurso de agravio a favor de la proteccin y de la interpretacin constitucional de los derechos que realiza, en ltima y definitiva instancia, el Tribunal Constitucional, de acuerdo con el artculo 202.2) de la Constitucin, labor que se concreta de
manera objetiva en sus precedentes vinculantes.
7. Las nuevas reglas del amparo contra amparo
39. Sentado lo anterior resulta necesario establecer las reglas procesales y sustantivas del precedente
vinculante para la procedencia, tanto del amparo contra amparo como tambin respecto del recurso de agravio constitucional a favor del precedente. Estas reglas deben ser interpretadas siempre atendiendo a los principios constitucionalespro homineypro actione, a fin de que el proceso constitucional cumpla su finalidad de tutelar la supremaca jurdica de la Constitucin y los
derechos fundamentales.

A) Regla procesal: El Tribunal Constitucional de conformidad con el artculo 201 y 202.2 de la

Constitucin as como de acuerdo con el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, tiene la facultad jurdica para establecer, a travs de sus sentencias que adquieren
302
el carcter de cosa juzgada, un precedente vinculante. En virtud de ello la presente sentencia, en

tanto constituye cosa juzgada, se establece como precedente vinculante y sus efectos normativos
se precisan en la siguiente regla sustancial.

B) Regla sustancial: Para la procedencia, por nica vez, de una demanda de amparo contra amparo, el juez constitucional deber observar los siguientes presupuestos:
(1) Objeto. Constituir objeto del amparo contra amparo:
a) Laresolucin estimatoriailegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en
el trmite de un proceso de amparo donde se haya producido la violacin manifiesta del
contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o que haya sido
dictada sin tomar en cuenta o al margen de la mejor proteccin de los derechos establecida en la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre
el fondo, convirtindola en inconstitucional.
b) Laresolucin desestimatoria de la demanda,emitida en segundo grado por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, cuando sta haya quedado firme en el mbito
del Poder Judicial y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales de un tercero legitimado, cuya intervencin en el proceso haya sido rechazada o en el que no haya solicitado intervenir por desconocer de dicho trmite; o tratndose del propio interesado, cuando
este, por razones que no le sean imputables, no haya podido interponer oportunamente el
respectivo recurso de agravio constitucional.
c) En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los
procesos constitucionales.
(2) Pretensin. El nuevo amparo podr incluir como pretensin lo que ha sido objeto del
primer amparo solo si la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental es de tal intensidad que desnaturaliza la decisin misma y la convierte
en inconstitucional; caso contrario, no proceder el amparo contra amparo por haberse
configurado la cosa juzgada constitucional. Tambin puede invocarse como pretensin
en el nuevo amparo el desacato manifiesto de la doctrina jurisprudencial de este Tribunal,
conforme a los supuestos establecidos en el fundamento 17 de esta sentencia.
(3) Sujetos legitimados. Las personas legitimadas para interponer una demanda de amparo contra amparo son las siguientes:
a) Frente a laresolucin estimatoriailegtima de segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el trmite de un proceso de amparo, donde se haya producido la violacin del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, o se haya desconocido la doctrina jurisprudencial de este Colegiado, desnaturalizando la decisin sobre
el fondo, convirtindola en inconstitucional; podrn interponer una demanda de amparo contra amparo los directamente afectados, siempre que tal afectacin haya sido debidamente denunciada al interior del primer proceso de amparo y no haya sido respondida por el rgano judicial o lo haya sido de forma insuficiente. Tambin estn legitimados
los terceros afectados por lo resuelto en el primer amparo que no hayan sido emplazados
o no se les haya permitido ejercer su derecho de defensa al interior del primer amparo.
b) Frente a laresolucin denegatoriade segundo grado, emitida por el Poder Judicial en el
trmite de un proceso de amparo, cuando esta haya quedado firme en el mbito del Poder Judicial, y cuando en su trmite se haya violado, de modo manifiesto, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, podr interponer una
demanda de amparo contra amparo el tercero legitimado que, pese a haber solicitado su intervencin en el primer amparo, no haya sido admitido o, teniendo la calidad de
303
litisconsorte necesario, no haya sido notificado con la demanda. Asimismo lo podr interponer el interesado que, por razones probadas, se hubiera encontrado imposibilitado
de presentar el recurso de agravio constitucional oportunamente. En estos supuestos, ser
indispensable que, en el primer proceso de amparo, no exista pronunciamiento del Tribunal Constitucional a travs del recurso de agravio constitucional, sin importar quin
lo haya interpuesto. Finalmente, conforme a lo sealadosupra, solo se ha de admitir por
una nica vez, sea que lo plantee el agraviado directamente o terceros.
(4) Juez competente. A efectos de obtener un pronunciamiento de conformidad con el valor superiorjusticiay con el derecho fundamental a un juez imparcial, el juez de primer
y segundo grado no deber haber conocido la primera demanda de amparo.
8. La reglas vinculantes del recurso de agravio a favor del precedente
40. A partir de lo desarrolladosupra,este Colegiado procede a precisar las reglas aplicables para el
trmite del nuevo supuesto establecido a travs de esta sentencia, para la procedencia del recurso de agravio tratndose de una sentencia estimatoria de segundo grado.
A) Regla procesal: El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera excepcional,
va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte de este Colegiado de una decisin
estimatoria de segundo grado cuando se pueda alegar, de manera irrefutable, que tal decisin ha sido dictada sin tomar en cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por
este Colegiado en el marco de las competencias que establece el artculo VII del C.P.Const.
En cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se contrae el artculo 19 del Cdigo Procesal
Constitucional.
B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como finalidad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a consecuencia de una sentencia
estimatoria de segundo grado en el trmite de un proceso constitucional. El recurso puede
ser interpuesto por la parte interesada o por un tercero afectado directamente y que no haya
participado del proceso, sea por no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su incorporacin, le haya sido denegada por el rgano judicial respectivo. El Tribunal resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional que haya resultado violado con la decisin
judicial y pronuncindose sobre el fondo de los derechos reclamados.
41. Por lo tanto las reglas desarrolladas en la presente sentencia y declaradas en el fallo como precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, debern ser aplicadas por los jueces constitucionales, incluso a los procesos en trmite,
por mandato de la Segunda Disposicin Final del mismo cuerpo normativo, una vez que la misma haya sido publicada conforme a Ley.
10. Vigencia de las nuevas reglas y su aplicacin al presente caso
42. En el presente caso la resolucin judicial impugnada es precisamente una resolucin estimatoria
en un proceso de amparo. Esto permite, en primer trmino, advertir que, conforme a las reglas
establecidas por este Tribunal en la sentencia del Expediente N 200-2001-AA/TC, la demanda
debe ser declarada improcedente, debido a que, de acuerdo con una de las reglas establecidas en
dicha ejecutoria, no era posible cuestionar mediante un nuevo proceso de amparo una sentencia
estimatoria.
43. El Tribunal Constitucional considera no obstante que la aplicacin de las nuevas reglas al presente caso no alterarn sustancialmente la respuesta que deba dar este Colegiado al caso planteado, permitiendo, por otro lado, ingresar a analizar el fondo de la pretensin a fin de que se establezca como precedente vinculante, de conformidad con el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional.
304
44. Se aprecia de autos que si bien no se ha adjuntado al expediente las piezas procesales que permitan establecer, de modo fehaciente, que el recurrente denunci en su oportunidad las presuntas violaciones de sus derechos constitucionales, dicha falencia puede suplirse en este caso, en
la medida en que segn manifiesta dicha afectacin habra ocurrido precisamente al tramitarse
la apelacin, donde segn menciona, de manera totalmente irregular, arbitraria e ilcita, no se
da trmite al recurso de apelacin que se interpuso, contra la sentencia, el Gobierno Regional de
la Libertad, corriendo en autos nicamente el recurso de apelacin interpuesto por Jos Teutico
Len Colonia, abogado de la Direccin Regional de Pesquera de La Libertad.
45. La presunta afectacin que reclama en este caso no se habra perpetrado en contra del recurrente de
este segundo proceso de amparo, sino, en el mejor de los casos, en contra del Gobierno Regional
de La Libertad, puesto que, segn su propia afirmacin, el recurrente no habra recibido respuesta
respecto de su recurso de apelacin en el proceso de amparo cuestionado. Sin embargo, a fojas 3
del expediente obra la respuesta que da el rgano jurisdiccional a un pedido de nulidad de la Sentencia del primer amparo, de donde se desprende que incluso el Gobierno Regional de La Libertad
habra formulado no solo un recurso de apelacin sino que la mencionada resolucin constituye la
respuesta a un pedido de nulidad del mencionado Gobierno Regional, rechazndolo por intentar
cuestionar la decisin de fondo de la sentencia. En consecuencia, no se aprecia violacin alguna
del contenido constitucionalmente protegido de los derechos que invoca el recurrente.
Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la demanda de autos.
2. Establecer como precedente vinculante, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, los presupuestos para la procedencia del amparo contra amparo
expuestos en el fundamento N 39, as como las reglas indicadas para la admisin del recurso de
agravio a favor del precedente a que se refiere el fundamento N 40 de la presente sentencia.
SS.
LANDA ARROYO; GONZALES OJEDA; ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN;
GARCA TOMA; VERGARA GOTELLI
305
ndice general
Presentacin...............................................................................................................................
ESTUDIOS SOBRE LOS TIPOS DE AMPARO

de amparo en el Per
Gerardo Eto Cruz
Introduccin...............................................................................................................................
I.
La vasta utilidad o inutilidad de las clasificaciones: un intermezzo reflexivo...............
II.
Propuesta de clasificacin de las tipologas de amparo.................................................
1. Segn la materia.......................................................................................................
2. Por el acto lesivo que se impugna............................................................................
3. Por la forma del acto lesivo que se impugna...........................................................
4. Por los efectos de la sentencia..................................................................................
5. En funcin a la legitimidad procesal........................................................................
Conclusiones..............................................................................................................................
9
10
13
13
17
20
27
32
35
Introduccin...............................................................................................................................
I.
El caso Proime - Enapu: Expediente N 04195-2006-PA/TC........................................
II.
El caso Codisa - Cofide: Expediente N 05311-2007-PA/TC........................................
1. Sobre el agotamiento de la va previa al amparo.....................................................
2. Sobre la valoracin y calificacin de los hechos y medios probatorios...................
3. Sobre la negociacin previa al arbitraje...................................................................
III. El caso Crasa - RBC: Expediente N 02386-2008-PA/TC.............................................
IV.
El caso Torres Arana - Marina Internacional Holding / Ma Meli Inversiones Americanas: Expediente N 05923-2009-PA/TC.....................................................................
V.
El caso Ivesur - Consejo Superior de Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima:
Expediente N 02851-2010-PA/TC................................................................................
VI. El ltimo precedente de observancia obligatoria: Expediente N 00142-2011-PA/TC....
Conclusiones..............................................................................................................................
37
40
41
41
43
44
45
47
49
52
56
307
NDICE GENERAL
El amparo previsional y los alcances de las nuevas decisiones

del Tribunal Constitucional
Introduccin...............................................................................................................................
I.
La procedencia en el amparo previsional.......................................................................
1. Contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensin........................
2. Sobre el agotamiento de la va previa......................................................................
3. De la inaplicacin del plazo de prescripcin...........................................................
II.
La prueba en el amparo previsional...............................................................................
III. El pago de accesorios en el amparo previsional............................................................
IV.
El test para determinar el contenido constitucionalmente protegido de un derecho
conforme a la STC Exp. N 02988-2013-PA/TC...........................................................
V.
El precedente vinculante sobre emisin de sentencias interlocutorias denegatorias y
sus posibles alcances en el amparo previsional.............................................................
Conclusiones..............................................................................................................................
57
59
59
62
63
64
66
66
68
69
El amparo laboral y su evolucin

en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano
Introduccin...............................................................................................................................
I.
Los derechos fundamentales en la relacin de trabajo...................................................
II.
Principales pronunciamientos expedidos por el Tribunal Constitucional peruano......
1. Con relacin al derecho al trabajo............................................................................
2. Carcter residual del amparo laboral.......................................................................
3. Jornada de trabajo en el sector minero.....................................................................
4. Trabajadores de direccin y de confianza................................................................
5. Cobro de los beneficios sociales e improcedencia del amparo................................
6. Procedencia del amparo contra amparo laboral.......................................................
7. Secreto de las comunicaciones y uso de las nuevas tecnologas..............................
8. Buena fe en la negociacin colectiva.......................................................................
9. El derecho al plazo razonable en el proceso laboral................................................
Conclusiones..............................................................................................................................
71
72
74
74
76
78
78
79
80
81
83
84
86

Introduccin...............................................................................................................................
I.
El amparo contra el Estado o la Administracin Pblica...............................................
II.
El amparo contra particulares........................................................................................
308
87
89
93
III. El amparo contra normas...............................................................................................

IV.
El amparo contra resoluciones judiciales y contra la actividad jurisdiccional..............
V.
Sobre el nuevo precedente y el posible anlisis del acto lesivo.....................................
Conclusiones..............................................................................................................................
94
96
98
100

A diez aos de vigencia del Cdigo Procesal Constitucional
Introduccin...............................................................................................................................
I.
Competencia funcional: amparo de grado nico?........................................................
II.
mbito material: Todos los derechos?.........................................................................
III. Legitimacin pasiva: sale uno y entra otro....................................................................
IV.
El plazo prescriptorio: inconsistente regulacin............................................................
103
104
108
112
115

La proteccin de los derechos fundamentales en las asociaciones
segn el TC
Introduccin...............................................................................................................................
I.
La eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares................................................................................................................................
II.
El proceso de amparo entre particulares........................................................................
III. El desarrollo jurisprudencial del Tribunal Constitucional: los procedimientos disciplinarios en las personas jurdicas de Derecho Privado (asociaciones).........................
1. Debido proceso inter privatos..................................................................................
2. Derecho de defensa..................................................................................................
3. Doble instancia.........................................................................................................
4 . Jurisdiccin predeterminada por la ley....................................................................
5. Libertad de no asociarse (derecho a desvincularse de la asociacin)......................
6. Control de constitucionalidad de las normas estatutarias privadas..........................
117
118
121
125
126
128
129
130
131
132
El proceso constitucional de amparo y su tipologa

por la forma del acto lesivo
Introduccin...............................................................................................................................
I.
Nocin del proceso de amparo.......................................................................................
II.
Naturaleza jurdica del proceso de amparo....................................................................
III. mbito de proteccin.....................................................................................................
135
135
137
138
309
NDICE GENERAL
IV.
El acto lesivo como pilar del proceso de amparo..........................................................

1. Contenido material...................................................................................................
2. Contenido jurdico...................................................................................................
V.
Tipologa del proceso de amparo...................................................................................
1. Amparo por violacin..............................................................................................
2. Amparo por amenaza de violacin...........................................................................
3. Amparo por omisin de acto debido........................................................................
Conclusiones..............................................................................................................................
140
141
141
143
143
144
147
148
Los efectos de la sentencia constitucional de amparo:

Introduccin...............................................................................................................................
I.
Las partes de la sentencia de amparo y sus distintas aplicaciones.................................
1. Pronunciamiento declarativo, el cual admite dos variables.....................................
2. Pronunciamiento de condena: que es la consecuencia de haberse determinado la
violacin del derecho constitucional, segn el contenido previamente delimitado.
II.
La sustraccin de la materia y su relacin con el contenido de la sentencia de amparo
III. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional en torno a las sentencias de amparo y
hbeas corpus de tipo innovativo...............................................................................
1. El amparo innovativo como un modo de establecer una regla a partir del caso
concreto....................................................................................................................
2. El amparo innovativo como va para establecer un precedente vinculante.............
Conclusiones..............................................................................................................................
149
150
150
151
152
155
156
157
160
ANEXO

Caso: Sociedad Minera Mara Julia. El recurso de anulacin de laudo no es va previa al amparo, sino va especfica e idnea para proteger cualquier derecho................
163
TC Exp. N 01417-2005-PA/TC
S
Caso: Manuel Anicama. TC establece reglas para determinar el contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la pensin.......................................
171

Caso: Alejandro Tarazona Valverde. Procedencia de amparo previsional est condicionado al aporte de documentacin idnea .................................................................
191
310

Caso: Alfredo De La Cruz. TC establece reglas para el pago de accesorios y devengados en el amparo previsional . ...................................................................................
200

Caso: Csar Bayln Flores. Se establecen criterios para determinar cundo una
pretensin de carcter laboral puede dilucidarse mediante amparo...........................
206

Caso: Eusebio Llano Huasco. Clasificacin de los despidos lesivos al derecho del trabajo: Incausado, fraudulento y nulo...............................................................................
215

Caso: Juan de Dios Lara Contreras. Resoluciones sobre destitucin y ratificacin de
jueces y fiscales deben ser debidamente motivadas......................................................
230

Caso: Pedro Lizana Puelles. Amparo procede contra resoluciones del JNE que vulneren derechos fundamentales ..........................................................................................
235

Caso: Francis Mc Kay Diez Canseco. Cumplimiento del debido proceso es obligatorio en decisiones dadas por organizaciones privadas . ..................................................
252
TC Exp. N 03362-2004-AA/TC
S
Caso: Prudenciano Estrada. Medios de comunicacin deben presentar la rectificacin
segn sus propios lineamientos periodsticos ...............................................................
255
RTC Exp. N 00615-2011-PA/TC

Caso: Luis Ampuero Crdenas. Amparo contra normas solo procede cuando estas
tengan carcter autoaplicativo........................................................................................
274

Caso: Ministerio de Pesquera. Procede amparo contra resoluciones judiciales en
caso de afectacin al debido proceso.............................................................................
277

Caso: Apolonia Ccollcca. Afectacin de cualquier derecho fundamental tambin
posibilita procedencia del amparo...............................................................................
281

Caso: Direccin Regional de Pesquera de La Libertad. Colegiado determina reglas
para la procedencia del amparo contra amparo..............................................................
292
311

027 Tipos de Amparo en La Jurisprudencia Del Tribunal Constitucional

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

027 Tipos de Amparo en La Jurisprudencia Del Tribunal Constitucional

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

9 786123 111847

UNA PUBLICACIN DEL GRUPO

Se suma a este estudio dogmtico las principales resoluciones

Por materia, titulares del derecho,

TIPOS DE AMPARO EN LA JURISPRUDENCIA

Los efectos de la sentencia constitucional

Gerardo Eto Cruz / Mario Castillo Freyre / Rita Sabroso Minaya /

Por materia, titulares

El proceso de amparo entre particulares:

Por materia, titulares del derecho,

l Tribunal Constitucional ha ido perfilando en sus sentencias

TIPOS DE AMPARO EN LA JURISPRUDENCIA

UNA PUBLICACIN DEL GRUPO

Gaceta Jurdica S.A.

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

Gaceta Jurdica S.A.

Pedro Pablo SALAS VSQUEZ

Una propuesta de tipologas

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

hbeas corpus3; como incluso y mucho ms recientemente, tipologas en el mbito del

I. La vasta utilidad o inutilidad de las clasificaciones: un intermezzo

GERARDO ETO CRUZ

Esta transformacin ha sido el resultado de la emergencia de una nueva actitud

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

ALLGRE, Claude. Diccionario del amante de la ciencia, ob. cit., p. 173.

GERARDO ETO CRUZ

II. Propuesta de clasificacin de las tipologas de amparo

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

Apelando a la concepcin institucional de derechos fundamentales, Hberle ha hablado de mbitos vitales

GERARDO ETO CRUZ

condicionar tanto la legislacin como la jurisprudencia y el estilo doctrinal, la accin

GUASTINI, Riccardo. La constitucionalizacin del ordenamiento jurdico: el caso italiano, en:

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

GERARDO ETO CRUZ

justifica el planteamiento de una tipologa especial de amparo por la materia y que no

2. Por el acto lesivo que se impugna

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

general y cuya impugnacin se ejercitar inexorablemente a travs de la modalidad de

1. Amparo contra leyes

2. Amparo contra resoluciones judiciales

GERARDO ETO CRUZ

3. Amparo contra resoluciones administrativas

4. Amparo contra actos de particulares

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

3. Por la forma del acto lesivo que se impugna

GERARDO ETO CRUZ

a) Amparo por violacin

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

en el mundo de la fenomenologa de la realidad y se caracteriza porque, producto de

b) Amparo preventivo o por amenaza de violacin

GERARDO ETO CRUZ

precisa; ineludible, entendiendo que implicar irremediablemente una violacin

c) Amparo por omisin de acto debido

La sentencia que declara fundada la demanda de amparo contendr alguno

STC Exp. N 01032-2003-AA/TC, f.j. 5.

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

c) Otro aspecto vinculado al amparo por omisin est relacionado a la medida

Luis Leonel Mendizbal lo ha expresado en los siguientes trminos:

GERARDO ETO CRUZ

Por lo dems, el Cdigo ha dispuesto la procedencia de medidas cautelares

d) Un tercer problema terico y prctico es ver la posibilidad si prospera una

El caso de la omisin inminente de un funcionario a respetar o proteger un

UNA PROPUESTA DE TIPOLOGAS DE AMPARO EN EL PER

A ello debe agregarse el dato que cuando se form la Comisin de Bases