EXPEDIENTE

ESPECIALISTA

ESCRITO

: 01-2016

SUMILLA
DEMANDA.

ABSOLUCIN

DE

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO MIXTO DE SICUANI.

JOSE LIMA LIMA, DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL
CANCHIS (UGEL-CANCHIS) en el proceso contencioso administrativo que sigue en
mi contra el Ex Trabajador Carlos Quispe Mora; a Ud., respetuosamente, digo:
I.- PETITORIO.
Presento mi contestacin a la demanda para que se declare infundada la misma en
mrito a los siguientes argumentos:
II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO
EXPUESTOS EN LA DEMANDA.

DE

CADA

UNO

DE

LOS

HECHOS

1.- Respecto del punto 4.1 de los fundamentos de hecho de la demanda, es cierto.
2.- Respecto del punto 4.2 de los fundamentos de hecho de la demanda, se hace
mencin a lo dispuesto en el artculo 4.7 del Anexo del Decreto Supremo 159-2002EF, el cual debe ser contrastado con lo dispuesto en el artculo 5, numeral 6 del
Decreto Supremo 0015-83-PCM, norma vigente en el periodo que se reconoci el
derecho que va desde el 01-04-1999 al 16-11-2004, que indica: Las
remuneraciones a considerar segn los casos que correspondan, en la
determinacin del monto con el cual se debe proceder a la nivelacin de las
pensiones () sern las siguientes: () 6. Otros de naturaleza similar que con el
carcter de permanentes en el tiempo y regulares en su monto se hayan otorgado o
se otorguen en el futuro. Siendo que la norma indicada en la demanda es un
decreto supremo y la que se indica en esta contestacin tambin lo es, habr de
estarse a la que favorezca al trabajador-pensionista.
3.
Respecto del punto 4.3 de los fundamentos de hecho de la demanda, se hace
mencin al numeral 7.2 el Anexo del Decreto Supremo 159-2002-EF el cual debe ser
contrastado con el fundamento 59 de la Sentencia del Tribunal Constitucional
recado en el Expediente 1417-2005-AA/TC que indica () que las afectaciones en
materia pensionaria tienen la calidad de una vulneracin continuada, pues tienen
lugar mes a mes. Motivo por el cual no existe posibilidad de rechazar reclamos,
recursos o demandas que versen sobre materia previsional, argumentando el
vencimiento de plazos prescriptorios o de caducidad. En este sentido, el hacer
mencin a pensiones devengadas contraviene lo dispuesto por el Tribunal
Constitucional
4.
Respecto del punto 4.4. de los fundamentos de hecho de la demanda, debe de
estarse al principio de igualdad y de primaca de la realidad. Por el primero, se debe
de tener en cuenta que ha 109 pensionistas se les abona la bonificacin por
productividad como parte de su pensin de cesanta, por lo que por igualdad de
trato se debe de otorgar este beneficio a los dems pensionistas en las mismas
circunstancias, con inclusin del demandante. Por el segundo, la bonificacin por
productividad que se otorga a los activos a la fecha se denomina incentivo laboral y
se paga en planillas aparte de manera mensual y en un monto regular, razn por la
cual el concepto indicado e remunerativo.

5.
Respecto del punto 4.5 de los fundamentos de hecho de la demanda, la
conclusin a la que se arriba se sustenta en las normas que ofrece el demandante,
sin tomar en cuenta lo dispuesto en el artculo 5, inciso 6 del Decreto supremo
0015-83-PCM (norma vigente en el periodo que se dispuso el pago de nivelacin)
6.
Respecto del punto 4.6 y 4.7 de los fundamentos de hecho de la demanda
indicamos lo siguiente:
a.
El DECRETO DE URGENCIA 004-2000 ha sido excluido del ordenamiento
jurdico vigente por el Artculo 2 de la Ley N 29563, publicada el 20 julio 2010, por
lo que no puede ser aplicable en el presente caso
b.
El reconocimiento de la nivelacin de pensiones, se ha hecho por cuanto, la
bonificacin a la productividad a que se hace referencia se paga a los trabajadores
en actividad hasta la fecha, por lo que indicar que esta bonificacin no se debe de
otorgar a los Gobiernos Regionales implica no pagar a los trabajadores en actividad
dicho concepto lo cual no ha hecho el Gobierno Regional.
7.
Respecto del punto 4.8 de los fundamentos de hecho de la demanda, por
constituir una remisin a las normas antes indicadas, nos remitimos a lo ya dicho en
el presente escrito.
8.
Respecto del punto 4.9 de los fundamentos de hecho de la demanda, se hace
referencia a una Casacin 1299-2009-AREQUIPA, esta casacin tiene efectos de
cosa juzgada slo para las partes del proceso, esta casacin no indica que es un
precedente vinculante, esta casacin se refiere al caso en el cual un cesante pide se
pague la bonificacin, no siendo anlogo a este proceso por cuanto este proceso se
refiere a la declaracin de nulidad de un acto administrativo.
III.- RECONOCIMIENTO O NEGACIN CATEGRICA DE LA AUTENTICIDAD DE
LOS DOCUMENTOS QUE SE ATRIBUYEN.
Por tratarse de una cuestin de puro derecho, reconocemos la existencia de los
documentos anexados, sin perjuicio de cuestionar su validez a travs de los medios
de defensa pertinentes.
IV.- EXPOSICIN DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEFENSA.
1.
En el ao 2008, se promulga la Ordenanza Regional 047-AREQUIPA modificada
posteriormente por la Ordenanza Regional 058-AREQUIPA, normas con rango de ley
que no han sido dejadas sin efecto y que aprobaron los lineamientos sustantivos y
el procedimiento excepcional aplicable a la problemtica de los seores
pensionistas referido al pago de la bonificacin por productividad va nivelacin.
2. Posteriormente, se emite el Reglamento Decreto Regional 008-2008-AREQUIPA
que operativiza las ordenanzas regionales antes indicadas.
3.
Las tres normas antes indicadas a la fecha siguen vigentes y sustentan la
Resolucin cuya nulidad se pide a travs de la presente.
4.
Es del caso que para pedir la nulidad de la resolucin impugnada se debe
declarar por control constitucional la inconstitucionalidad de las Ordenanzas
regionales que tienen rango de ley.
5.
En este sentido, no es posible pedir la nulidad de un acto administrativo
emitido conforme a ordenanzas regionales que se encuentran vigentes a la fecha,
debindose declarar infundada la demanda.
V.- MEDIOS PROBATORIOS.

1. La exhibicin que realizar la demandante de copias certificadas de la

Ordenanza Regional 047-AREQUIPA, la Ordenanza Regional 058-AREQUIPA y el
Reglamento Decreto Regional 008-2008-AREQUIPA, documentos con los cuales
acreditar que la emisin del acto cuya nulidad se pretende fue emitida en mrito
de un procedimiento regular.
2. La exhibicin que realizar la demandante de copias certificadas de las planillas
adicionales donde figura el pago del incentivo laboral a un trabajador del mismo
nivel de carrera que el demandado, correspondientes a todo el ao 2012, para
acreditar que pese a la indicacin de las Ley 27013, Decreto Legislativo 909-2000,
Ley 27212, Decreto de Urgencia 004-2000, Decreto de Urgencia 009-2001 y Decreto
de Urgencia 011-99, el incentivo (productividad) se otorga a los trabajadores en
actividad del Gobierno Regional de Arequipa a la actualidad.
3.- La exhibicin que realizar la demandante de copias certificadas de las planillas
adicionales donde figura el pago del incentivo laboral de un trabajador del mismo
nivel de carrera que el demandando, correspondiente a los aos de 1999, 2000,
2001, 2002, 2003 y 2004.
4.- El informe que deber de emitir el Jefe de Recursos Humanos del Gobierno
Regional de () en donde se indique cul es la denominacin actual de la
bonificacin por productividad.
5.- El informe que deber de emitir el Jefe de Recursos Humanos del Gobierno
Regional de () en donde se indique desde cundo se abona al personal en
actividad el pago de la bonificacin por productividad.
6.- El informe que deber de emitir el Jefe de Recursos Humanos del Gobierno
regional de () en donde se indique ha cuntos pensionistas del Gobierno Regional
de () se les paga la bonificacin por productividad.
7.- El informe que deber de emitir el Jefe de Recursos Humanos del Gobierno
Regional de () en donde se indique porqu fuente, recurso o presupuesto se paga
la bonificacin por productividad a los cesantes.
8.- El expediente judicial fenecido que ha dado lugar a la CASACIN 1299-2009
AREQUIPA que se adjunta como anexo 1-F del escrito de demanda, para lo cual
solicito se curse el oficio al Archivo Central del Poder Judicial. Con este expediente
se acreditar que la casacin a la que se hace referencia fue emitida con
posterioridad a la emisin de la Resolucin cuya nulidad se pretende (09-09-09),
siendo que la Casacin ha sido expedida el 10-05-2011
9.- La declaracin de parte del representante del Gobierno regional de Arequipa a
fin de acreditar los motivos que justificaron la emisin de la Ordenanza Regional
047-AREQUIPA, la Ordenanza Regional 058-AREQUIPA y el Reglamento Decreto
Regional 008-2008-AREQUIPA, conforme al pliego que se adjunta.
10.- La declaracin testimonial del JEFE DE LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS
ABOG. () conforme al pliego que se adjunta, por ser el rgano administrativo que
firmo estimando el pedido de los cesantes.
11. La pericia que se realizar para determinar cunto percibe el cesante y a
cunto se elevara su pensin de otorgarse la bonificacin por productividad,
conforme al pliego abierto que se adjunta, esto a fin de acreditar que el incremento
que se d no causar un detrimento sustancial al patrimonio del Estado.
VI.- FUNDAMENTACIN JURDICA.
El sustento de la presente contestacin gira en torno al Artculo 8 de la Ley 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General que indica: Es vlido el acto

administrativo dictado conforme al ordenamiento jurdico. En el presente caso, el

acto cuya nulidad se solicita resulta vlido en tanto no se hayan dejado sin efecto la
Ordenanza Regional 047-AREQUIPA, la Ordenanza Regional 058-AREQUIPA y el
Reglamento Decreto Regional 008-2008-AREQUIPA.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido tener por contestada la demanda y tener por ofrecidos los medios de
prueba.
Arequipa, 18 de diciembre de 2012.