Niklas Luhmann

Die Gesellschaft
der Gesellschaft
suhrkamp taschenbuch
Wissenschaft

suhrkamp taschenbuch
Wissenschaft 1360

M i t s o u v e r n e r K o n s e q u e n z u n d U m s i c h t hat N i k l a s L u h m a n n i n den
letzten drei J a h r z e h n t e n an einer T h e o r i e der Gesellschaft gearbeitet, die
er n u n mit Die

Gesellschaft der Gesellschaft v o r l e g t .

Seit den Klassikern, also seit etwa 1 0 0 J a h r e n , h a t die Soziologie in der

Gesellschaftstheorie keine nennenswerten F o r t s c h r i t t e gemacht. In der
N a c h f o l g e des Ideologiestreits des 1 9 . J a h r h u n d e r t s , den m a n eigentlich
vermeiden w o l l t e , w u r d e die P a r a d o x i e d e r K o m m u n i k a t i o n ber G e sellschaft in der Gesellschaft aufgelst m i t F o r m e l n w i e strukturalistisch/prozessualistisch, H e r r s c h a f t / K o n f l i k t , affirmativ/kritisch, k o n servativ/progressiv. Sicherlich hat die S o z i o l o g i e in vielen Bereichen
s o w o h l methodisch als auch theoretisch u n d v o r allem in Hinblick auf
die A n s a m m l u n g empirischen W i s s e n s viel geleistet - aber die Beschreib u n g der Gesamtgesellschaft hat sie gleichsam ausgespart.
Niklas

Luhmann

hat u . a .

einer allgemeinen

Theorie,

der Gesellschaft,

1 9 8 8 und

verffentlicht:

1 9 8 4 und

1987

1 9 9 4 (stw

Soziale
(stw

Systeme.

Grundri

6 6 6 ) ; Die

Wirtschaft

1 1 5 2 ) ; Die

Wissenschaft der Ge-

sellschaft, 1 9 9 0 und 1 9 9 2 (stw 1 0 0 1 ) ; Das Recht der Gesellschaft, 1 9 9 3

und

1995

(stw

1303).

(stw

1 1 8 3 ) ; Die Kunst

der

Gesellschaft,

1995

und

1997

Niklas Luhmann
Die Gesellschaft der Gesellschaft

Suhrkamp

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme

Ein Titeldatensatz fr diese Publikation
ist bei Der Deutschen Bibliothek erhltlich.
suhrkamp taschenbuch Wissenschaft 1360
Erste Auflage 1998
Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1997
Suhrkamp Taschenbuch Verlag
Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das der bersetzung,
des ffentlichen Vortrags sowie der bertragung
durch Rundfunk und Fernsehen, auch einzelner Teile.
Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form
(durch Fotografie, Mikrofilm oder andere Verfahren)
ohne schriftliche Genehmigung des Verlages reproduziert
oder unter Verwendung elektronischer Systeme
verarbeitet, vervielfltigt oder verbreitet werden.
Druck: Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden
Printed in Germany
Umschlag nach Entwrfen von
Willy Fleckhaus und Rolf Staudt
3

6 7

8 - 06 05

04

03

02 01

Kapitel 1 - 3

Inhalt
ERSTER TEILBAND

Vorwort

11

K a p i t e l i: Gesellschaft als soziales S y s t e m

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XL

Die Gesellschaftstheorie der Soziologie

. . . . . 16
Methodologische Vorbemerkung
36
Sinn
44
Die Unterscheidung von System und U m w e l t . . 60
Gesellschaft als umfassendes Sozialsystem . . . . 78
Operative Schlieung und strukturelle
Kopplungen
92
Kognition
120
kologische Probleme
128
Komplexitt
134
Weltgesellschaft
145
Ansprche an Rationalitt
171

Kapitel 2: Kommunikationsmedien
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.

Medium und Form

Verbreitungsmedien und Erfolgsmedien
Sprache
Geheimnisse der Religion und die Moral
Schrift
Buchdruck .
Elektronische Medien .
Verbreitungsmedien: Zusammenfassung
Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien I: Funktion
Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien II: Differenzierung
Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien III: Strukturen

190
202
205
230
249
291
302
312
316
332
359

XII.
XIII.
XIV.

Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien IV: Selbstvalidierung

Moralische Kommunikation
Auswirkungen auf die Evolution des
Gesellschaftssystems

393
396
405

Kapitel 3: Evolution
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
XIII.

Schpfung, Planung, Evolution

413
Systemtheoretische Grundlagen
431
Neo-darwinistische Theorie der Evolution . . . . 4 j 1
Variation der Elemente
456
Selektion durch Medien
473
Restabilisierung der Systeme
485
Die Differenzierung von Variation, Selektion
und Restabilisierung
498
Evolutionre Errungenschaften
505
Technik
517
Ideenevolutionen
536
Teilsystemevolutionen
557
Evolution und Geschichte
569
Gedchtnis
576

ZWEITER TEILBAND

Kapitel 4: Differenzierung
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
8

Systemdifferenzierung
. 595
Formen der Systemdifferenzierung
609
Inklusion und Exklusion
618
Segmentre Gesellschaften
634
Zentrum und Peripherie
663
Stratifizierte Gesellschaften
678
Ausdifferenzierung von Funktionssystemen . . . 707
Funktional differenzierte Gesellschaft
743
Autonomie und strukturelle Kopplung
776
Irritationen und Werte
789
Gesellschaftliche Folgen
801

XII.
XIII.
XIV.
XV.

Globalisierung und Regionalisierung

Interaktion und Gesellschaft
Organisation und Gesellschaft
Protestbewegungen

806
813
826
847

Kapitel 5: Selbstbeschreibungen
I.
II.
III.
IV.
V.

Die Erreichbarkeit der Gesellschaft

Weder Subjekt noch Objekt
Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung . . .
Die Semantik Alteuropas I: Ontologie
Die Semantik Alteuropas II: Das Ganze
und seine Teile
VI.
Die Semantik Alteuropas I I I : Politik und Ethik
VII.
Die Semantik Alteuropas IV: Die Schultradition
VIII.
Die Semantik Alteuropas V: Von Barbarei zu
Selbstkritik
IX.
Die Reflexionstheorien der Funktionssysteme .
X.
Gegenstze in der Medien-Semantik
XI.
Natur und Semantik
XII.
Temporalisierungen
XIII.
Die Flucht ins Subjekt
XIV.
Die Universalisierung der Moral
XV.
Die Unterscheidung von Nationen
XVI.
Klassengesellschaft
X V I I . Die Paradoxic der Identitt und ihre Entfaltung
durch Unterscheidungen
X V I I I . Modernisierung
XIX.
Information und Risiko als Beschreibungsformeln
XX.
Die Massenmedien und ihre Selektion von
Selbstbeschreibungen
XXI.
Invisibilisierungen: Der unmarked State des
Beobachters und seine Verschiebungen
X X I I . Reflektierte Autologie: Die soziologische B e schreibung der Gesellschaft in der Gesellschaft
X X I I I . Die sogenannte Postmoderne
Register

866
868
879
893
912
931
950
954
958
984
989
997
ioi
1036
1045
105 j
1061
1082
1088
1096
1109
1128
114}
115

Id quod per aliud non potest concipi,

per se concipi debet.
Spinoza, Ethica I, Axiomata II.

Vorwort

Bei meiner Aufnahme in die 1969 gegrndete Fakultt fr Soziologie der Universitt Bielefeld fand ich mich konfrontiert mit
der Aufforderung, Forschungsprojekte zu benennen, an denen
ich arbeite. Mein Projekt lautete damals und seitdem: Theorie
der Gesellschaft; Laufzeit: 30 Jahre; Kosten: keine. Die Schwierigkeiten des Projekts waren, was die Laufzeit angeht, realistisch
eingeschtzt worden. Die Literaturlage in der Soziologie bot damals wenig Anhaltspunkte dafr, ein solches Projekt berhaupt
fr mglich zu halten. Dies nicht zuletzt deshalb, weil die Ambition einer Theorie der Gesellschaft durch neomarxistische
Vorgaben blockiert war. Der kurz darauf verffentlichte Band
einer Diskussion mit Jrgen Habermas trug den Titel: Theorie
der Gesellschaft oder Sozialtechnologie: Was leistet die Systemforschung?. Die Ironie dieses Titels lag darin, da keiner der
Autoren sich fr Sozialtechnologie stark machen wollte, aber
Meinungsverschiedenheiten darber bestanden, wie eine Theorie der Gesellschaft auszusehen habe; und es hat symptomatische Bedeutung, da der Platz einer Theorie der Gesellschaft in
der ffentlichen Wahrnehmung zunchst nicht durch eine Theorie, sondern durch eine Kontroverse eingenommen wurde.
Fr die Theorie der Gesellschaft war von Anfang an an eine Publikation gedacht gewesen, die aus drei Teilen bestehen sollte:
einem systemtheoretischen Einleitungskapitel, einer Darstellung des Gesellschaftssystems und einem dritten Teil mit einer
Darstellung der wichtigsten Funktionssysteme der Gesellschaft.
Bei diesem Grundkonzept ist es geblieben, aber die Vorstellungen ber den Umfang muten mehrfach korrigiert werden. Im
Jahre 1984 konnte ich das 'Einleitungskapitel in der Form
eines Buches unter dem Titel Soziale Systeme: Grundri einer
allgemeinen Theorie publizieren. Im Kern ging es darum, das
Konzept der selbstreferentiellen Operationsweise auf die Theorie sozialer Systeme zu bertragen. Daran hat sich nichts Wesentliches gendert, obwohl die Fortschritte im Bereich der allgemeinen Systemtheorie und des erkenntnistheoretischen
Konstruktivismus immer wieder Mglichkeiten zu weiteren

11

Ausarbeitungen boten. Einige Beitrge dazu sind in Aufsatzsammlungen unter dem Titel Soziologische Aufklrung publiziert. Anderes ist nur in Manuskriptform vorhanden oder in den
Teil i der folgenden Publikation eingegangen.
Seit den frhen 8oer Jahren wurde zunehmend klar, welche B e deutung die Vergleichbarkeit der Funktionssysteme fr die G e sellschaftstheorie hat. Dies war bereits ein Grundgedanke der
Theoriekonstruktion von Talcott Parsons gewesen. Das theoretische Gewicht von Vergleichbarkeit nimmt noch zu, wenn man
konzedieren mu, da es nicht gelingen kann, die Gesellschaft
aus einem Prinzip oder einer Grundnorm zu deduzieren - sei es
in alter Weise Gerechtigkeit, sei es Solidaritt, sei es vernnftiger
Konsens. Denn auch diejenigen, die solche Prinzipien nicht anerkennen oder gegen sie verstoen, tragen ja zu gesellschaftlichen Operationen bei, und die Gesellschaft selbst mu dieser
Mglichkeit Rechnung tragen. Andererseits kann es kein Zufall
sein, wenn sich zeigen lt, da sehr heterogene Funktionsbereiche wie Wissenschaft und Recht, Wirtschaft und Politik, Massenmedien und Intimbeziehungen vergleichbare Strukturen ausweisen - allein deshalb schon, weil ihre Ausdifferenzierung
Systembildung erfordert. Aber lt es sich zeigen? Parsons hatte
dies ber die Analytik des Begriffs der Handlung zu garantieren
versucht. Wenn die Ausarbeitung dieses Gedankens nicht
berzeugt, bleibt nur die Mglichkeit, Theorien fr die einzelnen Funktionssysteme auszuarbeiten und dabei auszuprobieren,
ob man bei aller Verschiedenheit der Sachbereiche mit demselben begrifflichen Apparat arbeiten kann wie zum Beispiel: A u topoiesis und operative Schlieung, Beobachtung erster und
zweiter Ordnung, Selbstbeschreibung, Medium und Form, C o dierung und, orthogonal dazu, die Unterscheidung von Selbstreferenz und Fremdreferenz als interne Struktur.
Diese berlegung hat dazu gefhrt, da die Ausarbeitung von
Theorien fr die einzelnen Funktionssysteme vorgezogen
wurde. Publiziert sind inzwischen: Die Wirtschaft der Gesellschaft (1988), Die Wissenschaft der Gesellschaft (1990), Das
Recht der Gesellschaft (1993) und Die Kunst der Gesellschaft
(199$). Weitere Texte dieser Art sollen folgen. Inzwischen waren
aber auch die Arbeiten an der Theorie des Gesellschaftssystems
fortgeschritten. Konyolute von mehreren tausend Manuskript12

zum Teil als Begleittexte fr Vorlesungen, entstanden, ohne eine publizierbare Form zu gewinnen. Dann wurde
meine damalige Sekretrin pensioniert und die Wiederbesetzung
ihrer Stelle fr viele Monate gesperrt. In dieser Situation bot mir
die Universitt in Lecce eine Arbeitsmglichkeit. Ich floh also
mit dem Projekt und mit den Manuskripten nach Italien. Dort
entstand eine Kurzfassung der Gesellschaftstheorie, die, ins Italienische bersetzt, mehrfach durchgearbeitet u n d auf italienischen Universittsgebrauch abgestimmt, inzwischen publiziert
ist (Niklas Luhmann / Raffaele De Giorgi, Teoria della societ,
Milano 1992). Das damals entstandene Manuskript hat dann die
Grundlage gebildet fr die Vorbereitung einer umfangreicheren
deutschen Ausgabe, die ich, wiederum mit einem Sekretariat
versorgt, in Bielefeld vorantreiben konnte. Der hier publizierte
Text ist das Resultat dieser wechselvollen Geschichte.
Die ihm zugrundeliegende Systemreferenz ist das Gesellschaftssystem selbst - im Unterschied zu allen sozialen Systemen, die
sich in der Gesellschaft im Vollzug gesellschaftlicher Operationen bilden; im Unterschied also zu den gesellschaftlichen Funktionssystemen, aber auch zu Interaktionssystemen, Organisationssystemen oder sozialen Bewegungen, die allesamt voraussetzen, da sich ein Gesellschaftssystem bereits konstituiert hat.
Die Leitfrage ist deshalb, welche Operation dieses System produziert und reproduziert, wenn immer sie vorkommt. Die Antwort wird in Kapitel 2 ausgearbeitet und lautet: Kommunikation. Das Verhltnis ist zirkulr zu denken: Gesellschaft ist nicht
ohne Kommunikation zu denken, aber auch Kommunikation
nicht ohne Gesellschaft. Fragen der Entstehung und der Morphogenese knnen deshalb nicht von einer Ursprungshypothese
aus beantwortet werden und werden durch die These einer genuin sozialen Natur des Menschen mehr verdeckt als gelst.
Sie werden im 3. Kapitel einer darauf eingestellten Evolutionstheorie berantwortet.
Seiten w a r e n ,

Die These einer Selbstproduktion durch Kommunikation postuliert klare Grenzen zwischen System und Umwelt. Die Reproduktion von Kommunikationen aus Kommunikationen findet in der Gesellschaft statt. Alle weiteren physikalischen,
chemischen, organischen, neurophysiologischen und mentalen
Bedingungen sind Umweltbedingungen. Sie knnen durch die
13

Gesellschaft in den Grenzen ihrer eigenen Operationsfhigkeit

ausgewechselt werden. Kein Mensch ist gesellschaftlich unentbehrlich. Aber damit ist natrlich nicht behauptet, da Kommunikation ohne Bewutsein, ohne durchblutete Gehirne, ohne
Leben, ohne gemigtes Klima mglich wre.
Alle Systembildungen in der Gesellschaft sind wiederum auf
Kommunikation angewiesen, sonst wrde man nicht sagen knnen, da sie in der Gesellschaft stattfinden. Das besagt zugleich,
da die gesellschaftsinternen Systembildungen nicht an Einteilungen der Umwelt anschlieen knnen. Das gilt schon fr segmentre Differenzierung und erst recht, ber alle Zwischenstufen hinweg, fr funktionale Differenzierung. In der Umwelt des
Gesellschaftssystems gibt es keine Familien, keinen Adel, keine
Politik, keine Wirtschaft. Das 4. Kapitel, das von Differenzierung handelt, trgt diesem Fehlen von Auenhalten Rechnung
und klrt, da die interne Differenzierung zugleich der Ausdifferenzierung des Gesellschaftssystems dient.
In den Begriff der Kommunikation ist die Annahme eines reflexiven Selbstbezugs eingebaut. Die Kommunikation kommuniziert immer auch, da sie kommuniziert. Sie mag sich retrospektiv korrigieren oder bestreiten, da sie gemeint hatte, was
sie zu meinen schien. Sie lt sich in einer Spannweite von
glaubwrdig bis unglaubwrdig durch Kommunikation interpretieren. Aber sie fhrt immer ein, und sei es kurzfristiges, G e dchtnis mit, das es praktisch ausschliet, zu behaupten, sie habe
gar nicht stattgefunden. Retrospektiv entstehen dann Normen
und Entschuldigungen, Anforderungen an Takt und an kontrafaktisches Ignorieren, mit denen die Kommunikation ber gelegentliche Strungen hinweg sich selbst entgiftet.
Dies drfte der Grund dafr sein, da es anscheinend keine G e sellschaft gibt, die nicht Vorsorge dafr trifft, da die Kommunikation sich auch thematisch auf das Gesellschaftssystem als
Rahmenbedingung ihrer eigenen Mglichkeit, als stets mitgemeinte Einheit des Zusammenhangs der Kommunikationen bezieht. Daraus hat man oft, Parsons zum Beispiel, auf die N o t wendigkeit eines Grundkonsenses, auf shared values oder auf
unthematische lebensweltliche bereinstimmungen geschlossen. Uns gengt das abgemagerte Konzept der Selbstbeschreibung, das auch den Fall noch einschliet, da grundlegender

14

Dissens besteht und darber kommuniziert wird. Die Theorie

der Selbstbeschreibung und ihrer historischen Variationen wird
in Kapitel 5 vorgestellt.
Mit dem Konzept des sich selbst beschreibenden, seine eigenen
Beschreibungen enthaltenden Systems geraten w i r auf ein logisch intraktables Terrain. Eine Gesellschaft, die sich selbst beschreibt, tut dies intern, aber so, als ob es von auen wre. Sie
beobachtet sich selbst als einen Gegenstand ihrer eigenen
Erkenntnis, kann aber im Vollzug der Operationen die Beobachtung selbst nicht in den Gegenstand einflieen lassen, weil
dies den Gegenstand ndern und eine weitere Beobachtung erfordern wrde. Sie mu offen lassen, ob sie sich von innen oder
von auen beobachtet. Wenn sie auch das noch mitzusagen versucht, legt sie sich auf eine paradoxe Identitt fest. Der Ausweg,
den die Soziologie dafr gefunden hat, wird als Kritik der Gesellschaft stilisiert. Faktisch luft das auf eine stndige Wiederbeschreibung von Beschreibungen, auf ein stndiges Einfhren
neuer oder Wiederbenutzen alter Metaphern hinaus, also auf
redescriptions im Sinne von Mary Hesse. Damit knnen
gleichwohl Einsichtsgewinne erzielt werden, auch wenn methodengesthlte Forscher dies nicht als Erklrungen gelten lassen
wrden.
Der hier vorgelegte Text ist selbst der Versuch einer Kommunikation. Er bemht sich selbst um eine Beschreibung der Gesellschaft mit voller Einsicht in die skizzierte Verlegenheit. Wenn
die Kommunikation einer Gesellschaftstheorie als Kommunikation gelingt, verndert sie die Beschreibung ihres Gegenstandes
und damit den diese Beschreibung aufnehmenden Gegenstand.
Um das von vornherein im Blick zu halten, heit der Titel dieses Buches Die Gesellschaft der Gesellschaft.

15

Kapitel I

Gesellschaft als soziales System

I. Die Gesellschaftstheorie der Soziologie

Die folgenden Untersuchungen betreffen das Sozialsystem der
modernen Gesellschaft. Ein solches Vorhaben, und darber mu
man sich als erstes Rechenschaft geben, aktualisiert eine zirkulre Beziehung zu seinem Gegenstand. Weder steht vorab
fest, um welchen Gegenstand es sich handelt. Mit dem Wort G e sellschaft verbindet sich keine eindeutige Vorstellung. Selbst das,
was man blicherweise als sozial bezeichnet, hat keine eindeutig objektive Referenz. N o c h kann der Versuch, die Gesellschaft zu beschreiben, auerhalb der Gesellschaft stattfinden. Er
benutzt Kommunikation. Er aktiviert soziale Beziehungen. Er
setzt sich in der Gesellschaft der Beobachtung aus. Wie immer
man den Gegenstand definieren will: die Definiton selbst ist
schon eine der Operationen des Gegenstandes. Die Beschreibung vollzieht das Beschriebene. Sie mu also im Vollzug der
Beschreibung sich selber mitbeschreiben. Sie mu ihren Gegenstand als einen sich selbst beschreibenden Gegenstand erfassen.
Mit einer Formulierung, die aus der logischen Analyse der Linguistik stammt, knnte man auch sagen, da jede Gesellschaftstheorie eine autologische Komponente aufweisen mu. Wer
das aus wissenschaftstheoretischen Grnden meint verbieten zu
mssen, mu auf Gesellschaftstheorie, auf Linguistik und auf
viele andere Themenbereiche verzichten.
1

Die klassische Soziologie hatte sich als Wissenschaft von sozialen Tatsachen zu etablieren versucht - Tatsachen verstanden im
Unterschied zu bloen Meinungen, Wertungen, ideologischen
Voreingenommenheiten. Im Rahmen dieser Unterscheidung ist
i

Lars Lfgren spricht in einem hnlichen Sinne von autolinguistisch als

einer F o r m , die durch die Unterscheidung von Ebenen logisch entfaltet
werden mu. Siehe: Life as an Autolinguistic Phenomenon, in: Milan Z e leny (Hrsg.), Autopoiesis: A T h e o r y of Living Organization, N e w Y o r k
1981, S.236-249.

16

daran nicht zu rtteln. Das Problem ist jedoch, da auch die

Feststellung von Tatsachen nur als Tatsache in die Welt kommen
kann. Die Soziologie htte also ihre eigene Tatschlichkeit zu
bercksichtigen. Diese Forderung bezieht sich auf ihren gesamten Forschungsbereich und ist mit einem Sonderinteresse an
Soziologie der Soziologie nicht einzulsen. Sie sprengt, wie
man heute wissen kann, die Prmissen einer zweiwertigen
Logik. Das kann zwar bei der Wahl begrenzter Forschungsthemen pragmatisch auer Acht bleiben. Der Forscher versteht sich
selbst als Subjekt auerhalb seines Themas. Im Bereich der Gesellschaftstheorie ist diese Auffassung jedoch nicht durchzuhalten, denn die Arbeit an einer solchen Theorie verwickelt
zwangslufig in selbstreferentielle Operationen. Sie kann nur innerhalb des Gesellschaftssystems kommuniziert werden.
Die Soziologie hat sich diesem Problem bisher nicht mit der
notwendigen Hrte und Konsequenz gestellt. Sie hat deshalb
auch keine auch nur einigermaen zureichende Gesellschaftstheorie vorlegen knnen. Gegen Ende des 1 9 . Jahrhunderts hatte
es nahegelegen, jede Einbindung einer Gesellschaftsbeschreibung in ihren Gegenstand als Ideologie wahrzunehmen und
damit abzulehnen. Eine akademische Etablierung der Soziologie
im Reiche der strengen Wissenschaften wre auf dieser Basis undenkbar gewesen. Manche meinten sogar, deswegen auch auf
den Gesellschaftsbegriff verzichten und sich auf eine streng formale Analyse sozialer Beziehungen beschrnken zu mssen.
Eine Differenzbegrifflichkeit wie Individualisierung, Differen2

2 Siehe etwa, im Anschlu an Gotthard Gnther, Fred Pusch, Entfaltung

der sozialwissenschaftlichen Rationalitt durch eine

transklassische

Logik, Dortmund 1992.

3 U n d dies noch heute! Siehe Friedrich H. Tenbruck, E m i l e Drkheim
oder die G e b u r t der Gesellschaft aus dem Geist der Soziologie, Zeitschrift fr Soziologie 10 ( 1 9 8 1 ) , S. 3 3 3 - 3 5 0 . Simmel spricht, um Beziehungen und D y n a m i k zu betonen, nur noch von Vergesellschaftung.
F r M a x W e b e r fallen Unterschiede zwischen den Wertsphren, Lebensordnungen usw. der Gesellschaft so stark (und so tragisch) ins G e wicht, da er auf ein bergreifendes Einheitskonzept ganz verzichtet.
Siehe dazu Hartmann Tyrell, M a x Webers Soziologie eine Soziologie
ohne Gesellschaft', in: Gerhard Wagner / H. Zipprian ( H r s g . ) , M a x W e bers Wissenschaftslehre, Frankfurt (im Druck).

17

zierung schien zu gengen, um das Forschungsinteresse der Soziologie zu markieren. Andere, Drkheim vor allem, hielten
eine streng positive Wissenschaft von den sozialen Tatsachen
und von der Gesellschaft als Bedingung ihrer Mglichkeit fr
durchfhrbar. Wieder andere begngten sich mit der Unterscheidung von Natur- und Geisteswissenschaften und mit einer
historischen Reltivierung aller Gesellschaftsbeschreibungen.
Wie immer die Ausfhrungen im einzelnen: generell sah man
sich aus erkenntnistheoretischen Grnden an die Unterscheidung von Subjekt und Objekt gebunden und konnte hier dann
nur zwischen einer szientistisch naiven oder einer transzendentaltheoretisch reflektierten Position whlen.
Viele Merkwrdigkeiten der heute klassischen Soziologien mu
man der Begrenztheit dieses Auswahlschemas zurechnen und
dem Versuch, trotzdem zurechtzukommen. Das gilt fr die seltsamen Verbindungen von Transzendentalismus und Sozialpsychologie, die man bei Georg Simmel findet. Das gilt fr den
werttheoretischen Handlungsbegriff Max Webers, eine Anleihe
beim Neokantianismus. Das gilt fr Schelskys Forderung einer
transzendentalen Theorie der Gesellschaft, die mit den normalen empirischen Methoden nicht erreichbar sei, die sich aber
mit dem Begriff des Transzendentalen auf das einzelne Subjekt festlegte und so nicht weiterkam. Diese Positionen sind
heute allenfalls noch fr die Klassikerexegese von Interesse. J e denfalls hat aber die klassische Soziologie trotz dieser fraglosen
Bindung an das Subjekt/Objekt-Schema und trotz des damit
unlsbaren Gegenstandsproblems bis heute die einzige-Gesellschaftsbeschreibung vorgelegt. Das erklrt vielleicht am besten
die Dauerfaszination, die noch heute von den soziologischen
Klassikern ausgeht und sie im strengen Sinne zu scheinbar zeitenthobenen Texten hat werden lassen. Fast alle Theorieanstrengungen gelten heute dem Rckblick und der Rekonstruktion. Es
lohnt sich daher zu fragen, wie dieser Erfolg mglich war.
Ohne Anerkennung eines zirkulren Verhltnisses zum Gegenstand! So viel steht fest. Die Lsung, die den Klassikern das Pro4

4 Siehe H e l m u t Schelsky, Ortsbestimmung der deutschen Soziologie

( 1 9 5 9 ) , 3. A u f l . Dsseldorf 1 9 6 7 , S. 93 ff. V g l . auch Horst Baier, Soziologie als Aufklrung - oder die Vertreibung der Transzendenz aus der G e sellschaft, Konstanz 1 9 8 9 .

18

blem zugleich verdeckte, lag in einer historischen Selbstverortung, also in der Auflsung des Zirkels durch eine historische
Differenz, in der die Theorie sich selbst historisch (aber eben:
nur historisch) festlegen kann. Die beginnende Soziologie reagiert auf die strukturellen und die semantischen Probleme, die
im 1 9 . Jahrhundert sichtbar geworden waren, und sie wei das.
Auch wo ihre Begriffe abstrakt formuliert sind, ziehen sie ihre
Plausibilitt aus der historischen Situation. Man hat das Ende
des Fortschrittsvertrauens zu akzeptieren und ersetzt die Annahme einer bei allen Kosten positiven Entwicklung durch
strukturelle Analysen, vor allem durch Analysen der sozialen
Differenzierung, der Organisationsabhngigkeiten, der Rollenstrukturen. Der auf die Wirtschaft konzentrierte (politkonomische) Gesellschaftsbegriff, der seit den letzten Jahrzehnten
des 18. Jahrhunderts gegolten hatte, kann damit aufgegeben
werden. Das erffnet die Kontroverse zwischen Vertretern einer
mehr materiellen (konomischen) und einer mehr geistigen
(kulturellen) Determination der Gesellschaft. Zugleich wird die
Stellung des Individuums in der modernen Gesellschaft zum
Zentralproblem - gewissermaen zum Bezugsproblem, von
dem aus die Gesellschaft insgesamt skeptisch beurteilt und nicht
mehr ohne weiteres als fortschrittlich gewertet werden kann.
Begriffe wie Sozialisation und Rolle markieren den Bedarf einer
theoretischen Vermittlung zwischen Individuum und Gesellschaft. Neben der historischen Differenz bernimmt diese
Unterscheidung von Individuum und Gesellschaft eine
theorietragende Funktion. Aber ebensowenig wie im Falle der
Geschichte kann hier die Frage nach der Einheit der Unterscheidung gestellt werden. Die Frage, was denn die Geschichte
sei, wird methodisch verboten , und das Problem, was denn die
Einheit der Differenz von Individuum und Gesellschaft sei,
wird nicht einmal als Problem erkannt, weil man mit der gesamten Tradition davon ausgeht, da die Gesellschaft aus Individuen
bestehe. Dies ist denn auch die Basis fr eine kritische Gesellschaftsanalyse, die man nicht dadurch dekonstruieren mag,
da man die Frage nach der Einheit der Differenz von Individuum und Gesellschaft stellt. Bei Max Weber schlielich schlgt
5

D a z u Friedrich H. Tenbruck, Geschichte und Gesellschaft, Berlin 1 9 8 6 .

19

die mit einer solchen Theorieanlage ermglichte Skepsis bis in

die Beurteilung des modernen, okzidentalen Rationalismus
durch. Man darf wohl auch daran erinnern, da gleichzeitig eine
Literatur entsteht, die vorfhrt, da das moderne Individuum
weder in der Gesellschaft noch auerhalb der Gesellschaft eine
sichere Grundlage fr Selbstbeobachtung, Selbstverwirklichung
oder, wie es dann modisch heien wird, fr seine Identitt finden kann. Man denke an Flaubert, an Mallarm, an HenryAdams, an Antonin Artaud, um nur einige zu nennen.
Seit den Klassikern, seit etwa 100 Jahren also, hat die Soziologie
in der Gesellschaftstheorie keine nennenswerten Fortschritte
gemacht. In der Nachfolge des Ideologiestreites des 19. Jahrhunderts, den man eigentlich vermeiden wollte, wurde die Paradoxie der Kommunikation ber Gesellschaft in der Gesellschaft
in Theoriekontroversen aufgelst mit Formeln wie strukturalistisch/prozessualistisch, Herrschaft/Konflikt, affirmativ/kritisch oder gar konservativ/progressiv. Da aber die Behauptung
einer eigenen Position innerhalb solcher frames eine Auseinandersetzung mit der Gegenposition, also den Einschlu des
Ausschlieens erfordert, blieb auch die Option fr die eine und
nicht die andere Seite jeweils mit Paradoxie infiziert, und die
Form der Paradoxieentfaltung durch Kontroversen konnte nur
berzeugen, solange ihr ein politischer Sinn zugeordnet werden
konnte. Das gelingt jedoch angesichts der Eigendynamik des
politischen Systems immer weniger berzeugend, auch wenn
Intellektuelle dieses Spiel weiterspielen. Sicherlich hat die Soziologie in anderen Bereichen sowohl methodisch als auch theoretisch und vor allem im Hinblick auf die Ansammlung empirischen Wissens viel geleistet, hat aber die Beschreibung der
Gesamtgesellschaft gleichsam ausgespart. Vermutlich hngt dies
mit der Selbstverpflichtung auf die Subjekt/Objekt-Unterscheidung zusammen. Z w a r gibt es Spezialforschungen ber eine
6

6 V g l . Peter Brger, Prosa der Moderne, Frankfurt 1 9 8 8 .

7 Da es sich hierbei um Entfaltung einer Paradoxie handelt, w i r d heute jedenfalls fr Organisationstheorien durchaus gesehen. Siehe Robert
E. Q u i n n / K i m S. C a m e r o n (Hrsg.), Paradox and Transformation: T o w a r d a T h e o r y of C h a n g e in Organization and Management, Cambridge
Mass. 1 9 8 8 , insb. den Beitrag von A n d r e w H. Van de V e n und Marshall
Scott Poole.

20

Soziologie der Soziologie, und es gibt neuerdings eine Art

reflexive Wissenschaftssoziologie. In solchen Zusammenhngen tauchen Probleme der Selbstreferenz auf, aber sie werden als
Spezialphnomene gleichsam isoliert und wie Merkwrdigkeiten oder wie methodische Schwierigkeiten behandelt. Das gleiche gilt fr die Figur der self-fulfilling prophecy.
Die einzige systematische soziologische Theorie, die es zur Zeit
gibt, ist von Talcott Parsons als allgemeine Theorie des Handlungssystems ausgearbeitet. Sie empfiehlt sich als Kodifikation
des Klassikerwissens und als Ausarbeitung des begrifflichen
Verstndnisses von Handlung mit Hilfe einer Methodologie der
Kreuztabellierung. Gerade sie lt aber die hier aufgeworfene
Frage der kognitiven Selbstimplikation offen, weil sie ber den
Grad an Kongruenz von analytischer Begrifflichkeit und realer
Systembildung keine Aussagen macht. Sie postuliert nur einen
analytischen Realismus und zieht damit das Problem der
Selbstimplikation in einer paradoxen Formel zusammen. Sie
bercksichtigt nicht, da das Erkennen sozialer Systeme nicht
nur durch seinen Gegenstand, sondern auch schon als Erkennen
von sozialen Bedingungen abhngt; ja da das Erkennen (oder
Definieren, oder Analysieren) von Handlungen selbst schon ein
Handeln ist. Folglich kommt Parsons selbst in den vielen Kstchen seiner eigenen Theorie nicht noch einmal vor. Und hierin
drfte denn auch letztlich der Grund liegen, weshalb die Theorie nicht systematisch zwischen sozialem System und Gesellschaft unterscheiden kann, sondern Aussagen ber die moderne
Gesellschaft nur impressionistisch, nur mehr oder weniger feuilletonistisch anbietet.
8

In einer langen Geschichte hatte die Beschreibung des sozialen

Lebens der Menschen (man kann fr ltere Zeiten nicht ohne
Vorbehalte von Gesellschaft sprechen) sich an Ideen orientiert, denen die vorgefundene Wirklichkeit nicht gengte. Das
galt fr die alteuropische Tradition mit ihrem Ethos der natr8 Siehe besonders ausgeprgt Michael Mulkay, T h e W o r d and the World:
Explorations in the F o r m of Sociological Analysis, L o n d o n 1 9 8 5 ; John
L a w (Hrsg.), Power, A c t i o n and Belief: A N e w Sociology of K n o w ledge?, L o n d o n 1 9 8 6 .
9 Hierzu ausfhrlicher Niklas Luhmann, W a r u m A G I L ? Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie 40 ( 1 9 8 8 ) , S. 1 2 7 - 1 3 9 .

21

liehen Perfektion des Menschen und mit ihrer Bemhung um

Erziehung und um Vergebung der Snden. Es gilt aber auch
noch fr das moderne Europa, gilt fr die Aufklrung und fr
ihre Doppelgottheit Vernunft und Kritik. Noch in diesem Jahrhundert wird dies Bewutsein des Ungengens wachgehalten
(man denke an Husserl oder Habermas) und mit der Idee der
Moderne verknpft. Noch Richard Mnch hlt diese Orientierung an der Spannung von Vernunft und Wirklichkeit fr einen
Grundzug der Moderne und fr eine Erklrung ihrer eigentmlichen Dynamik. Inzwischen hat sich jedoch der Sinn fr Probleme aus den Ideen in die Realitt selbst verschoben; und jetzt
erst ist die Soziologie gefordert. Denn man mte zunchst einmal verstehen, weshalb die Gesellschaft sich selbst so viele Probleme bereitet, auch wenn man ganz davon absieht, sie in Richtung auf Ideen (mehr Solidaritt, Emanzipation, vernnftige
Verstndigung, soziale Integration usw.) zu verbessern. Ihr Verhltnis zur Gesellschaft mte die Soziologie als ein lernendes,
nicht als ein belehrendes begreifen. Sie mte die vorgefundenen
Probleme analysieren, eventuell verschieben, eventuell in unlsbare Probleme verwandeln, auch ohne zu wissen, wie man dann
trotzdem wissenschaftlich geprfte Lsungen anbieten
knnte. Fr all das brauchte man eine theoretisch fundierte B e schreibung der modernen Gesellschaft.
10

Wenn die Soziologie zugestehen mu, da sie eine Gesellschaftstheorie diesen Zuschnitts bisher nicht zustandegebracht
hat: wie kann sie ihr Versagen vor einer Aufgabe, die eindeutig
in ihr Fach gehrt und fr ihr gesellschaftliches Ansehen wichtig wre, erklren?
Sicher liegt es nahe, auf die immense Komplexitt der Gesellschaft zu verweisen und auf das Fehlen einer brauchbaren Methodologie fr den Umgang mit hochkomplexen und differenzierten Systemen (die sogenannte organisierte Komplexitt).
Dies Argument gewinnt noch mehr Gewicht, wenn man fordert,
zu bercksichtigen, da die Beschreibung des Systems Teil des
Systems ist und es eine Mehrheit von solchen Beschreibungen
io Siehe: Moralische Diskurse: D a s unvollendete Projekt der Moderne, in:
Richard M n c h , D y n a m i k der Kommunikationsgesellschaft, Frankfurt
1 9 9 5 . s. 1 3 - 3 6 -

22

geben kann. Fr hyperkomplexe Systeme dieser Art ist die

konventionelle Methodologie, die entweder v o n sehr kleinen
Verhltnissen oder von Anwendungsbedingungen der statistischen Analyse ausgeht, erst recht ungeeignet. A b e r dies Argument mte zu dem Rat fhren, auf Gesellschaftstheorie zu verzichten und sich zunchst mit der Methodologie des Umgangs
mit hochkomplexen oder gar hyperkomplexen Systemen zu beschftigen. Aber das tut man seit der Entdeckung dieses Methodenproblems vor bald 50 Jahren" ohnehin - und mit wenig Erfolg.
Eine andere berlegung knnte einen Begriff von Gaston
Bachelard benutzen: den Begriff der obstacles epistemologiques. Hiermit sind Traditionslasten gemeint, die eine adquate wissenschaftliche Analyse verhindern und Erwartungen
erzeugen, die nicht eingelst werden knnen, die aber trotz dieser erkennbaren Schwchen nicht ersetzt werden knnen. Die
Tradition hatte, wenn man so sagen darf, auf natrliche Fragen
geantwortet und zum guten Teil deshalb in ihren Antworten
berzeugt. In der wissenschaftlichen Evolution treten dagegen
an deren Stelle theorieabhngige wissenschaftliche Probleme,
deren Lsungen nur noch im wissenschaftlichen Kontext beurteilt werden knnen. Rckblickend haben die Leitideen dieser
obstacles epistemologiques zu geringe Komplexitt, sie berschtzen sich selbst und fhren zu einer Uniformisierung des
Gegenstandsbereichs, die schlielich nicht mehr berzeugt. Und
nicht nur werden die Antworten, die man jetzt suchen mu,
schwieriger (voraussetzungsvoller, unwahrscheinlicher, weniger
berzeugend), sondern auerdem werden auch die vorgefunde12

13

11 Siehe Warren Weaver, Science and Complexity, A m e r i c a n Scientist 36

(1948), S. 5 3 6 - 5 4 4 .
12 Siehe Gaston Bachelard, La formation de l'esprit scientifique: Contribution une Psychanalyse de la connaissance objective, Paris 1947,
S. 13 ff. V g l . auch die Ausfhrungen zu counteradaptive results of adaptive change bei A n t h o n y Wilden, System and Structure: Essays in C o m munication and Exchange, 2. A u f l . L o n d o n 1 9 8 0 , S. 2 0 5 ff.
13 Eine harsche Kritik dieser aus dem 1 9 . Jahrhundert berkommenen Prmissen findet man bei Charles Tilly, B i g Structures, L a r g e Processes,
H u g e Comparisons, N e w Y o r k 1 9 8 4 . Sie bleibt jedoch ohne theoretischen Ertrag, weil sie mit ihnen den Gesellschaftsbegriff selbst aufgibt.

*3

nen Fragen und Antworten zu Hindernissen einer weiteren Entwicklung, die den Umweg ber unplausible Evidenzen nehmen
mu.
Solche Erkenntnisblockierungen finden sich im heute vorherrschenden Verstndnis von Gesellschaft in der Form von vier
miteinander verbundenen, sich wechselseitig sttzenden A n nahmen, nmlich in der Voraussetzung:
( i ) da eine Gesellschaft aus konkreten Menschen und aus B e ziehungen zwischen Menschen bestehe;
14

14 Eigentlich w a r das darin liegende Problem der Soziologie von Anfang

an klar gewesen. Bei Drkheim liest man zum Beispiel: ...la socit
n'est pas une simple somme d'individus, mais le systme form par leur
association reprsente une ralit spcifique qui a ses caractres p r o p res. So in: Les rgles de la mthode sociologique, zit. nach der 8. Aufl.
Paris 1 9 2 7 , S. 1 2 7 . D i e Unklarheit bestand nur darin, das Spezifische
dieser Assoziation zu bestimmen. Denn: kann man Assoziation ohne
Assoziierte denken? Solange diese Theorielcke nicht gefllt wird,
k o m m t es immer wieder zu Rckfllen. Selbst neuere, das Konzept der
Selbstreferenz einfhrende Systemtheorien arbeiten zuweilen noch mit
der A n n a h m e , da soziale Systeme aus Menschen bestehen. Um einen
Philosophen, einen Physiker, einen Biologen u n d einen Soziologen zu
zitieren, vgl. Pablo N a v a r r o , El holograma social: U n a ontologa de la
socialidad humana, Madrid 1 9 9 4 ; M a r i o Bunge, A Systems Concept of
Society: B e y o n d Individualism and Holism, T h e o r y and Dcision 10
( 1 9 7 9 ) , S. 1 3 - 3 0 ; Humberto R. Maturana, M a n and Society, in: Frank
Benseier / Peter M. Hejl / Wolfram K. K c k ( H r s g . ) , Autopoiesis,
Communication, and Society: T h e T h e o r y of A u t o p o i e t i c System in the
Social Sciences, Frankfurt 1 9 8 0 , S. 1 1 - 1 3 ; Peter M . H e j l , Sozialwissenschaft als Theorie selbstreferentieller Systeme, Frankfurt 1 9 8 2 . Eine solche

Konfusion macht es jedoch unmglich, die Operation przise an-

zugeben, die im Falle organischer, neurophysiologischer, psychischer

und sozialer Systeme die Autopoiesis durchfhrt. Z w a r macht man
typisch die Konzession, da nicht der ganze M e n s c h Teil des sozialen
Systems ist, sondern der Mensch nur insoweit, als er in Interaktion steht
b z w . mit anderen Menschen gleichsinnige (parallelisierte) Erlebnisse
aktualisiert. Siehe z. B. Peter M. Hejl, Z u m Begriff des Individuums Bemerkungen zum ungeklrten Verhltnis v o n P s y c h o l o g i e und S o z i o logie, in: G n t e r Schiepek (Hrsg.), Systeme erkennen Systeme: Individuelle, soziale und methodische Bedingungen systemischer Diagnostik,
M n c h e n 1 9 8 7 , S. 1 1 5 - 1 5 4 ( 1 2 8 ) . A b e r das macht die Sache nicht besser,

24

(2) da Gesellschaft folglich durch Konsens der Menschen,

durch bereinstimmung ihrer Meinungen und Komplementaritt ihrer Zwecksetzungen konstituiert oder doch integriert werde;
(3) da Gesellschaften regionale, territorial begrenzte Einheiten
seien, so da Brasilien eine andere Gesellschaft ist als Thailand, die U S A eine andere als die Rulands, aber dann wohl
auch Uruguay eine andere als Paraguay;
(4) und da deshalb Gesellschaften wie Gruppen v o n Menschen
oder wie Territorien von auen beobachtet werden knnen.
Die unter 1 - 3 genannten Annahmen verhindern eine genaue begriffliche Bestimmung des Gegenstandes Gesellschaft. Die Tradition hatte den Menschen (im Unterschied zum Tier) mit
Hilfe von Unterscheidungen (wie: Vernunft, Verstand, Wille,
Einbildungskraft, Gefhl, Sittlichkeit) beschrieben, die als berliefertes Gedankengut berarbeitet, aber weder empirisch noch
in ihrer Operationsweise spezifiziert wurden. Diese Unterscheidungen schienen zur wechselseitigen Klarstellung auszureichen,
lieen es aber nicht zu, ihre neurophysiologischen Grundlagen
zu klren. Erst recht bieten diese anthropologischen Begriffe
keine Mglichkeit, die Unterscheidung psychisch/sozial an sie
anzuschlieen. Die Schwierigkeiten wachsen, wenn man diese
15

sondern schlimmer; denn dann kann man erst recht nicht mehr angeben,
welche Operation diese insoweit-Unterscheidung durchfhrt - doch
offenbar weder die Zellchemie noch das Gehirn, noch das Bewutsein,
noch die gesellschaftliche Kommunikation, sondern allenfalls ein entsprechend unterscheidender Beobachter. D e r typische A u s w e g ist es
dann, auf systemkonstituierende Operationen gar nicht einzugehen,
sondern Theoriekonstruktionen nur auf der Ebene v o n Variablen anzusetzen, deren A u s w a h l dann freilich theoretisch nicht mehr kontrolliert werden kann. F r ein Beispiel siehe B. A b b o t t Segraves, Ecological
Generalization and Structural Transformation of Sociocultural Systems,
American Anthropologist 7 6 ( 1 9 7 4 ) , S . 5 3 0 - 5 5 2 .
15

N a c h heutigem Wissensstand w i r d man vermutlich sagen mssen, da

das, w a s als Vernunft, Wille, Gefhl usw. erfahren und bezeichnet wird,
eine nachtrgliche Interpretation bereits vorliegender Resultate neurophysiologischer Operationen ist, also w o h l deren Aufbereitung fr bewute Weiterbehandlung dient, aber keineswegs die ausschlaggebende
Ursache menschlichen Verhaltens ist. Siehe z . B . Brian Massumi, The
A u t o n o m y o f Affect, Cultural Critique 3 1 ( 1 9 9 5 ) , S . 8 3 - 1 0 9 .

*5

Unterscheidungen aufgibt und statt dessen auf wissenschaftliche

und empirische Bezeichenbarkeit Wert legt. Die Problematisierung der menschlichen Individualitt im Blick auf die Eigenart
der Assoziationen und Gefhlsbildungen des Einzelnen beginnt
um die Mitte des 18. Jahrhunderts , also deutlich vor der industriellen Revolution. Daran zerbricht die traditionsreiche kosmologische Situierung des Menschen in einer Ordnung, die ihm
Rang und Lebensform zuweist, und statt dessen wird das Verhltnis von Individuum und Gesellschaft zum Problem. Wie
immer man Traditionsbegriffe, besonders Vernunft, fortfhrt:
offensichtlich gehrt ja nicht alles, was den Menschen individualisiert (wenn berhaupt irgend etwas an ihm) zur Gesellschaft.
Die Gesellschaft wiegt nicht genausoviel wie alle Menschen zusammen und ndert auch nicht mit jeder Geburt und jedem Tod
ihr Gewicht. Sie wird nicht etwa dadurch reproduziert, da in
den einzelnen Zellen des Menschen Makromolekle oder in den
Organismen der einzelnen Menschen Zellen ausgetauscht werden. Sie lebt also nicht. Auch die selbst fr das Bewutsein unzugnglichen neurophysiologischen Prozesse des Gehirns wird
niemand ernstlich als gesellschaftliche Prozesse ansehen, und
das gleiche gilt fr all das, was sich im aktuellen Aufmerksamkeitsbereich des Einzelbewutseins an Wahrnehmungen und an
Gedankenabfolgen abspielt. Georg Simmel, der dies Problem
auf den modernen Individualismus zurckfhrte, opferte in dieser Situation lieber den Gesellschaftsbegriff als das soziologische
Interesse an Individuen. Aggregatbegriffe, und so erschien ihm
das Problem, seien berhaupt fragwrdig und durch relationale
Theorien abzulsen. Schlielich sei auch die Astronomie keine
Theorie des Sternenhimmels.
16

17

Wenn es nicht mehr einleuchtet, da die Gesellschaft natural aus

konkreten Menschen bestehe, denen Solidaritt als ordinata
concordia und speziell als ordinata Caritas vorgeschrieben sei,
kann als Ersatzkonzept eine Konsenstheorie einspringen. Das
fhrt im 1 7 . und 1 8 . Jahrhundert zur Wiederbelebung und R a 16 V g l . James L. Clifford (Hrsg.), M a n versus Society in Eighteenth C e n t ury Britain, C a m b r i d g e 1 9 6 8 .
17 So in: b e r sociale Differenzierung (1890), zit. nach: G e o r g Simmel,
Gesamtausgabe B d . 2 , Frankfurt 1 9 8 9 , S . 1 0 9 - 2 9 5 ( 1 2 6 ) .

26

18

dikalisierung der Lehre von Sozialvertrag. Der Naturbegriff

wird, zumindest bei Hobbes, auf Extrasoziales reduziert, bei anderen (Pufendorf zum Beispiel) auf eine Inklination zum Vertragsschlu. Diese Theorie mute jedoch bald aufgegeben werden. Juristisch war sie zirkulr gebaut, konnte also die
unverbrchliche und unkndbare Verbindlichkeit des Vertrages
nicht erklren; und historisch konnte sie angesichts der rasch
zunehmenden Geschichtskenntnisse nur noch als Fiktion ohne
Erklrungswert behandelt werden. Ihr Erbe traten im 19. Jahrhundert Konsenstheorien und eine auf Konsens rekurrierende
Vorstellung von Solidaritt und Integration an. Nochmals verdnnt verlangt man schlielich Legitimation derjenigen Institutionen, die auch bei fehlendem Konsens, also gegenber Widerstand, noch Ordnung durchsetzen knnen. So beginnt, mit
Emile Drkheim und mit Max Weber, die Soziologie. Immer
noch ist und bleibt bei allen Konzessionen an Realitt eine auf
Konsens beruhende Integration dasjenige Prinzip, mit dem die
Gesellschaft als Einheit, als Individuum knnte man sagen,
identifiziert wird.
Dies Lehrgebude bricht jedoch zusammen, wenn man genauer
nachfragt, wie denn Konsens in einem psychisch aktualisierbaren Sinne berhaupt mglich sein soll, und ferner: wie auf diese
Weise eine ausreichende Gleichrichtung von ineinandergreifenden Erwartungen erreicht werden soll. Max Weber hatte bereits
einen ersten Schritt getan, indem er das Problem auf Typenzwang als Bedingung des Verstehens von sozial gemeintem Sinn
reduzierte. Parsons, hier eher Drkheim folgend, sieht die L sung in einem Wertkonsens, der auf zunehmende Differenzierung durch zunehmende Generalisierung reagiert. Mit diesen
eingebauten Verzichten auf Konkretisierung trgt man zwar der
Individualitt der Akteure und der Komplexitt des Gesellschaftssystems Rechnung, bringt aber das, was dann noch G e sellschaft heien kann, in eine derart ausgednnte Begrifflichkeit, da die Theorie allenfalls noch in gengend verdichteten
Teilbereichen der Gesellschaft funktioniert. Im brigen mte
dann, wider besseres Wissen, sozialen Konflikten, Dissensen
1 8 Z u r heutigen Diskussion vgl. A . C a r b o n a r o / C . Catarsi (Hrsg.), C o n trattualismo e scienze sociali, Milano 1 9 9 2 .

27

und abweichendem Verhalten die Zugehrigkeit zur Gesellschaft abgesprochen werden oder man mte sich damit begngen, zu versichern, da auch dies noch irgendwelche Konsense
(zum Beispiel ber den Beleidigungswert bestimmter Beschimpfungen) voraussetze. Und umgekehrt sieht John Rawls sich
gentigt, fr die Ausgangssituation der vertragshnlichen B e grndung von Prinzipien der Gerechtigkeit einen Schleier des
Nichtwissens zu postulieren, der Individuen daran hindert,
ihre Stellung und ihre Interessen zu kennen" - also Individuen
ohne Individualitt vorauszusetzen. Aber das ist offensichtlich
nur eine andere Weise der Invisibilisierung der Paradoxie jedes
Rckgriffs auf Ursprnge.
Eine weitere Konsequenz der Annahme, da Individuen mit
ihrem Verhalten die Gesellschaft materialisieren, liegt in der
Hypothese, da strukturelle Probleme der Gesellschaft (zum
Beispiel zu weitgetriebene Differenzierung ohne ausreichende
Integration oder Widersprche in den Strukturen und Verhaltenszumutungen der Gesellschaft) als individuelles Fehlverhalten erscheinen und hier empirisch abgelesen werden knnen.
Die klassische Monographie hierzu war Drkheims Selbstmordstudie. Aber auch Instabilitt der Familien, Kriminalitt,
Drogenkonsum oder Rckzug aus sozialen Engagements lieen
sich nennen. Das Individuum mag dann seine persnliche Reaktion auf Anomie whlen; aber im Grunde handelt es sich um
funktional quivalente Einstellungen, die dem Soziologen als Indikator fr Probleme dienen, deren Wurzeln er in der Gesellschaft zu suchen hat. Aber selbst wenn solche Zusammenhnge
statistisch nachgewiesen werden knnen, bleibt die Frage, wie
ein Individuum dazu kommt, Symptome gesellschaftlicher Pathologien zu zeigen - oder nicht zu zeigen. Vor allem aber
mte berlegt werden, welche Strukturprobleme der Gesellschaft sich berhaupt zur Umsetzung in individuelles Fehlverhalten eignen. Nicht zuletzt die kologischen Probleme zwingen dazu, sich dieser Frage zu stellen.
20

Das alles mte der Soziologie Anla geben, zu zweifeln, ob sie

19 Siehe in deutscher bersetzung J o h n R a w l s , Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt 1 9 7 5 , S. 27 ff.
20 Siehe Emile Drkheim, Le suicide: Etde de sociologie, Paris 1 8 9 7 .

28

einer konsensuellen Integration berhaupt eine die Gesellschaft

konstituierende Bedeutung zuschreiben mu. Es wrde ja gengen, wenn man annimmt, da Kommunikation im Zuge ihrer eigenen Fortsetzung Identitten, Referenzen, Eigenwerte, Objekte erzeugt - was immer die Einzelmenschen erleben, wenn sie
damit konfrontiert werden.
Dieser berlegungsgang konvergiert mit einer Version von
Systemtheorie, die konstitutiv (Begriff und Realitt betreffend)
auf die Differenz von System und Umwelt abstellt. Wenn man
von der Unterscheidung System/Umwelt ausgeht, mu man den
Menschen als lebendes und bewut erlebendes Wesen entweder
dem System oder der Umwelt zuordnen. (Eine Halbierung,
Drittelung usw. und eine entsprechende Aufteilung ist empirisch undurchfhrbar). Wrde man den Menschen als Teil des
Gesellschaftssystems ansehen, zwnge das dazu, die Theorie der
21

2i

Diese Auffassung verdankt entscheidende A n r e g u n g e n dem sozialen

Behaviorismus von George Herbert M e a d , der freilich immer wieder
in die bliche Konsenstheorie eingebaut und so in d e m entscheidenden
Punkte miverstanden wird. Es geht M e a d jedoch in erster Linie um die
E r z e u g u n g permanenter Objekte als Stabilisatoren des von Ereignis zu
Ereignis flieenden Verhaltens und erst in zweiter L i n i e darum, da
solche Objekte auch als Symbole fr bereinstimmende Sichtweisen
fungieren knnen - aber als S y m b o l e eben deshalb, w e i l Konsens unter
der Bedingung gleichzeitiger Ereignishaftigkeit des Erlebens und Handelns niemals kontrolliert werden kann. Es geht in erster Linie um eine
Zeittheorie und erst in zweiter Linie um eine auf notwendigen Fiktionen aufbauende Sozialtheorie. D i e Frage ist, wie Sozialitt unter der Bedingung von Gleichzeitigkeit (= Unkontrollierbarkeit) berhaupt mglich ist; und die A n t w o r t lautet: ber die Konstitution v o n Objekten als
Eigenwerten des in der Zeit flieenden Verhaltens. Siehe v o r allem den
Aufsatz: Eine behavioristische Erklrung des signifikanten Symbols,
und (unter Berufung auf Whitehead): D i e Genesis der Identitt und die
soziale Kontrolle, beides zitiert nach der deutschen bersetzung in: G e orge Herbert Mead, Gesammelte Aufstze B d . i, Frankfurt 1980,
S. 2 9 0 - 2 9 8 und 2 9 9 - 3 2 8 . Z u r Kritik der Sozialvertragslehren an Hand
eines Begriffs des quasi-objets vgl. auch Michel Serres, Genese, Paris
1 9 8 2 , S. 1 4 6 ff. Serres hat allerdings nur den Sonderfall im Sinn, da bestimmte symbolische Objekte eigens konstituiert werden, um eine soziale Koordination zu leisten. Die Ausfhrungen oben im Text gehen
weit darber hinaus.

29

Differenzierung als Theorie der Verteilung v o n Menschen anzulegen - sei es auf Schichten, sei es auf Nationen, Ethnien, Gruppen. Damit geriete man jedoch in einen eklatanten Widerspruch
zum Konzept der Menschenrechte, insbesondere zum Konzept
der Gleichheit. Ein solcher Humanismus wrde also an eigenen Vorstellungen scheitern. Es bleibt nur die Mglichkeit, den
Menschen voll und ganz, mit Leib und Seele, als Teil der U m welt des Gesellschaftssystems anzusehen.
Da man gegen alle offensichtlichen Diskrepanzen und trotz der
bekannten philosophischen Kritik an anthropologischen Fundierungen an einem menschbezogenen humanistischen G e sellschaftsbegriff festhlt , ist vermutlich bedingt durch die B e frchtung, anderenfalls jeden Mastab fr die Beurteilung der
Gesellschaft und jedes Recht auf die Forderung, die Gesellschaft
solle menschlich eingerichtet werden, aufgeben zu mssen.
Selbst wenn dies so wre, mte man aber immer noch unabhngig von solchen Kriterien zunchst feststellen knnen, was
die Gesellschaft aus den Menschen macht und wieso dies geschieht.
22

23

hnlich evidente Einwnde sprechen gegen das territoriale G e sellschaftskonzept. Mehr als je zuvor greifen weltweite Interdependenzen heute in alle Details des gesellschaftlichen Geschehens ein. Wollte man das ignorieren, mte man sich auf einen
24

22 Siehe Martin Heidegger, Sein und Zeit 1 0 , 6. A u f l . Tbingen 1 9 4 9 ,

S. 45 ff. fr den bekanntesten Fall.
23 So heute besonders pointiert (aber eben deshalb auch eher untypisch)
G n t e r D u x , Geschlecht und Gesellschaft: W a r u m w i r lieben: Die romantische Liebe nach dem Verlust der Welt, Frankfurt 1 9 9 4 .
24 D i e E i n w n d e sind durchaus gelufig und werden gerade v o n Autoren
gepflegt, die von Individuen/Personen ausgehen. Siehe z. B. Tim Ingold,
Evolution und Social Life, Cambridge England 1 9 8 6 , S. 1 1 9 ff. Sie w e r den aber typisch als E i n w n d e gegen einen systemtheoretischen Begriff
v o n Gesellschaft vorgetragen - so als ob die Systemtheorie gentigt
w r e , Grenzen der Systeme in R a u m und Zeit anzugeben. W i r haben
mithin ein doppeltes Problem, nmlich ( 1 ) zu erklren, weshalb Soziologen evidente Bedenken gegen das territorialistische K o n z e p t nicht zur
Kenntnis nehmen, und (2) die Systemtheorie als Grundlage der Gesellschaft so zu formulieren, da sie in der Bestimmung der Gesellschaftsgrenzen nicht auf R a u m und Zeit angewiesen ist.

durch Herrschaft definierten oder auf einen kulturnostalgischen

Gesellschaftsbegriff zurckziehen. Man mte den Gesellschaftsbegriff von willkrlich gezogenen Staatsgrenzen abhngig machen oder trotz all der damit verbundenen Unklarheiten
auf Einheit einer regionalen Kultur, auf Sprache und dergleichen abstellen. Alle fr die weitere Entwicklung wichtigen Bedingungen blieben einem anderen Begriff berlassen, etwa dem
des global S y s t e m . Fr Anthony Giddens ist der Begriff S o ciety gleichbedeutend mit nation-state, deshalb fast berflssig,
und dann wird nur noch von dem world-embracing character
of modern institutions gesprochen. Aber damit w r e dann dieser Begriff des global S y s t e m der eigentliche Nachfolgebegriff
fr das, was in der Tradition Gesellschaft (societas civilis)
hie. Bindet man den Gesellschaftsbegriff an herrschafts- oder
wertezentralistische Prmissen, unterschtzt man nicht nur die
auch regional sichtbare Vielfalt und Komplexitt kommunikativer Zusammenhnge, sondern auch, und vor allem, das Ausma,
in dem die Informationsgesellschaft weltweit dezentral und
konnexionistisch ber Netzwerke kommuniziert - eine Tendenz, die in einer absehbaren Zukunft durch Computerisierung
sicher noch verstrkt werden wird.
25

2 6

27

Humanistische und regionalistische (nationale) Gesellschaftsbegriffe sind theoretisch nicht mehr satisfaktionsfhig; sie

25 E i n scharfer Kritiker dieses Konzepts der Staatsgesellschaft weist darauf

hin, da dann in diesem Jahrhundert der Sprachraum Bundesrepublik
Deutschland, Deutsche Demokratische Republik und Osterreich mehrfach eine Gesellschaft bzw. mehrere Gesellschaften gewesen seien. Siehe
Immanuel Wallerstein, Societal Development, or Development of the
World-^System, International Sociology 1 ( 1 9 8 6 ) , S. 3 - 1 7 , neu gedruckt
in: Martin A l b r o w / Elisabeth King (Hrsg.), Globalization, Knowledge
and Society, L o n d o n 1 9 9 0 , S. 1 5 7 - 1 7 1 . Andererseits hlt gerade Wallerstein an einem regionalen Gesellschaftsverstndnis fest und spricht im
brigen nur von world-system.
26 Siehe nur Wilbert E. M o o r e , Global Sociology: T h e W o r l d as a Singular
System, American Journal of Sociology 71 ( 1 9 6 6 ) , S. 4 7 5 - 4 8 2 ; Roland
Robertson, Globalization: Social T h e o r y and G l o b a l C u l t u r e , London
1992.
27 So in: T h e Consequences of Modernity, Stanford C a l . 1 9 9 0 , S. 12 ff. (16);
ferner S. 63 ff. ausfhrlich ber globalisation.

31

berleben nur noch im Sprachgebrauch. Somit hinterlt die gegenwrtige soziologische Theorie einen zwiespltigen, januskpfigen Eindruck: Sie benutzt Konzepte, die den Anschlu an
die Tradition noch nicht aufgeben, aber schon Fragen ermglichen, die ihren Rahmen sprengen knnten. Sie verwendet an
grundbegrifflicher Stelle den Begriff der Handlung, um sich
auf ereignisfrmige Letzteinheiten einzustellen - und um immer
wieder daran erinnern zu knnen, da nur individuelle Menschen handeln knnen. Sie bildet den Begriff des global System,
um Globalisierungen anzuerkennen - und den Begriff der G e sellschaft auf nationalstaatlicher Ebene zurcklassen zu knnen.
Im Falle des menschbezogenen Gesellschaftsbegriffs wird zu
viel eingeschlossen, im Falle des territorialen Gesellschaftsbegriffs zu wenig. In beiden Fllen knnte das Festhalten an derart
unbrauchbaren Konzepten damit zusammenhngen, da man
die Gesellschaft als etwas denken mchte, das man von auen
beobachten kann. Dabei mu man sich jedoch auf eine Erkenntnistheorie sttzen, die lngst berholt ist - auf eine Erkenntnistheorie, die von der Unterscheidung Denken/Sein, Erkenntnis/Gegenstand, Subjekt/Objekt ausgeht und den Realvorgang
des Erkennens auf der einen Seite dieser Unterscheidung dann
nur noch als Reflexion erfassen kann. D a v o n ist man sptestens
seit der linguistischen Wende der Philosophie abgekommen, bei allen logischen Problemen, die man sich mit dem Ubergang
zu einer naturalisierten Epistemologie (Quine) einhandelt.
Warum fllt es der Soziologie aber so schwer, diese Wende mitzu vollziehen?
28

Vielleicht liegt der Grund darin, da sie die Gesellschaft zu gut

kennt (oder dies jedenfalls vorgeben mu), um daran Gefallen
zu finden, sich selbst als Teil dieser Realitt zu begreifen. Man
mchte in Opposition zur Gesellschaft, zumindest aber in resoluter Resignation Frankfurter Stils verharren knnen. Aber das
28 V g l . dazu (in A n w e n d u n g auf die E n t w i c k l u n g der kybernetischen
Systemtheorie) den der archologischen A n t h r o p o l o g i e entnommenen
Begriff eines skeuomorph bei N. Katherine H a y l e s , Boundary Disputes:
Homeostasis, Reflexivity, and the Foundations of Cybernetics, Configurations 3(?), ( 1 9 9 4 ) , S. 4 4 1 - 4 6 7 . A Skeuomorph is a design feature,
no longer functional in itself, that refers back to an avatar that was functional at an earlier time (446).

32

wre ja auch und gerade dann mglich, wenn man die eigene
Theorie als Teil ihres eigenen Gegenstandes erkennen wrde.
Man knnte die Leichtigkeit und die Indirektheit des Blickes cupieren, mit denen Perseus die Medusa gekpft hatte (und es geht
auch der Soziologie nur um die Kpfe). Man knnte daran erinnern, da die Theologie fr die Funktion der Beobachtung
Gottes und seiner Schpfung die Figur des Teufels erfunden
hatte und da die groen Sophisten des 1 9 . Jahrhunderts wie
Marx, Nietzsche und Freud durch ihre inkongruenten Perspektiven charakterisiert worden sind. Das Problem drfte
daher eher in den Schwierigkeiten logischer und theorietechnischer Art liegen, denen man sich stellen mu, wenn man, wie die
Linguistik sagt, mit autologischen Konzepten arbeitet und
sich ntigt, sich selbst im eigenen Gegenstand, also Soziologie
als Selbstbeschreibung der Gesellschaft zu entdecken. In letzter
Konsequenz fhrte das dazu, da man zwar die Vorstellung beibehalten kann, Realitt sei am Widerstand zu erkennen, den sie
ausbe, aber zugeben mu, da solcher Widerstand gegen Kommunikation nur durch Kommunikation geleistet werden knne.
Knnte man sich darauf einlassen, wrde damit die Subjekt/Objekt-Unterscheidung dekonstruiert werden ', und damit wre
auch den vorherrschenden Erkenntnisblockierungen ihre heimliche Sttze genommen. Und dann knnte man die humanistische ebenso wie die regionalistische Begriffstradition an ihrer eigenen Unbrauchbarkeit zerbrechen lassen.
In ihrem gegenwrtigen Wissenschaftsverstndnis kann die Soziologie kaum auf den Anspruch verzichten, Phnomene der sozialen Wirklichkeit zu erklren. Das wiederum erfordert, da
man die zu erklrenden Phnomene gegeneinander abgrenzt
und, so przise wie mglich, die Merkmale angibt, durch die sie
29

30

29 Dies rt talo C a l v i n o in seinen Lezioni Americane: Sei proposte per il

prossimo millenio, Milano 1 9 8 8 , S. 6f. V g l . auch N i k l a s Luhmann, Sthenographie, Delfin X ( 1 9 8 8 ) , S. 4 - 1 2 ; auch in N i k l a s L u h m a n n et al., Beobachter:

Konvergenz

der

Erkenntnistheorien?,

Mnchen

1990,

S. 1 1 9 - 1 3 7 .
3 0 durch Kenneth Burke, Permanence and C h a n g e , N e w Y o r k 1 9 3 5 .
31 Siehe nur Paul de M a n , T h e Resistance to T h e o r y , Minneapolis 1986,
formuliert in der Begrifflichkeit von Sprache und Text.

33

sich unterscheiden. Was sind ...-Fragen wie zum Beispiel:

Was ist ein Unternehmen?, was ist eine soziale Bewegung?, was
ist eine Stadt? erfordern aber, schon als Fragen, die Angabe von
Wesensmerkmalen, also essentialistische Begriffsbildungen, die
heute zwar nicht mehr in der Natur, wohl aber in den methodischen Erfordernissen der wissenschaftlichen Forschung verankert werden. Wie soll die Soziologie, mu man deshalb fragen,
eine Gesellschaftstheorie formulieren, wenn sie nicht angeben
kann, was sie mit diesem Begriff sucht?
Aber zugleich kann man auch bemerken, da die Soziologie sich
mit diesem Typus von Was-Fragen in den Zustand einer Dauerunruhe versetzt, also sich selbst als autopoietisches System einrichtet. Es kann keine endgltige Antwort auf solche Fragen,
keine weiterer Forschung entzogene Fixpunkte geben, sondern
nur die Beobachtung, welche Begriffsfestlegungen welche Folgen haben. Im Modus der (Selbst-)Beobachtung zweiter Ordnung, im Modus konstruktivistischer Erkenntnistheorie also,
lsen sich deshalb alle Merkmalsvorgaben wieder auf, und man
sieht ihre Notwendigkeit fr die Forschung ebenso wie ihre
Kontingenz. Es sind gleichsam auszuprobierende Selbstfestlegungen, es sind Forschungsprogramme, die unentbehrlich, aber
auswechselbar sind, wenn es berhaupt um den Unterschied
von Wahrheit und Unwahrheit gehen soll.
Im weiten Feld interdisizplinrer Forschungen gibt es heute
viele Angebote, die dem Rechnung tragen, etwa die Grndung
jeder Art von Kognition auf die operative Schlieung beobachtender Systeme; oder die Chaos-Theorie genannte Mathematik
der nichtlinearen Funktionen und der Prognose von Unprognostizierbarkeit; oder die Evolutionstheorie der Zufallsauslsung
von Strukturbildungen. Wir werden davon bei Bedarf Gebrauch
machen. Speziell fr die Soziologie flieen diese Desiderate in
ihren Bemhungen um eine Gesellschaftstheorie zusammen,
denn als Gesellschaft ist ihr ein Gegenstand gegeben, der alles,
was die Forschung an Gegenstandsbestimmtheiten (Wesensmerkmalen) braucht, immer schon selbst erzeugt hat. Es kann
daher nur die Frage sein, wie man diesem Sachverhalt dadurch
Rechnung tragen kann, da man festlegt, was der Begriff der
Gesellschaft bezeichnen soll.
Die folgenden Untersuchungen wagen diesen Ubergang zu
34

einem radikal antihumanistischen, einem radikal antiregionalistischen und einem radikal konstruktivistischen Gesellschaftsbegriff. Sie leugnen selbstverstndlich nicht, da es Menschen
gibt, und sie ignorieren auch nicht die krassen Unterschiede der
Lebensbedingungen in den einzelnen Regionen des Erdballs. Sie
verzichten nur darauf, aus diesen Tatsachen ein Kriterium fr
die Definition des Begriffs der Gesellschaft und fr die Bestimmung der Grenzen des entsprechenden Gegenstandes herzuleiten. Und gerade durch diesen Verzicht gewinnt man die Mglichkeit, normative und evaluative Standards im Umgang mit
Menschen, zum Beispiel: Menschenrechte oder verstndigungsorientierte Kommunikationsnormen im Sinne v o n Habermas,
und schlielich: Einstellungen zu den Entwicklungsunterschieden einzelner Regionen, als Eigenleistung der Gesellschaft zu
erkennen, statt sie als regulative Ideen oder als Komponenten
des Begriffs von Kommunikation voraussetzen zu mssen. Die
Vorfrage bleibt jedoch: wie bringt die Gesellschaft sich selbst
dazu, solchen und anderen Themen Aktualitt zu gewhren?
Schon Nietzsche hatte (in: Vom Nutzen und Nachteil der Historie fr das Leben) gegen die Geschichtsabhngigkeit seiner
Zeitgenossen rebelliert und ihnen ein ironisches, wenn nicht zynisches Bewutsein bescheinigt in der Form eines: so geht es
nicht mehr und anders auch nicht. Die Diagnose mag noch zutreffen, aber statt Ironie findet man eher eine theoretisch-hilflose Verlegenheit. Deshalb kann es auch nicht weiterhelfen,
wenn man statt auf Geschichte auf Leben setzt und damit die
Fhigkeit des Vergessens assoziiert. Die Empfehlung fr heute
ist daher eher: die an sich verfgbaren theoretischen Ressourcen
besser zu nutzen - nicht zuletzt auch fr eine Rekonstruktion
des Verhltnisses zur Geschichte und zu ihren semantischen Erblasten.
32

32

M a n kann natrlich bestreiten, da sich auf diesem W e g e die Erwartungen an eine Gesellschaftstheorie einlsen lassen. So T h o m a s Schwinn,
Funktion und Gesellschaft: Konstante Probleme trotz Paradigmawechsel in der Systemtheorie Niklas Luhmanns, Zeitschrift fr Soziologie 24
( 1 9 9 5 ) , S. 1 9 6 - 2 1 4 . A b e r dann mte genauer angegeben und begrndet
werden, was als Gesellschaftstheorie erwartet wird.

35

I I . Methodologische Vorbemerkung
Ihrem Wissenschaftskonzept zufolge bezieht sich die Soziologie
auf die soziale Realitt, wie sie faktisch vorhanden ist. Normative Fragen mssen dann aus dieser Realitt heraus entwickelt,
also nicht als Idealvorstellungen der Soziologie von auen an die
Gesellschaft herangetragen werden. Das hat dazu gefhrt, die
am Anfang des 1 9 . Jahrhunderts noch bliche Konfrontierung
von Ideal und Realitt zu ersetzen durch die Doppelfrage: Was
ist der Fall? und Was steckt dahinter?. N u r fr die Aufhebung dieser Differenz spielen Idealkonstruktionen (etwa:
Emanzipation; oder: ein normativer Begriff von Rationalitt)
noch eine Rolle. Auf dieser Linie hat sich v o n Marx bis Habermas eine kritische Soziologie entwickelt, die Methodologie
dadurch ersetzt, da sie die Auffassungen ihrer (von ihr aus gesehenen) Gegner an ihren kritischen Ambitionen mit. Dann
steht aber das Urteil schon vor der Untersuchung fest.
Diesen Strang wollen wir im folgenden nicht weiter verfolgen.
Aber auch zu dem, was fachblich als empirische Forschung
behandelt wird, geraten wir in Distanz. D i e klassische Methodologie weist die Forscher an, sich so zu verhalten, als ob sie ein
einziges Subjekt seien. Das ermglicht, so hofft man, eine
Fortfhrung der (logischen und ontologischen) Tradition, die
von einer Unterscheidung von Denken und Sein ausging und im
Denken das Sein zu erreichen suchte. G e w i ist bereinstimmung ein lobenswertes Ziel, aber man darf auch fragen, was verloren geht, wenn man die Forschung an diesem Ziel ausrichtet.'
Schlielich ist die moderne Gesellschaft, in der auch die Forschung zu arbeiten hat, ein polykontexturales System, das eine
Mehrheit von Beschreibungen ihrer Komplexitt zult. Man
wird daher von der Forschung kaum erwarten knnen, da sie
33

34

33 Ausfhrlicher Niklas Luhmann, Was ist der Fall, was steckt dahinter?
Die zwei Soziologien und die Gesellschaftstheorie, Zeitschrift fr S o ziologie 2 2 ( 1 9 9 3 ) , S . 2 4 5 - 2 6 0 .
34 Eine

lehrreiche

Skizze

der

Grenzen

dieser

Methodenvorstellungen

findet man bei Karl E. Weick, Organizational Communication: Toward

a Research A g e n d a , in: Linda L. Putnam / Michael E.
(Hrsg.),

Communication

and

Organizations:

proach, Beverly Hills 1 9 8 3 , S . 1 3 - 2 9 .

36

An

Pacanowski

Interpretive

Ap-

der Gesellschaft eine monokontexturelle Beschreibung aufzwingt - jedenfalls dann nicht, wenn es um Gesellschaftstheorie
geht.
Von einer konstruktivistischen Position aus gesehen kann die
Funktion der Methodik nicht allein darin liegen, sicherzustellen,
da man die Realitt richtig (und nicht irrig) beschreibt. Eher
drfte es um raffinierte Formen der systeminternen Erzeugung
und Bearbeitung von Information gehen. Das heit: Methoden
ermglichen es der wissenschaftlichen Forschung, sich selbst zu
berraschen. Dazu bedarf es einer Unterbrechung des unmittelbaren Kontinuums von Realitt und Kenntnis, v o n dem die Gesellschaft zunchst ausgeht.
Die die soziologische Methodendiskussion dominierende Gegenberstellung von quantitativen und qualitativen Methoden
lenkt von den eigentlichen Problemen eher ab. Sie lt vor allem
ungeklrt, wie man Distanz zum Gegenstand in Erkenntnisgewinn transformieren knne und wie man die Milieukenntnisse
der sozial erfahrenen Teilnehmer (die auf Fragen antworten sollen) in sozialer Kommunikation zugleich besttigen und berbieten knne. Da die entsprechenden uerungen als Daten
behandelt werden, gibt darauf natrlich keine Antwort.
Die bliche Methodenempfehlung ist mit dem Begriff der Variable formuliert und fragt nach Beziehungen zwischen Variablen,
eventuell nach Korrelationen und nach den Bedingungen, von
denen sie abhngen. Fr die projektfrmig durchgefhrte Forschung werden die wenigen Variablen, die man behandeln kann,
als geschlossener Bereich aufgefat, und alles andere wird durch
eine methodologisch eingefhrte Fiktion als indifferent angesetzt. Dabei wird ignoriert oder doch aus Methodengrnden
ausgeklammert, da das Verhltnis von Einschlieung und Ausschlieung durch die sozialen Systeme seihst geregelt ist; und da
35

35 Eine skeptische Beschreibung dieses Begriffs hat ihrerseits Tradition.

V g l . z . B . Herbert Blumer, Sociological A n a l y s i s and the Variable,
American Sociological Review 21 ( 1 9 5 6 ) , S. 6 8 3 - 6 9 0 . Andererseits fhrt
der Verzicht auf diese Einschrnkung zu einer A r t Uberdetermination
der Forschungsergebnisse, die es erschwert, w e n n nicht unmglich
macht, zu generalisierbaren Resultaten zu kommen. D e r entsprechende
Schulenstreit dauert nun schon Jahrzehnte.

37

im brigen der Sinngebrauch in sozialen Systemen immer auch

Verweisungen auf Unbekanntes, auf Ausgeschlossenes, auf Unbestimmbares, auf Informationsmngel und auf eigenes Nichtwissen mitfhrt. Das kann als Verweisung auf die Zukunft und
auf in Aussicht stehende Bestimmungsmglichkeiten geschehen
(so in Husserls Phnomenologie), aber auch in der Form einer
Negativterminologie, die das, was sie bestimmt, nur negiert und
dabei offenlt, was statt dessen der Fall ist. Z w a r wird wie zur
Entschuldigung von Kontext gesprochen, der zu bercksichtigen sei; aber das bleibt eine paradoxe Forderung, deren Erfllung ja dazu fhren mte, da der Kontext in einen Text
verwandelt wird. Vor allem aber wre es, wenn man dem Begriff
der Kommunikation eine theoretisch zentrale Bedeutung gibt,
notwendig, das immer mitzuerheben, was nicht gesagt wird,
wenn etwas gesagt wird ; denn im sozialen Verkehr werden die
Reaktionen sehr hufig durch eine Mitreflexion des Nichtgesagten bestimmt sein. Will man der sozialen Realitt gerecht werden, kann man aber nicht davon abstrahieren, da alle dort gebrauchten Sinnformen eine andere Seite haben, die einschliet,
was sie fr den Moment ihres Gebrauchs ausschlieen. Wir werden versuchen, dies ber den Sinnbegriff, aber auch ber den
Begriff der Form, den mathematischen Begriff des re-entry
einer Form in die Form und ganz grundstzlich ber einen differentialistischen Ansatz der Theorie zu bercksichtigen.
Die gelufige Frage nach den Zusammenhngen von Variablen
korrespondiert sehr gut mit handlungstheoretischen Gegenstandsvorstellungen. Dies allerdings nicht deshalb, weil Handlung ein besonders geeigneter Gegenstand fr empirische For16

37

36 F r einen berblick ber neuere Interessen an diesen Fragen siehe

Michael Smithson, Ignorance and Uncertainty:

Emerging Paradigms,

N e w Y o r k 1 9 8 9 . Im brigen haben eher Linguisten als Soziologen Verstndnis dafr, da bei der Benutzung von Sprache immer der A u s wahlbereich und damit das Nichtgesagte mitaktualisiert wird. Siehe z. B.
M . A . K . Halliday, Language as Social Semiotic: T h e Social Interpretation
of Language and Meaning, L o n d o n 1 9 7 8 , z. B. S. $2 und fter.
37 H i e r mag denn auch einer der G r n d e liegen, weshalb der Soziologie die
Umstellung von H a n d l u n g auf Kommunikation s c h w e r fllt.

38

schungen wre. Gerade das kann man mit guten Grnden bestreiten. Aber Handlungen kann man sich leicht in Interaktionszusammenhngen vorstellen, wenn man Max Weber folgt und
der Handlung einen sozial gemeinten Sinn unterstellt. Die Motive der Handelnden (und eventuell: ihre rational auswhlende
Struktur) dienen dann zur Erklrung der Formen, die Interaktionen annehmen. Genau damit wird jedoch die andere Seite der
Form ausgeblendet oder allenfalls als rational nicht whlbar mitgefhrt. Die eine Gesellschaftstheorie primr interessierende
Frage wre jedoch, weshalb fast alle mglichen Handlungen und
Interaktionen nicht zustande kommen. Sie liegen offensichtlich
auerhalb des Schemas mglicher Motive und rationaler Kalkulationen. Aber wie bringt die Gesellschaft dies Aussortieren des
doch Mglichen zustande? Wieso gehrt es zum Sinn der Formen des sozialen Lebens, da diese gewaltigen berschsse des
Mglichen als unmarked space unbeachtet bleiben? Denkbar
wre zumindest, da die gesellschaftlichen Strukturen nicht als
Aggregate prferierter Handlungsmotive entstehen, sondern viel
elementarer als Einschlu dieses Ausschlusses in die Form.
Die Neigung des methodologischen Individualismus (ob
zwangslufig oder nicht), am Individuum abzufragen, was es
wei oder meint, und dann die entsprechenden Daten statistisch
auszuwerten, greift prinzipiell am Phnomen der Kommunikation vorbei, denn Kommunikation findet ihren Anla ja typisch
im Nichtwissen. Man mu einschtzen knnen, welche Mitteilungen fr andere Information bedeuten, also etwas, was sie
nicht oder nicht sicher wissen, ergnzen. Ebenso mu, umgekehrt gesehen, jeder^Teilnehmer etwas nicht wissen, um Information aufnehmen zu knnen. Diese Rolle des Nichtwissens
lt sich nicht auf ein je individuelles Wissen des Nichtwissens
anderer reduzieren. Es ist auch vllig unrealistisch, anzunehmen, ein Individuum wisse, was es nicht w i s s e . Vielmehr er38

39

38 D a z u bereits oben S. 3 7 f . F r eine hnliche K o r r e k t u r am typischen

Vorgehen der Forschung ber artificial intelligence siehe B d . 8, Heft 1
( 1 9 9 4 ) der Revue internationale de systmique.
39 A l s theoretische Abschlufigur ist eine solche A n n a h m e rasch zu widerlegen, o b w o h l jedermann in spezifischen Hinsichten natrlich feststellen kann, da er etwas nicht wei. A b e r das ist eine Frage des G e -

39

zeugt und testet die Kommunikation selbst das fr ihren weiteren Betrieb notwendige Nichtwissen. Sie lebt, knnte man auch
sagen, von ungleich verteiltem Wissen/Nichtwissen. Sie beruht
auf der Form des Wissens, die immer zugleich eine andere Seite
des noch nicht Gewuten mitlaufen lt. U n d ebenso mu jeder
Teilnehmer abschtzen knnen, was berhaupt nicht gewut
werden kann, damit er vermeiden kann, erkennbar Unsinn zu
reden. Es berrascht nach all dem nicht, da die bliche Methodologie in ihren theoretischen Prmissen sich auf Handlung bezieht - und nicht auf Kommunikation.
Ein weiterer Punkt betrifft die methodologische Prferenz fr
mglichst einfache Erklrungen - einfach im Verhltnis zur
Komplexitt der Daten. Man wei mindestens seit Poincar ,
da es sich hierbei um eine Konvention ohne Rckhalt in der
Realitt handelt; eine Konvention also, mit der die Wissenschaft
sich selbst bedient. Die Frage, was denn dadurch ausgeschlossen
(also: als ausgeschlossen eingeschlossen) ist, hat die Soziologie
nie wirklich beschftigt; und zwar auch dort nicht, wo sie sich
darber im klaren ist, da Wissenschaft in der Gesellschaft betrieben wird. Mit Poppers Falsifikationsmethodologie ist dies
Problem nicht zu lsen. Es stellt sich bei Falsifikationsversuchen
ebenso wie bei Verifikationsversuchen. M a n knnte vermuten,
ausgeschlossen sei das hinter allen erkennbaren Strukturen liegende Chaos, aber damit wrde die Welt nur in erkennbar/unerkennbar unterteilt. Eine andere, wohl berzeugendere Antwort wre, da dadurch die Gesellschaft selbst mit ihren
anderen Mglichkeiten der Kommunikation ausgeschlossen,
also von Interferenz in wissenschaftliche Wahrheitsproduktion
abgehalten wird. Die Gesellschaft kann in sich selbst wissenschaftliche Forschung nur vorsehen, wenn sie es der Forschung
erlaubt, mglichst einfache (zum Beispiel mathematische) E r klrungsmodelle auszuprobieren und weitere Forschungen einzustellen, wenn die Erklrung den methodologischen Anforde40

dchtnisses - sei es, da man etwas sucht, w a s m a n vergessen hat; sei es,
da man glaubt, sich erinnern zu knnen, da m a n etwas nie gewut
hat.
40 V o r allem: Henri Poincar, La Science et l'Hypothse, zitiert nach der
A u s g a b e Paris 1 9 2 9 .

40

rungen gengt; oder anderenfalls sich an komplexere Datenvorgaben heranzuwagen. Dagegen ist sicher nichts zu sagen. Nur:
wenn es um eine Theorie der Gesellschaft geht, mte diese Erlaubnis, sich selbst mit Hilfe von Konventionen Erfolge und
Mierfolge zu bescheinigen, als Eigenart des Gegenstandes der
Forschung in die Forschung einbezogen werden. M a n brauchte
eine Theorie, die den methodologischen Rahmen der Forschung
desavouiert. Derrida wrde vielleicht sagen: dekonstruiert.
N a c h hundert Jahren Erfahrung mit der fachblichen empirischen Forschung kann man (wenn man extrapolieren darf)
sagen, da man auf diesem Wege zwar durchaus makrosoziologische Phnomene (wie zum Beispiel steigende/fallende Kriminalitt, Migrationsbewegungen, Scheidungsraten) erfassen kann,
aber nicht zu einer Theorie der Gesellschaft (als Gesamtheit aller
sozialer Phnomene) gekommen ist, und da die weiteren Aussichten nicht gerade gnstig sind. Die Ambition der empirischen
Forschung wurzelt in einem Vertrauen in das eigene Instrumentarium und in der Prmisse (dem Vorurteil), da man mit diesen Mitteln zur Realitt kommen und nicht nur eigene Konstruktionen validieren knne. Dem knnte man entgegenhalten,
da die Koinzidenz von Empirie und Realitt ihrerseits empirisch nicht feststellbar ist, also erkenntnistheoretisch als zufllig
behandelt werden mu. Das mu nicht dazu fhren, da man
Resultate empirischer Forschung nicht mehr zur Kenntnis
nimmt. Aber sie fhren typisch zu stimulierenden Fragen
(warum dies?, warum so?) und nicht zu Antworten im Sinne
eines von da ab gesicherten Wissens, das nur durch den (allerdings typisch zu erwartenden) sozialen Wandel auer Kraft gesetzt werden knnte.
Wollten wir uns an dieser Alternative von kritischer und positiver (methodologisch empirischer) Soziologie orientieren,
kmen wir in der bevorstehenden Aufgabe nicht sehr weit. Wir
mssen nicht ablehnen (denn das wrde nicht helfen). Wir mssen ergnzen. Sowohl im Faktischen als auch im Begrifflichen
knnen hierzu Vorschlge gemacht werden.
Was Fakten betrifft, so fllt auf, da vieles bekannt ist und keiner weiteren empirischen Untersuchung bedarf; und auch: da
die bekannten Tatsachen oft viel gravierendere Konsequenzen
haben als das, was der common sense schon wei oder die
4i

empirische Forschung feststellt. Es wre also viel damit zu gewinnen, knnte man Bekanntes aus ungewohnten, inkongruenten Perspektiven neu beleuchten oder anders kontextieren.
Aber dafr fehlt derzeit eine ausgearbeitete Methodologie, die
strker, als man im allgemeinen annimmt, v o n Theorieentwicklungen abhngen drfte.
Die Begrifflichkeit einer Gesellschaftstheorie steht vor der Aufgabe, ihr Komplexittspotential zu steigern, nmlich mehr heterogene Sachverhalte mit denselben Begriffen zu interpretieren
und dadurch Vergleichbarkeit von sehr verschiedenen Sachverhalten zu gewhrleisten. Diese Absicht, selbst extrem Ungleiches noch als vergleichbar zu behandeln, folgt der Methode des
funktionalen Vergleichens. Sie schliet vor allem eine rein klassifikatorische Methode aus; denn Klassifikationen gehen ja
davon aus, da bei Ungleichheit eine andere Klasse in Frage
kommt. Selbstverstndlich werden wir nicht darauf verzichten,
Sachverhalte allgemeinen Begriffen zuzuordnen, aber wir sehen
in der Klassifikation, in einer Art Namengebung also, nicht die
Form, mit der methodisches Bemhen um Erkenntnis stillgestellt werden kann.
Das methodische Desiderat des funktionalen Vergleichens spiegelt Eigenarten der modernen Gesellschaft, und auch darin liegt
ein Grund, sich theoretisch wie methodisch nicht lnger auf Traditionsvorgaben zu verlassen. Denn, wie w i r ausfhrlich zeigen
werden, ist die moderne Gesellschaft durch funktionale Autonomisierung und operative Schlieung ihrer wichtigsten Teilsysteme charakterisiert. Ihre Funktionssysteme sind fr eigene
Selbstorganisation und Selbstreproduktion freigesetzt. Das aber
heit, da das Gesamtsystem sich nicht mehr durch operative
Kontrolle, sondern nur noch ber strukturelle Auswirkungen
ihrer Differenzierungsform auf die Teilsysteme zur Geltung
41

41

V g l . hierzu auch Kenneth J. Gergen, T o w a r d a Transformation in Social

K n o w l e d g e , N e w Y o r k 1 9 8 2 , S. 103 f. nach einer vernichtenden Kritik
der Vorgehensweise und der Resultate der blichen empirischen Sozialpsychologie: T h e theorist could succeed in furnishing the necessary
lihkages with Observation language by drawing selectively f rom the storehouse

of >what

everybody

knows<.

steckt natrlich im >selectively<.

42

Das

methodologische Problem

bringen kann. Diese Einsicht fhrt zu methodologischen Konsequenzen: Weder Ideale noch Normen knnen den Ausgangspunkt fr methodologische Richtlinien (zum Beispiel: Approximationsmessungen) bieten; denn das wrde das Problem nur
verschieben in die Frage, weshalb die Gesellschaft sich selbst mit
Ideen belastet, denen sie nicht gengen kann, und wie sie solche
Ideen auswhlt. Statt dessen kann und mu man die Gesellschaftsbedingtheit von Befunden dadurch nachweisen, da man
zeigt, da und wie sich in vllig verschiedenartigen Funktionsbereichen (Familie und Politik, Religion und Wirtschaft, kognitive Wissenschaft und imaginative Kunst o d e r normatives
Recht) dieselben Grundstrukturen nachweisen lassen. Das
Argument lautet dann: solche Koinzidenzen knnen sich nicht
zufllig ergeben; sie knnen und mssen auf die F o r m des Gesellschaftssystems zurckgefhrt werden.
Insofern hngen die folgenden Untersuchungen nicht nur theoretisch, sondern auch methodologisch von sehr abstrakten Begriffsentscheidungen ab. Die Grnde dafr liegen in einem zirkulren Argument. Denn die soeben formulierten Annahmen
ber die Eigenart der modernen Gesellschaft und ber das, was
in diesem Zusammenhang als hinreichend evidente Tatsache behandelt werden kann, sind natrlich abhngig von der Beobachtungsweise und den Unterscheidungen, mit denen die Gesellschaftstheorie sich selbst etabliert. Das kann nicht vermieden
werden, denn schlielich mu die Gesellschaftstheorie in der
Gesellschaft formuliert werden. Auch Methodologie bietet
keine ab extra einfhrbaren, a priori hinzunehmenden Ausgangspunkte. Will man diesem Sachverhalt Rechnung tragen,
so bleibt nur die Mglichkeit, theoriebautechnisch so transparent wie mglich zu verfahren und Begriffe als Entscheidungen
auszuweisen, die mit erkennbaren Folgen gendert werden knnen.
42

42

Anders w i r d oft im sogenannten Pragmatismus argumentiert in dem

Bemhen, Theorierelativismus (Paradigmaverzicht, Pluralismus und all
das) durch Festhalten an dem Erkenntnis sichernden Sinn von Methoden auszugleichen. Siehe zum Beispiel Nicholas Rescher, Methodological Pragmatism: A Systems-theoretic A p p r o a c h to the T h e o r y of K n o w ledge, O x f o r d 1 9 7 7 .

43

I I I . Sinn
Was von Sinn zu halten ist, habe ich in mehreren Verffentlichungen zu klren versucht. Im Kontext einer Gesellschaftstheorie mssen wir wenigstens kurz darauf zurckkommen,
weil davon auszugehen ist, da weder die Theorie noch die G e sellschaft selbst das berschreiten kann, was als Sinn immer
schon vorausgesetzt sein mu. Denn ohne von Sinn Gebrauch
zu machen, kann keine gesellschaftliche Operation anlaufen.
Legt man das allgemeine Theoriemuster v o n Autopoiesis zugrunde, widerspricht das Vorausgesetztsein von Sinn keineswegs dem Erzeugtsein von Sinn im N e t z w e r k derjenigen Operationen, die Sinn immer auch voraussetzen. Im Gegenteil: die
Eigenart des Mediums Sinn ist ein notwendiges Korrelat der
operativen Schlieung von erkennenden Systemen. Sinn gibt es
ausschlielich als Sinn der ihn benutzenden Operationen, also
auch nur in dem Moment, in dem er durch Operationen bestimmt wird, und weder vorher noch nachher. Sinn ist demnach
ein Produkt der Operationen, die Sinn benutzen, und nicht etwa
eine Weltqualitt, die sich einer Schpfung, einer Stiftung, einem
Ursprung verdankt. Es gibt demnach keine von der Realitt
des faktischen Erlebens und Kommunizierens abgehobene Idealitt. Piaton hatte zwar recht, da Ideen mit Gedchtnis zusammenhngen. Aber die Erinnerung fhrt nicht zurck zum
eigentlichen, fast vergessenen Sinn des Seienden, seinen Wesensformen, den Ideen; sondern das Gedchtnis konstruiert Strukturen nur fr momentanen Gebrauch zur Bewahrung von Selektivitt und zur Einschrnkung von Anschlufhigkeit. Es ist
43

44

43 V g l . Sinn als Grundbegriff der Soziologie, in: J r g e n Habermas / Niklas

L u h m a n n , Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet
die Systemforschung?,

Frankfurt 1 9 7 1 , S. 2 5 - 1 0 0 ; Soziale Systeme:

Grundri einer allgemeinen Theorie, Frankfurt 1984, S. 9 2 - 1 4 7 ; C o m plexity and Meaning, in: Niklas L u h m a n n , E s s a y s on Self-Reference,
N e w Y o r k 1990, S . 8 0 - 8 5 .
44 Siehe auch Gilles Deleuze, Logique du sens, Paris 1 9 6 9 , z . B . S. 87ff.:
L e sens est toujours un effet.. L e sens n'est jamais principe ou origine,
il est produit. D a s steht auch bei Deleuze in engem Zusammenhang mit
der These, da Sinn nur durch A u f l s u n g einer Paradoxie gewonnen
werden kann.

44

eine Selbstillusionierung sinnkonstituierender Systeme, wenn

sie meinen, zeitberdauernde Identitten habe es immer schon
gegeben und werde es weiterhin geben, und man knne sich
daher auf sie wie auf Vorhandenes beziehen. Alle Orientierung
ist Konstruktion, ist von Moment zu Moment reaktualisierte
Unterscheidung.
ber diese Feststellung, die zunchst wie eine bloe Behauptung klingt (es gibt keinen Sinn auerhalb der Systeme, die Sinn
als Medium benutzen und reproduzieren), gelangt man hinaus,
wenn man sich eine Konsequenz operativer Schlieung fr die
Beziehungen des Systems zu seiner operativ unerreichbaren
Umwelt vor Augen fhrt. Lebende Systeme schaffen fr ihre
Zellen eine Sonderumwelt, die sie schtzt und ihre Spezialisierung erlaubt, nmlich Organismen. Sie schtzen sich durch materielle Grenzen im Raum. Psychische und soziale Systeme bilden ihre Operationen als beobachtende Operationen aus, die es
ermglichen, das System selbst von seiner U m w e l t zu unterscheiden - und dies obwohl (und wir mssen hinzufgen: weil)
die Operation nur im System stattfinden kann. Sie unterscheiden, anders gesagt, Selbstreferenz und Fremdreferenz. Fr sie
sind Grenzen daher keine materiellen Artefakte, sondern Formen mit zwei Seiten.
Abstrakt gesehen handelt es sich dabei um ein re-entry einer
Unterscheidung in das durch sie selbst Unterschiedene. Die
Differenz System/Umwelt kommt zweimal vor: als durch das
System produzierter Unterschied und als im System beobachteter Unterschied. Mit dem Begriff des re-entry zitieren wir zugleich angebbare Konsequenzen, die George Spencer Brown als
Schranken eines auf Arithmetik und Algebra beschrnkten mathematischen Kalkls dargestellt hat. Das System wird fr sich
selbst unkalkulierbar. Es erreicht einen Zustand von Unbestimmtheit, der nicht auf die Unvorhersehbarkeit von Aueneinwirkungen (unabhngige Variable) zurckzufhren ist, sondern auf das System selbst. Es braucht deshalb ein Gedchtnis,
eine memory function, die ihm die Resultate vergangener
Selektionen als gegenwrtigen Zustand verfgbar machen
(wobei Leistungen des Vergessens und des Erinnerns eine Rolle
45

4 5 Siehe L a w s o f F o r m , N e u d r u c k N e w Y o r k 1 9 7 9 , insb. S . 56fr.

45

46

spielen). U n d es versetzt sich selbst in den Zustand des Oszillierens zwischen positiv und negativ gewerteten Operationen
und zwischen Selbstreferenz und Fremdreferenz. Es konfrontiert sich selbst mit einer fr es selbst unbestimmbaren Zukunft,
fr die gleichsam Anpassungsreserven fr unvorhersehbare
Lagen gespeichert sind.
Das fr das System selbst sichtbare Resultat dieser Konsequenzen des re-entry soll im Folgenden mit dem Begriff Sinn bezeichnet werden.
Akzeptiert man diese Theoriedisposition, kann man nicht von
einer vorhandenen Welt ausgehen, die aus Dingen, Substanzen,
Ideen besteht, und auch nicht mit dem Weltbegriff deren G e samtheit (universitas rerum) bezeichnen. F r Sinnsysteme ist die
Welt kein Riesenmechanismus, der Zustnde aus Zustnden
produziert und dadurch die Systeme selbst determiniert. Sondern die Welt ist ein unermeliches Potential fr berraschungen, ist virtuelle Information, die aber Systeme bentigt, um Information zu erzeugen, oder genauer: um ausgewhlten
Irritationen den Sinn von Information zu geben. Folglich mu
jegliche Identitt als Resultat von Informationsverarbeitung
oder, wenn zukunftsbezogen, als Problem begriffen werden.
Identitten bestehen nicht, sie haben nur die Funktion, Rekursionen zu ordnen, so da man bei allem Prozessieren von
Sinn auf etwas wiederholt Verwendbares zurck- und vorgrei47

48

46 Kybernetiker wrden hier von Wiedereinfhrung des Output als Input

in dasselbe System sprechen.
47 M i t dieser Unterscheidung gehen wir aus G r n d e n , die in der Systemtheorie liegen, ber Spencer B r o w n hinaus.
48 Ob dies auch fr sinnfrei operierende, aber diskriminierfhige lebende
Systeme gilt, w i r d diskutiert. Siehe z . B . Madeleine Bastide / Agns L a gache

Catherine

Lemaire-Misonne,

Le paradigme

des

signifiants:

Schme d'information applicable en Immunologie et en Homopathie,

R e v u e internationale de systmique 9 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 3 7 - 2 4 9 . Siehe die F o r mulierung: L a structure vivante est capable de recevoir l'objet smantique non pas comme objet matriel affectant le soi, mais comme information sur cet objet, appelant ds lors le traitement et la rgulation
active par l'ensemble du Systeme. ( 2 4 1 ) N u r so lt sich die A n w e n dung des Begriffs der Information auf lebende S y s t e m e begrnden.

46

fen kann. Das erfordert selektives Kondensieren und zugleich

konfirmierendes Generalisieren von etwas, was irn Unterschied
zu anderem als Dasselbe bezeichnet werden kann.
Da sinnhafte Identitten (empirische Objekte, Symbole, Zeichen, Zahlen, Stze usw.) nur rekursiv erzeugt werden knnen,
hat weitreichende epistemologische Konsequenzen. Einerseits
wird dadurch klar, da der Sinn solcher Entitten weit ber das
hinausreicht, was im Moment einer Beobachtungsoperation erfat werden kann. Andererseits heit dies gerade nicht, da es
solche Gegenstnde immer schon und auch dann gibt, wenn
sie nicht beobachtet werden. Unterhalb der Prmissen der traditionellen logisch-ontologischen Realittsauffassung wird eine
weitere Ebene, ein weiteres operatives Geschehen sichtbar, das
Gegenstnde und Mglichkeiten, sie zu bezeichnen, berhaupt
erst konstituiert. Soweit Rekursionen auf Vergangenes verweisen (auf bewhrten, bekannten Sinn), verweisen sie nur auf kontingente Operationen, deren Resultate gegenwrtig verfgbar
sind, aber nicht auf fundierende Ursprnge. Soweit Rekursionen auf Knftiges verweisen, verweisen sie auf endlos viele Beobachtungsmglichkeiten, also auf die Welt als virtuelle Realitt,
von der man noch gar nicht wissen kann, ob sie jemals ber Beobachtungsoperationen in Systeme (und in welche?) eingespeist
werden wird. Sinn ist demnach eine durch und durch historische
Operationsform, und nur ihr Gebrauch bndelt kontingente
Entstehung und Unbestimmtheit knftiger Verwendungen. Alle
Festlegungen mssen dieses Medium benutzen, und alle Einschreibungen in dieses Medium haben keinen anderen Grund als
ihre durch Rekursionen abgesicherte Faktizitt.
In der kommunikativen Erzeugung von Sinn wird diese Rekursivitt vor allem durch die Worte der Sprache geleistet, die in
einer Vielzahl von Situationen als dieselben verwendet werden
49

49 In der Transzendentalen Phnomenologie Husserls bestnde das methodische

Korrelat

in

der

Unterscheidung

von

phnomenologischer

Reduktion, die nur die Seinsprtention in Bewutsein auflst, und der

eidetischen Reduktion, die das festhlt, w a s sich in Variationen als Identisches zeigt. V g l . E d m u n d Husserl, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie B d . i, Husserliana B d . III,
D e n H a a g 1 9 5 0 , insb. S. I36ff.

47

50

knnen. Darber hinaus gibt es aber auch Objekte, die als

wahrnehmbare Dinge mit sozialem Sinn angereichert werden
knnen, so da sie eine nicht auf Sprache angewiesene Koordinationsfunktion erfllen knnen - man denke an Sakralobjekte
oder an Personen in Trance-Zustnden (Propheten, Medien),
denen Geist-Besessenheit zugeschrieben wird; an Knige, an
Mnzen, an Fublle. Auch die besondere Art, wie Heimat
identifiziert wird, lt sich nicht allein auf Sprache zurckfhren und deshalb sprachlich auch nicht angemessen ausdrcken. Dasselbe gilt fr die Ordnung v o n Raumverhltnissen
durch Architektur oder fr den Sinn von Handlungen. Immer
geht es um die Grundfunktion der Ordnung von im Moment
(und nur im Moment) verfgbaren Rekursionen.
Im selbstkonstituierten Medium Sinn ist es unerllich, Operationen an Unterscheidungen zu orientieren. N u r so lt sich die
fr Rekursionen erforderliche Selektivitt erzeugen. Sinn besagt, da an allem, was aktuell bezeichnet wird, Verweisungen
auf andere Mglichkeiten mitgemeint und miterfat sind. Jeder
bestimmte Sinn meint also sich selbst und anderes. Das heit
auch, da es der Dingerfahrung widersprche, wollte man an51

52

50 So versteht man auch den linguistic turn der Philosophie als Korrelat
einer gesellschaftlichen E n t w i c k l u n g , die der Substanzontologie und
ihrem transzendentalen Refugium die Plausibilitt entzieht. Das impliziert zugleich einen bergang v o n Was-Fragen zu Wie-Fragen, die P r o blematisierung der bersetzbarkeit von Sprachen und allgemein die seit
Saussure gesehene Notwendigkeit, Identitten d u r c h Differenzen zu ersetzen.
$ 1 D a s mu nicht schon gleich im Sinne des omnis determinatio est negatio verstanden werden. N e g a t i o n ist ja immer eine spezifische O p e r a tion, die die Identitt des zu Negierenden, das man auch affirmieren
knnte, voraussetzt. W i r bewegen uns noch im Vorfeld der bereits spezifischen Unterscheidung von positiver und negativer Sinnverarbeitung,
und Unterscheidung selbst besagt gerade die mitkonstituierende Relevanz des Nichtbezeichneten.
52 D i e Ausnahme, die die Tradition anbietet, ist der Begriff Gottes. Siehe
fr dessen A k z e p t a n z auerhalb der Theologie z. B. Thomas Browne,
Religio Medici ( 1 6 4 3 ) , zit. nach der A u s g a b e der Everyman's LibraryL o n d o n 1 9 6 5 , S. 40, 79. E b e n deshalb mu es sich bei G o t t um einen
auerordentlichen Begriff handeln.

48

nehmen, das Ding wrde verschwinden, wenn man es aus dem

Auge lassen und sich anderem zuwenden wrde (denn dann
wrde man ja nie riskieren knnen loszulassen). Sinn ist in
allem, was aktualisiert wird, als Weltverweisung co-prsent, und
zwar aktuell apprsentiert. Das schliet auch die Verweisung auf
die Bedingungen eigenen Knnens, eigenen Erreichen-Knnens
und deren Grenzen in der Welt ein. Selbst die Unterscheidung
aktuell/mglich kann noch als sinnhaft bezeichnet werden,
indem man zum Beispiel nach ihrer Funktion in der Phnomenologie der Welt fragt und damit den Blick auf funktionale
quivalente, also auf andere Mglichkeiten ffnet. Was mit der
Sinnthese ausgeschlossen ist, ist nur der Gegenfall absoluter
Leere, Nichtheit, das Chaos im ursprnglichen Sinne des Wortes und auch der Weltzustand des unmarked S t a t e im Sinne
von Spencer Brown. Aber zugleich reproduziert alles sinnhafte
Operieren immer auch die Anwesenheit dieses Ausgeschlossenen , denn die Sinnwelt ist eine vollstndige Welt, die das, was
sie ausschliet, nur in sich ausschlieen kann. A u c h Unsinn
kann daher nur im Medium Sinn, nur als Form von Sinn gedacht
und kommuniziert werden. Alle Negation potentialisiert und
bewahrt damit, was sie explizit negiert, und re-etabliert damit
auch jenen unmarked space, in den sich jede, auch die negierende Operation durch eine Unterscheidung einkerbt.
Darber, wie Sinn funktioniert, lassen sich Aussagen machen
mit Hilfe spezifischer, genau darauf bezogener, Sinn definierender Unterscheidungen. Man kann Sinn phnomenologisch beschreiben als Verweisungsberschu, der von aktuell gegebenem
Sinn aus zugnglich ist. Sinn ist danach - und w i r legen Wert auf
die paradoxe Formulierung - ein endloser, also unbestimmbarer
53

54

55

53 Diese auf Politik gemnzte Formulierung bei Bernard W u l m s , Politik

als Erste Philosophie oder: Was heit radikales politisches Philosophieren?, in: Volker Gerhard (Hrsg.), D e r Begriff der Politik: Bedingungen
und G r n d e politischen Handelns, Stuttgart 1 9 9 0 , S. 2 5 2 - 2 6 7 (260,
265 f.).
54 So auch Deleuze a.a.O. S. 83 ff. N o n - s e n s reflektiere nur das, was
Deleuze (S. 8 7 ) dann donation du sens nennt.
55 Zu diesem Begriff Y v e s Barel, Le paradoxe et le systme: Essai sur le
fantastique social, 2. A u f l . Grenoble 1 9 8 9 , S. 71 f., 1 8 5 f., 302f.

49

Verweisungszusammenhang, der aber in bestimmter Weise zugnglich gemacht und reproduziert werden kann. Man kann
die Form von Sinn bezeichnen als Differenz von Aktualitt und
Mglichkeit und kann damit zugleich behaupten, da diese und
keine andere Unterscheidung Sinn konstituiert. Man hat demnach, wenn man ber Sinn spricht, etwas Greifbares (Bezeichenbares, Unterscheidbares) im Sinn; und das heit auch, da
mit der Sinnthese eingeschrnkt wird, was dann noch ber G e sellschaft ausgemacht werden kann. Gesellschaft ist ein sinnkonstituierendes System.
Die Modalisierung der Aktualitt durch die Unterscheidung
aktuell/mglich bezieht sich auf den Sinn, der jeweils in den
Systemoperationen aktualisiert wird. Sie ist doppelt asymmetrisch gebaut; denn auch der aktualisierte Sinn ist und bleibt
mglich und der mgliche Sinn aktualisierbar. In der Unterscheidung ist demnach ein re-entry der Unterscheidung in das
durch sie Unterschiedene mitvorgesehen. Sinn ist also eine
Form, die auf beiden Seiten eine Copie ihrer selbst in sich selbst
enthlt. Das fhrt zur Symmetrisierung des zunchst asymmetrisch gegebenen Unterschiedes von aktuell und mglich , und
folglich erscheint Sinn als weltweit berall dasselbe. Re-asymmetrisierungen sind mglich, ja frs Beobachten erforderlich,
aber sie mssen durch weitere Unterscheidungen eingefhrt
werden, zum Beispiel durch die Unterscheidung System/Umwelt oder durch die Unterscheidung Bezeichnendes/Bezeichnetes.
56

57

Sinnverwendende Systeme sind schon durch ihr Medium

Systeme, die sich selbst und ihre Umwelt nur in der Form von
Sinn, und das heit: mit re-entry der Form in die Form beobachten und beschreiben knnen. Es gibt keine psychischen und
sozialen Systeme, die im Medium Sinn nicht zwischen sich
selbst und anderem unterscheiden knnten (welche Freiheiten

56 D a s schliet im brigen diese Aussage selbst ein. A u c h ber endlos

oder unbestimmbar kann nur in bestimmter Weise gesprochen w e r den, nmlich im Kontext bestimmter (und nicht anderer) Unterscheidungen wie unendlich/endlich oder unbestimmt/bestimmt.
57 V g l . Louis H. Kauffman, Self-reference and Recursive Forms, Journal of
Social and Biological Structures 1 0 ( 1 9 8 7 ) , S . 5 3 - 7 2 ( 5 8 L ) .

50

immer dann in Fragen der Kausalzurechnung aktualisiert werden mgen). Und konkreter: von Moment zu Moment wird das
re-entry genutzt, wird aktuelle Sinnbehandlung reproduziert
und dabei auf Mgliches vorgegriffen. Aktualitt ist so gleichsam die Schiene, auf der immer neue Systemzustnde projektiert
und realisiert werden. Daher erscheint die Aktualitt dem
System als momentane Gegenwart und, vermittelt ber Selbstthematisierung, zugleich als (wie immer prekre) Dauer. Und es
gibt fr solche Systeme kein Ausweichen vor den strukturellen
Konsequenzen eines re-entry, vor allem der Selbstberlastung
mit Mglichkeiten, die durch keine Beobachtung oder Beschreibung eingeholt werden und nur als Selektivitt beobachtet werden knnen. Eine historisch viel benutzte Form des Umgangs
mit dieser Selbstberforderung mit das System an Ideen (zum
Beispiel der Perfektion), die es nicht verwirklichen kann.
Systeme, die im Medium Sinn operieren, knnen, ja mssen
Selbstreferenz und Fremdreferenz unterscheiden; und dies in
einer Weise, bei der mit der Aktualisierung von Selbstreferenz
immer auch Fremdreferenz und mit der Aktualisierung von
Fremdreferenz immer auch Selbstreferenz als die jeweils andere
Seite der Unterscheidung mitgegeben ist. Alle Formenbildung
im Medium Sinn mu deshalb systemrelativ erfolgen, gleichgltig ob der Akzent im Moment auf Selbstreferenz oder auf Fremdreferenz liegt. Erst diese Unterscheidung ermglicht Prozesse,
die man blicherweise als Lernen, als Systementwicklung, als
evolutionren Aufbau von Komplexitt bezeichnet. Und sie ermglicht es auch, von zwei operativ sehr verschiedenen sinnkonstituierenden Systemen auszugehen, die sich ber Bewutsein bzw. ber Kommunikation reproduzieren, damit jeweils
eigene Ausgangspunkte fr die Unterscheidung v o n Selbstreferenz und Fremdreferenz erzeugen und sich trotzdem ber vorausgesetzte bzw. aktualisierte Fremdreferenz immer aufeinander
beziehen: psychische Systeme und soziale Systeme.
A l s Universalmedium aller psychischen und sozialen, aller bewut und kommunikativ operierenden Systeme regeneriert Sinn
mit der Autopoiesis dieser Systeme anstrengungslos und wie
von selbst. Schwierig ist es dagegen, Unsinn zu erzeugen, da die
Bemhung darum schon wieder Sinn macht. M a n kann dieses
Problem an den Versuchen mit einer non-sense-Kunst verfol-

5i

58

gen. Mglich ist Unsinnsproduktion nur, wenn man einen

engeren Begriff des Sinnvollen (zum Beispiel: des alltglich
blichen, des Erwartbaren) bildet und dann Unsinn davon
unterscheidet. Ahnliches gilt, wenn man durch angestrengte
Bemhungen etwas besonders Sinnvolles zustandebringen
will und dann mglicherweise die Sinnlosigkeit aller Bemhungen darum zu spren bekommt. In das allgemeine unnegierbare Medium Sinn knnen also sekundre positiv/negativ-Zsuren eingebracht werden; aber das bringt es unausweichlich mit
sich, da eine solche Unterscheidung als Unterscheidung dann
wieder Sinn hat und Sinn reproduziert. Man kann deshalb zwar
Sinn als Form bezeichnen, indem man Sinn von Unsinn unterscheidet und ein Kreuzen der Grenze ermglicht; aber das kann
nur in der Weise geschehen, da die Unterscheidung Sinn/Unsinn im Moment ihrer Verwendung Sinn annimmt und damit
Sinn als Medium aller Formbildungen reproduziert.
Da Sinn als Eigenbehavior ' bestimmter Systeme entsteht
und reproduziert wird, ergibt sich daraus, da diese Systeme
(also: Bewutseinssysteme und Sozialsysteme) ihre Letztelemente als Ereignisse produzieren, die zeitpunktbezogen entstehen und sofort wieder zerfallen, die keine Dauer haben knnen
und jeweils zum ersten und zum letzten Male vorkommen. Es
handelt sich um temporalisierte Systeme, die Stabilitt nur als
dynamische Stabilitt, nur durch die laufende Ersetzung von
vergehenden Elementen durch neue, andere Elemente gewinnen
knnen. Ihre Strukturen mssen darauf eingestellt sein. Die jeweils aktuelle Gegenwart ist kurz und so ausgelegt, da in ihr
59

60

58 V g l . Winfried Menninghaus, L o b des Unsinns: b e r Kant, Tieck und

Blaubart, Frankfurt 1 9 9 5 .
59 V g l . hierzu Alois H a h n , Sinn und Sinnlosigkeit, in: Hans Haferkamp /
Michael Schmid (Hrsg.), Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung: Beitrge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt
1987, S. 1 5 5 - 1 6 4 .
60 W i r beantworten hiermit zugleich die alte Frage, ob es ein Sinnkriterium
gibt, das es ermglicht, Sinnhaftes und Sinnloses zu unterscheiden und
ob, w e n n ja, dieses Kriterium selbst sinnhaft oder sinnlos ist.
61 Im Sinne von H e i n z von Foerster, Observing Systems, Seaside Cal.
1 9 8 1 , S. 2 7 3 ff.

62

alles, was berhaupt geschieht, gleichzeitig geschieht. Sie ist

noch nicht eigentlich Zeit. Sie wird aber zur Zeit, wenn sie als
Trennung eines Vorher und eines Nachher, einer Vergangenheit und einer Zukunft aufgefat wird. Sinn erscheint daher
in der Zeit und kann jederzeit auf zeitliche Unterscheidungen
umschalten, das heit: Zeit benutzen, um Komplexitt zu reduzieren, nmlich Vergangenes als nicht mehr aktuell und Knftiges als noch nicht aktuell zu behandeln. Wenn (nur wenn!)
diese Unterscheidung angewandt wird, kann man ber Vergangenheit Redundanzen erzeugen und ber Zukunft Variett; und
erzeugen heit: in der Gegenwart prsent machen. Temporalisierung der Gegenwart ist aber nur eine unter anderen Mglichkeiten, sinnhaft (nmlich durch spezifische Unterscheidungen)
mit Variett umzugehen. Vorrangig ist die Gegenwart, diejenige
Seite der Form von Sinn, die im Unterschied zur anderen Seite
dieser Form oben als Aktualitt bezeichnet worden ist. Die andere Seite ist dann all das, was von hier aus zugnglich ist, sei es
unmittelbar und real, sei es nur mglicherweise, sei es im Vollzug von Wahrnehmungen, sei es nur gedanklich oder imaginativ.
Man knnte in loser Anlehnung an Spencer B r o w n die Innenseite der Form als Attraktor der Operation von ihrer Auenseite
unterscheiden. Sinnhaftes Operieren heit dann, da alle Operationen auf der Innenseite der Form, also aktuell stattfinden
(oder eben: nicht stattfinden); da aber genau dazu eine andere
Seite der Form, eben die Auenseite als ein ins Unendliche ge63

64

65

62 D a z u nher: N i k l a s Luhmann, Gleichzeitigkeit und Synchronisation, in

ders., Soziologische Aufklrung B d . 5, Opladen 1990, S. 9 5 - 1 3 0 .
63 Diese Mglichkeit besteht unabhngig von Zeitmessungen; aber Zeitmessungen knnen zustzlich eingefhrt werden, um Distanzen zur
G e g e n w a r t zu bestimmen und damit die nicht mehr / noch nicht aktuelle Relevanz zeitferner Ereignisse genauer abschtzen zu knnen.
64 W i r merken hier vorgreifend schon an, da diese Zeitform der Vermittlung von Redundanz und Variett in der Neuzeit grte Bedeutung gewinnt, weil die naturale Absicherung v o n Redundanzen ber N o t w e n digkeiten und Unmglichkeiten mehr und mehr aufgegeben werden
mu und zugleich die unkoordinierte Irritierbarkeit gesellschaftlicher
Kommunikation, also Variett, zunimmt.
6 5 Siehe G e o r g e Spencer B r o w n , L a w s o f F o r m , N e u d r u c k N e w Y o r k
1 9 7 9 , S. 5.

53

hender Raum anderer Mglichkeiten erforderlich ist, wenn es

denn Sinn sein soll.
Da die Zeitdimension von Sinn jederzeit unterscheidungsrelevant werden kann, hat erhebliche Auswirkungen auf soziale
Verhltnisse. Die Zeitdimension verhindert die dinghafte Verfestigung der Sozialdimension. Andere knnen im nchsten M o ment anders beobachten, sie sind innerhalb der Sachdimension
von Sinn zeitlich beweglich. Das Ausma, in dem Gesellschaften dies zugestehen, variiert historisch mit der Komplexitt des
Gesellschaftssystems - leicht nachzuprfen, wenn man den
Zusammenhang der Ding-Semantik (res), der zweiwertigen
Logik, der Behandlung abweichender Meinung als Irrtum und
der Absonderung eines besonderen Meinungswissens als bloer
dxa/opinio in der alteuropischen Tradition bedenkt, whrend
heute sehr viel strker von der Zeitbedingtheit aller Einstellungen zur Welt ausgegangen wird.
Wenn jede Operation ein zeitpunktabhngiges Ereignis ist, das
verschwindet, sobald es aktualisiert ist, und folglich durch ein
anderes Ereignis ersetzt werden mu, wenn berhaupt eine Sequenz von Operationen, also ein System Z u s t a n d e k o m m e n soll
(was nicht sein mu!), erfordert jeder Fortgang des Operierens
ein Kreuzen der Grenze der Form, nmlich einen bergang zu
etwas auf der anderen Seite, was vorher nicht bezeichnet war.
Wir kmmern uns hier nicht um die logischen bzw. mathematischen Probleme dieses crossing (Spencer Brown), sondern
halten nur fest, da dazu eine Selektion erforderlich ist, die das,
was auf der anderen Seite mglich ist und mglich bleibt, auf
eine spezifische, bezeichnungsfhige Aktualitt reduziert. Wozu
erneut eine andere Seite der Form, ein berschu von Verweisungen, eine Welt voller nicht zugleich aktualisierbarer Mglichkeiten erforderlich ist. Das Sequenzieren der Operationen
hlt also das Gesamt von Potentialitten co-prsent, fhrt es nur
mit, regeneriert es dadurch als Welt, ohne welche es nie zu einer
Selektion weiterer Operationen, nie zu einer Reproduktion des
operierenden Systems kommen knnte. Sinn kann, verkrzt gesagt, nur als Form reproduziert werden. D i e Welt selbst bleibt
als stets mitgefhrte andere Seite aller Sinnformen unbeobachtbar. Ihr Sinn kann nur in der Selbstreflexion des Formgebrauchs
sinnhafter Operationen symbolisiert werden.
54

Das Problem dabei ist, da Sinn bei aller Deutlichkeit (oder Undeutlichkeit), Aufdringlichkeit und faktischen Unbezweifelbarkeit der momentanen Aktualisation (hier denkt man natrlich
sofort an Descartes) die Welt des von hier aus Zugnglichen nur
als Verweisungsberschu, also als Selektionszwang reprsentieren kann. Das aktuell Appropriierte ist sicher , aber instabil,
die andere Seite der Sinnform ist stabil, aber unsicher, weil alles
davon abhngt, was im nchsten Moment intendiert sein wird.
Die Einheit des Gesamts der Mglichkeiten und erst recht
natrlich die Einheit der Form selbst, also die Einheit von
Aktualitt und Potentialitt, kann nicht wiederum aktualisiert
werden. Statt Welt zu geben, verweist Sinn auf selektives Prozessieren. U n d das gilt selbst dann (wie wir noch sehen werden),
wenn in der Welt Weltbegriffe, Weltbeschreibungen, weltreferierende Semantiken gebildet werden, denn auch dies mu in einer
sinnhaften Operation geschehen, die das, was sie bezeichnet,
von etwas anderem unterscheidet (etwa: als Sein vom Seienden).
Aktualisierter Sinn ist ausnahmslos selektiv zustandegekommen
und verweist ausnahmslos auf weitere Selektion. Seine Kontingenz ist notwendiges Moment sinnhaften Operierens.
All dem liegt die nur als Paradox fabare, operativ funktionierende, aber nicht beobachtbare Einheit des Unterschiedenen
voraus. Mit den beiden Seiten seiner Form kann und mu Sinn
zugleich funktionieren, anders ist seine operative Verwendung
zur Bezeichnung von etwas (und nichts anderem) nicht mglich.
Auch fr Sinn in jedem Sinne gilt, da er nur durch Aktualisierung einer Unterscheidung bezeichnet werden kann, die etwas
Nichtbezeichnetes als die andere Seite der Unterscheidung mitfhrt. Man kann natrlich auch die Unterscheidung Aktualitt/Potentialitt selbst bezeichnen (wir tun es soeben), aber
dies nur durch eine weitere Unterscheidung, die diese Unterscheidung von anderen unterscheidet und in der Welt lokalisiert.
So knnen sinnhaft prozessierende Systeme durchaus sich vorstellen bzw. kommunizieren, da es andere Systeme gibt, fr die
66

67

66 Dies sowohl im alteuropischen als auch im spter subjektivierten Sinn

von securus. Speziell hierzu E m i l Winkler, Scurit, Berlin 1 9 3 9 .
67 Siehe auch Niklas Luhmann, T h e Paradoxy of Observing Systems, C u l tural Critique 3 1 ( 1 9 8 5 ) , S . 3 7 - 5 5 .

55

es keinen Sinn gibt, zum Beispiel Steine. A b e r auch dies geht nur
mit einer darauf zugeschnittenen Unterscheidung, also nur in
der Form von Sinn. Sinnhaft operierende Systeme bleiben an ihr
Medium Sinn gebunden. Es allein gibt ihnen Realitt in der
Form der sequentiellen Aktualisierung eigenen Operierens. Sie
knnen sinnfrei existierende Systeme nicht verstehen und auch
nicht simulieren. Sie bleiben auf Sinn als fr sie spezifische Form
der Reduktion von Komplexitt angewiesen.
Whrend diese Verwendung einer Unterscheidung zwangslufig
erfolgt und nicht zu vermeiden ist, erfolgt die Feststellung eines
Unterschiedes explizit. Sie setzt sichtbare Selektion voraus und
ist gegebenenfalls begrndungsbedrftig. Sprachlich kann und
wird daher die in jedem Satzteil mitlaufende Unterscheidung
nicht zum Ausdruck gebracht, und es bleibt oft unklar, wovon
zum Beispiel ein Apfel unterschieden wird, wenn von ihm die
Rede ist. Die Feststellung eines Unterschieds wird dagegen
deutlich markiert und zur Dirigierung der weiteren Kommunikation eingesetzt. Aber selbstverstndlich: auch dies im Medium Sinn.
68

Da alles Beobachten auf Unterscheidungen angewiesen ist, erklrt den Sinnreichtum der Welt. Denn man kann das, was man
bezeichnet, identifizieren, indem man es immer wieder anderen
Unterscheidungen aussetzt. So knnen verschiedene Beobachtungen verschiedener Beobachter koordiniert, und zwar gerade
in ihrer Verschiedenheit koordiniert werden. Das gilt fr Unterschiede in der Zeitdimension wie in der Sozialdimension, es gilt
fr ein Auswechseln der jeweils benutzten Unterscheidungen
im Nacheinander ebenso wie fr die Focussierng verschiedener
Beobachter auf Dasselbe.
Die ontologische Metaphysik der Tradition hatte dem freien
Lauf gelassen - aber gedeckt durch die Annahme transzendenter
Grenzwerte. Das Seiende wurde unter der Form des Dings begriffen. Die Zeit wies auf einen Ursprung (arche, origo, principium, Quelle, Grund etc.), der bei allem Wechsel der laufend
68 H i e r knnten berlegungen anschlieen, die die Spezialisierung der
Wissenschaft auf (ungewhnliche) Vergleiche betreffen, seien es quantitative, seien es funktionale. Dabei geht es um Markierung von Unterschieden im Bereich des noch Vergleichbaren.

56

aktualisierten Unterscheidungen derselbe blieb (und zwar jeweils gegenwrtig derselbe). U n d dieser Ursprung war letztlich
Gott als das einzige sich nicht durch Unterscheidungen definierende Wesen. Die Radikalisierung des Sinnbegriffs als Medium
fr ein unterscheidungsabhngiges Beobachten erlaubt eine
Auflsung dieser Prmissen. In allen Sinndimensionen kann die
Welt jetzt begriffen werden als der Rahmen (oder mit Husserl:
der Horizont), der ein Auswechseln der Unterscheidungen erlaubt, mit denen man Dasselbe beobachtet. Das setzt aber voraus, da die Welt nicht mehr als Gesamtheit der Dinge und ihrer
Beziehungen begriffen wird, sondern als das Unbeobachtbare
schlechthin, das mit jedem Wechsel der Unterscheidungen reproduziert wird.
Jede Unterscheidung reprsentiert dann Welt, indem ihre andere
Seite das mitfhrt, was im Moment nicht bezeichnet wird.
Distinction is perfect continence, heit es lapidar bei Spencer
B r o w n . Unterscheidungen ben Selbstbeherrschung, sie ersparen sich externe Referenzen, da sie sie als andere Seite immer
schon enthalten. Sie enthalten Enthaltsamkeit. Schon insofern
kann die Sinn-Form sich selbst nie sprengen. Aber in ihrem besonderen Fall gilt zustzlich, da sie selbst sich nur in Selbstanwendung, also nur autologisch unterscheiden lt. Sie ist das
absolute Medium ihrer selbst.
Das schliet es nicht aus, weitere Schritte zu tun, die zu den folgenden Analysen der Gesellschaftstheorie berleiten. Wir greifen dafr auf die Paradoxie des Unterscheidens zurck, die ihrerseits das perfect continence sichert. Als operative Einheit
aus Unterscheidung und Bezeichnung ist Sinn eine Form, die
sich selbst enthlt, nmlich die Unterscheidung von Unterscheidung und Bezeichnung. Eine Form ist letztlich eine Unterscheidung, die in sich selbst als Unterschiedenes wiedervorkommt.
A u s einer solchen Situation kommt man nur durch einen
Sprung, durch eine Entparadoxierungsanweisung, durch Verdeckung der Paradoxie durch eine weitere Unterscheidung her69

70

69 A l l e anderen Wesen sind something but by distinction, heit es bei

Thomas B r o w n e , Religio medici ( 1 6 4 3 ) , zit. nach der A u s g a b e der
Everyman's Library, L o n d o n 1 9 6 5 , S. 40.
70 A . a . O . S. 1.

57

aus. Dafr haben Russell und Tarski bekanntlich die Unterscheidung von Typen bzw. Ebenen vorgeschlagen. Das mag
(trotz aller inzwischen gelufigen Kritik) fr Zwecke der Logik
und der Linguistik brauchbar sein. Spencer Brown hilft sich mit
einem Ignorieren des Ausgangsparadoxes und fhrt seinen Kalkl auf Grund einer Anweisung (draw a distinction) durch bis
zu dem Punkt, an dem die Mglichkeit eines imaginren
re-entry der Form in die Form auftaucht.
Angewandt auf die spezifische Form von Sinn, nmlich die Differenz von Aktualitt und Potentialitt, heit dies, da Sinn nur
durch ein re-entry der Form in die Form operationsfhig wird.
Die Innenseite der Form mu dieses re-entry aufnehmen knnen. Der Unterschied von momentaner Aktualitt und offener
Mglichkeit mu selbst aktuell fr Bewutsein und/oder K o m munikation verfgbar sein. Man mu aktuell schon sehen knnen, wie das crossing dieser Grenze mglich ist und welche
nchsten Schritte in Betracht kommen. D a s kann nicht heien,
da der unmarked space des alles Mgliche im marked
space des aktuell Bezeichneten unterkommen kann; er konstituiert das Aktuelle ja gerade dadurch, da er es berschreitet.
Dennoch knnen bestimmte Mglichkeiten aktuell erfat und
bezeichnet werden und ein Kreuzen der Grenze von aktuell und
potentiell vororientieren; allerdings immer nur so, da der
Nachvollzug dieser Mglichkeit als aktuelle Operation vollzogen wird und damit die Differenz von Aktualitt und Potentialitt, also Sinn, neu konstituiert. Auf diese Weise, nmlich durch
re-entry der Form in die Form, wird Sinn zu einem sich selbst
laufend regenerierenden Medium fr die laufende Selektion bestimmter Formen.
71

Die Beschreibung auch noch dieses Sachverhaltes belegt ihn gewissermaen selbst, ist also eine autologische Operation. Sie
71 W i e Ranulph Glanville / Francisco Vrela, Y o u r Inside is O u t and Y o u r
Outside is In (Beatles 1 9 6 8 ) , in: G e o r g e E. Lasker (Hrsg.), Applied
Systems and Cybernetics B d . I I , N e w Y o r k 198 i , S . 6 3 8 - 6 4 1 , zeigen, gilt
dasselbe auch fr alle hnlich gelagerten Paradoxe der Absolutheit von
U n i v e r s a l e m (nichts A u s s c h l i e e n d e m ) und

Elementarem (nichts

Einschlieendem) und von A n f a n g und E n d e der Welt. M a n findet sich

hier in der N h e von Argumenten, die N i c o l a u s von Kues zu theologischen Reflexionen gereizt hatten.

58

zeigt aber auch, da sie nur in der Form eines Paradoxes mglich ist, denn die in die Form wiedereintretende Form ist dieselbe und ist nicht dieselbe Form.
Diese wohlberlegte Schneidigkeit der Entfaltung der Sinnparadoxie kann uns den Mut geben, auch andere Unterscheidungen
in Betracht zu ziehen, die jeweils in sich re-entryfhig sein sollten. Wir werden im Folgenden die Systemtheorie als Theorie der
Unterscheidung von System und Umwelt verstehen, wobei auf
der Seite des Systems ein re-entry vollzogen werden kann, wenn
das System selbst, also in eigenen Operationen, zwischen Selbstreferenz und Fremdreferenz unterscheidet. Die Behandlung
von Kommunikation als diejenige Operation, die spezifisch
soziale Systeme reproduziert, orientiert sich an der Unterscheidung von Medium und Form. Diese Unterscheidung kommt insofern in sich selber vor, als auf beiden Seiten lose bzw. strikt gekoppelte Elemente vorausgesetzt sind, die ihrerseits nur als
Formen erkennbar sind, also eine weitere Unterscheidung von
Medium und Form voraussetzen. Das letzte, fr Sinnsysteme
nicht transzendierbare Medium ist deshalb der Sinn. Aber Formenbildungen in diesem Medium mssen als Systemoperationen vollzogen werden - sei es als Dirigierung bewuter Aufmerksamkeit, sei es als Kommunikation. Im Falle sprachlicher
Kommunikation sind das Worte, die unter Beachtung grammatischer Regeln und nach Erfordernissen der Sinnbildung zu
Stzen gekoppelt werden. Schlielich benutzt auch die Theorie
gesellschaftlicher Evolution eine ihre Paradoxie entfaltende Unterscheidung. Die Paradoxie, da etwas besteht, was sich ndert,
wird nicht in der alten Weise in die Unterscheidung von beweglichen und unbeweglichen (nderbaren/unvernderbaren) Elementen bzw. Teilen aufgelst. An deren Stelle tritt nach dem
Vorbild der Darwinschen Theorie die Unterscheidung von Variation und Selektion, wobei die Variation selbst selektiv vorgeht, da das System sich nicht beliebig, sondern nur hochselektiv irritieren, das heit: zur Variation reizen lt.
72

73

72 Paradox ist, das sollte vorsorglich angemerkt werden, ein solches Voraussetzen von Voraussetzungen in derselben F o r m natrlich nur, wenn
es in der F o r m bleibt und w e n n diese als geschlossene Weltdarstellung
begriffen wird, weil es anders auf einen infiniten Regre hinausliefe.
7 3 D a z u unten K a p . 2 , 1 .

59

IV. Die Unterscheidung von System und Umwelt

Die theoretischen Ressourcen fr eine sinngeme Revolutionierung des Paradigmas der Gesellschaftstheorie entnehmen
wir nicht der fachsoziologischen berlieferung, sondern fhren
sie von auen in die Soziologie ein. Wir orientieren uns dabei an
neueren Entwicklungen in der Systemtheorie, aber auch an Entwicklungen, die unter anderen Theorienamen laufen - etwa
Kybernetik, cognitive sciences, Kommunikationstheorie, E v o lutionstheorie. In jedem Falle handelt es sich um interdisziplinre Diskussionszusammenhnge, die in den letzten zwei bis
drei Jahrzehnten einen Proze radikaler Vernderung durchlaufen haben und mit der Systembegrifflichkeit der 50er und frhen
60er Jahre kaum noch etwas gemein haben. Es sind ganz neue,
faszinierende intellektuelle Entwicklungen, die es erstmals ermglichen, die alte Gegenberstellung von Natur- und Geisteswissenschaften oder hard sciences und humanities oder gesetzesfrmig bzw. textfrmig (hermeneutisch) gegebenen
Gegenstandsbereichen zu unterlaufen.
Die am tiefsten eingreifende, fr das Verstndnis des Folgenden
unentbehrliche Umstellung liegt darin, da nicht mehr von Objekten die Rede ist, sondern von Unterscheidungen, und ferner:
da Unterscheidungen nicht als vorhandene Sachverhalte (Unterschiede) begriffen werden, sondern da sie auf eine Aufforderung zurckgehen, sie zu vollziehen, weil man anderenfalls
nichts bezeichnen knnte, also nichts zu beobachten bekme,
also nichts fortsetzen knnte. Man kann dies mit Hilfe des
Formbegriffs verdeutlichen, den George Spencer Brown seinen
Laws of Form zu Grunde legt. Formen sind danach nicht
lnger als (mehr oder weniger schne) Gestalten zu sehen, sondern als Grenzlinien, als Markierungen einer Differenz, die dazu
zwingt, klarzustellen, welche Seite man bezeichnet, das heit:
auf welcher Seite der F o r m man sich befindet und wo man dementsprechend fr weitere Operationen anzusetzen hat. Die andere Seite der Grenzlinie (der Form) ist gleichzeitig mitgegeben. Jede Seite der F o r m ist die andere Seite der anderen Seite.
74

74 Siehe George Spencer B r o w n , L a w s of F o r m , zit. nach der Ausgabe

N e w York 1979.

60

Keine Seite ist etwas fr sich selbst. Man aktualisiert sie nur dadurch, da man sie, und nicht die andere, bezeichnet. In diesem
Sinne ist Form entfaltete Selbstreferenz, und z w a r zeitlich entfaltete Selbstreferenz. Denn man hat immer von der jeweils bezeichneten Seite auszugehen und braucht die Zeit fr eine weitere Operation, um auf der bezeichneten Seite zu bleiben oder
die formkonstituierende Grenze zu kreuzen.
Kreuzen ist kreativ. Denn whrend die Wiederholung einer Bezeichnung nur deren Identitt besttigt (und wir werden spter
sagen: deren Sinn in verschiedenen Situationen testet und damit
kondensiert), ist das Hin- und Herkreuzen keine Wiederholung
und kann daher auch nicht zu einer einzigen Identitt zusammengezogen werden. Das ist nur eine andere Version fr die
Einsicht, da eine Unterscheidung sich bei ihrem Gebrauch
nicht selbst identifizieren kann. U n d eben darauf beruht, wie
wir am Beispiel der binren Codierung ausfhrlich zeigen werden, die Fruchtbarkeit des Kreuzens.
75

Dieser Begriff der Form hat zwar eine gewie hnlichkeit mit
Hegels Begriff des Begriffs insofern, als fr beide der Einschlu
einer Unterscheidung konstitutiv ist. In den Begriff des Begriffs
hat Hegel jedoch sehr viel weitergehende Ansprche eingebaut,
die wir weder mitvollziehen knnen noch bentigen. Anders als
die Form im hier gemeinten Sinne bernimmt es der Begriff, das
Problem seiner Einheit selber zu lsen. Er beseitigt dabei die
Selbstndigkeit des Unterschiedenen (im Begriff Mensch zum
Beispiel die Selbstndigkeit der gegeneinandergesetzten Momente Sinnlichkeit und Vernunft), und dies mit Hilfe der spezifischen Unterscheidung von Allgemeinem und Besonderem, mit
deren Aufhebung sich der Begriff als einzelner konstituiert.
Daran kann hier nur erinnert werden, um dagegen zu setzen:
Form ist gerade die Unterscheidung selbst, indem sie die Bezeichnung (und damit die Beobachtung) der einen oder der anderen Seite erzwingt und die eigene Einheit (ganz anders als der
Begriff) gerade deshalb nicht selber realisieren kann. Die Einheit

75 Spencer B r o w n a.a.O. S. if. unterscheidet entsprechend zwei Axiome

(die einzigen!): ( i ) T h e value of a call made again is the value of the
call; und (2) T h e value of a crossing made again is not the value of the
crossing.

61

der Form ist nicht ihr hherer, geistiger Sinn. Sie ist vielmehr
das ausgeschlossene Dritte, das nicht beobachtet werden kann,
solange man mit Hilfe der Form beobachtet. Auch im Begriff
der Form ist vorausgesetzt, da beide Seiten in sich durch Verweisung auf die jeweils andere bestimmt sind; aber dies gilt hier
nicht als Voraussetzung einer Vershnung ihres Gegensatzes,
sondern als Voraussetzung der Unterscheidbarkeit einer Unterscheidung.
Jede Bestimmung, jede Bezeichnung, alles Erkennen, alles Handeln vollzieht als Operation das Etablieren einer solchen Form,
vollzieht wie der Sndenfall einen Einschnitt in die Welt mit der
Folge, da eine Differenz entsteht, da Gleichzeitigkeit und
Zeitbedarf entstehen und da die vorausliegende Unbestimmtheit unzugnglich wird.
Der Formbegriff unterscheidet sich damit nicht mehr nur vom
Begriff des Inhalts; aber auch nicht nur vom Begriff des K o n textes. Eine Form kann im Unterschied von etwas zu allem anderen liegen, ebenso auch im Unterschied von etwas zu seinem
Kontext (etwa eines Bauwerks zu seiner stdtischen oder landschaftlichen Umgebung), aber auch im Unterschied eines Wertes
zu seinem Gegenwert unter Ausschlu dritter Mglichkeiten.
Immer dann, wenn der Formbegriff die eine Seite einer Unterscheidung markiert unter der Voraussetzung, da es noch eine
dadurch bestimmte andere Seite gibt, gibt es auch eine Superform, nmlich die Form der Unterscheidung der Form von
etwas anderem.
76

77

Mit Hilfe dieser fr einen Formenkalkl, fr ein Prozessieren

von Unterscheidungen entwickelten Begrifflichkeit kann man
auch die Unterscheidung von System und Umwelt interpretieren. Vom allgemeinen Formenkalkl her gesehen ist es ein Sonderfall, ein Anwendungsfall. Methodisch gesehen geht es deshalb nicht schlicht darum, die Erklrung der Gesellschaft aus
78

76 Diesen Gegenbegriffsaustausch schlgt Christopher Alexander, N o t e s

on the Synthesis of F o r m , Cambridge Mass. 1964, vor.
77 W i r werden darauf zurckkommen, wenn wir auf die Unterscheidung
von M e d i u m und F o r m zu sprechen kommen werden. Siehe K a p . 2 , 1 .
78 So explizit und ausfhrlich Fritz B. Simon, Unterschiede, die U n t e r schiede machen: Klinische Epistemologie: Grundlage einer systemischen Psychiatrie und Psychosomatik, Berlin 1988, insb. S. 47 ff.

62

e i n e m P r i n z i p (sei e s G e i s t , sei e s M a t e r i e ) d u r c h d i e E r k l r u n g d u r c h eine U n t e r s c h e i d u n g z u e r s e t z e n . D e r U n t e r scheidung v o n

System und Umwelt,

und damit der Form

S y s t e m , g e b e n w i r z w a r eine zentrale Stellung, d i e s a b e r nur

i n d e m S i n n e , da w i r v o n hier aus die K o n s i s t e n z d e r T h e o r i e ,
d a s heit d e n Z u s a m m e n h a n g einer V i e l z a h l v o n U n t e r s c h e i d u n g e n o r g a n i s i e r e n . D a s V e r f a h r e n ist d a n n n i c h t deduktiv,
s o n d e r n i n d u k t i v ; e s p r o b i e r t aus, w a s G e n e r a l i s i e r u n g e n einer
F o r m fr a n d e r e b e s a g e n . U n d K o n s i s t e n z heit d a b e i nichts
a n d e r e s als H e r s t e l l u n g a u s r e i c h e n d e r R e d u n d a n z e n , a l s o sparsamer U m g a n g mit Informationen.
F r d i e S y s t e m t h e o r i e selbst w i r d m i t H i l f e dieses F o r m b e g r i f f s
k l a r g e s t e l l t , da sie nicht b e s o n d e r e O b j e k t e ( o d e r s o g a r nur:
t e c h n i s c h e A r t e f a k t e o d e r a n a l y t i s c h e K o n s t r u k t e ) behandelt,
s o n d e r n da i h r T h e m a eine b e s o n d e r e A r t v o n F o r m ist, eine
b e s o n d e r e F o r m v o n F o r m e n , k n n t e m a n s a g e n , d i e die allgemeinen Eigenschaften jeder Zwei-Seiten-Form am Fall von
S y s t e m u n d U m w e l t expliziert. A l l e Eigenschaften v o n F o r m
g e l t e n a u c h hier: s o die G l e i c h z e i t i g k e i t v o n S y s t e m u n d U m w e l t u n d d e r Z e i t b e d a r f aller O p e r a t i o n e n . V o r a l l e m a b e r ist mit
d i e s e r D a r s t e l l u n g s w e i s e deutlich z u m a c h e n , d a S y s t e m und
U m w e l t als die z w e i Seiten einer F o r m z w a r g e t r e n n t , a b e r nicht
o h n e d i e j e w e i l s a n d e r e Seite existieren k n n e n .

7 9

D i e Einheit

d e r F o r m b l e i b t als D i f f e r e n z v o r a u s g e s e t z t ; a b e r d i e D i f f e r e n z
s e l b s t ist n i c h t T r g e r d e r O p e r a t i o n e n . Sie ist w e d e r S u b s t a n z
n o c h S u b j e k t , tritt a b e r theoriegeschichtlich a n d i e Stelle dieser
klassischen Figuren.

O p e r a t i o n e n sind n u r als

Operationen

eines S y s t e m s m g l i c h , a l s o n u r auf d e r I n n e n s e i t e d e r F o r m .
A b e r das S y s t e m k a n n a u c h als B e o b a c h t e r d e r F o r m o p e r i e r e n ;
e s k a n n d i e E i n h e i t d e r D i f f e r e n z , die Z w e i - S e i t e n - F o r m als
F o r m b e o b a c h t e n - a b e r nur, w e n n e s dafr s e i n e r s e i t s eine w e i tere F o r m b i l d e n , also die U n t e r s c h e i d u n g i h r e r s e i t s u n t e r s c h e i den kann. So k n n e n dann auch Systeme, w e n n hinreichend
79

Daraus folgt, da die Unterscheidung S y s t e m / U m w e l t nicht mit Wichtigkeitsvorrang belegt, nicht hierarchisiert werden kann - oder wenn,
dann mit dem Effekt einer tangled hierarchy im Sinne v o n Hofstadter.
Siehe dazu Olivier G o d a r d , Uenvironment, du champs de recherche au
concept: U n e hirarchie enchevtre dans la formation du sens, Revue
internationale de systmique 9 ( 1 9 9 5 ) , S. 4 0 5 - 4 2 8 .

63

k o m p l e x , d i e U n t e r s c h e i d u n g v o n S y s t e m u n d U m w e l t auf s i c h
s e l b e r a n w e n d e n ; dies a b e r nur, w e n n sie d a f r eine eigene O p e r a t i o n d u r c h f h r e n , die dies tut. Sie k n n e n , mit anderen W o r ten, sich s e l b s t v o n i h r e r U m w e l t u n t e r s c h e i d e n , a b e r dies n u r
als O p e r a t i o n i m S y s t e m selbst. D i e F o r m , die sie gleichsam
b l i n d e r z e u g e n , i n d e m sie r e k u r s i v o p e r i e r e n u n d s i c h damit a u s d i f f e r e n z i e r e n , steht i h n e n w i e d e r z u r V e r f g u n g , w e n n sie s i c h
selbst als S y s t e m i n einer U m w e l t b e o b a c h t e n . U n d n u r s o , n u r
u n t e r g e n a u d i e s e n B e d i n g u n g e n , ist d a n n a u c h die S y s t e m t h e o rie G r u n d l a g e fr eine b e s t i m m t e P r a x i s des U n t e r s c h e i d e n s u n d
B e z e i c h n e n s . S i e b e n u t z t die U n t e r s c h e i d u n g S y s t e m u n d U m w e l t als F o r m i h r e r B e o b a c h t u n g e n u n d B e s c h r e i b u n g e n ; a b e r
sie m u , u m dies t u n z u k n n e n , diese U n t e r s c h e i d u n g v o n a n deren Unterscheidungen,

etwa denen der Handlungstheorie,

u n t e r s c h e i d e n k n n e n , u n d sie m u , u m b e r h a u p t auf diese

W e i s e o p e r i e r e n z u k n n e n , ein S y s t e m b i l d e n , h i e r also: W i s senschaft sein. D a s K o n z e p t erfllt mithin, i n A n w e n d u n g auf
S y s t e m t h e o r i e , das E r f o r d e r n i s , n a c h d e m w i r s u c h e n : das E r fordernis einer Selbstimplikation der Theorie. Sie w i r d durch ihr
G e g e n s t a n d s v e r h l t n i s z u a u t o l o g i s c h e n R c k s c h l s s e n auf
sich selbst g e z w u n g e n .
A k z e p t i e r t m a n d i e s e n differenztheoretischen A u s g a n g s p u n k t ,
d a n n e r s c h e i n e n alle E n t w i c k l u n g e n d e r n e u e r e n S y s t e m t h e o r i e
als V a r i a t i o n e n z u m T h e m a S y s t e m u n d U m w e l t . Z u n c h s t
ging es darum, mit Vorstellungen ber Stoffwechsel oder Input
u n d O u t p u t z u e r k l r e n , da e s S y s t e m e gibt, die nicht d e m
E n t r o p i e g e s e t z u n t e r w o r f e n , s o n d e r n i n d e r L a g e sind, N e g e n t r o p i e a u f z u b a u e n u n d d a m i t g e r a d e d u r c h die O f f e n h e i t u n d
die U m w e l t a b h n g i g k e i t des S y s t e m s dessen U n t e r s c h i e d z u r
U m w e l t z u v e r s t r k e n . D a r a u s k o n n t e m a n f o l g e r n , da U n a b h n g i g k e i t u n d A b h n g i g k e i t v o n d e r U m w e l t k e i n e sich w e c h selseitig a u s s c h l i e e n d e n S y s t e m m e r k m a l e s i n d , s o n d e r n u n t e r
b e s t i m m t e n B e d i n g u n g e n m i t e i n a n d e r gesteigert w e r d e n k n nen. D i e F r a g e w a r d a n n : u n t e r w e l c h e n B e d i n g u n g e n ? H i e r a u f
k o n n t e m a n m i t H i l f e d e r E v o l u t i o n s t h e o r i e eine A n t w o r t
suchen.
E i n nchster

E n t w i c k l u n g s s c h r i t t lag i n d e r E i n b e z i e h u n g

selbstreferentieller, a l s o z i r k u l r e r Verhltnisse. Z u n c h s t d a c h t e
m a n a n d e n A u f b a u v o n S t r u k t u r e n des S y s t e m s d u r c h S y s t e m 64

eigene Prozesse u n d sprach folglich v o n Selbstorganisation.

H i e r b e i w u r d e d i e U m w e l t als Q u e l l e eines u n s p e z i f i s c h e n
( s i n n l o s e n ) R a u s c h e n s begriffen, d e m d a s S y s t e m gleichwohl
d u r c h d e n Z u s a m m e n h a n g eigener O p e r a t i o n e n S i n n a b g e w i n n e n k n n e . S o v e r s u c h t e m a n z u e r k l r e n , da

das S y s t e m -

z w a r i n A b h n g i g k e i t v o n der U m w e l t u n d k e i n e s f a l l s ohne
U m w e l t , a b e r o h n e d u r c h die U m w e l t d e t e r m i n i e r t z u sein s i c h selbst o r g a n i s i e r e n u n d eine e i g e n e O r d n u n g aufbauen
knne: order from noise.

80

D i e U m w e l t w i r k t , v o m S y s t e m her
81

g e s e h e n , z u f l l i g auf das S y s t e m e i n ; a b e r g e n a u diese Z u f l l i g k e i t sei fr d i e E m e r g e n z v o n O r d n u n g u n e n t b e h r l i c h , u n d j e

k o m p l e x e r die O r d n u n g werde, desto mehr.
I n d i e s e n D i s k u s s i o n s s t a n d hat H u m b e r t o M a t u r a n a m i t dem
B e g r i f f d e r A u t o p o i e s i s ein neues M o m e n t e i n g e f h r t .

82

Auto-

p o i e t i s c h e S y s t e m e s i n d S y s t e m e , die n i c h t n u r i h r e Strukturen,
s o n d e r n a u c h d i e E l e m e n t e , aus d e n e n sie b e s t e h e n , i m N e t z w e r k e b e n d i e s e r E l e m e n t e selbst e r z e u g e n . D i e E l e m e n t e (und
z e i t l i c h g e s e h e n s i n d das O p e r a t i o n e n ) , aus d e n e n autopoietis c h e S y s t e m e b e s t e h e n , h a b e n k e i n e u n a b h n g i g e E x i s t e n z . Sie
k o m m e n n i c h t b l o z u s a m m e n . Sie w e r d e n n i c h t b l o v e r b u n d e n . Sie w e r d e n v i e l m e h r i m S y s t e m erst e r z e u g t , u n d z w a r dad u r c h , da sie (auf w e l c h e r E n e r g i e - u n d M a t e r i a l b a s i s i m m e r )
80 Siehe H e i n z von Foerster, On Self-organizing Systems and Their Environments, in: Marshall C. Yovits / Scott C a m e r o n ( H r s g . ) , Self-organizing Systems: Proceedings of an Interdisciplinary Conference; Oxford
i960, S. 3 1 - 5 0 , dt. bers, in ders., Sicht und Einsicht: Versuche zu einer
operativen Erkenntnistheorie, Braunschweig 1 9 8 5 , S.

1 1 5 - 1 3 0 ; Henri

Altan, Entre le cristal et la fume, Paris 1 9 7 9 .

81 Henri Altan geht sogar so weit, zu sagen, da deshalb Organisationsnderungen des Systems nur extern erklrt werden knnten. Siehe: L'emergence du nouveau et du sense, in: Paul D u m o u c h e l / Jean-Pierre
D u p u y (Hrsg.), L'auto-organisation: De la physique au politique, Paris
1 9 8 3 , S. 1 1 5 - 1 3 0 . V g l . auch ders., Disorder, C o m p l e x i t y and Meaning,
in: Paisley Livingston (Hrsg.), Disorder and Order: Proceedings of the
Stanford International Symposium, Saratoga C a l . 1 9 8 4 , S. 1 0 9 - 1 2 8 .
82 Siehe zusammenfassend: Humberto Maturana, Erkennen: Die Organisation und Verkrperung von Wirklichkeit, Braunschweig 1 9 8 2 . Fr
einen b e r b l i c k ber die neuere Diskussion siehe J o h n Mingers, SelfProducing Systems: Implications and Applications of Autopoiesis, N e w
York 1995.

65

als Unterschiede in Anspruch genommen werden. Elemente sind

I n f o r m a t i o n e n , s i n d U n t e r s c h i e d e , d i e i m S y s t e m einen U n t e r schied machen. U n d insofern sind es Einheiten der Verwendung
z u r P r o d u k t i o n w e i t e r e r E i n h e i t e n d e r V e r w e n d u n g , fr die e s
i n d e r U m w e l t des S y s t e m s k e i n e r l e i E n t s p r e c h u n g gibt.
A n g e s i c h t s e i n e r u m f a n g r e i c h e n u n d recht kritischen D i s k u s s i o n m u v o r a l l e m auf d e n g e r i n g e n E r k l r u n g s w e r t des B e griffs d e r A u t o p o i e s i s h i n g e w i e s e n w e r d e n . E r v e r l a n g t nur, da
m a n bei allen E r k l r u n g e n v o n d e n s p e z i f i s c h e n O p e r a t i o n e n
a u s z u g e h e n hat, d i e ein S y s t e m - u n d z w a r das erklrte e b e n s o
w i e das e r k l r e n d e - r e p r o d u z i e r e n . E r sagt a b e r nichts darber,
w e l c h e s p e z i f i s c h e n S t r u k t u r e n s i c h i n s o l c h e n S y s t e m e n auf
G r u n d v o n strukturellen K o p p l u n g e n zwischen System und
U m w e l t e n t w i c k e l t h a b e n . E r e r k l r t a l s o nicht die historischen
S y s t e m z u s t n d e , v o n d e n e n d i e w e i t e r e A u t o p o i e s i s ausgeht.
D i e A u t o p o i e s i s des L e b e n s ist eine b i o c h e m i s c h e E i n m a l e r f i n d u n g d e r E v o l u t i o n ; a b e r d a r a u s f o l g t nicht, da e s W r m e r u n d
M e n s c h e n g e b e n m s s e . U n d e b e n s o fr den F a l l der K o m m u n i k a t i o n . D i e a u t o p o i e t i s c h e O p e r a t i o n der K o m m u n i k a t i o n
v o r a u s s e t z e n d e K o m m u n i k a t i o n e r z e u g t G e s e l l s c h a f t , aber d a r aus ergibt s i c h n o c h nicht: w a s fr eine Gesellschaft. A u t o p o i e s i s
ist d e m n a c h ein fr das j e w e i l i g e S y s t e m invariantes P r i n z i p ,
u n d erneut: fr das erklrte e b e n s o w i e fr das erklrende.
D a m i t w i r d die

ontologische,

in Seinsinvarianten liegende

E r k l r u n g s w e i s e a u f g e g e b e n u n d m i t i h r die S u b j e k t / O b j e k t D i f f e r e n z . A b e r d a m i t ist n o c h n i c h t gesagt, w e l c h e historischen

A u s g a n g s l a g e n b e r s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n die R i c h t u n g d e r
S p e z i f i k a t i o n v o n S t r u k t u r e n b e s t i m m e n . G e s a g t ist nur, da
m a n fr d i e B e a n t w o r t u n g d i e s e r F r a g e das S y s t e m selbst u n t e r suchen mu.
A u t o p o i e s i s ist d e s h a l b nicht als P r o d u k t i o n einer b e s t i m m t e n
G e s t a l t z u b e g r e i f e n . E n t s c h e i d e n d ist v i e l m e h r die E r z e u g u n g einer D i f f e r e n z v o n S y s t e m u n d U m w e l t .

8 3

Durch A b -

k o p p l u n g des S y s t e m s v o n d e m , w a s d a n n als U m w e l t b r i g
83

Im Deutschen kann man von Ausdifferenzierung sprechen. Im E n g lischen gibt es kein entsprechendes W o r t . D a s erklrt vielleicht, da
diese Seite der Autopoiesis bisher nicht zureichend beachtet worden ist.
Immerhin unterscheidet Maturana deutlich zwischen Autopoiesis und
autopoietischer

66

Organisation

(Strukturbildung).

bleibt, entstehen intern F r e i h e i t s s p i e l r u m e , d a d i e D e t e r m i n a tion d e s S y s t e m s d u r c h seine U m w e l t entfllt. A u t o p o i e s i s ist

a l s o , r e c h t v e r s t a n d e n , z u n c h s t E r z e u g u n g einer systeminternen
Unbestimmtheit, d i e n u r d u r c h s y s t e m e i g e n e S t r u k t u r b i l d u n g e n
r e d u z i e r t w e r d e n k a n n . D a s erklrt n i c h t z u l e t z t , da G e s e l l s c h a f t s s y s t e m e das M e d i u m S i n n e r f u n d e n h a b e n , u m d i e s e r Offenheit fr w e i t e r e B e s t i m m u n g e n i n d e n s y s t e m i n t e r n e n O p e r a t i o n e n R e c h n u n g z u tragen. Sie k e n n e n als e i g e n e O p e r a t i o n e n
d e s h a l b n u r S i n n f o r m e n seligierende K o m m u n i k a t i o n e n .
Selbstverstndlich

kann

diese

autopoietische

Reproduktion

n i c h t o h n e U m w e l t geschehen (sonst w r e , w i e w i r w i s s e n , die

a n d e r e Seite d e r F o r m k e i n S y s t e m ) . A b e r m a n m u j e t z t sehr
v i e l g e n a u e r a n g e b e n (und d a v o n w i r d u n s e r e G e s e l l s c h a f t s t h e o rie p r o f i t i e r e n k n n e n ) , w i e a u t o p o i e t i s c h e S y s t e m e , d i e alle E l e m e n t e , die sie fr die F o r t s e t z u n g i h r e r A u t o p o i e s i s bentigen,
s e l b s t p r o d u z i e r e n , ihr Verhltnis z u U m w e l t g e s t a l t e n . A l l e
A u e n b e z i e h u n g e n eines s o l c h e n S y s t e m s s i n d d a h e r unspezifisch g e g e b e n ( w a s n a t r l i c h nicht ausschliet, d a ein B e o b a c h ter d a s s p e z i f i z i e r e n k a n n , w a s e r selbst s e h e n w i l l u n d sehen
kann). J e d e Spezifikation, auch der Beziehungen zur Umwelt,
setzt eine E i g e n t t i g k e i t des S y s t e m s u n d einen h i s t o r i s c h e n Z u s t a n d des S y s t e m s als B e d i n g u n g seiner E i g e n t t i g k e i t v o r a u s .
D e n n S p e z i f i k a t i o n ist selbst eine Form, a l s o e i n e Unterscheidung; sie besteht in einer A u s w a h l aus e i n e m s e l b s t k o n s t r u i e r ten A u s w a h l b e r e i c h ( I n f o r m a t i o n ) , u n d d i e s e F o r m k a n n n u r i m
S y s t e m selbst g e b i l d e t w e r d e n . E s g i b t w e d e r I n p u t n o c h O u t p u t v o n E l e m e n t e n i n das S y s t e m o d e r a u s d e m S y s t e m . D a s
S y s t e m ist n i c h t n u r auf struktureller, es ist a u c h a u f operativer
E b e n e a u t o n o m . D a s ist m i t d e m B e g r i f f d e r A u t o p o i e s i s gesagt.
D a s S y s t e m k a n n eigene O p e r a t i o n e n n u r i m A n s c h l u a n eig e n e O p e r a t i o n e n u n d i m V o r g r i f f auf w e i t e r e O p e r a t i o n e n dess e l b e n S y s t e m s k o n s t i t u i e r e n . A b e r d a m i t s i n d k e i n e s w e g s alle
E x i s t e n z b e d i n g u n g e n a n g e g e b e n , u n d d i e F r a g e sei n o c h m a l s
w i e d e r h o l t : w i e k a n n m a n n u n diese r e k u r s i v e A b h n g i g k e i t des
O p e r i e r e n s v o n sich selbst u n t e r s c h e i d e n v o n d e n fraglos forte x i s t i e r e n d e n U m w e l t a b h n g i g k e i t e n ? D i e s e F r a g e k a n n nur
d u r c h A n a l y s e d e r S p e z i f i k a u t o p o i e t i s c h e r O p e r a t i o n e n beantw o r t e t w e r d e n ( o d e r anders gesagt: d i e A n t w o r t liegt nicht
s c h o n i n d e m oft o b e r f l c h l i c h r e z i p i e r t e n B e g r i f f d e r A u t o -

67

p o i e s i s s e l b s t ) . D i e s e b e r l e g u n g e n w e r d e n u n s d a z u fhren,
d e m B e g r i f f d e r K o m m u n i k a t i o n z e n t r a l e B e d e u t u n g fr die
Gesellschaftstheorie zuzusprechen.
Z u n c h s t k l r e n die b i s h e r i g e n B e g r i f f s f e s t l e g u n g e n auch den
heute oft b e n u t z t e n B e g r i f f d e r o p e r a t i v e n ( o d e r selbstreferentiellen) G e s c h l o s s e n h e i t d e s S y s t e m s . D a m i t ist selbstverstndlich
nichts g e m e i n t , w a s als k a u s a l e I s o l i e r u n g , K o n t a k t l o s i g k e i t
o d e r A b g e s c h l o s s e n h e i t des S y s t e m s v e r s t a n d e n w e r d e n k n n t e .
D i e E i n s i c h t , die s c h o n m i t d e r T h e o r i e o f f e n e r S y s t e m e g e w o n n e n w a r , da U n a b h n g i g k e i t u n d A b h n g i g k e i t aneinander u n d
d u r c h e i n a n d e r gesteigert w e r d e n k n n e n , b l e i b t v o l l erhalten.
M a n f o r m u l i e r t j e t z t n u r anders u n d sagt, d a alle Offenheit auf
d e r G e s c h l o s s e n h e i t des S y s t e m s b e r u h e . E t w a s ausfhrlicher
g e s a g t , heit d i e s , da n u r o p e r a t i v g e s c h l o s s e n e S y s t e m e eine
h o h e E i g e n k o m p l e x i t t a u f b a u e n k n n e n , d i e d a n n d a z u dienen
k a n n , d i e H i n s i c h t e n z u s p e z i f i z i e r e n , i n d e n e n das S y s t e m auf
B e d i n g u n g e n seiner U m w e l t reagiert, w h r e n d e s sich i n allen
b r i g e n H i n s i c h t e n d a n k seiner A u t o p o i e s i s I n d i f f e r e n z leisten
kann.

84

E b e n s o w e n i g w i r d die E i n s i c h t G d e l s w i d e r r u f e n , da kein
S y s t e m s i c h selbst z u einer l o g i s c h w i d e r s p r u c h s f r e i e n O r d n u n g
schlieen k n n e .

8 5

D a m i t ist letztlich nichts a n d e r e s gesagt als

das, w a s a u c h w i r v o r a u s s e t z e n : da d e r S y s t e m b e g r i f f auf den

U m w e l t b e g r i f f verweist und deshalb w e d e r logisch noch analytisch i s o l i e r t w e r d e n k a n n . A u f o p e r a t i v e r E b e n e (in u n s e r e m
T h e m e n b e r e i c h : i n b e z u g auf K o m m u n i k a t i o n ) b e r u h t G d e l s
A r g u m e n t auf d e r E i n s i c h t , da eine A u s s a g e b e r Z a h l e n eine
A u s s a g e b e r d i e A u s s a g e b e r Z a h l e n i m p l i z i e r t ( o d e r anders:
da K o m m u n i k a t i o n n u r selbstreferentiell f u n k t i o n i e r e n k a n n ) .
84 D a s Paradebeispiel hierfr ist heute das Gehirn. Siehe fr eine knappe
Einfhrung Jrgen R. S c h w a r z , Die neuronalen Grundlagen der Wahrnehmung, in: Schiepek a.a.O. S. 7593.
85 D a s ist heute allgemein akzeptiert, wobei aber oft die Spezifik der G delschen Beweisfhrung bersehen wird. V g l . deshalb ergnzend die
systemtheoretische Argumentation von W. Ross A s h b y , Principles of
the Self-Organizing System, in: Heinz von Foerster / George W. Z o p f
(Hrsg.), Principles o f Self-Organization, N e w Y o r k 1 9 6 2 , S . 2 5 5 - 2 7 8 ;
neu gedruckt in Walter Buckley (Hrsg.), Modern Systems Research for
the Behavioral Scientist: A Sourcebook, Chicago 1 9 6 8 , S. 1 0 8 - 1 1 8 .

68

Z u g l e i c h m u a b e r b e t o n t w e r d e n , da dies n u r e i n e n B e o b a c h ter betrifft, d e r mit H i l f e d e r U n t e r s c h e i d u n g S y s t e m / U m w e l t

b z w . m i t B e z u g auf O p e r a t i o n e n b e o b a c h t e t u n d u n s i n der
F r a g e n o c h nicht festlegt, w i e d e n n d i e E i n h e i t d e s S y s t e m s zustandekommt.
D i e E i n s i c h t e n i n die z i r k u l r e , selbstreferentielle u n d insofern
l o g i s c h s y m m e t r i s c h e B a u w e i s e d i e s e r S y s t e m e h a b e n z u der
F r a g e gefhrt, w i e d e n n diese Z i r k e l u n t e r b r o c h e n u n d A s y m m e t r i e n hergestellt w e r d e n . W e r sagt d e n n , w a s U r s a c h e und
w a s W i r k u n g ist? O d e r n o c h r a d i k a l e r : w a s v o r h e r u n d was
nachher, w a s i n n e n u n d w a s a u e n g e s c h i e h t ? D i e I n s t a n z , die
d a r b e r befindet, w i r d heute oft B e o b a c h t e r g e n a n n t . D a b e i
ist k e i n e s w e g s n u r an B e w u t s e i n s p r o z e s s e , also nicht n u r an
psychische S y s t e m e zu denken. D e r Begriff w i r d hochabstrakt
u n d u n a b h n g i g v o n d e m m a t e r i e l l e n S u b s t r a t , der Infrastruktur
o d e r d e r s p e z i f i s c h e n O p e r a t i o n s w e i s e b e n u t z t , d i e das D u r c h f h r e n v o n B e o b a c h t u n g e n e r m g l i c h t . B e o b a c h t e n heit einfach ( u n d s o w e r d e n w i r d e n B e g r i f f i m F o l g e n d e n d u r c h w e g
v e r w e n d e n ) : U n t e r s c h e i d e n u n d B e z e i c h n e n . M i t d e m Begriff
B e o b a c h t e n w i r d darauf a u f m e r k s a m g e m a c h t , d a das U n t e r s c h e i d e n u n d B e z e i c h n e n eine e i n z i g e O p e r a t i o n ist; d e n n man
k a n n nichts b e z e i c h n e n , w a s m a n nicht, i n d e m m a n dies tut, unterscheidet, s o w i e a u c h das U n t e r s c h e i d e n seinen S i n n n u r darin
erfllt, da es z u r B e z e i c h n u n g d e r einen o d e r der a n d e r e n Seite
d i e n t (aber e b e n nicht: b e i d e r S e i t e n ) . I n d e r T e r m i n o l o g i e der
t r a d i t i o n e l l e n L o g i k f o r m u l i e r t , ist d i e U n t e r s c h e i d u n g i m V e r hltnis z u d e n Seiten, die sie u n t e r s c h e i d e t , d a s a u s g e s c h l o s s e n e
D r i t t e . U n d s o m i t ist a u c h d a s B e o b a c h t e n i m V o l l z u g seines B e o b a c h t e n s d a s a u s g e s c h l o s s e n e D r i t t e . W e n n m a n schlielich mit
i n B e t r a c h t zieht, da B e o b a c h t e n i m m e r ein O p e r i e r e n ist, das
d u r c h ein a u t o p o i e t i s c h e s S y s t e m d u r c h g e f h r t w e r d e n mu,
u n d w e n n m a n d e n B e g r i f f dieses S y s t e m s i n d i e s e r F u n k t i o n als
B e o b a c h t e r b e z e i c h n e t , fhrt das z u d e r A u s s a g e : d e r B e o b a c h ter ist das a u s g e s c h l o s s e n e D r i t t e seines B e o b a c h t e n s . E r kann
s i c h selbst b e i m B e o b a c h t e n n i c h t s e h e n . D e r B e o b a c h t e r ist das
N i c h t - B e o b a c h t b a r e , heit e s k u r z u n d b n d i g bei M i c h e l S e r res.

86

D i e U n t e r s c h e i d u n g , d i e e r j e w e i l s v e r w e n d e t , u m d i e eine

86 D e r Parasit, dt. bers. Frankfurt 1 9 8 1 , S. 3 6 5 .

69

o d e r die a n d e r e Seite z u b e z e i c h n e n , d i e n t als unsichtbare B e d i n g u n g des S e h e n s , als b l i n d e r F l e c k . U n d dies gilt fr alles B e o b a c h t e n , g l e i c h g l t i g o b die O p e r a t i o n p s y c h i s c h o d e r sozial,
o b sie als a k t u e l l e r B e w u t s e i n s p r o z e o d e r als K o m m u n i k a t i o n
durchgefhrt wird.
D a s G e s e l l s c h a f t s s y s t e m w i r d d e m n a c h n i c h t d u r c h ein b e s t i m m t e s W e s e n , g e s c h w e i g e d e n n d u r c h eine bestimmte
M o r a l (Verbreitung v o n G l c k , Solidaritt, Angleichung v o n
L e b e n s v e r h l t n i s s e n , v e r n n f t i g - k o n s e n s u e l l e Integration u s w . )
c h a r a k t e r i s i e r t , s o n d e r n allein d u r c h d i e O p e r a t i o n , die G e s e l l schaft p r o d u z i e r t u n d r e p r o d u z i e r t .

87

Das ist Kommunikation.

88

M i t K o m m u n i k a t i o n ist folglich ( w i e s c h o n m i t O p e r a t i o n ) ein

j e w e i l s h i s t o r i s c h - k o n k r e t ablaufendes, a l s o k o n t e x t a b h n g i g e s
G e s c h e h e n g e m e i n t - u n d nicht eine b l o e A n w e n d u n g v o n R e geln richtigen Sprechens.

89

F r das Z u s t a n d e k o m m e n v o n K o m -

m u n i k a t i o n ist u n e r l l i c h , da alle B e t e i l i g t e n mit Wissen u n d

m i t N i c h t w i s s e n beteiligt sind. D a s hatten w i r i n d e n m e t h o d o l o g i s c h e n V o r b e m e r k u n g e n s c h o n n o t i e r t u n d als E i n w a n d
g e g e n d e n m e t h o d o l o g i s c h e n I n d i v i d u a l i s m u s angesehen. D e n n
w i e soll m a n N i c h t w i s s e n als einen B e w u t s e i n s z u s t a n d auffassen, w e n n n i c h t i n A b h n g i g k e i t v o n k o m m u n i k a t i v e n Situation e n , die b e s t i m m t e n A n f o r d e r u n g e n s p e z i f i z i e r e n bzw. b e -

87 Dies operative Verstndnis sozialer Systeme unterscheidet sich radikal

von einem ganz anderen Zugriff, der soziale S y s t e m e durch eine Mehrheit interagierender Elemente und durch Erhaltung ihres Netzwerks
auch bei Ausscheiden der Elemente definiert. So Milan Zeleny, E c o s o cieties: Societal Aspects of Biological Self-Production, Soziale Systeme
1 ( 1 9 9 5 ) , S. 1 7 9 - 2 0 2 . D i e Konsequenz ist, da dann auch Organismen,
ja selbst Zellen als soziale Systeme aufzufassen sind. Diese begriffliche
berdehnung wollen w i r vermeiden.
88 Z u r begrifflichen Klrung vgl. ausfhrlich N i k l a s Luhmann, Soziale
Systeme: Grundri einer allgemeinen Theorie, Frankfurt 1984, S. 1 9 1 ff.
W i r kommen darauf an vielen Stellen zurck, immer wenn wir im F o r t gang der A n a l y s e mehr Tiefenschrfe brauchen.
89 V g l . dazu als literaturwissenschaftliche Ausarbeitung H e n k de Berg,
Kontext und Kontingenz: Kommunikationstheoretische berlegungen
zur Literaturhistoriographie, Opladen 1 9 9 5 ; ders., A Systems Theoretical

Perspective

S. 7 0 9 - 7 3 6 .

on

Communication,

Poetics

Today

16

(1995),

s t i m m t e I n f o r m a t i o n s c h a n c e n e r k e n n b a r w e r d e n lassen. Schon
d e s h a l b ist K o m m u n i k a t i o n eine a u t o p o i e t i s c h e O p e r a t i o n , weil
sie d i e V e r t e i l u n g v o n W i s s e n u n d N i c h t w i s s e n e r s t produziert,
i n d e m sie sie ndert.
A l s S i n n p r a x i s sieht sich a u c h K o m m u n i k a t i o n g e n t i g t , U n t e r s c h e i d u n g e n z u treffen, u m d i e eine Seite z u b e z e i c h n e n u n d auf
d i e s e r Seite fr A n s c h l s s e z u s o r g e n . D a m i t w i r d die A u t o p o i e s i s d e s S y s t e m s fortgesetzt. A b e r w a s g e s c h i e h t m i t d e r and e r e n Seite? Sie bleibt u n b e z e i c h n e t u n d b r a u c h t d a h e r nicht auf
K o n s i s t e n z h i n k o n t r o l l i e r t z u w e r d e n . H i e r w i r d nicht auf Z u s a m m e n h n g e geachtet. D a h e r w i r d n o r m a l e r w e i s e r a s c h verg e s s e n , w o v o n das B e z e i c h n e t e u n t e r s c h i e d e n w o r d e n w a r - sei
e s v o m u n m a r k e d space, sei e s v o n G e g e n b e g r i f f e n , die fr w e i tere O p e r a t i o n e n nicht i n B e t r a c h t k o m m e n . D i e andere Seite
w i r d z w a r laufend mitgefhrt, w e i l anders k e i n e U n t e r s c h e i d u n g z u s t a n d e k m e , a b e r sie w i r d n i c h t b e n u t z t , u m e t w a s B e s t i m m t e s z u erreichen.
W e i t e r e K l r u n g e n e r g e b e n sich aus d e r E i n s i c h t , da die elem e n t a r e O p e r a t i o n der G e s e l l s c h a f t ein z e i t p u n k t g e b u n d e n e s
E r e i g n i s ist, das, s o b a l d e s v o r k o m m t , s c h o n w i e d e r v e r s c h w i n det. D i e s gilt fr alle K o m p o n e n t e n d e r K o m m u n i k a t i o n : fr Inf o r m a t i o n , die n u r einmal b e r r a s c h e n k a n n , fr M i t t e i l u n g , die
als H a n d l u n g a n einen Z e i t p u n k t g e b u n d e n ist, u n d fr das V e r stehen, das ebenfalls nicht w i e d e r h o l t , s o n d e r n allenfalls erinnert w e r d e n k a n n . U n d e s gilt fr m n d l i c h e w i e f r schriftliche
K o m m u n i k a t i o n mit d e m U n t e r s c h i e d , da d i e V e r b r e i t u n g s t e c h n o l o g i e d e r Schrift d a s E r e i g n i s d e r K o m m u n i k a t i o n zeitl i c h u n d r u m l i c h a n viele A d r e s s a t e n v e r t e i l e n u n d damit z u unv o r h e r s e h b a r v i e l e n Z e i t p u n k t e n realisieren k a n n .
M i t diesem zeitpunktbezogenen Begriff der Kommunikation
k o r r i g i e r e n w i r z u g l e i c h einen p o p u l r e n B e g r i f f d e r I n f o r m a t i o n . I n f o r m a t i o n ist eine b e r r a s c h e n d e S e l e k t i o n aus mehreren
M g l i c h k e i t e n . Sie k a n n als b e r r a s c h u n g w e d e r B e s t a n d haben
n o c h transportiert w e r d e n ; u n d sie m u s y s t e m i n t e r n erzeugt
w e r d e n , d a sie einen V e r g l e i c h m i t E r w a r t u n g e n voraussetzt.
A u e r d e m sind I n f o r m a t i o n e n n i c h t r e i n p a s s i v z u g e w i n n e n als
l o g i s c h e K o n s e q u e n z v o n S i g n a l e n , die aus d e r U m w e l t e m p f a n g e n w e r d e n . V i e l m e h r e n t h a l t e n sie i m m e r a u c h eine v o l i t i v e
K o m p o n e n t e , das heit e i n e n V o r a u s b l i c k auf d a s , w a s m a n mit

71

ihnen anfangen kann.

90

B e v o r es z u r E r z e u g u n g v o n Informa-

t i o n e n k o m m e n k a n n , m u s i c h a l s o ein I n t e r e s s e a n ihnen f o r mieren.

W e n n m a n K o m m u n i k a t i o n als E i n h e i t b e g r e i f t , die aus den drei
K o m p o n e n t e n I n f o r m a t i o n , M i t t e i l u n g u n d V e r s t e h e n besteht,
d i e d u r c h die K o m m u n i k a t i o n erst e r z e u g t w e r d e n , schliet das
d i e M g l i c h k e i t aus, einer d i e s e r K o m p o n e n t e n einen o n t o l o g i s c h e n P r i m a t z u z u s p r e c h e n . W e d e r k a n n m a n d a v o n ausgehen,
da e s z u n c h s t eine S a c h w e l t g i b t , b e r d i e d a n n n o c h g e s p r o c h e n w e r d e n kann; n o c h liegt d e r U r s p r u n g d e r K o m m u n i k a t i o n i n d e r s u b j e k t i v sinnstiftenden H a n d l u n g des Mitteilens;
n o c h existiert z u n c h s t eine G e s e l l s c h a f t , d i e b e r kulturelle I n s t i t u t i o n e n v o r s c h r e i b t , w i e e t w a s als K o m m u n i k a t i o n z u v e r s t e h e n sei. D i e E i n h e i t d e r k o m m u n i k a t i v e n E r e i g n i s s e ist w e d e r
o b j e k t i v , n o c h subjektiv, n o c h s o z i a l ableitbar, u n d e b e n deshalb
schafft d i e K o m m u n i k a t i o n sich das M e d i u m S i n n , i n dem sie
d a n n l a u f e n d d a r b e r d i s p o n i e r e n k a n n , o b die w e i t e r e K o m munikation ihr P r o b l e m in der Information, in der Mitteilung
o d e r i m V e r s t e h e n sucht. D i e K o m p o n e n t e n d e r K o m m u n i k a tion setzen einander wechselseitig voraus; sie sind zirkulr verk n p f t . Sie k n n e n d a h e r ihre E x t e r n a l i s i e r u n g e n nicht mehr als
E i g e n s c h a f t e n d e r Welt o n t o l o g i s c h f i x i e r e n , s o n d e r n m s s e n sie
i m U b e r g a n g v o n einer K o m m u n i k a t i o n z u r a n d e r e n j e w e i l s
suchen.
Die

Zeitpunktgebundenheit

der

Operation

Kommunikation

b e z i e h t s i c h auf d e n Z e i t p u n k t des V e r s t e h e n s auf G r u n d der

B e o b a c h t u n g einer D i f f e r e n z v o n I n f o r m a t i o n u n d Mitteilung.
E r s t das V e r s t e h e n generiert n a c h t r g l i c h K o m m u n i k a t i o n . (Wir
b r a u c h e n diese F e s t l e g u n g , u m schriftliche K o m m u n i k a t i o n u n d
a u c h K o m m u n i k a t i o n mittels G e l d e i n b e z i e h e n z u knnen.)
K o m m u n i k a t i o n ist also eine b e s t i m m t e A r t , W e l t z u b e o b a c h ten a n H a n d d e r s p e z i f i s c h e n U n t e r s c h e i d u n g v o n I n f o r m a t i o n
u n d M i t t e i l u n g . S i e ist eine d e r M g l i c h k e i t e n , auf G r u n d v o n
90

Siehe dazu Gotthard Gnther, Cognition and Volition: A Contribution

to a Cybernetic T h e o r y of Subjectivity, in ders., Beitrge zur G r u n d legung einer operationsfhigen Dialektik B d . 2 , H a m b u r g 1 9 7 9 ,
S. 2 0 3 - 2 4 0 , mit der wichtigen Einsicht, da kein operativ geschlossenes
System auf eine aktive Rolle in bezug auf seine U m w e l t verzichten kann
(212).

72

S p e z i f i k a t i o n U n i v e r s a l i t t z u g e w i n n e n . S i e ist k e i n e b e r t r a 91

g u n g v o n S i n n , w e n n g l e i c h i m Z e i t p u n k t d e s Verstehens
weite Zeithorizonte konstruiert werden knnen, um K o m m u n i k a t i o n i m H i n b l i c k auf d e n Z e i t p u n k t d e r M i t t e i l u n g besser vers t e h e n z u k n n e n . D a s P r o b l e m ist aber, da d i e K o m m u n i k a t i o n das, w a s i m Z e i t p u n k t des V e r s t e h e n s g l e i c h z e i t i g geschieht,
n i c h t k o n t r o l l i e r e n k a n n , a l s o i m m e r auf R c k s c h l s s e aus ihrer
e i g e n e n V e r g a n g e n h e i t , auf R e d u n d a n z e n , auf s e l b s t k o n s t r u i e r t e
R e k u r s i o n e n a n g e w i e s e n bleibt.
V e r s t e h e n i n k o m m u n i k a t i v e n Z u s a m m e n h n g e n w r e deshalb
g a n z u n m g l i c h , w r e e s d a r a u f a n g e w i e s e n , z u entschlsseln,
w a s gleichzeitig p s y c h o l o g i s c h abluft. Z w a r m u v o r a u s g e s e t z t
w e r d e n , da B e w u t s e i n m i t w i r k t , a b e r k e i n e r d e r a n K o m m u n i k a t i o n B e t e i l i g t e n k a n n w i s s e n , w i e das i m e i n z e l n e n geschieht
- u n d z w a r w e d e r fr a n d e r e B e t e i l i g t e n o c h fr s i c h selbst. V i e l m e h r m u die K o m m u n i k a t i o n (also die G e s e l l s c h a f t ) das fr sie
b e n t i g t e V e r s t e h e n selbst beschaffen.

Das

geschieht d u r c h

Nichtbeliebigkeiten in der Vernetzung kommunikativer Ereign i s s e , also d u r c h d i e selbstreferentielle S t r u k t u r d e r K o m m u n i k a t i o n s p r o z e s s e . D e n n j e d e s E i n z e l e r e i g n i s g e w i n n t seine B e d e u t u n g ( = V e r s t n d l i c h k e i t ) n u r d a d u r c h , da e s auf andere
v e r w e i s t u n d e i n s c h r n k t , w a s sie b e d e u t e n k n n e n , u n d genau
d a d u r c h sich selbst b e s t i m m t .

92

E i n K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m besteht d e m n a c h n u r i m M o m e n t
seines O p e r i e r e n s ; a b e r es b e n u t z t fr d i e B e s t i m m u n g seiner

91 Z u m Einflu dieser und anderer Metaphern auf den Begriff der K o m munikation siehe Klaus Krippendorff, D e r verschwundene Bote: Metaphern und Modelle der Kommunikation, in: Klaus Merten / Siegfried
J. Schmidt / Siegfried Weischenberg (Hrsg.), Die Wirklichkeit der M e dien: Eine Einfhrung in die Kommunikationswissenschaft, Opladen
1994. S . 7 9 - 1 1 3 .
92 Siehe dazu Michael Hutter, Communication in E c o n o m i c Evolution:
T h e C a s e of Money, in: Richard W. England (Hrsg.), Evolutionary C o n cepts in Contemporary E c o n o m i c s , A n n A r b o r 1 9 9 4 , S. 1 1 1 - 1 3 6 ( 1 1 5 ) :
T h e self-referential nature of the process implies its logical closure.
Understanding appears always complete, because it contains its own
foundation. Understanding operates blindly, and it has to. T h e sense of
completeness is an eminently helpful property; without it, we would
probably die of fear and insecurity.

73

O p e r a t i o n e n d a s M e d i u m S i n n u n d ist d a d u r c h imstande, v o n
j e d e r O p e r a t i o n a u s s i c h s e l e k t i v auf a n d e r e O p e r a t i o n e n z u b e z i e h e n u n d d i e s i n H o r i z o n t e n , d i e d e m S y s t e m d i e gleichzeitig
bestehende Welt prsentieren.

93

A l l e D a u e r m u deshalb d u r c h

U b e r g a n g zu anderen Ereignissen produziert werden. K o m m u n i k a t i v e S y s t e m e s i n d n u r als r e k u r s i v e S y s t e m e m g l i c h , d a sie

ihre einzelnen O p e r a t i o n e n n u r d u r c h R c k g r i f f u n d Vorgriff
auf a n d e r e
nen.

9 4

Operationen desselben

S y s t e m s produzieren k n -

D a s w i e d e r u m bringt die D o p p e l a n f o r d e r u n g v o n K o n t i -

n u i t t u n d D i s k o n t i n u i t t m i t s i c h , u n d d a r a u s e r g i b t sich die
F r a g e , w i e S i n n i n anderen
werden

kann.

Es

mu

Situationen als

erkennbare

derselbe b e h a n d e l t

Wiederholung

eingerichtet

w e r d e n . N u r w e n n u n d s o w e i t d i e s d e r F a l l ist, k a n n die k l a s s i s c h e B e g r i f f l i c h k e i t , die v o n E l e m e n t u n d R e l a t i o n g e s p r o c h e n u n d d a b e i s t a b i l e G e g e n s t n d e u n t e r s t e l l t hatte, b e i b e h a l ten w e r d e n .

9 5

U n d d i e F r a g e ist: w i e ist d i e s i m M e d i u m v o n

Sinn mglich?

93 F r Theorievergleiche sei angemerkt, da w i r damit auf die klassische

Unterscheidung von Proze und Struktur verzichten knnen, die zwei
Ebenen unterscheiden mute und deshalb keine Mglichkeit hatte, die
(Produktion der) Einheit des Systems zu bezeichnen - es sei denn rein
sprachlich durch das und zwischen Proze und Struktur.
94 Welche Konsequenzen dies hat, lt sich auch am mathematischen B e griff der rekursiven Funktionen vorfhren, der der modernen Mathematik des Unerwartbaren und der Kompensation von Unausrechenbarkeit durch systemische Produktion von Eigenwerten zugrundeliegt.
V g l . dazu H e i n z v o n Foerster, F r Niklas L u h m a n n : Wie rekursiv ist
Kommunikation?, Teoria Sociologica 1 / 2 ( 1 9 9 3 ) , S . 6 1 - 8 5 ,

dem E r -

gebnis: Kommunikation ist Rekursivitt.

95 Es gibt nach w i e v o r gute G r n d e fr die Beibehaltung dieser Begriffe,
wenn es darum geht, Systemmodelle zu beschreiben. A b e r ber M o dellbildung k o m m t man damit nicht hinaus. In ihrer operativen W i r k lichkeit und in der Fluiditt - v o r allem auch: im Reichtum ihrer bergangenen Mglichkeiten - sind Systeme sehr viel komplexer, als es in
einem Modell gezeigt werden kann. Deshalb vermag ich auch dem V o r schlag von Pierpaolo Donati, Teoria relazionale della societ, Milano
1 9 9 1 , nicht zu folgen, die Systemtheorie durch eine Relationentheorie
zu ersetzen; oder zu ergnzen, wie K a r l - H e i n z Lader, Postmoderne
Rechtstheorie: Selbstreferenz - Selbstorganisation - Prozeduralisierung,
Berlin 1 9 9 2 (vgl. z . B . S. 1 6 5 ) meint.

74

I n d e r F o r m e n t h e o r i e v o n G e o r g e s S p e n c e r B r o w n lt dieses
D e s i d e r a t sich mit der D o p p e l b e g r i f f l i c h k e i t v o n c o n d e n s a t i o n
96

u n d c o n f i r m a t i o n a u s d r c k e n , die nicht auf e i n e n B e g r i f f reduziert w e r d e n k a n n . R e k u r s i o n e n m s s e n Identitten erzeugen,

die sich fr W i e d e r v e r w e n d u n g eignen; d a s k a n n n u r durch
selektives K o n d e n s i e r e n g e s c h e h e n , d u r c h W e g l a s s e n v o n nichtw i e d e r h o l b a r e n M o m e n t e n a n d e r e r S i t u a t i o n e n . S i e m s s e n aber
a u e r d e m den s o k o n d e n s i e r t e n S i n n i n n e u e n S i t u a t i o n e n bew h r e n , u n d das e r f o r d e r t G e n e r a l i s i e r u n g e n . W e n n diese A n f o r d e r u n g e n , e t w a m i t H i l f e v o n S p r a c h e , w i e d e r h o l t erfllt
w e r d e n m s s e n , b i l d e n sich generalisierte S i n n i n v a r i a n t e n , deren
B e d e u t u n g e n i n d e r F o r m v o n D e f i n i t i o n e n nicht z u r e i c h e n d erf a b a r sind. Sie e r g e b e n sich aus V e r w e n d u n g s e r f a h r u n g e n , die
g a n z u n d gar v o n d e m B e n u t z e r s y s t e m a b h n g e n . W i r sehen
d a r i n einen G r u n d fr die E v o l u t i o n s y m b o l i s c h generalisierter
Kommunikationsmedien.

97

A h n l i c h e b e r l e g u n g e n findet m a n u n t e r d e m S t i c h w o r t diffrance bei J a c q u e s D e r r i d a .

98

N i c h t nur beim Schreiben, son-

dern auch beim R e d e n , ja bei jeder A r t v o n Erfahrung mssen

Z e i c h e n gesetzt u n d i n a n d e r e S i t u a t i o n e n v e r s c h o b e n w e r d e n .
A l s o mssen Unterscheidungen (Brche, ruptures) in der Zeit
transportiert w e r d e n . D a s g e h t nur, w e n n d a s , w o r a u f das Z e i c h e n sich bezieht (hier v o r a l l e m d i e I n t e n t i o n ) , a b w e s e n d ist.

99

D i e N o t w e n d i g k e i t zeitlicher Sequenzierung, so knnen w i r zusammenfassen, zwingt z u r Differenzierung v o n System und

U m w e l t u n d i m S y s t e m z u r o p e r a t i v e n S c h l i e u n g der R e k u r sionen.
D a s K o n z e p t d e r selbstreferentiellen, o p e r a t i v e n G e s c h l o s s e n heit v e r n d e r t den B e g r i f f d e r S y s t e m g r e n z e u n d k o m p l i z i e r t
9 6 V g l . a.a.O. S . 1 0 , 1 2 .
9 7 V g l . Kap. 2, S. 3 1 6 ff.
98 Siehe Marges de la philosophie, Paris 1 9 7 2 , insb. S. 1 ff., 365 ff. F r eine
vergleichende A n a l y s e siehe auch Niklas Luhmann, Deconstruction as
Second-Order Observing, N e w Literary History 2 4 ( 1 9 9 3 ) , S . 7 6 3 - 7 8 2 .
99 C ' e s t que cette unit de la forme signifiante ne se constitue que par son
itrabilit, par son possibilit d'tre rpte en l'absence non seulement
de son referent, ce qui va de soi, mais en l'absence d'un signifi dtermin ou de l'intention de signification actuelle, comme de toute intention de communication presente. (a.a.O. S. 3 7 8 )

75

i h n i n einer Weise, die e i n e r s o r g f l t i g e n A n a l y s e bedarf. B e i

l e b e n d e n S y s t e m e n , also bei e i n e r a u t o p o i e t i s c h e n Organisation
v o n M o l e k l e n i m R a u m , kann m a n n o c h v o n rumlichen G r e n z e n s p r e c h e n . J a , G r e n z e n s i n d h i e r b e s o n d e r e O r g a n e des
S y s t e m s , M e m b r a n e n v o n Z e l l e n , H a u t v o n O r g a n i s m e n , die
s p e z i f i s c h e F u n k t i o n e n d e r A b s c h i r m u n g u n d d e r selektiven
Vermittlung v o n Austauschprozessen erfllen. D i e s e F o r m v o n
G r e n z e (die n a t r l i c h n u r fr einen e x t e r n e n B e o b a c h t e r sichtb a r ist u n d i m S y s t e m einfach n u r lebt) entfllt b e i S y s t e m e n , die
i m M e d i u m S i n n o p e r i e r e n . D i e s e S y s t e m e s i n d berhaupt nicht
i m R a u m b e g r e n z t , s o n d e r n h a b e n eine v l l i g andere, nmlich
r e i n interne F o r m v o n G r e n z e . D a s gilt s c h o n fr das B e w u t sein, d a s s i c h e b e n d a d u r c h v o m G e h i r n u n t e r s c h e i d e t und n u r
s o d i e n e u r o p h y s i o l o g i s c h e S e l b s t b e o b a c h t u n g des O r g a n i s m u s
externalisieren k a n n .

100

E s gilt erst r e c h t f r das K o m m u n i k a -

t i o n s s y s t e m G e s e l l s c h a f t , w i e seit d e r E r f i n d u n g d e r Schrift o d e r
sptestens seit d e r E r f i n d u n g d e s T e l e p h o n s e v i d e n t ist. D i e
G r e n z e dieses S y s t e m s w i r d i n j e d e r e i n z e l n e n K o m m u n i k a t i o n
p r o d u z i e r t u n d r e p r o d u z i e r t , i n d e m d i e K o m m u n i k a t i o n sich
als K o m m u n i k a t i o n i m N e t z w e r k s y s t e m e i g e n e r O p e r a t i o n e n
b e s t i m m t u n d dabei keinerlei p h y s i s c h e , c h e m i s c h e , n e u r o p h y s i o l o g i s c h e K o m p o n e n t e n a u f n i m m t . J e d e O p e r a t i o n trgt, and e r s gesagt, z u r l a u f e n d e n A u s d i f f e r e n z i e r u n g des S y s t e m s bei
u n d k a n n anders ihre

eigene

Einheit nicht

gewinnen.

Die

G r e n z e des S y s t e m s ist nichts a n d e r e s als d i e A r t u n d K o n k r e -

ioo W i r mssen hier offen lassen, w i e das genau zu verstehen ist. Jedenfalls
kann das Nervensystem nur den Organismus

beobachten, von dem

und in dem es lebt. Es diskriminiert Z u s t n d e des Organimus ohne

irgendeinen Z u g a n g zu dessen U m w e l t . D a s Bewutsein scheint entstanden zu sein zur L s u n g der sich dabei ergebenden Konflikte der
Informationsverarbeitung. Es sieht dann einen externen Raum, eine
den aktuellen Moment berschreitende Zeit, es imaginiert Abwesendes, um Widersprche zu bereinigen, die sich anderenfalls (zum Beispiel als Folge des binokularen Sehens oder der Konsistenzprfungen
des Gedchtnisses) ergeben wrden. A b e r dieser A u s w e g kann, schon
bei Tieren, nur funktionieren, w e n n das Bewutsein nicht seinerseits
wieder irgendwo im R a u m begrenzt lebt.

76

t i o n seiner O p e r a t i o n e n , die das S y s t e m i n d i v i d u a l i s i e r e n .

101

Sie

ist die F o r m des S y s t e m s , d e r e n a n d e r e Seite d a m i t z u r U m w e l t

wird.
D a s s e l b e lt s i c h m i t H i l f e d e r U n t e r s c h e i d u n g v o n Selbstreferenz

und

Fremdreferenz

formulieren.

Sinnhaft

operierende

S y s t e m e r e p r o d u z i e r e n sich i n l a u f e n d e m V o l l z u g d e r U n t e r scheidung v o n Selbstreferenz und Fremdreferenz. D i e Einheit

dieser Unterscheidung kann nicht beobachtet werden; ihr Vollz u g geschieht i m m e r n u r o p e r a t i v u n d i m m e r n u r intern (denn
anderes k n n t e v o n S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z n i c h t die
R e d e sein). W i e l e b e n d e S y s t e m e k n n e n a u c h sinnhaft o p e r i e rende S y s t e m e m i t e i g e n e n O p e r a t i o n e n nie die eigenen G r e n zen berschreiten. A b e r im M e d i u m Sinn haben G r e n z e n immer
eine andere Seite, s i n d F o r m e n i m m e r als Z w e i - S e i t e n - F o r m e n
( u n d nicht n u r als p u r e F a k t i z i t t des o p e r a t i v e n V o l l z u g s ) g e g e b e n . D a s heit: d a s d e n F o r t g a n g v o n O p e r a t i o n z u O p e r a t i o n
begleitende B e o b a c h t e n b e m e r k t i m m e r a u c h die Selektivitt der
rekursiven Verknpfung und

damit

etwas, was

nicht

zum

System, sondern z u r U m w e l t gehrt. In der K o m m u n i k a t i o n

w e r d e n I n f o r m a t i o n e n b e r e t w a s aktualisiert u n d verndert,
w a s selbst n i c h t K o m m u n i k a t i o n ist. D i e F r e m d r e f e r e n z w i r d
bei a l l e m S u c h e n n a c h p a s s e n d e n A n s c h l s s e n i m N e t z w e r k der
K o m m u n i k a t i o n i m m e r m i t g e f h r t . D i e G r e n z e des S y s t e m s ist
d a h e r nichts a n d e r e s als d i e s e l b s t p r o d u z i e r t e D i f f e r e n z v o n
S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z , u n d sie ist als s o l c h e i n allen
K o m m u n i k a t i o n e n prsent.
M i t d e r laufend r e p r o d u z i e r t e n U n t e r s c h e i d u n g v o n I n f o r m a t i o n u n d M i t t e i l u n g k a n n ein s o z i a l e s S y s t e m sich selbst b e o b achten. E i n B e o b a c h t e r dieses B e o b a c h t e n s , ein B e o b a c h t e r
z w e i t e r O r d n u n g ( z u m B e i s p i e l das S o z i a l s y s t e m Wissenschaft)
k a n n a u e r d e m Themen u n d Funktionen d e r K o m m u n i k a t i o n
unterscheiden u n d damit B e d i n g u n g e n der Wiederholbarkeit
v o n O p e r a t i o n e n (hier: K o m m u n i k a t i o n e n ) b e o b a c h t e n . T h e men ermglichen die Unterscheidung v o n Themen und B e i trgen, also v o n S t r u k t u r e n u n d O p e r a t i o n e n , die d a n n a n der

ioi

Entsprechend fr das Selbst G r e g o r y Bateson, Geist und Natur:

Eine notwendige Einheit, dt. b e r s . Frankfurt 1 9 8 2 , S. 163 ff.

77

Innenseite d e r G r e n z e z u r U m w e l t h a f t e n . D a s erlaubt eine

sequentielle O r d n u n g der K o m m u n i k a t i o n u n d fhrt z u e i n e m
n a c h T h e m e n gegliederten, g l e i c h s a m l o k a l ( t o p i s c h ) geordneten G e d c h t n i s .

102

F u n k t i o n e n b e z i e h e n s i c h d a g e g e n auf die

A u t o p o i e s i s des S y s t e m s u n d d i e d a z u n t i g e R e p r o d u k t i o n ,
n d e r u n g o d e r N e u e n t w i c k l u n g v o n S t r u k t u r e n . I n der K o m m u n i k a t i o n b e r K o m m u n i k a t i o n k n n e n d a n n a u c h noch T h e m e n u n d F u n k t i o n e n der K o m m u n i k a t i o n z u m T h e m a w e r d e n
- ein r e - e n t r y d e r U n t e r s c h e i d u n g i n s i c h selbst. U n d damit
schliet s i c h das S y s t e m auf r e f l e x i v e r E b e n e , erreicht also den
Zustand doppelter Schlieung

103

, d e r h o h e interne Flexibilitt

garantiert, a b e r a u c h I n t r a n s p a r e n z fr j e d e n B e o a c h t e r aufzwingt.
W i r w e r d e n n o c h sehen, da diese A n a l y s e uns festlegt auf die
A n n a h m e eines e i n z i g e n W e l t g e s e l l s c h a f t s s y s t e m s , das gleichs a m p u l s i e r e n d w c h s t o d e r s c h r u m p f t , j e n a c h d e m , was als
K o m m u n i k a t i o n realisiert w i r d . E i n e M e h r h e i t v o n Gesellschaften w r e n u r d e n k b a r , w e n n e s k e i n e k o m m u n i k a t i v e n V e r b i n d u n g e n z w i s c h e n ihnen gbe.

V . G e s e l l s c h a f t als u m f a s s e n d e s S o z i a l s y s t e m
D i e G e s e l l s c h a f t s t h e o r i e ist n a c h d e m h i e r auszuarbeitenden
V e r s t n d n i s d i e T h e o r i e des u m f a s s e n d e n s o z i a l e n S y s t e m s , das
alle a n d e r e n s o z i a l e n S y s t e m e i n s i c h e i n s c h l i e t . D i e s e D e f i n i t i o n ist fast ein Z i t a t . Sie b e z i e h t s i c h auf d i e E i n l e i t u n g s s t z e der
Politik v o n Aristoteles

104

, die die s t d t i s c h e L e b e n s g e m e i n s c h a f t

( k o i n o n i a p o l i t i k e ) definieren als d i e h e r r l i c h s t e (herrscherlichste, k y r i o t t e ) G e m e i n s c h a f t , die alle a n d e r e n in sich schliet

1 0 2 W i r sprechen hier v o m Gedchtnis des Kommunikationssystems
selbst und nicht v o n neurophysiologischen o d e r psychischen Leistungen. D a s Kommunikationssystem kann denn

auch, durch Gebrauch

des Eigenmittels Kommunikation, Gedchtnisleistungen einzelner

psychischer Systeme substituieren und sich schlielich mit Schrift ein
eigenes Gedchtnis schaffen.
103 Im Sinne von H e i n z von Foerster, O b s e r v i n g Systems, Seaside Cal.
1 9 8 1 , S. 304 ff.
104 Pol. I 2 J 2 a 5 - 6 .

78

(psas p e r i e c h o u s a ts alias). W i r schlieen m i t h i n an die alteur o p i s c h e T r a d i t i o n an, s o f e r n e s u m d e n B e g r i f f d e r Gesellschaft

geht. F r e i l i c h w e r d e n alle K o m p o n e n t e n d e r D e f i n i t i o n (einschlielich des B e g r i f f s des E i n g e s c h l o s s e n s e i n s = periechon,
d e n w i r mit d e m K o n z e p t d e r D i f f e r e n z i e r u n g s y s t e m t h e o r e t i s c h auflsen w e r d e n ) a n d e r s aufgefat, d e n n e s geht uns u m
eine T h e o r i e d e r m o d e r n e n G e s e l l s c h a f t fr d i e m o d e r n e G e s e l l schaft. D e r Z u s a m m e n h a n g m i t d e r a l t e u r o p i s c h e n Tradition
b l e i b t also g e w a h r t , a b e r z u g l e i c h g e h t e s u m e i n e N e u b e s c h r e i b u n g , eine r e d e s c r i p t i o n

105

ihrer Kernaussagen.

G e s e l l s c h a f t w i r d also z u n c h s t als S y s t e m begriffen, u n d die

F o r m des S y s t e m s ist, w i e g e s a g t , nichts a n d e r e s als die U n t e r s c h e i d u n g v o n S y s t e m u n d U m w e l t . D a s heit a b e r nicht, da
d i e a l l g e m e i n e S y s t e m t h e o r i e ausreicht, u m i m l o g i s c h e n V e r f a h r e n erschlieen z u k n n e n , w a s als G e s e l l s c h a f t d e r F a l l ist.
V i e l m e h r m u z u s t z l i c h b e s t i m m t w e r d e n , w o r i n die B e s o n d e r h e i t s o z i a l e r S y s t e m e besteht, u n d i n n e r h a l b d e r T h e o r i e soz i a l e r S y s t e m e dann, w a s d i e B e s o n d e r h e i t eines Gesellschaftss y s t e m s a u s m a c h t , das heit: w a s i m p l i z i e r t ist, w e n n w i r die
G e s e l l s c h a f t als das u m f a s s e n d e S o z i a l s y s t e m b e z e i c h n e n .
W i r m s s e n m i t h i n drei v e r s c h i e d e n e E b e n e n d e r A n a l y s e von
Gesellschaft unterscheiden:
( 1 ) d i e a l l g e m e i n e S y s t e m t h e o r i e u n d i n ihr d i e allgemeine
Theorie autopoietischer Systeme;
(2) d i e T h e o r i e sozialer S y s t e m e ;
( 3 ) d i e T h e o r i e des G e s e l l s c h a f t s s y s t e m s als eines Sonderfalls
sozialer Systeme.
A u f d e r E b e n e d e r a l l g e m e i n e n T h e o r i e autopoietischer, selbstreferentieller, o p e r a t i v g e s c h l o s s e n e r S y s t e m e r e k r u t i e r t die G e sellschaftstheorie B e g r i f f s e n t s c h e i d u n g e n u n d E r g e b n i s s e e m p i r i s c h e r F o r s c h u n g e n , d i e a u c h fr a n d e r e S y s t e m e dieses T y p s
( z u m B e i s p i e l fr G e h i r n e ) gelten. H i e r ist ein s e h r w e i t greifender interdisziplinrer A u s t a u s c h v o n Erfahrungen u n d A n r e gungen mglich. Wie im vorigen Abschnitt gezeigt, grnden wir
die G e s e l l s c h a f t s t h e o r i e auf i n n o v a t i v e E n t w i c k l u n g e n i n diesem Bereich.

105 E t w a im Sinne von M a r y Hesse, Models and Analogies in Science,

N o t r e D a m e 1966, S. 15 7 ff.

79

A u f d e r E b e n e d e r T h e o r i e s o z i a l e r S y s t e m e geht e s u m die B e s o n d e r h e i t a u t o p o i e t i s c h e r S y s t e m e , d i e a l s soziale begriffen

w e r d e n k n n e n . A u f d i e s e r E b e n e m u d i e spezifische O p e r a t i o n b e s t i m m t w e r d e n , d e r e n a u t o p o i e t i s c h e r P r o z e zur B i l d u n g s o z i a l e r S y s t e m e i n e n t s p r e c h e n d e n U m w e l t e n fhrt. D a s
s i n d K o m m u n i k a t i o n e n . D i e T h e o r i e s o z i a l e r S y s t e m e fat mith i n alle A u s s a g e n ( u n d n u r s o l c h e A u s s a g e n ) z u s a m m e n , die fr
alle s o z i a l e n S y s t e m e gelten, selbst fr I n t e r a k t i o n s s y s t e m e v o n
kurzer D a u e r und geringer Bedeutung.

1 0 6

A u f dieser E b e n e er-

scheint die G e s e l l s c h a f t ( w i e d i e k l a s s i s c h e s o c i e t a s civilis) als ein

S o z i a l s y s t e m unter v i e l e n a n d e r e n u n d k a n n v e r g l i c h e n w e r d e n
m i t O r g a n i s a t i o n s s y s t e m e n u n d S y s t e m e n d e r Interaktion unter
A n w e s e n d e n als a n d e r e n T y p e n s o z i a l e r S y s t e m e .
E r s t auf d e r dritten E b e n e k o m m t d i e S p e z i f i k v o n G e s e l l schaftssystemen zur G e l t u n g . H i e r mu artikuliert werden, was
d a s M e r k m a l u m f a s s e n d b e s a g t , das auf d i e A n f a n g s s t z e der
P o l i t i k des A r i s t o t e l e s z u r c k g e h t . O f f e n s i c h t l i c h liegt dem eine
P a r a d o x i c z u G r u n d e . Sie b e s a g t , da e i n S o z i a l s y s t e m ( k o i nom'a) u n t e r anderen z u g l e i c h alle a n d e r e n in sich einschliet.
B e i A r i s t o t e l e s w u r d e d i e s e P a r a d o x i e d u r c h E m p h a s e aufgelst
u n d letztlich d u r c h ein ethisches V e r s t n d n i s v o n Politik. Sie
w u r d e fr die T r a d i t i o n d a m i t i n v i s i b i l i s i e r t . W i r entfalten diese
P a r a d o x i e d u r c h d i e hier v o r g e s c h l a g e n e U n t e r s c h e i d u n g v o n
E b e n e n der A n a l y s e v o n G e s e l l s c h a f t . D a s lt die M g l i c h k e i t
z u , b e i G e l e g e n h e i t a n d i e p a r a d o x e F u n d i e r u n g der G e s a m t t h e o r i e z u erinnern. ( D e n n d i e U n t e r s c h e i d u n g v o n E b e n e n
ist i n u n s e r e n B e g r i f f e n eine F o r m , die z w e i Seiten hat; der B e griff d e r E b e n e i m p l i z i e r t , da e s a n d e r e E b e n e n gibt).
O b w o h l w i r diese E b e n e n u n t e r s c h e i d e n , b l e i b t d e r G e g e n s t a n d
u n s e r e r U n t e r s u c h u n g e n (ihre S y s t e m r e f e r e n z ) das G e s e l l s c h a f t s s y s t e m . W i r u n t e r s c h e i d e n , m i t a n d e r e n W o r t e n , die E b e n e n d e r A n a l y s e a m G e g e n s t a n d G e s e l l s c h a f t u n d befassen uns
i m v o r l i e g e n d e n K o n t e x t n i c h t m i t S y s t e m e n , die auf den a n d e r e n E b e n e n ebenfalls t h e m a t i s i e r t w e r d e n k n n t e n . M e t h o d o l o g i s c h fhrt die U n t e r s c h e i d u n g d e r E b e n e n z u d e r F o r d e r u n g ,
Abstraktionsmglichkeiten

auszuschpfen,

Systemvergleiche

1 0 6 Vorarbeiten dazu in Niklas L u h m a n n , Soziale Systeme: Grundri einer

allgemeinen Theorie, Frankfurt 1 9 8 4 .

80

auf m g l i c h s t v e r s c h i e d e n a r t i g e S y s t e m e z u e r s t r e c k e n u n d E r k e n n t n i s g e w i n n e , die b e i d e r G e s e l l s c h a f t s a n a l y s e anfallen, so

w e i t m g l i c h fr A u s w e r t u n g auf a l l g e m e i n e r e n E b e n e n zur
V e r f g u n g z u stellen. E s h a n d e l t sich n a c h all d e m nicht, w i e S o z i o l o g e n i m m e r w i e d e r befrchten, u m einen A n a l o g i e s c h l u ,
u n d e s handelt sich e b e n s o w e n i g u m eine n u r m e t a p h o r i s c h e
V e r w e n d u n g b i o l o g i s c h e n I d e e n g u t s . D i e U n t e r s c h e i d u n g trifft
k e i n e A u s s a g e b e r das S e i n o d e r b e r das W e s e n d e r D i n g e i m
S i n n e d e r a n a l o g i a entis. Sie ist nichts a n d e r e s als eine F o r m
d e r E n t f a l t u n g d e r P a r a d o x i e d e r s i c h selbst einschlieenden
E i n h e i t u n d hat d i e s p e z i f i s c h e F u n k t i o n , d e n G e d a n k e n a u s t a u s c h z w i s c h e n d e n D i s z i p l i n e n z u f r d e r n u n d das w e c h s e l seitige A n r e g u n g s p o t e n t i a l z u steigern. Sie ist m i t all d e m keine
S e i n s a u s s a g e , s o n d e r n eine w i s s e n s c h a f t s s p e z i f i s c h e K o n s t r u k tion.
A u f allen E b e n e n d e r A n a l y s e des G e s e l l s c h a f t s s y s t e m s w e r d e n
w i r uns z u r S p e z i f i k a t i o n d e r n o t w e n d i g e n T h e o r i e e n t s c h e i d u n g e n s y s t e m t h e o r e t i s c h e r M i t t e l b e d i e n e n . D i e allgemeine T h e o rie a u t o p o i e t i s c h e r S y s t e m e v e r l a n g t eine g e n a u e A n g a b e derjen i g e n O p e r a t i o n , d i e d i e A u t o p o i e s i s des S y s t e m s durchfhrt
u n d d a m i t ein S y s t e m g e g e n s e i n e U m w e l t a b g r e n z t . I m Falle
s o z i a l e r S y s t e m e g e s c h i e h t dies d u r c h K o m m u n i k a t i o n .
K o m m u n i k a t i o n hat alle d a f r e r f o r d e r l i c h e n E i g e n s c h a f t e n : Sie
ist eine genuin s o z i a l e ( u n d d i e e i n z i g e g e n u i n s o z i a l e ) O p e r a t i o n . Sie ist g e n u i n s o z i a l i n s o f e r n , als sie z w a r eine M e h r h e i t
von

mitwirkenden

Bewutseinssystemen

voraussetzt,

aber

( e b e n d e s h a l b ) als E i n h e i t k e i n e m E i n z e l b e w u t s e i n z u g e r e c h net w e r d e n k a n n . Sie schliet b e r d i e s m i t d e n B e d i n g u n g e n

ihres eigenen F u n k t i o n i e r e n s a u s , da die B e w u t s e i n s s y s t e m e
d e n j e w e i l s aktuellen I n n e n z u s t a n d des o d e r d e r a n d e r e n kennen
knnen

1 0 7

, u n d z w a r b e i m n d l i c h e r K o m m u n i k a t i o n , w e i l die

1 0 7 M a n kann natrlich argumentieren, da dies angesichts von Komplexitt und Operationstempo der Bewutseinssysteme ohnehin unmglich ist und da die Evolution eben deshalb auf den A u s w e g der K o m munikation verfallen ist, was den Bewutseinssystemen zugleich die
Mglichkeit freigestellt hat, eigene Komplexitt zu entwickeln. U n d
auch das trifft zu. D a s oben im Text gebrachte A r g u m e n t besagt dann
aber immer noch, da Kommunikation nicht dazu fhrt, da man die
Bewutseinszustnde der Beteiligten erkennt, sondern nur: da man

81

Beteiligten

m i t t e i l e n d / v e r s t e h e n d gleichzeitig

mitwirken,

und

b e i schriftlicher K o m m u n i k a t i o n , w e i l sie abwesend m i t w i r k e n .

D i e K o m m u n i k a t i o n k a n n a l s o n u r u n t e r s t e l l e n , da ein fr sie
a u s r e i c h e n d e s V e r s t e h e n a u c h p s y c h i s c h e K o r r e l a t e hat.

108

Sie ist

i n d i e s e m S i n n e ( u n d nichts a n d e r e s k a n n m i t Interpenetration
g e m e i n t sein) auf o p e r a t i v e F i k t i o n e n a n g e w i e s e n , d i e nur g e l e g e n t l i c h u n d w i e d e r u m n u r d u r c h K o m m u n i k a t i o n getestet
w e r d e n mssen.
K o m m u n i k a t i o n ist g e n u i n s o z i a l a u c h i n s o f e r n , als in k e i n e r
W e i s e u n d i n k e i n e m S i n n e ein g e m e i n s a m e s (kollektives) B e w u t s e i n hergestellt w e r d e n k a n n , a l s o a u c h K o n s e n s i m V o l l s i n n e einer v o l l s t n d i g e n U b e r e i n s t i m m u n g unerreichbar ist
u n d K o m m u n i k a t i o n statt d e s s e n f u n k t i o n i e r t .

109

Sie ist die

k l e i n s t m g l i c h e E i n h e i t eines s o z i a l e n S y s t e m s , nmlich jene

E i n h e i t , auf die K o m m u n i k a t i o n n o c h d u r c h K o m m u n i k a t i o n
reagieren kann.

110

K o m m u n i k a t i o n ist, u n d das ist dasselbe

A r g u m e n t i n a n d e r e r F a s s u n g , a u t o p o i e t i s c h insofern, als sie n u r

sie als Begleitphnomen so weit errt oder fingiert, da die Kommunikation fortgesetzt werden kann. Im brigen schliet das Argument im
Verhltnis zwischen Menschen ebensowenig w i e im Verhltnis zu Dingen das Entstehen von Redundanzen aus: M a n kennt ihre Schritte und
seinen H u t , und man wei, w o m i t man den anderen rgern kann.
108 Siehe auch Alois Hahn, Verstehen bei D i l t h e y und Luhmann, Annali
di Sociologia 8 ( 1 9 9 2 ) , S. 4 2 1 - 4 3 0 .
1 0 9 Darauf weist Alois H a h n mit dem Begriff der Verstndigung hin, die
Konsensfiktionen

einschlieen,

aber

auch

andere

Mittel

benutzen

kann, um die Fortsetzung von K o m m u n i k a t i o n bei divergenten psychischen Zustnden zu ermglichen. Siehe: Verstndigung als Strategie,
in: M a x Haller / Hans-Joachim H o f f m a n n - N o w o t n y / Wolfgang Zapf
(Hrsg.), Kultur und Gesellschaft: Soziologentag Zrich 1988, F r a n k furt 1 9 8 9 , S. 3 4 6 - 3 5 9 .
no

Weitere Dekompositionen in einzelne W o r t e oder phonetische W o r t bestandteile (phonme) sind natrlich mglich und eventuell fr die
Linguistik bedeutsam. A b e r dann ist nicht mehr von Kommunikation,
sondern von Sprache die Rede - v o n Sprache als Gegenstand von
Kommunikation. V o n der Kommunikation her gesehen sind Lauteinheiten bzw. Worte nur (lose gekoppelte) Medien der Kommunikation,
die in der Kommunikation nur funktionieren, w e n n sie zu jeweils sinnbestimmten
Kap. 2 , 1 .

82

Aussagen

(Formen)

gekoppelt

werden.

Dazu

nher

im rekursiven Z u s a m m e n h a n g mit anderen Kommunikationen

e r z e u g t w e r d e n k a n n , a l s o n u r i n e i n e m N e t z w e r k , a n dessen
1

R e p r o d u k t i o n jede einzelne K o m m u n i k a t i o n selber mitwirkt. "

M i t V e r s t e h e n b z w . M i v e r s t e h e n w i r d eine K o m m u n i k a t i o n s einheit a b g e s c h l o s s e n o h n e R c k s i c h t auf die p r i n z i p i e l l endlose
M g l i c h k e i t , w e i t e r z u k l r e n , was v e r s t a n d e n w o r d e n ist. A b e r
d i e s e r A b s c h l u hat d i e F o r m des b e r g a n g s z u w e i t e r e r K o m m u n i k a t i o n , die s o l c h e K l r u n g e n n a c h v o l l z i e h e n o d e r sich and e r e n T h e m e n z u w e n d e n k a n n . E l e m e n t p r o d u k t i o n ist A u t o poiesis.

Schon die

K o m m u n i k a t i o n des A n n e h m e n s

oder

A b l e h n e n s des S i n n v o r s c h l a g s e i n e r K o m m u n i k a t i o n ist eine

andere K o m m u n i k a t i o n u n d ergibt sich, bei allen thematischen
B i n d u n g e n , nicht v o n s e l b s t aus d e r v o r i g e n K o m m u n i k a t i o n .
F r die A u t o p o i e s i s d e r G e s e l l s c h a f t u n d ihre S t r u k t u r b i l d u n gen ist es eine w e s e n t l i c h e V o r a u s s e t z u n g , da K o m m u n i k a t i o n
n i c h t s c h o n v o n selbst i h r e eigene A k z e p t a n z enthlt, s o n d e r n
da d a r b e r erst n o c h d u r c h w e i t e r e , u n a b h n g i g e K o m m u n i k a tion entschieden w e r d e n m u .
D a K o m m u n i k a t i o n Z e i t braucht, u m K o m m u n i k a t i o n e n a n
K o m m u n i k a t i o n a n s c h l i e e n z u k n n e n , fhrt diese O p e r a t i o n s w e i s e z u einer z e i t l i c h e n E n t k o p p l u n g v o n S y s t e m u n d U m w e l t . D a s ndert nichts d a r a n , da S y s t e m u n d U m w e l t gleichzeitig existieren u n d diese G l e i c h z e i t i g k e i t aller K o n s t i t u t i o n
von Zeit zugrundeliegt.

112

A b e r innerhalb der dadurch gegebe-

n e n B e s c h r n k u n g e n m u das S y s t e m eine E i g e n z e i t k o n s t i t u ieren, die das O p e r a t i o n s t e m p o u n d die Z e i t p e r s p e k t i v e n des

S y s t e m s internen M g l i c h k e i t e n anpat. D a s S y s t e m m u dann
auf

eins-zu-eins-Kopplungen

von

Umweltereignissen

und

S y s t e m e r e i g n i s s e n v e r z i c h t e n u n d intern E i n r i c h t u n g e n schaffen, die d e m U m s t n d e R e c h n u n g tragen, da i n der U m w e l t and e r e Z e i t v e r h l t n i s s e h e r r s c h e n als i m S y s t e m . D a s S y s t e m entw i c k e l t S t r u k t u r e n ( E r i n n e r u n g e n u n d E r w a r t u n g e n ) , u m i n sein e n O p e r a t i o n e n Z e i t v e r h l t n i s s e i m S y s t e m u n d i n der U m w e l t
auseinanderhalten u n d die Eigenzeit organisieren zu knnen.
1 1 1 V g l . Heinz von Foerster, F r Niklas Luhmann: W i e rekursiv ist K o m munikation?, Teora Sociolgica 1 / 2 ( 1 9 9 3 ) , S . 6 1 - 8 8 .
1 1 2 Ausfhrlicher

Niklas

Luhmann,

Gleichzeitigkeit

und

Synchroni-

sation, in ders., Soziologische Aufklrung B d . 5, Opladen 1990,

S. 9 5 - 1 3 0 .

83

Teils m u das S y s t e m g e g e n b e r d e r U m w e l t Z e i t gewinnen,

a l s o V o r s o r g e treffen; teils m u e s b e r r a s c h u n g e n hinnehmen
u n d verkraften k n n e n . E s m u R e a k t i o n e n v e r z g e r n o d e r
auch beschleunigen knnen, whrenddessen in der U m w e l t
s c h o n w i e d e r e t w a s a n d e r e s geschieht. A b e r z u m P r o b l e m w i r d
dies n u r d a d u r c h , da S y s t e m u n d U m w e l t a u s w e g l o s gleichzeitig o p e r i e r e n u n d das S y s t e m a l s o nicht i n d i e Z u k u n f t der U m welt vorauseilen oder in deren Vergangenheit zurckbleiben
k a n n . D a s S y s t e m k a n n a l s o nie i n eine Z e i t l a g e gelangen, i n der
e s sicher sein k a n n , da i n d e r U m w e l t n i c h t s geschieht.
D i e s gilt a u c h u n d s p e z i e l l fr d a s V e r h l t n i s v o n K o m m u n i k a t i o n u n d B e w u t s e i n , a l s o fr d i e B e w u t s e i n s - u n d v o r allem
d i e W a h r n e h m u n g s v o r g n g e , die i n d e r U m w e l t der G e s e l l schaft v o r a u s z u s e t z e n s i n d . A u c h diese D i f f e r e n z erfordert u n d
e r m g l i c h t zeitliche E n t k o p p l u n g e n bei u n b e s t r e i t b a r gleichzeit i g e m Z u s a m m e n w i r k e n . Seit d e n b a h n b r e c h e n d e n A n a l y s e n
von Mead"

w e i m a n , da K o m m u n i k a t i o n nicht schon d a -

d u r c h z u s t a n d e k o m m t , da ein O r g a n i s m u s w a h r n i m m t , w i e
ein a n d e r e r sich v e r h l t , u n d sich darauf einstellt; u n d auch nicht
d a d u r c h , da e r d i e G e s t e n des a n d e r e n , e t w a D r o h g e s t e n o d e r
S p i e l g e s t e n , imitiert. A u f d i e s e W e i s e k m e e s n u r z u w e c h s e l seitiger Irritierung u n d S t i m u l a t i o n d e r ( A u t o p o i e s i s der) O r g a n i s m e n , z u m e h r o d e r w e n i g e r o k k a s i o n e l l e n u n d eventuell relativ hufigen K o o r d i n a t i o n e n . E n t s c h e i d e n d ist vielmehr n a c h
M e a d , da S y m b o l e entstehen, die e s d e m e i n z e l n e n O r g a n i s m u s
e r m g l i c h e n , sich in sich selbst m i t d e m V e r h a l t e n anderer a b z u s t i m m e n u n d z u g l e i c h s e l b s t die e n t s p r e c h e n d e n vocal g e s t u r e s z u b e n u t z e n ; o d e r m i t M a t u r a n a g e s p r o c h e n : da e s z u r
Koordination der K o o r d i n a t i o n e n der Organismen k o m m t . "

D i e s e E r k l r u n g k a n n i n R i c h t u n g auf eine S e m i o t i k des S o z i a len a u s g e b a u t w e r d e n . S i e fhrt j e d o c h n i c h t z u einer T h e o r i e

d e r G e s e l l s c h a f t als eines s i c h selbst d u r c h K o m m u n i k a t i o n
g e g e n eine U m w e l t ( a u c h d e r beteiligten O r g a n i s m e n ) a b g r e n 1 1 3 V o r allem in: G e o r g e Herbert Mead, M i n d , Seif, and Society F r o m the
Standpoint of a Social Behaviorist, C h i c a g o 1 9 3 4 .
1 1 4 Siehe Maturana a.a.O. ( 1 9 8 2 ) , insb. S. 2 5 8 f f . V g l . auch S. 1 5 5 , wo
Sprache als rekursive strukturelle K o p p l u n g des Nervensystems mit
seiner

eigenen

mich, N . L . ) .

84

Struktur

beschrieben

wird

(Hervorhebung

durch

zenden sozialen S y s t e m s .

1 1 5

Alle Aussagen ber K o m m u n i k a -

tion b l e i b e n A u s s a g e n b e r das b e h a v i o r a l o r g a n i s m , b e r das

N e r v e n s y s t e m ( b i o l o g i s c h ) o d e r b e r das B e w u t s e i n ( p s y c h o logisch).
D a b e i ist n o c h n i c h t b e r c k s i c h t i g t , da T e i l n a h m e a n K o m m u n i k a t i o n ein h o h e s u n d k o n t i n u i e r l i c h d u r c h g e h a l t e n e s T e m p o
i n d e r I d e n t i f i k a t i o n s u k z e s s i v e r S i n n p a r t i k e l erfordert. O h n e
dieses T e m p o w r d e das K u r z z e i t g e d c h t n i s der K o m m u n i k a tion v e r s a g e n . A n d e r e r s e i t s ist das B e w u t s e i n i n seinen n e u r o biologischen G r u n d l a g e n darauf nicht vorbereitet und m u in
e i n e m sehr s p e z i f i s c h e n S i n n e e v o l u i e r e n , u m Schritt halten z u
knnen.

1 1 6

Dafr

hlt

die

Kommunikation

dann

deutlich

distinkte L a u t k o m b i n a t i o n e n bereit. J e d e n f a l l s liegt hier, u n d

nicht i m b l o e n B e h a n d e l n v o n Z e i c h e n , das eigentliche P r o blem der C o - e v o l u t i o n v o n Gehirn, Bewutsein und Sprache.
M a n b r a u c h t a n d i e s e n E i n s i c h t e n nichts z u k o r r i g i e r e n u n d
nichts

zurckzunehmen;

aber

dann

bleibt

immer noch

die

F r a g e , o b u n d w i e K o m m u n i k a t i o n eine O p e r a t i o n sein k a n n ,
die z u r E m e r g e n z u n d o p e r a t i v e n S c h l i e u n g eines eigenstndigen s o z i a l e n S y s t e m s m i t einer e i g e n e n , n i c h t w a h r n e h m b a r e n
(!), s o n d e r n n u r d e n o t i e r b a r e n U m w e l t fhrt. O d e r u m ein
A r g u m e n t M a t u r a n a s aus d e r Z e l l b i o l o g i e i n die T h e o r i e s o z i a ler S y s t e m e z u b e r f h r e n : A u s einer B e s c h r e i b u n g d e r G e samtheit d e r Z u s t n d e beteiligter N e r v e n s y s t e m e o d e r B e w u t seinssysteme

folgt

noch

nichts

fr

die

Frage,

wie

eine

A u t o p o i e s i s des S o z i a l e n m g l i c h ist.
E n t s c h e i d e n d d a f r drfte sein, da S p r e c h e n (und dieses n a c h a h m e n d e G e s t e n ) eine I n t e n t i o n d e s S p r e c h e r s v e r d e u t l i c h t , also
eine U n t e r s c h e i d u n g v o n I n f o r m a t i o n u n d M i t t e i l u n g u n d i m
w e i t e r e n d a n n eine R e a k t i o n auf d i e s e n U n t e r s c h i e d m i t e b e n falls s p r a c h l i c h e n M i t t e l n e r z w i n g t .

1 1 7

E r s t d a d u r c h entsteht

b e r h a u p t , als K o m p o n e n t e d i e s e r U n t e r s c h e i d u n g , eine I n f o r -

1 1 5 D a s sieht, und akzeptiert, auch Peter M. Hejl, Sozialwissenschaft als

Theorie selbstreferentieller Systeme, Frankfurt 1 9 8 2 .
1 1 6 V g l . Philip Lieberman, Uniquely H u m a n : T h e Evolution of Speech,
Thought, and Selfless Behavior, C a m b r i d g e Mass. 1 9 9 1 , insb. S. 36 ff.
1 1 7 Ausfhrlicher hierzu Luhmann, Soziale Systeme a.a.O. S. 1 9 1 ff.; ferner unten S. 1 9 7 ff. ber Sprache.

85

m a t i o n m i t I n f o r m a t i o n s w e r t , das heit: e i n e Information, die

d e n Z u s t a n d des sie p r o z e s s i e r e n d e n S y s t e m s ndert (im Sinne
des b e r h m t e n D i k t u m s v o n B a t e s o n : a d i f f e r e n c e that makes a
d i f f e r e n c e ) . E s k o m m t h i n z u , u n d das u n t e r s c h e i d e t K o m m u n i k a t i o n e n v o n b i o l o g i s c h e n P r o z e s s e n j e d e r A r t , da e s sich u m
eine O p e r a t i o n handelt, die m i t d e r F h i g k e i t z u r S e l b s t b e o b a c h t u n g ausgestattet ist. J e d e K o m m u n i k a t i o n m u zugleich
k o m m u n i z i e r e n , da sie eine K o m m u n i k a t i o n ist, u n d sie m u
m a r k i e r e n , w e r w a s mitgeteilt hat, d a m i t d i e A n s c h l u k o m m u n i k a t i o n b e s t i m m t u n d s o die A u t o p o i e s i s fortgesetzt w e r d e n
k a n n . S i e e r z e u g t m i t h i n n i c h t n u r d u r c h b l o e n V o l l z u g als
O p e r a t i o n eine D i f f e r e n z (das a u c h ! ) , s o n d e r n sie v e r w e n d e t
a u c h eine spezifische U n t e r s c h e i d u n g , n m l i c h die v o n M i t t e i l u n g u n d I n f o r m a t i o n , u m z u b e o b a c h t e n , d a dies geschieht.
D i e s e E i n s i c h t hat. sehr w e i t t r a g e n d e K o n s e q u e n z e n . Sie besagt
n i c h t nur, da die I d e n t i f i k a t i o n v o n M i t t e i l u n g als H a n d l u n g
d a s K o n s t r u k t eines B e o b a c h t e r s ist, n m l i c h das K o n s t r u k t des
s i c h selbst b e o b a c h t e n d e n K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m s . Sie besagt
v o r a l l e m , da s o z i a l e S y s t e m e ( u n d das schliet d a n n den F a l l
G e s e l l s c h a f t ein) n u r als s i c h s e l b e r b e o b a c h t e n d e S y s t e m e Zustandekommen knnen. W i r sind durch diese berlegung gez w u n g e n , i m G e g e n s a t z z u P a r s o n s u n d z u all d e m , w a s g e g e n wrtig

als

Handlungstheorie

auf d e m M a r k t ist,

auf eine

handlungstheoretische (und damit individualistische) Begrndung der Soziologie zu verzichten.

118

W i r g e w i n n e n damit z u -

g l e i c h ein P r o b l e m , a b e r z u n c h s t nichts w e i t e r als dieses P r o blem

eines

Systems,

das

zur

laufenden

Selbstbeobachtung

g e n t i g t ist, w o b e i die B e o b a c h t u n g , w i e o b e n gesagt, eine u n t e r s c h e i d u n g s a b h n g i g e O p e r a t i o n ist, d i e i m M o m e n t ihres

O p e r i e r e n s selbst als das a u s g e s c h l o s s e n e D r i t t e fungiert. A u c h
alle S e l b s t b e o b a c h t u n g ist j a b e d i n g t d u r c h einen blinden F l e c k .
S i e ist n u r m g l i c h , w e i l sie i h r S e h e n n i c h t sehen k a n n . S o fung i e r t die K o m m u n i k a t i o n selbst o p e r a t i v als E i n h e i t der D i f f e 118

D e r G r u n d dafr ist: da der Begriff der Handlung, der nach allgemeinem Verstndnis Handelnde voraussetzt, die G r e n z e n zwischen Systemen und Umwelten verwischt. D a s schliet aber keineswegs aus, den
Begriff der Handlung als Konstrukt eines beobachtenden Systems wiedereinzufhren,

wobei

das

System

Handlungen

als

punkte im System und in der U m w e l t lokalisieren kann.

86

Zurechnungs-

r e n z v o n I n f o r m a t i o n , M i t t e i l u n g u n d V e r s t e h e n , o h n e diese
Einheit

kommunizieren

zu

knnen.

Aber

sie

b e n u t z t zur

n a c h t r g l i c h e n S e l b s t b e o b a c h t u n g die U n t e r s c h e i d u n g v o n Inf o r m a t i o n , M i t t e i l u n g u n d V e r s t e h e n , u m festlegen z u knnen,

o b d i e w e i t e r e K o m m u n i k a t i o n auf Z w e i f e l a n d e r I n f o r m a t i o n ,
auf v e r m u t e t e M i t t e i l u n g s a b s i c h t e n ( z u m B e i s p i e l T u s c h u n g s absichten) o d e r auf V e r s t n d n i s s c h w i e r i g k e i t e n zu reagieren hat.
K e i n e S e l b s t b e o b a c h t u n g ist m i t h i n i n d e r L a g e , d i e v o l l e W i r k lichkeit des S y s t e m s , das sie d u r c h f h r t , zu erfassen. Sie kann
n u r e t w a s statt d e s s e n tun, n u r E r s a t z l s u n g e n w h l e n ; u n d dies
g e s c h i e h t d u r c h die W a h l v o n U n t e r s c h e i d u n g e n , m i t d e n e n das
S y s t e m S e l b s t b e o b a c h t u n g e n ausfhrt. E i n S y s t e m k a n n , w e n n
h i n r e i c h e n d k o m p l e x , v o m B e o b a c h t e n seiner O p e r a t i o n e n z u m
B e o b a c h t e n seines B e o b a c h t e n s u n d schlielich z u r B e o b a c h t u n g des S y s t e m s selbst b e r g e h e n . I n d i e s e m F a l l e m u e s die
U n t e r s c h e i d u n g S y s t e m u n d U m w e l t z u G r u n d e legen, also
Selbstreferenz und Fremdreferenz unterscheiden knnen. A b e r
a u c h dies geschieht, a n d e r s w r e e s k e i n e S e / ^ s t b e o b a c h t u n g ,
d u r c h O p e r a t i o n e n des S y s t e m s i m S y s t e m . D i e U n t e r s c h e i d u n g
v o n Selbstreferenz u n d F r e m d r e f e r e n z ist eine U n t e r s c h e i d u n g ,
die i m S y s t e m p r a k t i z i e r t w i r d u n d sich als s o l c h e reflektiert.
W i r k n n e n auch sagen: sie ist eine K o n s t r u k t i o n des S y s t e m s .
A n g e s i c h t s d e r U n m g l i c h k e i t , d i e F l l e des Seins z u erblicken
u n d das S y s t e m fr sich s e l b s t t r a n s p a r e n t z u m a c h e n , entsteht
ein k o m p l e x e s G e b i l d e v o n U n t e r s c h e i d u n g e n , d i e den B e o b a c h t u n g s p r o z e des S y s t e m s leiten, ihn n a c h i n n e n o d e r nach
a u e n l e n k e n j e n a c h d e m , w e l c h e Seite d e r U n t e r s c h e i d u n g v o n
i n n e n u n d auen b e z e i c h n e t w i r d . D a n n k a n n das S y s t e m ,
w e n n es ber entsprechende Speichereinrichtungen, z u m Beispiel b e r Schrift v e r f g t , E r f a h r u n g e n s a m m e l n , situative E i n d r c k e d u r c h W i e d e r h o l u n g k o n d e n s i e r e n u n d sich ein operativ e s G e d c h t n i s a u f b a u e n , o h n e G e f a h r z u laufen, d a b e i sich
selbst stndig mit d e r U m w e l t z u v e r w e c h s e l n . A l l dies geschieht i m A n s c h l u a n d i e G r u n d u n t e r s c h e i d u n g v o n Selbstr e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z m i t j e w e i l s geeigneten a n d e r e n U n terscheidungen.
D e r B e g r i f f d e r S e l b s t b e o b a c h t u n g setzt n i c h t v o r a u s , da es in
e i n e m S y s t e m j e w e i l s n u r eine s o l c h e M g l i c h k e i t gibt. E s k n n e n v i e l e K o m m u n i k a t i o n e n g l e i c h z e i t i g p r a k t i z i e r t u n d gleich-

87

zeitig s e l b s t b e o b a c h t e t w e r d e n . D a s s e l b e g i l t fr die B e o b a c h t u n g d e r E i n h e i t des S y s t e m s i m U n t e r s c h i e d z u r U m w e l t . E i n

s o z i a l e s S y s t e m , u n d b e s o n d e r s n a t r l i c h e i n e Gesellschaft, k a n n
s i c h selbst gleichzeitig o d e r i m n a c h e i n a n d e r auf g a n z verschied e n e - w i r w e r d e n sagen: p o l y k o n t e x t u r a l e - W e i s e b e o b a c h ten. E s g i b t a l s o , v o m O b j e k t her, k e i n e n Z w a n g z u r Integration
d e r S e l b s t b e o b a c h t u n g e n . D a s S y s t e m tut, w a s e s tut.
W a s b i s h e r g e s a g t ist, gilt fr s o z i a l e S y s t e m e d e r verschiedensten A r t , z u m B e i s p i e l a u c h fr O r g a n i s a t i o n e n oder, wie F a m i l i e n t h e r a p e u t e n w i s s e n , fr F a m i l i e n . W e n n w i r n u n m e h r auf die
dritte E b e n e z u s p r e c h e n k o m m e n , auf d e r die Spezifik eines
G e s e l l s c h a f t s s y s t e m s z u b e h a n d e l n ist, m a c h e n sich die P r o b l e m e d e r Vielfalt m g l i c h e r S e l b s t b e o b a c h t u n g e n mit b e s o n d e r e r E v i d e n z u n d mit b e s o n d e r e r T r a g w e i t e b e m e r k b a r . D e n n d i e
G e s e l l s c h a f t k e n n t als das u m f a s s e n d e s o z i a l e S y s t e m keine s o z i a l e n S y s t e m e auerhalb ihrer G r e n z e n . S i e k a n n also gar n i c h t
von

auen

beobachtet w e r d e n .

1 1 9

Zwar

knnen psychische

S y s t e m e d i e G e s e l l s c h a f t v o n a u e n b e o b a c h t e n ; a b e r das bleibt
s o z i a l o h n e F o l g e n , w e n n e s n i c h t k o m m u n i z i e r t , w e n n also d i e
B e o b a c h t u n g nicht i m s o z i a l e n S y s t e m p r a k t i z i e r t w i r d . D i e G e sellschaft ist, m i t a n d e r e n W o r t e n , d e r E x t r e m f a l l v o n p o l y k o n t e x t u r a l e r S e l b s t b e o b a c h t u n g , d e r E x t r e m f a l l eines S y s t e m s , das
z u r S e l b s t b e o b a c h t u n g g e z w u n g e n ist, o h n e dabei w i e ein O b j e k t z u w i r k e n , b e r das n u r eine e i n z i g e r i c h t i g e M e i n u n g b e stehen k a n n , s o da alle A b w e i c h u n g als I r r t u m z u behandeln
ist. S e l b s t w e n n die G e s e l l s c h a f t r o u t i n e m i g s i c h selbst v o n
i h r e r U m w e l t unterscheidet, ist k e i n e s w e g s v o r a b klar, w a s
d a m i t v o n seiner U m w e l t u n t e r s c h i e d e n w i r d . U n d selbst w e n n
T e x t e , a l s o B e s c h r e i b u n g e n , a n g e f e r t i g t w e r d e n , die B e o b a c h t u n g e n s t e u e r n u n d k o o r d i n i e r e n , b e d e u t e t d a s nicht, da es n u r
j e w e i l s eine richtige B e s c h r e i b u n g gibt. M a n w i r d nicht o h n e
w e i t e r e s unterstellen d r f e n , da s d c h i n e s i s c h e F i s c h e r e b e n s o
w i e d i e M a n d a r i n e u n d B r o k r a t e n d i e G r u n d l a g e des R e i c h e s
119

Pierre Livet, La fascination de l'auto-organisation, in: P a u l D u m o u c h e l /

Jean-Pierre D u p u y (Hrsg.), L'auto-organisation: De la physique au
politique, Paris 1 9 8 3 , S. 1 6 5 - 1 7 1 , spricht fr diesen Fall von cloture
epistemologique, stellt aber zugleich fest, da damit noch keineswegs
die Einheitlichkeit einer einzig-richtigen Selbstbeschreibung gewhrleistet sei.

88

i n d e r k o n f u z i a n i s c h e n E t h i k g e s e h e n h a b e n . A u c h das indische
K a s t e n s y s t e m als D a r s t e l l u n g d e r E i n h e i t d u r c h D i f f e r e n z hat
r e g i o n a l g a n z v e r s c h i e d e n e u n d m i t d e r E i n h e i t einer hierarchis c h e n O r d n u n g i n k o m p a t i b l e A u s p r g u n g e n erhalten. U n d w e r
auerhalb des K l e r u s , des A d e l s u n d d e r juristisch geschulten
R i c h t e r u n d V e r w a l t u n g s b e a m t e n die D r e i - S t n d e - L e h r e des
spten Mittelalters g e k a n n t u n d an sie g e g l a u b t hat, b l e i b t eine
e m p i r i s c h e F r a g e . A u s d e r S i c h t v o n B a u e r n w a r e s w o h l eher
eine E i n - K l a s s e n - G e s e l l s c h a f t m i t d e m A u s n a h m e f a l l des j e w e i ligen G u t s h e r r n u n d seiner F a m i l i e .
E s gibt i m F a l l e v o n G e s e l l s c h a f t e b e n k e i n e externe B e s c h r e i b u n g , a n d e r m a n s i c h k o r r i g i e r e n k n n t e - s o s e h r Literaten
u n d S o z i o l o g e n s i c h u m eine s o l c h e P o s i t i o n b e m h e n . D i e T r a d i t i o n hatte das I n t e r e s s e an einer u n f e h l b a r e n B e s c h r e i b u n g
externalisiert u n d d i e e n t s p r e c h e n d e P o s i t i o n G o t t genannt.
G o t t k o n n t e alles, n u r n i c h t s i c h irren. A b e r m a n hatte dann
d o c h k o n z e d i e r e n m s s e n , da das U r t e i l d e r Priester b e r das
U r t e i l G o t t e s f e h l b a r sein k n n e u n d da d i e richtige B e s c h r e i b u n g , das w a h r e S n d e n r e g i s t e r , erst a m E n d e der Z e i t als Weltgericht b e k a n n t w e r d e n w r d e , u n d z w a r i n der F o r m einer
berraschung.
V o r d e m H i n t e r g r u n d d i e s e r T h e s e eines b e r s c h u e s a n M g lichkeiten d e r S e l b s t b e o b a c h t u n g u n d S e l b s t b e s c h r e i b u n g w e r den w i r i m a b s c h l i e e n d e n K a p i t e l z u z e i g e n v e r s u c h e n , da
Selbstbeschreibungen

gleichwohl

n i c h t zufllig Zustandekom-

m e n . E s g i b t s t r u k t u r e l l e B e d i n g u n g e n fr die Plausibilitt v o n
Darstellungen; und es gibt geschichtliche Trends in der E v o l u t i o n v o n S e m a n t i k e n , d i e d e n S p i e l r a u m fr V a r i a t i o n e n stark
einschrnken. D i e soziologische T h e o r i e kann dann Z u s a m m e n hnge nach der A r t v o n Korrelationen zwischen Gesellschaftss t r u k t u r e n u n d S e m a n t i k e n e r k e n n e n ; a b e r sie k a n n z u g l e i c h
w i s s e n , da s o l c h e T h e o r i e n ihre e i g e n e n K o n s t r u k t e s i n d u n d
nicht mit d e n z u r g e g e b e n e n Z e i t k u r s i e r e n d e n D a r s t e l l u n g des
G e s e l l s c h a f t s s y s t e m s v e r w e c h s e l t w e r d e n drfen.
D i e G e s e l l s c h a f t hat a l s o , s o k n n e n w i r z u s a m m e n f a s s e n , kein
W e s e n . Ihre E i n h e i t lt s i c h n i c h t d u r c h R e d u k t i o n aufs E s s e n tielle erschlieen, m i t d e r F o l g e , da w i d e r s p r e c h e n d e A u f f a s s u n g e n sich als I r r t u m a b w e i s e n lieen ( d e n n auch dies m t e j a
i n d e r G e s e l l s c h a f t k o m m u n i z i e r t w e r d e n u n d w r d e d a m i t das

89

 n d e r n , w o v o n die R e d e ist). D i e E i n h e i t des Gesellschaftss y s t e m s liegt a l s o lediglich i n d e r A b g r e n z u n g n a c h auen, i n

d e r F o r m des S y s t e m s , i n d e r o p e r a t i v l a u f e n d r e p r o d u z i e r t e n
D i f f e r e n z . G e n a u das ist d e r P u n k t , auf d e n d i e redescription
der alteuropischen Tradition Wert legen m u .
W e n n w i r s a g e n , da nur K o m m u n i k a t i o n e n u n d alle K o m m u n i k a t i o n e n z u r A u t o p o i e s i s d e r G e s e l l s c h a f t beitragen und d a d u r c h das M e r k m a l u m f a s s e n d r e d e f i n i e r e n , steckt auch i n
d i e s e r T h e s e ein tiefreichender B r u c h m i t d e r Tradition. E s
k o m m t d a n n w e d e r auf Z i e l e n o c h auf g u t e G e s i n n u n g e n , w e d e r
auf K o o p e r a t i o n n o c h auf Streit, w e d e r a u f K o n s e n s noch auf
D i s s e n s , w e d e r auf A n n a h m e n o c h auf A b l e h n u n g des z u g e m u teten S i n n e s an. A u c h das i n d i v i d u e l l e G l c k spielt keine, o d e r
allenfalls als T h e m a d e r K o m m u n i k a t i o n e i n e R o l l e .
A u t o p o i e s i s s e l b s t w i r d d u r c h alle diese

1 2 0

N u r die

Kommunikationen

t r a n s p o r t i e r t . U n d natrlich erst recht d u r c h alle K o m m u n i k a t i o n e n , d i e d e n T e i l s y s t e m e n d e r G e s e l l s c h a f t z u z u r e c h n e n sind.

U n t e r s c h e i d u n g e n w i e : Wirtschaft u n d G e s e l l s c h a f t , R e c h t u n d
Gesellschaft, Schule und Gesellschaft sind deshalb verwirrend
u n d , i n u n s e r e r T h e o r i e , nicht erlaubt. Sie e r w e c k e n den E i n d r u c k , als o b die K o m p o n e n t e n d e r U n t e r s c h e i d u n g sich w e c h selseitig a u s s c h l i e e n , w h r e n d i n W a h r h e i t Wirtschaft, R e c h t ,
S c h u l e u s w . n i c h t auerhalb d e r G e s e l l s c h a f t , s o n d e r n n u r als i h r
V o l l z u g g e d a c h t w e r d e n k n n e n . E s h a n d e l t sich u m den g l e i c h e n U n s i n n w i e bei d e m V e r s u c h , F r a u e n u n d M e n s c h e n z u u n t e r s c h e i d e n - n u r e b e n u m einen s e h r v i e l w e i t e r verbreiteten
Unsinn.
A l l e K o m m u n i k a t i o n e n besagt: K o m m u n i k a t i o n e n w i r k e n

a u t o p o i e t i s c h insofern, als ihr Unterschied keinen Unterschied

macht. Da k o m m u n i z i e r t w i r d , ist in d e r G e s e l l s c h a f t mithin
k e i n e b e r r a s c h u n g , also
120

auch keine

Information.

(Anders

Eine hnliche Ausklammerung aller Bewutseinszustnde, subjektiven

Intentionen oder Gefhle findet man in der Diskurstheorie von L y o tard. Die Basiseinheit ist hier der Satz (phrase), der sich mit anderen
Stzen verkettet (enchanement). Siehe Jean-Franois Lyotard, Le diffrend, Paris 1 9 8 3 . Lyotard blendet jedoch die systemtheoretische V o r stellung explizit aus, da in der Verkettung selbst zwangslufig schon
die E r z e u g u n g einer System/Umwelt-Differenz liegt, die im System
(im Diskurs?) zu reflektieren wre.

90

natrlich fr p s y c h i s c h e S y s t e m e , die u n v e r m u t e t a n g e s p r o c h e n
w e r d e n . ) A n d e r e r s e i t s ist K o m m u n i k a t i o n gerade das A k t u a l i sieren v o n I n f o r m a t i o n . M i t h i n besteht die G e s e l l s c h a f t aus dem
Z u s a m m e n h a n g derjenigen O p e r a t i o n e n , die insofern keinen
U n t e r s c h i e d m a c h e n , als sie einen U n t e r s c h i e d m a c h e n . D a s v e r w e i s t alle A n n a h m e n b e r V e r s t n d i g u n g , F o r t s c h r i t t , R a t i o n a litt o d e r a n d e r e g e r n g e s e h e n e Z i e l e i n eine z w e i t r a n g i g e T h e o rieposition. G e n a u das w i r d dann aber der T h e o r i e symbolisch
generalisierter K o m m u n i k a t i o n s m e d i e n i h r b e s o n d e r e s G e w i c h t
geben.
A l l e K o m m u n i k a t i o n e n schliet s o g a r p a r a d o x e K o m m u n i k a t i o n ein, a l s o K o m m u n i k a t i o n , d i e negiert, da sie sagt, w a s
sie sagt. M a n k a n n p a r a d o x k o m m u n i z i e r e n , u n d dies k e i n e s w e g s sinnlos (im Sinne v o n unverstndlich = autopoietisch
wirkungslos).

121

A l s Operation f u n k t i o n i e r t die p a r a d o x e K o m -

m u n i k a t i o n , a u c h w e n n sie, u n d das ist ihre w o h l v e r s t a n d e n e

A b s i c h t , den Beobachter v e r w i r r t . S o w o h l die klassische R h e t o rik als a u c h d i e m o d e r n e L i t e r a t u r , s o w o h l die N i e t z s c h e - H e i d e g g e r - T r a d i t i o n d e r P h i l o s o p h i e als a u c h d i e F a m i l i e n t h e r a p e u ten b e d i e n e n s i c h des offenen P a r a d o x i e r e n s ; u n d m e h r n o c h : e s
ist b l i c h g e w o r d e n , b e i m B e o b a c h t e n des B e o b a c h t e n s anderer
auf v e r d e c k t e P a r a d o x i e n z u achten. D i e F u n k t i o n der p a r a d o x e n K o m m u n i k a t i o n ist n i c h t v l l i g geklrt u n d v e r m u t l i c h
selbst p a r a d o x , n m l i c h als V e r s u c h , D e s t r u k t i o n u n d K r e a t i o n
i n e i n e m A k t e z u v o l l z i e h e n . W i r w e r d e n m e h r f a c h darauf
z u r c k k o m m e n . I m M o m e n t g e n g t die Feststellung, da damit
nicht die a u t o p o i e t i s c h e O p e r a t i o n , s o n d e r n n u r deren B e o b achtung i n S c h w i e r i g k e i t e n g e r t .

122

1 2 1 V g l . hierzu die in Niklas Luhmann / Peter Fuchs, Reden und Schweigen, Frankfurt 1 9 8 9 , errterten Beispiele.
1 2 2 Entsprechendes scheint Y v e s Barel, Le paradoxe et le systme: Essai
sur le fantastique social, 2. A u f l . Grenoble 1 9 8 9 , insb. S. 19 ff. sagen zu
wollen mit der Unterscheidung von logischen und existentiellen Paradoxien. Letztere sind in jedem System unvermeidlich, das ber M g lichkeit selbstreferentieller Operationen verfgt.

91

V I . Operative Schlieung u n d strukturelle Kopplungen

B e s c h r e i b t m a n die G e s e l l s c h a f t als S y s t e m , so f o l g t aus der allg e m e i n e n T h e o r i e a u t o p o i e t i s c h e r S y s t e m e , da e s sich u m ein
operativ geschlossenes System handeln m u . A u f der Ebene der
e i g e n e n O p e r a t i o n e n g i b t e s k e i n e n D u r c h g r i f f i n die U m w e l t ,
u n d e b e n s o w e n i g k n n e n U m w e l t s y s t e m e a n d e n autopoietis c h e n P r o z e s s e n eines o p e r a t i v g e s c h l o s s e n e n S y s t e m s mitwirken.

1 2 3

D a s gilt selbst d a n n , j a g e r a d e d a n n - u n d auf diesen

schwierigen Gedanken, der der gesamten

erkenntnistheoreti-

schen Tradition widerspricht, mssen w i r ausdrcklich hinwei-

sen -, wenn es sich bei diesen Operationen um Beobachtungen

handelt oder um Operationen, deren Autopoiesis eine Selbstbeobachtung erfordert.

B e o b a c h t u n g e n k n n e n n u r auf B e o b a c h -

t u n g e n e i n w i r k e n , k n n e n n u r U n t e r s c h e i d u n g e n i n andere U n t e r s c h e i d u n g e n t r a n s f o r m i e r e n , k n n e n , m i t a n d e r e n Worten,
n u r Informationen verarbeiten; aber nicht D i n g e der U m w e l t
b e r h r e n - m i t d e r w i c h t i g e n , a b e r s e h r s c h m a l e n A u s n a h m e all
d e s s e n , w a s b e r strukturelle K o p p l u n g e n i n v o l v i e r t ist. A u c h
fr b e o b a c h t e n d e S y s t e m e g i b t e s auf d e r E b e n e ihres O p e r i e rens keinen Umweltkontakt. A l l e U m w e l t b e o b a c h t u n g mu i m
S y s t e m s e l b s t als interne A k t i v i t t m i t H i l f e eigener U n t e r s c h e i dungen

(fr die

es

in d e r U m w e l t keine

Entsprechung gibt)

d u r c h g e f h r t w e r d e n . A n d e r s htte es g a r k e i n e n Sinn, v o n Umw e / t b e b a c h t u n g z u s p r e c h e n . A l l e U m w e l t b e o b a c h t u n g setzt

die U n t e r s c h e i d u n g v o n S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z v o r a u s , die n u r i m S y s t e m selbst ( w o d e n n s o n s t ? ) getroffen w e r d e n
k a n n . U n d das m a c h t z u g l e i c h v e r s t n d l i c h , da alle U m w e l t -

123

W i l Martens, D i e Autopoiesis sozialer Systeme, Klner Zeitschrift fr

Soziologie und Sozialpsychologie 43 ( 1 9 9 1 ) , S. 6 2 5 - 6 4 6 , meint, sie
knnten immerhin die Komponenten der Elemente sozialer Systeme
(also zur Kommunikation Information, Mitteilung und Verstehen) beisteuern. A b e r selbst das ist nicht mglich. Natrlich gibt es, kausal gesehen, einen solchen Fremdursprung. A b e r diese Herkunft kann nicht
mitkommuniziert werden. Sie geht nicht in den Sinn der Kommunikation ein, sondern bleibt im Z u g e der E m e r g e n z des sozialen Systems in
der U m w e l t zurck. Das ist nur eine andere Formulierung fr das
Prinzip, da der autopoietische Proze zwangslufig Systemgrenzen
zieht.

92

b e o b a c h t u n g S e l b s t b e o b a c h t u n g stimuliert u n d j e d e r D i s t a n z g e w i n n z u r U m w e l t die F r a g e des Selbst, d e r e i g e n e n Identitt

aufwirft. D e n n w e i l m a n n u r m i t U n t e r s c h e i d u n g e n b e o b a c h t e n
k a n n , m a c h t d i e eine Seite d e r U n t e r s c h e i d u n g s o z u s a g e n neugierig auf d i e a n d e r e , stimuliert sie ein b e r q u e r e n (Spencer
B r o w n w r d e s a g e n : ein c r o s s i n g ) d e r G r e n z l i n i e , d i e d u r c h
die F o r m S y s t e m u n d U m w e l t markiert wird.
A l l e r d i n g s b l e i b t auf der E b e n e der B e o b a c h t u n g erster O r d n u n g diese U n t e r s c h e i d u n g v o n U m w e l t k o n t a k t u n d n u r intern
a n s c h l u f h i g e r F r e m d r e f e r e n z u n b e r c k s i c h t i g t - u n d z w a r in
Bewutseinssystemen ebenso

wie in Kommunikationssyste-

m e n . A l l e S p u r e n d e r o p e r a t i v e n S c h l i e u n g w e r d e n gelscht.
B e w u t s e i n s s y s t e m e w i s s e n nichts v o n den A r b e i t s b e d i n g u n g e n
ihrer G e h i r n e , a b e r sie d e n k e n i m K o p f . K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e w i s s e n nicht, da K o m m u n i k a t i o n e n nichts anderes
k o n t a k t i e r e n als K o m m u n i k a t i o n e n . D i e S y s t e m e o p e r i e r e n mith i n u n t e r d e r I l l u s i o n eines U m w e l t k o n t a k t e s - jedenfalls s o l a n g e sie n u r b e o b a c h t e n , was sie b e o b a c h t e n , u n d n i c h t b e o b achten, wie sie

beobachten.

Erfahrung v o n Widerstand und

Nichtbeliebigkeit der Operationsresultate werden extern verb u c h t u n d g e b e n d a h e r eine Welt, d e r m a n sich z u f g e n hat.
P h n o m e n o l o g i e w i r d als O n t o l o g i e praktiziert. D i e s e B e d i n g u n g ist z w a r d u r c h s c h a u b a r . S i e ist i n der B e o b a c h t u n g z w e i t e r
O r d n u n g a u f h e b b a r ; a b e r dies geschieht o h n e M g l i c h k e i t des
v o l l s t n d i g e n V e r z i c h t s auf j e d e B e o b a c h t u n g erster O r d n u n g ,
d a schlielich a u c h d i e B e o b a c h t u n g z w e i t e r O r d n u n g n o c h
einen B e o b a c h t e r m u b e o b a c h t e n k n n e n ; u n d d a h e r bleibt
a u c h die d u r c h s c h a u t e R e a l i t t s i l l u s i o n ein F a k t u m i n d e r realen
Welt. M a n sieht, da d i e S o n n e a u f g e h t , u n d k a n n e s n i c h t anders sehen, o b w o h l m a n w e i , d a m a n sich tuscht. A n d e r s g e sagt: A u f d e r E b e n e d e r B e o b a c h t u n g erster O r d n u n g , d i e nie
ganz aufgegeben w e r d e n kann, kann zwischen Realitt und R e a littsillusion n i c h t u n t e r s c h i e d e n w e r d e n .
O p e r a t i v e G e s c h l o s s e n h e i t hat z u r K o n s e q u e n z , da das S y s t e m
auf Selbstorganisation

angewiesen

ist.

Die

eigenen S t r u k t u r e n

k n n e n n u r d u r c h e i g e n e O p e r a t i o n e n aufgebaut u n d g e n d e r t
w e r d e n - also z u m Beispiel Sprache nur durch K o m m u n i k a t i o n
u n d nicht u n m i t t e l b a r d u r c h F e u e r , E r d b e b e n , W e l t r a u m s t r a h l u n g e n o d e r W a h r n e h m u n g s l e i s t u n g e n des E i n z e l b e w u t s e i n s .

93

A l l e O p e r a t i o n e n ( K o m m u n i k a t i o n e n ) h a b e n m i t h i n eine D o p p e l f u n k t i o n : Sie legen ( i ) d e n h i s t o r i s c h e n Z u s t a n d des Systems

fest, v o n d e m dieses S y s t e m b e i d e n n c h s t e n O p e r a t i o n e n a u s z u g e h e n hat. Sie d e t e r m i n i e r e n das S y s t e m als j e w e i l s s o u n d
n i c h t anders g e g e b e n . U n d sie b i l d e n (2) S t r u k t u r e n als S e l e k t i o n s s c h e m a t a , die ein W i e d e r e r k e n n e n u n d W i e d e r h o l e n erm g l i c h e n , a l s o Identitten (oft sagt m a n i m A n s c h l u a n Piaget
auch: I n v a r i a n z e n ) k o n d e n s i e r e n u n d i n i m m e r n e u e n Situation e n k o n f i r m i e r e n , also g e n e r a l i s i e r e n . D i e s e E r i n n e r n und V e r gessen e r m g l i c h e n d e S t r u k t u r b i l d u n g ist n i c h t d u r c h E i n w i r k u n g v o n a u e n m g l i c h , u n d e b e n d e s h a l b s p r i c h t man v o n
Selbstorganisation. Geschlossenheit, Selbstdetermination und
S e l b s t o r g a n i s a t i o n m a c h e n ein S y s t e m i n

h o h e m Mae, u n d

d a r i n liegt d e r e v o l u t i o n r e V o r t e i l , k o m p a t i b e l m i t U n o r d n u n g
in der U m w e l t ,

o d e r genauer:

m i t n u r fragmentarisch, n u r

b r u c h s t c k h a f t , nicht als E i n h e i t g e o r d n e t e n U m w e l t e n . I n s o fern fhrt d i e E v o l u t i o n q u a s i z w a n g s l u f i g z u r Schlieung v o n

S y s t e m e n , d i e ihrerseits d a n n w i e d e r d a z u beitrgt, da eine
Gesamtunordnung

entsteht,

der

gegenber

sich

operative

S c h l i e u n g u n d S e l b s t o r g a n i s a t i o n b e w h r e n . I n genau d i e s e m
S i n n e e n t s p r i c h t a u c h die o p e r a t i v e S c h l i e u n g des K o m m u n i kationssystems Gesellschaft der Tatsache, da bewegliche O r g a n i s m e n m i t N e r v e n s y s t e m e n u n d s c h l i e l i c h mit B e w u t s e i n
e n t s t a n d e n s i n d ; u n d die G e s e l l s c h a f t v e r s t r k t d a n n noch, w e i l
sie es ertrgt, die u n k o o r d i n i e r t e P e r s p e k t i v e n v i e l f a l t dieser
endogen unruhigen Einzelsysteme.
I n n e r h a l b i h r e r eigenen T r a d i t i o n m u d e r S y s t e m t h e o r i e die
T h e s e v o n d e r G e s c h l o s s e n h e i t d e r S y s t e m e als extravagant ers c h e i n e n , d e n n die S y s t e m t h e o r i e hatte s i c h m i t einem B l i c k auf
das E n t r o p i e g e s e t z gerade u m g e k e h r t als T h e o r i e offener (und
deshalb negentropischer) Systeme konstituiert. Diese Position
im Verhltnis z u m Entropiegesetz soll natrlich nicht widerrufen w e r d e n . M i t G e s c h l o s s e n h e i t ist d e n n auch nicht t h e r m o d y n a m i s c h e A b g e s c h l o s s e n h e i t g e m e i n t , s o n d e r n n u r operative
G e s c h l o s s e n h e i t , das heit: r e k u r s i v e E r m g l i c h u n g eigener
O p e r a t i o n e n d u r c h die R e s u l t a t e e i g e n e r O p e r a t i o n e n . D e n n
m a n m u d a v o n a u s g e h e n , da reale O p e r a t i o n e n n u r i n einer
gleichzeitig e x i s t i e r e n d e n W e l t m g l i c h s i n d .
zunchst

94

aus,

da

eine

Operation

auf e i n e

D a s schliet es
andere

Einflu

n i m m t . W e n n dies t r o t z d e m m g l i c h w e r d e n s o l l , d a n n i m unm i t t e l b a r e n A n s c h l u einer O p e r a t i o n a n eine andere. S o l c h e rek u r s i v e n V e r h l t n i s s e , i n d e n e n d e r A b s c h l u einer O p e r a t i o n

d i e B e d i n g u n g fr die M g l i c h k e i t e i n e r a n d e r e n ist, fhren aber
z u einer D i f f e r e n z i e r u n g v o n S y s t e m e n , i n d e n e n S c h l i e u n g auf
eine strukturell oft h o c h k o m p l e x e W e i s e realisiert w i r d , und
d e r e n gleichzeitig e x i s t i e r e n d e r U m w e l t . D a s E r g e b n i s nennen
w i r operative Geschlossenheit.
D i e s g a n z e T h e m a k a n n m a n a u c h a n B e w u t s e i n s s y s t e m e n abh a n d e l n u n d d a n n z e i g e n , w e s h a l b u n d w i e die m o d e r n e D i s t a n z
v o n I n d i v i d u u m u n d G e s e l l s c h a f t das I n d i v i d u u m z u r R e f l e x i o n , z u r F r a g e n a c h d e m I c h des I c h s , z u r S u c h e n a c h einer eig e n e n Identitt anregt. D a s , w a s i m m e r s c h o n g e s e h e n w u r d e ,
u n d das, w a s die W e l t w a r , ist n u n d r a u e n . U n d w a s ist dann
d r i n n e n ? E i n e u n b e s t i m m b a r e L e e r e ? W e n d e t m a n die T h e o rie a u t o p o i e t i s c h e r S y s t e m e auf d e n F a l l d e r G e s e l l s c h a f t an,
k o m m t m a n z u m s e l b e n E r g e b n i s , b e z o g e n natrlich auf eine
a n d e r e O p e r a t i o n s w e i s e , n m l i c h auf K o m m u n i k a t i o n .
D i e G e s e l l s c h a f t ist ein k o m m u n i k a t i v g e s c h l o s s e n e s S y s t e m . Sie
erzeugt K o m m u n i k a t i o n durch K o m m u n i k a t i o n . Ihre D y n a m i k
besteht i m E i n w i r k e n v o n K o m m u n i k a t i o n auf K o m m u n i k a t i o n
u n d i n d i e s e m S i n n e : i n d e r T r a n s f o r m a t i o n j e w e i l s aktueller
U n t e r s c h e i d u n g e n u n d B e z e i c h n u n g e n , nie a b e r i n der U m g e staltung d e r ueren U m w e l t .

1 2 4

M a n k a n n die D i n g e nicht zu-

rechtreden, s o w e n i g w i e m a n sie w e g d e n k e n o d e r u m d e n k e n
kann.
G e s e l l s c h a f t ist d a h e r ein v o l l s t n d i g u n d ausschlielich durch
s i c h selbst b e s t i m m t e s S y s t e m . A l l e s , w a s als K o m m u n i k a t i o n
bestimmt wird, mu durch K o m m u n i k a t i o n bestimmt werden.
A l l e s , w a s als R e a l i t t e r f a h r e n w i r d , ergibt sich aus d e m W i d e r stand v o n K o m m u n i k a t i o n g e g e n K o m m u n i k a t i o n

1 2 5

, u n d nicht

aus e i n e m S i c h a u f d r n g e n d e r i r g e n d w i e g e o r d n e t v o r h a n d e n e n
1 2 4 Da diese Feststellung durch den Begriff der strukturellen Kopplung
innerhalb der Reichweite dieses Sachverhalts modifiziert werden mu,
werden w i r sogleich sehen.
1 2 5 W i r erweitern damit etwas, w a s in der Linguistik und Literaturtheorie
als resistance of language to language bezeichnet wird - mit dieser
Formulierung v o n W l a d G o d z i c h in seiner Einleitung zu: Paul de Man,
T h e Resistance to Theory, MinneapoHs 1 9 8 6 , S. X V I I .

95

A u e n w e l t . D a s schliet n a t r l i c h die K o m m u n i k a t i o n b e r
U m w e l t a b h n g i g k e i t e n ein; a b e r a u c h d a n n erfolgt d i e B e s t i m m u n g d e s s e n , w a s k o m m u n i z i e r t w i r d , a n H a n d d e r systemeigenen Unterscheidung v o n Selbstreferenz u n d Fremdreferenz und
durch rekursiven R c k g r i f f bzw. Vorgriff auf andere K o m m u n i k a t i o n e n . D i e s e E i g e n d e t e r m i n a t i o n e r m g l i c h t erst das Tolerier e n , j a absichtliche P l a c i e r e n v o n U n b e s t i m m t h e i t e n , zum B e i spiel

von

Fragen,

von

Mehrdeutigkeiten,

von

paradoxen

M i t t e i l u n g e n , v o n I r o n i e . D i e K o m m u n i k a t i o n selbst entscheidet, notfalls b e r R c k f r a g e n o d e r U n b e a c h t e t l a s s e n , ber ihre

e i g e n e n A n s p r c h e a n B e s t i m m t h e i t , e b e n s o w i e b e r einen b e s t i m m t e n V e r w e n d u n g s s i n n v o n U n b e s t i m m t h e i t e n . U n d die
letzte K o n t r o l l e b e r die S e l b s t f e s t l e g u n g auf der D i m e n s i o n
v o n b e s t i m m t z u u n b e s t i m m t liegt i n d e r F r a g e , w a s zur F o r t setzung

bzw.

zum

Abbruch

laufender

Kommunikationen

beitrgt.
A l s K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m k a n n die G e s e l l s c h a f t nur i n sich
s e l b e r k o m m u n i z i e r e n , a b e r w e d e r m i t s i c h selbst, noch mit
i h r e r U m w e l t . Sie p r o d u z i e r t i h r e E i n h e i t d u r c h operativen
V o l l z u g v o n K o m m u n i k a t i o n e n im rekursiven Rckgriff und
V o r g r i f f auf andere K o m m u n i k a t i o n e n . Sie k a n n d a n n , w e n n sie
das Beobachtungsschema S y s t e m u n d U m w e l t zu Grunde
legt, in sich selbst, ber s i c h selbst o d e r ber ihre U m w e l t k o m m u n i z i e r e n , a b e r nie mit s i c h selbst u n d n i e mit ihrer U m w e l t .
D e n n w e d e r sie selbst n o c h ihre U m w e l t k n n e n i n der G e s e l l schaft g l e i c h s a m als Partner, als A d r e s s e f r K o m m u n i k a t i o n ,
n o c h m a l s v o r k o m m e n . E i n s o l c h e r V e r s u c h w r d e ins L e e r e
s p r e c h e n , w r d e k e i n e A u t o p o i e s i s i n G a n g setzen u n d w r d e
d e s h a l b u n t e r b l e i b e n . D e n n G e s e l l s c h a f t i s t n u r als autopoietisches S y s t e m mglich.
D i e s e G e s c h l o s s e n h e i t b e z i e h t s i c h auf die s p e z i f i s c h e operative
W e i s e d e r R e p r o d u k t i o n des S y s t e m s , also a u f K o m m u n i k a t i o n ,
n i c h t a l s o auf K a u s a l i t t s c h l e c h t h i n . D a die U m w e l t i m m e r
m i t w i r k t u n d o h n e sie n i c h t s , a b s o l u t g a r n i c h t s geschehen k a n n ,
ist s e l b s t v e r s t n d l i c h . D e r B e g r i f f d e r P r o d u k t i o n (oder eben:
p o i e s i s ) b e z e i c h n e t i m m e r n u r e i n e n T e i l d e r U r s a c h e n , die ein
B e o b a c h t e r als e r f o r d e r l i c h i d e n t i f i z i e r e n k n n t e ; und z w a r
j e n e n T e i l , d e r b e r d i e i n t e r n e V e r n e t z u n g d e r O p e r a t i o n e n des
S y s t e m s g e w o n n e n w e r d e n k a n n ; j e n e n T e i l , m i t d e m das S y s t e m

96

seinen eigenen Z u s t a n d determiniert. U n d R e p r o d u k t i o n heit

d a n n i m alten S i n n e dieses B e g r i f f s : P r o d u k t i o n aus P r o d u k t e n ,
B e s t i m m u n g des Z u s t a n d e s des S y s t e m s als A u s g a n g s p u n k t fr
j e d e w e i t e r e B e s t i m m u n g des Z u s t a n d e s des S y s t e m s . U n d d a
diese P r o d u k t i o n / R e p r o d u k t i o n eine U n t e r s c h e i d u n g externer
u n d interner B e d i n g u n g e n erfordert, v o l l z i e h t das S y s t e m dabei
i m m e r auch die R e p r o d u k t i o n seiner G r e n z e n , u n d das heit:
seiner Einheit.

Insofern

heit A u t o p o i e s i s :

Produktion

des

S y s t e m s d u r c h s i c h selber.
K o m m u n i k a t i o n k o m m t a b e r n u r d a d u r c h z u s t a n d e , da z w i schen Mitteilung u n d Information unterschieden und der U n terschied v e r s t a n d e n w i r d . A l l e w e i t e r e K o m m u n i k a t i o n kann
sich d a n n e n t w e d e r auf die M i t t e i l u n g o d e r auf die I n f o r m a t i o n
b e z i e h e n ; a b e r d i e s n u r d u r c h eine A n s c h l u k o m m u n i k a t i o n ,
die ihrerseits w i e d e r d i e D i f f e r e n z v o n M i t t e i l u n g u n d I n f o r m a tion r e p r o d u z i e r t . Im operativen V o l l z u g ( d a d u r c h da sie geschieht)

reproduziert die

K o m m u n i k a t i o n die

Geschlossenheit

des S y s t e m s . D u r c h d i e A r t ihrer Beobachtungsweise ( d a d u r c h

wie sie geschieht, n m l i c h d u r c h die U n t e r s c h e i d u n g v o n M i t teilung u n d I n f o r m a t i o n ) r e p r o d u z i e r t sie die Differenz von Geschlossenheit und Offenheit. U n d so entsteht ein S y s t e m , das auf
G r u n d seiner G e s c h l o s s e n h e i t u m w e l t o f f e n operiert, w e i l seine
basale O p e r a t i o n auf B e o b a c h t u n g eingestellt ist. D i e F o r m d i f f e r e n z v o n M i t t e i l u n g u n d I n f o r m a t i o n ist m i t h i n fr das S y s t e m
eine u n v e r m e i d b a r e B e d i n g u n g a u t o p o i e t i s c h e r R e p r o d u k t i o n .
I m a n d e r e n F a l l e g b e e s n u r das N i c h t - m e h r - K o m m u n i z i e r e n ,
das B e e n d e n d e r O p e r a t i o n e n des S y s t e m s .
D i e s e auf die F o r m d e r K o m m u n i k a t i o n b e z o g e n e N o t w e n d i g keit besagt z u g l e i c h , da d a s S y s t e m i m m e r auch eine d o p p e l t e
R e f e r e n z r e p r o d u z i e r t , u n d z w a r , w i e bereits m e h r f a c h gesagt,
die

Unterscheidung v o n

Selbstreferenz

und

Fremdreferenz.

U b e r M i t t e i l u n g b e z i e h t das S y s t e m s i c h auf sich selbst. D i e

Mitteilung aktualisiert die Mglichkeit, rekursiv weitere K o m m u n i k a t i o n auf das S y s t e m z u b e z i e h e n . D a g e g e n referiert das
S y s t e m b e r I n f o r m a t i o n e n t y p i s c h seine U m w e l t .

1 2 6

D i e Struk-

1 2 6 W i r sagen typisch, da nicht ausgeschlossen sein soll, da das System bei

hinreichender Komplexitt auch ber sich selber Informationen einholt, das heit: sich mit sich selber berrascht. Die Differenz Selbstreferenz/Fremdreferenz bezieht sich zunchst also nur auf die einzelne

97

t u r d e r k o m m u n i k a t i v e n O p e r a t i o n hat m i t h i n g e n a u die F o r m ,
d i e n t i g ist, u m die D i f f e r e n z v o n S y s t e m u n d U m w e l t i n das
S y s t e m h i n e i n z u v e r l a g e r n u n d h i e r als U n t e r s c h e i d u n g v o n
S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z z u h a n d h a b e n . D a s schlichte
O p e r i e r e n r e p r o d u z i e r t n u r die D i f f e r e n z v o n S y s t e m und U m w e l t d u r c h stets selektive R e k u r s i o n . U b e r d i e U n t e r s c h e i d u n g
v o n M i t t e i l u n g u n d I n f o r m a t i o n w i r d d a n n ein re-entry der
U n t e r s c h e i d u n g i n das U n t e r s c h i e d e n e v o l l z o g e n .

1 2 7

Die Diffe-

r e n z v o n S y s t e m u n d U m w e l t e r s c h e i n t i m S y s t e m i n der F o r m
v o n R e f e r e n z r i c h t u n g e n - u n d n u r s o . D a s P r o b l e m der o p e r a tiv u n z u g n g l i c h e n U m w e l t w i r d d a d u r c h v o n O p e r a t i o n auf
Kognition umgesetzt.

128

D a s S y s t e m r e p r o d u z i e r t sich selbst i m

i m a g i n r e n R a u m seiner R e f e r e n z e n , u n d d i e s d a d u r c h , da e s
m i t j e d e r k o m m u n i k a t i v e n O p e r a t i o n die U n t e r s c h e i d u n g v o n
S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z als F o r m seiner A u t o p o i e s i s
erneuert.
D i e A u t o p o i e s i s des K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m s Gesellschaft v o l l z i e h t also i m m e r u n d n o t w e n d i g d i e R e p r o d u k t i o n derjenigen
U n t e r s c h e i d u n g , die R e f e r e n z e n n a c h S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z aufteilt. S i e k a n n a u c h diese U n t e r s c h e i d u n g noch referieren, i n d e m sie sie als eigene U n t e r s c h e i d u n g unter Selbstr e f e r e n z s u b s u m i e r t . D a s w r e d a n n s c h o n ein re-entry einer
U n t e r s c h e i d u n g i n ein bereits v o l l z o g e n e s r e - e n t r y d e r U n t e r Operation, nicht ohne weiteres auf das System. Whrend dann die
Mitteilung gar nicht anders als systemintern begriffen werden kann,
lt die Informationskomponente zwei E x t e r n a zu: operationsextern
und systemextern.
1 2 7 Siehe zur Funktion dieses re-entry und der entsprechenden Entstehung eines imaginren Raums, der allein jetzt noch Einheit darstellen kann, G e o r g e Spencer B r o w n , L a w s of F o r m , Neudruck N e w
Y o r k 1 9 7 9 , S. 56 f., 69 ff. Siehe auch L o u i s H. Kauffman, Self-Reference
and Recursive F o r m s , Journal of Social and Biological Structures 10
( 1 9 8 7 ) , S . 5 3 - 7 2 (56f.); Jacques Miermont, L e s conditions formelles
de l'tat autonome, Revue internationale de

systmique 3 ( 1 9 8 9 ) ,

S- 2 9 5 - 3 1 4 .
1 2 8 So gesehen ist es denn auch kein Zufall, da gleichzeitig mit der T h e o rie operativ geschlossener Systeme ein dazu passender, sehr allgemeiner, konstruktivistischer Begriff der Kognition entstanden ist, fr
den die alten E i n w n d e gegen einen vermeintlich realittslosen Idealismus nicht mehr gelten.

98

Scheidung v o n S y s t e m u n d U m w e l t i n das S y s t e m . I m m e r bleibt

dabei auf o p e r a t i v e r E b e n e diese U n t e r s c h e i d u n g v o r a u s g e s e t z t
als o p e r a t i v n i c h t f a b a r e B e d i n g u n g des R e f e r i e r e n s . A l l e internen T r a n s f o r m a t i o n e n , alle I n f o r m a t i o n s v e r a r b e i t u n g , alles U m setzen v o n U n t e r s c h e i d u n g e n i n U n t e r s c h e i d u n g e n k a n n sich
d a h e r i m m e r n u r auf ein k o m m u n i k a t i v e s R e f e r i e r e n b e z i e h e n .
E s k a n n n i c h t d i r e k t i n d i e U m w e l t eingreifen. E n t s p r e c h e n d
s i n d O b j e k t e fr d a s S y s t e m i m m e r R e f e r e n z e n ; a l s o n i e i n
d e r A u e n w e l t g e g e b e n e D i n g e , s o n d e r n strukturelle E i n h e i t e n
d e r A u t o p o i e s i s des S y s t e m s , d a s heit B e d i n g u n g e n d e r F o r t setzung v o n K o m m u n i k a t i o n .

1 2 9

U n d e b e n s o w e n i g k a n n das

S y s t e m auf d i e e i g e n e E i n h e i t d u r c h g r e i f e n . W e n n es das tut,

aktualisiert es stets n u r d i e S e l b s t r e f e r e n z , also n u r die eine Seite
derjenigen U n t e r s c h e i d u n g , d i e d a s R e f e r i e r e n e r m g l i c h t . D i e
a n d e r e Seite b l e i b t u n e r w h n t . D e s h a l b s i n d alle S e l b s t b e s c h r e i b u n g e n der G e s e l l s c h a f t , auf d i e w i r i m letzten K a p i t e l a u s f h r lich e i n g e h e n w e r d e n , i m m e r n u r m i t d e r H l f t e derjenigen R e a litt befat, d i e sie als E i n h e i t v o n S e l b s t - u n d F r e m d r e f e r e n z
aktualisieren. A l s B e o b a c h t e r o p e r i e r t das S y s t e m b l i n d , w e i l e s
die E i n h e i t d e r U n t e r s c h e i d u n g , d i e ein B e o b a c h t e n e r m g l i c h t ,
w e d e r auf d e r e i n e n n o c h auf d e r a n d e r e n Seite der U n t e r s c h e i d u n g u n t e r b r i n g e n k a n n . U n d w e i l alles, w a s geschieht, als O p e r a t i o n des S y s t e m s i m S y s t e m g e s c h i e h t , ist w e d e r die E i n h e i t
d e r U m w e l t n o c h d i e E i n h e i t d e r A u t o p o i e s i s des S y s t e m s fr
das S y s t e m greifbar. E s g i b t n u r d i e i m B e o b a c h t e n b e n u t z t e n ,
verkrzenden Bezeichnungen.
D i e s e D a r s t e l l u n g g i b t allerdings n o c h k e i n z u r e i c h e n d e s B i l d
des U m w e l t v e r h l t n i s s e s des G e s e l l s c h a f t s s y s t e m s . D e n n die
R e a l m g l i c h k e i t d e r K o m m u n i k a t i o n hat, w i e ein B e o b a c h t e r
feststellen k a n n , z a h l r e i c h e f a k t i s c h e V o r a u s s e t z u n g e n , d i e das
S y s t e m selbst w e d e r p r o d u z i e r e n n o c h garantieren k a n n . G e s c h l o s s e n s e i n ist i m m e r E i n g e s c h l o s s e n s e i n i n e t w a s , w a s v o n
1 2 9 D e r A k z e n t liegt hier auf: strukturelle Einheiten im Unterschied zu
blo operativen Einheiten (Ereignissen). D a s heit: Objekte knnen
im

Fortgang v o n

Kommunikationen

zu

Kommunikation

identisch

bleiben - aber dies nicht deshalb, weil die natrlichen Bedingungen der
Auenwelt ihnen Bestndigkeit garantieren, sondern deshalb, weil sie
durch das Fremdreferieren des Systems (als Themen der K o m m u n i kation) als strukturelle Einheiten des Systems erzeugt werden.

99

d r i n n e n h e r gesehen d a n n d r a u e n ist. O d e r anders gesagt: A l l e s

E i n r i c h t e n u n d E r h a l t e n v o n S y s t e m g r e n z e n - u n d das gilt
s e l b s t v e r s t n d l i c h a u c h fr L e b e w e s e n - s e t z t ein Materialittsk o n t i n u u m v o r a u s , das diese G r e n z e n w e d e r k e n n t noch r e s p e k t i e r t . ( D e s h a l b k a n n P r i g o g i n e bereits i m B e r e i c h p h y s i k a l i scher

und

chemischer

Sachverhalte

von

dissipativen

S t r u k t u r e n sprechen.) D i e F r a g e ist d a n n a b e r : w i e gestaltet ein

S y s t e m , u n d i n u n s e r e m F a l l e : w i e gestaltet das Gesellschaftss y s t e m , seine B e z i e h u n g e n z u r U m w e l t , w e n n e s keinen K o n t a k t z u r U m w e l t u n t e r h a l t e n u n d n u r b e r eigenes Referieren
v e r f g e n k a n n . D i e g e s a m t e G e s e l l s c h a f t s t h e o r i e h n g t v o n der
B e a n t w o r t u n g dieser F r a g e a b - u n d w i r s e h e n j e t z t auch, da
u n d w i e d e r h u m a n i s t i s c h e u n d r e g i o n a l i s t i s c h e Gesellschaftsb e g r i f f e s v e r m i e d e n hat, diese F r a g e a u c h n u r z u stellen.
A u f eine s c h w i e r i g e F r a g e a n t w o r t e t ein s c h w i e r i g e r Begriff. I m
A n s c h l u a n H u m b e r t o M a t u r a n a w o l l e n w i r v o n struktureller
Kopplung sprechen.

130

S t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n beschrnken

d e n B e r e i c h m g l i c h e r S t r u k t u r e n , mit d e n e n ein S y s t e m seine

A u t o p o i e s i s d u r c h f h r e n k a n n . S i e s e t z e n v o r a u s , da jedes a u t o p o i e t i s c h e S y s t e m als s t r u k t u r d e t e r m i n i e r t e s S y s t e m operiert,
a l s o die e i g e n e n O p e r a t i o n e n n u r d u r c h e i g e n e Strukturen d e t e r m i n i e r e n k a n n . S t r u k t u r e l l e K o p p l u n g s c h l i e t a l s o aus, da
Umweltgegebenheiten nach M a g a b e eigener Strukturen spezifizieren knnen, w a s im S y s t e m geschieht. Maturana w r d e
s a g e n : d i e s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g steht o r t h o g o n a l z u r Selbstdet e r m i n a t i o n des S y s t e m s .

1 3 1

Sie b e s t i m m t n i c h t , w a s i m S y s t e m

g e s c h i e h t , sie m u a b e r v o r a u s g e s e t z t w e r d e n , w e i l anderenfalls

1 3 0 Maturana a.a.O. ( 1 9 8 2 ) , S. 1 4 3 ff., 1 soff., 2 4 3 f., 2 j i ff.; ders. und Francisco J. Vrela, D e r B a u m der Erkenntnis: D i e biologischen wurzeln
des menschlichen Erkennens, Mnchen 1 9 8 7 , insb. S. 85ff., 252ff.;
Mingers a.a.O. ( 1 9 9 5 ) , S. 3 4 f f . A u f die Schwierigkeit der Abgrenzung
der eigenen

Operationen

von

Kausalitten,

die

ber strukturelle

Kopplungen auf das System einwirken, ist wiederholt hingewiesen

worden. Siehe etwa Stein Braten, Simulation and Self-Organization of
M i n d , C o n t e m p o r a r y Philosophy 2 ( 1 9 8 2 ) , S. 1 8 9 - 2 1 8 (204). Wir versuchen, dies Problem durch eine mglichst genaue Bestimmung des
Begriffs der Kommunikation zu lsen.
1 3 1 V g l . z . B . H u m b e r t o R . Maturana, Reflexionen: Lernen oder ontogenetische Drift, Delfin II ( 1 9 8 3 ) , S. 6 0 - 7 2 (64).

100

die A u t o p o i e s i s z u m E r l i e g e n k m e u n d das S y s t e m aufhren

w r d e z u existieren. I n s o f e r n ist jedes S y s t e m i m m e r s c h o n angepat an seine U m w e l t ( o d e r es existiert n i c h t ) , hat a b e r innerh a l b des d a m i t g e g e b e n e n S p i e l r a u m s alle M g l i c h k e i t e n , sich
u n a n g e p a t zu v e r h a l t e n - u n d das R e s u l t a t sieht m a n mit besonderer Deutlichkeit an den kologischen Problemen der modernen Gesellschaft.
M i t einer aus d e r C o m p u t e r b r a n c h e s t a m m e n d e n T e r m i n o l o g i e
k a n n m a n a u c h festhalten, da s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n analoge
112

Verhltnisse digitalisieren.

D a d i e U m w e l t u n d i n i h r die an-

d e r e n S y s t e m e stets g l e i c h z e i t i g m i t d e m j e w e i l i g e n B e z u g s s y s t e m der B e o b a c h t u n g o p e r i e r e n , s i n d z u n c h s t n u r analoge

(parallellaufende) V e r h l t n i s s e g e g e b e n . D a r a u s k n n e n die beteiligten S y s t e m e k e i n e I n f o r m a t i o n z i e h e n , d e n n dies setzt
D i g i t a l i s i e r u n g v o r a u s . S t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n m s s e n daher
z u n c h s t a n a l o g e i n d i g i t a l e V e r h l t n i s s e u m f o r m e n , w e n n ber
sie die U m w e l t E i n f l u auf ein S y s t e m g e w i n n e n s o l l . D a s ist, i m
V e r h l t n i s des K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m s z u d e n B e w u t s e i n s s y s t e m e n , eine F u n k t i o n d e r S p r a c h e , die ein kontinuierliches
N e b e n e i n a n d e r i n ein d i s k o n t i n u i e r l i c h e s N a c h e i n a n d e r v e r wandelt.
E i n e w e i t e r e V o r a u s s e t z u n g s t r u k t u r e l l e r K o p p l u n g e n ist w e n i g e r beachtet w o r d e n u n d m u d a h e r b e s o n d e r s b e t o n t w e r d e n .
S i e setzen v o r a u s , d a d a s S y s t e m intern M g l i c h k e i t s b e r schsse erzeugt (zum Beispiel: w e d e r durch den R a u m noch
d u r c h d e n O r g a n i s m u s i n i h r e r R i c h t u n g definierte B e w e g u n g s m g l i c h k e i t e n ) . N u r d a d u r c h ist das S y s t e m i n d e r L a g e , sich auf
E i n s c h r n k u n g e n s e i n e r F r e i h e i t e n e i n z u l a s s e n , u n d dies i n einer
W e i s e , die v o n S i t u a t i o n z u S i t u a t i o n v a r i i e r e n k a n n . F r p s y c h i s c h e u n d fr s o z i a l e S y s t e m e s i n d diese M g l i c h k e i t s b e r s c h s s e d u r c h das M e d i u m S i n n v o r g e g e b e n . F r d i e A u f l s u n g
d i e s e r U n b e s t i m m t h e i t e n (die i n j e d e m F a l l e intern erfolgen
m u ) b e n t i g t das S y s t e m A n h a l t s p u n k t e , d i e e s d e m eigenen
G e d c h t n i s , a b e r a u c h d e n s t r u k t u r e l l e n K o p p l u n g e n entneh1 3 2 Vgl.

Gregory

Bateson,

kologie

des

Geistes:

Anthropologische,

psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven, dt.

bers., Frankfurt 1 9 8 1 , S. 3 7 6 f . ; A n t h o n y Wilden, System and Structure: Essays in Communication and Exchange, 2. A u f l . London 1980,
S. 15 5 ff. und passim.

101

m e n k a n n . ( D e r K r p e r erinnert s i c h a n d i e G r e n z e n seiner B e w e g u n g s m g l i c h k e i t e n u n d sieht sie i m G e l n d e . )

M i t d e r b e r n a h m e dieses B e g r i f f s d e r s t r u k t u r e l l e n K o p p l u n g
k a n n m a n d e r T a t s a c h e R e c h n u n g tragen, d a die A n g e p a t h e i t
des S y s t e m s w e d e r d u r c h natural s e l e c t i o n n o c h als E r g e b n i s
k o g n i t i v e r L e i s t u n g e n des S y s t e m s a n g e m e s s e n erklrt w e r d e n
k a n n . D e n n k e i n S y s t e m k a n n die dafr n o t w e n d i g e requisite
v a r i e t y ( A s h b y ) a u f b r i n g e n . E s k a n n n u r das U n b e k a n n t s e i n
der U m w e l t d u r c h d i e i n t e r n e n M g l i c h k e i t s b e r s c h s s e , also
d u r c h ein m a t c h i n g v o n U n b e s t i m m t h e i t m i t U n b e s t i m m t s e i n
k o m p e n s i e r e n . D a s gilt erst recht, w e n n m a n K o g n i t i o n , anders
als M a t u r a n a , als B e z e i c h n u n g auf G r u n d e i n e r U n t e r s c h e i d u n g
definiert u n d d a m i t eine U n t e r s c h e i d u n g s k a p a z i t t v o r a u s s e t z t ,
fr die e s i n d e r U m w e l t des S y s t e m s k e i n e r l e i K o r r e l a t e gibt.
S o l l dies erreicht w e r d e n , m u das S y s t e m sich einerseits o p e r a tiv schlieen u n d a u t o p o i e t i s c h r e p r o d u z i e r e n u n d sich andererseits auf e x t r e m e i n g e s c h r n k t e s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n i m
Verhltnis z u r U m w e l t s t t z e n k n n e n . A u g e u n d O h r mit d e n
e n t s p r e c h e n d e n A n s c h l u o p e r a t i o n e n i m G e h i r n sind dafr d i e
besten B e i s p i e l e .
Strukturelle K o p p l u n g e n m s s e n eine R e a l i t t s b a s i s haben, d i e
v o n d e n g e k o p p e l t e n a u t o p o i e t i s c h e n S y s t e m e n u n a b h n g i g ist
( o b w o h l dies allein d i e F u n k t i o n des s t r u k t u r e l l e n K o p p e i n s
natrlich n i c h t e r k l r t ) .

133

S i e setzen, a n d e r s gesagt, ein M a t e r i a -

litts- ( o d e r E n e r g i e - ) K o n t i n u u m v o r a u s , i n das die G r e n z e n d e r

S y s t e m e sich nicht e i n z e i c h n e n , also v o r a l l e m eine p h y s i k a l i s c h
f u n k t i o n i e r e n d e W e l t . S i e w e i s e n f e r n e r h o h e Stabilitt auf e b e n w e i l sie m i t allen a u t o p o i e t i s c h m g l i c h e n S t r u k t u r e n t w i c k l u n g e n d e r S y s t e m e k o m p a t i b e l sind. A b e r das heit n a t r 1 3 3 D i e Kritiker knnten hier ein Aha-Erlebnis haben, und dem wollen
w i r vorbeugen. D i e Aussage des Textes ist keine Einschrnkung der
konstruktivistischen Grundthese und kein Rckfall in einen ontologischen Weltbegriff. W i r erlutern hier nur die Implikationen einer theoretischen Beobachtungsweise, die sich des Begriffs der Autopoiesis bedient. D e r A u s g a n g s p u n k t bleibt ein differenztheoretischer: da die
S y s t e m / U m w e l t - U n t e r s c h e i d u n g in eine Welt eingefhrt werden mu,
die ohne jede Unterscheidung unbeobachtbar bliebe. U n d mit Realitt meinen w i r hier wie immer: ein Resultat von Konsistenzprfungen.

102

lieh a u c h , d a ihre G e f h r d u n g o d e r D e s t r u k t i o n katastrophale

F o l g e n h a b e n m u , auf die die S y s t e m e n i c h t r e a g i e r e n knnen,
w e i l alle M g l i c h k e i t e n d e r R e a k t i o n auf V o r w e g f i l t e r u n g durch
s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n a n g e w i e s e n s i n d . S c h l i e l i c h ist vora u s z u s c h i c k e n , da a u c h s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n Z w e i - S e i t e n F o r m e n s i n d , d i e e t w a s einschlieen d a d u r c h , d a sie anderes
a u s s c h l i e e n . S i e b n d e l n u n d steigern b e s t i m m t e Kausalitten,
die auf das g e k o p p e l t e S y s t e m e i n w i r k e n , es i r r i t i e r e n u n d dadurch

zur

Selbstdetermination

anregen

knnen.

s c h l i e e n a n d e r e F o r m e n der E i n f l u n a h m e

aus.

Und

sie

A u f ihrer

A u e n s e i t e g i b t e s auch K a u s a l i t t , die d a s S y s t e m betreffen

k a n n ( w i e ein B e o b a c h t e r feststellen k n n t e ) , a b e r s o l c h e K a u salitt k a n n n u r d e s t r u k t i v w i r k e n .
I m S i n n e dieses s c h o n recht k o m p l e x b e s t i m m t e n B e g r i f f s ist alle
K o m m u n i k a t i o n strukturell g e k o p p e l t a n B e w u t s e i n . O h n e
B e w u t s e i n ist K o m m u n i k a t i o n u n m g l i c h . K o m m u n i k a t i o n ist
total (in jeder O p e r a t i o n ) auf B e w u t s e i n a n g e w i e s e n - allein
s c h o n d e s h a l b , w e i l n u r das B e w u t s e i n , n i c h t a b e r die K o m munikation

selbst,

sinnlich

wahrnehmen

kann

und

m n d l i c h e n o c h schriftliche K o m m u n i k a t i o n o h n e
mungsleistungen funktionieren knnte.

134

weder

Wahrneh-

A u e r d e m ist K o m -

munikation, zumindest in ihrer primren m n d l i c h e n Form,

d a r a u f a n g e w i e s e n , da s c h o n i m W a h r n e h m u n g s b e r e i c h der beteiligten B e w u t s e i n s s y s t e m e R e z i p r o z i t t h e r g e s t e l l t w e r d e n
k a n n , u n d z w a r i n d e r F o r m d e r W a h r n e h m u n g des W a h r g e nommenwerdens.

1 3 5

E s geht a l s o u m e i n e S o n d e r l e i s t u n g des

B e w u t s e i n s , die ein n a h e z u g l e i c h z e i t i g e s P r o z e s s i e r e n v o n
Mitteilung und Verstehen ermglicht und primre Selbstkorrekt u r e n d e r K o m m u n i k a t i o n v o r s e h e n k a n n , i n d e m z u m Beispiel
eine M i t t e i l u n g g e s t o p p t w i r d , w e n n d e r M i t t e i l e n d e sieht, da
d e r E m p f n g e r n i c h t aufpat. U n d t r o t z d e m ist d a s B e w u t s e i n
1 3 4 D a dies die L e n k u n g von Wahrnehmungsleistungen durch K o m m u nikation nicht ausschliet, sei hier nur angemerkt. D e n n auch hierfr
sind

Bewutseinsleistungen

erforderlich,

deren

eigene

Autopoiesis

sich durch (wahrnehmende) Teilnahme an Kommunikation laufend

irritieren lt.
1 3 5 Siehe dazu Jrgen Ruesch / G r e g o r y Bateson, Communication: The
Social Matrix of Psychiatry, N e w Y o r k 1 9 5 1 , 2. A u f l . 1 9 6 8 , S. 23 f.,
208 ff.

103

w e d e r das Subjekt der K o m m u n i k a t i o n noch in irgendeinem

anderen S i n n e T r g e r d e r K o m m u n i k a t i o n . E s trgt z u r K o m m u n i k a t i o n k e i n e r l e i O p e r a t i o n e n bei ( e t w a i m Sinne e i n e r
sukzessiven

Abfolge

von

Gedanke-Rede-Gedanke-Rede).

K o m m u n i k a t i o n f u n k t i o n i e r t v i e l m e h r nur, w e i l z w i s c h e n s o
h e t e r o g e n e n O p e r a t i o n s w e i s e n k e i n e R e k u r s i o n e n hergestellt
w e r d e n m s s e n u n d w e i l d i e K o m m u n i k a t i o n die V o r a u s s e t z u n g v o n B e w u t s e i n n i c h t thematisieren m u , s o n d e r n sie sich
d u r c h s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n g e b e n lt. W i r m s s e n deshalb
auch die k l a s s i s c h e M e t a p h e r a u f g e b e n , K o m m u n i k a t i o n sei eine
bertragung v o n semantischen Gehalten v o n einem psychis c h e n S y s t e m , d a s sie s c h o n besitzt, auf ein a n d e r e s .

136

G i b t m a n diese V o r s t e l l u n g d e r K o m m u n i k a t i o n als b e r t r a g u n g auf, m u das w e i t r e i c h e n d e , z u r Z e i t k a u m b e r b l i c k b a r e

K o n s e q u e n z e n h a b e n fr die a l l g e m e i n e S y s t e m t h e o r i e u n d ihre
A n w e n d u n g auf s o z i a l e S y s t e m e . D e n n die k l a s s i s c h e S y s t e m theorie

(Wiener,

von

Bertalanffy,

Forrester)

hatte

sich

g r u n d s t z l i c h auf einen B e g r i f f d e s Transfers o d e r des F l u e s b e z o g e n u n d S y s t e m e als d e s s e n R e g u l i e r u n g begriffen. D a s galt

fr alle A r t e n v o n T r a n s f e r s - fr b i o l o g i s c h e u n d fr k o n o m i sche S y s t e m e , fr O r g a n i s a t i o n e n , fr B e w u t s e i n s s y s t e m e u n d
fr M a s c h i n e n - u n d e r m g l i c h t e d e r e n V e r g l e i c h . D i e U m w e l t b e z i e h u n g e n w u r d e n e n t w e d e r m i t H i l f e eines I n p u t / O u t p u t M o d e l l s o d e r m i t H i l f e einer R c k k o p p l u n g s s c h l e i f e dargestellt,
i m m e r u n t e r d e r V o r a u s s e t z u n g , da das S y s t e m d i e s e n P r o z e

1 3 6 Kritisch dazu bereits Klaus Merten, Kommunikation: Eine Begriffsund Prozeanalyse, Opladen 1 9 7 7 , S. 43 ff. Das bertragungskonzept
w i r d heute auch v o n Seiten der kognitiven Psychologie in vielen seiner
Voraussetzungen bestritten, etwa in den Annahmen, da Kommunikation vorhandene Gedanken in Worten ausdrcke, da Worte im b e r tragungsproze als Trger eines bestimmten semantischen Inhalts fungierten, da Verstehen der inverse Proze der Umsetzung von Worten
in Gedanken sei, und mit all dem: da Semantik einen Reprsentationsvorgang bezeichne - sowohl im psychischen System als auch in der
Kommunikation. Siehe diese Punkte bei Benny Shanon, Metaphors for
Language and Communication, R e v u e internationale de systemique 3
( 1 9 8 9 ) , S. 4 3 - 5 9 . D i e Konsequenz ist, da man die Semantik v o n der
Pragmatik (also der Autopoiesis der Kommunikation) her verstehen
mu und nicht, w i e allgemein blich, umgekehrt.

104

d u r c h R e g u l i e r u n g u n t e r K o n t r o l l e b r i n g e o d e r i h n s o g a r erst
e r z e u g e , w e n n m a n K o m m u n i k a t i o n j e d o c h n i c h t als b e r t r a g u n g b e g r e i f e n k a n n , bricht eine w e s e n t l i c h e P r m i s s e dieser
S y s t e m t h e o r i e w e g . M a n m u d a n n e n t w e d e r d e m alten Verd a c h t n a c h g e b e n , da sich S o z i a l e s b e r h a u p t n i c h t fr eine
systemtheoretische Behandlung eigne - oder die Systemtheorie
n e u fassen. D i e s k n n t e a n H a n d d e r F r a g e g e s c h e h e n , w i e e s
berhaupt z u r Produktion u n d R e p r o d u k t i o n einer Differenz
v o n S y s t e m u n d U m w e l t k o m m t . E b e n diese F r a g e s o l l , fr eine
s p e z i f i s c h e A r t v o n S y s t e m e n , n m l i c h s o z i a l e S y s t e m e , der
Begriff der K o m m u n i k a t i o n beantworten.
K o m m u n i k a t i o n e n bilden, w e n n a u t o p o i e t i s c h d u r c h R e k u r s i o n e n r e p r o d u z i e r t , eine e m e r g e n t e R e a l i t t s u i g e n e r i s . N i c h t der
M e n s c h k a n n k o m m u n i z i e r e n , n u r die K o m m u n i k a t i o n kann
k o m m u n i z i e r e n . E b e n s o w i e K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e sind
a u c h B e w u t s e i n s s y s t e m e ( u n d auf d e r e n a n d e r e r S e i t e G e h i r n e ,
Z e l l e n usw. . . . ) operativ geschlossene Systeme, die keinen K o n takt z u e i n a n d e r unterhalten k n n e n . E s g i b t k e i n e n i c h t sozial
vermittelte K o m m u n i k a t i o n v o n Bewutsein zu Bewutsein,
u n d e s g i b t k e i n e K o m m u n i k a t i o n z w i s c h e n I n d i v i d u u m und
Gesellschaft. Jedes hinreichend przise Verstndnis v o n K o m m u n i k a t i o n schliet s o l c h e M g l i c h k e i t e n aus ( e b e n s o w i e die
a n d e r e M g l i c h k e i t , da die G e s e l l s c h a f t als K o l l e k t i v g e i s t denk e n k n n e ) . N u r ein B e w u t s e i n k a n n d e n k e n ( a b e r e b e n nicht:
i n ein a n d e r e s B e w u t s e i n h i n b e r d e n k e n ) , u n d n u r d i e G e s e l l schaft k a n n k o m m u n i z i e r e n . U n d i n b e i d e n F l l e n h a n d e l t e s
sich u m E i g e n o p e r a t i o n e n eines o p e r a t i v g e s c h l o s s e n e n , strukturdeterminierten Systems.
Z u d e n B e s o n d e r h e i t e n dieses F a l l e s s t r u k t u r e l l e r K o p p l u n g B e w u t s e i n - K o m m u n i k a t i o n g e h r t , da auf beiden Seiten autop o i e t i s c h e S y s t e m e beteiligt s i n d . E s g e h t also n i c h t u m die
K o p p l u n g eines a u t o p o i e t i s c h e n S y s t e m s a n i n v a r i a n t e G e g e b e n h e i t e n s e i n e r U m w e l t - s o w i e d i e M u s k u l a t u r v o n selbstbew e g l i c h e n O r g a n i s m e n a b g e s t i m m t ist auf d i e A n z i e h u n g s k r a f t
des E r d b a l l s . A u c h i m V e r h l t n i s B e w u t s e i n / K o m m u n i k a t i o n
g i b t e s e i n i g e strukturelle I n v a r i a n t e n , z u m B e i s p i e l die G r e n z e n
des T e m p o s d e r V e r n d e r u n g v o n B e w u t s e i n s z u s t n d e n , die
d i e K o m m u n i k a t i o n nicht b e r f o r d e r n darf. W i c h t i g e r , o d e r j e denfalls: e v o l u t i o n r u n w a h r s c h e i n l i c h e r ist, da K o m m u n i k a -

tor

t i o n e n d o g e n u n r u h i g e , s i c h z w a n g s l u f i g i n i m m e r andere Z u stnde v e r s e t z e n d e U m w e l t s y s t e m e v o r a u s s e t z t . D a s fhrt d a z u ,

da die K o m m u n i k a t i o n sich auf stndige I r r i t a t i o n d u r c h ihre
U m w e l t einstellen m u , o h n e da dies d a z u f h r e n drfte, da
W o r t s c h a t z u n d g r a m m a t i s c h e R e g e l n sich v o n M o m e n t z u
M o m e n t n d e r n . E s ist v i e l m e h r die b e s o n d e r e E i g e n a r t v o n
S p r a c h e , da sie d e r K o m m u n i k a t i o n I r r i t a t i o n e n vermitteln
kann, ohne daran zu zerbrechen.
W i e i m m e r f u n k t i o n i e r t a u c h i n d i e s e m F a l l e d i e strukturelle
K o p p l u n g u n a u f h r l i c h u n d u n b e m e r k t , sie funktioniert auch
u n d g e r a d e , w e n n m a n nicht daran d e n k t u n d n i c h t d a r b e r
s p r i c h t - s o w i e m a n j a a u c h bei e i n e m S p a z i e r g a n g den nchsten
S c h r i t t t u n k a n n , o h n e a n das dafr p h y s i k a l i s c h n o t w e n d i g e eig e n e G e w i c h t z u d e n k e n . U n d s o w i e das G e w i c h t n u r i n e i n e m
s e h r e n g e n A u s s c h n i t t v o n M g l i c h k e i t e n ein S p a z i e r e n g e h e n
erlaubt (oder mit anderen Worten: so w i e die Anziehungskraft
d e r E r d e w e d e r e t w a s s t r k e r n o c h e t w a s s c h w c h e r sein drfte),
so sind auch Bewutseinssysteme und Kommunikationssysteme
v o r w e g aufeinander abgestimmt, um dann unbemerkt koordiniert f u n k t i o n i e r e n z u k n n e n . D a b e i ist w e c h s e l s e i t i g e Intransp a r e n z d e r g e k o p p e l t e n S y s t e m e nicht n u r f a k t i s c h h i n z u n e h m e n , s o n d e r n a u c h n o t w e n d i g e B e d i n g u n g d e r strukturellen
K o p p l u n g ; d e n n anders lieen sich die e n d o g e n b e s t i m m t e n
O p e r a t i o n e n d e r S y s t e m e nicht s y n c h r o n i s i e r e n . D a m a n mit
s o l c h e n h o c h u n w a h r s c h e i n l i c h e n B e d i n g u n g e n rechnen k a n n
u n d d a m i t auf b e i d e n Seiten d e r K o p p l u n g ein s e h r enger A u s schnitt a u s v i e l e n M g l i c h k e i t e n realisiert ist, lt sich e b e n s o
w i e die M g l i c h k e i t des S p a z i e r e n g e h e n s n u r e v o l u t i o n s t h e o r e tisch e r k l r e n .
D i e s u n b e m e r k t e , g e r u s c h l o s e F u n k t i o n i e r e n d e r strukturellen
K o p p l u n g v o n K o m m u n i k a t i o n u n d B e w u t s e i n schliet e s k e i n e s w e g s a u s , da d i e T e i l n e h m e r a n d e r K o m m u n i k a t i o n i n der
K o m m u n i k a t i o n identifiziert u n d s o g a r a n g e s p r o c h e n w e r d e n .
W i r w e r d e n sie u n t e r d i e s e m A s p e k t i m A n s c h l u a n eine alte
Tradition Personen nennen

137

, also sagen, da d e r K o m m u n i -

k a t i o n s p r o z e i n d e r L a g e ist, externe R e f e r e n z e n z u p e r s o n i -

1 3 7 Ausfhrlicher Niklas Luhmann, Die F o r m Person, Soziale Welt 42

(1991), S. 1 6 6 - 1 7 5 .

106

f i z i e r e n . J e d e K o m m u n i k a t i o n m u z w i s c h e n I n f o r m a t i o n und
M i t t e i l u n g u n t e r s c h e i d e n k n n e n ( d e n n s o n s t w r e sie selbst
n i c h t u n t e r s c h e i d b a r ) . D a s a b e r heit, da sich entsprechende
sachliche u n d personale Referenzen bilden. In A n l e h n u n g an
Begriffe v o n Spencer B r o w n

1 3 8

liee sich a u c h s a g e n , da die

W i e d e r v e r w e n d u n g solcher Referenzen P e r s o n e n (bzw. Dinge)

kondensiert, n m l i c h als identische fixiert, u n d s i e z u g l e i c h konfirmiert, n m l i c h m i t n e u e n S i n n b e z g e n aus a n d e r s a r t i g e n Mitt e i l u n g e n anreichert. G e s c h i e h t das, so e n t w i c k e l t sich eine ents p r e c h e n d e S e m a n t i k . P e r s o n e n h a b e n N a m e n . W a s Personalitt
h e i t u n d w i e m a n d a m i t u m z u g e h e n hat, m a g i n k o m p l i z i e r t e n
F o r m e n n h e r b e s c h r i e b e n w e r d e n . D i e s alles

n d e r t jedoch

n i c h t s a n d e r Separatheit u n d o p e r a t i v e n G e s c h l o s s e n h e i t der
s t r u k t u r e l l g e k o p p e l t e n S y s t e m e . U n d b e s o n d e r s die m o d e r n e
S e m a n t i k des L e b e n s , d e r S u b j e k t i v i t t , d e r I n d i v i d u a l i t t w i r k t
s o , als o b sie z u m A u s g l e i c h fr dieses u n a u f h e b b a r e F r s i c h s e i n
erfunden w o r d e n s e i .

1 3 9

b e r s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n k a n n ein S y s t e m a n h o c h k o m p l e x e U m w e l t b e d i n g u n g e n a n g e s c h l o s s e n w e r d e n , o h n e deren
K o m p l e x i t t erarbeiten o d e r r e k o n s t r u i e r e n z u

m s s e n . Wie

m a n a n d e r p h y s i k a l i s c h e n S c h m a l s p u r i g k e i t v o n A u g e n und
O h r e n e r k e n n e n k a n n , erfassen s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n i m m e r
n u r einen e x t r e m b e s c h r n k t e n A u s s c h n i t t d e r U m w e l t . A l l e s
d a m i t a u s g e s c h l o s s e n e k a n n nicht irritierend u n d stimulierend,
s o n d e r n n u r d e s t r u k t i v auf das S y s t e m e i n w i r k e n . N u r s o kann
die A u t o n o m i e d e r A u t o p o i e s i s des S y s t e m s u n d d e r A u f b a u eig e n e r S y s t e m k o m p l e x i t t gesichert w e r d e n . D a s g i l t bereits fr
d i e p h y s i k a l i s c h e n U m w e l t k o p p l u n g e n des N e r v e n s y s t e m s und
b e s o n d e r s e i n d r u c k s v o l l a u c h fr die K o p p l u n g d e s K o m m u n i kationssystems

an die individuell verstreuten

Bewutseins-

systeme. D i e K o m p l e x i t t der gekoppelten U m w e l t s y s t e m e

b l e i b t fr das S y s t e m intransparent, sie w i r d a u c h nicht i n die
e i g e n e O p e r a t i o n s w e i s e b e r n o m m e n , d e n n d a z u fehlt es, i n der

138 A . a . O . S. 10.
1 3 9 Hierzu nher Niklas Luhmann, Individuum, Individualitt, Individualismus, in ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik B d . 3, Frankfurt
1 9 8 9 , S. 1 4 9 - 2 5 8 . V g l . ferner Kap. 5, X I I I .

107

T e r m i n o l o g i e A s h b y s , a n requisite v a r i e t y . '

4 0

Sie w i r d zumeist

nur in der F o r m v o n Voraussetzung und S t r u n g oder von N o r malitt u n d I r r i t a t i o n i m eigenen O p e r i e r e n rekonstruiert. I n

K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e n dienen a u c h P a u s c h a l b e z e i c h n u n g e n
w i e N a m e n oder Begriffe wie Mensch, Person, Bewutsein dem
e i g e n e n P r o z e s s i e r e n v o n R e f e r e n z auf U m w e l t k o m p l e x i t t .
I m m e r g e h t e s d a r u m , g e o r d n e t e ( s t r u k t u r i e r t e , a b e r gerade
nicht: b e r e c h e n b a r e ! ) K o m p l e x i t t n a c h M a g a b e d e r eigenen
O p e r a t i o n s m g l i c h k e i t e n - u n d in der G e s e l l s c h a f t heit das:
s p r a c h l i c h - z u v e r w e n d e n . F r d e n F a l l , d a sich solche V e r hltnisse w e c h s e l s e i t i g k o e v o l u t i v e n t w i c k e l n u n d keines d e r i n
d i e s e r W e i s e s t r u k t u r e l l g e k o p p e l t e n S y s t e m e o h n e sie existieren
k n n t e , k a n n m a n a u c h v o n Interpenetration

sprechen.

141

Das

V e r h l t n i s v o n N e r v e n z e l l e n u n d G e h i r n e n ist d a f r ein gutes

Beispiel; das Verhltnis v o n B e w u t s e i n s s y s t e m e n u n d Gesellschaft ein - a u c h r e i n quantitativ in e t w a v e r g l e i c h b a r e r - a n d e rer F a l l .
W i e leicht e r k e n n b a r , w i r d die r e g e l m i g e strukturelle K o p p lung v o n Bewutseinssystemen und Kommunikationssystemen
durch Sprache ermglicht.

142

E i n a u c h i n d e r S o z i o l o g i e viel d i s -

1 4 0 S o W . R o s s A s h b y , A n Introduction t o C y b e r n e t i c s , London 1 9 5 6 ,
S. 206 ff.; ders., Requisite Variety and its Implications for the Control
of C o m p l e x Systems, Cybernetica 1 ( 1 9 5 8 ) , S. 8 3 - 9 9 .
1 4 1 H i e r z u ausfhrlich Niklas Luhmann, Soziale Systeme a.a.O. S. 286 ff.
1 4 2 Da w i r mit Begriffen Autopoiesis und strukturelle Kopplung A n r e gungen Maturanas aufgreifen, ist hier eine Abgrenzungsbemerkung
angebracht. W i r teilen die Ablehnung eines rein denotativen und
ebenso eines rein strukturalistischen Begriffs v o n Sprache und setzen,
w i e Maturana, auf den Primat des Begriffs der Operation. Im Unterschied zu Maturana bezieht die strukturelle K o p p l u n g durch Sprache
im obigen Text sich aber nicht auf das Verhltnis v o n Lebewesen zu
Lebewesen, sondern auf das Verhltnis von Bewutsein und K o m m u nikation. N e r v e n s y s t e m e verschiedener Lebewesen knnen auch ohne
Sprache strukturell gekoppelt sein. W i r ersparen uns damit die K o n struktion eines Super-Beobachters der Sprache, die bei Maturana
ntig wird, um den Realittsbezug der Sprache beschreiben zu knnen
(a.a.O., ( 1 9 8 2 ) , S. 24ff.) und ersparen uns auch die Frage nach den
strukturellen K o p p l u n g e n dieses Beobachters. Statt dessen gehen w i r
v o m autopoietischen System der Kommunikation aus, das von strukturellen Kopplungen mit Bewutseinssystemen abhngt, die ihrerseits

108

k u t i e r t e s T h e m a des Verhltnisses v o n G e s e l l s c h a f t , Kultur,

Sprache und psychischen Mentalitten

143

w i r d d a m i t auf einen

fr d i e T h e o r i e k o n s t r u k t i o n n o t w e n d i g e n u n d d a d u r c h gehalten e n B e g r i f f g e b r a c h t . B e r e i t s H u m b o l d t hatte i n s u b t i l e n A n a l y s e n d e n s o w o h l s u b j e k t i v e n als a u c h o b j e k t i v e n C h a r a k t e r v o n

S p r a c h e h e r a u s g e a r b e i t e t . D e r S p r e c h e r m s s e e i n e objektive
F o r m w h l e n u n d sein E i g e n t u m a m g e s p r o c h e n e n W o r t aufgeb e n m i t d e r F o l g e , da bei s p r a c h l i c h e r K o m m u n i k a t i o n keiner
d e r B e t e i l i g t e n g e n a u d a s d e n k e , w a s ein a n d e r e r d e n k e . D i e
S p r a c h e v e r s e l b s t n d i g t s i c h g e g e n b e r i h r e n S c h p f e r n (!) als
F o r m . A b e r d a n n heit es: D i e w a h r e L s u n g j e n e s G e g e n s a t z e s liegt i n d e r E i n h e i t d e r m e n s c h l i c h e n N a t u r .

1 4 4

E s fehlt eine

S o z i a l t h e o r i e , d i e v o n K o m m u n i k a t i o n , nicht v o n S p r a c h e ausz u g e h e n htte, u n d diese L c k e w i r d z u n c h s t d u r c h eine p h i l o sophische A n t h r o p o l o g i e geschlossen. Erst die A n n a h m e zweier
v e r s c h i e d e n e r A r t e n a u t o p o i e t i s c h e r S y s t e m e e r m g l i c h t e s , die
V o r a u s s e t z u n g d e r E i n h e i t d e r m e n s c h l i c h e n N a t u r d u r c h den
B e g r i f f d e r s t r u k t u r e l l e n K o p p l u n g z u ersetzen.
dann sowohl ber Sprache als auch ber Wahrnehmungen anderer A r t
auch untereinander gekoppelt sein knnen. Da jedes Bewutsein auf
strukturelle Kopplungen mit seinem eigenen N e r v e n s y s t e m angewiesen ist, wird damit natrlich nicht bestritten. D e r Super-Beobachter
w i r d eingespart durch die sehr viel einfachere A n n a h m e , da in K o m munikationssystemen unter anderem auch ber Sprache kommuniziert
werden kann.
1 4 3 C. Wright Mills zum Beispiel hielt speziell dafr ein eigenes Fach fr
notwendig; er nannte es Sociotics. U b e r die A n d e u t u n g und ber
zahlreiche Detailforschungen ist man jedoch nicht hinausgekommen.
Siehe Mills, T h e Language and Ideas of Ancient C h i n a , in ders., Power,
Politics and People, N e w Y o r k 1 9 6 3 , S. 4 6 9 - 5 2 0 (Sociotics S. 4 9 2 f . ) .
V g l . auch ders., Language, L o g i c , and Culture, A m e r i c a n Sociological
R e v i e w 4 ( 1 9 3 9 ) , S. 6 7 0 - 6 8 0 . D e r systemtheoretische A n s a t z hat demgegenber den Vorteil, den unklaren Begriff der K u l t u r entbehrlich
zu machen und die Distanz zwischen psychischen und sozialen Systemen extrem werden zu lassen. N u r das fhrt auf die Frage: welche Begriffe dies dann aushalten.
1 4 4 Wilhelm von H u m b o l d t , U e b e r die Verschiedenheit des menschlichen
Sprachbaues und ihren Einflu auf die geistige E n t w i c k l u n g des Menschengeschlechts, Werke B d . I I I , Darmstadt 1 9 6 3 , S. 3 6 8 - 7 5 6 (425 ff.,
Zitat 4 3 8 ) .

109

D i e W a h l dieses B e g r i f f s i m p l i z i e r t , da S p r a c h e p s y c h i s c h u n reflektiert u n d s o z i a l u n k o m m e n t i e r t f u n k t i o n i e r t , was nicht

ausschliet, die W o r t w a h l z u b e r l e g e n , w e n n das B e w u t s e i n
d a z u e i n e n A n l a sieht, o d e r b e r A u s d r u c k s w e i s e n z u s p r e chen, w e n n fr das s o z i a l e S y s t e m h i e r ein V e r s t n d i g u n g s p r o b l e m auftaucht. A b e r s o l c h e e h e r e x z e p t i o n e l l e n B e s c h f t i g u n gen

setzen

funktioniert;

ebenfalls

voraus,

da

die

o d e r i n anderen W o r t e n :

Sprache
d a sie

unbemerkt

orthogonal

steht i m V e r h l t n i s z u d e n a u t o p o i e t i s c h e n P r o z e s s e n der a n ihr

beteiligten S y s t e m e .
I m e v o l u t i o n r e n K o n t e x t g e s e h e n ist S p r a c h e eine extrem u n w a h r s c h e i n l i c h e A r t v o n G e r u s c h , das e b e n w e g e n dieser U n wahrscheinlichkeit hohen Aufmerksamkeits-wert und hochkomp l e x e M g l i c h k e i t e n d e r S p e z i f i k a t i o n b e s i t z t . W e n n gesprochen
w i r d , k a n n ein a n w e s e n d e s B e w u t s e i n d i e s e s G e r u s c h leicht
v o n a n d e r e n G e r u s c h e n u n t e r s c h e i d e n u n d k a n n sich der F a s z i n a t i o n d u r c h die laufende K o m m u n i k a t i o n k a u m entziehen
( w a s i m m e r e s i m u n h r b a r e n e i g e n e n S y s t e m d a b e i denken
m a g ) . Z u g l e i c h e r l a u b e n die S p e z i f i k a t i o n s m g l i c h k e i t e n der
Sprache den Aufbau hochkomplexer Kommunikationsstrukturen, also einerseits das K o m p l e x w e r d e n u n d Wiederabschleifen
s p r a c h l i c h e r R e g e l n selbst u n d andererseits d e n A u f b a u sozialer
S e m a n t i k e n fr die situative R e a k t i v i e r u n g w i c h t i g e r K o m m u n i k a t i o n s m g l i c h k e i t e n . D a s s e l b e gilt, m u t a t i s m u t a n d i s , fr die
v o m a k u s t i s c h e n M e d i u m ins

optische

M e d i u m bertragene

S p r a c h e , a l s o fr Schrift. A u f die e n o r m e n , i m m e r n o c h unters c h t z t e n A u s w i r k u n g e n dieser O p t i s i e r u n g v o n Sprache w e r den w i r im folgenden Kapitel nher eingehen.
W h r e n d S p r a c h e als S t r u k t u r relativ z e i t b e s t n d i g fixiert sein
m u , gibt es einen z w e i t e n K o p p l u n g s m e c h a n i s m u s , der labil
u n d g l e i c h s a m lernfhig eingerichtet ist. W i r n e n n e n ihn unter
bernahme
Schemata.

eines
145

Begriffs

aus

der kognitiven Psychologie

I n e i n e m schlecht k o o r d i n i e r t e n F o r s c h u n g s g e -

biet hat e r a u c h v i e l e a n d e r e N a m e n , z u m B e i s p i e l frames,

S c r i p t s , prototypes, stereotypes, cognitive maps, implicit t h e o r i e s - u m n u r einige z u n e n n e n . D i e s e Begriffe b e 145

V g l . als A n r e g u n g fr umfangreiche Forschungen Frederic C. Bartlett,

Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology, C a m bridge E n g l . 1 9 3 2 .

z e i c h n e n S i n n k o m b i n a t i o n e n , die d e r G e s e l l s c h a f t u n d d e n p s y c h i s c h e n S y s t e m e n d a z u d i e n e n , ein G e d c h t n i s z u b i l d e n , das

fast alle e i g e n e n O p e r a t i o n e n v e r g e s s e n , a b e r einiges in s c h e m a tisierter F o r m d o c h b e h a l t e n u n d w i e d e r v e r w e n d e n k a n n . B e i spiele w r e n s t a n d a r d i s i e r t e F o r m e n d e r B e s t i m m u n g v o n etwas
als e t w a s ( z u m B e i s p i e l : G e t r n k als w e i n ) , A t t r i b u t i o n s s c h e mata, die U r s a c h e n u n d W i r k u n g e n v e r k n p f e n u n d eventuell
m i t H a n d l u n g s a u f f o r d e r u n g e n o d e r S c h u l d z u w e i s u n g e n ausstatten. (In d i e s e n F l l e n s p r i c h t m a n v o n S k r i p t s .

146

) A b e r auch

Zeitschemata, insbesondere Vergangenheit/Zukunft oder Prferenzcodes w i e

gut/schlecht, wahr/unwahr,

Eigentum/Nicht-

e i g e n t u m , erfllen d i e S c h e m a t i s i e r u n g s f u n k t i o n . B e i d e r V e r w e n d u n g v o n S c h e m a t a setzt die K o m m u n i k a t i o n v o r a u s , da

jedes beteiligte B e w u t s e i n v e r s t e h t , w a s gemeint ist, da aber
andererseits d a d u r c h nicht festgelegt ist, w i e die B e w u t s e i n s s y s t e m e mit d e m S c h e m a u m g e h e n , u n d erst recht nicht: w e l c h e
A n s c h l u k o m m u n i k a t i o n e n s i c h aus d e r V e r w e n d u n g v o n S c h e m a t a ergeben. D i e S c h e m a t a k n n e n k o n k r e t i s i e r t u n d j e d e m
B e d a r f angepat w e r d e n . Z u m B e i s p i e l : P r g e l n t z e n / s c h a d e n
d e r E r z i e h u n g . Sie d i e n e n i n k o n k r e t e n S i t u a t i o n e n d e m gap
f i l l i n g , der S u c h e n a c h E r g n z u n g e n u n d A u s f l l u n g e n .

147

Auf

alle F l l e k n n e n sie als E x t r a k t i o n e n aus d e m G e d c h t n i s nicht

schematisch angewandt w e r d e n .
struktureller K o m p l e x i t t

dem

1 4 8

Sie d i e n e n als R e d u k t i o n e n

Aufbau

operativer K o m p l e x i t t

u n d d a m i t d e r l a u f e n d e n A n p a s s u n g d e r strukturellen K o p p l u n g
p s y c h i s c h e r u n d s o z i a l e r S y s t e m e a n sich n d e r n d e V o r g a b e n .
U n d a u c h h i e r gilt, da F u n k t i o n u n d M e c h a n i s m e n d e r K o p p l u n g i n d e n O p e r a t i o n e n d e r S y s t e m e nicht m i t v o l l z o g e n w e r den m s s e n , s o n d e r n als g e r u s c h l o s f u n k t i o n i e r e n d v o r a u s gesetzt w e r d e n k n n e n .
1 4 6 Siehe etwa R o g e r C. Schnk / Robert P. Abelson, Scripts, Plans, Goals
and Understanding, An Inquiry into H u m a n Knowledge Structures,
Hillsdale N . J . 1 9 7 7 ; Robert P. Abelson, Psychological Status of the
Script C o n c e p t , American Psychologist 3 6 ( 1 9 8 1 ) , S . 7 1 5 - 7 2 9 .
1 4 7 V g l . A r t h u r C . Graesser e t al., M e m o r y for Typical and A t y p i c a l A c tions in Scripted Activities, Journal of Experimental Psychology, Learning, M e m o r y and Cognition 6 ( 1 9 8 0 ) , S. 5 0 3 - 5 1 5 .
1 4 8 V g l . Joseph W. A l b a / L y n n Hasher, Is M e m o r y Schematic?, Psychological Bulletin 9 3 ( 1 9 8 3 ) , S . 2 0 3 - 2 3 1 .

III

E s ist i n u n s e r e m Z u s a m m e n h a n g e i n e r T h e o r i e des G e s e l l s c h a f t s s y s t e m s nicht z w e c k m i g , g l e i c h s a m i n d e r F o r m eines

R i e s e n e x k u r s e s eine S p r a c h t h e o r i e u n d e i n e T h e o r i e der S c h e m a t i s m e n auszuarbeiten, die auf diese F u n k t i o n d e r strukturellen K o p p l u n g g e g r n d e t ist. W i r w e i s e n n u r darauf hin, da w i r
h i e r m i t G r u n d v o r a u s s e t z u n g e n d e r S a u s s u r e s c h e n Linguistik
w i d e r s p r e c h e n : S p r a c h e hat k e i n e e i g e n e O p e r a t i o n s w e i s e , sie
m u e n t w e d e r als D e n k e n o d e r als K o m m u n i z i e r e n v o l l z o g e n
w e r d e n ; u n d f o l g l i c h bildet S p r a c h e a u c h k e i n eigenes S y s t e m .
S i e ist u n d bleibt darauf a n g e w i e s e n , da B e w u t s e i n s s y s t e m e
auf d e r e i n e n u n d das K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m d e r Gesellschaft
auf d e r a n d e r e n Seite ihre e i g e n e A u t o p o i e s i s mit vllig g e s c h l o s s e n e n eigenen O p e r a t i o n e n f o r t s e t z e n . W e n n dies nicht
g e s c h h e , w r d e sofort jedes S p r e c h e n a u f h r e n u n d bald darauf
auch nicht mehr sprachlich gedacht w e r d e n knnen.
In lockerem Anschlu an Analysen von Talcott Parsons

149

kann

m a n diese F o r m d e r s t r u k t u r e l l e n K o p p l u n g a u c h als s y m b o l i sche Generalisierung bezeichnen. Freilich w i r d der Ausdruck

s y m b o l i s c h hier anders e i n g e s e t z t als i n B e z u g auf S y m b o l e n t w i c k l u n g e n innerhalb d e r g e s e l l s c h a f t l i c h e n K o m m u n i k a t i o n
- also w e n n z u m Beispiel Genealogien unter dem Gesichtspunkt
d e r A b s t a m m u n g z u s a m m e n g e s t e l l t w e r d e n , u m die h n l i c h k e i t
verschiedener Personen zu begrnden. A l s K o p p l u n g von B e w u t s e i n s s y s t e m e n u n d K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e n besagt S y m b o l nur, da eine D i f f e r e n z v o r l i e g t , d i e v o n b e i d e n Seiten aus
g e s e h e n als D a s s e l b e b e h a n d e l t w e r d e n k a n n . I n diesem Sinne
setzt ein s y m b o l i s c h e r G e b r a u c h s p r a c h l i c h e r G e n e r a l i s i e r u n gen (= Wiederverwendbarkeiten)

die

Z e i c h e n h a f t i g k e i t der

S p r a c h e v o r a u s , das heit die F h i g k e i t , i m B e w u t s e i n u n d i n

d e r K o m m u n i k a t i o n das B e z e i c h n e n d e ( W o r t e ) v o m B e z e i c h n e ten ( D i n g e ) z u u n t e r s c h e i d e n . N u r das B e z e i c h n e n d e eignet sich
fr s y m b o l i s c h e V e r w e n d u n g , n i c h t d i e b e z e i c h n e t e n D i n g e
selbst. O d e r anders gesagt: i m G e g e n s a t z z u A n n a h m e n unserer
T r a d i t i o n k a n n die V e r m i t t l u n g v o n M e n s c h u n d Gesellschaft
s i c h n i c h t auf die N a t u r b e r u f e n .
E b e n s o wichtig w i e Artifizialitt, Kondensiertheit, Konfirmiert-

1 4 9 V o r allem in: Talcott Parsons / R o b e r t F. Bales / E d w a r d A. Shils, W o r k ing Papers in the T h e o r y of A c t i o n , Glencoe III. 1 9 5 3 .

heit u n d s y m b o l m i g e V e r w e n d u n g d e r S p r a c h z e i c h e n ist ein

oft w e n i g e r beachtetes M o m e n t : d i e binre C o d i e r u n g der
S p r a c h e . A l l e K o m m u n i k a t i o n erffnet die z w e i f a c h e M g l i c h keit, a n g e n o m m e n o d e r a b g e l e h n t z u w e r d e n . A l l e r ( k o n d e n sierte u n d k o n f i r m i e r t e ) S i n n k a n n i n einer J a - F a s s u n g u n d i n
einer N e i n f a s s u n g a u s g e d r c k t w e r d e n . D a r i n liegt eine W e i chenstellung fr die nachfolgende Behandlung des T h e m a s .

1 5 0

D i e s e l b e E i n r i c h t u n g ist a b e r a u c h als F o r m d e r strukturellen

K o p p l u n g v o n B e d e u t u n g u n d ist v e r m u t l i c h d e s h a l b entstanden. D e n n d i e B i f u r k a t i o n d e s K o m m u n i k a t i o n s c o d e s S p r a c h e
erffnet z u g l e i c h d e m B e w u t s e i n die O p t i o n fr die eine oder
die a n d e r e Seite d e r F o r m . E s k a n n sich m i t d i e s e m M i n i m u m a n
Freiheitsgraden

der

Determination

d u r c h den

Kommunika-

t i o n s v e r l a u f e n t z i e h e n u n d s i c h d e r (fr es selbst i n t r a n s p a r e n ten) S e l b s t d e t e r m i n a t i o n b e r l a s s e n . E s sagt aus G r n d e n , die

m a n n i c h t k e n n e n k a n n , j a o d e r nein; n i m m t a n o d e r l e h n t ab;
untersttzt o d e r blockiert den weiteren Verlauf der K o m m u n i k a t i o n ; u n d all dies i n einer k o m m u n i k a t i v v e r s t n d l i c h e n Weise
auf d e r G r u n d l a g e v o n M o t i v e n , die fr e s selbst u n d f r andere
u n v e r s t n d l i c h b l e i b e n m g e n u n d i n d e r K o m m u n i k a t i o n keine
( o d e r n u r a u s n a h m s w e i s e eine) t h e m a t i s c h e R o l l e s p i e l e n . D i e s e
S a c h l a g e ist d u r c h d e n C o d e d e r S p r a c h e u n i v e r s e l l auferlegt,
u n a b h n g i g v o n W o r t e n , T h e m e n , M o t i v e n , K o n t e x t e n . S i e ist
i m m e r g e g e b e n u n d i n j e d e m M o m e n t . Sie ist i n d i e s e r F o r m
eine u n e r l l i c h e B e d i n g u n g d e r strukturellen K o p p l u n g unterschiedlicher A u t o p o i e s e n .
D a Kommunikationssysteme ber Sprache an Bewutseinssysteme gekoppelt sind s o w i e Bewutseinssysteme a n K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e , hat s e h r w e i t t r a g e n d e K o n s e q u e n z e n fr
d e n s t r u k t u r e l l e n A u f b a u d e r e n t s p r e c h e n d e n S y s t e m e , a l s o fr
d e r e n M o r p h o g e n e s e , fr d e r e n E v o l u t i o n . A n d e r s als B e w u t s e i n s s y s t e m e , d i e s i n n l i c h w a h r n e h m e n k n n e n , ist d i e K o m m u n i k a t i o n n u r d u r c h B e w u t s e i n affizierbar. A l l e s , w a s v o n
auen, o h n e K o m m u n i k a t i o n z u sein, auf die G e s e l l s c h a f t einw i r k t , m u d a h e r d e n D o p p e l f i l t e r des B e w u t s e i n s u n d der
K o m m u n i k a t i o n s m g l i c h k e i t passiert haben. D i e strukturelle
K o p p l u n g v o n B e w u t s e i n u n d K o m m u n i k a t i o n ist m i t h i n eine
1 5 0 W i r kommen darauf im folgenden Kapitel ausfhrlicher zurck.

"3

F o r m , d i e einschliet u n d ausschliet: die i n i h r e m K a n a l M g l i c h k e i t e n w e c h s e l s e i t i g e r I r r i t a t i o n s t e i g e r t , aber dies nur u n t e r

d e r B e d i n g u n g tun k a n n , da alle n i c h t d a m i t erfaten Einflsse
ausgeschlossen bzw.

auf d e s t r u k t i v e W i r k u n g e n beschrnkt

werden.
M a n mu

sich v o r A u g e n fhren

( b u c h s t b l i c h : v o r Augen

fhren), w a s dies bedeutet: D i e g e s a m t e p h y s i k a l i s c h e Welt k a n n

einschlielich d e r p h y s i k a l i s c h e n G r u n d l a g e n d e r K o m m u n i k a t i o n s e l b s t n u r b e r operativ geschlossene G e h i r n e u n d diese n u r
b e r operativ geschlossene B e w u t s e i n s s y s t e m e auf K o m m u n i k a t i o n e i n w i r k e n , also a u c h n u r b e r I n d i v i d u e n . D a r i n liegt
ein e n o r m e r u n d , e v o l u t i o n r g e s e h e n , s e h r u n w a h r s c h e i n l i c h e r
S e l e k t i o n s v o r g a n g , d e r z u g l e i c h d i e h o h e n Freiheitsgrade d e r
G e s e l l s c h a f t s e n t w i c k l u n g b e d i n g t . E s g i b t k e i n e n direkten Z u griff p h y s i k a l i s c h e r , chemischer, b i o l o g i s c h e r V o r g n g e auf d i e
K o m m u n i k a t i o n - e s sei d e n n i m S i n n e v o n D e s t r u k t i o n . L r m
oder E n t z u g v o n Luft oder rumliche D i s t a n z knnen mndlic h e K o m m u n i k a t i o n ausschlieen. B c h e r k n n e n v e r b r e n n e n
o d e r s o g a r v e r b r a n n t w e r d e n . A b e r k e i n F e u e r k a n n ein B u c h
s c h r e i b e n , u n d es k a n n nicht e i n m a l d e n B u c h s c h r e i b e r so stark
irritieren, da er, w h r e n d das M a n u s k r i p t brennt, es anders
schreibt, als e r e s o h n e F e u e r t u n w r d e . D a s B e w u t s e i n hat
also u n t e r allen A u e n b e d i n g u n g e n d e r A u t o p o i e s i s eine p r i v i legierte S t e l l u n g . E s k o n t r o l l i e r t g e w i s s e r m a e n den Z u g a n g der
A u e n w e l t z u r K o m m u n i k a t i o n , a b e r dies nicht als Subjekt
d e r K o m m u n i k a t i o n , nicht als eine i h r z u G r u n d e liegende
E n t i t t , s o n d e r n d a n k seiner F h i g k e i t z u r (ihrerseits hochfiltrierten, s e l b s t e r z e u g t e n ) W a h r n e h m u n g , d i e ihrerseits unter der
B e d i n g u n g s t r u k t u r e l l e r K o p p l u n g auf d i e n e u r o p h y s i o l o g i s c h e n P r o z e s s e des G e h i r n s u n d , b e r d i e s e , auf weitere P r o z e s s e d e r A u t o p o i e s i s des L e b e n s a n g e w i e s e n ist.
D a K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e in einer direkten Weise nur an
B e w u t s e i n s s y s t e m e g e k o p p e l t s i n d u n d s o v o n d e r e n Selektivitt p r o f i t i e r e n , o h n e d u r c h sie s p e z i f i z i e r t z u sein, w i r k t w i e
ein P a n z e r , d e r i m g r o e n u n d g a n z e n v e r h i n d e r t , da die
G e s a m t r e a l i t t d e r Welt auf die K o m m u n i k a t i o n einwirkt. K e i n
S y s t e m w r e k o m p l e x g e n u g , u m d i e s a u s h a l t e n u n d seine eigene
A u t o p o i e s i s d a g e g e n d u r c h h a l t e n z u k n n e n . N u r d a n k dieses
S c h u t z e s k o n n t e sich ein S y s t e m e n t w i c k e l n , dessen Realitt i m

114

P r o z e s s i e r e n b l o e r Z e i c h e n besteht. H i e r b e i i s t a u c h z u bed e n k e n , d a B e w u t s e i n s s y s t e m e i n g r o e r Z a h l , i n h e u t e mehr

als 5 M i l l i a r d e n E i n h e i t e n , v o r h a n d e n s i n d , die g l e i c h z e i t i g in
B e t r i e b s i n d . S e l b s t w e n n m a n b e r c k s i c h t i g t , da B e w u t s e i n s s y s t e m e auf d e r a n d e r e n Seite des E r d b a l l s i m M o m e n t schlafen
u n d a n d e r e sich aus a n d e r e n G r n d e n i m A u g e n b l i c k n i c h t a n
i r g e n d w e l c h e n K o m m u n i k a t i o n e n beteiligen, ist die Z a h l der
g l e i c h z e i t i g o p e r i e r e n d e n S y s t e m e i m m e r n o c h s o g r o , da eine
effektive K o o r d i n a t i o n ( u n d d a m i t a u c h die B i l d u n g v o n K o n sens i n e i n e m e m p i r i s c h g r e i f b a r e n S i n n e ) v l l i g a u s g e s c h l o s s e n
ist. D a s K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m ist deshalb z w a n g s l u f i g auf
sich selbst gestellt, es k a n n s i c h n u r selbst d i r i g i e r e n ; u n d es kann
dies, s o f e r n e s i h m n u r gelingt, i n seiner U m w e l t das dafr
n t i g e B e w u t s e i n s m a t e r i a l z u aktivieren.
V o n irgendeiner Gleichartigkeit der Operationen u n d Zustnde
d e r s t r u k t u r e l l g e k o p p e l t e n S y s t e m e k a n n n a c h all d e m n i c h t die
R e d e sein. D a r a n ndert a u c h die V e r w e n d u n g v o n S p r a c h e u n d
von

kognitiven

Schemata

nichts.

Da

dennoch

strukturelle

K o p p l u n g e n Z u s t a n d e k o m m e n , m u andere G r n d e h a b e n . Sie
drften w o h l i n d e r Zeitlichkeit d e r O p e r a t i o n e n s o w o h l der
n e u r o p h y s i o l o g i s c h e n , als a u c h d e r b e w u t e n , als a u c h der
kommunikativen Systeme liegen.

151

Diesen zeitlichen Aufbau

a u t o p o i e t i s c h e r S y s t e m e m s s e n w i r , i m m e r i m B l i c k auf ihre
strukturellen

Kopplungen,

etwas

genauer vorstellen;

denn

o b w o h l fr jedes S y s t e m die W e l t gleichzeitig existiert, bilden

Gehirne,

Bewutseinssysteme und

unterschiedliche

Ereignissequenzen

Kommunikationssysteme
und

damit

auch

unter-

schiedliche Operationsgeschwindigkeiten. Was d e m Bewutsein

als Intensitt erscheint, w i r d i m N e r v e n s y s t e m d u r c h eine S e quenz v o n Impulsen aufgebaut. A u c h beim Erleben v o n Willensentschlssen u n d G e f h l e n gibt es solche Zeitdifferenzen.

152

1 5 1 Einen hnlichen Gedanken finden w i r bereits bei Kant im Hauptstck

Von dem Schematismus der reinen Verstandesbegriffe, Kritik der
reinen Vernunft B 1 7 6 ff., fr das Verhltnis von Vorstellung und B e griff. A b e r K a n t spricht noch v o n Gleichartigkeit, weil sein Problem
im Inneren des subjektiven Bewutseins liegt.
1 5 2 Speziell hierzu Brian Massumi, T h e A u t o n o m y of Affect, Cultural
Critique 3 1 ( 1 9 9 $ ) , S . 8 3 - 1 0 9 .

"5

E n t s p r e c h e n d ist das B e w u t s e i n i m m e r s c h o n ttig gewesen,

w e n n die K o m m u n i k a t i o n Ereignisse erzeugt. D a s Bewutsein
interpretiert, k n n t e m a n s a g e n , w a s i m G e h i r n s c h o n geschehen
ist, als E n t s c h l u o d e r als G e f h l o d e r als E i n s i c h t . D i e K o m m u n i k a t i o n aktualisiert u n d hlt d a d u r c h i m B e w u t s e i n fest,
w a s dort schon entschieden war. D i e s e eigentmliche Nachtrgl i c h k e i t i n d e n s t r u k t u r e l l e n K o p p l u n g e n b l e i b t ihrerseits u n b e m e r k t . Sie w i r d als G l e i c h z e i t i g k e i t g e l e s e n . Sie w i r d gleichsam
b e r s e t z t i n die A n n a h m e einer R e a l i t t , d i e unabhngig v o n
d e n k o g n i t i v e n O p e r a t i o n e n existiert. D i e N o t w e n d i g k e i t , Z e i t
nach den Anforderungen der jeweils eigenen Autopoiesis zu
s y n c h r o n i s i e r e n , e r k l r t s o m i t d i e E m e r g e n z einer Welt, die u n a b h n g i g v o n K o g n i t i o n e n s o ist, w i e sie i s t . D i e S y s t e m e r e c h n e n Z e i t v e r h l t n i s s e i n R e a l i t t u m , o h n e damit konkret auf
bestimmte Sinnformen vorzugreifen.
M a n k a n n n a c h d i e s e n A n a l y s e n auf die A n n a h m e eines o n t o l o g i s c h e n Substrats d e r W e l t v e r z i c h t e n u n d z u g l e i c h diese A n n a h m e selbst erklren. D a m a n d a b e i v o n d e r Zeitlichkeit d e r
O p e r a t i o n e n s t r u k t u r e l l g e k o p p e l t e r S y s t e m e a u s g e h e n mu, erg i b t sich d a r a u s , da d i e b a s a l e n E l e m e n t e d i e s e r S y s t e m e zeitb e z o g e n e r z e u g t w e r d e n . A l l e f o l g e n , w i e e i n e genauere A n a l y s e
z e i g e n k a n n , recht k o m p l e x e n B e d i n g u n g e n . A l l e O p e r a t i o n e n
i n d e n g e k o p p e l t e n S y s t e m e n s i n d n u r E r e i g n i s s e , die vergehen,
s o b a l d sie v o r k o m m e n . S i e m s s e n d a h e r d i e D i f f e r e n z zur U m w e l t b e r ein N a c h e i n a n d e r z u e i n a n d e r p a s s e n d e r O p e r a t i o n e n
erzeugen. D a s erfordert jeweils systemeigene Gedchtnisse. O b w o h l das G e d c h t n i s n u r a n e i g e n e n O p e r a t i o n e n teilnimmt,
a l s o a u c h n u r eigene O p e r a t i o n e n e r i n n e r n b z w . vergessen k a n n ,
prsentiert e s die E r g e b n i s s e ( P r o d u k t e ) d e r O p e r a t i o n e n auf
G r u n d der Unterscheidung v o n Selbstreferenz und Fremdrefer e n z . J e d e s S y s t e m p r o j i z i e r t d e s h a l b G l e i c h l a u f mit anderen
S y s t e m e n u n d h n l i c h k e i t d e r f r e m d r e f e r e n t i e l l angezeigten
S a c h v e r h a l t e in die Welt, o b w o h l es d a f r k e i n e K o n t r o l l e n u n d
a u c h k e i n e M e t a g a r a n t i e n d e r b e r e i n s t i m m u n g gibt. E s w e i
z u g l e i c h sich selbst als a n d e r s u n d d i e A u e n w e l t als auch a n d e r e n z u g n g l i c h . D a h e r b i l d e t d a s B e w u t s e i n , e b e n s o w i e die g e sellschaftliche K o m m u n i k a t i o n , i m B e r e i c h intentionaler b z w .
t h e m a t i s c h e r F r e m d r e f e r e n z e n d i e V o r s t e l l u n g v o n extern besteh e n d e n D i n g e n , o b w o h l ein S y s t e m nichts anderes ist oder hat

116

als d i e G e s c h i c h t e d e r eigenen B e w e g u n g .

1 5 3

D i e s e P a r a d o x i e der

U n t e r s t e l l u n g v o n h n l i c h k e i t t r o t z Separatheit e r k l r t , da e s
bei T e i l n a h m e a n K o m m u n i k a t i o n z u D a u e r i r r i t a t i o n e n d e r B e w u t s e i n s s y s t e m e k o m m t , d i e d a n n ihrerseits ein s t r u c t u r a l drift
e r z e u g e n , d a s auf d i e V o r a u s s e t z u n g e n d e r w e i t e r e n T e i l n a h m e
a n K o m m u n i k a t i o n z u r c k w i r k t . I n d i e s e m S i n n e regeneriert
d i e K o m m u n i k a t i o n d u r c h d i e A r t , w i e sie sich i n i h r e r U m w e l t
auswirkt, Voraussetzungen der Fortsetzung weiterer K o m m u n i k a t i o n , w o b e i j e d o c h g a n z offenbleibt, w a s i n d e r K o m m u n i k a t i o n j e w e i l s als K o n s e n s b z w . D i s s e n s registriert w i r d .
D i e e i n z i g e A l t e r n a t i v e z u r strukturellen K o p p l u n g B e w u t s e i n / K o m m u n i k a t i o n , die s i c h g e g e n w r t i g b e r e i t s andeutet,
a b e r u n a b s c h t z b a r e F o l g e n h a b e n w r d e , ist d e r C o m p u t e r .
Bereits heute sind C o m p u t e r in G e b r a u c h , deren Operationen
w e d e r fr B e w u t s e i n n o c h fr K o m m u n i k a t i o n e n z u g n g l i c h
sind, u n d z w a r w e d e r zeitgleich noch rekonstruktiv. O b w o h l
produzierte

und

programmierte

Maschinen,

arbeiten

solche

C o m p u t e r i n einer W e i s e , d i e fr B e w u t s e i n u n d fr K o m m u n i k a t i o n i n t r a n s p a r e n t b l e i b t - u n d t r o t z d e m b e r strukturelle
K o p p l u n g e n auf B e w u t s e i n u n d K o m m u n i k a t i o n e i n w i r k t . Sie
sind streng g e n o m m e n unsichtbare Maschinen. D a s Problem
w i r d falsch gestellt u n d w o h l a u c h v e r h a r m l o s t , w e n n m a n fragt,
o b C o m p u t e r b e w u t s e i n s a n a l o g arbeitende M a s c h i n e n sind
u n d B e w u t s e i n s s y s t e m e ersetzen oder sogar berbieten knn e n . A u c h k o m m t e s n i c h t d a r a u f an, o b die i n t e r n e n O p e r a t i o n e n des C o m p u t e r s w i e K o m m u n i k a t i o n e n aufgefat w e r d e n
k n n e n . M a n w i r d v e r m u t l i c h alle A n a l o g i e n d i e s e r A r t beiseitelassen

mssen und

statt d e s s e n fragen

mssen,

welche

K o n s e q u e n z e n e s h a b e n w i r d , w e n n C o m p u t e r e i n e g a n z eigens t n d i g e s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g z w i s c h e n einer f r sie k o n 153

Formuliert in Anlehnung an den Abschnitt Die sinnliche Gewiheit

in Hegels Phnomenologie des Geistes (zit. nach der A u s g a b e von
Johannes Hoffmeister, 4. Aufl., Leipzig 1 9 3 7 , S. 79 ff.). Daher widerspricht nach Hegel das Bewutsein sich selbst, wenn es sich sagt: dies
ist ein Baum, weil es im nchsten Moment sagen wird (und dies wei):
dies ist ein H a u s . Zu dieser Spannung zwischen dem Gemeinten und
der A r t des Meinens auch Paul de M a n , Resistance to T h e o r y , Minneapolis 1 9 8 6 , S. 61 f., 86 f. an H a n d v o n Benjamins E s s a y ber b e r setzung.

H7

struierbaren R e a l i t t u n d B e w u t s e i n s - b z w . K o m m u n i k a t ions S y s t e m e n herstellen k n n e n .

S o sehr diese F r a g e w e i t e r e A u f m e r k s a m k e i t verdient, s o w e n i g
lassen sich die K o n s e q u e n z e n i n d e r w e i t e r e n E v o l u t i o n des G e sellschaftssystems

g e g e n w r t i g b e r b l i c k e n . I m m e r h i n sollte

j e d e G e s e l l s c h a f t s t h e o r i e eine U n b e s t i m m t h e i t s s t e l l e dafr r e servieren, u n d eine s o l c h e M g l i c h k e i t bietet der Begriff d e r

strukturellen K o p p l u n g . W i r g e h e n i m F o l g e n d e n z w a r d a v o n
aus, da K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e b e r S p r a c h e a n B e w u t s e i n s s y s t e m e g e k o p p e l t s i n d u n d n u r d e s h a l b sich Indifferenz
g e g e n b e r a l l e m a n d e r e n leisten k n n e n . A b e r zugleich k a n n
m a n e s fr w a h r s c h e i n l i c h halten, da d e r C o m p u t e r a n d e r e
F o r m e n struktureller K o p p l u n g ermglichen wird.
D e r B e g r i f f d e r s t r u k t u r e l l e n K o p p l u n g e r k l r t schlielich a u c h ,
da S y s t e m e s i c h z w a r v l l i g e i g e n d e t e r m i n i e r t , a b e r i m g r o e n
u n d g a n z e n d o c h i n e i n e r R i c h t u n g e n t w i c k e l n , die v o n der U m w e l t toleriert w i r d .

D i e Systeminnenseite

der strukturellen

K o p p l u n g lt s i c h m i t d e m B e g r i f f d e r Irritation ( o d e r S t r u n g ,
oder Perturbation) bezeichnen. Autopoietische Systeme reagier e n u n m i t t e l b a r auf n e g a t i v e b z w . n i c h t t y p i s i e r b a r e R e i z e . S i e
s i n d jedenfalls n i c h t v o n sich aus, w i e d i e k o n o m i s c h e T h e o r i e
vermuten wrde, Nutzenmaximierer.

154

A u c h i n ihrer Irritier-

barkeit sind d i e S y s t e m e , u n d z w a r s o w o h l die B e w u t s e i n s s y s t e m e als a u c h das K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m Gesellschaft, v l l i g

a u t o n o m . I r r i t a t i o n e n e r g e b e n sich aus e i n e m internen V e r g l e i c h
v o n ( z u n c h s t u n s p e z i f i z i e r t e n ) E r e i g n i s s e n mit eigenen M g lichkeiten, v o r a l l e m m i t etablierten S t r u k t u r e n , mit E r w a r t u n gen. S o m i t g i b t e s i n d e r U m w e l t des S y s t e m s k e i n e Irritation,
u n d e s g i b t a u c h k e i n e n T r a n s f e r v o n Irritation aus d e r U m w e l t
i n das S y s t e m . E s h a n d e l t s i c h i m m e r u m ein s y s t e m e i g e n e s
K o n s t r a k t , i m m e r u m S e l b s t i r r i t a t i o n - freilich aus A n l a v o n
U m w e l t e i n w i r k u n g e n . D a s S y s t e m hat d a n n die M g l i c h k e i t ,
d i e U r s a c h e d e r I r r i t a t i o n i n s i c h s e l b e r z u finden u n d daraufhin
z u l e r n e n o d e r d i e I r r i t a t i o n d e r U m w e l t z u z u r e c h n e n u n d sie
daraufhin als Z u f a l l z u b e h a n d e l n o d e r ihre Q u e l l e i n der U m -

1 5 4 A u c h unter k o n o m e n gibt es allerdings berlegungen in anderer

Richtung. Siehe z. B. Ronald H. C o a s e , T h e Firm, the Market, and the
L a w , C h i c a g o 1 9 8 8 , S. 4.

118

w e i t z u s u c h e n u n d a u s z u n u t z e n o d e r a u s z u s c h a l t e n . A u c h diese
v e r s c h i e d e n e n M g l i c h k e i t e n s i n d i n der s y s t e m e i g e n e n U n t e r s c h e i d u n g v o n S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z a n g e l e g t , und
w e n n m a n e i n m a l b e r d i e M g l i c h k e i t , sie z u u n t e r s c h e i d e n ,
verfgt, k a n n m a n d i e P e r s p e k t i v e a u c h w e c h s e l n u n d R e a k t i o nen kombinieren, etwa mit der Identifikation v o n U m w e l t u r s a chen zugleich lernen.
D a u e r i r r i t a t i o n e n eines b e s t i m m t e n T y p s , e t w a die w i e d e r h o l t e
Irritation eines K l e i n k i n d e s d u r c h d i e A u f f l l i g k e i t e n d e r S p r a che o d e r d i e I r r i t a t i o n einer auf L a n d w i r t s c h a f t b e r u h e n d e n G e sellschaft d u r c h W a h r n e h m u n g k l i m a t i s c h e r B e d i n g u n g e n , lenk e n die S t r u k t u r e n t w i c k l u n g e n i n b e s t i m m t e R i c h t u n g , w e i l
diese S y s t e m e s e h r s p e z i f i s c h e n I r r i t a t i o n s q u e l l e n ausgesetzt
s i n d u n d s i c h d a h e r d a u e r n d m i t h n l i c h e n P r o b l e m e n beschftigen. S e l b s t v e r s t n d l i c h heit dies nicht, da w i r z u d e n K l i m a u n d - K u l t u r T h e o r i e n des 1 8 . J a h r h u n d e r t s z u r c k k e h r e n k n n ten; u n d es heit a u c h nicht, da w i r bereit w r e n , e i n e rein
s o z i o l o g i s c h e T h e o r i e d e r S o z i a l i s a t i o n z u a k z e p t i e r e n . I n all
d i e s e n F r a g e n m u m a n stets eine M e h r h e i t v o n S y s t e m r e f e r e n zen in Rechnung

stellen

und

mit entsprechend

komplexen

T h e o r i e m o d e l l e n arbeiten. J e d e n f a l l s g e w i n n t die U m w e l t nur

unter der B e d i n g u n g struktureller K o p p l u n g e n und nur im R a h m e n v o n d a d u r c h k a n a l i s i e r t e n u n d gehuften M g l i c h k e i t e n
der S e l b s t i r r i t a t i o n E i n f l u auf d i e S t r u k t u r e n t w i c k l u n g v o n
Systemen.
D i e s alles gilt a u c h fr d i e m o d e r n e Gesellschaft. H i e r k o m m t
j e d o c h n o c h h i n z u , da d i e U m w e l t sich ihrerseits s t r k e r als j e
z u v o r u n t e r d e n E i n w i r k u n g e n d e r G e s e l l s c h a f t selbst ndert.
D a s gilt fr d i e p h y s i k a l i s c h e n , c h e m i s c h e n u n d b i o l o g i s c h e n
B e d i n g u n g e n des L e b e n s , a l s o fr d e n K o m p l e x , d e r b l i c h e r w e i s e als k o l o g i e b e z e i c h n e t w i r d , das gilt a b e r a u c h , u n d
erst recht, fr d i e D e f o r m a t i o n p s y c h i s c h e r S y s t e m e u n t e r m o d e r n e n L e b e n s b e d i n g u n g e n , e t w a fr all das, w a s m a n i m B e g r i f f
des m o d e r n e n I n d i v i d u a l i s m u s o d e r m i t d e r T h e o r i e s t e i g e n d e r
Anspruchshaltungen z u m A u s d r u c k zu bringen sucht. W i e in
e i n e m k o l o g i s c h e n H y p e r z y k l u s s i n d die strukturellen K o p p l u n g e n z w i s c h e n G e s e l l s c h a f t s s y s t e m u n d U m w e l t h e u t e unter
V a r i a t i o n s d r u c k gesetzt, u n d dies m i t e i n e m V e r n d e r u n g s t e m p o , das d i e F r a g e a u f k o m m e n lt, o b u n d w i e die d a d u r c h

"9

irritierte G e s e l l s c h a f t , d i e s i c h all dies s e l b e r z u r e c h n e n m u ,

daraus s c h n e l l g e n u g l e r n e n k a n n .
D i e o p e r a t i v e G e s c h l o s s e n h e i t g i b t uns schlielich d e n Schlssel
z u r T h e o r i e d e r S y s t e m d i f f e r e n z i e r u n g , die w i r i m 4 . K a p i t e l
n h e r a u s a r b e i t e n w e r d e n . W i e i m m e r die G e s e l l s c h a f t i n sich
selbst s o z i a l e S y s t e m e ausdifferenziert: stets ist d e r A n l a eine
B i f u r k a t i o n e i g e n e r O p e r a t i o n e n . N i e handelt e s s i c h u m eine
A b b i l d u n g v o n U n t e r s c h e i d u n g e n , die i n d e r U m w e l t bereits
vorhanden sind. N u r sehr primitive Gesellschaften haben mit
einer A n l e h n u n g a n a n t h r o p o l o g i s c h e V o r g a b e n w i e G e s c h l e c h t
u n d A l t e r e x p e r i m e n t i e r t , a b e r das hat sich als eine e v o l u t i o n r e
Sackgasse erwiesen. S c h o n Familienbildung u n d segmentre
Differenzierung fhren darber hinaus. Wenn spter strukturellen U n t e r s c h e i d u n g e n d i s k r i m i n i e r e n d e B e d e u t u n g v e r l i e h e n
w i r d (etwa B a u e r n / N o m a d e n , Stadtbewohner/Landbewohner
o d e r h e u t e z u w e i l e n : R a s s e n u n t e r s c h i e d e ) , h a n d e l t e s sich e i n deutig u m s o z i a l e A s p e k t e , d i e n u r i n d e m M a e G e w i c h t g e w i n n e n , als sie m i t d e n F o r m e n d e r S y s t e m d i f f e r e n z i e r u n g v e r knpft w e r d e n

knnen.

Genetisch gesehen handelt es

i m m e r u m eine E i g e n l e i s t u n g des

sich

Kommunikationssystems:

E i n e A b w e i c h u n g w i r d a n g e r e g t , beobachtet, getestet, v e r w o r fen o d e r a u c h v e r s t r k t u n d fr i m m e r m e h r A n s c h l s s e b e nutzt. D a b e i w i r k e n selbstreferentielle u n d fremdreferentielle

K o m p o n e n t e n mit. D e s h a l b b e w i r k t die D i f f e r e n z i e r u n g eines
S y s t e m s i m m e r a u c h die A u s d i f f e r e n z i e r u n g des S y s t e m s i m
Sinne der Unterbrechung v o n Punkt-fr-Punkt-Koinzidenzen
v o n K o m p o n e n t e n des S y s t e m s u n d K o m p o n e n t e n seiner U m w e l t . U n d g e n a u diese U n t e r b r e c h u n g m a c h t e s u n v e r m e i d l i c h ,
da das S y s t e m m i t einer interpretierten U m w e l t z u r e c h t z u k o m m e n hat.

V I I . Kognition
I n d e m M a e , i n d e m m a n K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e als a u t o poietische S y s t e m e eigener A r t zu untersuchen beginnt, mssen
auch die berlieferten Vorstellungen v o n K o g n i t i o n berprft
w e r d e n . A u c h d a b e i g e h t e s u m eine N e u b e s c h r e i b u n g des
h u m a n i s t i s c h e n E r b e s d e r e u r o p i s c h e n T r a d i t i o n . D i e s e hatte

120

k o g n i t i v e F h i g k e i t e n auf den. M e n s c h e n b e z o g e n u n d d a b e i die

E i g e n a r t des M e n s c h e n d u r c h z w e i U n t e r s c h e i d u n g e n fixiert:
durch die Unterscheidung M e n s c h / T i e r und durch die Unters c h e i d u n g M e n s c h / M a s c h i n e . A u f der S u c h e n a c h E i g e n s c h a f ten, d i e n u r d e m M e n s c h e n u n d nicht T i e r e n o d e r M a s c h i n e n
z u k o m m e n , stellten T h e o r i e n d e r K o g n i t i o n eine A r t R e s e r v a t b e g r i f f l i c h k e i t z u r V e r f g u n g , d i e d a n n m i t V o r s t e l l u n g e n ber
Vernunft, Verstand und Reflexionsvermgen spezifiziert wurde.
F o l g l i c h b l i e b e n die V e r m g e n sinnlicher W a h r n e h m u n g , die
d e r M e n s c h m i t d e m T i e r teilt, unterbelichtet. Sie z h l t e n z u den
niederen (im Vergleich zu hheren) Fhigkeiten.

155

Maschinen

dagegen w a r e n nur Ergnzungen und Entlastungen menschl i c h e n H a n d l u n g s v e r m g e n s , w o b e i die H a n d l u n g selbst auf

W i l l e n s f r e i h e i t u n d auf d i e M g l i c h k e i t v e r n n f t i g e r K o n t r o l l e
zugerechnet werden konnte.
D i e s e Prmisse einer spezifisch menschbezogenen K o g n i t i o n s theorie zerbrechen heute an E n t w i c k l u n g e n innerhalb der Wissenschaft u n d d e r M a s c h i n e n t e c h n i k . D i e m o d e r n e P h y s i k lt
e s allenfalls n o c h z u , K o g n i t i o n als Spezialfall v o n V e r n d e r u n gen i n d e n B e z i e h u n g e n e l e k t r o m a g n e t i s c h e r F e l d e r z u bes c h r e i b e n . S o k n n t e m a n eventuell die F r a g e b e a n t w o r t e n , w i e
die W e l t e s e r m g l i c h t , sich selbst z u b e o b a c h t e n . A b e r v o n d a
aus g i b t e s k e i n e n Z u g a n g z u r P h n o m e n o l o g i e d e r Welt. N e u r o p h y s i o l o g i s c h e F o r s c h u n g e n b e s c h r e i b e n das G e h i r n als o p e rativ g e s c h l o s s e n e s S y s t e m , u n d d i e F r a g e , w i e m a n d a n n t r o t z d e m z u r V o r s t e l l u n g einer A u e n w e l t k o m m e n k a n n , stellt sich
fr T i e r e u n d fr M e n s c h e n g l e i c h e r m a e n . D i e A n t w o r t k a n n
nur ber den Begriff der sinnlichen Wahrnehmung gegeben
w e r d e n , d e r d a m i t allen r e f l e x i v e n P r o z e s s e n v o r - , w e n n nicht
b e r g e o r d n e t w i r d . W a h r n e h m u n g leistet (auf i m m e r n o c h rtselhafte W e i s e ) d i e E x t e r n a l i s i e r u n g v o n R e s u l t a t e n n e u r o p h y siologischer Prozesse - bei hheren Tierarten ebenso w i e beim

1 5 5 U n d dies auch nach der A u f w e r t u n g der sinnlichen Wahrnehmung

durch die moderne sthetik, die mit Alexander Gottlieb Baumgarten,
Aesthetica B d . 1 , F r a n k f u r t / O d e r 1 7 5 0 , N a c h d r u c k Hildesheim 1 9 7 0 ,
begann und die Ausdifferenzierung eines autonomen Kunstsystems
begleitete. H i e r z u ausfhrlicher Niklas Luhmann, Die Kunst der G e sellschaft, Frankfurt 1 9 9 $ , S. 13 ff.

M e n s c h e n . I m V e r h l t n i s z u M a s c h i n e n hat d i e T e c h n o l o g i e
e l e k t r o n i s c h e r M a s c h i n e n fr D a t e n v e r a r b e i t u n g eine U m o r i e n tierung a u s g e l s t .

D i e s e M a s c h i n e n k n n e n n i c h t m e h r als

S u p p l e m e n t e k r p e r l i c h e r A k t i v i t t aufgefat w e r d e n und erz w i n g e n d e s h a l b eine N e u b e s c h r e i b u n g des Verhltnisses v o n

Mensch und Maschine.

1 5 6

F o r s c h u n g e n b e r artificial intelli-

g e n c e z e i g e n diese V e r n d e r u n g e n a n - bis hin z u d e r F r a g e , o b

die F r a g e n a c h d e m V e r h l t n i s v o n M e n s c h u n d M a s c h i n e b e r h a u p t n o c h eine k o g n i t i o n s t h e o r e t i s c h a d q u a t e P r o b l e m s t e l l u n g ist.
U n t e r d i e s e n B e d i n g u n g e n m u d i e F r a g e n a c h einer reserve
category spezifisch menschlicher Besonderheiten

157

n e u gestellt

u n d neu b e a n t w o r t e t w e r d e n . D a z u k a n n die A n a l y s e des M e d i ums Sinn einen Beitrag liefern.

158

Dies M e d i u m w i r d jedoch s o -

w o h l v o n p s y c h i s c h e n als a u c h v o n s o z i a l e n S y s t e m e n benutzt.
M a n k a n n d a h e r e b e n s o g u t die B e s o n d e r h e i t v o n M e n s c h e n
d u r c h T e i l h a b e a n sinnhafter K o m m u n i k a t i o n definieren.
D a s allein fhrt j e d o c h n o c h n i c h t z u e i n e m ausreichenden, d e n
neuen B e d i n g u n g e n angemessenen Begriff der Kognition. H i e r fr g e h e n w i r v o m B e g r i f f des B e o b a c h t e n s aus, begreifen B e o b achten als B e z e i c h n e n i m K o n t e x t einer U n t e r s c h e i d u n g u n d
v e r l a n g e n z u s t z l i c h G e d c h t n i s als F h i g k e i t , V e r g e s s e n u n d
E r i n n e r n z u d i s k r i m i n i e r e n . Sinnhafte K o g n i t i o n ist dann n u r
n o c h ein S o n d e r f a l l , allerdings d e r F a l l , d e r f r die G e s e l l schaftstheorie allein i n B e t r a c h t k o m m t . K o g n i t i o n ist, anders
gesagt, die F h i g k e i t , n e u e O p e r a t i o n e n a n erinnerte a n z u schlieen. S i e setzt v o r a u s , da K a p a z i t t e n des S y s t e m s d u r c h
V e r g e s s e n f r e i g e m a c h t w e r d e n ; a b e r z u g l e i c h a u c h , da n e u e
S i t u a t i o n e n z u h o c h s e l e k t i v e n R c k g r i f f e n auf K o n d e n s a t e v e r gangener O p e r a t i o n e n fhren knnen.
D i e s e b e r l e g u n g e n n t i g e n u n s , eine V o r s t e l l u n g a u f z u g e b e n ,
die d i e T r a d i t i o n b e h e r r s c h t hatte u n d n o c h h e u t e fr v i e l e
1 5 6 V g l . Steve Woolgar, Reconstructing M a n and Machine: A N o t e on
Sociological Critiques of Cognitivism, in: Wiebe E. Bijker / Thomas
P. Hughes / T r e v o r J. Pinch (Hrsg.), T h e Social Construction of Technological Systems: N e w Directions in the Sociology and History of
Technology, C a m b r i d g e Mass. 1 9 8 7 , S . 3 1 1 - 3 2 8 .
i J7 Diese Formulierung bei Woolgar a.a.O. S. 3 2 7 , A n m . 5.
1 5 8 Siehe oben Abschnitt I I I .

122

s e l b s t v e r s t n d l i c h ist: da ein S y s t e m sich seiner U m w e l t durch

K o g n i t i o n a n p a s s e n k n n e u n d da folglich E v o l u t i o n durch
eine V e r b e s s e r u n g d e r k o g n i t i v e n F h i g k e i t e n , d u r c h tiefer eindringende, zutreffendere, v o r w a r n e n d e Erkenntnis der U m w e l t
e r m g l i c h t w e r d e . E i n Z u s a m m e n h a n g z w i s c h e n E v o l u t i o n und
einer Vernderung der kognitiven Fhigkeiten hochentwickelter
S y s t e m e s o l l s e l b s t v e r s t n d l i c h nicht bestritten w e r d e n , a b e r die
T h e s e eines B e d i n g u n g s z u s a m m e n h a n g e s v o n K o g n i t i o n , besser e r A n p a s s u n g u n d E v o l u t i o n lt sich i n dieser e i n f a c h e n F a s s u n g n i c h t halten - a u c h nicht in d e r B i o l o g i e .

1 5 9

S c h o n i n d e r lteren k y b e r n e t i s c h e n S y s t e m t h e o r i e findet man

G r n d e fr Z w e i f e l - s o i n A s h b y s T h e s e , da S y s t e m e energetisch offen, a b e r i n f o r m a t i o n e l l g e s c h l o s s e n s e i e n u n d da es
ihnen an requisite variety fehle.

160

D i e Kybernetik der K o n -

t r o l l s c h l e i f e n ist d e n n a u c h s o eingerichtet, da s i e o h n e K e n n t nis d e r U m w e l t f u n k t i o n i e r e n k a n n - o h n e O b j e k t u n d ohne

Subjekt, knnte man sagen. D i e Theorie operativer Geschloss e n h e i t u n d die T h e s e , da a u t o p o i e t i s c h e S y s t e m e i m m e r schon
a n g e p a t sein m s s e n , u m i h r e v o l u t i o n r e s P o t e n t i a l n u t z e n z u
k n n e n , fhrt d a r b e r h i n a u s . D i e erste F r a g e i s t d a n n i m m e r :
w e l c h e O p e r a t i o n e n die R e p r o d u k t i o n des

Systems

durch-

f h r e n u n d w i e d a s S y s t e m s c h o n auf dieser p r k o g n i t i v e n
E b e n e a n g e p a t sein k n n e .

1 6 1

N u r dann kann m a n die Frage

stellen, w i e e s z u s p e z i f i s c h e n O p e r a t i o n e n k o m m e n k a n n , die
B e o b a c h t u n g e n d u r c h f h r e n , u n d w i e auf d i e s e r B a s i s dann

1 5 9 Siehe hierzu A . M o r e n o / J . Fernandez / A . Etxeberria, Computational

Darwinism as a Basis for Cognition, Revue internationale de systemique 6 ( 1 9 9 2 ) , S. 2 0 5 - 2 2 1 .
1 6 0 Siehe W. Ross A s h b y , Design for a Brain: The O r i g i n of Adaptive
Behaviour, 2. A u f l . L o n d o n 1 9 5 4 ; ders., An Introduction to C y b e r netics, L o n d o n 1 9 5 6 ; ders., Requisite Variety and its Implications for
the C o n t r o l of C o m p l e x Systems, Cybernetica 1 ( 1 9 5 8 ) , S. 8 3 - 9 9 ; ders.,
Systems and Their Informational Measures, in: G e o r g e J. K r (Hrsg.),
Trends i n General Systems Theory, N e w Y o r k 1 9 7 2 , S . 7 8 - 9 7 .
1 6 1 Dies setzt natrlich einen noch zu spezifizierenden Begriff der Kognition voraus. Maturana vermeidet das Problem durch einen zu sehr verallgemeinerten Begriff der Kognition. Es ist aber sinnvoll, sich die
Frage einer Evolution spezifisch kognitiver Mechanismen innerhalb
v o n Systemen offen zu halten.

123

kognitive Fhigkeiten (Digitalisierung, Gedchtnis, Lernen,

Distanzorientierung,

Antezipation,

Irrtumskorrekturen)

ent-

stehen knnen.
K o g n i t i o n ist, v o n i h r e r F u n k t i o n h e r g e s e h e n , k e i n C o p i e r e n
o d e r R e p r s e n t i e r e n v o n U m w e l t g e g e b e n h e i t e n i m S y s t e m . Sie
leistet v i e l m e h r die E r z e u g u n g v o n R e d u n d a n z e n , die e s d e m
S y s t e m ersparen, Informationserarbeitung zu wiederholen.

162

R e d u n d a n z e n w e r d e n als W i s s e n m a r k i e r t , sie w e r d e n w i e d e r e r k e n n b a r registriert u n d d a n n k o n o m i s c h e i n g e s e t z t , u m allfllige P r f u n g n e u e r I n f o r m a t i o n e n z u k o n z e n t r i e r e n u n d z u

b e s c h l e u n i g e n . S o k a n n K o g n i t i o n d e m S y s t e m d a z u verhelfen,
s i c h vorbergehend auf L a g e n einzustellen, u n d d a r i n liegen in
e i n e r v e r n d e r l i c h e n W e l t b e d e u t e n d e V o r t e i l e . A b e r genau diese
S p e z i a l i s i e r u n g schliet e s a u s , da K o g n i t i o n a u c h die strukturelle W e l t a n g e p a t h e i t d e r S y s t e m e garantieren k a n n .
W h r e n d O r g a n i s m e n zunchst einmal metabolische Prozesse
d e r R e p r o d u k t i o n des L e b e n s sicherstellen u n d auf d i e s e r E b e n e
a n g e p a t sein m s s e n , b e v o r sie, d a r a n a n s c h l i e e n d u n d d a durch bedingt, spezifische kognitive Fhigkeiten entwickeln
k n n e n , steht fr die B i l d u n g s o z i a l e r S y s t e m e n u r K o m m u n i k a t i o n als b a s a l e O p e r a t i o n z u r V e r f g u n g . U n d w h r e n d O r g a n i s m e n n u r auf I r r i t a t i o n e n ihrer A u e n f l c h e n reagieren k n nen, w i e i m m e r sie diese I r r i t a t i o n e n d a n n intern interpretieren,
s t e i g e r n K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e ihre I r r i t i e r b a r k e i t , i n d e m sie
r u m l i c h e G r e n z e n d u r c h sinnhafte U n t e r s c h e i d u n g e n ersetzen.
K o m m u n i k a t i o n e r f o r d e r t als Teil der o p e r a t i v e n N o t w e n d i g k e i t e n i m m e r a u c h S e l b s t b e o b a c h t u n g der O p e r a t i o n , nmlich
die M g l i c h k e i t , z w i s c h e n I n f o r m a t i o n u n d M i t t e i l u n g z u u n t e r s c h e i d e n ; u n d sie s o n d e r t m i t genau d i e s e r U n t e r s c h e i d u n g
e i n e n B e r e i c h , n m l i c h I n f o r m a t i o n , a b , a n d e n sie K o g n i t i o n
a n s c h l i e e n k a n n . A u c h h i e r gilt, da die basale O p e r a t i o n nicht

1 6 2 W i r sehen hier zunchst von gesellschaftsgeschichtlichen Einschrnkungen des Verstndnisses von Wissen ab, um einen allgemeinen Rahmenbegriff zu

gewinnen.

Es

gibt ja

auch Gesellschaften, die die

Kenntnis der N a m e n als Wissen behandeln. U n s e r Begriff schliet

Meinungswissen (doxa, certitude morale) ebenso ein w i e gewisses, unbestreitbares Wissen, sofern nur der U m g a n g mit Informationen dadurch ermglicht und erleichtert wird.

124

Kognition ist. Aber sie garantiert doch, da Kognition unvermeidbar immer mitluft und ausgebaut werden kann. Die Unterscheidung von Mitteilung und Information und das Angewiesensein auf Verstehen machen deutlich, da auch die
Kommunikation als Operation umweltangepat ablaufen mu,
ohne diese Abhngigkeit kognitiv kontrollieren zu knnen.
Kein Kommunikationsproze kann Schritt fr Schritt kontrollieren (das heit: kommunikativ zum Ausdruck bringen), ob die
Teilnehmer noch leben, ob die Luft ausreicht, um Laute zu
transportieren, oder ob die Elektronik der Apparate noch funktioniert. Die Effizienz der evolutionren Errungenschaft Kommunikation wrde durch solche Anforderungen entscheidend
gelhmt und es wre, mten sie erfllt werden, gar nicht erst
zur Entwicklung kommunikativer Systeme gekommen. Die
Sequenz kommunikativer Operationen mu, anders gesagt, voraussetzen, da das, was im Verhltnis zu ihr U m w e l t ist, ihre
Operationsweise ermglicht und toleriert. Es kann dann immer
noch vorbehalten bleiben, da Ausflle und Strungen, wenn sie
vorkommen, als Ereignisse bercksichtigt und in der Form von
darauf bezogener Kommunikation bearbeitet werden.
N u r so kann die Kommunikation sich auf sich selbst konzentrieren. N u r so kann sie ihre Operationen durchfhren. N u r so
kann sie die Information, die sie erzeugt (und nicht etwa: der
Umwelt entnimmt) digitalisieren. N u r so kann sie laufend die
Anschlufhigkeit (Verstndlichkeit, eventuell: Konsensfhigkeit) ihrer Operationen testen. N u r so ist sie in der Lage, riesige
Informationsmengen zu erzeugen, in komplexen Systemen zu
verteilen und sowohl gleichzeitig als auch nacheinander zu verarbeiten. U n d vor allem: nur so kann sie die innere Grenze ihrer
eigenen Unterscheidung laufend kreuzen und die Mitteilung
einer Information als Information ber das Mitgeteilte oder
163

1 6 3 D a s A r g u m e n t lt sich auch fr Bewutseinssysteme wiederholen.

A u c h sie knnen z u m Beispiel ihre neurophysiologischen Bedingungen nicht kontrollieren, ja nicht einmal registrieren. N e u r o n a l e Prozesse sind streng an den O r t gebunden, an dem sie stattfinden; aber das
Bewutsein mu alle Informationen ber den O r t weglassen, mu
Kognition also delokalisieren, um den Eindruck erzeugen zu knnen,
als ob es etwas wahrnehmen knne, was drauen ist.

"5

ber den Mitteilenden behandeln oder umgekehrt aus Informationen ber die Art oder ber die Motive der Mitteilung auf die
Qualitt der Information zurckschlieen.
Die Kommunikation bentigt, um sich fortzusetzen, also keine
Garantie der bereinstimmung mit der Umwelt. Sie benutzt
statt dessen Kognition. Ohnehin enthlt die Umwelt ja weder
Informationen noch Themen. Sie enthlt auch keine quivalente der Formen, mit denen die Kommunikation arbeitet.
Was an die Stelle solcher bereinstimmungsgarantien tritt, ist
lediglich der Zeitbezug der Kommunikation: da sie aus Operationen (Ereignissen) besteht, die mit ihrem Auftreten schon wieder verschwinden; da sie folglich eine unbestimmte Zukunft
vor sich herschiebt; da sie alle selbstgebildeten Strukturen
(inclusive solche des Wissens) wiederbesttigen oder ndern
kann; da sie stets rekursiv operiert, also an sich selbst anschliet, aber eben deshalb auch auf sich selbst reflektieren und
sich selbst korrigieren kann.
Fr die Gesellschaftstheorie ergeben sich aus diesen Analysen
weitreichende Konsequenzen. Die Gesellschaft mu bei der
Fortsetzung ihrer eigenen Operationen ihre Umweltangepatheit voraussetzen, ohne sie kognitiv kontrollieren zu knnen.
Sie kann Strungen erkennen und zum Thema weiterer K o m munikation machen; aber auch dabei mu sie dann wieder voraussetzen, da es mglich ist und mglich bleibt, Kommunikation durch Kommunikation zu erreichen und damit die
Reproduktion des Systems fortzusetzen. D e r Ausbau kognitiver
Fhigkeiten ber Zeichensysteme (vor allem: Sprache), ber G e neralisierungen (eins-zu-viele Regeln) und ber Verbreitungstechniken, ber eine gut sortierte Semantik, die Bewahrenswertes fr Wiederverwendung verfgbar hlt, und ber die
Ausdifferenzierung eines auf kognitive Innovation (Lernen)
spezialisierten und dafr freigestellten Funktionssystems Wissenschaft kann daran im Prinzip nichts ndern. Immer mssen
dieselben Grundvoraussetzungen wiederholt in Anspruch genommen werden. Das heit vor allem: da die Gesellschaft mit
einer ihr unbekannt bleibenden Welt zurechtkommen mu. Es
heit, da sie darauf spezialisierte Symbolsysteme ausbilden
mu, besonders Religion, aber auch Kontingenzformeln in
den einzelnen Funktionssystemen. Und es heit schlielich, da
126

im Zeitlauf gesehen die Gesellschaft ihre eigene Zukunft nicht

antezipieren und nicht planen kann. Sie ist in Morphogenese
und in durchgreifenden Strukturnderungen auf Evolution angewiesen. Man mu sogar damit rechnen, da der Ausbau von
immer nur selbstreferentiell einsetzbaren kognitiven Fhigkeiten die Umweltanpassung des Systems nicht verbessert, sondern
allenfalls die Irritierbarkeit des Systems steigert, so da Belastungen hinzukommen, die aus eben dieser laufenden Selbstirritation resultieren.
Wenn alle Kognition sich auf Operationen sttzen mu, die
schon vorweg ermglicht sind, hat das weitreichend erkenntnistheoretische Folgen. Die Frage Kants nach den Bedingungen der
Mglichkeit von Kognition bleibt erhalten. Die Antwort lautet
aber jetzt: operative Schlieung; und das Forschungsinteresse
verlagert sich damit von den Bedingungen der Mglichkeit auf
die Mglichkeit von Konditionierungen in immer komplexeren
Zusammenhngen. Auch die klassische Vorstellung, Realitt
erweise sich am Widerstand gegen Erkenntnis oder gegen Willensimpulse, bleibt erhalten. Aber der Widerstand liegt jetzt im
System selbst: im Widerstand der Operationen des Systems
gegen die Operationen desselben Systems, hier also: von Kommunikationen gegen Kommunikationen. Es bleibt auch dabei,
da die Wissenschaft es mit selbsterzeugten (und nur deshalb
absoluten!) Gewiheiten zu tun hat. Wenn man aber das zugesteht, mu man eine sehr viel weitergehende Prmisse akzeptieren, nmlich die, da die Wissenschaft es durchweg mit
164

165

166

1 6 4 Unter Einschlu von Konditionierung von Konditionierungen. Siehe

dazu W. Ross A s h b y , Principles of the Self-Organizing System, in:
Heinz von Foerster / George W. Z o p f (Hrsg.), Principles of SelfOrganization, N e w Y o r k 1 9 6 2 , S . 2 5 5 - 2 7 8 .
1 6 5 M i t dieser Umdisposition knnen w i r zugleich die Frage beantworten,
die in der Tradition nicht einmal gestellt werden konnte, nmlich die
Frage nach der Realitt derjenigen Operationen des Erkennens oder
Wollens,

die

sich

einem

Widerstand ausgesetzt finden.

Siehe

dazu

Jacques Miermont, Ralit et construction des connaissances, Revue

internationale de systmique 9 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 5 1 - 2 6 8 ( 2 6 2 f . ) .
1 6 6 Eine Feststellung, mit der Henri Poincar noch am Anfang des 20. J a h r hunderts die scientific community schockieren konnte. Siehe etwa:
La Science et l'Hypothse, zitiert nach der Ausgabe Paris 1 9 2 9 , z . B .
S. 1 3 3 .

127

selbsterzeugten Ungewiheiten zu tun hat. Denn Gewiheit ist

eine Form, die man nur verwenden kann, w e n n man ihre andere
Seite, die Ungewiheit, mit akzeptiert.
Die Systemtheorie sagt also nicht, da die Gewiheit der E r kenntnis ihr fundamentum in re im System hat (sozusagen als
Ergebnis seiner Leistungen) und die Ungewiheit drauen zu
verorten ist als bermige Komplexitt, wenn nicht Chaos der
Welt. Sie sagt vielmehr, da das Schema gewi/ungewi eine E i genleistung der Kognition ist, die diese einsetzen kann, solange
ihre Autopoiesis funktioniert.

V I I I . kologische Probleme
Die klassische Soziologie hatte soziale Systeme (soziale Tatsachen, soziale Beziehungen, soziale Ordnungen oder wie immer
es hie) als besondere Gegenstnde behandelt. Das, was fr die
Gesellschaft Umwelt ist, war fr sie Gegenstand anderer Disziplinen, deren Zustndigkeit zu respektieren war. Die rasch zunehmende Thematisierung kologischer Probleme in den letzten Jahrzehnten kam fr die Soziologie daher als berraschung,
auf die sie nicht vorbereitet war, und findet sie noch heute in
einem Zustande theoretischer Hilflosigkeit. In gewohnt kritischer Manier konnten Soziologen daher nur beklagen, da die
moderne Gesellschaft derart rcksichtslos mit ihrer Umwelt
umgehe. Aber die uerungen hierzu haben bestenfalls literarische Qualitt und untersttzen politisch die kologischen B e wegungen, die dieses Problem mit Recht und mit Erfolg der allgemeinen Aufmerksamkeit empfehlen.
Man gelangt auf prinzipiell andere Theoriegrundlagen, wenn
man, wie oben gefordert, die Systemform als Form der Differenz von System und Umwelt ansieht. Zunchst ist freilich nur
Konfusion zu beobachten. Die Massenmedien haben die Worte
kologie (ecology) und Umwelt (environment) verschmolzen , die Alltagssprache hat diese Konfusion bernommen und
167

1 6 7 F r N a c h w e i s e aus den U S A siehe T i m o t h y W . L u k e , O n Environmentality:

Geo-Power

and

Eco-Knowledge

C o n t e m p o r a r y Environmentalism,
S. 5 7 - 8 1 .

128

Cultural

in

the

Discourses

Critique

31

of

(1995),

bringt auf diese Weise Ratlosigkeit und Verrgerung zum Ausdruck, ohne zur Klrung der Begriffe beizutragen.
Unter kologie versteht man heute nicht mehr, dem Wortsinn
gem, die wohnliche Einrichtung der Welt, obwohl dies unausgesprochen als Wunschbegriff die Diskussion beherrscht. Andererseits kann auch kaum gemeint sein, da die gesamten
physikalisch-chemisch-biologischen Weltzusammenhnge zum
Problem geworden sind. Dieser Einschrnkungsbedarf erklrt,
da kologische Zusammenhnge nur interessieren, sofern sie
als Umwelt die Gesellschaft betreffen, sei es, da sie durch gesellschaftlich ausgelste Einwirkungen verndert werden, sei es,
da sie auf die Gesellschaft zurckwirken. Dann braucht man
aber in erster Linie einen Begriff der Gesellschaft, will man
klren, was von hier aus gesehen Umwelt ist. N u r so trgt jede
weitere Ausarbeitung dieses Theorie-designs direkt oder indirekt zum Verstndnis der so offensichtlichen kologischen Probleme bei, die die Evolution der Gesellschaft schon immer begleitet haben, sich aber im letzten Jahrhundert dramatisch
zugespitzt haben.
Die Soziologie ist danach fr eine bestimmte Systemreferenz zustndig, fr das Gesellschaftssystem und dessen Umwelt. Sie
kann sich nicht lnger auf eine intrasoziale Perspektive beschrnken. Ihr Thema ist die Gesellschaft und alles andere,
sofern es von der Gesellschaft aus gesehen Umwelt ist. Eine
systemtheoretische Grundlagenoption lenkt ihre Aufmerksamkeit auf die Erhaltung dieser Differenz von System und Umwelt.
Die begriffliche Konfiguration von operativer Schlieung,
Selbstorganisation und Autopoiesis gewinnt in diesem Zusammenhang besondere Bedeutung. Wir erinnern daran: ein operativ geschlossenes System kann mit eigenen Operationen die
Umwelt nicht erreichen. Es kann seine Umweltanpassung nicht
ber Kognition sicherstellen. Es kann nur im System, also nicht
teils drinnen, teils drauen operieren. Alle Strukturen und alle
Systemzustnde, die als Bedingung der Mglichkeit weiteren
Operierens fungieren, sind durch die eigenen Operationen des
Systems produziert, das heit: hervorgebracht.
Das zwingt uns, zwischen Operation und Kausalitt zu unterscheiden (ohne damit die Kausalitt der Systemoperationen zu
129

leugnen). Operationen, genau das sagen klassische Begriffe wie

poiesis oder Produktion, kontrollieren und variieren immer nur
einen Teil der Ursachen, die fr die Reproduktion des Systems
erforderlich sind. Immer wirkt auch die U m w e l t mit. Auerdem
erfordern Kausalfeststellungen immer spezifischer Leistungen
eines Beobachters. Es mssen bestimmte Ursachen auf bestimmte Wirkungen zugerechnet werden unter Auswahl aus
unendlich vielen anderen Kausalfaktoren. Je nach Attributionsinteresse kann diese Zuordnung daher sehr verschieden ausfallen. Das ist in der juristischen, in der konomischen und seit
einigen Jahrzehnten auch in der sozialpsychologischen Attributionsforschung so gelufig, da es hier keiner weiteren Argumente bedarf. Will man wissen, welche Kausalzusammenhnge
angenommen (ausgewhlt) werden, mu man also Beobachter
beobachten, und man kann wissen, da jede Zurechnung kontingent ist (was aber keineswegs heit: da sie beliebig oder rein
fiktiv erfolgen kann).
Es ist also berhaupt nicht zu bestreiten, da Systemoperationen kausal von Umweltbedingungen abhngen, die entweder
ber strukturelle Kopplungen vermittelt werden oder, wenn sie
vorkommen, destruktiv wirken. Und ebensowenig ist zu bestreiten, da Systemoperationen Umweltzustnde kausal verndern. Die Systemgrenzen blockieren, anders gesagt, in keiner
Richtung Kausalitten. Eine Kommunikation versetzt Luft in
Schwingungen oder verfrbt Papier, verndert die elektromagnetischen Zustnde der entsprechenden Apparate und die Z u stnde der beteiligten Bewutseinssysteme. Das betrifft ihre jeweiligen Medien , die aus loser Kopplung in temporre feste
Kopplungen berfhrt werden. Daran besteht kein Zweifel, und
es kann auch nicht hinweggedacht werden, ohne da Kommunikation entfiele. Die Frage ist nur: welche gesellschaftliche B e deutung hat eine solche Umweltkausalitt, verndert sie irgendwie - und in welchen Zeithorizonten - die Bedingungen der
Selektion weiterer Operationen im System?
Offensichtlich handelt es sich hier um minimale Effekte oder
Defekte, die sich im System, wenn sie sich strend bemerkbar
machen, leicht ausgleichen lassen. Man nimmt anderes Papier 168

168 W i r kommen darauf unter S. 190 ff. zurck.

130

oder ein anderes Bewutsein. ber Strungen kann im Kommunikationssystem Gesellschaft leicht kommuniziert werden.
Die Resorptionsfhigkeit reicht normalerweise aus. So jedenfalls
schtzt das kommunikative Operieren normalerweise die eigenen Bedingtheiten ein. Materialien oder Motive mgen bei bermiger Inanspruchnahme knapp werden; aber dann ist eben
Knappheit diejenige Form, ber die im System weiter kommuniziert werden mu, aber auch kommuniziert werden kann.
Also keine grayierenden Probleme?
Mit diesem Theorieansatz reien wir zunchst eine Erklrungslcke auf. Wie ist von diesen Ausgangspunkten her zu erklren,
da die moderne Gesellschaft besondere, zugespitzte Probleme
mit ihrer Umwelt hat, obwohl doch Evolution seit Jahrmilliarden desastrse Rckwirkungen auf sich selbst erzeugt und auch
die Gesellschaftssysteme unserer Geschichte nie in der Lage gewesen sind, die kologischen Bedingungen ihrer Reproduktion
wirklich zu kontrollieren. Hat sich etwas gendert? Und das
heit: Hat die Gesellschaft sich selbst gendert? Welche Formen,
welche Variablen variieren?
Eine sinnvolle Hypothese ist, da die Vernderungen mit der
Form gesellschaftlicher Systemdifferenzierung zusammenhngen und mit den durch sie ausgelsten Komplexittssteigerungen. Wir mssen deshalb hier auf ein Thema vorgreifen, das
erst im 4. Kapitel ausfhrlich behandelt werden wird.
Funktionale Differenzierung heit vor allem: operative
Schlieung auch der Funktionssysteme. Dadurch werden Teilsysteme mit einer Leistungsfhigkeit ausgestattet, die bei einer
gesamtgesellschaftlichen Vernetzung - man knnte auch sagen:
allein auf Grund von Sprache - nicht erbracht werden knnte.
Die Teilsysteme bernehmen eine t/nizers^/zustndigkeit fr je
ihre spezifische Funktion. Das fhrt zu einer immensen Steigerung des Auflse- und Rekombinationsvermgens, sowohl in
bezug auf die eigenen Operationen als auch in bezug auf die
gesellschaftsinterne und die gesellschaftsexterne Umwelt der
Funktionssysteme. Auerdem gewinnt Organisation eine eigen169

1 6 9 H i e r z u ausfhrlicher N i k l a s Luhmann, kologische Kommunikation:

K a n n die moderne Gesellschaft sich auf kologische Gefhrdungen
einstellen?, Opladen 1 9 8 6 .

131

stndige Bedeutung. ber den eigentmlichen Inklusions-/Exklusionsmechanismus der Mitgliedschaft kann das Verhalten der
Mitglieder in hochgradig spezifischer Weise geregelt und konkret angewiesen, das heit durch Kommunikation beeinflut
werden, und dies relativ unabhngig von den sonstigen Verpflichtungen der Mitglieder in der Umwelt des jeweiligen Organisationssystems, also unabhngig von ihren eigenen anderen
Rollen.
Diese strukturellen Vernderungen ndern nichts am Prinzip
der operativen Schlieung. Sie bauen vielmehr auf diesem Prinzip auf und wiederholen es mit der Autopoiesis der Funktionssysteme im Inneren des Gesellschaftssystems. Es verndern sich
aber die kausalen Berhrungsflchen zwischen Kommunikation
und Nichtkommunikation, also zwischen dem Gesellschaftssystem und dessen Umwelt, und damit verndert sich auch die
Beobachtung und Thematisierung> von Kausalitten durch
Kommunikation. Man kann sie mit sehr viel grerer Tiefenschrfe, aber deshalb auch mit sehr viel mehr Unsicherheit
formulieren, seitdem es Wissenschaft gibt. Man kann ausrechnen und an Erfahrungen kontrollieren, welche Arten und
Mengen von Produktion sich im Hinblick auf die Aufnahmefhigkeit des Marktes rentieren, und lt dann durch den Markt,
also gesellschaftsintern, bestimmen, welche Rohstoffe der gesellschaftlichen Umwelt entnommen und welcher Abfall an
sie wieder abgegeben wird. Die Umsetzung dieser Kommunikation in Kausalitten, die sich auf die Umwelt auswirken, erfolgt im wesentlichen ber Organisation, aber natrlich auch
ber die Verlockungen des sichtbar gemachten Konsumangebots.
Gerade weil aber die Funktionssysteme diese Effekte ohne gesamtgesellschaftliche Kontrolle und Limitierung erzeugen, lassen die Ergebnisse sich schwer bilanzieren. Es fehlt an Integration und an Steuerbarkeit und auch an Mglichkeiten, ber eine
Moral des Maes oder die Idee eines standesgemen Unterhalts die Ordnung der Gesellschaft selbst in der Gesellschaft
(und sei es nur normativ) zum Ausdruck zu bringen. Man findet, wenn man auf Kausalitten achtet und darber kommuniziert, mehr Mglichkeiten vor, also mehr Auswahlmglichkeiten, aber zugleich damit auch eine Komplexitt, die sich der
IJ2

Prognose entzieht. Man kann nur experimentieren, auch und gerade im Bereich der scheinbar so kontrollierbaren Technologien.
Z w e i Folgerungen drngen sich auf: Die Systemtheorie mu
eine ihrer Lieblingsideen aufgeben, aus den kausalen Beziehungen zwischen System und Umwelt auf Anpassung des Systems
an die Umwelt zu schlieen. Auch die Evolutionstheorie wird
auf diesen Gedanken verzichten mssen. Systeme erzeugen
durch operative Schlieung eigene Freiheitsgrade, die sie ausschpfen knnen, solange es geht, das heit: solange die Umwelt
es toleriert. Es eignen sich dafr nur wenige, hinreichend strukturaufnahmefhige Formen der Autopoiesis, vor allem natrlich
die uerst robuste Biochemie des Lebens. Der Gesamteffekt
aber ist, nach allem, was man sieht, nicht Anpassung, sondern
Abweichungsverstrkung.
170

U n d zweitens: In der modernen Gesellschaft nimmt aus den angegebenen Grnden sowohl das Selbstgefhrdungspotential als
auch die Rekuperationsfhigkeit zu. Die unbeabsichtigt oder jedenfalls unbezweckt erzeugten Auswirkungen auf die Umwelt
scheinen zu explodieren, und jede Vorstellung, sie als Kosten
in eine Wirtschaftlichkeitsrechnung einzubeziehen, ist angesichts des Umfangs und der Zeithorizonte des Problems (also
auch: angesichts kommunikablen Nichtwissens) illusorisch. Die
verbreitete Neigung, in dieser Lage Verantwortung anzumahnen, kann nur als Verzweiflungsgeste beobachtet werden. Zugleich kann man aber auch grere Freiheitsgrade fr die Reaktion auf hinreichend eindeutige Situationen in Rechnung stellen.
Selbst normative Strukturen sind kontingent, also nderbar festgelegt unter Verzicht auf jeden Rckgriff auf natrliche Ordnung. So vor allem das positive Recht. Die Kommunikation
ber kologische Probleme erzeugt in der Wirtschaft nicht nur
Kosten, sondern auch Mrkte. Vor allem aber lt der Mechanismus der Organisation eine unwahrscheinliche Spezifikation

1 7 0 H i e r z u siehe Wolfgang K r o h n / Johannes Weyer, D i e Gesellschaft als

L a b o r : Risikotransformation und Risikokonstitution

durch moderne

Forschung, in: Jost Halfmann / Klaus Peter J a p p ( H r s g . ) , Riskante

Entscheidungen und Katastrophenpotentiale: Elemente einer soziologischen Risikoforschung, Opladen 1990, S. 8 9 - 1 2 2 .

133

menschlichen Verhaltens unter nach Bedarf nderbaren Regeln

zu. Organisation ist, so gesehen, wie Geld ein gesellschaftliches
Medium fr jeweils nur temporr festgelegte Formen. Andererseits sind die Mglichkeiten, Organisationen zu nutzen, durch
die Reproduktionsbedingungen der Funktionssysteme beschrnkt. Gehlter mssen attraktiv bleiben und gezahlt werden
knnen, und das geht nicht ohne ein leistungsfhiges Wirtschaftssystem, das seinerseits wiederum die Umwelt strapaziert.
Schlechtanpassung an die Umwelt ist nach all dem kein ungewhnlicher Sachverhalt.
Die theoretische Erklrung dafr
liegt in der These, da operative geschlossene Systeme nur die
Mglichkeit haben, sich intern an internen Problemen zu orientieren. Ungewhnlich und erklrungsbedrftig ist dagegen das
Ausma, in dem gerade dieses Problem die Kommunikation im
heutigen Gesellschaftssystem beschftigt.
171

I X . Komplexitt
Die bisher aufgezhlten Merkmale, und z w a r Sinn, Selbstreferenz, autopoietische Reproduktion und operative Geschlossenheit mit Monopolisierung eines eigenen Operationstypus, nmlich Kommunikation, fhren dazu, da ein Gesellschaftssystem
eigene strukturelle Komplexitt aufbaut und die eigene Autopoiesis damit organisiert. Oft spricht man in diesem Zusammenhang auch von emergenten Ordnungen und will damit
sagen, da Phnomene entstehen, die nicht auf die Eigenschaften ihrer Komponenten, zum Beispiel auf die Intentionen von
Handelnden zurckgefhrt werden knnen. Aber Emergenz
ist eher, die Komponente einer Erzhlung als ein Begriff, der zur
172

1 7 1 Siehe fr ltere Gesellschaftsformationen auch R o y A . Rappaport,

Ecology,

Meaning,

and

Religion,

Richmond

Cal.

1979,

insb.

1 7 2 D e r Begriff des Organisierens ist hier, um erneut darauf hinzuweisen,

anders gebraucht als bei Maturana, nmlich im Sinne der Erzeugung
geordneter (anschlufhiger) Selektionen. Siehe auch Karl E. Weick,
D e r Proze des Organisierens, dt. Ubers. Frankfurt 198 j - hier allerdings mit einem nicht ausreichend explizierten Kriterium (S. 1 1 ) .

134

173

Erklrung von Emergenz verwendet werden knnte.

Wir
werden uns deshalb mit der Vorstellung begngen, da die Ausdifferenzierung eines Systems und das Kappen von Umweltbezgen Voraussetzung dafr ist, da im Schutze von Grenzen
systemeigene Komplexitt aufgebaut werden kann.
Organisierte (strukturelle) Komplexitt steht seit langem und
nach wie vor im Treffpunkt theoretischer und methodologischer
berlegungen.
Dies sei die zentrale Problemstellung der
Systemtheorie, meint Helmut Willke , und zugleich dasjenige
Problem, dessen Bearbeitung durch Prozesse der Selbstorganisation, Kontrolle und Steuerung der modernen Gesellschaft zunehmend Sorgen bereite. Wir werden zahlreiche Einzelaspekte
dieses Phnomens besprechen, zum Beispiel Systemdifferenzierung (Kapitel 4 ) , Medium/Form-Differenzen oder Duplikationsvorgnge wie Codierungen und Ego/Alter-Unterscheidung
(vor allem im Kapitel 2), mssen an dieser Stelle aber einige zusammenfassende Errterungen vorausschicken.
Der Ausgangspunkt ist: da es einen Zusammenhang gibt zwischen der operativen Schlieung des Systems und einer evolutionren Tendenz zum Aufbau von Eigenkomplexitt (Systemkomplexitt). N u r wenn das System sich gegenber der Umwelt
hinreichend isoliert, nur wenn es also darauf verzichtet, fr
mglichst viele, ja, mglichst alle Umweltzustnde eigene interne Entsprechungen zu entwickeln, kann es sich von der Umwelt durch eine eigene interne Ordnung der Verknpfung von
Elementen unterscheiden. N u r die auf dieser Basis in Gang gebrachte Produktion eigener Elemente durch eigene Elemente
(Autopoiesis) kann zum Aufbau eigener Komplexitt fhren. In
174

175

1 7 3 V g l . als berblick ber Bemhungen um Przisierung die beiden Aufstze von E r i c Bonabeau / J e a n - L o u i s Dessalles / Alain Grumbach,
Characterizing Emergent Phenomena 1 und 2 in: Revue internationale
de systemique 9 ( 1 9 9 5 ) , S. 3 2 7 - 3 4 6 und 3 4 7 - 3 7 1 .
1 7 4 Siehe etwa T h o m a s J. Fararo, T h e Meaning of General Theoretical Sociology: Tradition and Formalization, Cambridge Engl. 1 9 8 9 , insb.
S. 1 3 9 .
1 7 5 Siehe

Helmut

Willke,

Systemtheorie

entwickelter

Gesellschaften:

D y n a m i k und Riskanz moderner gesellschaftlicher Selbstorganisation,

Weinheim 1 9 8 9 , S. 1 0 .

135

welchem Umfange dies geschieht und wo diese Entwicklung

stoppt und wie weit auch relativ einfache Systeme in einer hochkomplexen Umwelt berlebensfhig sind (das heit: ihre Autopoiesis fortsetzen knnen), ist eine Frage, die wir der Evolutionstheorie berlassen mssen. Im Moment geht es nur darum,
den Zusammenhang zwischen operativer Schlieung und der
Ermglichung des Aufbaus von Eigenkomplexitt festzuhalten.
Es ist dieser Zusammenhang, der die Richtung von Evolution
bestimmt.
Aber was ist Komplexitt? Was wird mit diesem Begriff bezeichnet? Komplexitt ist keine Operation, ist also nichts, was
ein System tut oder was in ihm geschieht, sondern ist ein Begriff
der Beobachtung und Beschreibung (inclusive Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung). Wir mssen also fragen: was ist
die Form dieses Begriffs, was ist die ihn konstituierende Unterscheidung? Bereits diese Frage fhrt zu einer Kaskade von A n schluberlegungen, denn der Begriff der Komplexitt ist kein
einfacher Begriff, sondern seinerseits komplex, also autologisch
gebildet.
Fr einen Beobachter, wird hufig gesagt, ist ein System komplex, wenn es weder vllig geordnet noch vllig ungeordnet ist,
also eine Mischung von Redundanz und Variett realisiert. Das
gilt vor allem fr Systeme mit selbsterzeugter Unbestimmtheit.
Tiefer greift die Frage, weshalb ein vielfltiger Sachverhalt berhaupt durch einen Begriff erfat werden soll, der seine Einheit
voraussetzt. Die Komplexitt konstituierende Unterscheidung
hat dann die Form einer Paradoxie: Komplexitt ist die Einheit
einer Vielheit. Ein Sachverhalt wird in zwei verschiedenen Fassungen ausgedrckt: als Einheit und als Vielheit, und der Begriff
negiert, da es sich dabei um etwas Verschiedenes handelt.
Damit ist der leichte Ausweg blockiert, da man von Komplexitt mal als Einheit und mal als Vielheit spricht. Das fhrt aber
176

1 7 6 Eine recht umfangreiche Literatur befat sich mit der weitergebenden

Frage, wie Komplexitt formal modelliert und gemessen werden kann,
zum Beispiel als Bedarf fr Information, die ein Beobachter bentigen
w r d e , um ein System vollstndig zu beschreiben. W i r lassen diese
berlegungen hier beiseite, da ihre Ergiebigkeit fr die Theorie sozialer Systeme noch nicht zureichend geklrt ist.

136

nur zu der weiteren Frage, wie denn diese Paradoxie kreativ umgesetzt, wie sie entfaltet werden kann.
Die bliche Auskunft dekomponiert Komplexitt mit Hilfe der
Begriffe Element und Relation, also mit Hilfe einer weiteren
Unterscheidung. Eine Einheit ist in dem Mae komplex, als sie
mehr Elemente besitzt und diese durch mehr Relationen verbindet. Das lt sich ausarbeiten, wenn man die Elemente nicht nur
zhlt, sondern qualitative Verschiedenheiten bercksichtigt; und
weiter: wenn man die Zeitdimension hinzunimmt und auch Verschiedenheit im Nacheinander, also instabile Elemente zult.
Mit solchen Ausarbeitungen wird der Begriff komplexer und
realistischer; aber er wird auch multidimensional, so da man
die Mglichkeit verliert, Komplexitt nach grer oder kleiner
zu vergleichen. (Ist ein Gehirn komplexer als eine Gesellschaft,
weil es in einem Gehirn mehr Nervenzellen gibt als in einer Gesellschaft Menschen?)
Eine weitere Unterscheidung ist fr die Zwecke der Gesellschaftstheorie wichtiger. Sie setzt die Unterscheidung von Element und Relation voraus, betont aber besonders, da die mglichen Relationen zwischen Elementen in geometrischer
Progression anwachsen, wenn man die Zahl der Elemente vermehrt, wenn also das System wchst. Da die reale Verknpfungsfhigkeit von Elementen drastische Grenzen hat, zwingt
dieses mathematische Gesetz schon bei sehr geringen Grenordnungen zu einer nur noch selektiven Verknpfung der Elemente. So gesehen ist die Form der Komplexitt die Grenze
zu Ordnungen, in denen es noch mglich ist, jedes Element mit
jedem anderen jederzeit zu verknpfen. Alles, was darber hinausgeht, beruht auf Selektion und erzeugt damit kontingente
(auch anders mgliche) Zustnde. Alle erkennbare Ordnung beruht auf einer Komplexitt, die sichtbar werden lt, da auch
anderes mglich w r e .
177

Gehen wir fr Zwecke der Gesellschaftstheorie von der Einzelkommunikation als Element aus, liegt eine extreme Beschrnkung der Verknpfungsfhigkeit auf der Hand: Ein Satz kann

1 7 7 H i e r z u ausfhrlicher Niklas Luhmann, Haklose Komplexitt, in ders.

Soziologische Aufklrung B d . 5, Opladen 1990, S. 5 9 - 7 6 .

l?7

178

nur auf sehr wenige andere Stze bezugnehmen. Zustzlich zu

den in der mathematischen Abstraktion erkennbaren Unwahrscheinlichkeiten kommt also noch hinzu, da evolutionr avancierte Systeme die Verknpfungsfhigkeit ihrer Elemente drastisch limitieren mssen und deshalb etwas erfinden mssen, um
die damit verbundenen Relationierungsverluste auszugleichen.
Denn die Evolution stoppt das Wachstum der Systeme offensichtlich nicht an der Schwelle, von der ab es nicht mehr mglich ist, jedes Element jederzeit mit jedem anderen zu verknpfen und dann auch jede Strung von auen im gesamten System
durchzuchecken. Erst diese Analyse fhrt auf das Problem, an
dem die Entfaltung der Komplexittsparadoxie fruchtbar wird.
Die hierfr magebende Unterscheidung ist jetzt: Systeme mit
vollstndiger und Systeme mit nur selektiver Verknpfung ihrer
Elemente; und es liegt auf der Hand, da die realen Systeme der
evoluierten Welt auf der zuletzt genannten Seite der Unterscheidung zu finden sind. Die Form der Komplexitt ist also, kurz gesagt, die Notwendigkeit des Durchhaltens einer nur selektiven
Verknpfung der Elemente, oder in anderen Worten: die selektive Organisation der Autopoiesis des Systems.
Als Instrument des Beobachtens und Beschreibens kann der B e griff der Komplexitt auf alle mglichen Sachverhalte angewandt werden, sofern nur der Beobachter in der Lage ist, an
dem Sachverhalt, den er als komplex bezeichnet, Elemente und
Relationen zu unterscheiden. Es mu sich nicht um Systeme
handeln. Auch die Welt ist komplex. Der Begriff setzt auch nicht
voraus, da ein komplexer Sachverhalt nur in einer Weise komplex ist. Es mag verschiedene Komplexittsbeschreibungen
geben, je nachdem, in welcher Weise der Beobachter die Einheit
einer Vielheit in Elemente und Relationen auflst. Schlielich
kann auch ein System sich selbst in verschiedener Weise als
179

1 7 8 Wenn man Menschen als Elemente ansieht, ist das Problem weniger
drastisch, weil ein M e n s c h viele andere kontaktieren kann. A b e r das
Problem gewinnt die im Text bezeichnete Schrfe zurck, wenn man
Zeit in Betracht zieht und fragt, mit w i e vielen anderen jemand auf einmal Kontakt haben kann.
1 7 9 Zu diesem Problem W. Ross A s h b y , Design for a Brain, 2. Aufl. L o n don i960, N e u d r u c k 1 9 7 8 , insb. S. 80ff. zu ultrastabilen Systemen.

138

180

komplex beschreiben. Das folgt schon aus der paradoxen

Anlage des Begriffs; aber auch daraus, da ein Beobachter die
Komplexittsbeschreibungen eines anderen Beobachters beschreiben kann, so da hyperkomplexe Systeme entstehen knnen, die auch eine Pluralitt von Komplexittsbeschreibungen
enthalten; und es sollte klar sein, da auch Hyperkomplexitt
ein autologischer Begriff ist. N u r wenn man die formale Begrifflichkeit so weit treibt, kann man erkennen, da und weshalb die
Gesellschaftstheorie den Begriff der Komplexitt bentigt.
Schlielich ist eine neuere Entwicklung der Komplexittsbegrifflichkeit zu beachten, die, thematisch auf Systeme beschrnkt, deren unvermeidliche Intransparenz betont. Hier geht
es um die Art und Weise, in der Zeit bercksichtigt wird. Schon
die klassische Theorie komplexer Systeme hatte Zeit als Dimension beachtet und Komplexitt unter anderem als Verschiedenheit der Systemzustnde im Nacheinander beschrieben. Darber
gelangt man hinaus, wenn man die zu verknpfenden Elemente
selbst als zeitpunktbezogene Einheiten, als Ereignisse bzw.
Operationen auffat. Dann erfordert die Theorie der Komplexitt rekursive Operationen, also Rckgriffe und Vorgriffe
auf jeweils nicht aktuelle andere Operationen im selben System.
Dann gengt es nicht mehr, die Systementwicklung als Entscheidungsbaum oder als Kaskade darzustellen, sondern die Rekursion selbst wird zur Form, in der das System Grenzziehungen und Strukturbildungen ermglicht.
Deshalb wird der
181

182

1 8 0 V g l . z . B . Lars Lfgren, Complexity of Descriptions of Systems: A

Foundational

Study,

International Journal

of

General

Systems

(i977). S. 1 9 7 - 2 1 4 1 8 1 D e r Begriff der Operation sabotiert im Grunde den klassischen Begriff

der Komplexitt, weil er die Unterscheidung von Element und Relation in einen Begriff (Operation = selektive Relationierung als E l e mentareinheit) aufhebt. Vielleicht ist das der G r u n d , weshalb von
Komplexitt heute weniger die Rede ist als frher. Trotzdem kann die
Systemtheorie auch heute den Begriff der Komplexitt nicht entbehren, weil sie ihn fr die Darstellung der Beziehung zwischen System
und U m w e l t braucht.
1 8 2 F r eine umfangreiche Ausarbeitung siehe v o r allem E d g a r M o r i n , La
Methode, 4 Bde., Paris 1 9 7 7 - 1 9 9 1 . V g l . auch ders., Complexity, International Social Science Journal 26 ( 1 9 7 4 ) , S. 5 5 5 - 5 8 2 .

39

Umgang mit Komplexitt heute vielfach als Strategie ohne feststehenden Anfang und ohne festgelegtes Ziel beschrieben. Das
heit nicht zuletzt, da das System alle eigenen Operationen am
jeweils eigenen historischen Zustand ansetzt, also jeweils einmalig operiert und alle Wiederholungen in die eigene Operationsweise knstlich hineinkonstruieren mu. Gewisse Redundanzen knnen hineinorganisiert werden, und sie helfen dem
System, sich in sich selbst zurechtzufinden. Aber das ndert
nichts am Prinzip: an der Zeitpunktabhngigkeit und Unvorhersehbarkeit dessen, was als Operation produziert werden
kann. Das heit nicht zuletzt, da Kommunikation sich selbst
nur retrospektiv erfassen kann und dabei mitbeobachtet, da
es eine erst noch zu entscheidende Zukunft gibt. In die Zeitdimension aufgelst, erscheint Komplexitt nicht nur als ein zeitliches Nacheinander verschiedener Zustnde, sondern auerdem als ein Zugleich von schon feststehenden und noch nicht
feststehenden Zustnden.
183

184

185

186

Offensichtlich ist die Gesellschaft ein Extremfall in dem durch

den Begriff der Komplexitt erfaten Gegenstandsbereich. E x trem nicht deshalb, weil sie komplexer ist als andere Systeme
(etwa Gehirne), sondern deshalb, weil die Art ihrer elementaren
Operationen, nmlich Kommunikationen, sie unter erhebliche
Beschrnkungen setzen. Man mu sich deshalb zunchst einmal
wundern, da und wie mit einem Operationstyp dieser Art
berhaupt hochkomplexe Systeme gebildet werden knnen.

1 8 3 So z . B . v o n J e a n - L o u i s Le Moigne / Magali Orillard, L'intelligence

stratgique de la complexit, E n attente de bricolage et de bricoleur,
R e v u e internationale de systmique 9 ( 1 9 9 5 ) , S. 1 0 1 - 1 0 4 . Die im A n schlu an diesen Einleitungsaufsatz verffentlichten Beitrge werden
allerdings diesem A n s p r u c h kaum gerecht.
1 8 4 D a s erklrt, wenngleich auf U m w e g e n , im brigen ein neuartig ansetzendes Interesse an den Bedingungen der Mglichkeit v o n Wiederholbarkeit. Siehe nur Gilles Deleuze, Diffrence et Rptition, Paris 1 9 6 8 .
1 8 5 Siehe dazu auch Henri Atlan, Entre de cristal et la fume: Essai sur
l'organisation du vivant, Paris 1 9 7 9 .
1 8 6 Siehe dazu Karl E. Weick, D e r Proze des Organisierens, dt. b e r s .
Frankfurt 1 9 8 $ ; ders., Sensemaking in Organizations, Thousand O a k s
Cal. 1995.

140

Denn Kommunikationen sind extrem schmalspurig gebaut und

fr Verknpfungen auf Sequenzierung angewiesen. Entsprechend hoch ist ihr Zeitbedarf, und das heit immer auch: ihre
Zerfallswahrscheinlichkeit. Strukturelle Konsequenzen dieser
Ausgangslage, das heit Formen, die sich ihretwegen bewhren,
werden uns laufend beschftigen, vor allem im Zusammenhang
mit den Verbreitungsmedien Schrift und Buchdruck, mit Problemen der Kettenbildung und Verzweigungsfhigkeit und mit
den Vorteilen der Systemdifferenzierung. Im Augenblick betrachten wir nur die allgemeine Form, die sich entwickelt hat,
weil das Gesellschaftssystem unter diesen Beschrnkungen operieren mu oder anderenfalls nicht evoluieren kann. Wir sehen
zwei miteinander eng zusammenhngende Lsungen dieses
Problems, nmlich ( i ) ein sehr hohes Ma an Selbstreferenz der
Operationen und die (2) Reprsentation von Komplexitt in der
Form von Sinn.
Die Rekursivitt der Autopoiesis der Gesellschaft ist nicht
durch Kausalresultate (outputs als inputs) und auch nicht in der
Form von Ergebnissen mathematischer Operationen organisiert, sondern reflexiv, das heit: durch Anwendung von Kommunikation auf Kommunikation. Jede Kommunikation setzt
sich selbst der Rckfrage, der Bezweifelung, der Annahme oder
Ablehnung aus und antezipiert das. Jede Kommunikation! Es
gibt keine Ausnahme. Wollte ein Kommunikationsversuch sich
dieser Form von reflexiver Rekursivitt entziehen, wrde er
nicht als Kommunikation gelingen, wre er nicht als solche
erkennbar. Die Folge dieser Antwort auf das Komplexittsproblem ist eine nicht eliminierbare Unendgltigkeit der Kommunikation. Es gibt kein letztes Wort. (Es gibt natrlich Mglichkeiten, Leute zum Schweigen zu bringen). Das heit auch,
da die Darstellung der Komplexitt des Systems und seiner
Umwelt im System offen bleiben kann als ein immer weiter zu
klrendes Phnomen. Und es heit auch, da Kommunikation
187

188

1 8 7 D a s ist im brigen einer von vielen Grnden, weshalb weder mechanistische (maschinentheoretische) noch mathematisch-kalkulatorische
(heute oft auch Maschine genannte) Darstellungen der Gesellschaft
ausreichen.
1 8 8 M i t gewissem Recht hat deshalb Henri Atlan vorgeschlagen, Komplexitt durch die H Funktion der Informationstheorie Shannons zu be-

141

Autoritt in Anspruch nehmen mu im Sinne der Fhigkeit,

mehr sagen, erlutern, begrnden zu knnen, als im Moment
zweckmig erscheint.
Mit dieser reflexiven Lsung des Problems sequentieller Rekursivitt konvergiert - und man wird von Co-evolution sprechen
knnen - die wichtigste evolutionre Errungenschaft, die gesellschaftliche Kommunikation berhaupt erst mglich macht: die
Reprsentation von Komplexitt in der Form von Sinn.
Form heit auch hier: Unterscheidung von zwei Seiten. Die
zwei Seiten der Sinnform hatten wir oben (Abschnitt III.) bereits dargestellt. Es sind: Wirklichkeit und Mglichkeit; oder im
Vorausblick auf ihren operativen Gebrauch formuliert: Aktualitt und Potentialitt. Es ist diese Unterscheidung, die es ermglicht, den Selektionszwang der Komplexitt (ihre eine Seite,
deren andere die Komplettrelationierung der Elemente wre) in
sinnprozessierenden Systemen zu reprsentieren. Jede Aktualisierung von Sinn potentialisiert andere Mglichkeiten. Wer
etwas Bestimmtes erlebt, wird durch diese Bestimmtheit auf anderes hingewiesen, das er ebenfalls aktualisieren oder wiederum
nur potentialisieren kann. Dadurch wird die Selektivitt (oder,
modaltheoretisch gesprochen: die Kontingenz) aller Operationen zur unvermeidbaren Notwendigkeit: zur Notwendigkeit
dieser Form von Autopoiesis.
189

So ist in jedem Augenblick die ganze Welt prsent - aber nicht

als plenitudo entis, sondern als Differenz von aktualisiertem
Sinn und den von da aus zugnglichen Mglichkeiten. Die Welt
schreiben, das heit: als M a fr die Information, die fr eine vollstndige Beschreibung des Systems noch fehlt. V g l . Henri Atlan, Entre le
cristal et la fumee, Paris 1 9 7 9 ; oder ders., Hierarchical Self-Organization in Living Systems: N o i s e and Meaning, in: Milan Zeleny (Hrsg.),
Autopoiesis: A T h e o r y of Living Organization, N e w Y o r k

1981,

S. 1 8 5 - 2 0 8 .
1 8 9 Diese Ausdrucksweise fanden wir bei Y v e s Barel, a.a.O. S. 7 1 : . . . un
Systeme s'actualise, les autres, de ce fait, se potentialisent. In der H u s serlschen Phnomenologie w i r d derselbe Sachverhalt v o m Standpunkt
des transzendentalen Bewutseins aus formuliert. D i e intentionale
Aktivitt des Bewutseins kann einen Gegenstand nur als Verweisung
an weitere Mglichkeiten des Erlebens, nur in Horizonten anderer
Mglichkeiten identifizieren.

142

ist stets gleichzeitig prsent, und zugleich ist die Form, in der
dies geschieht, auf ein sequentielles Prozessieren eingestellt. Alle
anderen Formen, die das Beobachten und Beschreiben in solchen Systemen anleiten knnen, partizipieren an dieser Sinnform; denn sie setzen, wie oben ausgefhrt, die F o r m als ZweiSeiten-Form voraus, in der beide Seiten gleichzeitig gegeben
sind, aber - wie wir jetzt sagen knnen: die eine in aktualisierter,
die andere in potentialisierter Modalitt. Um von der einen Seite
der Form zur anderen zu gelangen (um die Grenze zu kreuzen)
braucht man Zeit, so wie man immer Zeit braucht, wenn man
Potentielles aktualisieren will.
Wie bei Unterscheidungen im allgemeinen hat auch im Kontext
der sinnstiftenden Unterscheidung von Aktualitt und Potentialitt die Wiederholung einer Operation einen Doppeleffekt. Einerseits schafft und kondensiert sie Identitt; die Wiederholung
erkennt sich als Wiederholung Desselben und macht es als Wissen verfgbar. Andererseits geschieht dies in einem etwas anderen Kontext (zumindest: zeitlich spter). Dadurch kommt es
zu einer Anreicherung von Sinn durch Eignung zur Verwendung in verschiedenen Situationen. Im Ergebnis wird Sinn dadurch mit Verweisungsberschssen ausgestattet und im strengen Sinne undefinierbar. Man kann nur neue Bezeichnungen
(Worte, Namen, Definitionen) erfinden, um die operative
Weiterverwendung zu sichern. Letztlich referiert jeder Sinn
Welt, und das macht es unumgnglich, Operationen als Selektionen zu generieren.
190

Wenn im Anschlu an Kenneth Burke oder Jerome Bruner

151

1 9 0 A u f elegante Weise w i r d derselbe Doppelsinn bei Spencer B r o w n

durch die Unterscheidung v o n condensation und confirmation
ausgedrckt. D i e Wiederholung eines Ausdrucks bringt nichts neues,
sondern kondensiert ihn nur ( 1 1 1 ) . Rckwrts gelesen (1 * 1 1 ) kann
man dieselbe Gleichung als Entfaltung einer Tautologie verstehen.
Spencer B r o w n spricht von confirmation. V g l . a.a.O. S. 1 0 . W a s wir
strker betonen mchten, ist die Verschiedenheit der Wiederholungssituationen, die dadurch zustandekommt, da die rekursiv aneinander
anschlieenden Operationen Systeme ausdifferenzieren.
1 9 1 Siehe das Kapitel Scope and Reduction in Kenneth Burke, A G r a m mar of Motives ( 1 9 4 5 ) , zit. nach der Ausgabe Cleveland 1 9 6 2 , S. 59 ff.
und J e r o m e S. Bruner et al., A S t u d y of Thinking, N e w Y o r k 1 9 5 6 ,
insb. S. 1 2 .

M3

von Reduktion der Komplexitt die R e d e ist, kann also nicht

eine Art Annihilation gemeint sein. Es geht nur um ein Operieren im Kontext von Komplexitt, nmlich um ein laufendes
Verlagern von Aktuellem und Potentiellem. Und auf einer selbst
komplexeren Ebene kann dann auch gemeint sein, da komplexe Beschreibungen (etwa des Systems oder seiner Umwelt)
angefertigt werden, die der Komplexitt ihres Gegenstandes
nicht gerecht werden, sondern sie in die vereinfachte Form eines
Modells, eines Textes, einer Landkarte bringen.
Fr die wissenschaftliche Behandlung des Themas Komplexitt
folgt aus all dem, da eine Idealisierung oder eine vereinfachende Modellbildung nicht gengt. Solch ein Vorgehen wrde
Komplexitt als Komplikation miverstehen. Ebensowenig
gengen die klassischen Anthropomorphismen, die sich auf A n nahmen ber den Menschen sttzen und Sinn entsprechend
subjektiv auffassen. Es bleibt aber die Mglichkeit, diese
Annherungsweisen durch eine Methodik der Beobachtung
zweiter Ordnung zu ersetzen. Man verzichtet damit auf die
Idee, Komplexitt transparent und einsichtig (intelligibel) zu
machen; aber man hlt sich die Mglichkeit offen, zu fragen, wie
sie beobachtet wird. Die erste Frage bleibt dann immer: wer ist
der Beobachter, den wir beobachten? (Ohne Beobachter gibt es
keine Komplexitt.). Der Beobachter ist definiert durch das
Schema, das er seinen Beobachtungen zugrundelegt, also durch
die Unterscheidungen, die er verwendet. Im Begriff des Beobachters fallen also die traditionellen Vorstellungen des Subjekts
und der Ideen bzw. Begriffe zusammen. U n d die Autologie, die
der Methodik des Beobachtens zweiter Ordnung zugrundeliegt,
nmlich die Einsicht, da auch dies nur ein Beobachten ist,
garantiert die kognitive Geschlossenheit dieses Umgangs mit
Komplexitt. Weder gibt es, noch bentigt man, einen Rckgriff
auf externe Garantien.
192

1 9 2 W i r whlen hier bewut diesen Gegenbegriff zu Schpfung; denn w i r

wollen ja nicht ausschlieen, da Komplexitt negiert und in dieser
F o r m der Negativitt dann potentialisiert, also fr sptere Aktualisierung aufgehoben werden kann. M a n kann natrlich sagen, etwas K o m plexes (zum Beispiel die Krperbewegungen beim Schwimmen) sei
ganz einfach; aber man gibt eben damit anderen die Mglichkeit, dies
zu bestreiten.

144

X. Weltgesellschaft
Die Bestimmung der Gesellschaft als das umfassende Sozialsystem hat zur Konsequenz, da es fr alle anschlufhige Kommunikation nur ein einziges Gesellschaftssystem geben kann.
Rein faktisch mgen mehrere Gesellschaftssysteme existieren,
so wie man frher von einer Mehrzahl von Welten gesprochen
hat; aber wenn, dann ohne kommunikative Verbindung dieser
Gesellschaften, oder so, da, von den Einzelgesellschaften aus
gesehen, eine Kommunikation mit den anderen unmglich ist
oder ohne Konsequenzen bleibt.
Auch in dieser Hinsicht kontinuiert und diskontinuiert unser
Begriff die alteuropische Tradition. Der Begriff des Einschlues aller anderen Sozialsysteme stammt aus dieser Tradition, und ebenso Merkmale wie Autarkie, Selbstgengsamkeit,
Autonomie. Sieht man genauer zu, zeigt sich aber rasch, da
diese Begriffe in der Tradition anders gemeint waren als in unserem Kontext. Stadtsysteme der Antike galten als autark insofern,
als sie dem Menschen alles boten, was zur Perfektion seiner Lebensfhrung notwendig ist. Die civitas mute, wie man in Italien spter sagen wird, das bene e virtuose vivere garantieren
knnen: nicht mehr und nicht weniger. Wie weit dazu grere
Territorien, also regna, erforderlich sind, sei es aus Schutzgrnden, sei es aus Grnden der Heiratspraxis des endogam lebenden Adels, wurde seit dem Mittelalter diskutiert. Jedenfalls
war nie daran gedacht, da alle Kommunikation innerhalb dieser einen civitas sive societas civilis stattfinden msse; und
selbstverstndlich wurde in der alteuropischen Tradition nicht
an wirtschaftliche Unabhngigkeit gedacht, ja es gab dafr nicht
einmal einen Begriff der Wirtschaft im heutigen Sinne.
Entsprechend war der Weltbegriff dieser Gesellschaften dinghaft konzipiert, und die Dinge konnten nach Namen, Arten und
Gattungen geordnet werden. Die Welt wurde als aggregatio corporum begriffen oder sogar als ein groes, sichtbares Lebewesen, das alle anderen Lebewesen enthlt. In ihr gab es sterb193

194

1 9 3 V g l . Aegidius C o l u m n a e Romanus (Egidio C o l o n n a ) , D e regimine

principum, zit. nach der A u s g a b e R o m 1 6 0 7 , S. 4 0 3 , 4 1 1 f.
1 9 4 Piaton, Timaios 9 2 C .

145

liehe und unsterbliche Lebewesen, Menschen und Tiere, Stdte

und Lnder und in ferneren Gegenden dem Vernehmen nach
(aber eben: ohne Mglichkeit einer direkten kommunikativen
Kontrolle) auch Fabelwesen und Monstren, die sich den in der
Gesellschaft bekannten Typen nicht fgten und gleichsam in
ihrer Seltsamkeit als Platzhalter fr das Jenseits-der-Grenzen
fungierten.
Diese Weltordnung setzte voraus, da mit rumlicher Entfernung Kommunikationsmglichkeiten rasch abnehmen und unsicher werden. Z w a r gab es schon vor dem Entstehen von
Hochkulturen weitrumige Handelsbeziehungen, aber deren
kommunikativer Effekt blieb gering. Technologien wurden von
Gesellschaft zu Gesellschaft weitergereicht (Beispiel: Metallbearbeitung) und auch die Diffusion von Wissen war mglich nach
Magabe der Aufnahmekapazitt zweiter und dritter Empfnger. Oft fanden Technologien und Wissensformen erst im Proze der Anpassung an Ubernahmebedingungen ihre ausgereifte
Form (Beispiel: phonetische Schrift). Alles in allem brauchten
diese Prozesse jedoch viel Zeit und wurden schlielich zwar mit
Universalisierung einzelner Religionen, nicht aber mit der Vorstellung einer regional unbegrenzten Weltgesellschaft beantwortet. Die Kenntnis fernerer Weltteile blieb sporadisch, war durch
Personen vermittelt und wurde dann offenbar durch Berichte
ber Berichte in der Art von Gerchten verstrkt und verformt.
Vor allem kriegerische Verwicklungen - aber eben nicht: kommunikative Koordinationen - scheinen dazu gefhrt zu haben,
da man die Welt ber die eigenen Grenzen hinaus als Vlkervielfalt beschrieb. Und politische Reichsbildungen, die sich im
Zuge zunehmender Kommunikationsmglichkeiten formten,
195

196

195 Die Darstellung dieses Prozesses mit Begriffen wie Imitation oder Diffusion leistet zu wenig und begnstigt die Vorstellung, da es sich um
einen in eine Richtung verlaufenden Proze handele. Tatschlich verndert die A b g a b e jedoch auch das abgebende System, und nicht zuletzt daran kann man erkennen, da die stets zirkulre Kommunikation, soweit sie reicht, Weltgesellschaft produziert.
196 So Jan Assmann, D e r Einbruch der Geschichte: Die Wandlungen des
Gottes- und Weltbegriffs im alten g y p t e n , Frankfurter Allgemeine
Zeitung v o m 1 4 . N o v e m b e r 1 9 8 7 , fr g y p t e n nach den H y k s o s - K r i e gen.

146

hatten bis in die Neuzeit hinein das Problem, w i e von einem

Zentrum aus ein greres Territorium zu beherrschen, das heit:
durch Kommunikation zu kontrollieren sei. A u s dieser Erfahrung stammt wohl auch die oben behandelte Neigung, Gesellschaften mit politischen Herrschaftsbereichen zu identifizieren,
also regional zu definieren.
Eine letzte Chance, diesen dinglichen weltbegriff zu retten,
hatte der Gottesbegriff geboten. Er wurde gleichsam als Weltduplikat entworfen und zugleich als Person fr Funktionen
der Beobachtung zweiter Ordnung bestimmt. M a n konnte dann
in der Welt und an Hand der Welt versuchen, G o t t zu beobachten, und zwar als Beobachter der Welt zu beobachten. Das
fhrte dann zwar in die Paradoxie der docta ignorantia, des Wissens des Nichtwissens, aber dem konnte man durch Hinweis auf
die Offenbarung entgehen; und im brigen gengte diese Paradoxieabsorption, um die Welt in einem ontologisch-logischen
Sinne paradoxiefrei anzusetzen als zugnglich fr sndenbelastetes, kontrahiertes, endliches Erkennen und Handeln.
Solange die Welt dinghaft begriffen wurde - als Gesamtheit der
Dinge oder als Schpfung -, mute alles, was rtselhaft blieb, in
der Welt vorgesehen sein - als Gegenstand von admiratio: als
Wunder, als Geheimnis, als Mysterium, als Anla zu Schrecken
und Entsetzen oder zu hilfloser Frmmigkeit. Dies ndert
sich, wenn die Welt nur noch ein Horizont, nur noch die andere
Seite jeder Bestimmung ist. Dieser Weltbegriff w a r sptestens
mit der Philosophie des transzendentalen Bewutseins erreicht. Dann kann das Mysterium ersetzt werden durch die
197

198

199

200

1 9 7 V g l . Shmuel N . Eisenstadt, T h e Political Systems o f Empires, N e w

York 1963.
1 9 8 extra te igitur, D o m i n u s , nihil esse potest, liest man bei Nikolaus von
Kues,

De

visione

Dei

IX,

zit.

nach:

Philosophisch-Theologische

Schriften B d . 3, Wien 1 9 6 7 , S. 1 3 0 .
1 9 9 V g l . L u d w i g Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus

6.45

zit.

nach: Schriften B d . 1, Frankfurt 1969, S. 82: D a s Gefhl der Welt als

begrenztes G a n z e s ist das mystische.
200 M a n kann dies

mit Friedrich Schlegel auch so

formulieren:

Der

Verzicht auf die A n n a h m e von Dingen auer uns z w i n g e nicht zum

Verzicht auf den Begriff der Welt. Siehe die Jenaer Vorlesung Transzendentalphilosophie ( 1 8 0 0 - 1 8 0 1 ) , zit. nach Kritische Friedrich-Schle-

147

Unterscheidung marked/unmarked im Alltagsgebrauch von B e obachtern, ohne da sich die Gesamtheit des Markierten aufsummieren oder gar mit dem Unmarkierten gleichsetzen liee.
Die Welt der modernen Gesellschaft ist eine Hintergrundsunbestimmtheit (unmarked space), die Objekte erscheinen und
Subjekte agieren lt. Aber wie ist es zu diesem Sinneswandel
gekommen? Wie lt er sich soziologisch erklren?
Wir vermuten, da dafr die Vollentdeckung des Erdballs als
einer abgeschlossenen Sphre sinnhafter Kommunikation die
ausschlaggebende Weiche gestellt hat. Die alten Gesellschaften
hatten mit Grenzen rechnen mssen, die durch die Dinge selbst
gegeben waren, hatten aber zugleich mit Beobachtungen und
Kommunikationen gespielt, die diese Grenzen berschreiten
und admirabilia in jedem Sinne thematisieren konnten. Diese
Bedingungen haben sich seit dem 16. Jahrhundert allmhlich
und schlielich irreversibel verndert. Von Europa ausgehend
wurde der gesamte Erdball entdeckt und nach und nach kolonialisiert oder doch in regelmige Kommunikationsbeziehungen eingespannt. Seit der zweiten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts
gibt es auch eine einheitliche Weltzeit. Das heit: Man kann an
jedem Ort des Erdballs unabhngig von der lokalen Uhrzeit
Gleichzeitigkeit mit allen anderen Orten herstellen und weltweit ohne Zeitverlust kommunizieren. Wie in der Physik die
Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, so garantiert in der Gesellschaft die Weltzeit die Umrechenbarkeit aller Zeitperspektiven:
Was irgendwo frher oder spter ist, ist auch anderswo frher
bzw. spter. Im gleichen Bewegungsgang stellt sich die Gesellschaft, wie wir im 4. Kapitel eingehend zeigen werden, auf eine
201

gel-Ausgabe B d . X I I , Mnchen 1 9 6 4 , S. 3 7 . Bereits Schlegel begrndet

dies im brigen mit der These, da nur das ins Bewutsein eingehen
knne, was durch Unterscheidungen bestimmt werden knne.
201

Dieser weltbegriff ist mit der zweiwertigen L o g i k der Tradition nicht

zu fassen. Weder kann er zugleich positiv und negativ bezeichnet werden, weil dies dem Ausschlu von Widersprchen zuwiderlaufen
wrde; noch steht fr die Bezeichnung von Welt ein dritter Wert zur
Verfgung. Die Tradition kam also, w i e man rckblickend sieht, gar
nicht umhin, die Welt als Objektmenge (aggregatio corporum, universitas rerum) aufzufassen.

148

Differenzierung in Funktionssysteme um. D a m i t entfllt die

Mglichkeit, die Einheit eines Gesellschaftssystems durch territoriale Grenzen oder durch Mitglieder im Unterschied zu
Nichtmitgliedern (etwa Christen im Unterschied zu Heiden) zu
definieren. Denn die Funktionssysteme wie Wirtschaft oder
Wissenschaft, Politik oder Erziehung, Krankenbehandlung oder
Recht stellen jeweils eigene Anforderungen an ihre eigenen
Grenzen, die sich nicht mehr konkret in einem R a u m oder im
Hinblick auf eine Menschengruppe integrieren lassen.
Ihre letzte, unschlagbare Evidenz gewinnt die Weltgesellschaft
schlielich aus der Umstellung der Zeitsemantik auf das Schema
Vergangenheit/Zukunft und, innerhalb dieses Schemas, aus der
Verlagerung der Primrorientierung aus der Vergangenheit
(Identitt) in die Zukunft (Kontingenz). Auf ihre Herkunft
und ihre Traditionen hin betrachtet, macht die Weltgesellschaft
nach wie vor einen regional deutlich differenzierten Eindruck.
Fragt man jedoch nach der Zukunft, so lt sich kaum mehr bestreiten, da die Weltgesellschaft ihr Schicksal in sich selbst aushandeln mu - in kologischer wie in humaner, in wirtschaftlicher wie in technischer Hinsicht. D i e Differenz der
Funktionssysteme interessiert im Hinblick auf ihre Folgen fr
die Zukunft.
202

203

Das, worin alle Funktionssysteme bereinkommen und worin

sie sich nicht unterscheiden, ist nur noch die Tatsache kommunikativen Operierens. Abstrakt gesehen ist Kommunikation,
204

2 0 2 Zu dieser Tradition und ihrem Auslaufen im 1 8 . Jahrhundert vgl. Reinhart Koselleck, Z u r historisch-politischen

Semantik

asymmetrischer

Gegenbegriffe, zit. nach dem A b d r u c k in ders., Vergangene Zukunft:

u

Z u r Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt 1 9 7 9 , S. 2 1 1 - 2 5 9 ; R- ~

dolf Stichweh, Fremde, Barbaren und Menschen: Vorberlegungen zu
einer Soziologie der Menschheit', in: Peter F u c h s / Andreas Gbel
(Hrsg.), D e r Mensch - das Medium der Gesellschaft?, Frankfurt 1994,
S. 7 2 - 9 1 .
2 0 3 Hierzu ausfhrlicher K a p . 5, X I I .
204 Roland Robertson, Globalization: Social T h e o r y and Global Culture,
L o n d o n 1 9 9 2 , S. 60, wendet hiergegen ein, dieser Begriff behandele das
globale System als an outcome of processes of basically intra-societal
origin. Das ist richtig, zeigt aber nur, da es in der Kontroverse um
den Gesellschaftsbegriff geht. D i e Gegenseite mte jetzt zeigen, da

149

um diese paradoxe Formulierung zu wiederholen, die Differenz,

die im System keine Differenz macht. Als Kommunikationssystem unterscheidet die Gesellschaft sich v o n ihrer Umwelt, aber
dies ist eine externe, keine interne Grenze. Fr alle Teilsysteme
der Gesellschaft sind Grenzen der Kommunikation (im Unterschied zu Nichtkommunikation) die Auengrenzen der Gesellschaft. Darin, und nur darin, kommen sie berein. An diese
Auengrenze mu und kann alle interne Differenzierung anschlieen, indem sie fr die einzelnen Teilsysteme unterschiedliche Codes und Programme einrichtet. Sofern sie kommunizieren, partizipieren alle Teilsysteme an der Gesellschaft. Sofern sie
in unterschiedlicher Weise kommunizieren, unterscheiden sie
sich.
Geht man von Kommunikation als der elementaren Operation
aus, deren Reproduktion Gesellschaft konstituiert, dann ist offensichtlich in jeder Kommunikation Weltgesellschaft impliziert, und zwar ganz unabhngig von der konkreten Thematik
und der rumlichen Distanz zwischen den Teilnehmern. Es werden immer weitere Kommunikationsmglichkeiten vorausgesetzt und immer symbolische Medien verwendet, die sich nicht
auf regionale Grenzen festlegen lassen. Dies gilt selbst fr die
Bedingungen, unter denen man ber territoriale Grenzen
spricht. Denn auf der anderen Seite jeder Grenze gibt es wiederum Lnder mit Grenzen, die ihrerseits eine andere Seite
haben. Dies ist natrlich nur ein theoretisches Argument, das
bei einer anderen Begrifflichkeit entfiele. A b e r der Realittsgehalt eines solchen Landkartenbewutseins ist gleichwohl
hoch, denn es wird heute kaum eine erfolgreiche Kommunikation geben, die diese Tatsache der Grenzen hinter Grenzen in
Zweifel zieht. Weltgesellschaft ist das Sich-ereignen von Welt in
der Kommunikation.
205

206

ein Gesellschaftsbegriff mglich ist, der gesellschaftsexterne K o m m u nikation vorsieht. Damit fllt man in die Schwierigkeiten zurck, die
sich ergeben, wenn man trotz allem Zugestndnis von Globalisierung
an einer Mehrheit von Gesellschaften festhalten will.
205 F r ein hnliches A r g u m e n t siehe Rudolf Stichweh, Z u r Theorie der
Weltgesellschaft, Soziale Systeme 1 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 9 - 4 5 .
206 V g l . Franco Cassano, Pensare la frontiera, Rassegna Italiana di Sociologia 3 6 ( 1 9 9 5 ) , S . 2 7 - 3 9 .

150

Von minimalen Unscharfen abgesehen (etwa bei Zweifeln, ob

wahrnehmbares Verhalten als Mitteilung gemeint war oder
nicht) sind die Grenzen des Gesellschaftssystems durch die
Operationsweise des Kommunizierens vllig klar und eindeutig
gezogen. Ambivalenzen bleiben mglich und werden gepflegt
(etwa in den Formen von rhetorischer Paradoxierung, Humor
oder Ironie), aber sie werden als zu whlende und zu verantwortende, Rckfragen ausgesetzte Ausdrucksweisen gehandelt.
Die Eindeutigkeit der Auengrenze (= die Unterscheidbarkeit
von Kommunikation und Nichtkommunikation) ermglicht die
operative Schlieung des Weltgesellschaftssystems und erzeugt
damit eine durch die Umwelt nicht mehr determinierbare, interne Unbestimmtheit offener Kommunikationsmglichkeiten,
die nur mit Eigenmitteln, nur ber Selbstorganisation in Form
gebracht werden kann. Auerdem kommt es seit der Erfindung
des Buchdrucks - und auch hier zunchst allmhlich und
schlielich irreversibel - zu einer enormen Vermehrung und
Verdichtung des Kommunikationsnetzes der Gesellschaft. Im
Prinzip ist die Gesellschaft heute von demographischen Vermehrungen oder Verminderungen der Bevlkerung unabhngig.
Fr die Fortsetzung der Autopoiesis des Gesellschaftssystems
auf dem erreichten Entwicklungsniveau steht auf alle Flle
genug Kapazitt zur Verfgung. Und sobald man das merkt,
kann man dazu bergehen, Bevlkerungswachstum nicht mehr
als Segen, sondern als Problem, wenn nicht als Fluch zu beschreiben.
Schlielich wurden alle Funktionssysteme operativ auf ein Beobachten zweiter Ordnung, auf ein Beobachten von Beobachtern umgestellt, das sich auf die jeweils systeminternen Perspektiven der Unterscheidung von System und Umwelt bezieht.
Damit verliert die Gesellschaft die Mglichkeit einer verbindlichen Weltreprsentation. Die damit einhergehende Anerkennung kultureller Diversitt - und dafr ist der reflexive (Kultur
als Kultur reflektierende) Kulturbegriff gegen Ende des 1 8 . Jahrhunderts eingefhrt worden - erfordert die Aufgabe des am
Ding orientierten Weltbegriffs. Er wird durch die Annahme
207

2 0 7 E i n wichtiger Schritt in dieser Richtung waren Kants Thesen von der

Unendlichkeit des Weltraums, der Unabgeschlossenheit der Schpfung

IJ

einer unbeobachtbaren Welt ersetzt. Alles kommt darauf an,

welche Beobachter man beobachtet, und in der rekursiven Wiederverwendung von Beobachtungen im Beobachten ergibt sich
nur noch eine unbeobachtbare Einheit - die Gesamtwelt als Einheitsformel aller Unterscheidungen.
Ferner haben die neuen Kommunikationstechnologien und vor
allem das Fernsehen Auswirkungen, die kaum zu berschtzen
sind. Sie bagatellisieren, wenn man so sagen darf, den Platz, von
dem aus man etwas sieht. Was man im Fernsehen sieht, findet
anderswo statt und trotzdem nahezu gleichzeitig (jedenfalls unabhngig von der Reisezeit, die man bentigen wrde, um den
Ort zu erreichen, an dem man das Geschehen unmittelbar miterleben knnte). Aber diese Bagatellisierung des Standortes lst
keinen Zweifel an der Realitt des Geschehens aus. Die Realitt
wird rein zeitlich gesichert durch das Erfordernis realzeitlicher
Gleichzeitigkeit von Filmaufnahme und Geschehen, und dies
trotz aller Tricks der selektiven Montage mehrerer gleichzeitiger
Aufnahmen und bei allen eingeplanten Zeitdifferenzen zwischen Aufnahme und Sendung. (Oder anders gesagt: man kann
nichts filmen, bevor es geschieht oder nachdem es geschehen
ist.) Auch sonst darf man vermuten, da Raumerleben dank
grerer Bewegungsspielrume und Geschwindigkeiten vom
Platzbezug auf Bewegungsbezug umgestellt wird. Dem passen
sich dann Vorstellungen ber die Welt als Rahmen der Erreichbarkeit von Wahrnehmung und Kommunikation an.
Dies wiederum setzt eine Bedingung voraus, die seit dem
1 9 . Jahrhundert die Umrechenbarkeit aller Lokalzeiten garantiert: die bereits erwhnte Zeitzoneneinteilung des Erdballs. Das
macht es mglich, ohne Verankerung in den physikalischen G e gebenheiten der Tages- und Nachtzeiten von einer Gleichzeitigkeit allen Weltgeschehens auszugehen, auch wenn Kommunikation darber an einem Ort nachts eintrifft, whrend es woanders
Tag ist. Dem folgt dann die Temporalisierung der Differenz von

und v o m unvermeidlichen H a n g , den ein jegliches zur Vollkommenheit gebrachtes Weltgebude nach und nach zu seinem Untergange
hat in: Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels ( 1 9 7 5 ) ,
7. Hauptstck, Zitat S. 1 0 9 der A u s g a b e J . H . von Kirchmann, Leipzig
1872.

152

anwesend und abwesend. Man kann ber den ganzen Erdball

hinweg an gleichzeitigen Ereignissen teilnehmen bzw. durch
Kommunikation Gleichzeitigkeit herstellen, auch wenn es sich
um fr Interaktion und Wahrnehmung Unerreichbares handelt.
In diesem Sinne ist dann nur noch das Vergangene oder das
Zuknftige schlechthin abwesend.
Mit diesen strukturellen Verschiebungen verndert sich der
Weltbegriff. In der alten Welt konnte man darber diskutieren,
ob die Welt endlich sei oder unendlich, und ob sie einen Anfang
habe und ein Ende haben werde oder nicht. Diese Kontroverse
war deshalb ebenso unvermeidlich wie unentscheidbar, weil
man keine Grenze denken kann, ohne eine andere Seite der
Grenze mitzudenken. Nicht auf dieser Dimension liegt die
Vernderung. Nach heutiger Auffassung ist die Welt weder ein
schnes Lebewesen, noch eine aggregatio corporum. Sie ist auch
nicht die universitas rerum, also nicht die Gesamtheit der sichtbaren und der unsichtbaren Sachen, der Dinge und der Ideen.
Sie ist schlielich auch nicht die ausfllungsbedrftige Unendlichkeit, nicht der absolute Raum oder die absolute Zeit. Sie ist
keine Entitt; die alles enthlt und dadurch hlt. All diese
Beschreibungen und noch viele andere knnen in der Welt angefertigt werden. Die Welt selbst ist nur der Gesamthorizont
alles sinnhaften Erlebens, mag es sich nach innen oder nach
auen richten und in der Zeit voraus oder zurck. Sie ist nicht
durch Grenzen geschlossen, sondern durch den in ihr aktivierbaren Sinn. Die Welt will nicht als Aggregat, sondern als Korrelat der in ihr stattfindenden Operationen verstanden sein. Sie
208

209

208 Siehe aus

dem reichen

ideengeschichdichen

Schrifttum

etwa Pierre

D u h e m , Le systme du monde: Histoire des doctrines cosmologiques

de Platon Copernic, 2. Aufl. Paris ab 1 9 5 4 . Ferner e t w a R. Mondolfo,
L'infinito nel pensiero dei Greci, Firenze 1 9 3 4 ; C h a r l e s Mugler, Deux
thmes de la cosmologie Grecque: Devenir cyclique et pluralit des
mondes, Paris 1 9 5 3 ; A . P . Orban, L e s dnominations du monde chez les
premiers chrtiens, Nijmegen 1 9 7 0 ; James F. A n d e r s o n , T i m e and Possibility of an Eternal World, Thomist 15 ( 1 9 5 2 ) , S. 1 3 6 - 1 6 1 ; Anneliese
Maier, Diskussionen ber das aktuell Unendliche in d e r ersten Hlfte
des 1 4 . Jahrhunderts, Divus Thomas 2 5 ( 1 9 4 7 ) , S . 1 4 7 1 6 6 , 3 1 7 - 3 3 7 .
209 D i e E i n w n d e dagegen sind bekannt. Sie denunzieren eine solche P o sition als Relativismus, und dies mit Recht, w e n n man dabei eines

!53

ist, um erneut auf die Terminologie von George Spencer Brown

zurckzugreifen, das Korrelat der Einheit einer jeden Form;
oder das, was als unmarked S t a t e durch jede Zsur, durch
die Grenzlinie der Form, verletzt wird und danach nur noch unterscheidungsrelativ, also nur noch in der Bewegung von der einen zur anderen Seite abzutasten ist. Und fr einen systemtheoretischen weltbegriff heit dies, da die Welt die Gesamtheit
dessen ist, was fr ein jedes System System-und-Umwelt ist.
Die alte Welt war voll unergrndlicher Geheimnisse, ja sie
war so wie das Wesen der Dinge und der Wille Gottes selbst ein
Geheimnis und nicht, oder nur sehr begrenzt, zur Erkenntnis,
wohl aber zur staunenden Bewunderung geschaffen. Schon das
Namengeben mute als gefhrlich gelten, weil es die Welt fr
Kommunikation erschliet, und entsprechend war das Kennen
der Namen dem Zauber verwandt, der die Natur provoziert, aus
sich herauszutreten. Auch das entsprach der rumlichen B e grenztheit des Gesellschaftsverstndnisses, bei dem schon einige
Meter unter dem Boden oder auf den Gipfeln der hchsten
Berge oder jenseits der Horizontlinie des Meeres das Unbekannte und Unvertraute beginnen konnte. Die moderne Welt ist
nicht mehr als Geheimnis zu verehren und zu frchten. Sie ist in
genau diesem Sinne nicht mehr heilig. Sie bleibt gleichwohl unzugnglich, weil sie zwar operativ zugnglich (zum Beispiel
prinzipiell erforschbar) ist, aber jede Operation des Kennenlernens und Kommunizierens fr sich selbst unzugnglich ist. In
der Welt kann beobachtet werden. Aber der Beobachter selbst
fungiert in dieser Operation als der ausgeschlossene Dritte. Die
Einheit der Welt ist somit kein Geheimnis, sie ist ein Paradox.
Sie ist das Paradox des Weltbeobachters, der sich in der Welt aufhlt, aber sich selbst im Beobachten nicht beobachten, kann.
Damit scheint sich eine Prmisse aufzulsen, die in der alten
Welt unbesonnen vorausgesetzt war. Sie besagt: die Welt sei fr
210

v o n den zahlreichen Bewutseinssystemen im A u g e hat. A b e r wir meinen hier nicht ein Korrelat von Bewutsein, sondern ein Korrelat von
Kommunikation, und nicht ein Bezweifeln der Realitt der Dinge,
sondern das Problem der Einheit, das sich immer stellt, wenn man U n terscheidungen einsetzt, um Informationen zu gewinnen.
2 1 0 Siehe Spencer B r o w n a.a.O. S. 5.

154

alle Beobachter dieselbe Welt, und sie sei durch. Beobachtung

bestimmbar. Der restliche Problemzustand wurde dann der Religion berlassen, die die Transformation von Unbestimmbarkeit in Bestimmbarkeit zu erklren hatte. Sobald man das Weltverhltnis des Beobachtens problematisiert, lst diese
Metaeinheit von Einheit (Selbigkeit fr alle) und Bestimmbarkeit sich auf, und die gegenteilige Annahme wird plausibler. Sofern die Welt fr alle Beobachter (fr jede Wahl einer Unterscheidung) dieselbe ist, ist sie unbestimmbar. Sofern sie
bestimmbar ist, ist sie nicht fr alle Beobachter dieselbe, weil
Bestimmung Unterscheidungen erfordert. Eben deshalb wird
die Frage akut, ob und wie das Gesellschaftssystem das Beobachten so verknpft, da die Autopoiesis von Kommunikation
mglich bleibt, auch wenn die Welt, sei es als unbestimmbar, sei
es als verschieden bestimmbar, vorausgesetzt werden mu. Gerade unter dieser Bedingung wird die Gesellschaft das primordiale Weltverhltnis des Beobachtens.
Wie eine umfangreiche Debatte ber Relativismus und Pluralismus zeigt, fllt es schwer, aus dieser Sachlage die erkenntnistheoretischen Konsequenzen zu ziehen. Man geht so weit,
zuzugestehen, da alle Gesellschaften, Kulturen usw. eine eigene Welt erzeugen und da man dies in den Sozialwissenschaften zu akzeptieren hat. Aber dann bleibt der Standort des
Beobachters, der Pluralismus akzeptiert, ungeklrt. Man wird
ihn kaum, in Gottnachfolge, als weltlosen Beobachter beschreiben knnen oder als freischwebende Intelligenz. Es mu also
eine Erkenntnistheorie gefunden werden, die es erlaubt, ihn als
Beobachter anderer Beobachter in der Welt zu lokalisieren, obwohl alle Beobachter, er eingeschlossen, verschiedene Weltentwrfe erzeugen. Es kann deshalb keine pluralistische Ethik
geben, oder wenn, dann nur als Paradox einer Forderung, die zu
sich selbst keine Alternativen zult. " Man kann nach all dem
nicht davon ausgehen, da die Welt ein Ganzes sei, das in
Teile gegliedert sei. Sie ist vielmehr eine unfabare Einheit, die
2

2 i i Es ist, anders gesagt, logisch naiv, den weltweit grassierenden Fundamentalismus mit einer Ethik des Pluralismus zu bekmpfen. Fundamentalismus ist eine ansteckende Krankheit, die besonders auch ihre
Gegner infiziert. V g l . dazu Peter M. Blau, II paradosso del multiculturalismo, Rassegna Italiana di Sociologia 36 ( 1 9 9 5 ) , S. 5 3 - 6 3 .

155

auf verschiedene, und nur auf verschiedene, Weisen beobachtet

werden kann. Ihre Dekomposition ist nicht auffindbar, sie
kann nur konstruiert werden, und dies setzt die Wahl von Unterscheidungen voraus. Dem trgt der radikale Konstruktivismus in der Weise Rechnung, da er Welt als unbeschreibbar voraussetzt und das Geschft der Selbstbeobachtung der Welt in der
Welt auf die Ebene der Beobachtung zweiter Ordnung verlegt.
All dies ist mitgemeint, wenn wir die moderne Gesellschaft als
Weltgesellschaft bezeichnen. Einerseits heit dies, da es auf
dem Erdball und sogar in der gesamten kommunikativ erreichbaren Welt nur eine Gesellschaft geben kann. Das ist die strukturelle und die operative Seite des Begriffs. Zugleich soll der
Ausdruck Weltgesellschaft aber auch sagen, da jede Gesellschaft (und im Rckblick gesehen: auch die Gesellschaften der
Tradition) eine Welt konstruiert und das Paradox des Weltbeobachters dadurch auflst. Die dafr in Frage kommende Semantik mu plausibel sein und zu den Strukturen des Gesellschaftssystems passen. Die Weltsemantik variiert mit der strukturellen
Evolution des Gesellschaftssystems; aber: das zu sehen und das
zu sagen, gehrt zur Welt unserer Gesellschaft, ist ihre Theorie
und ihre Geschichtskonstruktion. Und nur wir knnen beobachten, da die alten Gesellschaften sich selbst und ihre Welt so
nicht beobachten konnten.
212

Mit ihren besonderen Merkmalen ist die moderne Welt wiederum ein genaues Korrelat der modernen Gesellschaft. Zu
einer Gesellschaft, die sich als Natur beschrieb, die aus Menschen besteht, pate eine Welt, die aus Dingen (im Sinne von
lateinisch res) besteht. Einer Gesellschaft, die sich als operativ
geschlossenes Kommunikationssystem beschreibt und die sich
ausdehnt oder schrumpft, je nachdem, wie viel kommuniziert
wird, entspricht eine Welt mit genau den gleichen Merkmalen:
eine Welt, die sich ausdehnt oder schrumpft, je nachdem, was
vorkommt. Altere Gesellschaften waren hierarchisch und nach
der Unterscheidung von Zentrum und Peripherie organisiert.

2 1 2 Eine hnliche Auffassung findet man im brigen bereits bei Henri

Bergson, L'volution cratrice ( 1 9 0 7 ) , zit. nach der 52. Aufl. Paris 1 9 4 0 ,
insb. K a p . 1 mit bezug auf mechanistische und finalistische Weltbeschreibungen.

156

Dem entsprach ihre Weltordnung, die eine Rangordnung (eine

series rerum) und ein Zentrum vorsah. Die Differenzierungsform der modernen Gesellschaft zwingt dazu, diese Strukturprinzipien aufzugeben, und entsprechend hat diese Gesellschaft
eine heterarchische und eine azentrische Welt. Ihre Welt ist Korrelat der Vernetzung von Operationen und von jeder Operation
aus gleich zugnglich. ltere Gesellschaften sahen auf Grund
der Form ihrer Differenzierung die feste Inklusion von Menschen in bestimmten Sozialpositionen vor. Deshalb muten sie
die Welt als Gesamtheit der Dinge begreifen. Die moderne Gesellschaft hat als Folge ihrer funktionalen Differenzierung diese
Inklusionsvorstellung aufgeben mssen. Der neuzeitliche Individualismus und vor allem die Freiheitsthematik des 1 9 . Jahrhunderts gaben daher einen wichtigen Anla, eine Vorstellung
von Weltgesellschaft auszubilden.
Aber auch unabhngig
davon hat funktionale Differenzierung Auswirkungen auf den
Weltbegriff. Die moderne Gesellschaft regelt ihre eigene Ausdehnung, die moderne Welt auch. Die moderne Gesellschaft
kann sich nur selber ndern und ist deshalb zu stndiger Selbst213

2 1 3 Hegel spricht deshalb in einem sehr bestimmten Sinne von Weltgeschichte. Siehe dazu vor allem Joachim Ritter, H e g e l und die franzsische Revolution, zit. nach der A u s g a b e in: Joachim Ritter, Metaphysik und Politik: Studien zu Aristoteles und Hegel, Frankfurt 1969,
S. 1 8 3 - 2 5 5 . D o r t heit es (aus Anla von berlegungen zum Problem
der Kolonisation): Die industrielle brgerliche Gesellschaft ist daher
fr Hegel schlielich durch ihr eigenes Gesetz dazu bestimmt, zur
Weltgesellschaft zu werden; die fr das

Verhltnis der politischen Re-

volution

Beziehung

zur

Weltgeschichte

entscheidende

der

Freiheit

auf

die Menschheit und den Menschen als Gattung ist in dieser potenziellen

Universalitt

der brgerlichen

Gesellschaft

begrndet.

(222).

Die

berlegung, da man aus der Individualitt des Menschen auf Weltgesellschaft schlieen msse, findet sich bereits bei J o h n L o c k e , T w o
Treatises of C i v i l Government II 1 2 8 , zit. nach der A u s g a b e der
Everyman's Library, L o n d o n 1 9 5 3 , S. 1 8 1 : . . . he and all the rest of
mankind are one Community, make up one society distinct from all
other creatures, and were it not for the corruption and viciousness of
degenerate men, there w o u l d be no need of any other, no necessity that
men should separate from this great and natural Community and associate into lesser combinations.

157

kritik aufgelegt. Sie ist eine selbstsubstitutive Ordnung. Die moderne Welt auch. Auch sie kann nur in der Welt sich ndern. Die
Semantik von Modernitt/Modernisierung ist dafr einer der
wichtigsten Indikatoren - und dies nicht als Konvergenzthese,
sondern deshalb, weil sie es erlaubt, die Regionen der Weltgesellschaft als mehr oder weniger modernisiert (entwickelt) darzustellen, und ber diese Unterscheidung eine vollstndige Beschreibung mit mglicherweise wechselnden Auszeichnungen
ermglicht. Nichts ist nicht mehr oder weniger modern. Und
wenn die Gesellschaft aus der Gesamtheit aller Kommunikationen besteht, ist die brige Welt zur Sprachlosigkeit verurteilt. Sie
zieht sich ins Schweigen zurck. Ja nicht einmal das ist ein angemessener Begriff, da Schweigen nur kann, wer kommunizieren knnte.
Und was wird dann aus Gott? Parallel zur Gesellschaftsentwicklung gibt es ein stndiges Abschwchen der Figur Kommunikation durch oder mit Gott, und heute wird die Kommunikation Gottes nur noch als ein historisches, textlich fabares
Faktum dargestellt: als eine ein fr allemal geschehene Offenbarung. Wie sehr die Religion mit dieser Figur auf eigene Anpassungsfhigkeit verzichtet, ohne andererseits eine Mglichkeit zu
sehen, Gott um eine Kommentierung der Moderne zu bitten,
kann man nur ahnen.
Trotz der unbersehbaren weltweiten Zusammenhnge in der
modernen Gesellschaft leistet die Soziologie nachdrcklichen
Widerstand, wenn es darum geht, dieses globale System als Gesellschaft anzuerkennen. Wie im alltglichen Sprachgebrauch ist
es auch in der Soziologie ganz blich, von italienischer Gesellschaft, spanischer Gesellschaft usw. zu sprechen, obwohl
Namen wie Italien oder Spanien in einer Theorie schon aus
methodologischen Grnden nicht verwendet werden sollten.
Parsons hat sehr berlegt die Formulierung The System of
Modern Societies als Buchtitel gewhlt. Immanuel Wallerstein spricht zwar von world-system, meint damit aber ein
System der Interaktion verschiedener regionaler Gesellschaften,
214

2 1 4 Siehe Talcott Parsons, T h e System of M o d e m Societies, Englewood

CliffsN.J. 1971.

158

und dies auch fr die Moderne. ' Und vor allem Autoren, die
dem modernen Staat eine gesellschaftstheoretisch zentrale Rolle
zusprechen (aber weshalb?) lehnen es aus diesem Grunde ab, das
globale System als Gesellschaft anzuerkennen. D a s Phnomen
der modernen Gesellschaft erscheint dann in der Figur des response to globalities. Wir hatten diese Fixierung oben bereits
als eine der gegenwrtigen Erkenntnisblockierungen der Gesellschaftstheorie gekennzeichnet. Auch Politikwissenschaftler
sprechen im allgemeinen nur von internationalen Beziehungen oder internationalem System , richten ihr Augenmerk
also primr auf den Nationalstaat, und wenn sie ausnahmsweise
216

217

218

2 1 5 D a s Spezifische des modernen Weltsystems ist dann

nur die unbe-

grenzte Mglichkeit der Akkumulation von Kapital. Siehe Immanuel

Wallerstein, T h e M o d e r n World-System B d . I I I : T h e Second E r a of
G r e a t Expansion of the Capitalist W o r l d - E c o n o m y , 1 7 3 0 - 1 8 4 0 , San
D i e g o 1989; ders., T h e Evolution of the M o d e r n W o r l d - S y s t e m , Protosoziologie 7 ( 1 9 9 5 ) , S. 4 - 1 0 . A u c h Christopher C h a s e - D u n n , Global
Formation: Structures of the World-economy, O x f o r d 1 9 8 9 , definiert
im Rahmen dieser Tradition ein world-system als intersocietal and
transsocietal relations (S. 1 ) , aber im Glossary fehlt ein Eintrag fr
den Begriff der Gesellschaft. Siehe auch Christopher C h a s e - D u n n /
T h o m a s D. Hall, T h e Historical Evolution of World-Systems: Iterations and Transformations, Protosoziologie 7 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 3 - 3 4 (S. 2 3 ) .
2 1 6 S o z . B . A n t h o n y Giddens, T h e Nation-State and Violence, Cambridge
E n g l . 1 9 8 5 ; ders., T h e Consequences of Modernity, Stanford Cal. 1990,
S. i i f f .
2 1 7 E i n e Formulierung und ein Forschungsthema von R o l a n d Robertson
a.a.O. ( 1 9 9 2 ) . Siehe auch Roland Robertson / F r a n k Lechner, Modernization, Globalization and the Problem of Culture in World-Systems
T h e o r y , Theory, Culture and Society 1 1 ( 1 9 8 5 ) , S . 1 0 5 - 1 1 8 . Z u globalization

ohne

zugrundeliegende

Gesellschaftstheorie

auch

Mike

Featherstone (Hrsg.), Global Culture: Nationalism, Globalization and

Modernity, L o n d o n 1 9 9 0 . V g l . ferner Giddens a.a.O. ( 1 9 9 0 ) , insb. S. 63 ff.
zu globalisation, begriffen als Abstraktion und Auseinanderziehen
von Raum/Zeit-Zusammenhngen. Wo immer auch sonst von G l o b a lisierung gesprochen wird, scheint ein Proze gemeint zu sein, der
voraussetzt, da eine Weltgesellschaft noch nicht besteht. So explizit
Margaret S. Archer, F o r e w o o d , in: Martin A l b r o w / Elisabeth King
(Hrsg.), Globalization, K n o w l e d g e and Society, L o n d o n 1 9 9 0 , S. 1.
2 1 8 Nachdrcklich verteidigt zum Beispiel K u r t T u d y k a , Weltgesellschaft
- Unbegriff und Phantom, Politische Vierteljahresschrift 30 ( 1 9 8 9 ) ,

!59

von Weltgesellschaft sprechen, dann im Sinne eines Systems, das

segmentr in Nationalstaaten differenziert ist und nicht etwa
funktional in unterschiedliche Funktionssysteme. Andererseits drfte kaum zu bestreiten sein, da ungeachtet aller regionalen Besonderheiten und ungeachtet aller Unterschiede in den
ideologischen Ausrichtungen der Politik das, was berhaupt gemeint ist, wenn man von Staat, Schulen usw. spricht, durch die
moderne, weltweite Kultur vorgegeben ist.
Fragt man nach einer Begrndung fr das Festhalten an einem
regionalen Gesellschaftsbegriff, so wird in der Regel auf die
219

220

S. 5 0 3 - 5 0 8 , den Begriff des internationalen Systems gegenber dem

in M o d e kommenden Begriff der Weltgesellschaft. Die Begrndung
kann jedoch nicht berzeugen. Unklarheiten im Begriff der Weltgesellschaft sind zuzugeben, da es an einer ausreichenden Gesellschaftstheorie fehlt. A b e r der Begriff des internationalen Systems ist noch viel
unklarer, da man weder genau wei, was eine Nation ist, noch vorgefhrt bekommt, wie ein inter ein System sein kann. Brauchbarer ist
es dann schon, von Staatensystem zu sprechen (so Klaus Faupel, Ein
analytischer Begriff der Entspannung: G r o e Politik, Machtpolitik
und das E n d e des Ost-West-Konflikts, Zeitschrift fr Politik 38 ( 1 9 9 1 ) ,
S. 1 4 0 - 1 6 5 ) . Dann ist klar, da nur das politische System der Weltgesellschaft gemeint sein kann. U n d in der Tat: Entspannung findet
man ja nicht als Zustand der Weltgesellschaft, sondern, wenn berhaupt, als Zustand ihres politischen Systems. Bemerkenswert schlielich der Begriff der transnational society bei Gerhart Niemeyer, L a w
Without Force: T h e Function of Politics in International Law, Princeton 1 9 4 1 , die dann allerdings nur als N e t z w e r k von Privatinteressen
begriffen wird.
2 1 9 Siehe zum Beispiel J o h n W. Burton, World Society, Cambridge Engl.
1 9 7 2 . Siehe immerhin S. 1 9 : B u t the study of w o r l d society is not confined to relations among states or state authorities. There are important
religious, language, scientific, commercial and other relations in addition to a variety of formal, non-governmental institutions that are
world-wide. A b e r die Orientierung an einem Nationen-bezogenen
Differenzierungsschema und die Formulierung des Zusammenhalts
dieser Weltgesellschaft ber den blassen Begriff der relations hindern
den Verfasser, dieser Einsicht ausreichend nachzugehen.
2 2 0 Siehe hierzu G e o r g e M. T h o m a s et al., Institutional Structure: Constituting State, Society, and the Individual, N e w b u r y Park C a l . 1 9 8 7 , und
darin insb. J o h n W. M e y e r , T h e W o r l d Polity and the Authority of the
Nation-State (allerdings mit ungeklrtem Gesellschaftsbegriff).

160

krassen Unterschiede im Entwicklungsstand der einzelnen Regionen des Erdballs hingewiesen. Das Faktum ist selbstverstndlich weder zu bestreiten noch in seiner Bedeutung abzuschwchen. Bei genauerem Zusehen zeigt sich jedoch, da die
Soziologie hier einem Artefakt ihrer vergleichenden Methodologie aufsitzt. Wenn man regional vergleicht, erscheinen verstndlicherweise regionale Unterschiede, eingeschlossen Unterschiede, die im Laufe der Zeit zunehmen. Wenn man dagegen
historisch vergleicht, erscheinen bereinstimmende Trends, etwa
die weltweite Auflsung von Familienkonomien in allen
Schichten oder die weltweite Abhngigkeit der Lebensfhrung
von Technik und weltweit unausgeglichene demographische
Entwicklungen, die es frher in diesem Ausma nicht gegeben
hat. Auch hat die funktionale Differenzierung der Gesellschaft
in der Weltgesellschaft einen so starken Rckhalt, da sie sich
regional auch mit strkstem Einsatz politischer und organisatorischer Mittel nicht boykottieren lt. Dies lehrt vor allem der
Zusammenbruch des Sowjetimperiums.
Je nach Ansatz der vergleichenden Perspektive kann man die
Divergenz oder hnlichkeit in der regionalen Entwicklung beleuchten. Methodologisch ist diese Diskrepanz nicht aufzulsen, und man kann wissen, da man sie mit der Wahl der Vergleichsperspektive reproduziert. Eben deshalb mu eine Theorie
gesucht werden, die mit solchen Unterschieden kompatibel ist
und sie interpretieren kann. Eine solche Theorie wird nicht behaupten (denn dafr gibt es wenig Anhaltspunkte), da regionale Unterschiede allmhlich verschwinden wrden (Konvergenzthese).
Andererseits ist damit die Annahme einer
221

222

2 2 1 D a z u N i c o l a s H a y o z , treinte sovitique: Aspects sociologique du

naufrage programm de l ' U R S S , Genf 1 9 9 7 .
2 2 2 A u c h frher hatte man, von E u r o p a ausgehend, die Hoffnung auf
Weltgesellschaft als Hoffnung auf Gleichartigkeit d e r Lebensbedingungen und des Zivilisationsstandes verstanden. D a s gestrte Gleichgewicht der eignen Krfte macht den einzelnen Menschen elend, die
Ungleichheit der Brger, die

Ungleichheit der V l k e r macht die Erde

elend, heit es in Jean Pauls Hesperus. U n d weiter: Ein ewiges

Gleichgewicht von E u r o p a setzt ein Gleichgewicht der vier brigen
Weltteile voraus, welches man, kleine Librationen abgerechnet, unserer
K u g e l versprechen kann. M a n w i r d knftig ebensowenig einen Wilden

161

Weltgesellschaft nicht widerlegt. Das Ungleichheitsargument ist

kein Argument gegen, sondern ein Argument fr Weltgesellschaft. Das Interesse an Entwicklung ebenso wie das Interesse
an der Erhaltung der mannigfaltigen kulturellen Gegebenheiten
der einzelnen Lnder ist ja selbst ein durch die Gesellschaft geformtes Interesse, und das wird besonders evident, wenn man an
die typisch moderne Paradoxie des gleichzeitigen Strebens nach
Vernderung und Bewahrung denkt. Erneut auf den Formbegriff von Spencer Brown zurckgreifend, knnen wir auch
sagen: Entwicklung ist eine Form, deren eine Seite (nach derzeitigem Verstndnis) in der Industrialisierung und deren andere in
der Unterentwicklung besteht.
Gerade der unterschiedliche Entwicklungsstand in den einzelnen Gebieten des Erdballs erfordert eine gesellschaftstheoretische Erklrung, und diese kann nicht nach dem jahrtausendealten Muster Vlkervielfalt gegeben werden, sondern
erfordert als Ausgangspunkt die Einheit des diese Unterschiede
erzeugenden Gesellschaftssystems. Es gibt zum Beispiel, vergleicht man die moderne Gesellschaft mit traditionalen G e sellschaften, einen weltweiten Trend zur bertragung von
Erziehungs- und Ausbildungsprozessen auf Schulen und Universitten und zur Benutzung dieser Einrichtungen als Leitstellen fr Karrieren und Lebenschancen. Gerade diese neue B e weglichkeit ermglicht es jedoch regionalen Unterschieden, sich
Ungleichheitsverstrkend auszuwirken.
U n d berall gelten
223

224

als eine Insel entdecken. Ein V o l k mu das andere aus seinen Tlpeljahren ziehen. Die gleichere Kultur wird die Kommerzientraktate mit
gleichern Vorteilen abschlieen. Zitate nach J e a n Paul, Werke (Hrsg.
N o r b e r t Miller) Bd. i , Mnchen 1 9 6 0 , S . 8 7 1 , 8 7 2 .
2 2 3 D a z u Francisco O. Ramirez / J o h n Boli, G l o b a l Patterns of Educational Institutionalization, in: G e o r g e W. T h o m a s et al. a.a.O. ( 1 9 8 7 ) ,
S. 1 5 0 - 1 7 2 ; J o h n W. M e y e r et al., School K n o w l e d g e for the Masses:
W o r l d Models and National Primary C u r r i c u l a r Categories in the
Twentieth Century, Washington 1 9 9 2 . A u c h w e n n man Lehrbcher
aus Entwicklungslndern ber Organisation u n d Planung des Schul-/
Hochschulsystems konsultiert ( z . B . Vicente Sarubbi Zaldivar, U n a
sistema de educacin para el Paraguay democrtico, o.O., o.J. (Asuncin) 1 9 9 5 (?), findet man sich auf vertrautem Gelnde.
2 2 4 Siehe dazu im Blickwinkel vergleichender Erziehungsforschung J r gen K. Schriewer, Welt-System und Interrelations-Gefge: Die Inter-

162

heute Museen oder musealisiertes Wissen als Kontext, vor dem

und gegen den sich neue Kunst als neu durchzusetzen hat; aber
zugleich ist die Idee des universalen Museums gescheitert, und
die Kontexte, die funktional quivalent das Sehen von Neuem
ermglichen, werden in zahllosen, auch regionalen Brechungen
immer wieder neu erfunden. N u r die Struktur Werk/Kontext
hat sich weltgesellschaftlich durchgesetzt, aber gerade sie ermglicht nun auch die Differenzierung der Kontexte, die unterschiedlichen Innovationen unterschiedliche Ausdrucksmglichkeiten bieten. Offensichtlich partizipieren die einzelnen
Regionen in sehr unterschiedlichem Mae an den Vorteilen und
den Nachteilen funktionaler Differenzierung, und soweit Nachteile vorherrschen, scheinen die bereits ausdifferenzierten Funktionssysteme, zum Beispiel Politik und Wirtschaft, einander
wechselseitig zu behindern. Aber das rechtfertigt es nicht, von
verschiedenen Regionalgesellschaften auszugehen; denn es ist
gerade die Logik funktionaler Differenzierung und der Vergleich - nicht mit anderen Gesellschaften, sondern mit den Vorteilen der Vollrealisierung funktionaler Differenzierung, der
diese Probleme ins Auge springen lt.
Auch mit einem Seitenblick auf die Methodologie funktionaler
Vergleiche lt sich der Ausgangspunkt beim System der Weltgesellschaft gut begrnden. Geht man von Regionalgesellschaften aus, wird man ber eine Aufzhlung und Zusammenstellung
ihrer Besonderheiten nicht hinauskommen. M a n wird unterschiedliche kulturelle Traditionen, geographische Eigenarten der
Lnder, Rohstoffbasis, demographische Fakten etc. nachweisen
und an Hand dieser eher deskriptiven Kategorien Lnder vergleichen knnen. Geht man dagegen von der Weltgesellschaft
und ihrer funktionalen Differenzierung aus, ergeben sich Anhaltspunkte fr die Probleme, mit denen die einzelnen Regionen
sich konfrontiert finden. Dann kann man besser sehen und vor
allem besser erklren, weshalb gewisse Regionaldaten einen
Unterschied machen und weshalb gegebene Differenzen sich
verstrken oder abschwchen, je nachdem, wie sie sich zirkulr
mit weltgesellschaftlichen Vorgaben vernetzen. Das wird sicher
nationalisierung

der

Pdagogik

als

Problem

vergleichender

Erzie-

hungswissenschaft, Berlin 1 9 9 4 .

163

nicht zu linearen Kausalzurechnungen fhren, wie sie in der

Systemtheorie schon seit langem als berholt gelten. Man
wird aber ein besseres Verstndnis fr berraschende, nicht prognostizierbare, nicht-lineare Kausalitten gewinnen knnen,
etwa fr dissipative Strukturen, fr Abweichungen verstrkende Effekte, fr das Verschwinden von anfnglich bedeutsamen Unterschieden und umgekehrt: fr gewichtige Auswirkungen minimaler Differenzen, darunter nicht zuletzt des
Zufallsfaktors regionaler policies. Problemvorgaben fr Vergleiche knnen natrlich auch abstrakt gewonnen werden, und
die Systemtheorie ist fr Anregungen dieser Art bekannt. Fr
die Untersuchung eines so komplexen Systems, wie die moderne
Gesellschaft es ist, bietet es dagegen betrchtliche Vorteile, wenn
man schon auf der Ebene des Gesamtsystems mit empirisch gesttigten Problembegriffen arbeiten kann, etwa mit der Frage,
wie die Zentralmaschinerie des modernen Staates sich in ethnisch oder religis oder tribal gespaltene Regionen einfhren
lt; oder mit der Frage, ob und wie sich unter weltwirtschaftlichen Bedingungen Arbeit in Regionen halten lt, die mit hohen
Konsum- und Lohnerwartungen rechnen mssen; oder mit der
Frage, welche Einrichtungen des Wissenschaftssystems eine Internationalisierung der Forschungsthemen vorantreiben, wenn
es keine globalen Forschungseinrichtungen gibt.
Von dieser Begrifflichkeit und dieser Vergleichsmethodik her
gesehen, ist es das Merkmal eines berholten Denkens, wenn
man weiterhin gattungstheoretisch argumentiert und die hnlichkeit der Lebensbedingungen in den einzelnen Lndern zur
Voraussetzung macht fr ihre Zuordnung zu einer Gesellschaft.
Das wre nur sinnvoll, wenn die Natur der Sache die entsprechenden Kriterien anbieten und die Begrifflichkeit vorschreiben
wrde. Diese Voraussetzung wird heute niemand mehr akzep225

226

2 2 5 Siehe nur E d g a r M o r i n , La Methode B d . 1, Paris 1 9 7 7 , S. 269 t. und

passim.
2 2 6 V g l . hierzu Rudolf Stichweh, Science in the System of World Society,
Social Science Information 35 ( 1 9 9 6 ) , S. 3 2 7 - 3 4 0 . N a c h Stichwehs E r gebnissen sind es v o r allem die Fachgebiete der Forschung und die von
den heimischen Organisationen nicht gerade begnstigten externen
Kontakte einzelner Forscher, die hier wirksam werden.

164

tieren. Dann mu man aber auch in der Theorie die Konsequenzen ziehen. Die Modernitt der Gesellschaft liegt nicht in ihren
Merkmalen, sondern in ihren Formen, das heit: in den Unterscheidungen, die sie verwendet, um ihre kommunikativen Operationen zu dirigieren. Und die typisch modernen Sorge-Begriffe wie Entwicklung oder Kultur lenken die Aufmerksamkeit
auf ganz spezifische Unterscheidungen (und, wie w i r auf Grund
der Theorie des Beobachtens sagen knnen: ohne zu sehen, da
man dann nicht sieht, was man auf diese Weise nicht sehen
kann). Es ist nicht weiter erstaunlich, da damit bestimmte Differenzen forciert werden und andere unsichtbar bleiben. Auf der
Ebene der Unterscheidung von Unterscheidungen (oder: des
Beobachtens von Beobachtungen) bleibt der Vorgang kontingent. Aber jede Gesellschaft verdeckt sich ihre Kontingenzen,
und die moderne Gesellschaft verdeckt sich - mit weniger
Selbstsicherheit freilich, weil mit weniger Tradition - die Kontingenzen von Entwicklung und Kultur. Statt dessen beobachtet
man sich und sorgt man sich im Kontext der jeweils prferierten
Unterscheidungen.
In der vormodernen Gesellschaft waren weitreichende interregionale Kontakte eine Angelegenheit einiger weniger Familienhaushalte gewesen - sei es des Adels, sei es einiger groer Handelshuser. Der Handel transportierte vor allem Prestigegter,
die lokal die stratifikatorische Differenzierung sichtbar machten
und verstrkten. Auf diese Weise blieb der Auenkontakt von
Regionalgesellschaften an deren interne Differenzierung angeschlossen. Diese beruhte zunchst auf der segmentaren Differenzierung von Familienhaushalten und dann auf deren Aufgliederung, sei es unter dem Gesichtspunkt der Stratifikation, sei es
nach Stadt/Land-Unterschieden, sei es nach Berufen. Das ermglichte jene Auszeichnung bestimmter Haushalte fr grenzberschreitende Kontakte. In der heutigen Gesellschaft beruht
Interregionalitt auf der Operation oder Kooperation von
Organisationen, vor allem der Wirtschaft, der Massenmedien,
der Politik, der Wissenschaft, des Verkehrs. Die Wirtschaft ist
nicht nur durch ihre Mrkte (Finanzmrkte, Rohstoff- und Produktmrkte, zunehmend sogar Arbeitsmrkte) weltweit verflochten; sie bildet auch entsprechend operierende Organisationen, die versuchen, von den vorgefundenen Differenzen zu
165

227

profitieren. Selbst der Massentourismus wird organisiert. Intellektuelle knnten auf den ersten Blick als eine Ausnahme erscheinen; aber was wren sie und wer kennte ihre Namen ohne
Massenmedien? Auch Organisationen sind ausdifferenzierte
Sozialsysteme, wir werden darauf zurckkommen, aber sie
durchsetzen mit ihrer Eigendynamik die Funktionssysteme der
Gesellschaft. Ihre Evolution folgt dem Entscheidungsbedarf
und der Notwendigkeit, Entscheidungen zu kommunizieren,
um die Ausgangspunkte fr weitere Entscheidungen festzulegen. Sie legen sich zwischen die Gesellschaft und ihre Funktionssysteme auf der einen und die Interaktionen unter Anwesenden auf der anderen Seite. Und sie machen in allen Sektoren
der Gesellschaft einen weltweiten Verbund unvermeidlich. Da
dies aber in der Gesellschaft geschieht und nicht gegen die G e sellschaft, ist es kaum mglich, noch an einem regionalen G e sellschaftsbegriff festzuhalten.
Auch wenn es unter modernen Bedingungen keine Regionalgesellschaften geben kann, knnte man immer noch daran denken,
von einer regionalen Differenzierung des Weltgesellschaftssystems zu sprechen - so als ob die Gesellschaft sich in Subgesellschaften gliedern wrde. Auch das hlt jedoch einer
genaueren berlegung nicht stand. Eine primr regionale Differenzierung widersprche dem modernen Primat funktionaler
Differenzierung. Sie wrde daran scheitern, da es unmglich
ist, alle Funktionssysteme an einheitliche Raumgrenzen zu binden, die fr alle gemeinsam gelten. Regional differenzierbar in
der Form von Staaten ist nur das politische System und mit ihm
das Rechtssystem der modernen Gesellschaft. Alle anderen operieren unabhngig von Raumgrenzen. Gerade die Eindeutigkeit
rumlicher Grenzen macht klar, da sie weder von Wahrheiten
noch von Krankheiten, weder von Bildung noch vom Fernsehen, weder vom Geld (wenn man Kreditbedarf mitbercksichtigt), noch von der Liebe respektiert werden. Anders gesagt:
das Gesamtphnomen des umfassenden Systems Gesellschaft
lt sich nicht innerhalb von Raumgrenzen wiederholen so wie
2 2 7 Ein heute viel diskutiertes T h e m a . Siehe nur Hans-Christoph Froehling / Andreas Martin Rauch, D i e Rolle Multinationaler Konzerne in
der Weltwirtschaft, Zeitschrift fr Politik 42 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 9 7 - 3 1 5 .

166

ein Mikrokosmos im Makrokosmos. Die Bedeutung der Raumgrenzen liegt in den Interdependenzen zwischen dem politischen System und dem Rechtssystem auf der einen und den
brigen Funktionssystemen auf der anderen Seite. Sie wirken
vermittelt durch Einflsse der Whrungsunterschiede und Notenbanksysteme auf die Wirtschaft, vermittelt durch Bildungszertifikate auf Erziehung und Berufsordnungen. Solche Unterschiede lassen sich im Kontext einer Weltgesellschaft sehr wohl
begreifen und durch Politik verstrken oder abschwchen. Aber
man wrde ihre Spezifik verkennen, wollte man sie als Unterschiede auf Regionalgesellschaften bzw. auf eine regionale Differenzierung des Gesellschaftssystems beziehen.
N u r wenn man von der Voraussetzung eines welteinheitlichen
Gesellschaftssystems ausgeht, lt sich erklren, da es auch und
gerade heute (und viel mehr als zur Zeit archaischer Tribalgesellschaften) regionale Unterschiede gibt, die aber nicht die
Form von Systemdifferenzierung annehmen. Sie erklren sich
aus Unterschieden der Teilnahme an und der Reaktion auf die
dominanten Strukturen des Weltgesellschaftssystems. Dies
wirkt sich von Region zu Region in sehr unterschiedlichem
Mae aus, kann hier im einzelnen also nicht behandelt werden.
Dennoch lassen sich einige allgemeine Gesichtspunkte als Forschungsperspektiven wenigstens benennen:
( 1 ) In dem Mae, in dem die Modernisierung im Sinne einer
Diversifikation von Bedrfnissen fortschreitet, werden die
Regionen abhngig vom Weltwirtschaftssystem, und zwar im
Hinblick auf Produktion und Absatz, Arbeit und Kredite.
(2) Unter dem Regime der Funktionssysteme wirken sich gerade rationale Selektionsweisen abweichungsverstrkend
(also nicht: egalisierend) aus. Wer schon Geld oder Einkommen hat, bekommt um so leichter Kredit. Kleine Leistungsdifferenzen am Beginn einer Schulerziehung verstrken sich
im Laufe fortschreitender Ausbildung. Wer nicht in Zentren
wissenschaftlicher Forschung mit jeweils aktuellen Informationsmglichkeiten arbeitet, verliert den Anschlu und
kann bestenfalls mit erheblicher Versptung zur Kenntnis
nehmen, was anderswo erarbeitet worden ist. Nobelpreise
zeigen in den wissenschaftlichen Fchern eine deutlich regionale Verteilung. Die Folge ist ein Zentrum/Peripherie167

Muster, das jedoch nicht notwendig stabil bleibt, sondern

sich in seinen Schwerpunkten verschieben kann.
Die
Erfindung bzw. Rekonstruktion einer eigenen Tradition ist
ihrerseits ein weltgesellschaftliches Phnomen, das auf
moderne Vergleichsmglichkeiten reagiert.
( 3 ) Die scharfe Kontrastierung von traditionalen und modernen
Gesellschaften hat man aufgeben mssen. Es gibt unterschiedliche Bedingungen, unter denen sich traditionsbedingte Strukturen im bergang zur modernen Gesellschaft
begnstigend auswirken. Die W e l t g e s e l l s c h a f t seligiert sozusagen, was fr sie an Tradition frderlich ist, etwa im Bereich
von Schichtung, Organisation, Arbeitsmotivation oder Religion. Deshalb findet man kaum noch autochton bedingte
Lebensordnungen, wohl aber Zustnde, die sich durch diffrentielle Effekte erklren, die sich aus dem Aufeinandertreffen der weltgesellschaftlichen Strukturvorgaben und Operationen und regionaler geographischer und kultureller
Sonderbedingungen ergeben.
(4) Die Anpassung an den Entwicklungsstand der Weltgesellschaft durch politisch forcierte Industrialisierung und die
damit einhergehende Verstdterung fhren zur Auflsung
der alten, auf Grundbesitz beruhenden Schichtungsstrukturen. Desgleichen lsen sich weltweit die kleinbetrieblichen
Familienkonomien im landwirtschaftlichen wie im handwerklichen Sektor auf in mobiles Geld und mobile Individuen. Diese werden (vorbergehend?) ersetzt durch eine
scharfe Differenz von Inklusion/Exklusion mit entsprechen228

229

230

2 2 8 Speziell hierzu E d w a r d Tiryakian, T h e Changing Centers of Modernity, in: Erik C o h e n et al. (Hrsg.), Comparative Social Dynamics: Essays
in H o n o r of S . N . Eisenstadt, Boulder C o l . 1 9 8 5 , S. 1 2 1 - 1 4 7 .
2 2 9 V g l . Eric H o b s b a w m / Terence Ranger (Hrsg.), T h e Invention of
Tradition, C a m b r i d g e 1 9 8 3 .
2 3 0 Umfangreiche Diskussionen hierzu beginnen in den 60er Jahren, und
Japan ist eines der beliebtesten Beispiele. Siehe etwa Reinhard Bendix,
Tradition

and

Modernity

Reconsidered,

Comparative

Studies

in

Society and H i s t o r y 9 ( 1 9 6 7 ) , S. 2 9 2 - 3 4 6 ; Joseph R. Gusfield, Tradition

and Modernity: Misplaced Polarities in the Study of Social Change,
T h e American Journal o f Sociology 7 2 ( 1 9 6 7 ) , S . 3 5 1 - 3 6 2 ; S . N . Eisenstadt, Tradition, C h a n g e and Modernity, N e w Y o r k 1 9 7 3 .

168

der Verarmung weiter Bevlkerungsteile, und der Staat wird

zum Mechanismus der Erhaltung dieser Differenz, besonders bei einer sich national gegen die Weltwirtschaft abschlieenden Entwicklungspolitik.
(5) Diese Differenz von Inklusion und Exklusion hat gravierende Effekte, weil sie einerseits durch die funktionale Differenzierung der Weltgesellschaft ausgelst ist, andererseits
die regionale Herstellung der Bedingungen funktionaler Differenzierung behindert, wenn nicht verhindert. Sie verhindert die Entwicklung hinreichend groer und differenzierter
regionaler Mrkte als Voraussetzung fr marktorientierte
Massenproduktion und macht die peripheren Lnder damit
in einer Weise exportabhngig, die ihre Wirtschaften erheblichen Schwankungen aussetzt. Sie fhrt auerdem dazu, da
weite Bevlkerungskreise nicht ins Rechtssystem eingeschlossen sind, so da der Code Recht/Unrecht des Rechtssystems nicht oder nur sehr begrenzt durchgesetzt werden
kann. Entsprechend kann man sich nicht darauf verlassen,
da die Rechtsprogramme (Gesetze, eingeschlossen Verfassungsgesetze) die Zuordnung von Recht und Unrecht zu
Tatbestnden tatschlich regeln, obwohl auch dies natrlich
in betrchtlichem Umfange geschieht, aber eben nach Magabe von Inklusion/Exklusion. Beides zusammen heit,
da Geld und Recht der Politik nur in begrenztem (und oft
korruptem) Sinne als Gestaltungsmittel zur Verfgung
stehen. Entsprechend schwierig ist es, im Erziehungssystem
der Schulen und Universitten auf die Realitten des Lebens
vorzubereiten. Was man lernt, bleibt abstrakt und legitimiert
sich weitgehend an auslndischen Vorbildern. Das wiederum
verweist die Rekrutierung fr Karrieren auf andere, schichtoder kontaktspezifische Mechanismen. Im Traditionsblick
der Soziologen wird all dies immer noch durch Schichtung
231

232

2 3 1 Ausfhrlicher dazu unten K a p . 4 , X I I .

2 3 2 Siehe z . B . Volkmar Gessner, Recht und Konflikt: E i n e soziologische
Untersuchung privatrechtlicher Konflikte in Mexico, Tbingen 1976;
Marcelo Da C o s t a Pinto N e v e s , Verfassung und positives Recht in der
peripheren Moderne: Eine theoretische Betrachtung und eine Darstellung des Falles Brasiliens, Berlin 1 9 9 2 ; ders., A Constitucionalizaco
Symblica, So Paulo 1994.

169

erklrt; aber Schichtung wre ja ein Prinzip sozialer Ordnung, whrend die Spaltung der Gesellschaft nach Inklusion/Exklusion, sofern sie mehr ist als ein bloer entwicklungspolitischer bergangszustand, Turbulenzen ganz
anderer Art auslsen kann als bloe Aufstiegs-, Nivellierungs- oder Umverteilungsbemhungen.
(6) Die Unterschiede der Teilnahme an und der Abhngigkeit
von weltgesellschaftlicher Modernisierung geben scheinbar
anachronistischen Tendenzen Auftrieb, vor allem im Bereich
der Religion und der innerhalb von Nationalstaaten sich
entwickelnden ethnischen Bewegungen. Der Universalismus
der weltgesellschaftlich operierenden Funktionssysteme
schliet Partikularismen der verschiedensten Art nicht etwa
aus, sondern regt sie geradezu an. Die Leichtigkeit, mit der
die Weltgesellschaft Strukturen ndert, wird so kompensiert
durch eher bodenstndige, jedenfalls abgrenzungsstarke
Bindungen.
( 7 ) Sicher gibt es nach wie vor auf der Interaktionsebene Probleme interkultureller Kommunikation, sprachliche Verstndigungsschwierigkeiten und Miverstndnisse. Das hat jedoch mit dem Entstehen einer Weltgesellschaft nichts zu
tun , sondern wrde bei allen Kulturkontakten zu erwarten
sein. Es mag jedoch eine bewhrbare Hypothese sein, da
die Vielfalt der Kulturen mitsamt der Vielfalt ihrer Ethnozentrismen heute als bekannt gelten kann und Verstndigungsprobleme daher weniger ethnozentrisch auf die Fremden zugerechnet werden als frher.
Diese Argumente fr Weltgesellschaft lassen sich empirisch gut
absichern. Es fehlt bisher nur eine Theorie, die sie aufnehmen
und verarbeiten knnte. Das viel diskutierte Konzept des kapitalistischen Weltsystems, das Immanuel Wallerstein ausgearbeitet hat , geht von einem Primat der kapitalistischen Wirtschaft
233

234

2 3 3 Anders wohl Horst Reimann (Hrsg.), Transkulturelle Kommunikation

und

Weltgesellschaft:

Theorie

und

Pragmatik

globaler

Interaktion,

Opladen 1 9 9 2 . D e n Beitrgen zu diesem Band fehlt ein Gesellschaftsbegriff und daher auch die Mglichkeit, zu prfen, was sich durch die
Globalisierung von Kommunikation gendert haben knnte.
2 3 4 Siehe: T h e Modern World-System: Capitalist Agriculture and the O r i gins of the European W o r l d - E c o n o m y in the Sixteenth Century, N e w

170

aus und unterschtzt damit den Beitrag anderer Funktionssysteme, vor allem der Wissenschaft sowie der Kommunikation
durch Massenmedien. Das wird nicht ausreichend korrigiert,
wenn man, eine Unterscheidung des 1 9 . Jahrhunderts aufgreifend, die damals aber schichtbezogen gemeint war, Kultur gegen
Wirtschaft ausspielt. Erst wenn man die sehr verschiedenen
Globalisierungstendenzen in den einzelnen Funktionssystemen
zusammenfassend vor Augen fhrt, wird das Ausma der Vernderung gegenber allen traditionalen Gesellschaften erkennbar. Angesichts so heterogener Quellen der Globalisierung
fehlt ein einheitlicher Gesellschaftsbegriff. Das systemtheoretische Konzept der Gesellschaft als eines operativ geschlossenen
autopoietischen Sozialsystems, das alle anderen Sozialsysteme,
also alle Kommunikation in sich einschliet, versucht, diese
Lcke zu fllen.
235

XL Ansprche an Rationalitt
Die humanistische Tradition Europas hatte dem Begriff, und
damit den Erwartungen, von Rationalitt eine sehr spezifische
Form gegeben und zugleich die Spezifik dieser F o r m durch die
Selbstverstndlichkeit einer Tradition verdeckt, die keine anderen Denkmglichkeiten zulie. Nach der Vorstellung dieser Tradition gehrte ratio zur Natur des Menschen. Der Mensch
wurde als Naturwesen durch Unterscheidung v o m Tier bestimmt. Im Begriff der Natur wurde dabei, anders als heute, eine
normative Komponente mitgedacht. Ein normativer Begriff von
Rationalitt grndete sich damit auf ein normatives Verstndnis
von Natur. Im aristotelischen Kontext wurde Natur als eine auf

Y o r k 1 9 7 4 ; T h e Capitalist W o r l d - E c o n o m y , C a m b r i d g e Engl. 1979;

T h e Politics of the W o r l d - E c o n o m y , C a m b r i d g e E n g l . 1 9 8 4 .
2

35

V g l . M i k e Featherstone (Hrsg.), Global Culture, Nationalism, Globalization and Modernity, L o n d o n 1 9 9 1 ; Roland Robertson, Globalization, Social T h e o r y and Global Culture, L o n d o n

1 9 9 2 . F r einen

Uberblick ber diese Diskussion siehe auch Gianfranco Bottazzi,

Prospettive della globalizzazione: sistema-mondo e cultura globale,
Rassegna Italiana di Sociologica 35 ( 1 9 9 4 ) , S. 4 2 5 - 4 4 0 .

171

ein Ende (telos) gerichtete Bewegung verstanden, die aber nicht

ohne weiteres sicherstellte, da dies Ende auch erreicht werde.
Vor allem unter Geschichte - im Unterschied zu Poesie verstand man bis in die Neuzeit hinein, eine Sammlung von Tatsachen und Erfahrungen, die darber belehren, was alles schiefgehen kann. In unsere Begriffssprache bersetzt, galt telos mithin als eine Zwei-Seiten-Form, nmlich als ein Zustand der
Ruhe, der Befriedigung, der Perfektion, der erreicht oder auch
verfehlt werden konnte. Der Gegenbegriff zu Perfektion war
Korruption. Dem positiven Wert des natrlichen Zustandes
stand ein Negativwert (steresis, privatio) gegenber, der ein Fehlen, ein Scheitern anzeigte.
Soziologisch gesehen ist es kein Zufall, da dieses Konzept in
den Adelstheorien jener Zeit und vor allem in den Theorien ber
Adelserziehung eine genaue Entsprechung fand. Adelig war
man durch Geburt in einer seit langem reichen Familie, und man
mute auf alle Flle vermeiden, den Adel durch Schande zu verlieren. Aber das allein war nur imperfekter Adel. Die Perfektion,
das telos des Adels erreichte man nur durch besondere Verdienste, durch jenes bene e virtuose vivere, das durch den Geburtsadel ermglicht, aber noch nicht garantiert war. Erziehung
sowie moralische Anleitung zur Lebensfhrung hatten die Aufgabe, den Adeligen auf der Bahn seiner rationalen Perfektion zu
sttzen und ihn vor den Versuchungen der Korruption zu bewahren. Auf seine Vorfahren sollte man sich erst berufen, wenn
man sich durch eigene Leistungen hervorgetan hatte.
Mit all diesen, dann vielfltig verfeinerten, fr Lehre und Erziehung, fr Ethik und Rhetorik elaborierten Aspekten bot das
Konzept der Naturrationalitt eine stabile Spannung an. Entsprechend wurde ein Rationalittskontinuum unterstellt, das
alle Unterschiede bergreifen konnte - selbst den von Handeln
und Geschehen, selbst den von Denken und Sein. Im Rckblick kann man erkennen, da die Spannung zwischen Realitt
und Rationalitt in der teleologischen Form und in der Unterscheidung von der Perfektion/Korruption aufgefangen und stabilisiert wurde. Den Sonderproblemen des Adels mit seinem
Doppelkriterium Geburt/Verdienst kam man durch die Unter236

2 3 6 Siehe nur Annibale Romei, Discorsi, Ferrara 15 86, S. $ 8 ff.

172

der Unterscheidungen Perfektion/Korruption u n d

Perfektion/Imperfektion entgegen. Die Gesnge der Ethik begleiteten die gefundene Lsung. Sie wuten, w a s zu loben und
was zu tadeln war, whrend es der Rhetorik vorbehalten b l i e b ,
die damit verlorene Mglichkeit der Disposition ber Werte
dennoch zu praktizieren. Man konnte auf diese Weise, wie wir
heute sagen wrden, paradox kommunizieren, die eigenen
Absichten und Einstellungen auf der guten Seite der Welt etablieren - und eben dadurch mitsignalisieren, d a nicht alles so
gut ist, wie es zu sein scheint. Aber wie immer bei paradoxer
Kommunikation wurde die Paradoxie selbst der Kommunikation entzogen bzw. in der Rhetorik als bloes Geistestraining
behandelt. Die Ambivalenz und Inkonsistenz der Kommunikation wurde konsistent als inkommunikabel behandelt bzw. auf
das Feld der Religion abgeschoben, wo man es als Problem der
Erbsnde und des vermutlichen Verfalls dieser Welt behandeln
konnte.
Scheidung

Diese Welt ist in ihren strukturellen Bedingungen (Adelsgesellschaft) und in ihrer Semantik untergegangen. Das haben wir bei
aller Bewunderung fr das Vergangene zu akzeptieren; denn wir
leben heute. Wenn es aber so ist: knnen wir dann einen normativen Begriff von vernnftiger Rationalitt festhalten, wie Jrgen
Habermas vorschlgt? Und wenn wir das knnen: mit Hilfe
welcher Unterscheidungen knnte dieser Begriff von Rationalitt reformuliert werden?
Bei noch ungebrochenem Rationalittsvertrauen werden erste
Auflseerscheinungen im 1 7 . Jahrhundert sichtbar. Das alte Rationalittskontinuum der Natur (der wohlgeordneten Schpfung) wird gespalten. Rationalittsansprche werden, und, Descartes ist der dafr magebende Autor, auf mentale Zustnde,
also auf Subjekte, reduziert. Das macht es mglich, Zwecke als
Steuerungsvorstellungen, als Korrekturen am Weltlauf, also als
Devianzen aufzufassen und nicht mehr als Perfektionszustnde
der Natur selbst. Damit wird erstmals das Problem der Wahl der
Zwecke (und nicht mehr nur der Mittel fr offenkundige
Zwecke) akut. Alsbald unterscheidet man Motive und Zwecke,
hlt Motive fr undurchschaubar (im Unterschied zu Interessen) und reflektiert die entsprechenden Probleme der Kommunikation von Aufrichtigkeit und der Kriterien fr Authentizitt.
173

Nicht nur das Rationalittskontinuum der Natur, auch das Rationalittskontinuum des Subjekts wird damit durch eine U n terscheidung, eben die von Motiv und Zweck, gespalten, so da
die weitere Reflexion sich nur noch mit Unterscheidungen befat, die das Rationalittskontinuum verletzen. Diese Auflsung
der Zweckrationalitt hat zunchst zur Konzeption anderer,
besserer (rationalerer?) Arten von Rationalitt gefhrt - etwa
Wertrationalitt (diszipliniert durch Folgenabwgungen) oder
Verstndigungsrationalitt (diszipliniert durch vernnftige
Grnde). Sie hat heute den Punkt erreicht, an dem man zugeben
mu, da ber Zweckmigkeit nur zeitpunktabhngige Urteile
mglich sind.
Das 18. Jahrhundert beeindruckt noch heute durch Versuche,
Rationalitt wiederzugewinnen und als Prinzip der Lebensfhrung zu festigen. Gegen Widerstand, und das verrt viel! Die
Brche im Rationalittskontinuum bleiben. Es ist das Jahrhundert der Aufklrung - und des Sentiments. Das Jahrhundert
Newtons - und Mnchhausens. Das Jahrhundert der Vernunft und der Geschichte. Und es endet mit Hegels Problem der Entzweiung. Uberall ist Rationalitt jetzt die markierte Seite einer
Form, die auch eine andere Seite hat. Deutlicher als zuvor
wird das Insistieren auf Rationalitt zur paradoxen Kommunikation, aber nach wie vor versiegelt diese Kommunikation sich
selber, denn es gibt keine guten Grnde gegen Rationalitt. Das
Kreuzen der Grenze zur anderen Seite der Form wird als
Zynismus behandelt.
237

Schon im 18. Jahrhundert melden sich weitere Bruchstellen,

zum Beispiel in Versuchen zu einer Theorie des Humors. Seit
238

2 3 7 Selbst bei Kant, wie man vermutet hat. V g l . Hartmut Bhme / Gernot
Bhme, Das Andere der Vernunft: Z u r Entwicklung von Rationalittsstrukturen am Beispiel Kants, Frankfurt 1 9 8 3 .
2 3 8 Dies jedoch verbunden mit einer Individualisierung dieser Kommunikationsweise und daraus folgend: mit Unverbindlichkeit und U n v o r schreibbarkeit dieser L s u n g des Paradoxieproblems. A u c h wird lange
Zeit noch am Merkmal der Extravaganz und der Eigensinnigkeit humorvoller uerungen festgehalten und englisch humour im Deutschen zunchst mit L a u n e bersetzt. D a z u Johann Gottfried Herder,
Viertes Kritisches Wldchen, zit. nach Smmtliche Werke (Hrsg. S u phan) B d . 4, Berlin 1 8 7 8 , S. 1 8 2 ff.

174

dem 1 9 . Jahrhundert fhren weitere Reduktionen den Rationalittsbegriff auf Teilsysteme der Gesellschaft zurck, und zwar
entweder auf die wirtschaftliche Kalkulation der Nutzenverhltnisse von Zwecken und Mitteln (Optimierung) oder auf die
Anwendung wissenschaftlich gesicherten Wissens. Gegen Ende
des 19. Jahrhunderts beginnt schlielich eine Auflsung des Rationalittsbegriffs selbst, die dann eine generelle Rationalittsskepsis (Max Weber) erlauben wird. Auch das geschieht durch
eine Unterscheidungstechnik. Der Rationalittsbegriff selbst
wird gespalten, etwa nach der alten Unterscheidung von poiesis
und praxis in Zweckrationalitt und Wertrationalitt oder, wie
mit einem spten Echo, bei Jrgen Habermas in die Rationalitt
strategischen bzw. kommunikativen Handelns (monologische
bzw. dialogische Rationalitt). Dank der Abscheidung anderer
Rationalittsbegriffe kann Habermas auch gegen Ende dieses
Jahrhunderts noch an der These festhalten, da Gesellschaftstheorie und Rationalittstheorie einander bedingen - da sich
fr jede Soziologie mit gesellschaftstheoretischem Anspruch,
wenn sie nur radikal genug verfhrt, das Problem der Rationalitt gleichzeitig auf metatheoretischer, auf methodologischer
und auf empirischer Ebene stellt. Rationalitt ist also nicht
nur ein Problem der historischen Semantik, sondern enthlt,
auch heute, eine Zumutung an den Begriff der Gesellschaft.
Dabei unterbleibt, wie fr die Unterscheidungstechnik des
1 9 . Jahrhunderts (Ausnahme Hegel) typisch, die Frage nach der
Einheit der Differenz, also eine Klrung dessen, was mit Rationalitt per se gemeint ist. Statt dessen unterscheidet man nun
Rationalitt und Irrationalitt, Bewutsein und Unterbewutsein, manifeste und latente Funktionen, und wieder: ohne zu
merken, da man jetzt die Frage nach der Einheit jeweils dieser
Differenzen stellen mte.
239

240

Eine andere, heute verbreitete Unterscheidung ist die von substantieller und verfahrensmiger Rationalitt. Man msse, so
241

2 3 9 So zusammenfassend Jrgen Habermas, Theorie des kommunikativen

Handelns, 2 Bde., Frankfurt 1 9 8 1 .
2 4 0 A . a . O . B d . I, S. 23 (Hervorhebung im Original).
2 4 1 V g l . nur Herbert A. Simon, F r o m Substantive to Procedural Rationality, in: Spiro J. Latsis (Hrsg.), Method and Appraisal in Economics,
C a m b r i d g e Engl. 1 9 7 6 , S . 1 2 9 - 1 4 8 .

175

liest man, bei zunehmender Komplexitt und Kriterienungewiheit von substantieller auf prozedurale Rationalitt umstellen. Das wird nicht viel helfen, wenn man sich unter Verfahren
eine Kette von Zwecken und Mitteln vorstellt. Der Vorteil festgelegter Verfahren ist jedoch, da man trotz einer ungewissen
Zukunft beginnen und sich im weiteren Verlauf retrospektiv an
den bereits erreichten Resultaten orientieren kann.
Wir lassen uns auf eine Diskussion dieser unterschiedlichen Brechungen des alteuropischen Rationalittskontinuums nicht ein,
sondern nehmen die grob skizzierte Entwicklung der Rationalittssemantik als einen Indikator dafr, da im Ubergang zur
Neuzeit das Gesellschaftssystem sich so radikal gewandelt hat,
da auch das Verstndnis des Verhltnisses v o n Realitt und Rationalitt davon betroffen wird. Und so wie der moderne Weltbegriff weder positiv noch negativ qualifiziert werden kann,
weil jede Qualifizierung eine beobachtbare Operation in der
Welt ist, so mag eben dies auch fr die moderne Gesellschaft gelten. Genau dies wird schlielich fr Zwecke der Wissenschaft
mit dem Begriff des autopoietischen Kommunikationssystems
fixiert. Denn dieser Begriff besagt, in Anwendung auf Gesellschaft, da alle Kommunikationen - rationale, irrationale, arationale, und nach welchen Kriterien immer - die Autopoiesis
der Gesellschaft fortsetzen. Das mu nicht heien, da Rationalittserwartungen aufgegeben werden mten und man der Realitt kriterienlos gegenberzutreten htte. Das Zerbrechen des
alteuropischen Begriffs mu nicht bedeuten, da mit ihm auch
das Problem verschwunden ist, und die Unzulnglichkeit der
bisherigen Rekonstruktionen mag auf eine transitorische Lage
und auf das Fehlen einer ausreichenden Gesellschaftstheorie
zurckzufhren sein. Selbst die Naturwissenschaften, selbst die
Physik sehen heute keine Mglichkeit mehr, der Gesellschaft
Grundlagen fr Rationalittsurteile in der Form von sicherem
Wissen zur Verfgung zu stellen.
242

242

Z u m Zerfall klassischer Rationalittskonzepte angesichts der Universalisierung von Risiken siehe Klaus Peter J a p p , Soziologische Risikotheorie: Funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion,
Weinheim 1 9 9 6 , insb. S. 67 ff. Z u r Konsequenz von Gewiheitsverlusten fr Rationalittsansprche vgl. auch Ilya Prigogine, A N e w
Rationality?, in: Ilya Prigogine / Michele Sanglier (Hrsg.), L a w s of

176

Wenn die Kriterien fr Rationalitt auf diese Weise verunsichert

sind und dies auf den Begriff der Rationalitt zurckschlgt,
drngen sich pluralistische Lsungen auf. D i e Aufstellung
von Kriterien (und nicht nur die Festlegung v o n Prferenzen,
wie die Theorie des rational choice meint) hngt dann von dem
jeweiligen Beobachter ab, der Verhalten als rational oder als
nichtrational beschreibt. Aber das bietet keine stabile Lsung,
sondern nur eine Auflsung des Problems. Die "Wiederherstellung einer Einheit in der Mehrheit von Beobachtern wrde erfordern, da man von allen verlangt, bei der Festlegung ihrer
Rationalittskriterien ihrerseits nach den eigenen Kriterien
rational zu verfahren (also im Utilitarismus z u m Beispiel den
Utilitarismus selbst als ntzlich nachzuweisen). Fr solche
reflexiven Schleifen fehlen heute jedoch die logischen und
theoretischen Mittel - ganz zu schweigen von der Frage, wie sie
im Alltag gehandhabt werden sollen. Jedenfalls reicht fr einen
darauf reagierenden, anspruchsvolleren Begriff der Rationalitt
die klassische zweiwertige Logik nicht aus. Er mte den Beobachter, der ber Rationalitt urteilt, einbeziehen knnen, also
die Problematik auf einer Ebene der Beobachtung zweiter Ordnung neu formulieren knnen.
243

Wie immer, wir knnen in dieser Lage nur mit scharfen A b straktionen reagieren. Folgt man dem hier vorgeschlagenen differenztheoretischen Ansatz, dann drfte das Problem der Rationalitt in der Frage nach der Einheit der jeweils benutzten
Unterscheidung liegen. Die Optimierung des Verhltnisses von
Zwecken und Mitteln oder der Konsens von E g o und Alter, die
Verstndigungsrationalitt im Sinne von Habermas, wren dann
nur Sonderflle eines allgemeineren Prinzips, und auch die
N a t u r e and H u m a n Conduct, Brssel 1 9 8 7 , S. 1 9 - 3 9 . L>er A u s w e g ,
statt dessen v o n Wahrscheinlichkeiten auszugehen, ist wenig hilfreich;
denn fr deren Berechnung fehlen im gesellschaftlichen Alltag die
Mglichkeiten. M a n kann z w a r zur Kenntnis nehmen, da die bekannten D i n g e und Prozesse mikrophysikalisch wahrscheinlich stabil
gehalten werden, aber daraus ergibt sich kein kritischer Begriff von
Rationalitt.
2 4 3 V g l . Elena Esposito, D i e Orientierung an Differenzen: Systemrationalitt

u n d . kybernetische

Rationalitt,

Selbstorganisation

(1995),

S. 1 6 1 - 1 7 6 .

177

Systemtheorie knnte mit ihrer Form, mit ihrer Unterscheidung

von System und Umwelt, einen Anspruch auf Rationalitt anmelden.
In dem Mae, in dem die Kongruenz von Sozialstruktur und
Semantik der traditionalen Gesellschaft sich auflst und die
damit gegebenen Plausibilitten nicht mehr verpflichten, wird
eine freiere Begriffsbildung mglich. Das Problem der Rationalitt kann abstrakter formuliert werden. Es lt sich heute nicht
mehr als Ausrichtung an den Lebensformen eines Zentrums
oder einer Spitze begreifen, also auch nicht mehr als Annherung an eine Idee oder mit Bezug auf ein normatives Gebot als
Erfllung oder Abweichung. Die Erosion einer solchen Idealbegrifflichkeit tangiert schlielich auch die Gegenbegrifflichkeit
einer wie immer imperfekten, korrupten, devianten, widerstndigen Realitt. Die traditionelle Form der Rationalitt, das heit
die Unterscheidung, deren eine Seite sie markiert, lst sich auf.
Statt dessen wird das Problem des Verhltnisses von Realitt
und Rationalitt letztlich dadurch akut, da jede kognitive und
jede handlungsmige Operation als Beobachtung eine Unterscheidung erfordert, um die eine (und nicht die andere) Seite der
Unterscheidung bezeichnen zu knnen. Sie mu ihre beobachtungsleitende Unterscheidung als Differenz (und nicht als Einheit, nicht in der Ununterschiedenheit des Unterschiedenen,
nicht in dem, was beiden Seiten gemeinsam ist) verwenden. Sie
darf gerade nicht, im Sinne Hegels, dialektisch verfahren, sondern sie mu sich selbst als Beobachtung aus dem, was sie beobachtet, ausschlieen. Dabei wird der Beobachter, gleichgltig
welche Unterscheidung er verwendet, zum ausgeschlossenen
Dritten. Aber gerade er, er allein, garantiert doch mit seiner A u topoiesis die Realitt seiner eigenen Operationen und damit die
Realitt all dessen, was dabei im Modus der Gleichzeitigkeit als
Welt vorausgesetzt sein mu! Die Praxis des bezeichnenden Unterscheidens kommt in der Unterscheidung nicht vor. Sie kann
nicht bezeichnet werden, es sei denn durch eine andere Unterscheidung. Sie ist der blinde Fleck des Beobachtens - und eben
deshalb der Ort seiner Rationalitt.
Ein so gestelltes Problem kennt keine befriedigende Lsung. Es
hilft auch nicht, erneut die Unterscheidung von Denken und
Sein oder von Subjekt und Objekt zu bemhen. Die Theorie
178

kann sich nicht selbst purgieren, indem sie nur ihr Objekt, hier
also nur die Gesellschaft, fr paradox hlt und so die Paradoxie
gleichsam ausscheidet, um sich selbst davon zu befreien. Denn
alle Begriffe, mit denen sie ihr Objekt analysiert (System, Beobachtung, blinder Fleck, Sinn, Kommunikation usw.) treffen auch
auf sie selber zu. Das Analyseniveau, auf das wir uns mit den
vorstehenden berlegungen eingelassen haben, zwingt zu autologischen Schlssen. Aber gerade weil das Problem der Rationalitt als Paradox formuliert und weil Kommunikation von Rationalitt nur als paradoxe Kommunikation mglich ist, kann
man Auswege, kann man Abhilfen erkennen, die in dieser Perspektive als funktional rational gelten knnen. Das Problem der
Rationalitt wird durch Bezug auf eine fundierende Paradoxie
gespalten. Eben daraus, da die Paradoxie zu nichts fhrt auer
zu sich selbst, folgt, da mit Bezug auf dieses im Beobachten
nicht zu berbietende Problem etwas geschehen mu, und zwar
operativ geschehen mu. Und immer schon geschehen ist! Denn
jede Paradoxie ist nur paradox fr einen Beobachter, der seine
Beobachtungen bereits systematisiert hat. Die Paradoxie kann
sich, anders gesagt, nicht selber entfalten; sie findet sich im
Beobachten, aber immer nur auf Grund einer Unterscheidung,
die (unter Verzicht auf die Frage nach ihrer eigenen Einheit) sie
immer schon entfaltet hat. Zum Beispiel mit Hilfe der Unterscheidung von System und Umwelt. Der Lauf der Welt kann nur
operativ in Gang gesetzt werden. Oder mit dem Theorem Heinz
von Foersters: N u r die Fragen, die prinzipiell unentscheidbar
sind, knnen wir entscheiden.
244

Ein als Auflsung einer Paradoxie angelegter Ausweg lt sich

mit dem Begriff des Wiedereintritts der Form in die Form oder
der Unterscheidung in das Unterschiedene bezeichnen. Da die
Form in der Form die Form ist und zugleich nicht ist, handelt es
sich um ein Paradox, aber zugleich um ein entfaltetes Paradox;
denn man kann nun Unterscheidungen whlen (nicht alle eignen
sich), deren Wiedereintritt interpretiert werden kann. Ein Beobachter dieses Wiedereintritts hat dann die doppelte Mglichkeit,
245

2 4 4 So Heinz von Foerster, Wahrnehmung, in: A r s Electrnica (Hrsg.),

Philosophien der neuen Technologie, Berlin 1 9 8 9 , S. 2 7 - 4 0 (30).
245 re-entry im Sinne von Spencer B r o w n a.a.O. S. $6ff., 69ff.

79

ein System sowohl von innen (seine Selbstbeschreibung verstehend) als auch von auen zu beschreiben, also sowohl einen internen als auch einen externen Standpunkt einzunehmen. Es
versteht sich: er kann nicht beides zugleich, da er hierbei die U n terscheidung innen/auen verwenden mu. Aber diese Unmglichkeit lt sich kompensieren durch die Mglichkeit, das
eigene Beobachten aus der jeweils anderen Position heraus zu
beobachten.
Rckblickend kann man jetzt erkennen, da diese Figur des reentry der Form in die Form schon immer als heimliche Struktur
dem Rationalittsbegriff zu Grunde lag, ohne Argument werden
zu knnen. So wurde zwischen Sein und Denken unterschieden und vom Denken als Bedingung der Rationalitt bereinstimmung mit dem Sein verlangt. Die Rationalitt war, in dieser
offiziellen Version, die bereinstimmung selbst; und mit Bezug
darauf hatten wir oben vom alteuropischen Rationalittskontinuum gesprochen. Aber das Denken mute ja - vor der Erfindung eines extramundanen Subjekts, das die alteuropische Tradition sprengte - selber sein. Also lag der Unterscheidung von
Sein und Denken ein re-entry der Unterscheidung in das durch
sie Unterschiedene, in das Denken zu Grunde. Und war dann
nicht vielleicht immer schon diese Figur der heimliche Grund
der Rationalittsprtention? Gleiches gilt fr die Unterscheidung von Natur und Handlung, die ihre Konvergenz ja auch
nur unter der Voraussetzung erreichen konnte, da das Handeln
als rational galt, wenn es seiner eigenen rationalen Natur entsprach. In der Darstellung von Rationalitt als Konvergenz
246

247

2 4 6 V g l . zu einem solchen Oszillieren Stein Braten, T h e T h i r d Position:

B e y o n d Artificial and Autopoietic Reduction, in: Felix G e y e r / J o h a n nes van der Z o u w e n , Sociocybernetic Paradoxes: Observation, C o n trol and Evolution of Self-steering Systems, L o n d o n 1 9 8 6 , S. 1 9 3 - 2 0 5 ;
Francois O s t / Michel van de Kerchove, J a l o n s pour une thorie critique du droit, Bruxelles 1 9 8 7 , insb. S. 30 ff.; Michael Hutter, Die P r o duktion v o n Recht: Eine selbstreferentielle T h e o r i e der Wirtschaft, angewandt auf den Fall des Arzneimittelpatentrechts, Tbingen 1989,
insb. S. 3 7 ff.
2 4 7 Ausfhrlicher N i k l a s

Luhmann,

Observing

Re-entries,

Gradate

Faculty Philosophy Journal 16 ( 1 9 9 3 ) , S. 4 8 5 - 4 9 8 ; auch in Protosoziologie 6 ( 1 9 9 4 ) , S. 4 - 1 3 .

180

konnte diese Struktur aber nicht reflektiert werden. Deshalb erzeugt die alteuropische Tradition nur eine Parallelontologie des
Seins und des Denkens, der Natur und des Handelns. Sie kann
deren Zusammenhang nur voraussetzen und Gott dafr danken.
Was gegenber der Tradition distanziert, ist also nur die Entdeckung dieses re-entry. Sie setzt abstraktere Begriffsmittel
voraus, die dann ihrerseits Anla geben, sich von der anthropologischen, ber Denken und Handeln artikulierten Version von
Rationalitt zu distanzieren und zu einer formaleren systemtheoretischen Darstellung berzugehen.
Wenn zunchst die Zweckrationalitt als Form in sich selbst
hineincopiert wird, so heit dies, da die Rationalitt selbst als
Mittel gedacht wird. Aber dann: zu welchem Zweck? Offenbar
mu der Zweck selbst jetzt externalisiert werden, damit die Rationalitt ihm dienen kann. Das war schon vorbereitet durch die
Unterscheidung Zweck/Motiv. Weitergehend knnte man auch
sagen, die Rationalitt diene der Selbstdarstellung als rational.
Oder der Legitimation. Oder der Begrndung des Handelns. In
all diesen Varianten wird die Rationalitt gleichsam gdelisiert.
Sie sttzt sich auf einen extern vorgegebenen Sinn, um sich intern als geschlossen, als vollstndige Unterscheidung darstellen
zu knnen. Die Einbeziehung dieser externen Vorgabe in den
Kalkl kann dies Problem nur wiederholen. (Es fhrt daher
nicht weiter, das Problem mit Russell und Tarski durch die Unterscheidung (!) von Ebenen lsen zu wollen.) Rationalitt mit
Vollzug ihres re-entry ist daher von vornherein Ideologie. Sie
24S

249

248 In der durch Spencer B r o w n vorgeschlagenen Version bewegt sich der

Formenkalkl zwischen einem verdeckten re-entry am A n f a n g und
einem offenen re-entry am E n d e , die sich beide, gleichsam als Randbedingungen,

der Kalklisierbarkeit

entziehen.

Am Anfang wird

der

Operator eingefhrt als Einheit von indication und distinction (also als
Unterscheidung, in der im Sinne einer perfect continence auch die
Unterscheidung als zu Unterscheidendes vorkommt. U n d am Ende
w i r d dies durch Offenlegen der F i g u r des re-entry begrndet, so da
man den Kalkl als M o d e l l eines sich selbst schlieenden Systems auffassen kann, das nichts reprsentiert, sondern nur sich selber prozessiert.
249 O d e r mit Spencer B r o w n s Definition v o n Unterscheidung: als perfect
continence (a.a.O. S. 1 ) .

181

bleibt angewiesen auf Operationen, die sie selbst nicht leisten,

nicht begrnden kann. Denn jedes re-entry bringt das System in
einen Zustand des unresolvable indeterminacy.
Diese Auslegung des Schicksals moderner Rationalitt lt sich
durch eine systemtheoretische Analyse ergnzen und przisieren. Angewandt auf die Unterscheidung v o n System und U m welt, fordert diese Regel des Wiedereintritts, da die Unterscheidung von System und Umwelt im System wiedervorkommt. Im
System! Es bedarf also keines Ausgriffs auf ein umfassendes
System, keiner letzten Weltgarantie von Rationalitt, also auch
keiner Herrschaft als Form ihrer Realisierung. Das System
selbst erzeugt und beobachtet die Differenz von System und
Umwelt. Es erzeugt sie, indem es operiert. Es beobachtet sie,
indem dies Operieren im Kontext der eigenen Autopoiesis eine
Unterscheidung von Selbstreferenz und Fremdreferenz erfordert, die dann zur Unterscheidung von System und Umwelt
objektiviert werden kann. Das System kann die eigenen Operationen nach wie vor immer nur an die eigenen Operationen
anschlieen, aber es kann die dafr richtungweisenden Informationen entweder sich selbst oder seiner Umwelt entnehmen. Kein
Zweifel, da dies real mglich ist, auch und gerade fr operativ
geschlossene Systeme. Es geht dabei um ein operatives Ausprobieren von Unterscheidungen - und Ausprobieren in dem Sinne,
da ihre Verwendung Differenzen erzeugt, die in der Form von
Systemen entweder kontinuieren oder nicht kontinuieren.
Ganz hnliche berlegungen lassen sich in der Begrifflichkeit
der neueren Semiotik formulieren. Hier ist die primre Differenz zunchst mit Zeichen gesetzt. A l s rational gilt das
Bemhen, die Welt lesbar zu machen mit Hilfe relativ weniger
Zeichen, die aber fr praktisch unendlich viele Kombinationen
zur Verfgung stehen. Die Tradition hatte Zeichen als Referenz,
als Hinweis auf etwas Vorhandenes, etwas Anwesendes gedacht. Die Kritik dieser Tradition, etwa bei Jacques Derrida, hlt
nur noch das operative Faktum des take off, des Ablsens, der
Erzeugung von difference durch differance fest. Das Zeichen
verdankt sich seiner anderen Seite, die fr Bezeichnungen nicht
zur Verfgung steht - dem unmarked space Spencer Browns,
250

2 5 0 Spencer B r o w n a.a.O. S. 57.

182

der Weie des Papiers, der Stille, in die Laute sich einzeichnen. Das Stillhalten der Stille ist und bleibt Voraussetzung fr
das Kombinationsspiel der Zeichen, das sich eigener Unterscheidungen bedient. Man sieht: es geht um das Erzeugen von
Differenz durch Indifferenz. Die einzig funktionsfhigen Unterscheidungen sind nicht die letzte Unterscheidung, und dies
auch dann nicht, wenn sie sich zu der Unterscheidung von
System und Umwelt aufsummieren. Oder mit Glanville: When
the final distinction is drawn (i.e. the ultimate) there has already
been drawn another, in either intension or extension, namely the
distinction that the final distinction is N O T the final distinction
since it requires in both cases (identical in form) that there is
another distinction drawn; i.e. there is a formal identity that
adds up to re-entry.
251

252

Systemrationalitt setzt, wenn man dem oben gegebenen Begriffsvorschlag folgt, einen solchen Wiedereintritt der Form in
die Form voraus. Damit allein ist sie jedoch noch nicht erreicht.
Wir mssen zustzlich beachten, da Rationalitt im Kontext
einer Unterscheidung von Realitt definiert und angestrebt werden mu. Sie verdankt sich also ihrerseits einer Unterscheidung,
die nicht die letzte Unterscheidung ist. Unter der Bedingung
von Realitt mu die Autopoiesis fortgesetzt werden. Wenn
nicht, entfllt die entsprechende Realitt. Indem das System
autopoietisch operiert, tut es, was es tut, und nichts anderes. Es
zieht also eine Grenze, bildet eine Form und lt alles andere
beiseite. Daraufhin kann es das Ausgeschlossene als Umwelt
und sich selbst als System beobachten. Es kann die Welt anhand
der Unterscheidung von Selbstreferenz und Fremdreferenz beobachten und dadurch, da es das tut, die eigene Autopoiesis
fortsetzen. Die Selbstbeobachtung kann nie rckgngig machen,
was geschehen ist, da sie selbst es im Kontext von Autopoiesis
benutzt und fortsetzt. Sie kann auch nie einholen, was sie autopoietisch als Differenz produziert hat. Im realen Operieren zer2 5 1 Siehe hierzu im Anschlu an Saussure Ranulph Glanville, Distinguished and Exact Lies (Lies im Doppelsinne von L g e und Lage, N . L . ) , in:
Robert Trappl (Hrsg.), Cybernetics and Systems Research 2, Amsterdam 1 9 8 4 , S. 6 5 5 - 6 6 2 ; dt. bers, in Glanville, Objekte, Berlin 1988,
S. 1 7 5 - 1 9 4 und 1 9 5 .
2 5 2 A . a . O . S . 657.

183

teilt sie die Welt, den unmarkierten Raum, in System und U m welt, und das Ergebnis entzieht sich der beobachtenden Erfassung - so wie in traditioneller Terminologie kein Auge in der
Lage ist, die plenitudo entis zu sehen. N a c h diesen Umformulierungen des Problems erscheint Rationalitt nicht mehr als
paradox, sie erscheint als unmglich.
Das hat jedoch den Vorteil, da man sich Annherungsmglichkeiten berlegen kann. Ein System kann Eigenkomplexitt und
damit Irritabilitt aufbauen. Es kann die Unterscheidung
System/Umwelt auf beiden Seiten durch weitere Unterscheidungen ergnzen und damit seine Beobachtungsmglichkeiten
erweitern. Es kann Bezeichnungen wiederverwenden und damit
Referenzen kondensieren oder sie nicht wiederverwenden und
damit lschen. Es kann erinnern und vergessen und damit auf
Irritationshufigkeiten reagieren. Mit all dem kann der Wiedereintritt der Unterscheidung in das Unterschiedene angereichert
und mit komplexeren Anschlufhigkeiten ausgestattet werden.
Im Unterschied zu Traditionskonzepten geht es dabei nicht um
Annherung an ein Ideal, nicht um mehr Gerechtigkeit, nicht
um mehr Bildung, nicht um Selbstverwirklichung eines subjektiven oder objektiven Geistes. Es geht nicht um Erreichen von
Einheit (denn das wre, wie gesagt, Rckkehr in die Paradoxie
oder in ihr Substitut: die Unmglichkeit). Systemrationalitt
heit: eine Unterscheidung, nmlich die v o n System und Umwelt, der Realitt auszusetzen und an ihr zu testen.
Man kann sich dies am Beispiel der kologischen Probleme der
modernen Gesellschaft verdeutlichen. Zunchst ist davon auszugehen, da zum Beispiel die Marktwirtschaft als operativ geschlossenes System funktioniert und deshalb nicht zugleich das
kologische System (wenn es denn ein System ist) optimieren
kann. Es wre gewi nicht rational, diese Bedingungen zu
253

254

2 5 3 D a z u oben Abschnitt V I I I .
2 5 4 Siehe das Heft 4 - 5 ( 1 9 9 4 ) der Revue internationale de systmique, ferner z . B . Richard N . Norgaard, Environmental Economics: A n E v o l u tionary Critique and a Plea for Pluralism, J o u r n a l of Environmental
E c o n o m i c s Management 12 ( 1 9 8 5 ) , S. 3 8 2 - 3 9 4 . Das plea for pluralism heit aber letzten Endes: N o t w e n d i g k e i t politischer Entscheidungen, also Verschiebung der Systemreferenz.

184

ignorieren. Das hiee sich blindstellen. Die Probleme knnen

auch nicht dadurch gelst werden, da man Umwelteingriffe
unterlt oder gar die Differenz von System und Umwelt lscht,
also den Betrieb von Gesellschaft einstellt. Das wrde heien:
Rationalitt als Endkatastrophe anzustreben. (Es ist nicht
schwierig, sich kleinere Formate desselben Prinzips vorzustellen, etwa den Vorschlag, Energieerzeugung, chemische Produktion etc. einzustellen). Ein rationaler Umgang mit den
Problemen kann nur in der Gesellschaft und nur unter der Bedingung der Fortsetzung ihrer Autopoiesis angestrebt werden,
und das impliziert immer: Erhaltung der Differenz. Dasselbe
Problem wiederholt sich innerhalb der Gesellschaft auf der
Ebene ihrer einzelnen Funktionssysteme. Auch hier liegen die
Rationalittschancen in der Erhaltung und in der Ausnutzung
von Differenzen, nicht in ihrer Eliminierung. Die Irritabilitt
der Systeme mu verstrkt werden, was nur im Kontext ihres
selbstreferentiell geschlossenen Operierens geschehen kann.
Genau darauf zielt aber die Systemtheorie, wenn sie die Unterscheidung von System und Umwelt als die F o r m des Systems
behandelt. Mehr als durch irgendeine andere Theorie der Gesellschaft rcken dadurch kologische Probleme und im genau
gleichen Sinne Humanprobleme in den Mittelpunkt der theoretischen Konzeption. Diese Zentrierung auf Differenz schrft
den Blick auf die genannten Probleme in einer Weise, die jede
Hoffnung nimmt, da sie gelst werden knnten und damit verschwinden wrden. N u r wenn man dies akzeptiert, kann man
Probleme wie Arbeitsprogramme behandeln und versuchen, die
Position des Gesellschaftssystems in Bezug auf seine humane
und seine nichthumane Umwelt nach Kriterien zu verbessern,
die in der Gesellschaft selbst konstruiert und variiert werden
mssen.
Diese berlegungen machen zugleich einsichtig, wie sehr das
Rationalittsproblem der Moderne mit der Differenzierungsform des Gesellschaftssystems zusammenhngt. Wenn die moderne Gesellschaft im bergang zu einer vorherrschend funktionalen Differenzierung auf ein Leitsystem, auf eine Spitze oder
ein Zentrum verzichten mu, kann sie auch keine einheitliche
Rationalittsprtention fr sich selbst mehr erzeugen. Das
schliet es nicht aus, da die Funktionssysteme je fr sich die
185

Einheit der Differenz von System und U m w e l t zu reflektieren

suchen. Dabei kann auch die Naturumwelt und die Humanumwelt des Gesellschaftssystems mit in Betracht gezogen werden,
und kologische ebenso wie humanistische Empfindlichkeiten
zeigen diese Mglichkeiten und ihre Grenzen an. Auch in dieser
Frage mu man jedoch Systemreferenzen auseinanderhalten:
Kein Fnktionssystem kann in sich die Gesellschaft reflektieren,
weil dies die Mitbercksichtigung der Operationsbeschrnkungen aller anderen Funktionssysteme fti jedem einzelnen erfordern wrde. Die gesellschaftliche Rationalitt wird unter modernen Bedingungen im wortgenauen Sinne eine Utopie. Fr sie
gibt es keinen Standort in der Gesellschaft mehr. Aber das wenigstens kann man noch wissen, und selbstverstndlich spricht
nichts dagegen - ja gerade dieses Argument spricht dafr, in den
gesellschaftlichen Funktionssystemen eine strkere Bercksichtigung der gesamtgesellschaftlichen U m w e l t zu initiieren. Denn
niemand sonst kann es tun.
255

Systemrationalitt in diesem auf die Paradoxie des Beobachtens

gegrndeten Sinne erhebt keinen Anspruch auf den Titel Vernunft. Fr einen Kompetenzbegriff dieser Art fehlt das Subjekt. Vernunft war ein Titel gewesen, mit dem die Ahnungslosigkeit in bezug auf Widersprche zwischen Zwecken und
Mitteln ausgezeichnet wurde. In diesem Sinne galt die Vernunft
als unschuldig. Sie rhmt sich, kritisch zu sein. Mit dem Pathoswort Kritik wird jedoch eine Schwche verdeckt, die man
heute nicht lnger ignorieren kann. Die Vernunft ist darauf angewiesen, da ihr Weltzustnde, praktisch also Texte, zur Beurteilung vorgelegt werden. Das Problem ist jedoch, da man von
einer Kritik der Zustnde nicht zu einem rationalen Konzept fr
nderungen kommt. Das sieht man heute berall - bei der Produktionsplanung in Betrieben und in der kologischen Politik,
beim Entwurf von Kunstwerken und beim Entwurf von Theorien, die vom bisher blichen abweichen. Immer sind Routinen
vorausgesetzt, die einen nderungsbedarf erkennen lassen und

2jj

Dies zu G e o r g Kneer, Bestandserhaltung u n d Reflexion: Z u r kritischen Reformulierung gesellschaftlicher Rationalitt, in: Michael Welker / Werner Krawietz (Hrsg.), Kritik der Theorie sozialer Systeme,
Frankfurt 1 9 9 2 , S . 8 6 - 1 1 2 .

186

damit steuern, wo Eingriffe angesetzt werden knnen. Daraus

ergibt sich jedoch kein Hinweis auf die Rationalitt von nderungen, geschweige denn ein Konzept fr die rationale Anpassung an nderungen. Eine Kritik der Routinen wrde vielmehr
die kognitiven Grundlagen fr die Wahrnehmung eines nderungsbedarfs auflsen. Dies drfte einer der Grnde sein, weshalb Evolutionstheorien immer dort faszinieren, wo Rationalittsansprche nicht durchgehalten werden knnen.
Auch kann man Vernunft nicht begreifen als einen Satz von Kriterien (oder eine Instanz fr deren Festlegung), nach denen vor
und nach der Kommunikation erkennbar festgestellt werden
kann, ob sie zu akzeptieren ist oder nicht. Annehmen oder Ablehnen ist stets eine neue, eine selbstndige Kommunikation.
Vernunft kann deshalb allenfalls retrospektiv zitiert werden zur
Symbolisierung einer gelungenen Verstndigung; und sie wird
vor allem dann gebraucht, wenn man von Interessenlagen absehen will.
Zieht man die Grundparadoxie des Beobachtens und des Wiedereintritts von Unterscheidungen in sich selbst in Betracht,
bleibt zwar das Problem des blinden Flecks, bleibt also die Notwendigkeit, die Paradoxie zu invisibilisieren. Jede Beobachtung
mu ihre eigene Paradoxie entfalten, das heit, durch eine hinreichend funktionierende Unterscheidung ersetzen. Jede Theorie, die den Anspruch erhebt, die Welt zu beschreiben, und in
diesem Sinne universelle Geltung anstrebt, mu diese Notwendigkeit der Invisibilisierung mit in Rechnung stellen. Sie mu sie
zumindest bei anderen (als deren Ideologie, als deren Unbewutes, als deren Latenzbedarf) bercksichtigen. Sie mu
also auf einer Ebene der Beobachtung zweiter Ordnung formuliert werden. Dann lt sich aber der autologische Rckschlu
auf das eigene Beobachten nicht vermeiden.
Rckblickend kann man jetzt auch besser verstehen, weshalb
das Rationalittskontinuum der alteuropischen Tradition aufgegeben werden mute. Jede Beobachtung (Erkennen und Handeln eingeschlossen) ist und bleibt an die Selektion einer Unterscheidung gebunden, und Selektion heit zwangslufig: etwas
unbercksichtigt lassen. Die Titel des 20. Jahrhunderts dafr
lauten: Pragmatismus, Historismus, Relativismus, Pluralismus.
Sie waren jedoch als Einschrnkungen universalistischer Ratio187

nalittsansprche formuliert worden. Wenn aber jedes Beobachten gentigt ist, die eigene Paradoxie aufzulsen und dafr keine
vernnftigen (unschuldigen) Grnde angeben kann, verlieren
Unvollstndigkeitstheoreme jeder Art den Beiklang des Z u rckbleibens hinter dem, was an sich erstrebenswert wre. Man
wird jetzt von der Universalitt des Selektionszwangs, von der
Universalitt des Unterscheidens und des Grenzen-Ziehens ausgehen mssen, und eine Vernunft, die dies nicht wahrhaben will,
gert damit in die Nhe einer totalitren, wenn nicht terroristischen Logik. Und auch sie hat ihr (gut verstecktes) Invisibilittstheorem. Denn sie kann nicht angeben, was mit denen zu
geschehen hat, die partout nicht einsehen knnen, was die Vernunft ihnen vorschlgt.
Rationalitt scheint der Fluchtpunkt gewesen zu sein, auf den
hin man auch bei zunehmender Komplexitt der Gesellschaft
immer noch an eine letzte Harmonie glauben konnte (und die
Wirtschaft profitiert noch heute davon, wenn sie ihre Selbstbeschreibung an Annahmen ber die Rationalitt ihrer Entscheidungspraxis legitimiert). Davon ausgehend sieht man aber auch,
da die Perspektive der Rationalitt zugleich die Auflsung dieser letzten Harmonievorstellung registriert - zunchst durch
Annahme einer gute Ergebnisse garantierenden invisible
hand, dann ber Evolutionstheorie bis hin zu einer Relativierung auf subjektive Prferenzen, die zwar als sozial interdependent, aber, wenn so, nicht als stabil vorausgesetzt werden knnen. Schlielich mu man sogar zweifeln, ob der Bezug des
Problems der Rationalitt auf das Individuum haltbar ist - sei es
im Sinne des rational choice, sei es im Sinne der kommunikativen Verstndigung. Denn vielleicht ist auch dies nur ein Traditionselement; wrden wir doch Rationalitt von Mitgliedern einer
Organisation oder einer Profession erwarten, aber wohl kaum
von Personen in ihrem Privatleben. Auf dieser absteigenden
Linie kann die Soziologie keinen Halt bieten, schon gar nicht
ber Begriffe wie Ethik, Kultur oder Institution. Die Systemtheorie kann immerhin sich die Relativierung auf Systemreferenzen zunutzemachen und die Frage stellen, mit Bezug auf
welches System denn die Frage der Rationalitt ihr grtes G e wicht erhlt. Und dann drfte die Antwort eindeutig sein: mit
Bezug auf das umfassende Sozialsystem der Gesellschaft und
188

deren Formen der Respezifikation von zu allgemein geratenen

Kriterien, nmlich Organisationen und Professionen.
Damit ist freilich nicht behauptet, da die Gesellschaft ber
Normen, Regeln oder Direktiven Rahmenrichtlinien fr das
geben knne, was fr Teilsysteme der Gesellschaft das Prdikat
rational verdient. Die Gesellschaft steuert sich, wie wir noch
mehrfach sehen werden, allenfalls ber Fluktuationen, die funktionale oder regionale Systeme zur Verarbeitung von dissipativen Strukturen und damit zur Selbstorganisation zwingen. Hier
mgen ganz andere Paradoxien und ganz andere Unterscheidungen, jedenfalls andere Unterscheidungen von Selbstreferenz
und Fremdreferenz eine Rolle spielen. Das mu konkreteren
Untersuchungen berlassen bleiben, ndert aber nichts daran,
da man den Begriff der Rationalitt in erster Linie auf das
System der Weltgesellschaft beziehen mu, wenn man begreifen
will, wie der Kontext fr andere Systemrationalitten reproduziert wird.
Wie immer man aber ber den Begriff der Rationalitt und seine
Bedingungen entscheiden wird: die Berufung auf Rationalitt
dient in der laufenden Kommunikation dazu, die Unverhandelbarkeit einer Position zu markieren. Dafr besteht ein Bedarf.
U n d zugleich spekuliert man bei solchem Vorgehen mit der
Trgheit des Kommunikationsprozesses. Er wird nicht von seinem Thema ablassen und sich den Bedingungen v o n Rationalitt
zuwenden, nur weil jemand behauptet, etwas sei rational oder
nicht rational. Selbst wenn die begriffliche Klrung zu keinem
Ende fhrt, mu das die Einschaltung der Berufung auf Rationalitt in die laufende Kommunikation nicht entmutigen. Sie ist
gleichsam der Boden, der dem Bedrfnis der Klrung der
Bedingungen von Rationalitt immer neue Nahrung gibt.

189

Kapitel 2

Kommunikationsmedien

I. Medium und Form

Sieht man einmal davon ab, da ein Gesellschaftssystem faktisch
bereits existiert und Kommunikation durch Kommunikation
reproduziert, ist ein solcher Sachverhalt extrem unwahrscheinlich. Die Kommunikation macht sich nur selber wahrscheinlich.
Als Einzelereignis kann sie nicht vorkommen. Jede Kommunikation setzt andere Operationen gleichen T y p s voraus, auf die
sie reagieren und die sie stimulieren kann. Ohne rekursive B e zugnahmen dieser Art fnde sie berhaupt keinen Anla, sich zu
ereignen.
Das heit vor allem: da der Anschlu von Kommunikation an
Kommunikationen nicht willkrlich, nicht zufllig geschehen
kann, denn sonst wre Kommunikation fr Kommunikation
nicht als Kommunikation erkennbar. Es mu erwartungsleitende Wahrscheinlichkeiten geben, anders ist die Autopoiesis
der Kommunikation nicht mglich. Aber das verschiebt nur
unser Problem in die Frage, wie denn die Kommunikation selbst
ihre eigene Unwahrscheinlichkeit des Sichereignens berwinden
kann.
Die Unwahrscheinlichkeit einer kommunikativen Operation
kann man an den Anforderungen verdeutlichen, die erfllt sein
mssen, damit sie zustandekommt. Kommunikation ist, wie
oben ausgefhrt , eine Synthese aus drei Selektionen. Sie besteht
aus Information, Mitteilung und Verstehen. Jede dieser Komponenten ist in sich selbst ein kontingentes Vorkommnis. Information ist eine Differenz, die den Zustand eines Systems ndert,
also eine andere Differenz erzeugt. Warum soll aber gerade eine
bestimmte Information und keine andere ein System beeindrucken? Weil sie mitgeteilt wird? Aber unwahrscheinlich ist
auch die Auswahl einer bestimmten Information fr Mitteilung.
1

i Vgl. Kap. i , V .

190

Warum soll jemand sich berhaupt und warum gerade mit dieser
bestimmten Mitteilung an bestimmte andere wenden angesichts
vieler Mglichkeiten sinnvoller Beschftigung? Schlielich:
warum soll jemand seine Aufmerksamkeit auf die Mitteilung
eines anderen konzentrieren, sie zu verstehen versuchen und
sein Verhalten auf die mitgeteilte Information einstellen, wo er
doch frei ist, all dies auch zu unterlassen? Schlielich werden all
diese UnWahrscheinlichkeiten in der Zeitdimension nochmals
multipliziert. Wie kann es sein, da Kommunikation schnell
genug zum Ziele fhrt, und vor allem: wie kann es sein, da auf
eine Kommunikation mit erwartbarer Regelmigkeit eine andere (nicht: dieselbe!) folgt?
Wenn schon die einzelnen Komponenten der Kommunikation
fr sich genommen unwahrscheinlich sind, ist es ihre Synthese
erst recht. Wie soll jemand auf die Idee kommen, einen anderen,
dessen Verhalten ja gefhrlich sein kann oder auch komisch,
nicht nur schlicht wahrzunehmen, sondern es im Hinblick auf
die Unterscheidung von Mitteilung und Information zu beobachten? Wie soll der andere erwarten und sich darauf einstellen
knnen, da er so beobachtet wird? Und wie soll jemand sich
ermutigt fhlen, eine Mitteilung (und welche?) zu wagen, wenn
gerade das Verstehen des Sinnes der Mitteilung den Verstehenden befhigt, sie abzulehnen? Geht man von dem aus, was fr
die beteiligten psychischen Systeme wahrscheinlich ist, ist also
kaum verstndlich zu machen, da es berhaupt zu Kommunikation kommt.
Fragen dieser Art sind im Prinzip an die Evolutionstheorie und
an die Systemtheorie zu richten. Wir kommen im nchsten und
im bernchsten Kapitel darauf zurck. Aber auch die Kommunikation selbst hat an ihrer immanenten Unwahrscheinlichkeit
zu tragen. Wie Kommunikation mglich ist, und was sich zur
Kommunikation eignet, ist durch die Lsung, oder genauer:
durch die Transformation, dieses Problems bedingt.
Das Problem wird kaum je mit dieser Schrfe gestellt. blicherweise begngt man sich damit, das Vorkommen v o n Kommunikation durch ihre Funktion zu erklren und die Funktion in der
Entlastung und Erweiterung der kognitiven Fhigkeiten von
Lebewesen zu sehen. Lebewesen leben aus zwingenden biologischen Grnden als Einzelwesen. Sie leben aber nicht unabhn191

gig voneinander. Sie sind in den hher entwickelten Arten mit

Eigenbeweglichkeit und mit Mglichkeiten der Fernwahrnehmung ausgestattet. Wenn dies gegeben ist, kann es evolutionr
erfolgreich sein, nicht nur die Reichweite der Eigenwahrnehmung zu vergrern , sondern zustzlich Informationen auszutauschen, statt sich jede Information selber zu beschaffen. Die
Literatur kennt mehrere Bezeichnungen fr diesen Sachverhalt,
etwa vicarious learning oder economy of Cognition. Der
Gesichtspunkt ist jeweils: da man sich mit Hilfe anderer sehr
viel mehr und vor allem schneller Informationen beschaffen
kann, als es mit Hilfe der eigenen Sinnesorgane mglich wre.
Entsprechend wird in neueren Theorien ber Hominisation
betont, da die Absonderung eines besonderen Evolutionszweigs Mensch nicht direkt auf berlegene Fhigkeiten im
Umgang mit der ueren Natur zurckzufhren ist, sondern auf
die besonderen kognitiven Anforderungen des sozialen Feldes,
in dem diese in Richtung Mensch evoluierenden Primaten existieren. Der Ausweg aus der damit angezeigten Herausforde2

2 Eine darauf abstellende Evolutionstheorie liegt den langjhrigen F o r schungen von Donald T. Campbell zu G r u n d e . Siehe etwa, mit Rckgriff
auf die Psychologie E g o n Brunswiks, Pattern Matching as an Essential in
Distal Knowing, in: Kenneth R. H a m m o n d (Hrsg.), T h e Psychology of
E g o n Brunswik, N e w Y o r k 1 9 6 6 , S. 8 1 - 1 0 6 ; ferner ders., Natural Selection as an Epistemolgica! Model, in: Raoul N a r o l l / Ronald Cohen
(Hrsg.), A H a n d b o o k of M e t h o d in Cultural Anthropology, Garden
C i t y N . Y . 1 9 7 0 , S. 5 1 - 8 5 ; ders., On the Conflicts Between Biological and
Social Evolution and Between Psychological and Moral Tradition, A m e rican Psychologist 30 ( 1 9 7 5 ) , S. 1 1 0 3 - 1 1 2 6 .
3 Siehe Alfred A. Lindesmith / A n s e l m L. Strauss, Social Psychology, 3.
A u f l . N e w Y o r k 1 9 6 8 , S. 284 ff.; A l b e r t Bandura, Vicarious Processes: No
Trial Learning, in: Leonard B e r k o w i t z (Hrsg.), A d v a n c e s in Experimental Social Psychology, N e w Y o r k 1 9 6 8 , S. 76 ff.; Justin Aronfreed, C o n duct and Conscience: T h e Socialization of Internalized Control over
Behavior, N e w Y o r k 1 9 6 8 , S. 76 ff. Altere Forschung findet man auch
unter dem Stichwort Imitation.
4 So Donald T. Campbell, Ethnocentric and O t h e r Altruistic Motives, in:
N e b r a s k a Symposium o n Motivation 1 9 6 5 , S . 2 8 3 - 3 1 1 (298f.).
5 Siehe dazu E v e - M a r i e Engels, Erkenntnis als Anpassung? Eine Studie zur
evolutionren Erkenntnistheorie, Frankfurt 1 9 8 9 , S. 1 8 3 ff. mit weiteren
Literaturhinweisen.

192

rung liegt in der gleichzeitigen Entwicklung von extremer

Sozialabhngigkeit und hochgradiger Individualisierung, und
das wird erreicht durch Aufbau einer komplexen Ordnung sinnhafter Kommunikation, die dann die weitere Evolution des
Menschen bestimmt.
Das Argument ist hilfreich, reicht aber als Erklrung nicht aus.
Man kann ihm Angaben ber die Umwelt des Kommunikationssystems Gesellschaft (oder entsprechender Systeme tierischer Kommunikation) entnehmen. Wenn Lebewesen nicht einzeln leben mten, wenn es keine Vorteile von Information auf
Distanz gbe und wenn es nicht hilfreich wre, die Grenzen des
eigenen Sinnesapparates, mag er auch fr Distanzwahrnehmung
geeignet sein, durch Distanzwahrnehmung der Distanzwahrnehmung anderer Lebewesen zu erweitern, knnten sich keine
Kommunikationssysteme bilden. Die dies ermglichende Umwelt erklrt viel. Sie erklrt aber gerade nicht, da es zur Autopoiesis von Kommunikation, zur operativen Schlieung kommunikativer Systeme kommt; so wenig wie eine chemische
Erklrung der Autopoiesis des Lebens gelingen kann. Schon generell gilt, da durch Angabe der Funktion nicht erklrt werden
kann, da etwas existiert und durch welche Strukturen es sich
selbst ermglicht. Und erst recht reicht eine funktionale Erklrung, die auf Bedrfnisse oder Vorteile in der Umwelt verweist, nicht aus, um zu erklren, wie das System funktioniert.
Sobald man sieht, wie extrem unwahrscheinlich ein solches Zustandekommen und Funktionieren ist, mu man, bei aller Voraussetzung einer konduzierenden Umwelt, die Erklrung im
System selbst suchen.
Stellt man etwas hhere Ansprche an begriffliche Genauigkeit,
dann sieht man rasch, da die Vorteile der sozialen Erweiterung
kognitiver Fhigkeiten von Lebewesen gerade nicht dadurch gewonnen werden knnen, da man sie voneinander abhngig
macht. Die traditionsreiche Rede von den Beziehungen zwischen Lebewesen (unter anderen: Menschen) verschleiert diesen
Sachverhalt. Lebewesen leben einzeln, leben als strukturdeterminierte Systeme. So gesehen ist es ein konstellationsbedingter
Zufall, wenn das eine, obwohl es tut, was es tut, dem anderen
ntzen kann. Abhngigmachen hiee also: Unwahrscheinlichkeiten miteinander zu multiplizieren. Vorteile knnen deshalb
i?3

nur dadurch gewonnen werden, da Lebewesen von einem

System hherer Ordnung abhngig werden, unter dessen Bedingungen sie Kontakte miteinander whlen knnen, also gerade
nicht voneinander abhngig werden. Fr Menschen ist dies
System hherer Ordnung, das selber nicht lebt, das Kommunikationssystem Gesellschaft. Es mu, mit anderen Worten, auf
der Ebene des emergenten Systems eine eigene Operationsweise
(hier: Kommunikation), eine eigene Autopoiesis, eine selbst-gewhrleistete Fortsetzbarkeit der Operationen geben; sonst htte
die Evolution von Mglichkeiten des vicarious learning nie erfolgreich ablaufen knnen.
Damit ist auch gesagt, da eine bertragung von Information
von einem Lebewesen auf ein anderes (bzw. von einem Bewutseinssystem auf ein anderes) unmglich ist. Kommunikation
kann deshalb nicht als bertragungsproze begriffen werden.
Informationen sind stets systemintern konstituierte Zeitunterschiede, nmlich Unterschiede in Systemzustnden, die aus
einem Zusammenspiel von selbstreferentiellen und fremdreferentiellen, aber stets systemintern prozessierten Bezeichnungen
6

6 Es ist also nicht nur ein System konzentrierter Abhngigkeit von politischer Herrschaft im Sinne von Hobbes. Es ist auch nicht nur ein System
aufgelster und whlbarer Abhngigkeiten, wie es sich mit dem b e r gang von Tauschwirtschaft zur Geldwirtschaft ergeben hat. Dies sind
Beispiele fr erfolgreiche evolutionre Errungenschaften im Bereich unserer Problemstellung. A b e r sie fhren uns nicht zu einer Gesellschaftstheorie oder wenn, dann zu einer Theorie, die die Gesellschaft durch
einen Primat der Politik oder durch einen Primat d e r Wirtschaft definiert.
7 Siehe fr diese noch recht ungelufige E i n s i c h t auch Benny Shanon,
Metaphors for Language and Communication, R e v u e internationale de
systemique 3 ( 1 9 8 9 ) , S. 4 3 - 5 9 . V g l . auch H u m b e r t o R. Maturana, Erkennen: Die Organisation und Verkrperung von Wirklichkeit: Ausgewhlte
Arbeiten zur biologischen Epistemologie, Braunschweig 1 9 8 2 , S. 57 f.
O d e r Klaus Kornwachs / Walter von L u c a d o u , Komplexe Systeme, in:
Klaus K o r n w a c h s (Hrsg.), Offenheit - Zeitlichkeit - Komplexitt: Z u r
Theorie offener Systeme, Frankfurt 1 9 8 4 , S. 1 1 0 - 1 6 5 ( 1 2 0 ) So stellt sich
Information als ein Proze dar, dessen Wirksamkeit durch thermodynamische Randbedingungen und bereits vorhandene Information bedingt
festgelegt ist. D e r Unterschied zwischen Sender und Empfnger, wie er
streng in der Shannonschen Informationstheorie formuliert wird, ist aufgehoben.

194

resultieren. Das gilt schon fr die neurophysiologischen

Systembildungen und erst recht dann fr Kommunikationssysteme.
Kommunikationssysteme konstituieren sich selbst mit Hilfe
einer Unterscheidung von Medium und Form} Die Unterscheidung von Medium und Form soll uns dazu dienen, den systemtheoretisch unplausiblen Begriff der bertragung zu ersetzen.'
Sie erspart uns auerdem die Suche nach letzten Elementen,
die es nach den Erkenntnissen der Nuklearmetaphysik la Heisenberg ohnehin nicht gibt. An die Stelle der ontologischen Fixpunkte, ber die in den Debatten zwischen Reduktionismus und
Holismus gestritten worden war, tritt eine beobachterabhngige
Unterscheidung. Wenn wir von Kommunikationsmedien
sprechen, meinen wir immer die operative Verwendung der Differenz von medialem Substrat und Form. Kommunikation ist
nur, und das ist unsere Antwort auf das Unwahrscheinlichkeitsproblem, als Prozessieren dieser Differenz mglich.
hnlich wie der Informationsbegriff ist auch die (eng mit ihm
zusammenhngende) Unterscheidung von Medium und Form
stets ein systeminterner Sachverhalt. Ebenso wie fr Information gibt es auch fr die Medium/Form-Differenz keine Um10

8 F r weitere Errterungen dieser Unterscheidung, bezogen auf Funktionssysteme, vgl. auch Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt 1990, S. 53 ff., 1 8 1 ff.; ders., Die Kunst der Gesellschaft, Frankfurt 1 9 9 5 , S. 1 6 5 ff.
9 Sie ersetzt auch, oder ergnzt jedenfalls, Saussures Unterscheidung von
langue und parole. M a n kann diese Unterscheidung verallgemeinern zur Unterscheidung v o n Struktur und Ereignis. A b e r dann sieht
man auch, da ihr all das fehlt, was die Systemtheorie leistet, nmlich
eine Erklrung dafr zu bieten, wie Ereignisse Strukturen produzieren
und

Strukturen

Ereignisse

dirigieren.

Die

Unterscheidung

Medium/

F o r m ist in diesem Zwischenreich angesiedelt. Sie setzt kopplungsfhige

Elementarereignisse (paroles) ebenso voraus wie die Notwendigkeit
einer strukturierten Sprache, um diese Kopplung durchzufhren und sie
v o n M o m e n t zu M o m e n t zu variieren.
10 W i r folgen mit dieser V e r w e n d u n g des Ausdrucks Kommunikationsmedien dem eingefhrten Sprachgebrauch. Wo es auf grere Genauigkeit ankommt und nur die eine Seite der Unterscheidung im U n t e r schied zu (und nicht in Einheit mit) der anderen bezeichnet werden soll,
werden wir, w i e oben im Text, von medialem Substrat sprechen.

Weltkorrespondenz (obwohl natrlich in der Umwelt gegebene

Bedingungen der Mglichkeit und entsprechende strukturelle
Kopplungen). Kommunikation setzt also keinerlei letzte Identitten (Atome, Partikel) voraus, die sie nicht selbst durch eigene
Unterscheidungen bildete. Vor allem reprsentieren weder
Information noch Medium/Form physikalische Sachverhalte der Umwelt im System. Das gilt bereits fr die Wahrnehmungsmedien (Licht ist kein physikalischer Begriff) und erst
recht fr alle Kommunikationsmedien, die w i r im folgenden behandeln werden. Das bedeutet auch, da die Komplexittsadquitt sich stets nach der Art und Weise richten mu, in der das
informationserarbeitende System seine eigene Autopoiesis
strukturiert.
Die Unterscheidung von medialem Substrat und Form dekomponiert das allgemeine Problem der strukturierten Komplexitt
mit Hilfe der weiteren Unterscheidung von lose und strikt gekoppelten Elementen. Diese Unterscheidung geht davon aus,
da nicht jedes Element,mit jedem anderen verknpft werden
kann; aber sie reformuliert das damit gestellte Selektionsproblem, bevor sie es behandelt, noch einmal durch eine weitere,
vorgeschaltete Unterscheidung, um dann Formen (in diesem engeren Sinne strikter Kopplung) als Selektion im Bereich eines
Mediums darstellen zu knnen.
Schon den Wahrnehmungsprozessen der Organismen liegt eine
11

11

W i r finden uns hier ganz in der N h e der naturwissenschaftlichen U n terscheidung von Gleichgewicht und Ungleichgewichtszustnden, wie
sie insbesondere von Ilya Prigogine benutzt und mit der Unterscheidung von Entropie und Negentropie oder von Unordnung und O r d nung gleichgesetzt w i r d . Diese Formulierungen hinterlassen den E i n druck,

als

ob

es

sich

um

verschiedene,

miteinander

inkompatible

Zustnde handele. D i e naturwissenschaftliche Entwicklung selbst fhrt

jedoch bereits darber hinaus, wenn man etwa an die Chaos-Forschung
denkt. Das Problem verschiebt sich damit in die Theorie der Zeit und
insbesondere in die Frage, w i e Gleichzeitigkeit im Verhltnis zu
Zeit zu verstehen ist. Jedenfalls geht die Unterscheidung Medium/
F o r m davon aus, da die Zustnde der losen bzw. festen Kopplung
gleichzeitig gegeben sind und sachlich unterschieden werden mssen.
Es handelt sich nicht um eine Theorie der Entstehung von Ordnung als
Entwicklung von M e d i u m zu F o r m .

196

12

Unterscheidung zu Grunde. Sie setzen spezifische

wie Licht oder Luft oder elektromagnetische Felder voraus, die durch den wahrnehmenden Organismus zu bestimmten Formen gebunden werden knnen, die dann
auf Grund komplexer neurophysiologischer Prozesse als bestimmte Dinge, bestimmte Gerusche, spezifische Signale usw.
erscheinen und verwertet werden knnen. Und schon hier kann
das Medium Form werden: Licht wird in den Kathedralen zugelassen, wird Form, um mit den Sulen und Bgen spielen zu
knnen. Die physikalische Struktur der Welt mu das ermglichen, aber die Differenz von Medium und F o r m ist eine Eigenleistung des wahrnehmenden Organismus.
Auf ganz anderen Grundlagen findet man dieselbe Unterscheidung als Operationsgrundlage kommunikativer Systeme. Auch
hier gibt es, wir hatten in der Klrung des Sinnbegriffs und in
der Analyse von Sprache darauf schon vorgegriffen , ein
systemspezifisches Medium und, darauf bezogen, in das Medium sich einprgende Formen. Die lose gekoppelten Worte werden zu Stzen verbunden und gewinnen dadurch eine in der Kommunikation temporre, das Wortmaterial nicht verbrauchende,
sondern reproduzierende F o r m . Die Unterscheidung Medium/Form bersetzt die Unwahrscheinlichkeit der operativen
Kontinuitt des Systems in eine systemintern handhabbare Differenz und transformiert sie damit in eine Rahmenbedingung fr
die Autopoiesis des Systems. Das System operiert in der Weise,
da es das eigene Medium zu eigenen Formen bindet, ohne das
Medium dabei zu verbrauchen (so wenig wie das Licht durch
das Sehen von Dingen verbraucht wird). Die jeweils aktualisierten Formen, die gesehenen Dinge, die gesprochenen Stze koppeln die Elemente des Systems fr momentane Verwendung,
solche

Wahrnehmungsmedien

13

14

12 Am Falle v o n Wahrnehmungsmedien ist denn auch die im Text benutzte

Unterscheidung zuerst

entwickelt worden.

Siehe

Fritz

Heider,

Ding

und Medium, Symposion i ( 1 9 2 6 ) , S. 1 0 9 - 1 5 7 .

1 3 V g l . Kapitel i , I I I . und V I .
14 O d e r in einer lteren Fassung: D o s cosas hacen perfecto un estilo, lo
material de las palabras y lo forma de las pensamientos, que de ambas
eminencias se adequa su perfeccion. (Baltasar Gracin, A g u d e z a y arte
de ingenio, Huesca 1 6 4 9 , Discurso L X , zit. nach der A u s g a b e Madrid
1 9 6 9 , B d . I I , S. 2 2 8 . )

197

aber sie vernichten sie nicht. Die Differenz von Medium und
Form bleibt in der operativen Verwendung erhalten und wird
durch sie reproduziert. Es kommt dabei auf die Differenz selbst
an, und nicht nur auf die jeweils in der Operation verdichtete
Form. Denn die Mglichkeit, Farbeindrcke wahrzunehmen
oder Worte auszusprechen, setzt gerade voraus, da diese Einheiten in der Operation nicht konsumiert, sondern in ihrer Verwendbarkeit im Kontext anderer Formen reproduziert werden.
An dieser Stelle sei daran erinnert, da w i r unter Form die
Markierung einer Unterscheidung verstehen. Also ist auch die
Unterscheidung von Medium und Form eine Form. Die Unterscheidung impliziert sich selbst, sie macht jede Theorie, die mit
ihr arbeitet, autologisch. Um zu explizieren, was wir unter Medium und Form verstehen, mssen wir Sprache verwenden, benutzen wir also die Unterscheidung von Medium und Form.
Unter den Perspektiven der herkmmlichen Erkenntnistheorie
wre das ein Fehler, der alles, was daraus folgt, unbrauchbar
macht. Wir werden aber auf dasselbe Problem stoen, wenn wir
in den nchsten Kapiteln mit den Unterscheidungen Variation/Selektion (Evolutionstheorie) und System/Umwelt (Theorie der Systemdifferenzierung) arbeiten. F r universalistisch ansetzende Theorien sind Autologien dieser Art unvermeidlich,
und wenn man sie antrifft, ist das kein Einwand, sondern im
Gegenteil: ein Beleg fr den theoretischen Rang der Begrifflichkeit.
Um so wichtiger ist es, die Form der Unterscheidung von Medium und Form mglichst genau zu beschreiben, damit man
jeweils feststellen kann, welche Unterscheidung eine Operation
verwendet und wo damit jeweils ihr blinder Fleck liegt, den sie
selbst nicht beobachten kann. Wir tun dies mit Hilfe der Unterscheidung von loser und strikter Kopplung der Elemente. Ein
Medium besteht in lose gekoppelten Elementen, eine Form fgt
dieselben Elemente dagegen zu strikter Kopplung zusammen.
Nehmen wir als Beispiel das Medium Handlung, und stellen wir
uns die Gesellschaft als Gesamtheit ihrer Handlungen vor. Dann
beruht Freiheit auf der strikten Kopplung von Handlungen in
der Zurechnung auf einzelne Personen, die an der Form ihrer
Handlungen erkennbar sind; und lose Kopplung gbe dann die
Mglichkeit, Handlungen fr jeweils auftauchende Zwecke zu
198

rekrutieren, weil sie nicht an Personen gebunden sind. Gesellschaften, die ein hohes Ma an Freiheit gewhrleisten, enden in
der Unverfgbarkeit des Handelns fr kollektive Z w e c k e und,
das ist nur scheinbar paradox, in einem Riesenstaat, der viel
Geld braucht, um seine Programme trotz Freiheit zu realisieren.
Kopplung ist ein Begriff, der Zeit impliziert. Man mte von
Koppeln und Entkoppeln sprechen - von einer nur momentanen Integration, die Form gibt, sich aber wieder auflsen lt.
Das Medium wird gebunden - und wieder freigegeben. Ohne
Medium keine Form und ohne Form kein Medium, und in der
Zeit ist es mglich, diese Differenz stndig zu reproduzieren.
Die Differenz von loser und strikter Kopplung ermglicht, in
welcher sachlichen Ausprgung, auf welcher Wahrnehmungsbasis auch immer, ein zeitliches Prozessieren von Operationen
in dynamisch stabilisierten Systemen und ermglicht damit autopoietische Systeme dieses Typs. Im Hinblick auf dies laufende
Binden und Lsen des Mediums kann man auch sagen, da das
Medium im System zirkuliere. Es hat seine Einheit in der Bewegung.
15

Dieser zeitliche Vorgang des laufenden Koppeins und Entkoppeins dient sowohl der Fortsetzung der Autopoiesis als auch der
Bildung und nderung der dafr ntigen Strukturen - wie bei
einer von Neumann-Maschine. Er unterluft also die klassische
Unterscheidung von Struktur und Proze. Das heit nicht zuletzt, da die Einheit des Systems nicht mehr durch (relative)
strukturelle Stabilitt definiert sein kann, obwohl es nach wie
vor um Systemerhaltung geht, sondern durch die Spezifik, in der
ein Medium Formbildungen ermglicht.
Derselbe Zeitbezug zeigt sich auch am allgemeinen Medium
Sinn, das sowohl psychischer als auch sozialer Formenbildung
dient. Da Sinn immer nur ereignishaft aktualisiert werden kann
und dies in Horizonten geschieht, die eine Vielzahl weiterer A k tualisierungsmglichkeiten apprsentieren, ist jeder im Moment
erlebte bzw. kommunizierte Sinn eine Form, das heit: die Markierung eines Unterschieds und insofern determinierte Festlegung. Aber zugleich bilden hier anknpfende Verweisungen auf
15

D i e Raison dafr liefert M a n c u r Olson, T h e L o g i c of Collective Action,

Cambridge Mass. 1 9 6 $ .

199

ein Und-so-weiter weiterer Mglichkeiten ein Verhltnis

loser Kopplung ab, das nur durch weitere Aktualisierungen gebunden werden kann. Die feste Kopplung ist das, was gegenwrtig (und sei es: als konkrete Erinnerung oder als Antezipation) realisiert ist. Die lose Kopplung liegt in den dadurch nicht
festgelegten Mglichkeiten des bergangs vom einen zum anderen.
Die Zirkulation kommt dadurch zustande, da die Form strker
ist als das mediale Substrat. Sie setzt sich im Bereich der lose gekoppelten Elemente durch - und dies ohne jede Rcksicht auf
Selektionskriterien, Rationalittsgesichtspunkte, normative Direktiven oder andere Wertprferenzen - vielmehr einfach als
strikte Kopplung. Anders als die Theorie des kommunikativen
Handelns von Jrgen Habermas es postuliert, vermeiden wir
den Einbau von Rationalittsprtentionen in den Begriff der
Kommunikation und behaupten nur einen Zusammenhang
von Durchsetzungsstrke und zeitlicher Flchtigkeit der Form.
Kommunikationsmedien prjudizieren nicht - ebensowenig wie
der Begriff des Systems oder der Begriff der Evolution - in
Richtung Rationalitt. Auf dieser elementaren Ebene gilt nur: es
geschieht, was geschieht. Andererseits sind Formen weniger bestndig als das mediale Substrat. Sie erhalten sich nur ber besondere Vorkehrungen wie Gedchtnis, Schrift, Buchdruck.
Aber selbst dann, wenn eine Form als wichtig bewahrt wird,
und hierfr setzen w i r den Begriff der Semantik ein, bleibt die
freie Kapazitt des medialen Substrats zu immer neuen Kopplungen erhalten. Die ungebundenen (oder kaum gebundenen)
Elemente sind massenhaft vorhanden, Wrter zum Beispiel beliebig oft verwendbar, ohne da damit eine knappe Menge von
Verwendungsmglichkeiten abnhme. Allerdings kondensieren hufige Verwendungen oft auch den Wortsinn, so da die
Kombinationsfhigkeit, die Art und Reichweite der Verwendungsmglichkeiten, im Laufe des Prozessierens der Differenz
16

16 Bei Habermas fhrt dies dazu, da Formen der Kommunikation, die

sich dem nicht fgen, trotzdem zugelassen, aber - anders wei die T h e o rie sich dann nicht mehr zu helfen - abgewertet werden mssen, zum
Beispiel als nur strategisches Handeln. Siehe fr die volle Exposition:
Jrgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt
1 9 8 1 , und viel Sekundrliteratur.

200

von medialem Substrat und Form, hier also im Laufe der

Sprachgeschichte, Variationen unterliegt.
Schlielich ist zu beachten, da nicht das mediale Substrat, sondern nur die Formen im System operativ anschlufhig sind.
Mit den formlosen, lose gekoppelten Elementen kann das
System nichts anfangen. Das gilt bereits fr die Wahrnehmungsmedien. Man sieht nicht das Licht, sondern die Dinge, und wenn
man Licht sieht, dann an der Form der Dinge. Man hrt nicht
die Luft, sondern Gerusche; und die Luft selbst mu schon ein
Gerusch machen, wenn sie hrbar werden will. Dasselbe gilt
fr die Kommunikationsmedien. Auch hier bilden, wenn man
auf Sprache abstellt, nicht schon Worte, sondern erst Stze einen
Sinn, der in der Kommunikation prozessiert werden kann.
Neben der zeitlichen gibt es also auch eine sachliche Asymmetrie in der Unterscheidung loser und strikter Kopplung; und
auch diese Asymmetrie ist eine der Bedingungen der Autopoiesis des Kommunikationssystems Gesellschaft.
Auf Grund dieser in sich asymmetrischen Form der Unterscheidung von medialem Substrat und Form prozessieren Kommunikationssysteme Kommunikationen. Sie lenken damit die Focussierung von Sinn auf das, was jeweils geschieht und Anschlu
sucht. So kommt es zur Emergenz von Gesellschaft, und so reproduziert sich die Gesellschaft im Medium ihrer Kommunikation. Mit diesem komplexer gebauten Begriff ersetzen w i r die
bliche Vorstellung eines Ubertragungsmediums, dessen Funktion darin besteht, zwischen unabhngig lebenden Organismen
zu vermitteln. Auch der alte Sinn von cowmunicatio, der
Sinn des Herstellens von Gemeinsamkeit des Erlebens, wird
damit aufgegeben oder doch auf einen Nebeneffekt reduziert.
Das folgt aus der oben dargelegten Auffassung, da es nicht ausreicht, die Funktion der Kommunikation in der Erweiterung
17

18

17 Genau umgekehrt hatte die ltere O p t i k votiert, die Lichtpartikel als

Input, als v o n auen eindringende sensations begriffen hatte. Heute
schliet man dagegen aus, da Stimuli wahrgenommen werden knnen.
Siehe zu

dieser Theoriewendung James J.

Gibson, T h e Ecological

A p p r o a c h to Visual Perception, Boston 1 9 7 9 , S. 5 4 L

18 W i r bestreiten natrlich nicht, da es Ein-Wort-Stze, Ausrufe etc.
geben kann. So kann es gengen, Vorsicht! zu rufen und wieso? zu
antworten.

201

und Entlastung der kognitiven Fhigkeiten von Lebewesen zu

sehen. Uberhaupt ist ja schwer zu sehen, wie Lebewesen,
einschlielich Menschen, in der finsteren Innerlichkeit ihres Bewutseins irgend etwas gemeinsam haben knnen. Statt dessen
soll uns der Begriff der Kommunikationsmedien erklren, da
und wie auf der Grundlage von Kommunikation das Unwahrscheinliche doch mglich ist: die Autopoiesis des Kommunikationssystems Gesellschaft.
19

II. Verbreitungsmedien und Erfolgsmedien

Die folgenden Analysen bauen auf einer Unterscheidung auf,
die einfhrend kurz erlutert werden mu. Die gesellschaftliche.
Kommunikation bildet verschiedene Medien/Formen aus, je
nachdem, welches Problem zu lsen ist. Von Verbreitungsmedien wollen wir sprechen, wenn es um die Reichweite sozialer
Redundanz geht. Verbreitungsmedien bestimmen und erweitern
den Empfngerkreis einer Kommunikation. In dem Mae, in
dem dieselbe Information verbreitet wird, wird Information in
Redundanz verwandelt. Redundanz erbrigt Information. Sie.
kann zur Besttigung sozialer Zusammengehrigkeit verwendet
werden: Man erzhlt schon Bekanntes, um Solidaritt zu dokumentieren. Aber damit ist kein Zugewinn an Information verbunden. Man kann jeden fragen, der die Information erhalten
hat. Wenn man wiederholt nachfragt, entsteht keine neue Information.
20

Die Verbreitung kann mndlich erfolgen in Interaktionen unter

Anwesenden. Schrift erweitert bereits den Empfngerkreis in
zunchst noch kontrollierbarer Form. Mit Zunahme der Schriftbeherrschung kann man aber bald nicht mehr wissen, wer wel-

19 Fast ein Hegel-Zitat. Hegel spricht v o n der finsteren Innerlichkeit des

Gedankens, in: Vorlesungen ber die sthetik Bd. 1, Frankfurt 1 9 7 0 ,
S. 18 - ohne freilich daraus die Konsequenzen zu ziehen, die uns vorschweben.
20 V g l . G r e g o r y Bateson, k o l o g i e des Geistes: Anthropologische, psychologische, biologische und epistemoiogische Untersuchungen, dt.
bers. Frankfurt 1 9 8 1 , S. 524 f.

202

che Texte gelesen hat und ihren Inhalt erinnert. Erst recht wird
durch die Erfindung der Druckpresse und dann nochmals im
System der modernen Massenmedien die soziale Redundanz
anonymisiert. Man mu im Zweifel mit Bekanntsein einer verbreiteten Information rechnen und kann sie nicht nochmals
kommunizieren. Jetzt entsteht ein Bedarf fr laufend neue Information, den das System der Massenmedien befriedigt, das
seine eigene Autopoiesis diesem selbsterzeugten Verlust von Informationen verdankt.
In dem Mae, in dem die Verbreitungsmedien soziale Redundanz erzeugen, luft nicht nur die Zeit schneller; es wird auch
ungewi und schlielich unklrbar, ob mitgeteilte Informationen als Prmissen fr weiteres Verhalten angenommen oder abgelehnt werden. Es sind zu viele, unbersehbar viele beteiligt,
und man kann nicht mehr feststellen, ob und wozu eine Kommunikation motiviert hatte. Kontroversdiskussionen darber
finden teilweise in den Massenmedien statt, und deren System
liebt Konflikte. Aber damit kann nicht geklrt, sondern allenfalls simuliert werden, welche Kommunikationen gesellschaftsweit angenommen und welche abgelehnt oder schlielich
schlichtweg vergessen werden.
Angesichts dieser Lage kann die Evolution stagnieren oder sie
kann Lsungen fr die neuen Probleme entdecken. Zunchst
scheint es nahegelegen zu haben, als Folge der Erfindung von
Schrift Religion zu straffen und verstrkt als homogenisiertes
Motivationsmittel einzusetzen. Damit wird jedoch die Einheitlichkeit, die Kosmologie dieses Motivationsmittels berspannt.
Eine ganz andersartige, mit Religionen nur noch oberflchlich
integrierbare Lsung findet die Gesellschaft schlielich in der
Entwicklung eines neuen Typs von Medien, die wir Erfolgsmedien nennen wollen, nmlich symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien.
Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien leisten eine
neuartige Verknpfung von Konditionierung und Motivation.
Sie stellen die Kommunikation in jeweils ihrem Medienbereich,
zum Beispiel in der Geldwirtschaft oder dem Machtgebrauch in
21

2i Ausfhrlicher N i k l a s

L u h m a n n , D i e Realitt der Massenmedien,

2. Aufl. Opladen 1 9 9 6 .

203

politischen mtern, auf bestimmte Bedingungen ein, die die

Chancen der Annahme auch im Falle von unbequemen K o m munikationen erhhen. So gibt man eigene Gter her oder leistet Dienste, wenn (und nur wenn) dafr bezahlt wird. So folgt
man den Weisungen staatlicher mter, weil mit physischer G e walt gedroht wird und man davon ausgehen mu, da diese
Drohung in der Gesellschaft als legitim (zum Beispiel als rechtmig) angesehen wird. Mit Hilfe der Institutionalisierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien kann also die
Schwelle der Nichtakzeptanz von Kommunikation, die sehr
naheliegt, wenn die Kommunikation ber den Bereich der Interaktion unter Anwesenden hinausgreift, hinausgeschoben
werden. Auch in der kulturellen Selbstbeschreibung der Gesellschaft werden diese Erfolgsmedien derart prominent, da gar
keine Information darber gesammelt wird, wieviel Kommunikation dann doch nicht befolgt oder wieviel Information
schlicht vergessen wird. Die Gesellschaft beschreibt sich selbst
dann so, als ob mit durchgngigem, durch Prinzipien, Codes
und Programme gesichertem Konsens zu rechnen sei. So als ob
es eine ffentliche Meinung gbe. Der Rest bleibt in der Form
von pluralistic ignorance unbeleuchtet.
Sprache allein legt noch nicht fest, ob auf eine Kommunikation
mit Annahme oder mit Ablehnung reagiert wird. Solange aber
Sprache nur mndlich, also nur in Interaktionen unter A n w e senden ausgebt wird, gibt es genug soziale Pressionen, eher
Angenehmes als Unangenehmes zu sagen und die Kommunikation von Ablehnungen zu unterdrcken. Wenn es nur mndliche Kommunikation gibt, wirkt Sprache zugleich als intrinsic
persuader (Parsons). Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien entstehen erst, wenn die gesellschaftliche Evolution
diese Schwelle berwunden hat und Komplexitt in greren
rumlichen und zeitlichen Dimensionen und doch in derselben
Gesellschaft entstehen lt. Dann mu Kommunikation zunehmend auf noch unbekannte Situationen eingestellt werden. Die
Gesellschaft hilft sich, wenn Evolution ihr hilft, einerseits mit
22

22 Siehe dazu F l o y d H. Allport, Institutional Behavior: Essays Toward a

Re-interpretation of C o n t e m p o r a r y Social Organization, Chapel Hill
N . C . 1933.

204

23

Systemdifferenzierungen , andererseits mit der Ausbildung von

Spezialmedien der Einschrnkung von Kontingenz durch Verknpfung von Konditionierung "und Motivierung, eben den
symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien, wobei die
Differenzierung dieser Medien zugleich die Systemdifferenzierung vorantreibt, nmlich den Anla bildet fr die Ausdifferenzierung wichtiger gesellschaftlicher Funktionssysteme.
Wir halten bei diesem knappen Uberblick ber die Hypothesen,
die die folgenden Untersuchungen leiten werden, nur fest, da
ihre theoretische Grundlage in der Annahme liegt, da die Gesellschaft ein auf der Basis von Kommunikation operativ geschlossenes Sozialsystem ist und da deshalb ihre Evolution den
Problemen der Autopoiesis von Kommunikation folgt, die ihrerseits in ihren Bedingungen durch die Evolution selbst laufend
verndert werden. Damit ist ein komplexes Forschungsprogramm anvisiert, das in den folgenden Abschnitten und in den
anschlieenden Kapiteln auf den erforderlichen Umwegen ber
Sachfragen der verschiedensten Art eingelst werden soll.

III. Sprache
Das grundlegende Kommunikationsmedium, das die regulre,
mit Fortsetzung rechnende Autopoiesis der Gesellschaft garantiert, ist die Sprache. Z w a r gibt es durchaus sprachlose Kommunikation - sei es mit Hilfe von Gesten, sei es als ablesbar an
schlichtem Verhalten, zum Beispiel am Umgang mit Dingen,
mag dies nun als Kommunikation gemeint gewesen sein oder
nicht. Man kann sich aber schon fragen, ob es solche Kommunikation geben, das heit: ob man einen Unterschied von Mitteilungsverhalten und Information berhaupt beobachten knnte,
wenn es keine Sprache, also keine Erfahrung mit Sprache gbe.
Auerdem ist interpretierbares Verhalten immer so situationsspezifisch bestimmt, da kaum Spielraum besteht fr eine Differenzierung von Medium und Form; genau das leistet aber die
Sprache. Jedenfalls ist die Autopoiesis eines Kommunikations23

So O d d Ramsy, Social G r o u p s as System and Subsystem, N e w Y o r k

1963.

205

Systems, die ja regulre Aussicht auf weitere Kommunikation

voraussetzt, ohne Sprache unmglich, obgleich sie, wenn ermglicht, sprachlose Kommunikation zult.
Wenn man nach einem vorsprachlichen Kommunikationsmedium fragt, das noch nicht sinnkonstituierend gewirkt hat, so
kann dies nur in der Gesamtheit der Verhaltensmglichkeiten
anwesender Individuen gelegen haben. Dabei wird die Bewegung-im-Raum eine erhebliche Rolle gespielt haben. Im A n schlu an George Herbert Mead knnte man auch von einer
rekursiven Sequenz von Gebrden (gestures) sprechen, wobei
nicht der Einzelakt, sondern die Rekursivitt (der Anschlu an
Vorheriges) emergente Effekte auslst. In solchen, in der Form
von Episoden realisierten Zusammenhngen findet man auch
artspezifische, aber nur sehr begrenzt einsetzbare Signale.
Signale sind noch nicht Zeichen, noch nicht Hinweis auf etwas
anderes, sondern nur Auslser fr anticipatory reactions auf
Grund typischer, sich wiederholender Zusammenhnge gegenwrtiger und knftiger Ereignisse, die aber nicht als Zusammenhnge erkannt werden. Unter solchen Bedingungen kann es bereits zur Morphogenesis relativ komplexer sozialer Ordnungen
kommen, allein unter der Voraussetzung, da reaktive Verhaltensmuster auf ihre eigenen Resultate wiederangewandt werden.
Es mu nicht vorausgesetzt werden, da die Beteiligten die dadurch entstehenden Strukturen erkennen und auf sie reagieren
knnen. Entsprechend beschrnkt mu das Formbildungspo24

25

24 Mead nennt das, w a s w i r hier als Rekursivitt bezeichnen, conversation in gestures. Siehe G e o r g e H. Mead, M i n d , Seif & Society From the
Standpoint of a Social Behaviorist, C h i c a g o 1 9 3 4 , 9. Druck 1 9 5 2 , S. 14
(S. 63 klarer: conversation of gestures).
25 Siehe

zu

diesem

keine

Voraussicht

voraussetzenden

Begriff Robert

Rosen, Anticipatory Systems: Philosophical, Mathematical and Methodological Formulations, O x f o r d 1 9 8 5 . Bereits vorher hatte Gerd S o m merhoff von directive correlation gesprochen. Siehe Analytical B i o logy, L o n d o n 1 9 5 0 , S. 54 ff. und L o g i c of the Living Brain, London
1 9 7 4 , S. 73 ff. Solche Vorweganpassungen an eine noch nicht sichtbare
Zukunft (die Bume werfen ihre Bltter ab, bevor es schneit) funktionieren natrlich nur auf G r u n d von Regelmigkeiten in den Ablufen
der U m w e l t . Sie eignen sich nicht zur vorbergehenden Anpassung an
vorbergehende Lagen.

206

tential gewesen sein, das aber offensichtlich ausreicht, um Rangordnungen und individuelle Partnerprferenzen einzurichten.
Im vorsprachlichen Bereich, ja selbst im Verhltnis von Menschen und Tieren, findet man die wohl wichtigste Vorbereitung
fr die Evolution von Sprache: das Wahrnehmen des Wahrnehmens und insbesondere: das Wahrnehmen des Wahrgenommenwerdens. Das sind selbst in entwickelten Gesellschaften, selbst
heute nach wie vor unentbehrliche Formen der Sozialitt, vor
allem im Geschlechterverhltnis. Sozialitt auf dieser Ebene
nutzt die Komplexitt und die Focussierfhigkeit des Wahrnehmens und erzeugt eine Gegenwart - fast ohne Zukunft. Selbst
wenn man dies als gleichsam prprhistorische Gegebenheit und
damit Adaptierung des sozialen Zusammenlebens an diese Mglichkeit unterstellen kann, wird es bei diesem Sozialzustand
keine Metakommunikation, keine auf Kommunikation bezogene Kommunikation gegeben haben, zum Beispiel keine Besttigung des Empfangs einer Mitteilung, keine Wiederholung
derselben Mitteilung, kein Aufbau sequentieller, punktierter
Komplexitt, bei der die Kommunikation voraussetzt, da sie
mit anderen Inhalten bereits erfolgreich operiert hatte. Wie
weit man unter diesen Bedingungen schon von einer autopoietischen Schlieung eines gegenber dem Lebensvollzug eigenstndigen Sozialsystems sprechen kann, das zum Beispiel den
Tod ganzer Generationen berdauert, mssen wir offen lassen,
und ebenso die Frage, ob und wie weit man schon eine Sprache im Sinne Maturanas annehmen kann, also eine Koordination der Koordination des Verhaltens einzeln lebender Lebewesen. In jedem Falle ist Sprache in dem uns gelufigen Sinne mit
26

27

28

26 V g l . Bernard Thierry, Emergence of Social Organizations in N o n H u m a n Primates, Revue internationale de systemique 8 ( 1 9 9 4 ) , S. 6 5 - 7 7

mit Hinweisen auf den Forschungsstand.
27 Siehe dazu Jrgen Ruesch / G r e g o r y Bateson, Communication: T h e Social Matrix of Psychiatry, N e w Y o r k 1 9 5 1 , 2 . A u f l . 1 9 6 8 , S. 208 ff.
28 Im brigen setzt Maturana bei der Beschreibung rekursiver Interaktionen zwischen Organismen als Sprache einen Beobachter voraus, der
feststellen kann, da das Verhalten so gewhlt w i r d , da es sich einer
Koordination fgt. Siehe etwa H u m b e r t o R. Maturana, T h e Biological
Foundations of Self-Consciousness and the Physical Domain of Existence, in: Niklas L u h m a n n et al., Beobachter: Konvergenz der E r -

207

ihrer eindeutigen Bevorzugung akustischer und, darauf aufbauend, optischer Medien eine historische Sonderkonstruktion
der Evolution, die auf einer scharfen Auswahl ihrer Mittel beruht.
Wir knnen hier jedoch keine Untersuchung ber die Evolution
von Sprache anstellen, sondern unterstellen nur, da wie bei
jeder Evolution autopoietischer Systeme eine Art Hilfskonstruktion den take off ermglicht hat. Vermutlich hat dabei die
Verwendung von Gesten und Lauten als Zeichen eine Rolle gespielt. Zeichen sind ebenfalls Formen, das heit markierte Unterscheidungen. Sie unterscheiden, folgt man Saussure, das B e zeichnende (signifiant) vom Bezeichneten (signifie). In der Form
des Zeichens, das heit im Verhltnis von Bezeichnendem zum
Bezeichneten, gibt es Referenzen: Das Bezeichnende bezeichnet
das Bezeichnete. Die Form selbst (und nur sie sollte man Zeichen nennen ) hat dagegen keine Referenz; sie fungiert nur als
Unterscheidung und nur dann, wenn sie faktisch als solche benutzt wird.
29

30

31

Zeichen sind mithin Strukturen fr (wiederholbare) Operationen, die keinen Kontakt zur Auenwelt erfordern. Sie dienen
auch nicht, wie oft angenommen, der Reprsentation von
kenntnistheorien?, Mnchen 1 9 9 0 , S. 4 7 - 1 1 7 (92 ff.). D e r Begriff der
Sprache in dieser Fassung liegt in der N h e des sozialpsychologischsoziologischen Begriffs der doppelten Kontingenz.
29 Disziplingeschichtlich wrde daraus folgen, da die Linguistik ihr F o r schungsprogramm nicht nur an den Sprachstrukturen ausrichten kann,
sondern sich um Erweiterung ihrer

Theoriegrundlagen, etwa in R i e h - '

tung auf Bezugspunkte einer funktionalen A n a l y s e oder in Richtung auf

eine allgemeine, Sprache als Sonderfall einschlieende Semiologie
bemhen mte.
30 D a z u nher in Kapitel 3, S. 2 3 0 f., 565 ff.
31 Im Deutschen ist das sprachsthetisch schwer durchzuhalten, und so
kommt es in der entsprechenden Literatur zu stndigen Verwechslungen von Bezeichnendem und Zeichen. Das frdert dann den Irrtum
franzsischer Semiologen (Roland Barthes, Julia Kristeva), sich auf eine
bloe Rhetorik referenzloser Zeichen zurckzuziehen. D i e Ausfhrungen oben im Text sollen deutlich machen, da die Semiotik eine k o m plexere Tiefenstruktur bentigt, die w i r mit Hilfe des Begriffs der Z w e i Seiten-Form gewinnen. V g l . auch Niklas Luhmann, Zeichen als F o r m ,
in: D i r k Baecker (Hrsg.), Probleme der F o r m , Frankfurt 1 9 9 3 , S. 4 5 - 6 9 .

208

Sachverhalten der Auenwelt im Inneren des Systems. Vielmehr

ist die Unterscheidung von Bezeichnendem und Bezeichnetem
eine interne Unterscheidung, die nicht voraussetzt, da es das in
der Auenwelt gibt, was bezeichnet wird. Ihre Besonderheit
liegt vielmehr in der Isolierung dieser Unterscheidung, mit der
erreicht wird, da das Verhltnis von Bezeichnendem und
Bezeichnetem unabhngig vom Verwendungskontext stabil
bleibt. Vom Mitspielen anderer Sinnverweisungen, von der
Rcksicht auf andere Zusammenhnge (vermittelt zum Beispiel
durch die Materialitt des Zeichentrgers) wird abgesehen. Ahnlich wie bei der Technik ist also auch bei der kulturellen Erfindung von Zeichen das Weltverhltnis der Ausdifferenzierung,
der Isolation und der dadurch bedingten Wiederholbarkeit entscheidend. Das erklrt auch die Mglichkeit von Fehlern. Kleinste Abweichungen oder Verwechslungen knnen Zeichen auer
Funktion setzen. (Man sagt statt Zeichen Weichen oder Zeiten
oder Ziehen - und schon ist nicht mehr zu verstehen, was gemeint ist). Die Erzeugung von Redundanzen, von Beschrnkungen des berraschungseffektes in der Zeichenverwendung
hngt also an der Genauigkeit des Copierens bekannter Muster.
Das aber ist, ebenso wie die Isolation selbst, nur durch willkrliche Festlegung der Zeichen erreichbar.
32

Die Evolution einer stereotypisierten Zeichenverwendung ist jedoch nur eine Vorbedingung der Evolution von Sprache. Sie lt
wichtige Eigenarten der Sprache unerklrt, und zwar vor allem
das Entscheidende: die operative Schlieung des Sprache verwendenden Kommunikationssystems. Die nur episodenhaft
32 In Anschlu an Saussure (l'arbitraire du signe) spricht man blicherweise von Willkr der Zeichenfestlegung. Das ist jedoch miverstndlich. Siehe dazu die Kritik von R o m a n Jakobson, Zeichen und System
der Sprache ( 1 9 6 2 ) , zit. nach dem A b d r u c k in ders., Semiotik: Ausgewhlte Texte 1 9 1 9 - 1 9 8 2 , Frankfurt 1 9 8 8 , S. 4 2 7 - 4 3 6 . Willkr gibt es nur
im Verhltnis von Bezeichnendem und Bezeichnetem. Sie ist Bedingung
der Isolation des Zeichengebrauchs. D i e Zeichen selbst (als F o r m dieser
Unterscheidung) sind jedoch abhngig von Tradition und von hoher
Redundanz

in

ihrer

Anschlufhigkeit.

Wenn

sie

von

Moment

zu

Moment neu geschaffen werden mten, wren sie weder lernbar noch
benutzbar. Willkr und Tradition schlieen einander nicht aus, im G e genteil: sie bedingen sich wechselseitig - wie Medium und F o r m .

209

realisierbare Rekursivitt von Gebrdenabfolgen wird zur rekursiven Zeichenverwendung fortentwickelt, womit eine Welt
entsteht, auf die man sich immer wieder und auch nach lngeren
Unterbrechungen erneut beziehen kann. Die Vorbedingungen
und Anlsse, die in der Evolution der Form Zeichen liegen,
mssen deshalb von dem Zustandekommen der operativen
Schlieung eines ber Sprache verfgenden Kommunikationssystems sorgfltig unterschieden werden. Durch Sprache wird
die Selbstreferenz von Sinn generalisiert, und dies mit Hilfe von
Zeichen, die selbst diese Generalisierung sind, also nicht im Hinweis auf etwas anderes bestehen.
Zeichengeben in einzelnen Situationen, die dies verstndlich sein
lieen, mag also der Anla gewesen sein und die Mglichkeit
hufiger Wiederholung geboten haben, aber im Ergebnis ist
etwas ganz anderes entstanden. Die Unwahrscheinlichkeitsschwelle sehen wir in der Frage, wie jemand berhaupt dazu
kommt, einen anderen unter dem Gesichtspunkt einer Differenz
von Information und Mitteilungsverhalten zu beobachten. Wir
gehen also nicht von der Sprechhandlung aus, die ja nur vorkommt, wenn man erwarten kann, da sie erwartet und verstanden wird, sondern von der Situation des Mitteilungsempfngers,
also dessen, der den Mitteilenden beobachtet und ihm die Mitteilung, aber nicht die Information, zurechnet. Der Mitteilungsempfnger mu die Mitteilung als Bezeichnung einer Information, also beides zusammen als Zeichen (als Form der
Unterscheidung von Bezeichnendem und Bezeichnetem) beobachten (obwohl ihm auch andere, zum Beispiel rein wahrnehmungsmige, Mglichkeiten der Beobachtung zur Verfgung
stehen). Dies setzt nicht unbedingt Sprache voraus. So sieht
man, da die Hausfrau tapfer vom Angebrannten it, um mitzuteilen (oder so vermutet man), da man es sehr wohl noch
essen knne. Dabei bleibt der Tatbestand der Kommunikation
jedoch unscharf und mehrdeutig, und der Mitteilende kann, zur
Rede gestellt, leugnen, eine Mitteilung beabsichtigt zu haben;
und eben deshalb whlt er nonverbale Kommunikation. Das
33

34

33 So auch Kenneth E. Boulding, Ecodynamics: A N e w T h e o r y of Societal

Evolution, Beverly Hills C a l . 1 9 7 8 , S. 1 2 8 f.
34 In der Semiotik von Charles S. Peirce steht an dieser Stelle der formalere, schwer zu interpretierende Begriff interpretant.

2IO

heit aber auch, da es schwierig ist, an seine Mitteilung eine andere anzuschlieen, also ein Kommunikationssystem zu bilden.
Dies wird durch Sprache anders. Whrend vor der Entwicklung
von Sprache Lebewesen strukturell gekoppelt lebten und dadurch einer Co-Evolution ausgesetzt waren, ermglicht Sprache
zustzlich operative Kopplungen, die von den Teilnehmern
reflexiv kontrolliert werden knnen. Das vermehrt die Mglichkeiten, sich bestimmten Umwelten auszusetzen oder sich ihnen
zu entziehen, und bietet der Selbstorganisation der Teilnehmer
die Chance, sich selbst von dem, was kommuniziert wird, zu
distanzieren. Man bleibt wahrnehmbar, aber fabar nur in dem,
was man berlegt zur sprachlichen Kommunikation beitrgt.
Das hat zur Folge, da sich mit der Normalisierung und rekursiven Festigung dieser Kopplungsoperationen ein eigenes autopoietisches System sprachlicher Kommunikation bildet, das
selbstdeterminierend operiert und zugleich mit reflektierter
Teilnahme von Individuen voll kompatibel ist. Es kommt jetzt
zu einer Co-Evolution von Individuen und Gesellschaft, die etwaige co-evolutive Verhltnisse zwischen Individuen (zum Beispiel Mutter/Kind-Beziehungen) berdeterminiert.
Auch auf der Ebene der Wahrnehmungsmedien kommt es zu
schwerwiegenden nderungen. Sprechen ist ein auf Kommunikation spezialisiertes, fr diese Funktion ausdifferenziertes und
dadurch fr die Wahrnehmung sehr aufflliges Verhalten. Im
akustischen (und bei Schrift: im optischen) Wahrnehmungsmedium ist die Sprache so formprgnant ausdifferenziert, da,
wenn sie benutzt wird, darber kein Zweifel bestehen kann und
die entsprechenden Wahrnehmungen anderer unterstellt werden
knnen. Jeder Teilnehmer wei von sich selbst und vom anderen, da sprachliche Sinnfixierungen kontingent gewhlt werden
(womit sich laufend besttigt, da es sich nur um Zeichen
handelt). Dem, was akustisch oder optisch wahrgenommen und
so unterschieden werden kann, wird eine zweite Selektionsweise
aufgepfropft. Schon das Material der Sprache ist geformt und
nur so wahrnehmbar; aber es wird zustzlich mit Verweisungen
besetzt, die umgebungsunabhngig fungieren und deshalb wiederholten Gebrauch ermglichen. Sprachzeichen sind und bleiben daher stets auch anders mglich. Sie gewinnen aber zugleich
eine Form, die Rckfragen und, wenn Schrift benutzt wird,
211

Textinterpretationen ermglicht. Der Abschlu kommunikativer Episoden kann damit aufgeschoben, die Sequenz von elementaren Aussagefolgen auf sich selbst zurckgeleitet werden.
Der Sprachproze wird dadurch in seiner Selbstdetermination
unabhngig von den Wahrnehmungen der Beteiligten, die er
voraussetzt. Das System schirmt sich gegen das Rauschen der
Wahrnehmungen durch eigene Rekursionen ab und lt nur
Irritationen zu, mit denen es eigensprachlich umgehen kann. In
sprachlicher Fassung reproduziert die Kommunikation das, was
sie fr ihre Autokatalyse braucht, selber, nmlich doppelte K o n tingenz; und sie erneuert damit, was immer das Anfangen ermglicht hatte, stndig ihre eigenen Voraussetzungen. Weder
der Sprecher noch der Hrer kann den Tatbestand der Kommunikation als solchen leugnen. Man kann allenfalls miverstehen
oder schwer verstehen oder interpretieren oder sonstwie
nachtrglich ber die Kommunikation kommunizieren. Die
Probleme der Kommunikation werden in die Kommunikation
zurckgeleitet. Das System schliet sich. Eine normalerweise
entropische Entwicklung von Kommunikationsanstzen in
Richtung Nichtkommunikation wird durch Sprache umgedreht
und in die Richtung des Aufbaus komplizierter, interpretationsfhiger, sich auf bereits Gesagtes sttzender Kommunikationsweisen gelenkt. Die an sich unwahrscheinliche Autopoiesis eines
Kommunikationssystems wird auf diese Weise wahrscheinlich.
Aber sie bewahrt zugleich ihre Unwahrscheinlichkeit in der
Weise, da jede bestimmte Aussage angesichts der Unzahl anderer Mglichkeiten extrem unwahrscheinlich wird. Die deutliche
Auenabgrenzung des Systems fhrt zum Aufbau strukturierter
Komplexitt, die nun jedes bestimmte Einzelereignis im System
unwahrscheinlich macht. Aber genau darin kann das System
sich selber helfen, indem es rekursiv prozessiert und fr eine
Einschrnkung der konkret gegebenen Wahlmglichkeiten
sorgt.
35

3$ D a m i t ist zugleich gesagt, da Sinnklrungen und Interpretationen

keine andere Qualitt oder Sinnebene des Systems in Anspruch
nehmen, sondern ebenso prozessiert werden wie alles, w a s berhaupt
kommuniziert w i r d , nmlich als Sequenz kommunikativer Operationen. Da psychische Systeme sich dabei zeitweilig unkommnikativ
und nachdenkend verhalten knnen, ist damit natrlich nicht bestritten.

212

Sprache ist an den Hrsinn gebunden, und das erzwingt, anders

als das Sehen, zeitliche Sequenzierung der Kommunikation, also
Herstellung einer Ordnung im Nacheinander. Die jeweils
anklingenden Unterscheidungen mssen einander im Nacheinander Sinn geben; ihre Rekursionen bentigen Zeit und knnen
sich nicht aus der gleichzeitig gesehenen Welt ergeben - und dies
auch dann nicht, wenn man jemanden sprechen sieht. Entsprechend erfordert Sprache eine zeitlich flexible Organisation, die
mgliche Sequenzen nicht schon strukturell festlegt; das heit:
eine Grammatik. Auch eine Taubstummensprache wird in diesen zeitlichen Duktus eingepat, und selbstverstndlich auch
der Umgang mit Schrift. Das Medium der Akustik erfordert
deshalb von vornherein hhere Abstraktionen und deswegen
auch entschiedenere Bedeutungsfestlegungen der einzelnen
Komponenten. N u r auf diese Weise wird Wiederholbarkeit
mglich, und nur so kann trotz Ungleichzeitigkeit und trotz
einer Ungleichzeitigkeit, die eine andere ist als die der Bewegungen in der Welt drauen, ein Sinnzusammenhang produziert,
eine zweite Welt der Kommunikation der ersten Welt des Gesehenen berlagert werden.
Die Sprache hat mithin eine ganz eigentmliche Form. Als Form
mit zwei Seiten besteht sie in der Unterscheidung von Laut und
Sinn. Wer diese Unterscheidung nicht handhaben kann, kann
nicht sprechen. Dabei besteht, wie immer bei Formen in unserem Verstndnis, ein kondensierter Verweisungszusammenhang
der beiden Seiten, so da der Laut nicht der Sinn ist, aber gleichwohl mit diesem Nichtsein bestimmt, ber welchen Sinn jeweils
gesprochen wird; so wie umgekehrt der Sinn nicht der Laut ist,
aber bestimmt, welcher Laut jeweils zu whlen ist, wenn ber
genau diesen Sinn gesprochen werden soll. Sprache ist, hegelisch
gesprochen, durch eine Unterscheidung-in-sich bestimmt und,
wie wir sagen knnen, durch die Spezifik genau dieser Unterscheidung ausdifferenziert.
Sprachliche Kmmunikation ist also zunchst: Prozessieren von
Sinn im Medium der Lautlichkeit. Von Medium ist hier nicht
deshalb die Rede, weil Laute Formen im Wahrnehmungsmedium des Bewutseins sind, sondern deshalb, weil sie zu wiederholt verwendbaren Wrtern kondensiert sind und als solche
dann lose gekoppelt zur Verfgung stehen. Das wiederum setzt
213

Grammatik und vielleicht die Chomskyschen Tiefenstrukturen

voraus , die sicherstellen, da gengend Spielraum fr die Bildung von Stzen besteht und es gleichwohl nicht beliebig zugehen kann, sondern gengend Redundanzen fr Rekursionen, fr
rasches Verstehen und vor allem fr rasches Sprachlernen vorhanden sind.
Um selber eine spracheigene Differenz von Medium und Form
einrichten zu knnen, mu das mediale Substrat der Sprache, die
Differenz von Laut und Sinn, unterspezifiziert sein. Ohne
Unterspezifikation wre nichts mehr zu sagen, weil alles immer
schon gesagt ist. Dies Problem wird durch die Differenzierung
von Worten und Stzen gelst. Auch Worte sind zwar Lautkonstellationen mit Sinn; aber sie legen noch nicht fest, zu welchen
Stzen sie kombiniert werden. Erst ber diese Differenz vermittelt die Sprache der Kommunikation die Fhigkeit zu vorbergehender Anpassung an vorbergehende Lagen; und dann auch
die Fhigkeit zu vorbergehenden Sinnkonstruktionen, die man
spter besttigen oder widerrufen kann. Und erst so kann man
damit rechnen, da Kommunikation an Kommunikation anschlieen kann und immer etwas zu sagen bleibt.
Bloe Wahrnehmungsmedien sind an die Gleichzeitigkeit des
Wahrnehmens und des Wahrgenommenen gebunden. Das gilt
auch, wenn man das Wahrnehmen anderer wahrnimmt; und es
gilt wohl auch fr die einfachen Formen der Wahrnehmung von
Zeigezeichen. Die operativ bedingte Gleichzeitigkeit der Beobachtung mit der Welt, die beobachtet wird, kann nicht durch36

37

36 Hiermit wollen w i r uns freilich nicht auf die weitere These C h o m s k y s

einlassen, da es sich um angeborene Strukturen handeln msse, weil
anders das T e m p o des Spracherwerbs nicht zu erklren sei. Siehe N o a m
C h o m s k y , Aspekte der Syntax-Theorie, dt. bers. Frankfurt 1969, insb.
S. 68 ff. Was C h o m s k y durch Angeborensein zu erklren versucht, soll
hier vielmehr durch strukturelle Kopplung erklrt werden und durch
die dadurch bewirkte Intensivierung von (herkunftsbestimmten) Irritationen und Irritationsverarbeitungen.
37 Zu Unterspezifikation der Sprache als Bedingung der Mglichkeit von
Konversation siehe G o r d o n Pask, T h e Meaning of Cybernetics in the
Behavioural Sciences (The Cybernetics of Behaviour and Cognition;
Extending the Meaning of G o a l ) , in: J o h n Rose (Hrsg.), Progress in
1

Cybernetics, L o n d o n 1 9 7 0 , B d . I , S . 1 5 - 4 4 ( 3 ) -

214

brochen werden, und das gilt auch, wenn der Sinn (wie beim
Hren) sich erst aus einer Sequenzierung ergibt. Der Zukunftsbezug des wahrnehmens hngt davon ab, da die Umwelt durch
ihre Konstanten hinreichend garantiert, da eine Jetzt-Reaktion
adquat auf Zukunft vorbereitet. Erst Sprache ermglicht eine
Durchbrechung dieser Gleichzeitigkeitsprmisse und eine vorbereitende Synchronisation von zeitdistanten Ereignissen - und
dies zunchst unabhngig davon, ob die Sprache ber Formen
verfgt, mit denen man den Unterschied von Vergangenheit,
Gegenwart und Zukunft (zum Beispiel durch Flexion von Verben) zum Ausdruck bringen kann. Sprache ermglicht es ja,
vorauszusehen oder doch einzuschrnken, was spter gesagt
werden kann. Zunchst geht es einfach um eine zeitliche Abkopplung des rekursiv operierenden Sprachverlaufs von den
Zeitsequenzen der Umwelt, also um die Ausdifferenzierung
einer Eigenzeit des Kommunikationssystems, die es ermglicht,
den im System ablaufenden Kommunikationsproze von Ereignissequenzen der Umwelt zu unterscheiden. Erst wenn dies garantiert ist, knnen Sprachformen entstehen, die Zeitverhltnisse zum Ausdruck bringen, zum Beispiel in der einfachen
Form einer wenn/dann-Konditionalisierung. Die Sprache kann,
in mehr oder weniger elaborierter Form, auch etwas bezeichnen,
was nicht mehr oder noch nicht wahrgenommen werden kann.
Und erst das erlaubt eine Problematisierung von Synchronisation, die dann ein Lernen ber trial and error ermglicht.
Erst diese Ausdifferenzierung einer Eigenzeit sprachlicher
Kommunikation fhrt zu der Errungenschaft, die man fr den
wichtigsten evolutionren Zugewinn sprachlicher Kommunikation halten mu. Mit Hilfe von Sprache kann etwas gesagt werden, was noch nie gesagt worden ist. Elvira ist ein Engel. Anders als bei Gesten und anders als bei einfachem Verhalten oder
beim Gebrauch von Dingen versteht man den Satz, auch wenn
man ihn noch nie gehrt hat. Genau genommen kommt es
38

38 M a n kann sich das an den Schwierigkeiten verdeutlichen, die die Knste berwinden muten, um die Mglichkeit zu gewinnen, neue
Kunstwerke zu schaffen und in ihrer Originalitt verstndlich zu machen. Da nur originale K u n s t w e r k e als Kunstwerke zhlen und da
man, um sie schtzen zu knnen, erkennen mu, worin sie von der Vorgngerkunst, aber auch von der wahrnehmbaren N a t u r abweichen, stellt

215

nicht einmal darauf an, ob der Satz ein weltgeschichtliches Original und noch nie gesagt worden ist. Entscheidend ist, da es
nicht ntig ist, sich an Sinn und Kontext frheren Gebrauchs zu
erinnern. Die Sprache erleichtert, anders gesagt, das Vergessen.
Sie entlastet das soziale Gedchtnis und dient insofern dem stndigen Freimachen von Kapazitt fr neue Kommunikationen.
Selbstverstndlich ist diese Kapazitt fr neuen, noch nie benutzten Sinn nicht schrankenlos zu haben. Sie erzeugt ihrerseits
Kontexte, von denen sie sich abhngig macht. Aber: wie wenig
auch immer die Mglichkeit, nie Gehrtes zu sagen, in den
Frhphasen der Evolution genutzt worden sein mag: sie stellt
ein evolutionres Potential zur Verfgung, das mehr und mehr
ausgenutzt werden kann, wenn die Komplexitt und die Differenzierung der Gesellschaft zunehmen und damit Sonderbedingungen fr Erkennen und Verstehen von Neuheit schaffen.
Das alles findet man bereits unter der Bedingung einer nur lautlichen (oralen) Verwendung von Sprache voll entwickelt. Unter
den Bedingungen heutiger Schriftkulturen kann man sich nur
schwer in Situationen einfhlen, in denen Sprache nur das war.
Laute sind ja extrem instabile Elemente. Sie reichen auerdem
rumlich nicht sehr weit, setzen also Anwesenheit der Sprecher
und Hrer voraus. Raum und Zeit mssen in kompakten, situativen Formen prsent sein, um gesprochene Sprache zu ermglichen. Geformte Stze lsen sich, sobald sie ausgesprochen
sind, ins nicht-mehr-Hrbare auf. Systembildung auf der Basis
von Kommunikation setzt deshalb Vorsorge fr Wiederverwendbarkeit, setzt mit anderen Worten Gedchtnis voraus.
Es liegt nahe, und in gewisser Weise trifft es auch zu, da G e sellschaften, die auf lautliche Kommunikation angewiesen sind,
damit auch von rein psychischen Gedchtnisleistungen abhngig bleiben. Aber das erklrt nicht genug und gilt im brigen ja
in noch viel strkerem Mae fr Schriftkulturen, die nur funktionieren, wenn alle Teilnehmer sich laufend daran erinnern

extrem hohe Anforderungen an ein daraufhin geschultes Beobachten.

D a z u gehrt dann auch ein Unterbinden des Vergessens, weil erst das
Kennen der Vorgngerkunst ein Erkennen des Neuheitswertes ermglicht. Bei sprachlicher Kommunikation ist diese Mglichkeit von vornherein eingebaut.

216

knnen, wie geschrieben und gelesen wird. Ein soziales Gedchtnis mu sich auerhalb von (was nicht heit: unabhngig
von) psychischen Gedchtnisleistungen bilden. Es besteht denn
auch allein in der Verzgerung von Wiederverwendungen der
Worte und des mit ihrer Hilfe gebildeten Aussagesinns. Psychische Systeme werden gleichsam nur als Zwischenspeicher benutzt. Entscheidend fr das soziale Gedchtnis ist das Abrufen
von Gedchtnisleistungen in spteren sozialen Situationen,
wobei das psychische Substrat ber lngere Zeitrume hinweg
durchaus wechseln kann. Wer die Vorteile verstehen will, die in
der Erfindung von Schrift liegen, mu sich zunchst den vorausliegenden Mechanismus klar machen, der alle Gedchtnisleistungen ber die Zeitform der Verzgerung erbringen mu.
Da fr distinkte lautliche Wahrnehmungsmglichkeiten und
deren Reaktivierbarkeit im Proze spterer Kommunikation gesorgt ist, erklrt aber noch nicht, wie die Sprache ihre rekursive
Anwendung organisieren, wie sie Kommunikation ermglichen
kann. Die alteuropische Zeichen-Theorie hatte hier mit Auenbeziehungen argumentiert. Sie hatte mit einer die Sprachgemeinschaft der Menschen haltenden Welt gerechnet und der
Sprache reprsentationale Funktion zugesprochen. Namen erkennen und Namen geben setzte danach eine Kenntnis der
Natur voraus. Wenn dies aufgegeben wird - und die neuere
Linguistik hat es aufgegeben: was garantiert, wenn nicht die
Welt, die Haltbarkeit der Sprache?
39

40

41

Fr eine Auflsung dieses Rtsels knnte sich der aus der

mathematischen Logik stammende Begriff des Eigenverhal-

39 Siehe hierzu Klaus Krippendorff, Some Principles of Information Storage and Retrieval in Society, General Systems 20 ( 1 9 7 $ ) , S. 1 5 3 5 .
40 In welchem Sinne es ein darber hinausgehendes kollektives Gedchtnis geben kann, w i r d seit einiger Zeit gefragt - und bezweifelt. Vgl.
Rosalind Thomas, O r a l Tradition and Written Record in Classical
Athens, Cambridge E n g l . 1 9 8 9 , S. 4 ff. Dabei spielt auch die Frage eine
Rolle, ob Gedchtnis fr wahlfreien Zugriff zur Verfgung steht (wie im
Falle von Schrift) oder nur in der F o r m von festgelegten Sequenzen
individuelle Reproduktionen ermglicht (wie im Falle der Erzhler und
Snger).
41 Siehe die Diskussion in Piatons Kratylos 2 9 2 - 2 9 7 .

217

42

tens eignen. Er bezeichnet eine im rekursiven Verfahren der

Anwendung des Verfahrens auf die Resultate des Verfahrens
sich einstellende Stabilitt.
Sprache entsteht durch Wiederverwendung von Lauten bzw.
Lautgruppen. Oder genauer gesagt: sie erzeugt im Duktus der
Wiederverwendung einerseits die Identitt von Wrtern, sie
kondensiert spracheigene Identitten: und andererseits konfirmiert sie im gleichen Zuge diese Kondensate in immer neuen
Situationen, sie generalisiert. Dieser Proze der Sprachbildung
fhrt mithin zur Ausdifferenzierung eines Eigenverhaltens des
Kommunikationssystems und sekundr dann auch zu einer
sprachabhngigen Ordnung der Wahrnehmungsleistungen des
Einzelbewutseins.
Dabei gelingt diese Wiederverwendung nur, wenn die Wrter
nicht mit den Dingen verwechselt werden - so sehr man
zunchst immer mit der Hilfsannahme einer geheimen Verwandtschaft von Wrtern und Dingen und eines entsprechenden Einflues der Sprache auf die Dinge gearbeitet hat. Es fllt
ja auf, da Sprache nur funktioniert, wenn durchschaut wird
und durchschaut wird, da durchschaut wird, da die Worte
nicht die Gegenstnde der Sachwelt sind, sondern sie nur bezeichnen. Dadurch entsteht eine neue, eine emergente Differenz,
nmlich die von realer Realitt und semiotischer Realitt. Erst
dann kann es berhaupt eine reale Welt geben, weil es erst dann
eine Position geben kann, von der aus die Realitt als Realitt
bezeichnet, das heit unterschieden werden kann. Das bedeutet
keineswegs, da die Realitt eine bloe Fiktion ist und da sie,
43

44

42 Siehe (im Anschlu an D a v i d Hilbert) Heinz von Foerster, Objects:

Token for (Eigen-) Behaviors, in ders., Observing Systems, Seaside C a l .
1 9 8 1 , S. 2 7 4 - 2 8 5 . Hier geht es allerdings nicht um Sprache, sondern um
Errechnen der Identitt v o n Objekten unter Wiederverwendung der
Resultate bereits erfolgter Rechnungen. Eine A n w e n d u n g auf Sprache,
die sich geradezu aufdrngt, ist mir nicht bekannt.
43 Bei der bernahme des Begriffs in die Theorie empirischer Systeme ist
allerdings zu beachten, da Rekursivitt dann nicht mehr streng exklusiv verstanden werden kann. M a n mu statt dessen mit der operativen
Geschlossenheit des Systems argumentieren.
44 Statt von semiotischer Realitt knnten w i r auch von imaginrer, imaginierender, konstruierender, konstituierender usw. Realitt sprechen.

218

wie man gemeint hatte, in Wirklichkeit gar nicht existiert.

Aber es bedeutet, da man diese Unterscheidung von realer
Realitt und semiotischer Realitt in die Welt einfhren mu,
damit berhaupt etwas - und sei es die semiotische Realitt - als
real bezeichnet werden kann.
Aber diese Unterscheidung, die der Welt erst ihre Hrte, ihre
Schicksalhaftigkeit, auch ihre Unzulnglichkeit verleiht, mu
ihrerseits erzeugt werden. Sie ist nicht allein dadurch gegeben,
da sie als transzendentale Bedingung der Mglichkeit in Anspruch genommen wird. Insofern folgen wir dem linguistic
turn, der das transzendentale Subjekt durch Sprache, aber das
heit jetzt: durch Gesellschaft ersetzt. Im Eigenverhalten des
Kommunikationssystems Gesellschaft wird jener imaginre
Raum von Bedeutungen stabilisiert, der im rekursiven Anwenden von Kommunikation auf Kommunikation nicht zerstrt,
sondern etabliert wird; und dies gerade dank seines Eigenwertes,
also durch die Erfahrung, da gerade das Durchschauen des
Durchschauens die Ergebnisse liefert, die eine Fortsetzung des
rekursiven Kommunizierens, also die Autopoiesis der Gesellschaft ermglichen. Das mu nicht gelingen. Aber Systeme dieser Art entstehen und evoluieren nur, wenn es gelingt. Man
knnte daher auch sagen, da Sprache in einer Art self-fulfilling
prophecy entsteht, - der Begriff hier allerdings nicht im klassischen Sinne von Merton gemeint, also nicht als bloes Methodenproblem der empirischen Sozialforschung, sondern als konstitutiv fr Gesellschaft schlechthin.
45

46

Mit Hilfe dessen, was schon Form ist, nmlich mit Hilfe der
45 Vorgezeichnet findet, man ein solches Programm bereits bei M a x Adler,
aber ohne zureichend ausgearbeitete Gesellschaftstheorie. Siehe M a x
Adler, Das Soziologische in Kants Erkenntnistheorie: Ein Beitrag zur
Auseinandersetzung

zwischen

Naturalismus

und

Kritizismus,

Wien

1 9 2 4 ; ders., Kant und der Marxismus: Gesammelte Aufstze zur E r kenntniskritik und Theorie des Sozialen, Berlin 1 9 2 5 ; ders., Das Rtsel
der Gesellschaft: Z u r erkenntniskritischen Grundlegung der Sozialwissenschaften, Wien 1 9 2 5 . U n d , wenn es schon um Genealogie geht, wird
man auch Wittgensteins Tractatus nennen mssen.
46 Siehe dazu den zu wenig beachteten A u f s a t z von D a y a Krishna, The
Self-fulfilling P r o p h e c y and the Nature of Society, American Sociological Review 3 6 ( 1 9 7 1 ) , S . 1 1 0 4 - 1 1 0 7 .

219

Wrter, kann ein neues mediales Substrat gebildet werden - eine

sehr groe, nur lose gekoppelte Menge solcher Wrter, die dann
ihrerseits zu strikt gekoppelten Formen, nmlich Stzen, verknpft werden, wobei in der jeweiligen Kopplung das mediale
Substrat nicht verbraucht, sondern durch Gebrauch jeweils erneuert wird. Jeder Satz besteht mithin aus beliebig wiederverwendbaren Komponenten, wobei die laufende Satzbildung den
Wortbestand einer Sprache regeneriert, Wortsinn kondensiert
und konfirmiert, also anreichert, aber auch nie wiedergebrauchte Worte dem Vergessen berlt. N u r Stze sind im
rekursiven Netzwerk sprachlicher Kommunikation bezugsfhig,
sie knnen mit vage vorgestellter Wortgestalt antezipiert und als
fixierter Sinn erinnert werden. Sie knnen zitiert, sinngem
kolportiert, besttigt oder auch widerrufen werden; und sie
transportieren in diesem Sinne die Autopoiesis des Systems
durch Kopplung/Entkopplung des Wortbestandes. Sie bilden
eine emergente Ebene der kommunikativen Konstitution von
Sinn, und diese Emergenz ist nichts anderes als die Autopoiesis
der sprachlichen Kommunikation, die sich ihr eigenes mediales
Substrat schafft.
Erst fr diese Funktion werden die eigentmlichen Sprachstrukturen geschaffen, mit denen sich die Fachleute fr Sprache
im Detail beschftigen, die aber als latente Strukturen fungieren
und selbst nicht Gegenstand der Kommunikation sind. Fragt
man nach diesen Strukturen der Sprache, wird normalerweise
auf Beschrnkungen der Verwendung von Worten, auf Syntax,
Grammatik und dergleichen verwiesen. A u c h die entsprechenden Tiefenstrukturen ergeben sich aus dem Zeitdruck der Verwendung von Sprache, einschlielich dem Zeitdruck des sozialen Lernens des Sprechens der nachwachsenden Generationen.
47

48

47 D a diese Strukturen sich ihrerseits evolutionr verndern (zum Beispiel die Einschmelzung des griechischen A o r i s t in eine der Formen
lateinischer Perfektbildung mit Erhaltung des akustisch aufflligen s),
kann hier nicht nher behandelt werden.
48 C h o m s k y hatte bekanntlich die Theorie solcher Tiefenstrukturen im
Hinblick auf angeborene Anlagen zum Sprachlernen entwickelt und
damit das Tempo des Sprachlernens zu erklren versucht. Die K u r z charakterisierung im Text geht von der umgekehrten A n n a h m e aus: da
das Erfordernis, im Generationsaustausch rasch lernbar zu sein, ein

220

Es ist leicht zu sehen, da diese kondensierte Komplexitt dazu

dient, unwahrscheinliche Wahrscheinlichkeiten zu erzeugen. Sie
macht ja jeden bestimmten Satz extrem unwahrscheinlich, zugleich aber auch ganz normal, da das bei jeder Kommunikation
so ist. Aber erst im Kommunizieren lt sich diese Paradoxie
entfalten, und zwar durch die Autopoiesis des Kommunikationssystems, also dadurch, da durch rekursive Rckgriffe auf
vorherige Kommunikation und Aussicht auf sptere jeweils eingeschrnkt wird, was sinnvoll gesagt werden kann.
Geht man davon aus, da die Sprache die Autopoiesis der Kommunikation strukturiert, kommt eine radikale und viel einfachere Struktur in den Blick. Wir wollen sie den (binren) Code
der Sprache nennen. Er besteht darin, da die Sprache fr alles,
was gesagt wird, eine positive und eine negative Fassung zur
Verfgung stellt.
49

Diese Duplikation dient als eine Struktur, die sich ausschlielich

auf sprachliche Kommunikation bezieht und psychisch nur
constraint in der Evolution von Sprache gewesen sein mu und da
sich deshalb nur solche Strukturen halten, die dies ermglichen - was
immer an neurophysiologischen Gegebenheiten vorliegt. Anders gesagt:
es kann nur Sprachen geben, deren Selbstorganisation gengend Redundanz aufweist, um rasche Kommunikation und

rasches Sprach-

lernen zu ermglichen.
49

Soziologen tendieren eher dazu, den linguistischen Begriff des C o d e zu

bernehmen, der letztlich w o h l auf Vicos Analysen historischer S y m bolstrukturen zurckgeht und im heutigen G e b r a u c h durch Roman
Jakobson / Morris Halle, Fundamentals of Language, D e n Haag 1 9 5 6 ,
geprgt ist. Siehe zum Beispiel Bernhard Giesen, D i e Entdinglichung
des Sozialen: Eine evolutionstheoretische Perspektive auf die Postmoderne, Frankfurt 1 9 9 1 , und ders., C o d e und Situation: Das selektionstheoretische Programm einer A n a l y s e sozialen Wandels - illustriert an
der Genese des deutschen Nationalbewutseins, in: Hans-Peter Mller/
Michael Schmid (Hrsg.), Sozialer Wandel: Modellbildung und theoretische Anstze, Frankfurt 1 9 9 5 , S. 2 2 8 - 2 6 6 . Um den allgemeinen Verwendungszusammenhang v o n Zeichen bzw. Symbolen zu bezeichnen,
sprechen w i r im Folgenden v o n Semantik und reservieren den Begriff
des C o d e fr strikt binre Strukturen. D a m i t soll zugleich klargestellt
sein, da w i r nicht den linguistischen, sondern den kybernetischen
Begriff des C o d e verwenden. Siehe z. B. G e o r g Klaus / Heinz Liebscher
(Hrsg.), Wrterbuch der Kybernetik, 4. A u f l . Berlin 1 9 7 6 , s.v. K o d e .

221

50

durch Teilnahme an Kommunikation gelernt werden kann.

Auerdem setzt die Codierung voraus, da die Sprache bereits
Identitten konstituiert hat, also ber Mglichkeiten des Unterscheidens und Bezeichnens verfgt, so da man feststellen kann,
worauf sich Bejahungen und Verneinungen beziehen. Die C o dierung ndert und erweitert den Bedarf fr Identitten, sie mu
negationsfeste Identitten voraussetzen knnen. Es geht jetzt
nicht mehr nur darum, fr die Wahrnehmung und ihr Gedchtnis Wiedererkennbarkeit (einschlielich: Wiedererkennbarkeit
von Worten) zu ermglichen. Von Identitten mu jetzt auerdem verlangt werden, da sie dieselben bleiben, wenn die K o m munikation von Bejahung zu Verneinung oder von Verneinung
zu Bejahung bergeht. So kann sich schlielich das Repertoire
mglicher Kommunikation vom Wahrnehmbaren, auf das man
zeigen kann, ablsen, und nur so kann Kommunikation Streit
(und damit soziokulturelle Evolution) erzeugen. Anders als die
klassische Logik und die ihr entsprechende Ontologie es vorgesehen hatten, gibt es also keinen primordialen Unterschied von
Sein und Nichtsein oder positiv bzw. negativ bezeichnenden
Operationen. Vielmehr ist die Welt selbst in bezug auf positiv
und negativ unqualifizierbar. Eben deshalb kann und mu man
unterscheiden, wenn man etwas bezeichnen will; oder anders gesagt: eine Unterscheidung negiert nicht etwa das, was sie nicht
bezeichnet, sondern setzt es als unmarked space gerade voraus.
51

Ferner ist fr das Verstndnis dieser Errungenschaft die Einsicht

wichtig, da der Gebrauch von Negationen noch nicht zu einem
logischen Widerspruch fhrt. Er ffnet vielmehr nur einen
Kontingenzraum, fr den in der Kommunikation zu unterstellen ist, da alles, was bejaht wird, auch verneint werden kann
52

50 D a m i t soll nicht bestritten sein, da es bei psychischen Systemen, ja

selbst bei Tieren vorsprachliche Irritationen gibt, w e n n Erwartungen
enttuscht werden, also Konsistenzprfungen versagen.
51 im Sinne des Formenkalkls von George Spencer B r o w n , L a w s of
Form, Neudruck N e w York 1979.
52 A l s A u s n a h m e - und der Status einer Ausnahme ist hier entscheidend!
- hat man den Gottesbegriff diskutiert. Hier soll, w i e in der Lehre von
den Gottesbeweisen behauptet worden ist, die Existenz Gottes ein notwendiges Prdikat der Idee sein.

222

und umgekehrt. N u r wenn man dies voraussetzt, kann man positive und negative Aussagen einer Wahrheitsprfung unterziehen, und nur dafr kann dann neben anderen Instrumenten eine
Logik entwickelt werden. Dies setzt, als hinzugesetzte Erfindung, das Gesetz vom ausgeschlossenen Dritten (tertium non
datur) voraus.
Man wei nicht, ob das eine evolutionre Bedingung fr das
Entstehen von Negation gewesen ist oder nur ein erfolgreich benutzter Nebeneffekt: jedenfalls ermglicht die Negation eine erfolgreiche Domestikation des Schemas bestimmt/unbestimmt,
einer der fundierenden Unterscheidungen, die einen Umgang
mit Sinn ermglichen. Durch Negation kann etwas so bezeichnet werden, da unbestimmt bleibt, was tatschlich vorliegt.
Kein Mensch in der Wste - das lt offen, was sonst in der
Wste vorkommt, und sogar, wo die Menschen sich tatschlich
aufhalten, und schlielich auch: welcher Mensch berhaupt
gemeint ist. Und trotzdem ist die Kommunikation sofort verstndlich und weiterbehandelbar - zum Beispiel als Warnung.
Schon einfachste Gesellschaften haben es offenbar ganz wesentlich mit der Normalisierung des Ungewhnlichen zu tun und
mit der Stabilisierung eigener Pathologien durch Wiederholung.
Dafr bilden Negativbezeichnungen die Brcke zur Normalitt.
All dies bleibt jedoch ein internes Problem des Kommunikationssystems Gesellschaft. Da in der Auenwelt nichts Negatives, also auch nichts Unbestimmtes existiert, luft die Codierung der Sprache auf eine Verdoppelung der Aussagemglichkeiten hinaus. Die erste Frage wre daher: was soll das?
Wozu leistet die Sprache sich diesen Luxus?
Wir sehen in dieser Struktur eine Kompensation fr Probleme,
die sich aus der Ausdifferenzierung des Kommunikationssystems
der Gesellschaft ergeben, eine Bedingung und Folgeeinrichtung
also der autopoietischen Autonomie.
53

Ein autopoietisches, selbstreferentielles System bentigt einen

solchen Code, um die eigene Selbstreferenz zu symbolisieren
und zugleich fr die Unterbrechung der konstitutiven Zirkula53 Siehe dazu Philip G. Herbst, Alternatives to Hierarchies, Leiden 1 9 7 6 ,
S. 88, der ein grundlegendes Implikationsverhltnis der nicht weiter
zurckfhrbaren Unterscheidungen Sein/Nichtsein, innen/auen und
bestimmt/unbestimmt vermutet.

223

ritt zu sorgen. Die beiden Werte sind ineinander bersetzbar,

denn das Negieren erfordert eine positive Operation des
Systems, und die Position ist logisch gleichwertig mit der Negation ihrer Negation. Zugleich impliziert diese tautologische
Struktur aber eine latente Unterbrechungsbereitschaft. Sie
macht das System empfindlich, zunchst fr Zuflle, dann fr
Selbstorganisation, die Anhaltspunkte dafr bieten, ob Jas oder
Neins angebracht sind. Gesellschaft entsteht also berhaupt erst
durch diesen in der Sprache angelegten Symmetriebruch, an den
dann Konditionierungen anschlieen knnen. Die bloe Relation der Werte allein wre noch kein System, aber sie wird nur
erzeugt im Hinblick auf ihre Kapazitt, Systembildungen auszulsen.
Dieser in sich schon komplexe, aber offensichtlich evolutionsfhige Sachverhalt reguliert auch die Entstehung von Zeit.
Schon fr das Kreuzen der Grenze zwischen den beiden Werten
(also fr das Negieren von etwas, was dabei identisch bleibt)
bentigt das System Zeit. Und das gilt erst recht fr die Entfaltung der Tautologie, fr das asymmetrisierende Konditionieren,
denn dabei mu die gegebene Ausgangslage im Auge behalten
werden und zugleich die Bistabilitt des Systems in die Zukunft
projiziert werden. Um seine Autopoiesis fortsetzen zu knnen,
bentigt ein solches System (in der Ausdrucksweise von Spencer Brown) memory and oscillation, und zur Unterscheidung (Beobachtung) dieser beiden Bedingungen bildet es die
Differenz der Zeithorizonte Vergangenheit und Zukunft, die
von der jeweils operativ aktuellen Gegenwart aus als ihre Vergangenheit bzw. ihre Zukunft gleichzeitig beobachtet werden
knnen. Einerseits mu es jeweils wissen, ob von einer Ja-Fassung oder einer Nein-Fassung der Kommunikation auszugehen
ist und was dies im laufenden Zusammenhang besagt. Und andererseits steht damit nicht fest, ob der kommunizierte Sinn
anschlieend angenommen oder abgelehnt werden wird. Auch
54

55

54 Zu if conditionality als Erfordernis von Selbstorganisation vgl. W.

R o s s A s h b y , Principles of the Self-Organizing System, in: Heinz von
Foerster / G e o r g e W. Z o p f (Hrsg.), Principles of Self-Organization,
N e w York 1962, S. 2 5 5 - 2 7 8 .
5 5 V g l . dazu G e o r g e Spencer B r o w n , Selfreference, Distinctions and Time,
Teoria Sociologica 1 / 2 ( 1 9 9 3 ) , S . 4 7 - 5 3 .

224

wenn man im groen und ganzen von einem Fortbestand der

Welt, wie sie ist, auszugehen hat, kann die Zukunft der Kommunikation selbst nur ber eine Oszillatorfunktion prsentiert
werden, die unterschiedlich besetzt ist, je nachdem, um was es
sich gerade handelt. Das sind mit der Codierung der Sprache gegebene geschichtliche Universalien, die aber je nach den Gesellschaftsstrukturen, die realisiert sind, sehr unterschiedliche
semantische Formen annehmen knnen.
Wir bertreiben nicht, wenn wir festhalten: D i e Sprachcodierung ist die Muse der Gesellschaft. Ohne ihre Doppelung aller
Zeichen, die Identitten fixieren, htte die Evolution keine Gesellschaft bilden knnen, und wir finden deshalb auch keine einzige, der dieses Erfordernis fehlt.
56

Mit der Ausdifferenzierung einer Gesellschaft, die Sprache benutzt und Zeichen verwendet, entsteht das Problem des Irrtums
und der Tuschung, des unabsichtlichen und des absichtlichen
Mibrauchs der Zeichen. Dabei geht es nicht nur um die Mglichkeit, da die Kommunikation gelegentlich miglckt, in die
Irre geht oder auf einen Irrweg gefhrt wird. Vielmehr ist dieses
Problem, da dies jederzeit passieren kann, jederzeit prsent eine Art Universalproblem des von Hobbes am Falle der Gewalt
entdeckten Typs. Mit Bezug auf dieses Problem kann man verstehen, da die Gesellschaft Aufrichtigkeit, Wahrhaftigkeit und
dergleichen moralisch prmiiert und im Kommunikationsproze auf Vertrauen angewiesen ist. Aber damit ist nur besttigt,
da nicht vorkommen sollte, was doch mglich bleibt. Fragt
man nochmals nach, wie der Kommunikationsproze selbst auf
dieses Problem reagiert, dann sieht man den Vorteil der Codierung, denn sie ermglicht es, etwas Mitgeteiltes zu bezweifeln,
es nicht anzunehmen, es explizit abzulehnen und diese Reaktion
verstndlich auszudrcken, sie also in den Kommunikationsproze selbst wiedereinzubringen. Die Bezugnahme auf psychi57

58

5 6 V g l . unten K a p . j , X I I .
57 R o y A. Rappaport, Ecology, Meaning, and Religion, Richmond Cal.
1 9 7 9 , S. 2 2 9 , formuliert wie folgt: T h e Problem of falsehood is not
merely that of falsehood itself, nor even of its direct effects, as devasting
as they may be, but of the corrosive distrust bred by falsehood's mere
possibility.
58 So z . B . Campbell a.a.O. ( 1 9 6 5 ) , S. 298f.

225

sehe und moralische Qualitten wie Aufrichtigkeit und Vertrauen behlt ihren Sinn, aber da kein Kommunikationsproze
psychische Prmissen dieser Art prfen kann (die Prfung selbst
wrde das, was sie sucht, zerstren), mssen die Bedingungen
psychologisch dekonditioniert werden und als Themen der
Kommunikation selbst behandelt werden. Das setzt die
Ja/Nein-Codierung der Sprache voraus.
Da das Problem allgemein ist und den gesamten Sprachgebrauch
durchzieht, mu auch die Problemlsung durch Codierung allgemein sein. Die gesamte Sprache wird codiert, das heit: jeder
Satz kann negiert werden. Die allgemeine Unsicherheit im Hinblick auf den Fehlgebrauch von sprachlichen Zeichen wird
durch die Codierung in eine Bifurkation von Anschlumglichkeiten transformiert. Die weitere Kommunikation kann dann
entweder auf Annahme oder auf Ablehnung gegrndet werden.
Es gibt nur diese beiden Mglichkeiten; aber eben deshalb kann
man auch Unentschiedenheit zum Ausdruck bringen oder die
Entscheidung aufschieben und der weiteren Kommunikation
berlassen. Ohne binre Codierung wre nicht einmal ein solcher Aufschub mglich, denn man knnte gar nicht erkennen,
was aufgeschoben wird.
Die Codierung der sprachlichen Kommunikation hat so weitreichende Folgen, da es sich lohnt, auf einige ihrer Merkmale
kurz einzugehen. Vor allem ist zu beachten, da sie das gesamte
System der sprachlichen Kommunikation vollstndig erfat.
Was immer dazu beigetragen wird, luft auf die Alternative der
Annahme oder der Ablehnung zu. Jedes ausgesprochene Wort
erregt den Gegensinn. Will man dieses Risiko vermeiden,
mu man auf Kommunikation verzichten.
Diese Allgemeinheit und Zwangslufigkeit der Codierung besagt auch, da sie nicht dazu dient, gute und schlechte Nachrichten zu sortieren. Man kann schlimme Nachrichten (Der
Wasserhahn tropft) sehr wohl positiv formulieren und damit
als Kommunikation in die Alternative von Annahme oder A b lehnung laufen lassen. Voraussetzung ist, da das, was eventuell
anzunehmen oder abzulehnen ist, identisch gehalten wird.
59

59 A u s Ottiliens Tagebuch, in: Die Wahlverwandtschaften, zit. nach: G o e thes Werke (Hrsg. L u d w i g Geiger), 6. A u f l . Berlin 1 8 9 3 , B d . 5, S. 500.

226

(Daran wird erneut erkennbar, da der Code eine Duplikationsregel ist). Man kann beim Annehmen oder Ablehnen selbstverstndlich Modifikationen vornehmen, vor allem wenn man die
Hrte einer Ablehnung abschwchen will. (Der Wasserhahn
tropft nicht, er war nur nicht fest zugedreht.) A b e r immer luft
die Kommunikation an thematischen Identitten entlang, und
auch das ist ein Effekt der Codierung. Sie wirkt thematisch disziplinierend, weil sie dazu auffordert, darauf zu achten, da ber
Dasselbe geredet wird.
Die Codierung enthlt als solche keine Prferenz fr Ja-Fassungen bzw. fr Nein-Fassungen, so wie die Sprache als solche ja
auch nicht dazu da ist, ein Annehmen der Kommunikation gegenber einem Ablehnen zu begnstigen. Im Prinzip mssen
deshalb auch Jas und Neins gleich gut verstndlich sein. Es mag
sein, da das Anfertigen und Verstehen von negationshaltigen
Stzen etwas mehr Zeit fr Informationsverarbeitung und etwas
mehr psychischen Aufwand erfordert , aber das drfte praktisch kaum ins Gewicht fallen, wenn Grnde fr eine negative
Stellungnahme vorliegen. Wichtiger sind die sozialen Konditionierungen des Negationsgebrauchs; und etwaige Schwierigkeiten psychischer Systeme sind nur ein Indikator mehr dafr, da
es sich bei ihnen um Operationen von Systemen in der Umwelt
der Gesellschaft handelt.
60

61

Da die Codierung sich auf die Kommunikation bezieht und

nicht auf die Ansichten und Einstellungen der Teilnehmer, kann
man auch als Vorbehalt der Selbstberichtigung des Kommunikationsprozesses formulieren. Die Berichtigung (die Negierung
vorheriger Kommunikation) obliegt nicht notwendigerweise
dem Mitteilungsempfnger. Auch der Mitteilende kann in der
weiteren Kommunikation korrigieren, was er selbst gesagt hatte.
Ferner braucht die Korrektur sich nicht auf explizit und im
Detail erinnerte frhere Kommunikationen zu beziehen. Sie
60 Da diese Disziplin oft nicht eingehalten w i r d , lehrt die Alltagserfahrung. A b e r zugleich zeigt die dann eintretende Irritation, da Erfordernisse geordneter Kommunikation verletzt sind und da es wenig Sinn
hat, so weiterzureden.
61 Siehe dazu G . A . Miller, Language and Psychology, in: Eric H. Lenneberg (Hrsg.), N e w Directions in the Study of Language, Cambridge
Mass. 1 9 6 4 , S. 8 9 - 1 0 7 ( 1 0 2 ff.).

227

mag sich auch auf Erwartungen beziehen, die als Resultat frherer Kommunikation vorliegen, so da die Negation schon in der
Initiative zu einer Kommunikation zum Ausdruck kommt und
als Negation eines externen Sachverhalts erscheint (Der Wasserhahn war nicht fest zugedreht). Wir vermuten, da alle
direkt auf Weltsachverhalte bezogene Negationen ihren Anla
in frherer Kommunikation haben und in der Vermutung, da
der Kommunikationsproze unter dem Einflu erinnerter
Kommunikation abluft und deshalb mit Negation korrigiert
werden mu.
Zwei weitere Eigentmlichkeiten sprachlicher Kommunikation
folgen aus ihrer Codierung. Die eine besteht darin, da aller N e gationsgebrauch mindestens implizit Unterscheidungen voraussetzt, so da festgestellt werden kann, welche Optionen offen
sind, wenn etwas negiert wird. Wenn etwas als nicht rot bezeichnet wird, kommen andere Farben in Betracht; und auch
umgekehrt halten positive Formulierungen wie: das Auto fuhr
langsam, fr den Fall ihrer Negation bestimmte Alternativen
bereit. (Man kann nicht negieren, um zu sagen: es fuhr auf vier
Rdern.)
Ferner kann man die Aussicht auf Ja/Nein-Bifurkation durch
Markierung dirigieren. Man markiert diejenigen Komponenten einer Kommunikation, bei denen man Informationswert
und Widerspruchsmglichkeit voraussetzt, und lt andere unmarkiert. Vor allem Werteinstellungen, von denen man selbstverstndlich voraussetzt, da sie geteilt werden, werden im R e gelfall unmarkiert kommuniziert. Fehlmarkierungen zeichnen
typisch Sprecher aus, die mit dem kulturellen oder situativen
Kontext der Kommunikation nicht hinreichend vertraut sind
und deshalb die Wahrscheinlichkeiten nicht richtig einschtzen
knnen. Aber das Problem dieser Zuspitzung entsteht nur, weil
die Kommunikation codiert ist und deshalb zu steuern versucht,
62

63

64

62 V g l . zu dieser Bedingung der Abarbeitung v o n Unbestimmtheit (ohne

Durchgriff nach drauen) Bernard Harrison, An Introduction to the
Philosophy of Language, N e w Y o r k 1 9 7 9 , S. 1 1 3 ff.
63 Zu markedness in diesem Sinne siehe J o h n L y o n s , Semantics B d . 1,
Cambridge England 1 9 7 7 , S. 305 ff.
64 W i r kommen darauf auf S. 3 4 3 ff. zurck.

228

in welchen Hinsichten sie Annahme bzw. Ablehnung, berraschung und Widerstand zu gewrtigen hat.
Der wohl wichtigste Effekt der Codierung aber ist, da die elementare Operation einer Kommunikation mit dem Verstehen
abgeschlossen ist und da zur Mitteilung von Annahme, Ablehnung oder Unschlssigkeit eine weitere Kommunikation erforderlich ist. Denn gerade das Verstehen einer Kommunikation ist
ja Voraussetzung dafr, da sie angenommen oder abgelehnt
werden kann; und welchen Pfad die Kommunikation an dieser
Stelle whlt, kann nur durch eine weitere Kommunikation verdeutlicht werden. Im Verstehen konvergieren die Interessen,
denn man hat normalerweise kein besonderes Interesse daran,
unverstndlich zu sprechen oder nicht verstehen zu knnen.
Erst die Ja/Nein-Bifurkation bietet also Gelegenheit fr das
Einbringen von Interessen in den Kommunikationsproze, und
das gemeinsame Interesse an Verstndlichkeit ist nur deshalb
akzeptabel, weil es gleich darauf diese Bifurkation gibt.
Die sprachliche Kommunikation hat, sagen wir zusammenfassend, ihre Einheit in der Ja/Nein-Codierung. Das schliet es,
ernst genommen, aus, aus der Sprache selbst eine Idealnorm des
Bemhens um Verstndigung abzuleiten. Notwendig ist nur
die Autopoiesis der Kommunikation, und diese Autopoiesis
wird nicht durch ein telos der Verstndigung, sondern durch
den binren Code garantiert. Denn fr eine codierte Kommunikation gibt es kein Ende, sondern nur die in allem Verstehen
reproduzierte Option, ber Annahme oder ber Ablehnung
65

66

65 Zugestanden sei, da es expressive Interessen an unverstndlicher A u s drucksweise geben kann, zum Beispiel in der religis inspirierten K o m munikation; oder da es, z u m Beispiel unter kritischen Rationalisten,
die Manie gibt, zu sagen, da man nicht verstehen knne, was der andere sagt, was fr diese Sekte dann gleichbedeutend ist mit dem Vorwurfsbegriff Metaphysik. A b e r dann will man wenigstens darin verstanden werden, da man nicht verstanden werden will oder nicht
verstehen kann und dafr G r n d e zu haben meint.
66 So bekanntlich, um nochmals darauf hinzuweisen, Jrgen Habermas bei aller Betonung der Ja/Nein-Stellung des Adressaten. Siehe z . B . :
Nachmetaphysisches

Denken:

Philosophische

Aufstze,

Frankfurt

1 9 8 8 , S. 1 4 6 : Ohne die Mglichkeit zur Ja/Nein-Stellungnahme bleibt

der Kommunikationsvorgang unvollstndig.

229

weiterzumachen. Anders gesagt: die Codierung schliet jede

Metaregel aus, da man zur Kommunikation einer solchen Regel
ja wieder bejahend oder verneinend Stellung nehmen knnte.
Die Codierung der Sprache berwindet die evolutionre Unwahrscheinlichkeit eines sich operativ abschlieenden Kommunikationssystems. Sie garantiert, soweit das im System selbst
mglich ist, die Autopoiesis der gesellschaftlichen Kommunikation, indem sie sie transformiert in die Freiheit, zu allen erreichten Bestimmtheiten folgenreich ja oder nein zu sagen. Deshalb
evoluieren in komplexen Gesellschaften nicht Konsenspflichten,
sondern, wie wir ausfhrlich zeigen wollen, symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien.

67

IV. Geheimnisse der Religion und die Moral

Die Codierung schliet das System. Alles andere lt sie offen.
Die Entscheidung zwischen dem Annehmen und dem Ablehnen
kommunizierter Sinnofferten kann aber nicht offen bleiben. Die
durch den Code erzwungene Bifurkation fhrt vielmehr dazu,
da das System Bedingungen entwickelt, die Anhaltspunkte
dafr liefern, wann Annehmen und wann Ablehnen angebracht
ist. Wie die Systemtheorie wei , gehren Konditionierungen
zu den allgemeinsten Erfordernissen jeder Systembildung. Sie
legen nicht-beliebige Zusammenhnge fest in dem Sinne, da die
Festlegung bestimmter Merkmale beschrnkten Spielraum lt
fr die Festlegung anderer. In anderer Terminologie, die von der
Frage ausgeht, wie man sich ber ein System informieren kann,
spricht man auch von Redundanzen, die die Variett des Systems
einschrnken: Ein Merkmal macht das Vorliegen anderer mehr
oder weniger wahrscheinlich.
68

Diesen Theorierahmen zugrundelegend, knnen wir auch sagen,

da der Sprachcode die Form ist, durch die ein System sich der
Selbstkonditionierung aussetzt. Die Codierung der Sprache
67 Gegenber Haberraas und A p e l finden w i r uns daher in der gegenwrtig laufenden Kontroverse auf der Seite v o n Lyotard, wenngleich
mit anderer Begrndung.
68 V g l . v o r allem W. Ross A s h b y , Principles of the Self-Organizing System
a.a.O.

230

bedeutet mithin, da die Selbstkonditionierung der Gesellschaft

Strukturen entwickelt, die es ermglichen, Erwartungen im
Hinblick auf Annehmbarkeit bzw. Ablehnbarkeit von Kommunikationen zu bilden. Erst ber solche Strukturen wird die Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation in Wahrscheinlichkeit
transformiert. Erst durch solche Strukturen w i r d das geschlossene System fr Umwelteinflsse geffnet. Nach wie vor gibt es
zwar weder fr die Operation sprachlicher Kommunikation
noch fr den binren Code des Systems Entsprechungen in der
Umwelt des Systems; aber ber die Selbstkonditionierung durch
Bildung von strukturierenden Erwartungen kann das System
Erfolgen und Mierfolgen der Kommunikation Rechnung tragen und in diesem Sinne auf Irritationen durch die Umwelt reagieren.
Es scheint, da es bereits in den einfachsten Gesellschaften hierfr Vorkehrungen gibt, die den Sprachcode in zwei verschiedene
Richtungen entwickeln. Die eine besteht in einer Anwendung
des Code auf die Kommunikation selbst, also in Kommunikationsverboten, die als Notwendigkeit der Geheimhaltung erscheinen und von uns der Religion zugerechnet werden. Die
andere Seite der Kommunikation wird mit einem Tabu belegt,
das dann wieder fr Kommunikation zugnglich ist. Tabuisierung ermglicht den Einschlu des Ausschlieens. Das schliet
die Kommunikation mit Gttern keineswegs aus, aber sie
nimmt typisch die Form der Gaben und Opfer an, die durch
Gebete erlutert werden. Eine andere, zunchst kaum unterscheidbare, dann sich mehr und mehr ablsende und verselbstndigende Lsung desselben Problems besteht in einer weiteren Codierung, nmlich in einem Moralcode, der verdeutlicht,
69

70

69 Zu Geheimhaltung als Sicherungsverhalten in einem sehr breiten Sinne

vgl. Klaus E. Mller, Das magische Universum der Identitt: Elementarformen sozialen Verhaltens: ein ethnologischer Grundri, Frankfurt
1 9 8 7 , S. 3ioff.; ders., Die A p o k r y p h e n der ffentlichkeit geschlossener
Gesellschaften, Sociologia Internationalis 29 ( 1 9 9 1 ) , S. 1 8 9 - 2 0 5 .
70 Oder, in Mesopotamien, die F o r m des Einbringens v o n Statuen in Tempel, die die Gtter daran erinnern sollen, die N a m e n v o n Gestorbenen
nicht zu vergessen. Siehe Gerdien Jonker, T h e T o p o g r a p h y of Remembrance: T h e Dead, Tradition and Collective M e m o r y in Mesopotamia,
Leiden 1 9 9 5 , insb. S. 71 ff.

231

was anzunehmen und was abzulehnen ist. Das Tabu wird durch
eine Unterscheidung ersetzt, die reichere gesellschaftliche A n schlumglichkeiten erffnet.
Religion hat es unmittelbar mit Eigentmlichkeiten des Beobachtens zu tun. Alles Beobachten mu unterscheiden, um etwas
bezeichnen zu knnen, und sondert dabei einen unmarked
space ab, in den der Letzthorizont der Welt sich zurckzieht.
Die damit alles Erfassbare begleitende Transzendenz verschiebt
sich bei jedem Versuch, die Grenze mit neuen Unterscheidungen und Bezeichnungen zu berschreiten. Sie ist immer prsent
als Gegenseite zu allem Bestimmten, ohne je erreichbar zu sein.
Und eben diese Unerreichbarkeit bindet den Beobachter, der
sich selbst ebenfalls der Beobachtung entzieht, an das, was er
bezeichnen kann. Die Rckbindung des Unbezeichenbaren an
das Bezeichenbare - das ist, in welcher kulturellen Ausformung
immer, im weitesten Sinne religio.
In ihren Ursprngen ist Religion am besten zu begreifen, wenn
man sie als eine Semantik und Praktik versteht, die es mit der
Unterscheidung von Vertrautem und Unvertrautem zu tun hat.
Die Unterscheidung wird als Einteilung der Welt begriffen,
ohne da mitreflektiert wrde, da sie fr jeden Beobachter,
jede Siedlung, jeden Stamm eine andere ist. Indem die Religion
das Unvertraute im Vertrauten erscheinen lt, es als Unzugngliches zugnglich macht, formuliert und praktiziert sie die Weltlage eines Gesellschaftssystems, das sich in Raum und Zeit von
Unbekanntem umgeben wei. Sie kann auf diese Weise, ber
den Alltag hinausgreifend, in der Gesellschaft fr die Gesellschaft Selbstreferenz und Fremdreferenz prozessieren. Sie ist
damit magebend fr die Art und Weise, in der das operativ
geschlossene, auf Kommunikation angewiesene Gesellschaftssystem sich weltoffen einrichtet.
71

N o c h bevor dafr die Vermittlungsfigur des Symbols erfunden war, konnte die Figur des Geheimen das Unvertraute im
Vertrauten reprsentieren. Hierzu dient vor allem die leicht
plausibel zu machende semantische Form des In-etwas-Seins:
71

Z u r berfhrung dieser Bedingung in die Codierung immanent/transzendent eines funktional ausdifferenzierten Religionssystems siehe
Niklas Luhmann, D i e Ausdifferenzierung der Religion, in ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik B d . 3, Frankfurt 1 9 8 9 , S. 2 5 9 - 3 5 7 .

232

72

Die Gottheit ist nicht die Erscheinung als solche, sie ist in ihr.
Diese rtselhafte Figur wurde durch Kommunikationsverbote
und entsprechende Riten und Sanktionen geschtzt. Fr eine
fast ausschlielich vom Kommunikationsverbot her strukturierte Gesellschaft bieten die Baktaman ein gutes Beispiel - brigens einer der seltenen Flle, in denen eine von Zivilisationskontakten noch unberhrte Gesellschaft im Hinblick auf ihre
eigenen Kommunikationsweisen untersucht worden ist. Das
Ergebnis ist einfach und mit einem Satz zu formulieren: Die
Probleme der Kommunikation werden durch Unterdrckung
von Kommunikation gelst, oder zumindest strukturiert. Das
wesentliche, bewahrenswerte Wissen der Gesellschaft, die
Kenntnis der sakralen Dinge, wird nur den Mnnern zugnglich
gemacht und diesen nur nach Durchlaufen eines siebenstufigen
Initiationsritus, so da bei hoher Sterblichkeit nur ein kleiner
Teil der Bevlkerung, der sich im Mnnerhaus interaktioneil
separieren und kontrollieren kann, in den Besitz dieses Wissens
kommt. N u r in dem so geschtzten Bereich kommt es zu sozial
strukturierter Komplexitt. Andere Bereiche, und dazu zhlen
Krankheiten, aber auch Mglichkeiten der Einfhlung in den
Mitmenschen, bleiben semantisch unentwickelt. Das Resultat ist
organisiertes Mitrauen entlang dieser Hauptlinie von Wissen73

74

72 Siehe etwa J o h n S. Mbiti, Concepts of G o d in Africa, L o n d o n 1 9 7 0 , S. 8:

H e m a y be in the thunder, but he is not the thunder.
73 V g l . Fredrik Barth, Ritual and K n o w l e d g e A m o n g the Baktaman of
N e w Guinea, O s l o 1 9 7 5 . G r e des Stammes: 1 8 3 Personen, von denen
jede

jede

kennt.

Untersuchungszeitraum

1967/68.

E r s t e r flchtiger

Kontakt mit durchziehenden Europern 1 9 2 7 . Erste Patrouille im Ort

1 9 6 4 . Seitdem dreimal wiederholt. Gerchte ber Pazifikation und
seit einigen Jahren etwas mehr und etwas sicherer K o n t a k t mit N a c h barstmmen - das ist alles. Methodisch hat man versucht, jede Beeinfluung durch Fragen zu vermeiden

und die Kommunikationsweisen

als solche zu beobachten. D a s macht die Ergebnisse fr uns besonders

wertvoll.
74 D a schwieriges, wichtiges Wissen v o r Frauen geheimgehalten werden
msse, betonen aber auch sehr viel weiter entwickelte Gesellschaften.
H e keeps her in wholesome ignorance of unnecessary secrets, heit es
bei T h o m a s Fller, T h e H o l y State and T h e Profane State, Cambridge
1 6 4 2 , S. 9, denn the knowledge of w e i g h t y Counsels sei to heavy for
the weaker sex to bear.

33

den und Unwissenden, die die Gesellschaft differenziert. Das

Zusammenleben mu sich gegen diese Struktur durchsetzen, es
gibt keine Familienbildung, keine segmentre Strukturierung
und fr Gemeinsamkeiten kaum Ausdrucksmglichkeiten.
The striking fact of Baktaman life is the absence of such common premises and shared knowledge between persons in intimate interaction.
Das Sakrale findet sich nicht in der Natur, es wird als Geheimnis konstituiert. (Spter wird man dann sagen, es sei mit Worten
nicht ausreichend zu beschreiben .) Durch Geheimhaltung
wird die Beliebigkeit und mgliche Leichtfertigkeit im Umgang
mit nichtempirischem Wissen - eine Variante des Tuschungsrisikos - eingeschrnkt. Auf diese Weise entsteht das geheimzuhaltende Wissen. Das Wissen mu, mit anderen Worten, gegen
Kommunikation geschtzt werden, weil es durch diesen Schutz
berhaupt erst erzeugt wird. Andernfalls wrde man natrlich
rasch herausbekommen, da die heiligen Knochen blo K n o chen sind. (In den Hochreligionen wird dieser Zirkel die Fassung erhalten, da eine profanierende Enthllung des Mysteriums gar nicht mglich ist, weil die Neugierigen in diesem Falle
nur Trivialitten vor Augen haben, und gerade nicht das Mysterium seihst.)
75

76

Man kann wohl mit Recht vermuten, da dies eine evolutionre

Sackgasse gewesen ist, die kaum weitere Entwicklungsmglichkeiten bieten konnte. Das Paket von Unwahrscheinlichkeit,
Vorteilhaftigkeit und Risiko von Kommunikation wird allzu
direkt behandelt. Das Problem wird durch Limitierung der Potenz und durch Exklusion - zumindest abgeschwcht. Zugleich
sieht man jedoch bestimmte Entwicklungslinien, die in verfeinerter Form hier abzweigen. Eine sehr verbreitete Reaktion, ja
geradezu eine Komplementrinstitution zur Anerkennung von
unerforschlichen Geheimnissen findet man in den weit verbreiteten Techniken der Weissagung. Sie halten sich typisch an die
75 Barth a.a.O. S. 264 f.
76 So fr das Mittelalter M . - M . D a v y , Essai sur la symbolique romane,
Paris 1 9 5 5 , S. 39: L e sacr est par excellence ce qui ne saurait tre c i r

conscrit par des mots. D ' o le rapport constamment voqu entre le

sacr et le secret. D a s kehrt die Konstitutionsverhltnisse um, liest sie
gleichsam v o m Ergebnis her.

234

Oberflche der Erscheinungen, an Lineaturen im R a u m oder in

der Zeit, und versuchen, von da aus auf Tiefe zu schlieen, auf
Vergangenes oder Knftiges, auf Entferntes, auf den Sinnen Unzugngliches. Divinationstechniken setzen die Differenz von
Oberflche und Tiefe, von Sichtbarem und Unsichtbarem voraus, sabotieren sie aber zugleich durch ein Wissen davon, wie
man diese Grenze kreuzt. Erst dieser Normalhintergrund lterer Religiositt macht im brigen verstndlich, w i e dramatisch
Religion durch die Lehre von der Selbstoffenbarung Gottes umgestaltet worden ist. Man versteht dies Dogma der Offenbarung
nur, wenn man mitsieht, wogegen es gerichtet war.
Eine andere Lsung desselben Grundproblems, ein funktionales
quivalent zu den durch Scheu und Furcht abgesicherten Kommunikationsverboten, liegt in der Erfindung symbolischer Prsentation der Einheit des Sichtbaren und des Unsichtbaren, des
Anwesenden und des Abwesenden. Ein Symbol ist nicht nur ein
Zeichen (wie zum Beispiel ein Wort). Es bezeichnet nicht nur, es
bewirkt die Einheit. Die zugrundeliegende Paradoxie wird
stellengenau verdeckt. Daher lassen sich Symbole auch nicht
durch Begriffe ersetzen, weil das auf einen Widerspruch im Begriff hinauslaufen wrde. Aber gerade deshalb ist die Form des
Symbols (und nicht die Form des Begriffs) angebracht, wenn es
um einen rationalen Umgang mit dem Unsagbaren geht.
Den gleichen Ursprung hat die Kultform des Rituals. Rituale ermglichen eine Kommunikationsvermeidungskommunikation.
Die einschlgige Literatur hebt hervor, da Formen stereotypisiert und andere Mglichkeiten ausgeschlossen, also Kontingenz
auf Notwendigkeit reduziert wird. An die Stelle der ffnung
fr ein Ja oder Nein zu angebotenem Sinn tritt das Gebot, Feh77

78

77 Im Mittelalter w i r d z w a r blicherweise S y m b o l als Zeichen (signum)

definiert, aber dann ist immer gemeint, da dies Zeichen den Zugang
z u m andernfalls Unerreichbaren selber bewirkt. H e u t e werden umgekehrt Zeichen oft als Symbole bezeichnet; aber das macht nur deutlich, da man vergessen (oder irrationalisiert) hat, w a s Symbol
ursprnglich bedeutete.
7 8 V g l . etwa A n t h o n y F . C . Wallace, Religion: A n Anthropological View,
N e w Y o r k 1 9 6 6 , S . 2 3 3 ff.; M a r y Douglas, Natural S y m b o l s : Explorations in C o s m o l o g y , L o n d o n 1 9 7 0 , insb., S. 50 ff.; R o y A. Rappaport,
Ecology, Meaning, Religion, Richmond C a l . 1 9 7 9 , insb. S. 1 7 3 ff.

235

ler mit schwerwiegenden Folgen zu vermeiden. Wichtiger noch

ist, da das Ritual berhaupt nicht als Kommunikation vollzogen wird. Es wirkt als Objekt - als Quasi-Objekt im Sinne von
Michel Serres. Es differenziert nicht zwischen Mitteilung und
Information, sondern informiert nur ber sich selbst und die
Richtigkeit des Vollzugs. Es bietet sich in ausgesuchter, aufflliger Form (wie die Sprache) der Wahrnehmung dar. Aber genau
dies geschieht nicht an beliebigen Stellen, sondern nur dort, wo
man glaubt, eine Kommunikation nicht riskieren zu knnen.
Auch die Praxis des Geheimhaltens und der Beschrnkung der
Kommunikation auf die Mitteilung, da dies oder jenes ein G e heimnis sei, findet reiche Nachfolge. Der Name Gottes wird geheimgehalten, wenn auch nur noch zur Monopolisierung des
Zugangs. Auch die Formeln, mit denen man sein Recht durchsetzen kann, unterliegen aus gleichem Grunde zunchst der G e heimhaltung, solange die Offenlegung zum offenen Streit um
das Recht fhren wrde. Die Freigabe wichtiger Kommunikation ist allemal ein Risiko. Die verdichteten, politischen K o m munikationsverhltnisse in den Stdten des antiken Mittelmeerraums scheinen jedoch eine Zunahme des Bereichs ffentlicher
Kommunikation und dessen Trennung von der Mysterienpflege
der anerkannten Kulte nahezulegen. Das Nebeneinander erspart die Vorstellung eines radikalen Bruchs, einer Substitution
von Politik und Recht fr Religion. Die Evolution des rmischen Zivilrechts beginnt mit der Publikation der zwlf Tafeln
und der Bekanntmachung der erfolgversprechenden actiones.
Selbst in der Frhmoderne bedient man sich zum Schutze des
soeben geborenen souvernen Staates noch dieser Technik des
Geheimnisses. Aber jetzt gibt es schon Buchdruck. Das G e heimhalten mu nun selber geheimgehalten werden und kann
gerade nicht mehr dazu dienen, die groen Dinge zu markieren. N u r als Religion hat das Geheimnis seinen ursprnglichen
79

80

81

79 Siehe Michel Serres, Genese, Paris 1 9 8 2 , S. 1 4 6 ff.

80 V g l . Jean-Pierre Vernant, L e s origines de la pensee grecque, Paris 1 9 6 2 .
81 Die hermetische B e w e g u n g der Frhmoderne lt sich begreifen als
ein Versuch, dies trotzdem zu tun und die sich schon abzeichnenden
strukturellen Verunsicherungen auf diese Weise zu beheben. Sie w a r
aber, eben w e g e n dieses Anachronismus, darauf angewiesen, als alte

236

Sinn bewahrt; denn Religion setzt voraus, da eine Entlarvung

das Geheimnis nicht zerstrt, sondern die Neugierigen mit Verstndnislosigkeit bestraft.
N o c h unter der Dominanz des Schemas vertraut/unvertraut
(verborgen, geheim) sind im Ubergang von archaischen zu
hochkultivierten Gesellschaften die bereits erwhnten Weisheitslehren entstanden, die sich mit Hilfe von Schrift zu hochkomplexen Gebilden entwickelt haben - so vor allem in Mesopotamien und in China. Ihnen lag eine Divinationspraxis zu
Grunde, die teils fr politische, aber auch fr (davon kaum zu
trennende) rituelle und teils fr Alltagssituationen der normalen
Lebensfhrung genutzt wurde. Der enge Zusammenhang von
Divination und Schrift war dadurch bedingt, da man zwischen
dem Wesen der Sache und den Schriftzeichen nicht unterschied,
sondern diese fr die Form des Wesens hielt - und halten
konnte, solange es keine rein phonetische Schrift war. Bei Divinationszeichen wie bei Schrift und brigens auch bei ornamentalen Frhformen der Kunst ging es darum, sichtbare Lineaturen als Zeichen fr etwas Unsichtbares zu nehmen. In China
wurden offen zutage liegende Objekte (Knochen oder Eingeweide von Opfertieren, Vogelflug, Trume) von hinreichender
Komplexitt als Zeichen fr andere, verborgene Sachverhalte genutzt. Die latente Funktion der Divination lag in einer Neutralisierung anderer Einflsse auf den Entscheidungsproze, etwa
der Zuflle persnlicher Erinnerungen oder der Pression sozialer Einflsse. Man knnte auch von einem in sich selbst lernfhigen Zufallsmechanismus sprechen. Im Ergebnis entstand
auf diese Weise ein durchrationalisiertes System des Verhaltens
zum Unbekannten, der Weissagung, mit mehrfachen Formen
82

83

84

Weisheit aufzutreten, und lste sich auf, sobald Quellenforschung ihre

Herkunft berhrte.
82 Siehe Jean-Pierre Vernant et al., Divination et rationalit, Paris 1 9 7 4 ;
Jean Bottro, Msopotamie: L'criture, la raison et les dieux, Paris 1 9 8 7 ,
insb. S. 1 3 j f f . , 1 5 7 f f .
83 A u c h dies ein guter Beleg dafr, wie sehr Evolution v o n vorbergehenden

Konstellationen

abhngt.

84 Siehe auch O m a r K. M o o r e , Divination - A N e w Perspective, American

Anthropologist 59 ( 1 9 5 7 ) , S. 6 9 - 7 4 ; Vilhelm Aubert, C h a n g e in Social
Affairs ( 1 9 5 9 ) , zit. nach ders., T h e Hidden Society, T o t o w a N . J . 1 9 6 5 .

237

der Selbstabsicherung gegen die Wahrscheinlichkeit von Tuschung und Irrtum - so etwa die riesige Zahl von konkreten
Konditionalprogrammen (wenn/dann), die Auswahl und K o m binationsmglichkeiten offenlie (Mesopotamien); die allmhliche Tendenz zur Abstraktion der Weissagung, zur Beschrnkung auf die Beurteilung der Zeichen als gnstig bzw.
ungnstig; der Einbau von self-fulfilling prophecies, die das Vorausgesagte gerade dadurch eintreten lieen, da man der Weissagung nicht glaubte oder ihr auszuweichen versuchte (dipus);
oder der Einbau von Miverstndlichkeiten (Griechenland), der
ein Falschverstehen geradezu normal erscheinen lie und das
Orakel erst post factum besttigte. Immer aber war die Leitschematik Oberflche/Tiefe (offen/geheim, vertraut/unvertraut,
klar/unklar) dupliziert, wurde in den Zeichen fr Sachverhalte
wiederholt, und immer ging es um ein gedoppeltes Objektverhltnis - und nicht um eine Beobachtung von Beobachtungen.
Was am Textcorpus der Weisheitslehren auffllt und was die
dadurch ausgelsten Erwartungshaltungen, Weise betreffend,
bestimmt hat, ist vor allem: da Wissen jetzt selbstreferentiell
aufgefat wird, aber gleichwohl noch auf der Ebene der Beobachtung erster Ordnung in der unmittelbaren Weltsicht verbleibt. Auch gibt es, trotz Schriftverwendung, noch keine
Heiligen Schriften, die die weitere Evolution auf die Interpretation kanonisierter Texte festlegen. Die Gtterwelt wird durch
ein Hineincopieren gesellschaftlicher Strukturen diszipliniert vor allem in der Form der Familie, der politischen Herrschaft
eines Hauptgottes und der Vorstellung himmlischer Buchfhrungen ; und diese gesellschaftsstrukturellen Analogien,
85

86

87

88

85 eile voit des choses travers d'autres choses, heit es bei Jean Bottro,
Symptmes, signes, critures en Msopotamie ancienne, in Vernant et al.
a.a.O. 5 . 7 0 - 1 9 7 ( 1 5 7 ) .
86 Die erste Hlfte dieser A u s s a g e und eine eindringende Ausarbeitung
ihrer Implikationen findet sich auch bei A l o i s Hahn, Z u r Soziologie der
Weisheit, in: Aleida A s s m a n n (Hrsg.), Weisheit: Archologie der literar i s c h e n Kommunikation I I I , Mnchen 1 9 9 1 , S . 4 7 - 5 7 .
87 Siehe z. B. Madeleine D a v i d , L e s dieux et le destin en Babylonie, Paris
1 9 4 9 ; Bottro a.a.O. ( 1 9 8 7 ) , S. 2 4 1 ff.
88 Speziell hierzu und zu den Unterschieden orientalischer und christlicher Versionen L e o K o e p , D a s himmlische Buch in Antike und C h r i -

238

nicht aber ein spezifischer Textsinn, ermglichen die Tradierung

eines religisen Wissens. Der Weise kann, das ist seine Kunst,
Fragen stellen und Antworten interpretieren; er wird nicht
durch einen spontan-aktiven Gott ver-rckt.
Weisheit ist, da trotz des Vorhandenseins von Texten noch oral
erzogen wird und die Texte nur mit Hilfe der Weisen verstndlich sind, nicht allgemein zugnglich, aber auch nicht strikt geheim. Sie beruht auf besonderen Qualitten des Weisen, auf der
Art, wie er wei, da er wei, und wie er Leben und Lehre daran
ausrichtet. Sie prsentiert Wissen auf dem Hintergrund des
Nichtwissens und insofern selbstreferentiell. Ihr Bezug auf die
Welt ist, bei aller Allgemeinheit, nur situativ zu handhaben, insofern hnlich wie bei der Volksweisheit in Sprichworten. Die
vielen Aussagen werden nicht aufeinander bezogen, nicht in
ihren Differenzen kontrolliert, nicht systematisiert. Die Weisheit ist nicht das Resultat einer logischen Analyse, einer Inkonsistenzvermeidungsmethodologie. Inkonsistenzen im Weisheitsgebrauch werden entweder nicht bemerkt oder nicht als strend
empfunden, da man ohnehin wei, da man nicht wei, und mit
Wissen nur etwas aus dem Bereich des Unbekannten ins Bekannte herberziehen kann. Genau diese eingestandene Insuffizienz wird dadurch kompensiert, da man die Weisheit lebt, sie
durch Reinheit garantiert und als Lebensfhrungsregel des
Weisen darstellt und in Situationen beglaubigt - mit der Differenz, da man sich ohne Weisheit anders verhalten wrde. Mit
diesem Rckbezug auf Lebensfhrung ist zugleich gesichert,
da der Weise in einer gewissen Distanz zum Normalverhalten
der Oberschicht, ja in gewisser Weise auerhalb der Schichtenordnung lebt, etwa als Prophet oder als Mnch, als Mahner und
als Warner ; und natrlich mu vorausgesetzt sein, da die
89

90

stentum: Eine religionsgeschichtliche Untersuchung zur altchristlichen

Bildersprache, B o n n 1 9 5 2 .
89 Das Kennen der Zeichen ( N a m e n ) erfordert ein kathairein. Siehe
Piaton, Kratylos 3 9 6 E - 3 9 7 .
90 Z u m Entstehen kultureller Eliten, die sich nicht auf die askriptiven
Einheiten des vorherrschenden Gesellschaftsaufbaus sttzen und deshalb die Differenz weltlich/transzendent verschrfen knnen, vgl. (im
Anschlu an M a x Weber) Talcott Parsons, Societies: Evolutionary and
Comparative Perspectives, E n g l e w o o d Cliffs N . J . 1966, S. 98 f.; ferner

239

Authentizitt seiner uerungen nicht in Frage gestellt wird,

sondern sich aus seiner Weisheit selbst ergibt. Eine Beobachtung
zweiter Ordnung ist ausgeschlossen, und zwar sowohl eine
Abstimmung mit anderen Ansichten anderer als auch eine Vorschaltkontrolle im Hinblick auf mgliche eigene andere Ansichten. Weisheit ist eine Kultform der Naivitt. Die Sprche
sprudeln unvermittelt und machen eben dadurch, wie die
Schriftkultur des 1 8 . Jahrhunderts dann sagen wird , einen
sublimen (erhabenen) Eindruck.
Zu den wichtigsten evolutionren Effekten der Divinationspraxis gehrt ihr zirkulres Verhltnis zur Schrift. Teils ist die
Schrift berhaupt dadurch entstanden, da man divinatorische
Zeichen bereits lesen konnte und sie dann als Ideogramme nur
noch von ihren Objekten (erhitzte Knochen, Schildkrtenpanzer) ablsen mute ; teils fand die zunchst fr Registrierzwecke erfundene Schrift in der Divinationspraxis und deren
Aufzeichnungsnotwendigkeiten ein so komplexes Anwen91

92

Shmuel N. Eisenstadt, Social Division of L a b o r , Construction of C e n ters and Institutional D y n a m i c s : A Reassessment of the Structural-Evolutionary Perspective, Protosoziologie 7 ( 1 9 9 5 ) , S. 1 1 - 2 2 (i6f.). Weber
selbst hatte dies Ausdifferenzierungsproblem v o r allem im (theoretisch
unergiebigen) Begriff des Charisma zusammengefat, der die spontane, nicht durch Herkunft, Schicht oder sozialen Status bedingte E n t stehung von Autoritt bezeichnet. Z u r (weitgehend exegetisch-kritisch
verfahrenden) Folgediskussion siehe Wolfgang Schluchter (Hrsg.), Max
Webers Studie ber das antike Judentum: Interpretation und Kritik,
Frankfurt 1 9 8 1 .
91 Siehe unvermeidlich E d m u n d Burke, A Philosophical Enquiry into our
Ideas of the Sublime and the Beautiful ( 1 7 5 6 ) , Neuausgabe L o n d o n
1 9 5 8 . V g l . auch Samuel H. M o n k , T h e Sublime: A Study of Critical
Theories i n X V I I I t h - C e n t u r y England ( 1 9 3 j ) , 2 . Aufl.

Ann Arbor

i960. Die Storichtung ging damals gegen die Regel-sthetik und gegen
den pompsen Stil der bloen Verherrlichung gesellschaftlicher O r d nungsmchte (die es nicht lnger waren), und die Wehmut ber die verlorene Authentizitt klang nur mit. Heute ist das jedoch das primre
Motiv, wenn die Postmoderne sich mit der Geste, die zum Erhabenen
greift, selbst zu korrigieren versucht.
92 So erklrt L e o n Vandermeersch, De la tortue l'achillee: Chine, in Vernant a.a.O. S. 2 9 - 5 1 , die Pltzlichkeit der Entstehung einer ausreichend
komplexen Schrift in C h i n a durch Mutation divinatorischer Zeichen.

240

dungsfeld, da ihre Phonetisierung eingeleitet, aber auch

blockiert wurde - so in Mesopotamien. In jedem Falle gehrt
die Symbiose von Divination und Schrift zu den Merkmalen, die
die Hochkulturen deutlich von sptarchaischen Gesellschaften
abheben, die aber die Vorherrschaft oraler Kommunikation fr
lange Zeit noch intakt lassen.
Man kann sich fragen, wie die in dieser Form entwickelte Weisheitskultur zu den Unterscheidungstechniken jeder sinnhaften
Kommunikation steht. Einerseits ist sie ohne die Unterscheidung des Verborgenen undenkbar und tendiert auch selbst zur
Entwicklung eines Codes gnstige/ungnstige Zeichen. Andererseits hat sie offensichtlich nicht dasjenige Verhltnis zu
binren Schematismen, das die Prudentien der griechischrmischen Tradition auszeichnet, die ihrerseits die alteuropische
Semantik bis in die Neuzeit hinein bestimmt haben. Denn bei
diesen Prudentien ging es in einem ganz anderen Sinne um Rationalitt, nmlich um Rat fr Verhaltensweisen, die sich mit
einer Differenz konfrontiert sahen - sei es mit der Differenz von
Vergangenheit und Zukunft, sei es mit der moralischen Differenz, also mit der Mglichkeit, da andere sowohl gut als auch
schlecht handeln knnen. Prudentien knnen sich denn auch in
einem ganz anderen Sinne zur Zeitdimension und zur Sozialdimension ins Verhltnis setzen als Weisheiten und knnen deshalb in einem evolutionren Sinne als preadaptive advances
fr neuartige Rationalitten gelten.
Nicht zur Esoterik verurteilt und im ganzen erfolgreicher hat
sich eine andersartige, weniger direkt ansetzende Reaktion auf
die Sprachcodierung erwiesen: die Erfindung der Moral. Gegen
alles Alltagsverstndnis, wie wir es aus der Kirche mit nach
Hause bringen, mu die Symbiose von Religion und Moral als
kulturelles Artefakt begriffen werden, das prekr und kontingent ist und bleibt. Wenn es zur Vorstellung eines Hochgottes
kommt wie zum Beispiel in dem durch monotheistische Religionen beeinfluten afrikanischen Religionskreis, wird die moralische Ambivalenz des Heiligen bewahrt, und man vermeidet
es, dem Hochgott bsen Willen zu unterstellen, obwohl er
Schlimmes geschehen lt. Die Spannung von religiser und
93

93 V g l . Mbiti a.a.O. ( 1 9 7 0 ) , S. 16 f. u. .

241

moralischer Codierung wird in Hochreligionen unterdrckt. An

deren Rndern kommt jedoch die Unabhngigkeit beider Semantiken immer wieder zum Vorschein - so wenn zum Beispiel
die in Mittel- und Sdamerika verbreiteten Kultformen, die mit
Trance-Zustnden arbeiten, nicht zwischen schwarzer und
weier Magie unterscheiden, Besessenheit als einen moralisch
ambivalenten Zustand erzeugen und ganz auf Prozedur und Effekt abstellen. Die uns gelufige Kongruenz von Religion und
Moral hat vermutlich nur den Sinn, ein Kommunikationsproblem zu lsen, das sich daraus ergibt, da die Sprache fr alles,
was gesagt werden kann, eine Ja-Fassung und eine Nein-Fassung zur Verfgung stellt. Deshalb kann es keine der Verneinbarkeit entzogenen Begrndungen geben und deshalb mu die
Moral ihre Grundlagen in die inkommunikablen Geheimnisse
der Religion verlegen (und wer diese Notwendigkeit miachtet
wie Kant oder Bentham oder die wertethiker unserer Tage, wird
mit Unergiebigkeit seiner Maximen bestraft).
Moral ist immer symmetrisierter Sinn. Sie operiert unter dem
Verbot der Selbstexemption. Wer Moral einfordert, mu sie
auch fr sein eigenes Verhalten gelten lassen. Die Ausnahme ist
wie immer: Gott. Die religise Begrndung moralischer Gebote
kennt diese konstitutive Regel nicht. Sie wahrt ihr Geheimnis,
indem sie sich selbst nicht ebenfalls der Moral unterstellt. Sie
geht von Asymmetrie aus. Die Abwandlung des Gesetzes, Ehebrecherinnen seien zu steinigen, vollzieht Jesus durch eine fr
andere unsichtbare Schrift; und durch die neue Regel: Wer
unter euch ohne Snde ist, der werfe den ersten Stein auf sie.
Die Regel stellt sich - und entzieht sich der Kommunikation. Sie
lautet nicht: Wer unter uns . . . . Denn sonst htte Jesus selbst
den ersten Stein werfen mssen.
94

95

Das Problem aller Geheimnisse ist, da sie nicht konstruiert,

sondern nur dekonstruiert werden knnen. Sie knnen nicht in
die Kommunikation eingehen, ohne die Verlockung zu erzeugen, das Verschlossene zu ffnen und nachzusehen. Das mag mit
Verboten belegt werden, die aber auch als Hinweis auf die Mg94 Es sei die A n m e r k u n g gestattet, da es sich hier um Entwicklungen des
20. Jahrhunderts handelt.
95 Evangelium des Johannes K a p . 8

242

lichkeit einer bertretung aufgefat werden knnen. Diese

Asymmetrie von Konstruktion und Dekonstruktion setzt die
Grogeheimnisse der Gesellschaft einer runinsen Evolution
aus, die zu immer neuen Ersatzleistungen zwingt. Zu den wohl
bedeutendsten Auffangerrungenschaften gehrt die Figur des
Paradoxes, die insofern noch geheim und nicht mehr geheim ist,
als sie blockiert und nicht verrt, was man mit ihr anfangen
kann.
Der geschichtlich wohl wichtigste Ausweg ist die Verschiebung
des Geheimnisses der Religion in das (nicht eingestehbare) Paradox der Moral. Die Moral selbst kann, ja mu weitgehend auf
Geheimnisse (und damit auf Religion) verzichten. Sie mu, soll
sie ihre eigene Funktion erfllen, nicht geheim sein, sondern bekannt. N u r fr ihre eigene Paradoxie, fr das Verdrngen der
Frage, warum denn die Moral selbst gut sei, obwohl sie doch
gutes und schlechtes Verhalten vorsehe, bedarf sie zunchst
noch einer religisen Fundierung im Willen Gottes, der dann
seinerseits unter die Beschrnkung gert, ausschlielich gut handeln zu mssen. Die Religion selbst wird moralisiert, damit sie
die Moral begrnden kann; und warum es berhaupt Schlechtigkeit gibt, obwohl Gott doch mit einem Wort die ganze Welt
gut machen knnte, bleibt das letzte Geheimnis der Religion.
Zugleich hat dieses Bndnis von Moral und Religion den Vorteil, mit Schrift und mit der dadurch bedingten Versachlichung
96

97

96 G u t erkennbar ist dieser Vorgang am M y t h o s v o m Paradies und vom

Sndenfall. Es bleibt ein Geheimnis Gottes, weshalb er die Fhigkeit
z u m moralischen Unterscheiden verbieten wollte. A b e r das Verbot war
offenbar, doch dies bleibt die nicht eingestehbare Paradoxie der Moral,
nur dazu da, bertreten zu werden.
97 Statistisch gesehen sind Gtter, die sich um die moralischen Affren der
Menschen kmmern und sich dabei selbst fr das G u t e und gegen das
Schlechte engagieren, eindeutig in der Minderheit. N u r 2 5 % der von
G e o r g e P. M u r d o c k , Ethnographie Atlas, Pittsburgh 1 9 6 7 , erfaten G e sellschaftssysteme kennen einen Hochgott, der die Menschen moralisch
beurteilt. D a s Interesse an einem moralisch qualifizierenden Hochgott
mag mit der wirtschaftlichen Entwicklung und mit dem Vertrauensbedarf bei Eigentums- und Handelsverhltnissen zusammenhngen. Siehe
dazu Ralph Underhill, E c o n o m i c and Political Antecedents of M o n o theism: A

Cross-cultural Study, American Journal of Sociology 80

(1975), S. 8 4 1 - 8 6 1 .

243

der Welt kompatibel zu sein."'" So gelingt es, in erheblichem U m fange Mystifikationen durch strukturierte Komplexitt zu ersetzen, zumindest auf den konkreteren Sinnebenen der Kommunikation.
Vor allem geht es um einen im Verhltnis zur Sprache neuartigen
Code, nmlich um die Unterscheidung von gutem und schlechtem Verhalten. Wie der Sprachcode selbst enthlt auch dieser
Code nur zwei Werte, und ebenfalls einen positiven und einen
negativen Wert. Der Moralcode steht aber quer zum Sprachcode
mit der Folge, da sowohl das Annehmen als auch das Ablehnen
einer Kommunikation sowohl gut als auch schlecht sein kann.
Darin liegt, verglichen mit der zuvor behandelten Restriktion der
Kommunikation, die Unwahrscheinlichkeit der Moral und speziell die Unwahrscheinlichkeit, da die durch die Sprache freigesetzten Risiken auf diese Weise kontrolliert werden knnen.
Von Moral wollen wir sprechen, wo immer Individuen einander
als Individuen, also als unterscheidbare Personen behandeln und
ihre Reaktionen aufeinander von einem Urteil ber die Person
statt ber die Situation abhngig machen. In diesem Sinne ist
Moral ein gesellschaftliches Universale, da es keine Gesellschaft
gibt, in der Individuen einander nicht als Individuen unterscheiden." Variabel ist natrlich, wie Personalitt aufgefat und was
98 Wenn man den ursprnglichen Sinn von res im A u g e behlt, knnte
man hier auch von Reifikation sprechen. Es geht um die Konstitution
externer Referenzen, die v o n der A r t , wie man ber sie spricht, unabhngig sind. Da auch das D i n g in sich geheimnisvoll ist, hat Martin
Heidegger wieder bewut gemacht. Siehe direkt zum Thema: Das Ding,
in: Vortrge und Aufstze, Pfullingen 1 9 5 4 , S. 1 6 3 1 8 1 . Der Vorteil der
Dinghaftigkeit ist jedoch, da man dieses Geheimnis weder kommunikativ noch sonstwie respektieren mu.
99 Anders, jedoch ohne zureichende empirische Belege, Sighard Neckel/
Jrgen Wolf, T h e Fascination of Amorality; Luhmann's T h e o r y of M o rality and its Resonances among G e r m a n Intellectuals, Theory, Culture
& Society 11 ( 1 9 9 4 ) , S. 69-99. D e r Irrtum hngt anscheinend mit dem
Verhltnis von M o r a l und gesellschaftlicher Differenzierung zusammen.
A b e r selbst wenn es zwischen den indischen Kasten oder den Stmmen
segmentrer Gesellschaften keinen R a u m fr den A u s d r u c k persnlicher Achtung und Miachtung geben sollte, folgt daraus noch nicht,
da es dies nicht innerhalb der entsprechenden Teilsysteme gibt. D a s
Gegenteil ist so wahrscheinlich, da man es unterstellen kann.

244

dem Einzelnen zugerechnet bzw. nichtzugerechnet wird, und in

dieser Hinsicht gibt es mit der gesellschaftlichen Evolution auch
eine Evolution von Moral. Wie immer, Moral ist nicht ein
Normtypus besonderer Art, ja nicht einmal durchweg auf Normierungen angewiesen (es gibt primr meritorische Moralen),
sondern eine Codierung, die auf dem Unterschied von Achtung
und Miachtung aufbaut und die entsprechenden Praktiken reguliert.
Eine voll entwickelte Moral ist ein bereits recht komplizierter
Mechanismus sozialer Koordination und keineswegs nur, wie
die heutige Ethik uns glauben machen will, eine Anwendung
vernnftig begrndbarer Regeln. hnlich wie die Codierung der
Sprache erzeugt auch der Moralcode von gut und schlecht, wenn
in kommunikativer Praxis verwendet, ein recht komplexes Gefge von Konditionierungen, eben spezifisch moralische Komplexitt. Hierbei mssen mehrere Unterscheidungen zugleich
und mit Bezug aufeinander praktiziert werden. Zunchst geht es
um die Sozialdimension, das heit um die Unterscheidung von
E g o und Alter. Auf beide Seiten dieser Form wird eine andere
Zwei-Seiten-Form angewandt, nmlich die von Achtung und
Miachtung. Darin kommt die eigentlich moralische Qualitt
der Kommunikation zum Ausdruck. Sowohl E g o als auch Alter
knnen wegen ihres Verhaltens sowohl geachtet als auch
miachtet werden. Auf diese Weise entsteht ein artifizieller
Spielraum kombinatorischer Mglichkeiten , der dringend der
Einschrnkung bedarf. Moral (im blichen Sinne des Wortes)
entsteht demnach durch Reduktion der Komplexitt von Moral.
A l s Reduktionen werden Bedingungen fr Achtung bzw.
Miachtung formuliert - sei es in der Form von Verhaltensbeschreibungen, sei es in der Form von Tugenden und Lastern, sei
100

101

ioo Ob die Resultate dann in der Abstraktion von Prinzipien oder in einer
Moralkasuistik formuliert werden, ist eine zweite F r a g e und setzt in
jedem Fall eine entsprechende Morphogenese von moralischer K o m plexitt voraus.
t o i Dieser Spielraum erweitert sich ins Riesige, wenn zustzlich erwartet
w i r d , da moralgem erwartet w i r d , denn dann knnen sowohl E g o
als auch A l t e r sich schon dadurch A c h t u n g bzw. Miachtung zuziehen, da sie auf andere oder auf sich selbst M o r a l richtig oder falsch
anwenden.

245

102

es in der Form von Zwecken oder von Regeln. Auerdem gilt,

gleichsam als Prinzip der Moral, die Regel, da solche Bedingungen jeweils rckbezglich auch fr den gelten, der sie aufstellt. Sobald man also anderen mitteilt, unter welchen Bedingungen man sie achten bzw. miachten wird, ist man selber
gebunden. Deshalb gengt fr den Code der Moral zunchst die
symbolisch generalisierte Form gut/schlecht ohne Bezugnahme
auf die inneren Einstellungen der Person, deren Verhalten beurteilt wird . Die moralischen Verfehlungen der antiken Helden
(Muttermord, Vatermord usw.) werden als Schicksal, nicht als
Schuld vorgefhrt. Sie beweisen die Macht, nicht die Moral, jenseitiger Mchte. Interpersonale Rckbezglichkeit und symbolische Generalisierung des Moralcodes haben dramatische Auswirkungen - einerseits auf die Disziplinierung moralischer
Forderungen, andererseits aber auch auf die Insistenz und Penetranz, mit der sie vertreten werden, wenn sie einmal aufgestellt
sind, und auf die Unvermeidlichkeit ihrer Konflikte.
Weitere Verfeinerungen sind deutlich kulturabhngig und dienen der Anpassung des moralischen Regelwerks an den jeweils
erreichten Stand gesellschaftlicher Entwicklung. So kann die
moralische Symmetrie von E g o und Alter in Anpassung an die
gesellschaftliche Schichtung re-asymmetrisiert werden. Was fr
den Adel gilt, gilt nicht fr das Volk. Die Helden und Asketen,
die Ritter und die Mnche haben Mglichkeiten der Auszeichnung, die einem Normalmenschen nur noch Bewunderung
entlocken, ihn aber nicht mehr binden. Die Moral nimmt dann
meritorische Zge an. Oder sie sondert in Anpassung an gesellschaftliche Arbeitsteilung mit Hilfe einer Unterscheidung von
Achtung und Respekt einen Bereich ab, in dem Leistungen an103

1 0 2 Die avancierten F o r m e n dieser Liste sind natrlich erst erreichbar,

wenn Schrift zur Verfgung steht.
1 0 3 Semantisch kann man dies erkennen an den Vernderungen des B e griffs der Person (persona im Unterschied zu anima), der erst im M i t telalter selbstreferentielle Komponenten (Konsens mit sich selbst im
Unterschied zu Reue) aufnimmt und dann dazu tendiert, mit dem B e griff des Individuums zu verschmelzen. Siehe insb. Hans Rheinfelder,
Das W o r t Persona: Geschichte seiner Bedeutungen mit besonderer
Bercksichtigung des franzsischen und italienischen Mittelalters,
Halle 1 9 2 8 .

246

erkannt und beurteilt werden, die man nur noch Spezialisten zumutet. Man braucht in Mathematik nicht so gut zu sein wie ein
Mathematiker. Schlielich gert im Mittelalter (und dies wohl
unter der Einwirkung der regelmigen Beichte) die Moral
unter Bewutseinskontrolle. Sie behandelt schlielich nur noch
die innere Seite des Verhaltens, setzt also voraus, da man die
Regeln kennt und, selbst bei eigenem Verhalten (man beachte
diese Extravaganz!) noch innerlich kontrollieren mu, ob man
die Beachtung bzw. den Versto gegen die Moral will oder nicht
will. Das macht es schlielich sogar mglich, unter vereintem
Druck von Theologie und Moral, in Bezug auf eigenes Verhalten
die Inkonsistenz des Bereuens (contritio) zu verlangen und eine
priesterliche Beratungsmaschinerie zu entwickeln einzig zu dem
Zweck, dies zu erreichen.
Seit dem Hochmittelalter und entschieden dann in der Neuzeit
bemht man sich schlielich um eine Spezifikation der Zurechnung als Bedingung der moralischen Qualifizierung des Handelns. Es mu, sagt man, von innerer Zustimmung getragen
sein. Darin liegt eine erhebliche Einschrnkung des Anwendungsbereichs der Moral und ihre Abkopplung von sozialem
Status. Die Heroen der alten Welt waren fr ihr gesamtes Verhalten verantwortlich gewesen - und dies allein deshalb, weil ihr
sozialer Status ihnen die Unabhngigkeit des Verhaltens gewhrleistete. Seit dem Mittelalter wird diese Bindung an soziale
Inklusion mehr und mehr aufgegeben und ersetzt durch eine
neuartige Kombination von Universalitt und Spezifikation ein typisch modernes Syndrom.
104

Seit der Einfhrung des Buchdrucks lockert sich auch der Zusammenhang von Religion und Moral. Die religisen Brgerkriege, die auf beiden Seiten mit moralischem Eifer ausgefochten
werden, fhren das aller Welt vor Augen. Im 1 7 . Jahrhundert
folgt die psychologische, im 1 8 . Jahrhundert die begrndungstheoretische Problematisierung der Moral. Parallel dazu wird
Religion nicht mehr als Einteilung der Welt vorgestellt, die es
kommunikativ auf angemessene Weise nachzuvollziehen gilt,
104 Explizit zum Beispiel in der Ethik Abelards, zit. nach Peter Abelard,
Ethics, O x f o r d 1 9 7 1 , siehe insb. S. 4. Die theologische Begrndung
hierfr lautet, da man G o t t nicht schaden knne, wohl aber durch die
innere Z u s t i m m u n g zur Snde ihn verachten.

247

sondern als Kommunikation besonderer Art mit besonderen

Sinngehalten und besonderen Funktionen. Die Leitperspektive
wechselt von Beobachtung erster zu Beobachtung zweiter Ordnung. Religion erscheint jetzt als eine reduktive Struktur besonderer Art, also als kontingent. Man ist nicht durch sie gebunden,
weil man anderenfalls in Irrtum und Snde leben wrde. Man
kann an sie glauben - oder auch nicht.
Im Ergebnis haben wir heute einen Gesellschaftszustand erreicht, in dem Moralisieren nach wie vor weit verbreitet, ja die
vornehme Zurckhaltung, die man in den Oberschichten
mhsam gelernt hatte, wieder aufgegeben ist. Aber dies Moralisieren leistet keine gesellschaftliche Integration mehr, ebensowenig wie die Religion selbst. Der Code gut/schlecht wird benutzt,
aber er luft gleichsam leer. Es fehlt Konsens ber die Kriterien,
nach denen die Werte gut bzw. schlecht zuzuteilen sind. Die
Bistabilitt des C o d e mit Ausschlieung aller weiteren Werte
garantiert Abstraktheit, Abrufbarkeit, Invarianz. Aber die eben
deshalb notwendigen Programme, die regeln, welches Verhalten
positiv bzw. negativ zu beurteilen ist, sind nicht mehr durch
Religion vorgeschrieben; und dafr hat es auch kein Substitut
gegeben. Die moralische Kommunikation tritt noch unter dem
Anspruch auf, fr die Gesellschaft zu sprechen; aber in einer
polykontexturalen Welt kann das nicht mehr einstimmig geschehen. Es ist nicht etwa so, da die Unmoral auf Kosten der
Moral zunimmt. Vielmehr gibt es immer wieder gute moralische
Grnde, die Formen abzulehnen, auf die die Moral sich festgelegt hatte.
Dieser prekren Lage der Moral in der heutigen Gesellschaft
entspricht, auf semantischer Ebene, die Individualisierung der
moralischen Referenz, ihr Insistieren auf innerem Uberzeugtsein (im Unterschied zu uerem Gezwungensein), also auf
Selbstmotivation. Diese Individualethik wird von Religion abgekoppelt und von Recht unterschieden. Das lt die Frage
offen, wie es dann berhaupt zu einer sozialen Koordination
moralischer Perspektiven kommen kann. Wenn heute berall in der Wirtschaft, in der Politik, in kologischen Fragen, fr
rzte, fr Journalisten - nach Ethik verlangt wird, vermit
man die Durchprzisierung der Frage im Hinblick auf die sozialen Mechanismen, die eine solche dann unmoralische Koordina248

tion der Moral bewirken knnten. Und eben deshalb mssen

Einrichtungen, die dies zu leisten scheinen, etwa das Fernsehen,
ihre Funktion latent halten.
Aber hier greifen wir bereits auf sehr spte Verhltnisse vor.
Moral scheint ein gesellschaftliches Universale zu sein, mit dem
man auf das Unwahrscheinlichwerden der Annahme von kommunikativ zugemutetem Sinn reagiert. Mit sehr einfachen Formen der Moralisierung von Kommunikation wird man schon in
einfachen Gesellschaften zu rechnen haben, die noch keine
Regel-Orientierung, geschweige denn interne Zurechnungen
kennen, sondern sich mit einer konkreten Qualifizierung von
Menschen und Verhaltensweisen bei geringer Konsistenz von
Situation zu Situation begngen. Auch dann wird ein Urteil
ber ein Verhalten den berschueffekt gehabt haben, sowohl
die Person des Handelnden als auch den Sprecher selbst auf
bestimmte Erwartungen festzulegen. Die gesellschaftliche
Funktion solcher Moral mag gering gewesen sein (oder jedenfalls mu man nicht der Einschtzung Drkheims folgen), aber
dennoch wird man mit einem generativen Mechanismus rechnen
knnen, der, angeschlossen an die Ja/Nein-Codierung der
Sprache, dafr sorgt, da sich Konditionierungen entwickeln,
die Anhaltspunkte dafr liefern, welche Kommunikationen anzunehmen und zu befolgen sind und welche nicht.
Erst im historischen Rckblick bezeichnen wir den ber Kommunikationssperren laufenden Funktionskreis als Religion und
den der Codierung von gutem und schlechtem Verhalten als
Moral. Die hier vorgeschlagene theoretische Rekonstruktion
sollte uns aber davor bewahren, zu viel heutigen Sinn ber diese
Bezeichnungen in Gesellschaften zurckzuprojizieren, deren
Kommunikationsweise ganz anders als die unsrige geordnet
war.

V. Schrift
Sprache entsteht zum Sprechen, sie entsteht als Medium mndlicher Kommunikation. So ist die Kommunikation an Systeme
der Interaktion unter Anwesenden gebunden, aber in dem
Mae, in dem eine Gesellschaft grer wird, nimmt die soziale
249

Relevanz von Anwesenheit ab. Die Angewiesenheit auf mndliche Kommunikation hat mithin weitreichende Konsequenzen
fr Sozialstrukturen und Differenzierungsformen, die unter diesen Bedingungen erreichbar sind. Wir kommen im vierten Kapitel in den Abschnitten ber segmentre Differenzierung und
ber Interaktionssysteme in der Gesellschaft darauf zurck.
Bei mndlicher Kommunikation ist Sozialitt gleichsam automatisch gesichert. Redende und Hrende hren dasselbe, und
im Hren, was er sagt, schliet der Redende sich in die Hrgemeinschaft ein. Das gilt auch und besonders fr die inszenierte
und stilisierte Kommunikation: fr den Vortrag von Erzhlungen (Formulierungen wie orale Texte, orale Literatur sind
unangemessen und nur im Rckblick verstndlich) und fr den
Vortrag von Texten, die bereits schriftlich fixiert sind. Die Kommunikation zieht gleichsam die Erzhlung aus dem Vortragenden heraus, das erkennt man an den dafr notwendigen Formen
wie Rhythmik, Musik, Floskeln und vor allem an einer Zuhrerschaft, ohne die auch ein persnliches Gedchtnis der Snger
nicht funktionieren wrde. Auch der normalen Kommunikation
scheint ein sehr begrenzter und standardisierter Sprachschatz zu
gengen.
Zu den weiteren Merkmalen mndlicher Kommunikation
gehrt, da Metakommunikation zwangslufig mitluft. Wir
hatten bereits die Vermutung geuert, da Metakommunikation bei einem vorsprachlichen Signalaustausch noch nicht mglich ist. Mit der Evolution von Sprache rckt sie dann aber
sogleich ins Zentrum der Kommunikation, jedenfalls der Kommunikation unter Anwesenden. Man kann nicht reden, ohne
zugleich mitzuteilen, da man redet und gehrt und verstanden
werden mchte. Jetzt kann auch fr Strflle, fr Unterbrechungen, fr Wiederholungen, fr besondere Akzentuierungen
gesorgt werden. Immer wenn kommuniziert wird, liegt also die
Betonung darauf, da kommuniziert wird. Nichtkommunikation wre paradoxe Kommunikation, nmlich Kommunikation
der Nichtkommunikation, und das Paradox wrde typisch als
Verweigerung interpretiert und dadurch in die Form absichtlicher Kommunikation gebracht werden - mit gravierenden Folgen fr den, der eigentlich nur in Ruhe gelassen werden wollte.
In unsere Begrifflichkeit bersetzt: die Autopoiesis der Kom250

munikation, nmlich da sie berhaupt stattfindet, ist zugleich

Thema der Metakommunikation und zumeist auch eine kommunale Norm, der man sich schwer entziehen kann - es sei denn
auf ganz einfache weise durch Abwesenheit. Wer aber anwesend
ist, hat sich an Kommunikation zu beteiligen, auch wenn er
nichts zu sagen wei. Dann kann es auch nicht so sehr auf Information ankommen, sondern vielmehr darauf, da die Kommunikation berhaupt in Gang gehalten wird.
Auerdem widerspricht die Stimme, wenn man so extrem formulieren darf, der Wiedererkennbarkeit von Sinn. Sie kann nur
im Moment des Sprechens gehrt werden und verhallt. Die
mndliche Kommunikation bezieht die bentigten Redundanzen daher aus der personalen Identitt von Sprecher und Hrer,
aus Konsistenzzumutungen, die an Personen abgelesen und im
Schema von Konformitt und Abweichung weiterbehandelt
werden. Erst schriftliche Kommunikation gert unter den
Druck, selbst fr die ntigen Redundanzen zu sorgen, und das
erfordert eine ganz andere Zeichen- und Wortkultur. Das aber
entlastet zugleich die Individuen in betrchtlichem Mae von
der Funktion, fr Wiedererkennbarkeiten einzustehen, und ermglicht andererseits die Ausdifferenzierung von speziellen
Kommunikationskontexten fr ganz persnliche Kommunikation.
Auch die Mglichkeiten des Aufbewahrens und Erinnerns sind
durch das Angewiesensein auf mndliche Kommunikation beschrnkt und damit auch das, was die Erzhltradition solcher
Gesellschaften an Semantik aufbauen kann. Wichtige Konsequenzen hngen mit der Raumgebundenheit und der Gegenwartsabhngigkeit der Kommunikation zusammen. Was im
Hinblick auf mgliche (ntzliche oder gefhrliche) Interaktion
zhlt, ist die Nachbarschaft. Grere Distanz bedeutet abnehmende Ntzlichkeit und zunehmende Gefhrlichkeit und
schlielich eine Grenze zum Unvertrauten. Man wei oder ahnt,
da hinter den Bergen andere Menschen wohnen, aber sie
gehren nicht zur eigenen Gesellschaft und sind in ihrer Sprache
oft kaum oder gar nicht verstndlich. Ihnen gegenber gibt es
keine Bindungen, keine religio, keine Moral.
105 Zu Unterschieden in der Raumform Nhe/Ferne, die Formen der Reziprozitt differenzieren, siehe Marshall D. Sahlins, On the Sociology
105

251

Unter diesen Bedingungen sind Raumvorstellungen und Zeitvorstellungen schwer zu trennen und gehen letztlich ineinander
ber. Die Welt ist rumlich-zeitlich um eine bewohnte Mitte
konzentriert. Die Zeit wird an konkreten Ereignissen erfahrbar, so wie der Raum an konkreten Pltzen, und ist ebenfalls
nach Nhe/Ferne geordnet.

106

Es gibt, wie im Raum, eine ab-

zhlbare, konditionierbare Nahzeit und eine unerreichbare,

dunkle Fernzeit, in der Vergangenheit und Zukunft sich nicht
unterscheiden lassen. Die Nahvergangenheit reicht soweit wie
das individuelle Gedchtnis (das heit: das Gedchtnis, das man
in der Kommunikation bei anderen voraussetzen und aktivieren
kann), und die Nahzukunft reicht so weit, wie gegenwrtiges
Verhalten knftige Sachlagen erkennbar konditioniert.

107

Mndlich kommunizierende Gesellschaften knnen ihre Religion ber Ekstase, ber Trance-Zustnde vergegenwrtigen,
of Primitive Exchange, in: The Relevance of Models for Social Anthropology, London 1 9 6 5 , S. 1 3 9 - 2 3 6 . Zu Konsequenzen fr die Moral vgl.
auch F. G. Bailey, The Peasant View of Bad Life, Advancement of
Science 23 ( 1 9 6 6 ) , S. 3 9 9 - 4 0 9 .
106 Siehe etwa Werner Mller, Raum und Zeit in Sprachen und Kalendern
Nordamerikas und Alteuropas, Anthropos 57 ( 1 9 6 3 ) , S. 5 6 8 - 5 9 0 ; John
Mbiti, Les Africains et la notion du temps, Africa 8, 2 ( 1 9 6 7 ) , S. 3 3 - 4 1 ;
Robert J. Thornton, Space, Time and Culture among the Iraqw of Tanzania, N e w York 1980. Auch fr Hochkulturen, vor allem fr China
und Indien, gilt Entsprechendes.
1 0 7 Vgl. Rdiger Schott, Das Geschichtsbewutsein schriftloser Vlker,
Archiv fr Begriffsgeschichte 12 ( 1 9 6 8 ) , S. 1 6 6 - 2 0 5 . Man darf aber annehmen, da schon vor der Erfindung der Schrift mit der Ausdifferenzierung politisch-konomischer Grohaushalte ein Interesse an einer
besseren Elaboration und Tiefenschrfe von Zeitverhltnissen entsteht,
und darin mag dann auch ein Grund fr die Einfhrung einer Technik
schriftlicher Aufzeichnungen gelegen haben. Vgl. z.B. Burr C. Brundage, The Birth of Clio: A Rsum and Interpretation of Ancient Near
Eastern Historiography, in: H. Stuart Hughes (Hrsg.), Teachers of
History: Essays in Honor of Laurence Bradford Packard, Ithaca N.Y.
1 9 5 4 , S. 1 9 9 - 2 3 0 ; Francois Chtelet, La naissance de l'histoire: La formation de la pense historienne en Grece, Paris 1 9 6 2 . Dasselbe kann
man am Aufkommen archologischer Interessen im spteren Mesopotamien ablesen. Siehe dazu Gerdien Jonker, The Topography of
Remembrance: The Dead, Tradition and Collective Memory in Mesopotamia, Leiden 1 9 9 5 , insb. S. 1 5 3 ff.

252

108

deren Aueralltglichkeit die Anwesenden beeindruckt. Sie

schicken Schamanen auf Reisen in unbekannte "Welten. Auch
sind sie mit Sakralisierungen schnell bei der Hand. Damit ist
zunchst nur gemeint, da es Grenzen der verstndlichen Alltagswelt gibt, an der weiteres Fragen eingestellt oder durch eine
Art Schutzsinn abgefunden wird. Man hat solche Sinngebungen
hinzunehmen und kann nicht auf die Vermutung ausweichen,
da es Texte (oder Textkenner) und damit Autoritten geben
knnte, die erlutern knnen, was es damit auf sich hat. In weiterer mndlicher Kommunikation wrde man nur auf Widerstand gegen ein aussichtsloses Unterfangen stoen (was soll man
sagen?) oder auf mehr oder weniger zirkulre Konfirmierung
akzeptierten Sinnes. Das ist auch und gerade dann der Fall,
wenn noch keine elaborierte Religion zur Verfgung steht, die
mit Mythen, Symbolen und Erklrungen das sacrum deckt. Ein
sehr pragmatischer Umgang mit Sakralem, wenn es nicht mehr
pat, ist dadurch keineswegs ausgeschlossen, sondern gehrt
mit in dies Bild. Mndlichkeit zeichnet sich durch die Fhigkeit
des Vergessens, der Entwertung, der Neuanpassung aus. Im Sakralen liegt daher zunchst keine Garantie fr Dauer, fr Verehrung, fr Tradition, und wenn es zur Tradition wird, ist dies
schon der erste Schritt zur Auflsung seiner Sakralitt.
Auerdem ist fr mndlich kommunizierende Gesellschaft charakteristisch, da sehr viel Kommunikation gleichzeitig abluft
(vorkommt und vergeht) und deshalb nicht zu koordinieren ist.
109

108 Bemerkenswert die evolutionre Ursprnglichkeit dieses (letztlich

neurophysiologischen) Phnomens und sein Auftreten in allen Weltteilen und zu allen Zeiten. Dazu gehrt auch das vielfltige Neuauftreten von trance-basierten Kulten in unserem Jahrhundert. Lediglich
Buchreligionen scheinen damit Probleme zu haben und die kultfrmige Wiederholung ersetzen zu knnen, aber auch ersetzen zu mssen
durch Berichte ber solche Ereignisse. Man denke an die Prophetenstories des Alten Testaments oder das Pfingstwunder des Neuen Testaments. Wiederholung wird jetzt zur Sache der Lektre der Schrift.
109 D a s gilt auch fr Kulturen, die schon ber Schrift verfgen, deren
Kommunikation selbst in wichtigen Angelegenheiten aber noch
mndlich verluft. Siehe dazu Werner Glinga, Mndlichkeit in Afrika
und Schriftlichkeit in Europa: Zur Theorie eines gesellschaftlichen
Organisationsmodus, Zeitschrift fr Soziologie 18 ( 1 9 8 9 ) , S. 89-99.

253

One must think of many diffrent informants passing on information simultaneously. Die Verstndlichkeit der Kommunikation beruht auf der jeweiligen Situation. Daher kann es
nur wenige Konsistenzzwnge geben und daher auch kaum
Postulate der Konsistenzprfung und Konsistenzsicherung.
Ohnehin ist der Rahmen der Weltkenntnis eng gezogen, so da
bereinstimmung von der Sache her ungeprft vermutet werden kann; es gibt wenig Anlsse und Mglichkeiten, sich darum
eigens zu bemhen. Selbst esoterisches Wissen, selbst Mythologien, selbst Divinationskunde, selbst Genealogien werden tradiert, ohne da Inkonsistenzen ein Problem bilden wrden.
Daher drfte auch die Vorstellung eines einheitlichen Kollektivgedchtnisses der Realitt solcher Gesellschaften kaum entsprechen, sondern eher auf die Annahme zurckzufhren sein,
schriftlose Gesellschaften mten anstelle von Schrift irgendwelche funktionalen quivalente gehabt haben.
Dieser Sachstand ndert sich allmhlich, dann aber grundlegend
durch die Erfindung und Verbreitung von Schrift. Schrift vergrert zunchst einmal die Zahl der Unterscheidungen, die
eine Gesellschaft benutzen, aufbewahren, erinnern kann. Daraus
ergibt sich auch eine Vermehrung der bezeichnungsfhigen
Dinge oder Aspekte der Welt. Es handelt sich gleichwohl nicht
nur um eine quantitative Zunahme. Die Vernderung greift so
tief, da es nicht mglich ist, mndliche Kommunikation in die
Form eines schriftlichen Textes zu bringen (so wie es mglich
ist, Texte aus einer Sprache in eine andere zu bersetzen)."
Selbstverstndlich kann man den Sinn einer mndlichen Kommunikation schriftlich fixieren und heute sogar elektronisch
aufzeichnen. Aber nicht die Kommunikation des Sinnes. Unerlliche Momente der mndlichen Prsentation, vor allem das
gleichzeitige Involviertsein von Redner und Hrer, die gleichzeitige Inanspruchnahme mehrerer Wahrnehmungsmedien, vor
allem Hren und Sehen, und die Benutzung von Vernderungen
der Stimmlage, Gestik, Pausen sowie die stndige Mglichkeit
einer Intervention der Zuhrer oder eines turn-taking, lassen
110

i io So Rosalind Thomas, Oral Tradition and Written Record in Classical

Athens, Cambridge Engl. 1989, S. 1 9 7 .
1 1 1 Dazu ausfhrlicher Dennis Tedlock, The Spoken Word and the Work
of Interpretation, Philadelphia 1 9 8 3 .

254

sich nicht in die Form eines schriftlichen Textes berfhren. Wesentlich ist, da die Gleichzeitigkeit des Redens und Hrens
nicht einfach in einem chronometrisch gemessenen Ablauf, im
gleichmigen Fortschreiten von Sekunde zu Sekunde, von
Minute zu Minute besteht, sondern da es sich um eine strukturierten Ablauf handelt mit Beschleunigungen und Verlangsamungen, mit akustisch besetzten Zeitstrecken und mit Pausen,
mit Wartezeiten und mit Zeitpunkten, mit denen Spannung sich
aufbaut oder wiederauflst. Es ist dies gemeinsame Erleben
einer strukturierten Abfolge, das Sprechern und Hrern den
Eindruck vermittelt, Dasselbe zu erleben. Auch das Lesen erfolgt zwar nicht gleichmig, sondern mit minutis variiertem
Tempo, aber das sind dann Differenzen ohne soziale Relevanz.
Auch gibt es keine Punkt-fr-Punkt quivalenzen zwischen
mndlicher und schriftlicher Kommunikation. Selbst im Falle
phonetischer Schriften knnen die Lauteinheiten nicht als optische Einheiten reprsentiert werden. Es geht nicht um eine Reprsentation von Einheiten, sondern um eine Neukonstruktion
von Differenzen. Nicht die Laute, die Unterschiede der Laute
werden schriftlich fixiert. Schrift ist daher nur als System mglich, das alle mglichen oder jedenfalls die gebruchlichen Lautunterschiede wiedergeben kann. Nur so, und nicht in der Form
der eins-zu-eins-Reprsentation, kann der Unterschied der
Wahrnehmungsmedien fr Hren und Sehen genutzt werden.
Und zudem erfordern Schriften, wie wohlbekannt, eine eigenstndige Analyse der Phonetik des Sprechens, die dem Umstnde Rechnung trgt, da auch Unterschiede bei der Umsetzung in ein anderes Medium nicht genau copiert werden
knnen.
Nur wenn man dies bercksichtigt, kann man erfassen, da U n d
wie die Differenz von Laut und Sinn, auf die es letztlich ankommt, in ein anderes Medium bersetzt werden kann.
Whrend die Sprache ganz allgemein ihre Form als Differenz
von Laut und Sinn findet, ermglicht die Schrift eine Symbolisierung genau dieser Differenz in einem anderen Wahrnehmungsmedium, im Medium der Optik. Unter Symbol wollen
wir hier nicht ein Zeichen verstehen und auch nicht die Reprsentation von etwas anderem auf Grund einer naturgegebenen
hnlichkeit. Symbole markieren eine Form. Ein 1 ist kein r 255

was man im Mndlichen oft nicht hren und daher auch nicht
wissen kann. Das heit: Schriftzeichen bringen die Einheit einer
Unterscheidung zum Ausdruck, und zwar so, da mit der Einheit weiter operiert werden kann, also andere Unterscheidungen
getroffen werden knnen. Mit Schrift kann man ganz neuartige
Operationen durchfhren, nmlich lesen und schreiben, und
dies genau deshalb, weil in diesen Operationen nicht zwischen
Laut und Sinn, sondern nur zwischen Buchstabenkombinationen
und Sinn unterschieden werden mu. Vor Erfindung der Schrift
kann die Form der Sprache denn auch nicht symbolisiert werden. Man mu sich mit Einsicht in die Nichtidentitt von Laut
und Sinn begngen; und das heit auch, da die Unterscheidung
selbst schwer fllt und man immer wieder dazu neigen wird, das
Wort selbst fr den Sinn zu nehmen, Namen fr glck- oder unglckbringend zu halten und die Dinge selbst durch Sprechen zu
beeinfluen. Nach Erfindung der Schrift kann nur noch der
Gtter Wort die Dinge unmittelbar ndern : Gott sprach, es
werde Licht, und es ward Licht.
112

113

Die Umsetzung der Sprache in ein optisches Medium verstrkt

ein Moment, das man rckblickend mit Saussure dann auch der
gesprochenen Sprache zuschreiben wird: da nmlich die Sprache von der Differenz ihrer Zeichen lebt und nicht von einer
bereinstimmung mit der auersprachlichen Realitt. Orale
Kulturen konnten, ja muten das ignorieren, weil sie ihr Medium nicht reflektieren konnten. Mit der Einfhrung von Schrift
wird die Zeichenhaftigkeit, die Worthaftigkeit, der Abstand der
Worte, ihre Kombinatorik (Grammatik), kurz: die Distanz zur
Welt zum Problem, das in der Kommunikation reflektiert wird
- zunchst als Kritik der Neuerung, schlielich aber als Formbeschrnkung, die aller Steigerung der Leistungsfhigkeit des
Kommunikationssystems zugrundeliegt.

1 1 2 Fr Griechenland siehe Hinweise bei Marcel Dtienne, Les matres de

vrit dans la grce archaque, 3. Aufl. Paris 1 9 7 9 , S. 53 ff.
1 1 3 Die Annahme, Gott habe dabei einen Text vor Augen gehabt, nmlich
die Torah, nach dem er sich richtet, ist eine Spezialitt der jdischen
berlieferung, eine Art (selbstverstndlich nachtrglicher) Hypostasierung der Schrift. Es gibt schriftfrmig fixierte Unterschiede (eine
Art Urtext), bevor es zur Schpfung kommt.

256

Mit Schrift beginnt die Telekommunikation, die kommunikative

Erreichbarkeit der in Raum und Zeit Abwesenden. Jetzt bekommt die Unterscheidung von Worten und Dingen eine zustzliche Dimension. Telekommunikation ermglicht den
Transport von Zeichen statt von Dingen. Sie arbeitet schneller
und weniger energieaufwendig, und die Produktion der fr die
Transmission ntigen Energie, zunchst nur die Kraft mal Zeit,
die man zum Schreibenlernen und zum Schreiben bentigt, mu
nicht dort stattfinden, wo die Transmission stattfindet. Diese
Vorteile stellt bereits die Schrift zur Verfgung, aber sie werden
mit der Druckpresse und der modernen elektronischen Kommunikation nochmals immens gesteigert - allerdings mit der
bedenklichen Folge, da die gesellschaftliche Kommunikation
jetzt in weiten Bereichen von industrieller Energieproduktion
abhngig wird.
Schrift leistet also sehr viel mehr, als man auf Anhieb meinen
wird. Sie leistet vor allem mehr, als durch Schrift mitgeteilt wird.
Zunchst und vor allem wird bei schriftlicher Kommunikation
Metakommunikation optional. Sie luft nicht mehr zwangslufig mit (es sei denn in der blassen Form, da man auch einem
schriftlichen Text entnehmen kann, da er geschrieben ist, um
gelesen zu werden). Textverweise und Kontextverweise (zum
Beispiel Verfasser, Absender, Adressaten) mssen explizit eingefhrt werden; und es gibt keine soziale Erwartung des unmittelbaren Ubergangs zu aktiver Teilnahme, zu Gegenuerungen
oder auch nur zur Mitteilung des Verstandenhabens. Deshalb
wird die Unterstellung aufgegeben, da der eigentliche Sinn der
Kommunikation in der Metakommunikation, nmlich in der
Teilnahme an der Kommunikation liege. Statt dessen erwartet
man Information und liest nicht weiter, wenn diese Erwartung
allzu unbefriedigt bleibt.
Der Leser findet den Mitteilungsvorgang in reduzierter Form
vor: als Text. Die Abfassung des Textes liegt oft in weiter rumlicher und zeitlicher Ferne. Damit verlieren die konkreten Mitteilungsmotive an Interesse (wer wrde fragen, warum Thomas
von Aquino seine Summen geschrieben hat, und was wrde es
ntzen, wenn man es wte?), und statt dessen erffnen sich
Spielrume fr Interpretation, die sehr verschieden ausgefllt
werden knnen. Wenn Fragen der Mitteilungsmotivation und
257

ihres Kontextes eine Rolle spielen (zum Beispiel in Form der

Frage, gegen wen oder gegen was der Text eigentlich geschrieben
wurde), dienen sie der Interpretation des Textes.
Demnach ermglicht es die Ausdifferenzierung der Texte und
die Unterbindung von Sofortreaktionen, da man ber identische Texte verschiedene Meinungen bilden kann. Denn Schrift
lt zwar den Zusammenhang der beiden Selektionen Information und Mitteilung intakt und eignet sich deshalb fr Kommunikation. Aber sie ermglicht eine Vertagung des Verstehens und
dessen interaktionsfreie Realisation irgendwann, irgendwo,
durch irgendwen. Sie vergrert als Verbreitungsmedium die
Reichweite sozialer Redundanz; sie dehnt den Empfngerkreis
aus und schrnkt damit zugleich das ein, worber noch informativ (das heit: berraschend) geredet werden kann. Im Gebrauch von Schrift verzichtet die Gesellschaft mithin auf die
zeitliche und interaktionelle Garantie der Einheit der kommunikativen Operation, und dieser Verzicht erfordert Kompensationen fr das, was aufgegeben wird. Dadurch kommt es zu einer
immensen, unabsehbaren Erweiterung von Anschlufhigkeiten. Es kommt zu hheren Anforderungen an die Vertextung
von Mitteilungen, die auch unter kaum voraussehbaren Bedingungen noch verstndlich sein sollten, sich aber trotzdem nicht
eignen, die Reaktionen des Lesers zu kontrollieren. Und es
kommt schlielich, wenn Schrift nicht mehr nur fr Aufzeichnungs-, sondern auch fr Kommunikationszwecke benutzt
wird, zu Problemen der Selbstautorisation des Geschriebenen in
Vertretung eines abwesenden Ursprungs.
Bei mndlicher Kommunikation konnte man davon ausgehen,
da Information, Mitteilung und Verstehen operativ gleichzeitig
erzeugt werden, und dies auch dann, wenn die Information sich
114

1 1 4 Marcel Dtienne spricht aus Anla des bergangs zu monumentalen

Inschriften politisch-rechtlicher Texte in den griechischen Stdten von
autoreference. L'crit renvoie sa propre lettre; il voque des lois, contemporaines ou plus anciennes; il recommande d'obir ce qui est
crit, de se conformer ce que dit la stele in: Marcel Dtienne (Hrsg.),
Les savoirs de l'criture. En Grce ancienne, Lille 1 9 8 8 , Introduction
S. 1 8 . Siehe auch ders., L'espace de la publicit: Ses oprateurs intellectuels dans la cit, a.a.O. S. 2 9 - 8 1 (4 9 ff.) zu autocitation, autodfense.

258

auf ein schon nicht mehr aktuelles, vielleicht lngst vergangenes

Geschehen bezog. Auch die Mythen, die in unvordenklichen
Zeiten sich ereignet haben, waren als Erzhlung Gegenwart, und
deshalb schadete es auch nicht, wenn die Erzhlung voraussetzen konnte, ja voraussetzen mute, da sie bekannt sind. Der
Sinn ihrer Kommunikation lag nicht in der berraschung, sondern in der Teilnahme. Dies wird bei schriftlicher Kommunikation anders, und zwar deshalb, weil jetzt Zeitdistanzen zwischen Mitteilung und Verstehen eintreten und reflektiert werden mssen. Die Mitteilung mu sich darauf einstellen, da
sie nicht jetzt, sondern spter, nicht gleichlaufend mit ihrem
eigenen Duktus, sondern nach Magabe eines spteren Leseinteresses verstanden werden soll. Und auch fr das Verstehen
kann die Gegenreflexion wichtig werden: da der Mitteilende
eine Zukunft vor Augen hatte, die fr den Verstehenden bereits
Vergangenheit ist. Diese Doppelreflexion diszipliniert nicht nur
die Textfassung der Kommunikation (sie mu trotzdem verstndlich sein, zum Beispiel von Zeit abstrahieren); sie strkt
auch die berraschungsqualitt der Information. Sie abstrahiert
vor allem aber die Vorstellung der Welt als dasjenige, was als
gleichzeitig mit der Kommunikation anzunehmen ist, zum
Beispiel als Sein, als Natur, als Allgegenwart eines Beobachtergottes.
Es mu deshalb schwer gefallen sein und fllt noch heute schwer,
schriftliche Kommunikation als Kommunikation zu begreifen.
Theoretisch ist man jetzt, da die Welt immer nur zeitpunktweise
aktuell ist, gentigt, zu entscheiden, wann eigentlich die schriftliche Kommunikation stattfindet. Man knnte meinen: immer
dann, wenn geschrieben und wenn gelesen wird. Aber dies kann
ja nicht mehr gleichzeitig erfolgen. Kommunikation kommt
tatschlich erst mit ihrem Abschlu im Verstehen zustande. Von
da aus mag es wichtig oder unwichtig sein, zu rekonstruieren,
wann (von wem, wozu usw.) die Mitteilung geschrieben worden
ist. In jedem Falle funktioniert schriftliche Kommunikation nur
im Rckblick auf sich selbst. Sie mu sich daher auf eine unvermeidbare Nachtrglichkeit einlassen. Sie bekommt es mit nicht
mehr selbstverstndlichen Rekursionen zu tun. Sie mu Redundanzen konstruieren, Vor-geschriebenes beachten und verfgbar
halten als Voraussetzung fr weiteres Schreiben. Mit all dem
115

259

wird die Kommunikation von rumlicher Integration (Beisammensein) unabhngig, handelt sich dafr aber um so mehr Zeitprobleme ein. Nicht nur das Medium Schrift ist stabil, auch die
in diesem Medium gebildeten Formen, nmlich Texte, sind noch
relativ stabil. Texte dienen mithin als sekundres Medium fr die
eigentliche Formenbildung, die erst durch Interpretation zustndekommt.
Der Gebrauch von Schrift setzt mithin einen doppelten Einsatz
der Unterscheidung von Medium und Form voraus. Im Anschlu an Sprache zunchst eine Menge von Schriftzeichen fr
noch unbestimmte, wenngleich regulierte Mglichkeiten der
Kopplung, die als Medium fr die Bildung von Texten dienen.
Auf dieser ersten Stufe mu die Schrift physikalisch funktionieren und bleibt der Destruktion ausgesetzt; und dies um so mehr,
als die Wiedererkennbarkeit der Zeichen von der Genauigkeit
ihrer Reproduktion abhngt. Auf der zweiten Stufe mssen
sinnhaft verstndliche Texte gebildet werden, die unterschiedliche Lesarten, unterschiedliche Mglichkeiten der Interpretation
erffnen. Auch hier kann es Reproduktionsfehler geben, die
durch Interpretation korrigiert oder auch nicht mehr korrigiert
werden knnen. Und die Interpretation kann neue Texte erzeugen, die dann wiederum eine interpretationsbedrftige Tradition
ergeben. Die letzte Formbildung im individuellen Verstehen geschieht dann aber ebenso flchtig wie die Kommunikation
selbst; und sie erst regeneriert durch laufende Verwendung das
Medium Schrift.
Schrift ist natrlich nicht als Kommunikationsmittel entstanden,
denn das htte ja Leser vorausgesetzt. Wie so oft springt auch
hier eine vorlufige Funktion ein und trgt die Innovation, bis
sie so weit entwickelt ist, da sie ihre endgltige Funktion bernehmen kann.
116

1 1 5 Don Quijote ist der hierfr paradigmatische Text. Er behandelt im

zweiten Teil sich selbst als gedrucktes, allen bekanntes Buch. Die heutige literaturwissenschaftliche Reflexion spricht von einer beim
Schriftgebrauch unvermeidbaren, in ihrem Raffinement aber steigerbaren Intertextualitt.
1 1 6 Siehe zu solchen preadaptive advances und zu evolutionrem Funktionswechsel K a p . 3, VIII.

260

Die lteste heute bekannte, wenn auch umstrittene Schrift

einer Balkankultur des spten 6. Jahrtausends (fast zweitausend
Jahre vor dem Entstehen der ersten Schriften in Mesopotamien)
scheint rein sakralen Zwecken gedient zu haben, also dem Verkehr von Priestern und Gttern. Es mag sich hier um eine
Variante religiser Geheimnispflege gehandelt haben. Fr eine
Einbeziehung in Kommunikationsprobleme des tglichen Lebens gibt es keine Anhaltspunkte - insofern ein Beleg fr Evolution von neuen Errungenschaften, die erst spter durch Funktionswechsel in ihre endgltige Funktion einrcken. Der wohl
bekannteste, nun schon auf gesellschaftliche Kommunikation
bezogene Entstehungsanla liegt in den Aufzeichnungsbedrfnissen komplexer konomischer Grohaushalte; und im Anschlu daran in sonstigen Bedrfnissen nach Erinnerungsttzen
- zum Beispiel bei Botschaften, die ihre Mitteilungen an sich
noch mndlich auszurichten hatten. Das setzt in den Anfngen keinen direkten Bezug auf Sprache, sondern nur Objektmarkierungen voraus. In China scheint der Ausgangspunkt in
der Divinationspraxis gelegen zu haben, die zu einem hochkomplexen Zeichenlesen (auf entsprechend prparierten Knochen,
Schildkrtenpanzern etc.) entwickelt war. Man konnte also
schon lesen, bevor man schreiben konnte, und die Divinations117

118

119

1 1 7 Vgl. Harald Haarmann, Universalgeschichte der Schrift, Frankfurt

1990, S. 70 ff. Auch fr Mesopotamien gilt im brigen, da Inschriften
auf Statuen in Tempeln zunchst als Mitteilung an die Gtter, als Einkerbung in deren Gedchtnis verstanden werden und erst spter als
Mitteilung an knftige Generationen. Siehe Jonker a.a.O. S. 1 7 8 f. Fr
die Vorgeschichte von Gravierungen vgl. Alexander Marshack, The
Roots of Civilization: The Cognitive Beginnings of Man's First Art,
Symbol and Notation, London 1 9 7 2 . Fr frhe Formen der Registrierung von Transaktionen Jahrtausende vor der Erfindung von Schrift im
eigentlichen Sinne siehe auch Denise Schmandt-Besserat, An Archaic
Recording System and the Origin of Writing, Syro-Mesopotamian
Studies 1 / 2 ( 1 9 7 7 ) , S. 1 - 3 2 .
1 1 8 Vgl. als berblick und mit weiteren Hinweisen Jack Goody, Die Logik
der Schrift und die Organisation von Gesellschaft, dt. bers. Frankfurt
1990, insb. S. 89 ff.
1 1 9 Vgl. fr die sumerischen Anfnge Jean Bottro, De l'aide-mmoire
l'criture, in ders., Msopotamie: L'criture, la raison et les dieux, Paris
1 9 8 7 , S. 8 9 - 1 1 2 .

261

praxis hatte einen sehr konkreten und differenzierten Bezug auf

Probleme des tglichen Lebens, also einen entsprechenden Bedarf fr Reichtum an Zeichen. Zunehmende Artifizialitt mag
sich im Herausarbeiten des Sinnes der Lineaturen, dann auch in
der Darstellung von Frage und Antwort auf dem magischen corpus entwickelt haben. Die Zeichen muten dann nur noch von
ihrem Substrat gelst und fr artifiziellen Gebrauch adaptiert
werden, eine evolutionre Mutation, die sich dann offenbar in
ganz kurzer Frist durchfhren lie.' Auch in Mesopotamien
hat im brigen der Gebrauch von Schrift zur Aufzeichnung von
Divinationsprogrammen (Weisheitslehren) wesentlich zur Entwicklung der Schrift beigetragen, und zwar hier zu ihrer beginnenden Phonetisierung und dann zur Blockierung des bergangs zu einer voll phonetischen Schrift. All das war mglich,
ohne da an einen kommunikativen Gebrauch von Schrift gedacht werden mute.
20

121

Ein kommunikativer Gebrauch von Schrift setzt Leser, also verbreitete Literalitt voraus. Lange bevor es dazu kommen kann,
mu man deshalb mit einem politisch und religis expressiven
Schriftgebrauch rechnen, wobei die Schrift, sicher in der Nhe
zu magischen Vorstellungen, eine nicht lesende Bevlkerung beeindruckt. Das gilt fr das gypten des Alten Reiches, aber auch
fr viele andere Flle, vor allem bei einer Diffusion von Schrift
in bisher nicht oder wenig zivilisierte Gebiete. Schrift ist dann
auf einer Funktionsebene angesiedelt, auf der auch Prunk, Bilder und Gebude zu wirken bestimmt sind.
Ebensowenig verdankt die Umformung der phnizischen Silbenschrift zum Alphabet, wie man heute annimmt, ihre Anregung der Absicht, Literatur zu produzieren, und auch nicht den
122

1 2 0 Siehe Lon Vandermeersch, De la tortue l'achille: Chine, in: JeanPierre Vernant et al., Divination et Rationalit, Paris 1 9 7 4 , S. 2 9 - 5 1 .
Vgl. auch Haarmann, a.a.O. S. 1 2 6 ff.
1 2 1 Siehe Jean Bottro, Symptmes, signes, critures en Msopotamie
ancienne, in Vernant et al. a.a.O. S. 7 0 - 1 9 7 .
1 2 2 Vgl. etwa Margaret R. Nieke, Literacy and Power: The Introduction
and Use of Writing in Early Historie Scotland, in: John Gledhill/ Barbara Bender/Mogens Trolle Larsen (Hrsg.), State and Society: The
Emergence and Development of Social Hierarchy and Political Centralization, London 1 9 8 8 , S. 2 3 7 - 2 5 2 .

262

Gedchtnisnten der Snger, sondern den konomischen Verhltnissen, die sich im 9 / 8 . Jahrhundert rasch entwickeln.

123

Ver-

mutlich wurde der Wunsch, mndlich vorgetragene Epen in

Schriftfassung verfgbar zu haben, denn auch von auen an die
Snger herangetragen.

124

Er lag ja nicht in deren professionellem

Interesse, und Vorlesen kam ohnehin nicht in Betracht. Auch

hier findet dann aber ein Kontextwechsel statt, und die Literaturproduktion, nicht die konomischen Erleichterungen, bildet
den historisch bedeutsamen Effekt des Alphabets. Auf die
rhythmisch gebundene Form, auf die Bindung an den Zusammenhang von Musik, Gedchtnis und Kommunikation kann
jetzt verzichtet werden.

1 2 3 Vgl. Alfred Heubeck, Schrift, Gttingen 1 9 7 9 ; ders., Zum Erwachen

der Schriftlichkeit im archaischen Griechentum, in ders., Kleine Schriften zur griechischen Sprache und Literatur, Erlangen 1984, S. 5 3 7 - 5 5 4 ;
Walter Burkert, Die orientalisierende Epoche in der griechischen Religion und Literatur, Heidelberg 1984; Joachim Latacz, Homer: Der
erste Dichter des Abendlandes, 2. Aufl. Mnchen-Zrich 1 9 8 9 , 8 . 24 ff.,
70 f. Siehe zu Unsicherheiten der Quellenlage auch William V. Harris,
Ancient Literacy, Cambridge Mass. 1 9 8 9 , S. 45 ff. berhaupt ist die
berlegenheit der alphabetischen Schrift gegenber anderen Schriften,
die ebenfalls ihre Zeichenzahl erheblich reduzieren konnten, in der
Konkurrenzlage ihrer Entstehungszeit nicht unmittelbar einsichtig.
Auf Zypern z . B . konnte sich das Alphabet nicht durchsetzen. Vgl.
hierzu Anna Morpurgo Davies, Forms of Writing in the Ancient
Mediterranian World, in: Gerd Baumann (Hrsg.), T h e Written World:
Literacy in Transition, Oxford 1986, S. 5 1 - 7 7 .
1 2 4 Vgl. Martin L. West, Archaische Heldendichtung: Singen und Schreiben, in: Wolfgang Kullmann / Michael Reichel (Hrsg.), Der bergang
von der Mndlichkeit zur Literatur bei den Griechen, Tbingen 1990,
S. 3 3 - 5 0 (38f., 4 7 f . ) . Auch Walther Heissig, Oralitt und Schriftlichkeit mongolischer Spielmanns-Dichtung, Vortrge der RheinischWestflischen Akademie der Wissenschaften G 3 1 7 , Opladen 1 9 9 2 , berichtet, da die schriftliche Aufzeichnung nicht von den Sngern selbst
angeregt wird, sondern von mongolischen Adeligen, die damit ein eher
archivalisches Interesse an Sammlung, Aufbewahrung und Erhaltung
verfolgen (20. Jahrhundert!). Andererseits wird jetzt auch Schriftkenntnis als Garantie fr berlieferungstreue und Wahrheitsgehalt erwhnt. Das gilt vor allem fr Bezug auf chinesische Quellen, also fr
bernahmen aus einer anderen Kultur.

263

Sptestens seit dem zweiten Jahrtausend vor Christus gibt es

aber auch einen kommunikativen Gebrauch von Schrift, zum
Beispiel in der Form von Briefen (die aber zunchst wohl einen
Boten voraussetzen und ihm als Gedchtnishilfe dienen) und in
der Form von Texten, die sich explizit an Leser wenden, um
ihnen etwas mitzuteilen. Kommunikativer Gebrauch entsteht
parasitr, profitiert von einer bereits ausgearbeiteten Universalschrift und fgt ihr eine neue Funktion und vor allem neue Anlsse zum Schreiben und Lesen hinzu.
Auch die Entstehung und Ausbreitung von Schrift zeigt mithin
typische Merkmale evolutionren Geschehens, in dessen Verlauf
Funktionen ergnzt, substituiert oder gar ausgewechselt werden. Anders als Sprache ist Schrift aber auf keine Co-evolution
des menschlichen Organismus angewiesen, sie kann sich also relativ rasch in nur wenigen Jahrtausenden durchsetzen. Sie fhrt
im Laufe dieser Zeit zu einer tiefgreifenden Transformation der
Kommunikationsmglichkeiten und damit zu einer grundlegenden Neustrukturierung des Gesellschaftssystems, das jetzt auf
mndliche und auf schriftliche Kommunikation eingerichtet
sein mu. Die Tragweite dieses geschichtlichen Einschnitts ist in
den letzten Jahrzehnten unter vielen Gesichtspunkten errtert
worden. Ihre theoretische Tragweite wird jedoch erst deutlich,
wenn man die Gesellschaft als Kommunikationssystem auffat.
Die Bedeutung der Schrift liegt in einer ganz neuartigen Zeitlichkeit der kommunikativen Operation. Nur sehr vordergrndig kann das, was erreicht wird, mit Begriffen wie Permanenz,
Stabilitt, Gedchtnis umschrieben werden. (Wir bestreiten
natrlich nicht, da dies die Perspektive war, in der orale Kulturen den Vorteil der Schrift erleben muten.) Die Schrift ndert
nichts daran, da alles, was geschieht, gegenwrtig geschieht und
gleichzeitig geschieht. Kein System kann auerhalb seiner
Gegenwart und in einer ungleichzeitigen Welt ttig sein. Aber
125

1 2 5 Fr wichtige Anregungen vgl. Alfred B. Lord, The Singer of Tales,

Cambridge Mass. i960; Eric A. Havelock, Preface to Plato, Cambridge
Mass. 1 9 6 3 ; Walter J. Ong, The Presence of the World: Some Prolegomena for Cultural and Religious History, New Hven Conn. 1967. Als
Beispiel fr die heutige Diskussion unter Experten siehe Walther Heissig (Hrsg.), Formen und Funktionen mndlicher Tradition, Opladen
1995-

264

gerade diese Fessel der Gegenwart gibt der Schrift ihre Bedeutung. Denn ber Schrift ist nun in jeder Gegenwart (und nur so!)
eine Kombination verschiedener Gegenwarten mglich, die jeweils freinander Zukunft bzw. Vergangenheit sind. Was beim
Schreiben des Textes Zukunft war oder auch in der Erzhlung
des Textes Zukunft ist, kann beim Lesen schon Vergangenheit
sein; und man kann wissen, da der Schreiber bzw. sein Held
noch nicht wissen konnte, was inzwischen eingetreten ist.
Trotzdem fhrt dies nicht dazu, da die Einheit der Zeit bezweifelt wird. Die Schrift erzeugt aber eine neuartige Prsenz
von Zeit, nmlich die Illusion der Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen. Die blo virtuelle Zeit der Vergangenheit und der Zukunft ist in jeder Gegenwart prsent, obwohl fr sie etwas ganz
anderes gleichzeitig ist als fr die Gegenwart. Und genau diese
Illusion der Schriftkultur, an die wir gewhnt sind, macht es
schwer, zu der Grundeinsicht zurckzufinden, da alles, was geschieht, gegenwrtig geschieht und gleichzeitig geschieht.
Die Schrift erzwingt eine Fixierung der Zeit, die trotzdem vergeht, in Texten, die den Zeitflu berdauern; die also dieselben
bleiben in einem Zeitpunkt, in dem etwas vergangen ist, was
vorher Zukunft war. Deshalb mu eine Schriftkultur das unmittelbare Mit-der-Zeit-Leben brechen. Sie mu Beschreibungen
der Zeit anbieten, die jenes Paradox der konstant bleibenden
Referenz auf Vergngliches auflsen. Sie mu auf Zeit referieren
knnen, so als ob man sie wie ein Ding oder eine Bewegung vor
sich htte. Sie mu einen Standpunkt einnehmen und in ihre
Zeitsemantik hineinformulieren, der zugleich innerhalb und
auerhalb der Zeit liegt. Das erfordert unter anderem eine Auflsung der ursprnglichen Kongruenz von Raum und Zeit. Der
Beobachter findet sich, wenn er sich durch Texte leiten lt,
zwar immer noch in der Welt, das heit: an einer bestimmten
Stelle im Raum und in der Zeit, irgendwo hier und jetzt.
Aber er bezieht sich auf den Raum und auf die Zeit in ganz ver126

1 2 6 Solche Zeitverschiebungen sind vor allem in der Odyssee evident und

viel diskutiert worden. Man kann jedoch nicht wirklich wissen, wie
weit sie auf die schriftliche Fassung des Epos zurckgehen oder auch
schon in den retardierenden Einschiebungen mndlicher Fassungen
vorlagen, wenngleich dann wohl weniger auf die Einheit einer historischen Zeit hin organisiert.

265

schiedenem Sinne und in verschiedenen Formen eigenen Betroffenseins.

127

Das betrifft den beobachtenden, nicht den operativen Aspekt

von Kommunikation. Kommunikation ist und bleibt ein zeitpunktgebundenes Ereignis, daran ndert sich nichts. Ein Kommunikationssystem kann nur dynamische Stabilitt erreichen,
das heit: nur Stabilitt dank der Fortsetzung durch immer andere Kommunikationen. Auch daran ndert sich nichts. Anders
als eine bloe Aufzeichnung vollendet Kommunikation sich erst
im Verstehen. Auch dies bleibt, und deshalb mu es zunchst
gar nicht selbstverstndlich gewesen sein, Schrift nicht nur zur
Aufzeichnung, sondern auch zum Kommunizieren zu verwenden. Der Effekt der Schrift liegt in der rumlichen und zeitlichen.
Entkopplung von Mitteilung und Verstehen und in der gewaltigen Explosion von Anschlumglichkeiten, die dadurch eintritt.
Die unmittelbaren Folgen sind: (i) ein Verzicht auf das S e g e n s 1 2 7 Anmerkungsweise soll diese Deformierung durch Schrift an einem
bestimmten Text nochmals illustriert werden, nmlich an der Zeitabhandlung in der Physikvorlesung des Aristoteles (Buch IV, Kap. 10).
Der Text stellt die Frage nach dem Sein bzw. Nichtsein der Zeit, ohne
zu fragen, weshalb gerade diese (ontologische) und keine andere U n terscheidung, die ihrerseits sicher schriftabhngig ist, die Beschreibung
informieren soll. (Ebenso noch Hegel in der Encyclopdie der philosophischen Wissenschaften 2 5 8 ) . Ferner erlaubt die Schrift es, das
Adverb nyn (jetzt) zu substantivieren (t d nyn in 2 1 8 a 6 und fter).
Die Ubersetzungen geben nicht das adverbiale jetzt, sondern Formulierungen wie Jetztpunkt. Das wiederum ermglicht die Frage,
ob ein Jetztpunkt Teil (mros) der Zeit sei oder nicht. Das wiederum
ermglicht Kontroversen sowie die Paradoxie, da ein Jetztpunkt (ob
nun Teil der Zeit oder nicht) aus Noch-nicht-sein und Nicht-mehrsein besteht, so da die Zeit selbst als Einheit von Sein und Nichtsein,
im Ontologieschema also als Paradoxie erscheinen mu. Diese Paradoxie kann dann in der Tradition von Aristoteles bis Hegel durch den Begriff der Bewegung entfaltet werden. Aber: warum das statische Beobachtungsschema Sein/Nichtsein sowie dann Teil/Ganzes? Und vor
allem: Wieso wird ein Adverb, das mndlich als indexical expression
gebraucht wird, also einen Beobachter des in der Situation stehenden
Beobachters vorausgesetzt, wenn man den Sinn objektivieren will,
nominalisiert? Beide Deformierungen sind eine Folge von Schrift und
beide verhindern, zunchst jedenfalls, eine Reflexion der Beobachtung
zweiter Ordnung zugunsten einer ontologischen Metaphysik.

266

reiche Sofort-wieder-Verschwinden des gesprochenen Wortes,

also ein Verzicht auf die Leichtigkeit des Vergessens; und (2) der
Gewinn von Spielraum fr die Neuordnung von Sequenzen.
Denn alle Kommunikation ist sehr schmalspurig gebaut und
strikt sequentiell. Einer spricht nach dem anderen, sonst lt
sich kein Kommunikationsproze ordnen. Im Prinzip gilt das
auch fr Schrift. Aber Schrift bewahrt das Mitgeteilte fr im
Moment noch nicht absehbare Sequenzen, fr gleichzeitig nebeneinanderherlaufende Fortsetzungen und vor allem: fr indirekte Anschlsse. Das sich auf diese Weise reproduzierende
System operiert dann eher konnexionistisch (wie man heute
sagt) als sequentiell. Die Voraussetzungen dafr liegen, wie bereits angedeutet, in einer Neuordnung der Differenz von medialem Substrat und Form.
Wir hatten den Begriff des Kommunikationsmediums definiert
durch die Differenz von medialem Substrat und Form, durch die
Differenz von loser und strikter Kopplung. Bei mndlicher
Kommunikation kann diese Differenz sich nur auf einzelne
kommunikative Ereignisse beziehen - auf dies oder das, was
man sagt. Die Schrift dagegen entkoppelt das kommunikative
Ereignis selbst. Dadurch entsteht ein neuartiges mediales Substrat, das seinerseits dann ganz neue Ansprche an die strikte
Kopplung durch Satzformen stellt. Die Elementareinheit der
Kommunikation wird aufgelst und kann nur durch Rekombination wieder Kommunikation werden. Oder einfacher gesagt:
geschriebene Stze knnen (soweit das materielle Substrat dafr
ausreicht) jederzeit spter von unbekannten Vielen gelesen werden; aber sie mssen nun den dafr notwendigen Kontext des
Verstehens selbst beschaffen, sie mssen aus sich heraus verstndlich sein. Sie mssen den Leser ber viele Dinge ins Bild
setzen, die man bei mndlicher Kommunikation voraussetzen
kann, ja voraussetzen mu, weil ja eine Mitteilung des fr alle
Sichtbaren und Bekannten gar keinen Informationswert htte.
(Es htte zum Beispiel gar keinen Sinn, fr Anwesende die Szenerie zu schildern, in der sie sich sowieso befinden, whrend fr
schriftliche Formen, auch wenn sie mndliche Kommunikation
simulieren, etwa Dialogform whlen, immer noch mindestens
mitangegeben werden mu, wer gerade spricht.)
Bei mndlicher Kommunikation, und zwar auch beim Vortrag
267

langer Darstellungen aus rituellen oder festlichen Anlssen, wird

man davon ausgegangen sein, da die Welt, in der kommuniziert
wird, und die Welt, ber die kommuniziert wird, sich nicht prinzipiell unterscheiden, sondern ein Realittskontinuum bilden.
Noch lange nach der Einfhrung von Schrift (und selbst: von
Buchdruck) erschien es ja als eine Zumutung, sich mit rein fiktionalen Texten zu beschftigen. Wie unwahrscheinlich die Erzhlungen immer sein mochten, sie befaten sich mit der allen
vor Augen liegenden Welt, mit der kommunikativ erweiterten
Situation, die im Erzhlen vorausgesetzt und gestaltet wird. Erst
wenn den Themen Schriftform gegeben wird, treten rein textlich
Kompositionsprobleme auf. In der Sachdimension hat die
V e r s c h r i f t l i c h u n g Bemhungen um eine Bereinigung von jetzt
erst sichtbar werdenden Inkonsistenzen zur Folge. Aus situativ
verwendeten Sinngebungsformen werden Kosmologien, Gtter
treten zueinander in Familienbeziehungen, Genealogien werden
rekonstruiert , und nochmals gert im Hochmittelalter die gesamte Theologie unter Theoriekonsistenzzwnge mit weitreichenden Folgen fr Kontroversen, Schulbildungen, kirchenpolitische Interventionen und schlielich Kirchenspaltungen.
Die Anregungen zu abstrakteren Inhalten der Kommunikation,
die von hier ausgehen, drften kaum zu berschtzen sein.
Das wohl wichtigste Instrument der Konsistenzpflege ist (paradoxerweise) die Einfhrung von Unterscheidungen. Also die
Verringerung der Konsistenzzumutungen. Schrift ist in
128

129

130

1 2 8 D a s kann man leicht nachvollziehen, wenn man die Bemhungen um

Textualisierung der heute sogenannten oralen Literatur verfolgt.
Siehe dazu Lauri Honko, Problems of Oral and Semiliterary Epics, in
Heissig a.a.O. ( 1 9 9 5 ) , S. 2 6 - 4 0 .
1 2 9 Zum telescoping oraler Abstammungsmythen und zu Rekonstruktionsbemhungen mit Hilfe von Schrift siehe Thomas a.a.O. (1989),
S. 95ff., 1 5 5 f f . Fr Mesopotamien vgl. auch Jonker a.a.O. S. 2 1 3 f f .
Genealogien dienen, so darf man hinzufgen, teils kultischen Zwecken
innerhalb der Familien, vor allem aber belegen sie die Ausdifferenzierung prominenter Familien - teils gegenber der Gesellschaft, teils im
Verhltnis zueinander.
1 3 0 Siehe Walter J. Ong, Writing is a Technology that Restructures
Thought, in: Gerd Baumann (Hrsg.), The Written Word: Literacy in
Transition, Oxford 1 9 8 6 , S. 2 3 - 5 0 (36 ff.) mit Beispielen wie: Unterscheidung des Wissenden von dem, was er wei; Unterscheidung des

268

hohem Mae unterscheidungswirksam. Darauf beruht ihre

semantische Effektivitt. Darauf beruht die begriffliche Typisierung einzelner Worte, ferner eine Tradition, die Sinn ber Abgrenzungen, Einteilungen, Kategorien, Arten und Gattungen reduziert - also die Tradition der ontologischen Metaphysik; und
darauf beruht die Tradierbarkeit auch des Ausgeschlossenen, der
Kontroverse, des Dissenses als Ressource fr das Neuaufgreifen
von Problemstellungen.
In sozialer Hinsicht knnen auf diese Weise sehr viel mehr Personen mit einer Kommunikation erreicht werden, als dies bei
Beschrnkung auf Anwesenheit mglich wre. Um dies hervorzuheben, haben wir Schrift (und im Anschlu daran Buchdruck)
als Verbreitungsmedium bezeichnet. Das sollte aber nicht
zurckfhren in die Vorstellung, da der mediale Aspekt in der
bertragung einer Information von einer Person auf andere
liegt. Die Effekte der Schrift lassen sich nicht aus der bloen
Vermehrung der Adressaten erklren, so wichtig dieser Aspekt
ist. Sie liegen in einer Neuordnung von Zeit und Kultur. Vor
allem steigert Schrift die Unsicherheit in bezug auf das Verstndnis des gemeinten Sinnes. Whenever one has the potential to read one has the potential to be uncertain , und das gilt
nicht nur fr den Leser, sondern erst recht fr die Antezipation
des Verstehens durch den Verfasser des Textes. Die durch Schrift
131

132

Textes von Kommunikation; Unterscheidung des Wortes von seiner

lautlichen Realisation; Unterscheidung des Wortes von der Flle des
Seins (der Welt); Unterscheidung von Vergangenheit und Gegenwart;
Unterscheidung von Logik und Rhetorik; Unterscheidung von strengem Wissen und Knnen (Weisheit, Sophia); Unterscheidung von Sein
und Zeit, etc.
1 3 1 Man kann natrlich mit Stanley Fish darauf hinweisen, da auch
mndliche Kommunikation im Hinblick auf Sinn und Authentizitt
unsicher ist. Kein Beobachter zweiter Ordnung kann im Prinzip negieren, da ein Beobachter erster Ordnung unsicher und auf Interpretationen angewiesen sein kann. Siehe Stanley Fish, With the Compliments of the Author: Reflections on Austin and Derrida, in ders.,
Ding What Comes Naturally: Change, Rhetoric, and the Practice of
Theory in Literary and Legal Studies, Oxford 1989, S. 3 7 - 6 7 .
1 3 2 So Dean MacCannell / Juliet F. MacCannell, The Time of the Sign: A
Semiotic Interpretation of Modern Culture, Bloomington Ind. 1982,
S. 1 1 9 .

269

induzierte Semantik hat es dann mit der Reduktion dieser Unsicherheit zu tun.
Will man schlielich die semantischen Auswirkungen der Schrift
einschtzen und auf Schrift zurechnen, mu man die Eigenart
schriftlicher Kommunikation sehr viel genauer analysieren. Wir
mssen uns auf wenige Gesichtspunkte beschrnken.
Da Schrift immer auch ein mnemotechnisches Hilfsmittel ist,
verndert sie die Bedeutung des Gedchtnisses. Um dies verstehen zu knnen, mu man zunchst sehen, da das Gedchtnis psychischer wie auch sozialer Systeme nicht einfach als Speicherung und Verfgbarhalten vergangener Zustnde oder
Ereignisse begriffen werden kann. Vergangenes ist und bleibt
operativ unverfgbar. Auch das Gedchtnis kann nur in jeweils
aktuellen Operationen, also nur in der Gegenwart benutzt werden. Die eigentliche Funktion des Gedchtnisses liegt denn auch
nicht in der Bewahrung des Vergangenen, sondern in der Regulierung des Verhltnisses von Erinnern und Vergessen; oder mit
einer Formulierung von Heinz von Foerster: in einer stndigen
selektiven Re-Imprgnierung der eigenen Zustnde.
Das Gedchtnis ermglicht berhaupt erst die Ereignishaftigkeit der Kommunikation - bei mndlicher wie bei schriftlicher
Kommunikation. Denn als Ereignis bezieht die Kommunikation
sich auf sich selbst, kann dies aber nur, indem sie die Gegenwart
als Differenz von Vergangenheit und Zukunft begreift und in
diese jeweils inaktuellen Zeithorizonte ausgreift, also zurck133

134

135

1 3 3 Da es um Vernderung geht und nicht um Schaffung eines vorher

nicht mglichen sozialen Gedchtnisses, betont auch Jan Assmann,
Lesende und nichtlesende Gesellschaften, in Almanach (des Deutschen
Hochschulverbandes) Bd. VII ( 1 9 9 4 ) , S. 7 - 1 2 . Vgl. auch Jonker a.a.O.
(995)-

1 3 4 Wir kommen darauf in Kapitel 3, X I I I . ausfhrlicher zurck.

1 3 5 Siehe Heinz von Foerster, Das Gedchtnis, Wien 1 9 4 8 ; Heinz von
Foerster, Quantum Mechanical Theory of Memory, in: ders. (Hrsg.),
Cybernetics: Circular Causal, and Feedback Mechanisms in Biological
and Social Systems. Transactions of the Sixth Conference 1949, N e w
York 1 9 5 0 , S. 1 1 2 - 1 3 4 . Heinz von Foerster w a r durch diese Umstellung auf die Differenz von Erinnern und Vergessen auf die Notwendigkeit einer makromolekularen, quantenmechanischen Analyse der
Neurophysiologie des Gedchtnisses aufmerksam geworden.

270

136

und vorausgreift. Dies wiederum ist nur mglich, wenn es

dafr materielle Grundlagen in der Neurophysiologie oder in
den Substraten von Schrift gibt, die als solche nicht erinnert werden. Auch die schriftliche Kommunikation erinnert ja nicht die
Schrift , sondern nur die Texte, die als Kommunikation verwendet werden.
Von diesen berlegungen aus versteht man besser, was die Erfindung von Schrift fr die Ausdifferenzierung eines spezifisch
sozialen Gedchtnisses und fr die dann notwendige Neubalancierung des Verhltnisses von Erinnern und Vergessen bedeutet.
Whrend vorschriftliche Kulturen ihr Gedchtnis an Objekten
und an Inszenierungen (Quasi-Objekten) aller Art fixieren
muten und nur auf diese Weise sich von den absterbenden Gedchtnissen der Menschen unabhngig machen konnten, wird
durch den Gebrauch von Schrift das Diskriminieren von Erinnern und Vergessen zur Sache von Entscheidungen. Denn Aufschreiben ist immer auch Nichtaufschreiben von Anderem.
Schrift ist selbstgemachtes Gedchtnis. Es kann jetzt mehr erinnert und mehr dem Vergessen berlassen werden als zuvor.
Schrift untersttzt das Gedchtnis, sie belastet es aber auch. Sie
ermglicht eine stndige Re-Imprgnierung der Kommunikation in der Form des Wiederlesens der Texte oder auch der
mndlichen Bezugnahme auf Texte, die als vorhanden (wenn
auch oft: schwer zugnglich) unterstellt werden. Dabei ist die
Verhinderung des Vergessens zugleich ein Vorgang, der das Lernen beschleunigt. Das wiederum zwingt zur Entwicklung semantischer Schematismen, die mehr Inkonsistenzen auflsen,
mehr Redundanz und mehr Variett zugleich verkraften knnen. So entsteht eine abstraktere Begrifflichkeit, die die mndliche Kommunikation allein nie htte produzieren knnen.
Die Zeit zum Beispiel wird chronometrisch erfat, um verschiedene Ereignisse an verschiedenen Zeitpunkten unterbringen zu
knnen. Dabei ist entscheidend, da alle Bewegungen unabhngig von ihren Geschwindigkeiten und unabhngig auch von
137

1 3 6 Hierzu Heinz von Foerster, Was ist Gedchtnis, da es Rckschau und

Vorschau ermglicht, in ders., Wissen und Gewissen: Versuch einer
Brcke, Frankfurt 1 9 9 3 , S. 2 9 9 - 3 3 6 .
1 3 7 Anderes gilt natrlich fr Registraturen, Archive usw.

271

ihrem Anfang und ihrem Ende auf dasselbe Zeitma bezogen

werden knnen, auch wenn dies selbst eine Bewegung ist, zum
Beispiel der Sonne oder einer Uhr. Daraus folgt, da keine Bewegung die Zeit selbst bewegen kann. Das Sein der Zeit ist ein
Metakonstrukt, jenseits aller Bewegungen.
Schon wenn man beginnt, Gedchtnisprobleme durch Aufzeichnungen zu lsen, kann Zeit nicht mehr gut als Macht des
Vergessens (lethe) begriffen werden, der man sich nur mit Hilfe
der Musen entziehen kann. Die alte (und notwendige) Verbindung von mndlichem Vortrag und Musik wird durch die
Schrift ersetzt - und zerstrt. An die Stelle der rhythmisch untersttzten Zeit des Erinnerns anderer Zeiten tritt die Vorstellung einer messbaren Bewegung, die einer beschreibbaren Dimension, in der jene Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen
gewhrleistet ist. Andererseits kann beim Vorherrschen mndlicher Tradierweisen (vor allem im Unterricht) nicht auf psychisches Gedchtnis verzichtet werden. Die sakrale Natur des Gedchtnisses tritt in ein kompliziertes Verhltnis zur Technik der
Erinnerungskunst. Die feierliche Formelhaftigkeit der Ausdrucksweise, die fr orale Kulturen typisch ist , tritt zurck
oder wird fr Poesie (im Unterschied zu Prosa) reserviert. Die
Formulierung kann sich damit Ausdrucksbedrfnissen besser
anschmiegen. Andererseits kann die Hochschtzung des Gedchtnisses nicht aufgegeben werden. Die sakrale Qualitt des
Gedchtnisses formiert sich neu als Andenken an eine grndende Vergangenheit , so da sich daneben eine artifizielle
138

139

140

141

1 3 8 Da diese Abstraktion erst gelernt werden mute, liegt auf der Hand,
so wie man ja auch lernen mute, vom Warengeld abzukommen, also
den Wert des Geldes nicht mit dem Wert einer bestimmten Ware (etwa
Gold) zu verwechseln.
1 3 9 Siehe dazu Martin L. West a.a.O., insb. S. 43 f.
1 4 0 Vgl. neben der oben (Anm. 1 2 5 angegebenen Literatur Benjamin A.
Stolz / Richard S. Shannon (Hrsg.), Oral Literature and the Formula,
Ann Arbor Mich. 1 9 7 6 ; Heissig a.a.O. ( 1 9 9 2 ) .
1 4 1 Ein sich lange hinziehender Proze. Vgl. fr verschiedene Aspekte
etwa J. L. Myres, Folkmemory, Folk-Lore 37 ( 1 9 2 6 ) , S. 1 2 - 3 4 ; James
A. Notopoulos, Mnemosyne in Oral Literature, Transactions of the
American Philological Association 69 (1968), S. 4 6 5 - 4 9 3 ; Jean-Pierre
Vernant, Mythe et pensee chez les grecs: Etde de psychologie histori-

272

Aufzeichnungspraxis und ein hochentwickeltes Gedchtnistraining einbrgern kann.

Zugleich gewinnt die Vergangenheit als aufgeschriebene Geschichte, aber auch als vorhandener Text, eine zuvor unbekannte
Macht ber die Gegenwart. Jacques Gernet spricht fr das
China des 1 0 . bis 1 3 . Jahrhunderts, und der Vergleich mit der
Aufzeichnung der homerischen Epen drngt sich auf, von einem
retour du passe. Dasselbe kann man fr Mesopotamien
sagen. In der alteuropischen Tradition ermglicht die Symbolisierung des Abwesenden durch Schrift die Gegenwart des
Vergangenen, die Aktualitt des Ursprungs (zum Beispiel des
Adelsgeschlechts) und damit die legitimierende Kr^ft von arche,
origo, Grund. Die Folgen sind bekanntlich ambivalent: Man orientiert sich an Vergangenem und wird eben dadurch auf das aufmerksam, was in der Gegenwart anders ist. Die Geschichte wird
zum Drama der Prsenz des Vergangenen, der Gleichzeitigkeit
des Ungleichzeitigen. Zu den Verlierern gehrt unter anderem
das segmentre System der Familienclans, deren Einflu auf die
Reichsbrokratie hinter schriftorientiertem und damit prfbarem Wissen zurcktritt.
142

143

144

In der Sozialdimension befreit die Schrift von der Mglichkeit

und der Notwendigkeit des laufenden Rllenwechsels von Spreque, Paris 1 9 6 5 , S. 51 ff.; P.A.H. de Boor, Gedenken und Gedchtnis in
der Welt des Alten Testaments, Stuttgart 1 9 6 2 ; Brevard S. Childs,
Memory and Tradition in Israel, London 1 9 6 2 ; Willy Schottroff, Gedenken im alten Orient und im Alten Testament, Neukirchen-Vluyn
1964. Frances Yates, The Art of Memory, Chicago 1966; Herwig Blum,
Die antike Mnemotechnik, Hildesheim 1969; Stefan Goldmann, Statt
Totenklage Gedchtnis: Zur Erfindung der Mnemotechnik durch
Simonides von Keos, Poetica 21 ( 1 9 8 9 ) , S. 4 3 - 6 6 ; Renate Lachmann,
Gedchtnis und Literatur: Intertextualitt in der russischen Moderne,
Frankfurt 1990.
1 4 2 La vie quotidienne en Chine la veille de l'invasion mongole
1 2 5 0 - 1 2 7 6 , Paris 1 9 5 9 , Neudruck 1 9 7 8 , S. 2 4 7 ; hier als Folge der Verwendung von Druckpressen.
1 4 3 Vgl. Jonker a.a.O., insb. S. 109 ff.
144 Siehe dazu und zur damit verbundenen Auflsung der alten Ununterscheidbarkeit von Wort und Ding David Palumbo-Liu, Schrift und
kulturelles Potential in China, in: Hans Ulrich Gumbrecht/ K. Ludwig
Pfeiffer (Hrsg.), Schrift, Mnchen 1 9 9 3 , S. 1 5 9 - 1 6 7 .

273

eher und Hrer (turn-taking). Das hat viele Folgen. Die Kommunikation wird entreziprozisiert, wird linearisiert und erhlt
damit die Mglichkeit, sehr lange, aber divergierende Sequenzen
zu ordnen (was dann aber auch geschehen mu und vor allem:
gekonnt sein mu). Es entsteht eine ganz neue Art von Autoritt. Es kommt nicht mehr so sehr darauf an, mit lauter Stimme
und Selbstbewutsein immer wieder die Sprecherrolle zu okkupieren , sondern Autoritt bildet sich nun in der Form der Prtention und Unterstellung der Fhigkeit, mehr wissen und mehr
sagen zu knnen, als in die zwangslufig-sequentielle Struktur
der Kommunikation eingegeben werden kann. Autoritt ist nun
capacity for reasoned elaboration und begleitet auf lange
Zeit wie ein Schatten die noch relativ seltene geschriebene Mitteilung. Zugleich damit entstehen Probleme, diese Form von
Autoritt mit den Statuspositionen zu verbinden, die durch gesellschaftliche Differenzierung fr die Reprsentation der Gesellschaft in der Gesellschaft vorhanden sind.
Die Ablsung vom Rollenwechsel des Sprechens und Hrens
hat ferner den Effekt, da die entsprechenden Rollen des
Schreibens und Lesens zu unsozialen Aktivitten werden.
Schreiben als solches wird zu einer Kunstfertigkeit besonderer
Art und damit zum Problem, wie man zum Beispiel an den
Schwierigkeiten der Integration der Schreibweisen verschiedener Skriptorien im frhen Mittelalter ablesen kann. Nur die
Kommunikation selbst ist sozial. Schreiben und Lesen mu man
145

146

147

1 4 5 In Kulturen, die schon ber Schrift verfgen und die ein solches Sichaufdrngen nicht mehr bentigen, um Sozialstrukturen (vor allem:
Fhrungsrollen) zu entwickeln, wird dann der Gegentopos entwickelt.
Zurckhaltung in dieser Hinsicht gehrt nun zum guten Benehmen,
das turn-taking wird gepflegt, vor den grands parleurs wird gewarnt,
- ein seit Plutarch bekanntes Pflichtthema der Erziehungsliteratur und
im brigen ein Beleg unter vielen dafr, da das Verstndnis von
gesellschaftlicher Kommunikation sich nach wie vor aufs Mndliche
konzentriert.
1 4 6 Begriff und Formulierung stammen von Carl J. Friedrich, Authority,
Reason, and Discretion, in ders. (Hrsg.), Authority (Nomos I.), C a m bridge Mass. 1 9 5 8 , S. 2 8 - 4 8 .
1 4 7 Hierzu David Ganz, Temptabat et scribere: Vom Schreiben in der
Karolingerzeit, in: Rudolf Schieffer (Hrsg.), Schriftkultur und Reichsverwaltung unter den Karolingern, Opladen 1 9 9 6 , S. 1 3 - 3 3 .

274

zwangslufig allein, und wenn andere dabei sind und zuschauen,

ist eine zu intensive Beobachtung nutzlos, indiskret und verdchtig. Man hat, allein und ohne soziale Pression ttig, auch
mehr Zeit und mehr Gelegenheit, Sorgfalt anzuwenden, um als
Schreiber oder als Leser der Formstrenge des Textes entsprechen
zu knnen. Der Erweiterung des medialen Kombinationsspielraums entspricht eine hhere Selektivitt der in sie einzuprgenden Formen, und das will kontrolliert sein. Generell hat man
jetzt das Problem, da zum Vollverstehen ein Mitverstehen des
Kontextes, ein Mitverstehen des Woraus der Selektion erforderlich ist - und wie man wei, werden Defizite in dieser Hinsicht nun ganz normal.
148

Schrift ermglicht mit all dem eine Schwerpunktverschiebung

der Kommunikation in Richtung auf Information. In der mndlichen Kommunikation zeichnen Talente sich dadurch aus, da
sie auch dann noch reden knnen, wenn gar nichts zu sagen ist.
Und in einfachen Gesellschaften gibt es auch gar nicht genug Information, um die laufende Kommunikation in Gang zu halten.
Im wesentlichen dient die Kommunikation hier der Bettigung
und Besttigung sozialer Gesinnung und wechselseitig-positiver
Einstellungen. Man schwatzt, und wer beharrlich schweigt, gilt
als gefhrlich, weil er sich weigert, seine Absichten zu verraten. Mit Schrift tritt diese primre Angewiesenheit auf Kommunikation zurck, und zugleich entfllt die auf Anwesende
149

148 Da auch dies Kappen von Sozialitt beim Spezialisieren auf Kommunikation ein Resultat von Evolution ist, kann man an verbleibenden
Einrichtungen des bergangs von rituellen zu schriftlichen Kulturen
erkennen - etwa am gemeinsamen Lesen und Diskutieren heiliger
Texte in der Synagoge.
149 Siehe hierzu Lorna Marshall, Sharing, Talking and Giving: Relief of
Social Tensions Among !Kung Bushmen, Africa 31 (1961), S. 231-249.
Vgl. auch Bronislaw Malinowski, The Problem of Meaning in Primitive Language, in: C. K. Ogden / I. A. Richards (Hrsg.), The Meaning
of Meaning, 10. Aufl., 5. Druck, London i960, S. 296-336 (314): . . . for
a natural man, another's man silence is not a reassuring factor, but, on
the contrary, something alarming and dangerous. The stranger who
cannot speak the language is to all savage tribesmen the natural
enemy. Die Notwendigkeit und Gewohnheit des Redens ist das direkte Korrelat der stndigen Anwesenheit anderer, die man kennt und
wiedertrifft.

275

bezogene Gewiheit, da alle schon alles wissen oder zumindest

das Wesen der Dinge kennen. Erst jetzt kommt es zur Intensivierung des Informierens und damit zu jenen knstlichen Redundanzen, die es ermglichen, sich Informationen bei diesem
oder jenem zu holen, der sie gelesen hat.
Entsprechend gewinnt, verglichen mit der engen Verschmelzung
von Reziprozitt und Zeit in der mndlichen Kommunikation,
die Sachdimension an Bedeutung. Schriftliche Texte haben ein
objektiveres Verhltnis zu ihrem Thema, was es dann wieder
mglich macht, die subjektive Art der Behandlung des Themas
zu bemerken und dem Autor zuzurechnen. Der Gegenstand
- und jetzt erst gibt es Gegenstnde - hlt still und lt sich
von allen Seiten behandeln. Deshalb steigen auch die Ansprche
an die berzeugungsmittel im Vergleich zum rhapsodischen
Flu der mndlichen Rede. Der schriftliche Text mu mit kritischeren Einstellungen, mit der Kenntnis anderer Texte und mit
Zeit fr Kritik rechnen. Er mu mit Lesern rechnen, die es besser wissen. Das Wort bleibt authentisch, und dies sogar in einem
neuen, gegen Flschungen gerichteten Sinne; aber es kann sich
nicht mehr selber garantieren. Es mu in der Schrift auf andere
Quellen der Verbindlichkeit verweisen. Die Schrift erzeugt Begriffe fr Kognition und fr richtiges Denken.
Im Vergleich zu mndlicher Kommunikation, die mit raumfllender Stimme gesprochen wird, nimmt die Schrift nur einen
winzigen Ausschnitt der sichtbaren Realitt in Anspruch. Sie ist
schon im Medium ihrer Wahrnehmung als Form deutlicher ausdifferenziert und kann deshalb auch leichter beiseitegelassen
oder momentan fr unwichtig gehalten und als Kommunikation
zurckgestellt werden. Das gesprochene Wort drngt sich auf,
setzt sich durch, verlangt und erhlt Vorrang. Es ist mit der
Situation in weit hherem Mae identisch als der geschriebene
Text, kann aber eben deshalb die Situation auch nicht berdauern. Fr geschriebene Mitteilungen ist es nicht einmal ntig, da
der Schreiber noch lebt, und eine der frhesten, spezifisch kommunikativen Verwendungen von Schrift lag denn auch darin,
150

1 5 0 Zu Bewutsein und anderen Kognitionsbegriffen als Korrelat von

Schrift vgl. Havelock, The Literate Revolution in Greece and its Cultural Consequences, Princeton 1 9 8 2 , S. 290 f.

276

da sie Toten die Gelegenheit bot, zu Lebenden zu sprechen.

Vor allem die gypter haben in ihren Grabinschriften diese
Mglichkeit der Selbstkontinuierung ber den Tod hinaus intensiv genutzt.
Einen weiteren, sich langfristig einstellenden Effekt von Schrift
knnen wir mit einem Begriff von Yves Barel als Potentialisierung bezeichnen." Die textliche Fixierung von Sinn hrtet das,
was einmal formuliert ist, auch dann, wenn es abgelehnt oder
nicht benutzt wird. Whrend in der mndlichen Kommunikation praktisch nur das berlebt, was den Kommunikationsproze rasch beeindruckt, kann die Schrift die Entscheidung ber
Annahme/Ablehnung herauszgern, sozial diversifizieren und
auch das festhalten, was nicht berzeugt. Es nimmt die Form
einer bloen Mglichkeit des Meinens an. Und es kann durchaus sein, da man diese Mglichkeit spter wiederentdeckt, erneut aufgreift, anders beurteilt, wenn ihre Zeit gekommen ist. In
dem Mae, in dem Kommunikation solche Potentialisierungen
hervorbringt und ablegt, wird die Semantik insgesamt modalisiert. Die Realitt wird auf der Basis ihrer Mglichkeit gesehen
und teils als Notwendigkeit, teils als kontingente Realisation,
teils auch als bloe Mglichkeit gefhrt. Zunchst begngt man
sich mit abgelehnten oder mit sehr fernliegenden (monsterhaften) Mglichkeiten. Schon die Antike hat jedoch auf Schrift mit
einer Theorie der Modalitten reagiert. Erst auf Grund des
Buchdrucks scheint man dazu bergegangen zu sein, auch explizite Nirgendwos, auch Fiktionen, auch Phantastisches fr
1

152

1 5 1 Siehe: Le paradoxe et le systme: Essai sur le fantastique social, 2. Aufl.

Grenoble 1 9 8 9 , S. 71 f., 1 8 5 f., 302f. Zu den Traditionen, die dies besonders beachten, gehrt die Lehre des Talmud von der fr Schrift und
fr mndliche Tradition bestimmten Offenbarung auf dem Berg Sinai.
Diese Lehre fhrt zu dem Schlu, da gerade auch Meinungsverschiedenheiten und Minderheitsmeinungen tradiert werden sollten, weil sie
fr eine unabsehbare Zukunft Bedeutung haben knnten. Siehe z. B.
Jeffrey I. Roth, The Justification for Controversy Under Jewish Law,
California L a w Review 76 ( 1 9 8 8 ) , S. 3 3 8 - 3 8 7 . Vgl. auch ders., Responding to Dissent in Jewish Law: Suppression Versus Self-Restraint, Rutgers Law Review 40 ( 1 9 8 7 ) , S. 3 1 - 9 9 .
1 5 2 Und sei es, um zu bestreiten, da Mgliches/Unmgliches sein knne
(Diodoros Kronos).

277

publizierbar zu halten und in ihrem Daseinsrecht als unrealisierbare bloe Mglichkeit zu rechtfertigen: Thomas Moore,
Giordano Bruno, der moderne Roman, die Zukunftsutopien seit
dem Ende des 18. Jahrhunderts, die Poesie der Romantiker.
Und dann macht es schlielich auch Sinn, die Frage nach den
Bedingungen der Mglichkeit als Hebel zu benutzen, der die
ontologische Weitsicht und ihre metaphysische Beschreibung
entwurzelt.
Schlielich ist noch einmal darauf zurckzukommen, da
Schrift ebensowenig wie mndlich gesprochene Sprache die Welt
verdoppelt. Es gibt, ungeachtet aller Systemdifferenzierungen,
nicht etwa eine Welt, die man psychisch wahrnimmt, und eine
andere als Korrelat der Worte und eine weitere als Korrelat von
Schrift. Vielmehr findet die Evolution neuartiger autopoietischer Operations- und Beobachtungsweisen in ein und derselben Welt statt. Die neuen Errungenschaften werden nicht als
Multiplikation der Objekte registriert, sondern als Differenzierung und Raffinierung des Beobachtens. Deshalb lst die Evolution von Schrift allmhlich die Evolution von Beobachtungsweisen hherer Ordnung aus; und speziell das Beobachten
anderer Beobachter, die nicht so weise sind wie Sokrates und
schriftlich fixieren, was sie beobachten. Schon frh bildet sich
vor allem im medizinischen Schrifttum der Antike ein Bewutsein fr den Sinn und die Notwendigkeit schriftlicher Fixierung
der eigenen Beobachtungen heraus - eben weil es hier mehr als
anderswo darum geht, die eigenen Beobachtungen anderen Beobachtern verfgbar zu machen. Im Langzeiteffekt entstehen
153

154

i 53 Zu den Schwierigkeiten, dies durchzusetzen und dem Realittswert des

Fiktionalen Anerkennung zu verschaffen, siehe am Beispiel des R o mans Lennard J. Davis, Factual Fictions: T h e Origin of the English
Novel, N e w York 1 9 8 3 . Vgl. auch Niklas Luhmann, Literatur als fiktionale Realitt, Ms. 1 9 9 5 .
1 5 4 Siehe Jackie Pigeaud, Le style d'Hippocrate ou l'criture fondatrice de
la mdecine, in: Marcel Dtienne (Hrsg.), Les savoirs de l'criture. En
Grce ancienne, Lille 1 9 8 8 , S. 3 0 5 - 3 2 9 . Eine Zusammenstellung von
Textstellen aus dem Corpus Hippocraticum findet man bei Knut Usener, Schreiben im Corpus Hippocraticum, in: Wolfgang Kullmann /
Michael Reichel (Hrsg.), Der bergang von der Mndlichkeit zur
Literatur bei den Griechen, Tbingen 1 9 9 0 , S. 2 9 1 - 2 9 9 . Zum an-

278

so auf Grund von Schrift Systeme, die ihre eigene Autopoiesis

ganz auf die Beobachtung zweiter Ordnung umstellen: die
Funktionssysteme der modernen Gesellschaft.
Diese vielseitigen Merkmale schriftlicher Kommunikation werden natrlich nicht mit einem Schlage realisiert. Schon der
bergang von Aufzeichnungsschrift zu Kommunikationsschrift
mu ein Problem gewesen sein und seine Zeit gebraucht haben.
Zunchst war Schreiben- und Lesenknnen nur eine Art Handwerk, eine Angelegenheit von Spezialrollen, und es konnte bei
weitem nicht alles, was man sagen konnte, auch geschrieben
werden, weil der Bedarf fr Aufzeichnung und Kommunikationsuntersttzung ebenfalls ein spezifischer Bedarf war. Erst die
Entwicklung von phonetischen Schriften stellt eine genaue und
ausnahmslose Parallele von mndlicher und schriftlicher Kommunikation her. Erst sie duplizieren nicht die Welt der Objekte,
ber die gesprochen wird, sondern die Kommunikation selbst,
so da man von einer Zweitcodierung der Sprache nach mndlich/schriftlich sprechen kann. Nach einem Zwischenstadium
von Silbenschriften, die je nach Art der Sprache noch Unklarheiten und Leseprobleme in Kauf nehmen mssen und oft (so
im Falle der kretisch-mykenischen Linear B Schrift) noch durch
Ideogramme ergnzt werden, wird in Europa mit der Buchstabenschrift des Alphabets die endgltige Form erreicht. Buch155

156

schlieenden Wissenschafts- und Methodenverstndnis der hellenistischen Antike vgl. auch G.E.R. Lloyd, Magic, Reason and Experience:
Studies in the Origin and Development of Greek Science, Cambridge
1979.

15 5 Hierzu Niklas Luhmann, The Form of Writing, Stanford Literature

Review 9 ( 1 9 9 2 ) , S. 2 5 - 4 2 ; dt. bers, in: Hans Ulrich G u m b r e c h t / K .
Ludwig Pfeiffer (Hrsg.), Schrift, Mnchen 1 9 9 3 , S. 3 4 9 - 3 6 6 .
1 5 6 Historisch besteht ber die Evolution der vorher blichen Schriften
zum Alphabet keine volle Klarheit. Man darf nur vermuten, da die
Unterbrechung der Schriftpraxis nach dem Zusammenbruch der
mykenischen Kultur und der Zwang zur Wahl und Anpassung einer
Schrift an eine andersartige Sprache eine Rolle gespielt haben. Da die
Bedrfnisse einer Verschriftlichung der oralen Poesie den Ausschlag
gegeben haben, wird heute bestritten. Zur Bedeutung der Alphabetisierung fr eine sachlich wie sozial universelle Verwendbarkeit von
Schrift vgl. Eric A. Havelock, Origins of Western Literacy, Toronto
1 9 7 6 ; ders., The Literate Revolution in Greece and Its Cultural Conse-

279

staben vollziehen nicht nur die fr Sprache erforderliche Unterscheidung von Zeichen und Sinn. Sie sind auch noch in bezug
auf die Phonetik der Sprache artifiziell, aber gerade deshalb ermglichen sie eine vollstndige Standardisierung der phonetischen Schrift. Die Vorteile stellen sich unmittelbar ein: leichte
Lernbarkeit, also Verbreitung des Schreiben- und Lesenknnens
ohne Voraussetzung einer rollenspezifischen Kunstfertigkeit,
und vor allem die Mglichkeit, neue Worte zu bilden (zum Beispiel Adjektive und Verben zu substantivieren, Worte zu neuen
Composita zusammenzusetzen). Auf diese Weise kann sich die
Sprache allen in der Kulturentwicklung auf sie zukommenden
Ausdrucksbedrfnissen sofort anpassen und behindert weniger
als je zuvor das, was man mitteilen will.
Die Sonderleistung des Alphabets als perfekt-phonetischer
Schrift wird im Rckblick vielleicht berschtzt. Man sieht hier
eine weltweit untypische Evolution abzweigen, die dann Geschichte gemacht hat. Aber woran genau knnte das gelegen
haben angesichts der Tatsache, da so viele Kulturen fr sie
brauchbare Schriften hervorgebracht haben? Es ist schwierig,
eine befriedigende Antwort zu finden. Es fllt aber auf, da die
alphabetisierte Schrift die engen Funktionskontexte des Fernhandels, der Tempel und der Palastverwaltung politischer Herrschaftszentren rasch sprengt und eine ffentlich benutzte Schrift
wird. Dazu mag neben dem Alphabet selbst auch die Begrenzung auf sichtbare Stdte und ihre spezifischen Lebensordnungen (nmoi) beigetragen haben. Jedenfalls entsteht eine an
Schrift gewhnte Gesellschaft, die dann das allgemeine Medium
157

quences, Princeton N . J . 1 9 8 2 ; Egert Phlmann, Zur berlieferung

griechischer Literatur vom 8. bis zum 4. Jahrhundert, in: Wolfgang
Kullmann / Michael Reichel (Hrsg.), Der bergang von der Mndlichkeit zur Literatur bei den Griechen, Tbingen 1990, S. 1 1 - 3 0 (mit
Rckdatierung der Allgemeinzugnglichkeit von Schrift bis ins 8. Jahrhundert). Man darf natrlich nicht bersehen, da nichtalphabetisierte
Schriften, etwa die chinesische, unter anderen sprachlichen (und auch
phonetischen) Vorbedingungen mit einer anderen Mischung von Vorteilen und Nachteilen durchaus funktionale quivalente ausgebildet
haben.
1 5 7 Siehe dazu die Beitrge von Marcel Dtienne, in: ders. (Hrsg.) a.a.O.
( 1 9 8 8 ) , S. 7 ff., 29 ff.

280

Schrift benutzen kann, um Sonderbereiche auszudifferenzieren

- vor allem eine Stadtverwaltung, die auf Amter mit wechselnder Besetzung eingestellt ist und ihre Kontinuitt in ihrem Ort
und in ihren geschriebenen Gesetzen findet. Aber Schrift bedeutet dann schon nicht mehr eine Spezialressource politischer
Herrschaft, sondern kann als dieselbe Schrift auch fr viele andere Zwecke benutzt werden - und so vor allem als Medium
einer Debattenkultur in vielen Themenfeldern, von der Medizin
und der Geometrie bis zur Poesie, zum Theater, zu Rhetorik
und zur Philosophie.
Dies bedeutet natrlich nicht, da die Gesamtbevlkerung
Lesen und Schreiben lernt. Diese Verbreitung wird erst lange
nach der Einfhrung des Buchdrucks, wird erst um die Mitte
des 1 9 . Jahrhunderts in einigen Lndern des Erdballs erreicht.
Aber auf Vollstndigkeit kommt es ja nicht an, und schon im
Athen der klassischen Zeit war die Alphabetisierung so weit verbreitet , da literarische Texte mit Streuwirkung fr unbekannte Empfnger und unabsehbare Situationen verfat und
da Kontroversen, selbst auf begrenzten Gebieten wie Medizin,
schriftlich ausgefochten werden konnten. Zu den unmittelbaren
Konsequenzen gehrt die Einbung von Kritik auf der Grundlage einer Beobachtung zweiter Ordnung, einer Beobachtung
anderer Beobachter.
158

Die Folgewirkungen waren, sowohl kurzfristig als auch langfristig gesehen, immens. Auch Schrift kann schlielich als Kommunikation begriffen werden - und nicht mehr nur als Form der
Aufzeichnung und als Sttze mndlicher Kommunikation.
159

I j 8 Zu Mutmaungen ber den Umfang vgl. F. D. Harvey, Literacy in

Athenian

Democracy,

Revue

des

Etudes

Grecques

76

(1966),

S. 5 8 5 - 6 3 5 . Vgl. auch Havelock a.a.O. ( 1 9 8 2 ) , S. 2 7 f f . , und jetzt vor

allem den berblick in Harris a.a.O. ( 1 9 8 9 ) mit einer eher skeptischen
Einschtzung der Verbreitung von Lese- und Schreibkompetenz, auch
in der griechischen und rmischen Antike. Spekulationen ber den
Umfang der Lese- und Schreibfhigkeit bezogen auf die Gesamtpopulation sind jedoch von geringem Interesse, da es sich um eine stratifizierte Gesellschaft handelt und Literalitt in den hheren Schichten
sicher weit verbreitet war.
1 5 9 Wann eine entsprechende Erweiterung des Kommunikationsbegriffs
beginnt, bedrfte grndlicher Erforschung. Jedenfalls ist sie bei Galilei

281

Kommunikation kann dann als geschriebener Text - und nicht

nur als gerade ablaufende mndliche Kommunikation - Gegenstand von Kommunikation werden. bersetzungen werden
mglich, Kontrolle wird mglich. Neuartige Konsistenzzwnge
treten auf, da Texte wiederholt gelesen und verglichen werden
knnen. Zum Beispiel mssen Genealogien - ein probates Mittel der Symbolisierung von Einheit und Differenz in einer
Struktur - von Widersprchen gereinigt werden.
Aber Schrift eignet sich nicht nur selbst zur Kommunikation, sie
bietet auch die Mglichkeit, mndliche Kommunikation in
schriftlich fixierten Texten abzubilden. Das ist sehr frh erkannt
und benutzt worden, zum Beispiel in den altgyptischen Grabinschriften, durch die der Tote zu den Lebenden spricht; und
dann vor allem in der philosophischen und literarischen Form
des Dialogs, der in schriftlicher Fassung so dargestellt wird, als
ob er mndlich ablaufe, mit all den Vorteilen einer Vielheit von
Perspektiven ohne Einigungszwang. Schlielich entsteht die besondere literarische Form des Romans, in dem die handelnden
Personen selbst kommunikativ agieren. Kommunikation in der
Kommunikation also, reale Kommunikation als Copie fiktiver
Kommunikation und fiktive Kommunikation in der realen
Kommunikation, die zugleich vergessen lt, da die fiktive
160

161

greifbar - unter der Voraussetzung von Buchdruck, im Kontext von

wissenschaftlichem Wissensgewinn und im Seitenblick auf die unerreichbare Fhigkeit Gottes, alles zugleich zu wissen und nicht auf
sequentielles Erkennen angewiesen zu sein. Im Dialog sopra i due massimi sistemi del mondo heit es am Ende des ersten Tages: Ma sopra
tutte le invenzioni stupende, qual eminenza di mente fu quella di colui
che s'immagin di trovar modo di communicare i suoi pi reconditi
pensieri a qualsivolgia altra persona, bench distante per lunghissimo
intervallo di luogo e di tempo? parlare con quelli che son nell' Indie,
parlare a quelli che non sono ancora nati n saranno se non di qua a
mille e dieci mila anni? e con qual facilita? (zit. nach Le Opere di
Galileo Galilei (Edizione Nazionale) Bd. VII, Neudruck Firenze 1968,
S. 1 3 0 ) .
1 6 0 Dazu Wauthier de Mahieu, A l'intersection de temps et de l'espace du
mythe et de l'histoire, les gnalogies: L'example Komo, Cultures et
Dveloppement 11 (1979), S. 4 1 5 - 4 5 7 .
1 6 1 Siehe Rosalind Thomas, Oral Tradition and Written Record in Classical Athens, Cambridge England 1 9 8 9 , S. 1 7 5 ff.

282

Kommunikation durch die reale Kommunikation fingiert

wird. Das ermglicht es, nicht nur die Vorteile, sondern gerade auch das Scheitern mndlicher Kommunikation - zu kommunizieren.
Die gesellschaftsweite Vorherrschaft mndlicher Kommunikation wird durch all das zunchst nicht in Frage gestellt. Die orale
Rezitation schriftlich vorliegender Texte ist schon deshalb
blich, weil man bei Publikum die Fhigkeit des routinierten,
anstrengungslosen Lesens nicht voraussetzen kann. Aber die
mndliche Kommunikation wird in den sogenannten literaten
Kulturen dadurch angereichert, da sie sich auf schriftlich abgefate Texte beziehen kann, und dies auch dann, wenn die Texte
gar nicht zur Hand sind. Die Grenze des Kommunikationssystems zur Umwelt wird dadurch schrfer gezogen; denn wenn
man noch annehmen konnte, da auermenschliche Mchte
miteinander kommunizieren und den Menschen ansprechen:
da sie Bcher verfassen oder Zettel hinterlassen, ist denn doch
eher unwahrscheinlich.
162

163

164

Formal gesehen ndern sich die schriftlichen Texte im Vergleich

zu Texten des feierlichen mndlichen Vortrags und erst recht
natrlich im Vergleich zur alltglichen Sprechweise. Sie knnen
auf (ausfllungsbedrftige) Formelhaftigkeit verzichten, sie
werden konziser (aber eben darum auch sorgfltiger) formuliert,
sie verzichten auf Redundanzen, mssen andererseits aber auch
die situativen Selbstverstndlichkeiten durch explizite Aussagen
ersetzen. Auch in der Semantik selbst sind die Auswirkungen
schwerlich zu berschtzen. Alles wird anders, wenn es durch
Schrift vermittelt wird. Da die Zeit zu einer Dimension wird,
1 6 2 Vgl. materialreich Hans-Georg Pott, Literarische Bildung: Zur Geschichte der Individualitt, Mnchen 1 9 9 5 .
1 6 3 Man denke an Jean Pauls >Siebenks< oder die >Flegeljahre< oder an
Benjamin Constants >Adolphe<.
1 6 4 Allenfalls diktieren sie - so den Koran. Dann wird die Unwahrscheinlichkeit als Einmaligkeit des Ereignisses gefeiert. U n d natrlich ist
dieser Kompromi gegen die noch unwahrscheinlichere Lsung der
Inkarnation gerichtet: da nach der Erfindung von Schrift Gott selbst
Fleisch werden mute, um sich mitteilen zu knnen, die Unwahrscheinlichkeit hier verdeckt durch den Mythos von Snde und Erlsung.

283

hatten wir schon notiert. Das ermglicht einen Zusammenschlu heterogener Situationen im Nacheinander, also grere
Komplexitt der noch als Einheit darstellbaren Mythen. berhaupt wird die Rckfhrung auf Einheit zum Problem, wobei
der Gottesbegriff nur eine der mglichen Lsungen ist. Das alles
kann hier nicht einmal zureichend angedeutet werden. Die vielleicht folgenreichste Neuerung ist aber wohl der Zusammenschlu von Religion und Moral.
Hochkulturen sind Gesellschaften mit moralisierter (und moralisierender) Religion. Sie formulieren die Einheit der Welt als ein
gutes Prinzip, als einen guten Geist, als einen guten Gott - und
gut dann immer im Unterschied zu schlecht begriffen. Da
dieser Zusammenschlu von vorher getrennten Semantiken des
Geheimen, Heiligen (im Doppelsinne des Entzckenden und
Erschreckenden) und berirdischen mit dem Moralcode direkt
auf Schrift zurckzufhren ist, wird man schwerlich beweisen
knnen. Es liegt nher, an die Legitimationsbedrfnisse von ausdifferenzierten palastwirtschaftlichen und/oder militrischen
Herrschaftssystemen zu denken. Wenn aber hier der Ansto lag,
so setzte doch die Elaboration zu religis-moralischen Kosmologien die Anfertigung entsprechender Texte, also Schrift voraus. Auch dem Himmel selbst wird eine moralische Buchfhrung unterstellt, so da nichts, weder Gutes noch Bses,
vergessen wird. Auf dieser Grundlage konnte die moraltrchtige Religion dann auch herrschaftskritisch, prophetisch und
berhaupt unabhngig von spezifisch politischen Interessen,
von Reichsgrndungen und Reichsuntergngen Bestand und
Tradierbarkeit gewinnen. Sie entwickelt sich zunehmend ideenevolutiv an Hand eigener Probleme, darunter vor allem das
165

166

167

165 Auf eine mindest ebenso wichtige und spter wichtiger werdende Entwicklung kommen wir unter I X - X I I zurck. Sie wird durch die Ausdifferenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien
initiiert.
166 So besonders im mesopotamischen und dann wieder im altchristlichen
Denken. Siehe materialreich Leo Koep, D a s himmlische Buch in Antike und Christentum: Eine religionsgeschichtliche Untersuchung zur
altchristlichen Bildersprache, Bonn 1 9 5 2 .
1 6 7 Hierzu allgemein Kap. 3, X.

284

spter Theodizee genannte Problem: wie ein guter und allmchtiger Gott Schlechtigkeit und Leiden der Gerechten in der Welt
zulassen knne. Und genau dieses Problem ist es dann, das Religion und Moral zusammenschliet; denn die Antwort lautet:
wir knnen es nicht verstehen, es ist ein Geheimnis, wir mssen
es akzeptieren.
Als erste religise Reaktion auf Schrift hatte sich im Vorderen
Orient, wie bereits erwhnt, eine ausgearbeitete Kultur der Divination entwickelt, die von einer schriftlichen Festlegung des
Schicksals ausging und auf das Lesen der Zeichen spezialisiert
war. Demgegenber hatten Propheten ein vllig anderes Verhltnis zu ihrem Gott: Er inspirierte sie konkret mit Weisungen
und Warnungen, kurz mit Willensakten, die in Trumen und
Visionen erfahren und mndlich berichtet wurden. Gegen die
elitre Kultur der divinatorischen Zeichenkunde entwickelte
sich auf der spontanen Basis einer alten Vertrautheit mit Trumen und Trancezustnden, also auf der Basis einer oralen Kultur, eine neue Form der Kommunikation mit Gott, bei der die
Initiative nicht mehr in Fragen und Antworten lag, sondern in
Willensakten der Gottheit selbst. Freilich wurde dann auch diese
Art Kommunikation sehr rasch durch Schrift resorbiert, indem
ber solche Ereignisse (einschlielich der Reaktion der Miterlebenden) schriftlich berichtet wurde, so da fr die, die nicht anwesend gewesen waren, eine Glaubenstradition entstand, in der
das Unglaubliche zu glauben war - nun allerdings mit einem
ganz anderen, kommunikativ aktiven, frsorgenden, eingreifenden Gott, einem Beobachtergott.
168

Allmhlich wird es dann auch schwieriger, sich Gott als Sprecher vorzustellen, auch wenn die Texte seine Worte berliefern.
Denn was wrde geschehen, wenn Er selbst pltzlich etwas sagt,
was der Textberlieferung widerspricht? Und wer wre legitimiert, es zu hren und anderen mitzuteilen? Die Textberlieferung selbst mu dann als uerung Gottes, als Diktat oder
als zugestellte Schrift legitimiert werden. Am Ende mag man
1 6 8 Zu dieser Differenz von Divination und prophetischer Kommunikation vgl. Cristiano Grotanelli, Profezia e scrittura nel Vicino Oriente,
La Ricerca Folkloria: La scrittura: Funzioni e ideologie 5 (1982),
S. 5 7 - 6 2 .

285

sogar zweifeln, ob er berhaupt jemals wirklich gesprochen

hat.'
Die einschneidende Bedeutung des neuen Verbreitungsmediums
Schrift darf freilich nicht zu der Vorstellung verleiten, die fr die
Gesellschaft wichtige Kommunikation werde alsbald von
mndlich auf schriftlich umgestellt. Das Gegenteil trifft zu.
Kommunikation wird nach wie vor als mndliche Kommunikation aufgefat, und die Entdeckung der Nutzungsmglichkeiten
von Schrift braucht selbst nach der Einfhrung des Alphabets
noch Jahrhunderte. Schrift dient der Idee nach nicht der
Fixierung neuer Gedanken oder neuen Wissens oder gar dessen,
was einem beim Schreiben erst einfllt. Noch im Mittelalter
denkt man, trotz ausgeprgter Schriftkultur in den Klstern und
Universitten, nicht an einen kreativen Gebrauch des Schreibens, sondern primr an ein Kommentieren, Analysieren, Verstndlichmachen.
69

170

Angesichts schriftlich fixierter Texte gewinnt auch die mndliche Kommunikation gesteigerte Bedeutung. Die Offenbarung
auf dem Berg Sinai wird, so die Interpretation des Talmud, als
Doppeloffenbarung aufgefat: als Offenbarung eines Textes fr
schriftliche Uberlieferung und fr mndliche Interpretation.
171

169 Am Ende des 1 8 . Jahrhunderts kann man lesen: The Prophets Isaiah
und Ezekiel dined with me, and I asked them how they dared so roundly to assert that G o d spoke to them; and whether they did not
think at the time that they would be misunderstood, and so be the
cause of imposition. Isaiah answer'd: I saw no God, nor heard any, in
a finite organical perception; but my senses discover'd the infinite in
every thing, and as I was then perswaded, & remain confirm'd, that the
voice of honest indignation is the voice of G o d , I cared not for consequences but wrote. (William Blake, The Marriage of Heaven and Hell,
1 7 9 0 - 9 3 , zit. nach Complete Writings, London 1969, S. 1 4 8 - 1 5 8 ,
(153)-)

1 7 0 Heute wohl allgemeine Meinung. Siehe besonders Rosalind Thomas

a.a.O. (1989).
1 7 1 Siehe George Horowitz, The Spirit of Jewish Law ( 1 9 5 3 ) , Neudruck
N e w York 1 9 7 3 , der die Zivilisierbarkeit roher Anfnge einer Rechtsberlieferung darauf zurckfhrt. Ferner G e z a Vermes, Scripture and
Tradition in Judaism - Haggadic Studies, Leiden 1 9 7 3 ; ders., Scripture
and Tradition in Judaism: Written and Oral Torah, in: Gerd Baumann
(Hrsg.), The Written Word: Literacy in Transition, Oxford 1986,

286

Sowohl Texttreue als auch interpretative Beweglichkeit knnen

sich auf dieselbe Offenbarung berufen; ihr Unterschied wird
durch die Offenbarung mitlegitimiert. Wo diese religise Mystifikation der Einheit der Differenz nicht benutzt wird, zieht die
Schrift viel Kritik auf sich: sie verderbe die Pflege des Gedchtnisses; sie nehme der Mnemosyne ihre Stellung als Mutter der
Musen ; sie sei steril, sie knne der Wahrheit und Gewiheit
einer Meinung nichts hinzufgen; sie bleibe stumm, denn wenn
man Fragen habe, knne man sich nicht an den Text wenden, er
antworte nicht. Hheres Wissen bleibe notwendigerweise ungeschrieben, im Recht (nomoi agraphoi) wie in der Philosophie. Deshalb stimuliert der Ausbau der Schriftkompetenz
zunchst die Parallelentwicklung mndlicher Kommunikation. Persuasivtechnik und Rhetorik werden gerade jetzt, wo
man mit Textkenntnissen des Publikums rechnen mu, besonders gepflegt, - wobei man dann freilich logogrphoi anstellt,
um die mndlich vorzutragenden Texte schriftlich zu fixieren.
Damit entwickelt sich die bereits erwhnte Technik, das Gedchtnis zu trainieren, und die damit zusammenhngende
172

173

174

175

S. 7 9 - 9 5 ; Susan A. Handelman, The Slayers of Moses: The Emergence

of Rabbinic Interpretation in Modern Literary Theory, Albany N.Y.
1 9 8 2 , insb. S. 37 ff.; J o s e Faur, Golden Doves and Silver Dots: Semiotics and Textuality in Rabbinic Tradition, Bloomington Ind. 1986, insb.
S. 84 ff. Allerdings bezieht sich die Unterscheidung schriftlich/mndlich hier eher auf Textsorten als auf Kommunikationsweisen. So
spricht nichts dagegen, den schriftlichen Text wortgenau zu zitieren
und seine mndliche Auslegung schriftlich festzuhalten.
1 7 2 Hierzu Hinweise bei Notopoulos a.a.O. ( 1 9 3 8 ) .
1 7 3 Siehe Piaton, Phaedrus 2 7 4 B ff. Vgl. auch die mehr politischen Bedenken gegen schriftliche Fixierung im 7. Brief. Zur hier anschlieenden,
umfangreichen Diskussion vgl. etwa Wolfgang Kulimann, Hintergrnde und Motive der platonischen Schriftkritik, in: ders. und Michael Reichel (Hrsg.), Der Ubergang von der Mndlichkeit zur Literatur
bei den Griechen, Tbingen 1990, S. 3 1 7 - 3 34, mit weiteren Hinweisen.
1 7 4 Selbstverstndlich ist eine Kritik der Schriftlichkeit schriftliche Kritik,
und nur eine Schriftkultur kann auf die Idee kommen, da es auch
ungeschriebenes Recht geben knnte. Siehe dazu Michael Gagarin,
Early Greek Law, Berkeley Cal. 1 9 8 6 , insb. S. 1 2 1 ff.
1 7 5 So auch Walter J. Ong, Interface of the Word: Studies in the Evolution
of Consciousness and Culture, Ithaca N.Y. 1 9 7 7 , S. 82 ff.

287

Topik, die sich Orte vorstellt, wo man eventuell verwendbare

Worte, Floskeln, Redewendungen und Argumente finden
kann. Auch die Umstellung wichtiger Kommunikation von
rhapsodisch vorgetragener Rede auf Dialog, also auf ein Sozialmodell der Wahrheitsfindung, gehrt in diesen Zusammenhang und kann als Ausgangspunkt fr die Entwicklung einer
logischen Terminologie angesehen werden, die von der sozialen
Situation des Dialogs dann wieder abstrahiert. Die Sophisten
konkurrieren mit den Philosophen, die Redner mit den sachorientierten Denkern um Vorherrschaft in der Adelserziehung. Die
Kontroverse bezieht sich auf mndliche Lehre und auf Anwendung in mndlicher Kommunikation, aber sie wird textfrmig
dokumentiert und hat eine Semantik hinterlassen, mit der die,
die sich Philosophen nennen, sich noch heute beschftigen.
Selbst der Buchdruck macht die Rhetorik nicht entbehrlich,
sondern fhrt ihr im 1 6 . und 1 7 . Jahrhundert nochmals neue
Motive zu - etwa dies: da die Wahrheit sich nicht von selber
durchsetzen knne, sondern dafr auf schnen Schein und auf
Dissimulation angewiesen sei. Noch bis ins 1 8 . Jahrhundert
wird man in der Adelserziehung Eloquenz fr wichtiger halten
als detailliertes Sachwissen und Belesenheit, und ebenso erhlt
sich die Auffassung (vor allem im Bereich der Religion), da es
wichtige Kommunikationen gebe, die der mndlichen bermittlung vorbehalten bleiben mten. Schriftliche und mndliche Kommunikation stehen als Alternativen zur Verfgung,
und gerade diese funktionale quivalenz macht es mglich, jede
dieser Kommunikationsweisen in ihren spezifischen Mglichkeiten zu entwickeln und zu verfeinern.
176

177

178

Mit diesen berlegungen ber den evolutionren Zugewinn, der

durch das neuartige Medium Schrift in die Gesellschaft einge1 7 6 Marcel Dtienne, Les matres de vrit dans la Grce archaque.
3. Aufl. Paris 1 9 7 9 , S. 81 ff., beschreibt dies als procs de laicisation.
1 7 7 So vor allem Baltasar Gracin in allen Schriften. Wie kaum jemals
zuvor wird von Gracin, und darin liegt seine Modernitt, herausgearbeitet, da die Welt nur ber die Differenz von Sichtbarem und Unsichtbarem beobachtet werden kann. Der Rhetorik obliegt es dann,
diese Differenz sthetisch, politisch und kognitiv zu manipulieren.
1 7 8 Siehe hierzu Walter J. Ong, Communications Media and the State of
Theology, Cross Currents 19 ( 1 9 6 9 ) , S. 4 6 2 - 4 8 0 .

288

baut worden ist, ist zugleich diejenige Schwelle markiert, von

der ab mit Diskrepanzen zwischen textfrmig fixierten Semantiken und sozialen Gegebenheiten gerechnet werden mu. Nach
Erfindung der Schrift kann man nicht mehr davon ausgehen,
da Gesellschaftsstruktur und Semantik sich in laufend synchronisierter bereinstimmung befinden. Semantiken knnen
sich, vor allem bei Stimulierung durch eigene Probleme und Inkonsistenzen, rascher ndern und eventuell Entwicklungsmglichkeiten der Gesellschaft antezipieren oder doch einleiten. Sie
knnen aber auch obsolete Traditionen bewahren und damit
verhindern, da historisch und sachlich angemessene Beschreibungen entstehen. Die Differenz selbst stimuliert dann in beiden Richtungen die Beobachtung und Beschreibung gesellschaftlicher Zustnde. Die Unstimmigkeit wird in der
gesellschaftlichen Evolution reproduziert. Sie mu mit all dem,
was wir spter unter dem Gesichtspunkt von Ideenevolution
ausfhrlicher behandeln werden , darauf zurckgefhrt werden, da Schrift den alten Zeitrhythmus der Autopoiesis gesellschaftlicher Kommunikation desynehronisiert.
Zusammenfassend knnen wir die Auswirkungen der Schrift
unter folgenden Gesichtspunkten festhalten:
179

180

( 1 ) Schrift strkt die Ausdifferenzierung des Gesellschaftssystems durch ein nur in der Gesellschaft mgliches Prozessieren kommunikativer Zeichen und durch die damit erreichte Erweiterung und selbstbestimmte Einschrnkung
eines Spielraums fr Selektionen.
(2) Schrift verndert die Mglichkeiten, ein soziales Gedchtnis
einzurichten, das von den neurophysiologischen und psychologischen Mechanismen der einzelnen Menschen unabhngig ist. Die Fixierung von Erinnerung und Wiederhol1 7 9 In Bezug auf die heutige Situation der Gesellschaftstheorie hatten wir
in Kap. 1 im Anschlu an Bachelard von obstacles epistemologiques
gesprochen. Ein anderes aktuelles Beispiel wre die fortdauernde Relevanz der brgerlichen Ideen und Theorien, die, zwischen 1 7 6 0 und
1 8 2 0 formuliert, noch heute als Wertideologien kontinuieren mit der
dann unvermeidlichen Enttuschung, da die Gesellschaft immer noch
nicht vernnftig eingerichtet sei, es immer noch an Freiheit und
Gleichheit fehlen lasse, von Brderlichkeit ganz zu schweigen.
1 8 0 Siehe Kap. 3, X.

289

barkeit in Objekten und Inszenierungen (Riten, Festen) wird

nicht sogleich aufgegeben; aber die stndige Selektion dessen, was aufgeschrieben wird, produziert jetzt Erinnern und
Vergessen in der Form von Entscheidungen, die auf Kriterien und Kontrollen angewiesen sind.
( 3 ) Schrift steigert, weil sie interaktioneile Kontrollen ausschaltet, das Risiko der Selbst- und Fremdtuschung und das Risiko der Ablehnung von Kommunikationen. Mehr Information heit normalerweise: weniger Akzeptanz, und auch
darauf kann nur in der Gesellschaft mit eigenen Einrichtungen der Abhilfe reagiert werden.
(4) Schrift fhrt zu einer strkeren Differenzierung und Ausarbeitung der verschiedenen Sinndimensionen mit Hilfe jeweils
eigener Unterscheidungen, nmlich zur Objektivierung der
Zeitdimension, zur Versachlichung der Kommunikationsthemen unabhngig davon, von'wem und wann darber
gesprochen wird, und zur Absonderung einer Sozialdimension, in der die Ansichten und Stellungnahmen der Beteiligten in einem Kommunikationsproze reflektiert werden
knnen.
(j) Schrift benutzt abstrahierte Zeichen und ermglicht damit
auch die Anwendung von Zeichen auf Zeichen, also eine besondere Art von doppelter (operativer und reflexiver)
Schlieung der Kommunikation.
(6) Schrift moc4diisiert das Realittsverstndnis mit der Folge
einer immensen Ausweitung und darauf bezogenen Einschrnkung dessen, was in der Kommunikation als notwendig oder kontingent gegebene Realitt behandelt wird.
(7) Schrift symbolisiert Abwesendes, und symbolisiert soll
der heien, da Abwesendes wie Anwesendes fr Operatioer des Systems zugnglich wird. Darauf bauen Mglichkei.en der Beobachtung zweiter Ordnung auf, die von den Beschrnkungen der sozialen Kontrolle unter Anwesenden
freigestellt sind und Kritik in einem Umfange ermglichen,
der die Sozialstruktur und die Semantik der Gesellschaft
tiefgreifenden Transformationen aussetzt.

290

V I . Buchdruck
Zweitausend Jahre, nachdem das Alphabet in Gebrauch gekommen war, bringt die Druckpresse eine immense Ausweitung der
Verbreitung von Schrift. ber die Bedeutung dieses Einschnittes in die Praxis gesellschaftlicher Kommunikation besteht noch
kein klares Bild.

181

Jedenfalls handelt es sich nicht nur um eine

rein quantitative Vermehrung der Zahl der Bcher und Leser,

182

die bereits im Hochmittelalter begonnen hatte , sondern um

einen der Flle, in denen man mit Fug und Recht von einem
Umschlag von Quantitt in Qualitt sprechen kann.
Zunchst erinnern wir noch einmal daran, da wir Kommunikation nicht vom Mitteilungshandeln sondern vom Verstehen
her begreifen. Entsprechend setzt Schrift, soll sie nicht nur zur
Aufzeichnung, sondern zur Kommunikation verwendet werden, Leser voraus.

183

Das macht es einsichtig, da die immense

1 8 1 Eine epochale Wende sehen die beiden wichtigsten Monographien zum

Thema: Elisabeth L. Eisenstein, The Printing Press as an Agent of
Social Change: Communications and Cultural Transformations in
Early-modern Europe, 2 Bde., Cambridge Engl. 1 9 7 9 ; Michael Giesecke, Der Buchdruck in der frhen Neuzeit: Eine historische Fallstudie ber die Durchsetzung neuer Informations- und Kommunikationstechnologien, Frankfurt 1 9 9 1 . Vgl. auch ders., Sinnenwandel,
Sprachwandel, Kulturwandel: Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft, Frankfurt 1 9 9 2 . Eher skeptische Auffassungen berufen sich vor allem auf die Langsamkeit, mit der Literalitt sich durchsetzt, und auf die Unsicherheit in bezug auf den Umfang, in dem von
vorhandenen Fhigkeiten Gebrauch gemacht wird. Siehe z . B . Keith
Thomas, The Meaning of Literacy in Early Modern England, in: Gerd
Baumann (Hrsg.), The Written Word: Literacy in Transition, Oxford
1986, S . 9 7 - 1 3 1 .

1 8 2 Fr einen bis ins 5. Jahrhundert zurckreichenden berblick vgl.

Gugliemo Cavallo (Hrsg.), Libri e lettori nel medioevo: Guida storica
e critica, Bari 1 9 8 3 .
1 8 3 Die Kommunikationsforschung und besonders die historische Forschung tendiert aus verstndlichen methodischen und quellenmigen
Grnden zur umgekehrten Sicht; denn Texte kann man leichter auffinden und analysieren als das, was im Leser vor sich geht. Vgl. zu diesem
Problem und zur priority of reading over writing Havelock a.a.O.
( 1 9 8 2 ) , S. 5 6 ff.

291

Vermehrung dessen, was man dann lesendes Publikum nennen

wird, eine Revolutionierung der gesellschaftlichen Kommunikation mit sich bringen konnte.
Und zwar in relativ kurzer Zeit. Um die unmittelbaren Effekte
des Buchdrucks zu erkennen, gengt es, das erste Jahrhundert
nach der Erfindung der Druckpresse zu beobachten. Der Buchdruck ermglicht ein Volumen der Reproduktion, das seinerseits
eine marktmige Verteilung ermglicht, also die Herstellung
der Texte an der Nachfrage orientiert und sie damit vom Eigeninteresse des Schreibers oder seines Auftraggebers abkoppelt.
Das ist allerdings kein zwangslufiger Effekt der Technik als solcher. Nur in Europa erfolgt die Verbreitung dezentral ber den
Markt und den Preis im Unterschied zu China und Korea, wo
die Druckpresse in den Hnden der Herrschaftsbrokratie und
damit auf die Verbreitung von zentral redigierten Mitteilungen
beschrnkt blieb. Unter diesen Bedingungen kann man die
Bibel bersetzen, sie drucken lassen und Schulen einrichten, so
da mglichst viele Leute die Bibel lesen knnen. Das Problem
ist nur, da die Leser, wenn sie die Bibel lesen knnen, auch andere Texte lesen knnen, so da Rahmenentscheidungen ber
die bevorzugte Lektre ntig und mglich werden, die als Unterscheidungen nun nicht mehr allein religis bestimmt sein
knnen. Die Verbreitungstechnologie lt sich nicht mehr durch
bevorzugte Inhalte dirigieren, und folglich auch nicht mehr
durch Autoritt.
184

Da in Europa die Wirtschaft seligiert, heit: da alles gedruckt

werden kann, was sich verkaufen lt und da Kontrolle gegen
den Markt durch religise und politische Zensur durchgesetzt
werden mu, was sich sehr rasch als wenig erfolgreich erweist.
Nicht alle Territorien haben einen entsprechenden Markt. In
Ruland werden erst im 1 8 . Jahrhundert gedruckte Bcher billiger als Manuskripte und damit konkurrenzfhig. Aber das
185

1 8 4 Da dies auch in Europa nicht ausgeschlossen war, zeigt eine entsprechende Praxis sowohl der Kirche als auch der Territorialherrschaften,
die bereits wenige Jahrzehnte nach dem Bekanntwerden der Erfindung
einsetzt.
1 8 5 Vgl. Hans Rothe, Religion und Kultur in den Regionen des russischen
Reiches im 1 8 . Jahrhundert, Opladen 1984, S. 3 4 L Vgl. auch Gary

292

bleibt eine Ausnahme. Im Ganzen beeindruckt das Tempo der

Innovation, und zwar bereits die zeitgenssischen Beobachter,
die zu ihren Lebzeiten die Vernderungen bemerken und deshalb zur Uberschtzung tendieren.
Gleichwohl ist es nicht leicht, auszumachen, was denn nun eigentlich neu ist und was genau die Kommunikationsweise der
Gesellschaft tiefreichend tangiert. Die Rationalisierung der
Buchproduktion war in den groen Abschreibewerksttten des
spten Mittelalters bereits angelaufen. Nur in diesem Zusammenhang (und nicht als singulares Ereignis) ist die Erfindung
der Druckpresse berhaupt verstndlich. Sie erspart Arbeit, Kosten und vermeidet die typischen Hr- und Schreibfehler, die
beim Diktieren entstehen. Wahrscheinlich wird sich das Verhltnis zum Text allein dadurch schon gendert haben, da das taktile Moment, die Bewegung der Hand, die Mhsal und die
Formgebung mittels des eigenen Krpers hinter dem typographischen Endprodukt zurcktritt. Allenfalls in Vorbereitungsarbeiten mag die Hand noch eine Rolle spielen, aber diese zielen
jetzt schon auf den Druck. Dem Leser wird keine Handschrift
mehr vorgelegt. Die fast krperliche Prsenz des Schreibers
wird auf die Herstellung der Druckvorlage beschrnkt.
Vor allem haben die herstellungstechnischen Vorteile aber konomische Konsequenzen. Uber den geringeren Preis entsteht
ein Markt, der seinerseits einen Bedarf schafft; denn angesichts
zugnglicher Texte lohnt es sich erst, lesen zu lernen bzw. das
Knnen durch bung zu erhalten. Die Technologie der Druckpresse erzeugt die Zusatztechnologie des Lesens, das heit: einer
Technologie der Minimotorik des Wahrnehmens, die nicht stndig durch Entscheidungen unterbrochen wird. Darauf kann man
sich dann ohne weitere Prfung verlassen. Man hofft jetzt (und
die Bcher selbst empfehlen sich dem Leser mit dieser Aussicht), ohne Hilfe durch andere lernen zu knnen, wann immer
186

Marker, Publishing, Printing and the Origins of Intellectual Life in

Russia 1 7 0 0 - 1 8 0 0 . Princeton N . J . 1 9 8 5 , insb. S. ${., 3 9 L
1 8 6 Nachweise bei Giesecke a.a.O. ( 1 9 9 1 ) . Allerdings wird die Innovation
von den Zeitgenossen im Technischen gesehen. Die Erfindung des
Buchdrucks wird oft im Zusammenhang mit der Erfindung der Artillerie bewundert. Siehe fr viele Estienne Pasquier, Les recherches de la
France, Neuauflage Paris 1 9 6 5 , S. 369.

293

es einem pat. Die Bezugnahme in Bchern auf Bcher und das

Zitieren bestimmter Textstellen wird erleichtert und dadurch
ermutigt, da man von der Verfgbarkeit der Bcher ausgehen
kann. Den schwerflligen Apparat der Glossen, Postglossen
und Kommentare, die Seite auf Seite hinzugefgt wurden, kann
man aufgeben. berhaupt wird die intensive Wiederholungslektre immer derselben Texte, die diesen wie von selbst
Autoritt verlieh, allmhlich ersetzt durch eine eher extensive
Lektre, die immer neuen Lesestoff auf Informations- und Unterhaltungswert hin durchsieht. Statt Lektre zu wiederholen,
bietet es sich an, verschiedene, jetzt leicht zugngliche Texte
zu vergleichen. Texte mssen, wie man jetzt formulieren kann,
interessant sein.
187

188

Da Bcher ber den Markt verbreitet werden, wird die Behauptung, sie enthielten etwas Neues, zu einem wichtigen Verkaufsargument - zunchst wohl vor allem bei kleinen, billigen Texten
wie Pamphleten, Balladen, Kriminalgeschichten aus Anla von
Hinrichtungen. Der Kufer mchte offenbar nicht etwas geliefert bekommen, was er schon kennt. Und das gilt nicht nur fr
wissenschaftliche und technische Innovationen, sondern gerade
auch fr fiktionale Literatur auf Unterhaltungsniveau, die man
nicht kauft, wenn man dasselbe schon einmal gelesen hat. Der
Buchmarkt selbst prmiiert behauptete Neuheiten unabhngig
davon, ob sich in den Knsten und Wissenschaften eine Positiv1 8 7 Paginierung, Seitenverweise und Registerbildung waren allerdings
schon im Zuge der Rationalisierung der handschriftlichen Buchproduktion im spten Mittelalter eingefhrt worden. Vgl. Bernhard Bischoff, Palographie des rmischen Altertums und des abendlndischen Mittelalters, Berlin 1 9 7 9 , S. 2 8 1 f. mit weiteren Hinweisen. Wie
in anderen Hinsichten hat der Buchdruck auch hier fr schon vorliegende Erfindungen erst den vollen Ertrag gebracht; und man mu sich
trotzdem noch wundern, wie lange es braucht, bis die Zitierpraxis sich
als Normalform der literarischen Auseinandersetzung durchsetzt.
1 8 8 Diese freilich schon in der Antike als Methode angesichts zu vieler
Lektremglichkeiten empfohlen und nicht als Notlsung in Ermangelung verfgbarer Texte. Siehe Marcus Fabius Quintiiianus, Institutionis Oratoriae Libri X I I ( X . 1 , 2 0 ) , zit. nach der Ausgabe Darmstadt
1 9 7 5 , Bd. 2, S. 4 3 8 . U n d so noch angesichts neuer Textfluten im
1 8 . Jahrhundert.

294

189

wertung des Originalen und Neuen durchsetzt. Die Selbstwerbung der Druckerzeugnisse mit ihrem eigenen Namen
drfte nicht unerheblich zu diesem Wertewandel beigetragen
haben. Schon im 1 7 . Jahrhundert ist es unverstndlich geworden, wie man an der wiederholten Erzhlung oder Auffhrung
schon bekannter Geschichten, also am Genu des "Wiedererkennens, Gefallen finden konnte.
Buchdruck und Schulunterricht an Hand gedruckter Texte erfordern eine Uniformisierung der Sprache. Seit dem 16. Jahrhundert entstehen Nationalsprachen, die bald darauf ein politisches Nationalisierungsinstrument werden und mehr und mehr
das Latein als Sprache der Wissenstradition ersetzen. Ferner
lt der Buchdruck jetzt die Fixierung von Texten als lohnend
erscheinen, die Wissen bermitteln, das frher mndlich tradiert
wurde. Das betrifft vor allem handwerkliche Technologien. Sie
werden jetzt im Druck als augenblicklicher (aktueller!) Stand
des Wissens und als Anregung zur Verbesserung prsentiert.
190

191

192

189 Dazu Nachweise, vor allem Balladen betreffend, bei Lennard J.

Davis, Factual Fictions: a.a.O., S. 42 ff.
1 9 0 Etwa Zuschauer bei einer Auffhrung immer derselben Geschichte des
dipus, so that they sate with a yawning kind of expectation, tili he
was to come with his eyes pull'd out, and speak a hundred or more
Verses in a Tragick tone, in complaint of his misfortune, wie John
Dryden, Of Dramatick Poesie: An Essay, 2. Aufl. L o n d o n 1684, Neudruck London 1964, S. 5 3 f. seinen Eindruck von der berlegenheit
neuer Texte formuliert.
1 9 1 Siehe Michael Giesecke, Schriftspracherwerb und Erstlesedidaktik in
der Zeit des gemein teutsch - eine sprachhistorische Interpretation
der Lehrbcher Valentin Ickelsamers, Osnabrcker Beitrge zur
Sprachtheorie 11 ( 1 9 7 9 ) , S. 4 8 - 7 2 ; ders., Natrliche und knstliche Sprachen? Grundzge einer informations- und medientheoretischen Betrachtung des Sprachwandels, Deutsche Sprache 17 (1989),
S. 3 1 7 - 3 4 0 , neu gedruckt in: Giesecke a.a.O. ( 1 9 9 2 ) , S. 3 6 - 7 2 .
1 9 2 Schon vor dem Buchdruck hatte es zwar eine Kritik des mittelalterlichen Rohlateins und Bemhungen um eine elegante Schreibweise gegeben. Aber erst der Buchdruck profiliert Nationalsprachen und erzeugt, im Kontrast dazu, ein Bewutsein der Vielgestaltigkeit und
Variabilitt der Vulgrsprachen. Siehe zum Beispiel Franois Loryot,
Les Fleurs des Secretz Moraux, sur les passions du coeur humain, Paris
1 6 1 4 , S. 7 0 ff.

295

Aber auch die Textmengen des handschriftlich vorliegenden

Literaturgutes werden nach und nach in den Druck gegeben,
und auch dies hat weitreichende Folgen. Erstmals wird die
Komplexitt des bereits vorliegenden Materials sichtbar, so zum
Beispiel in der Jurisprudenz. Man kann sichten, sortieren, vergleichen, verbessern. Der typische Unterschichtenjargon kann
im Druck kenntlich gemacht werden und Sehichtdifferenzen besttigen.
Regionale Rechtsgewohnheiten werden fr den
Druck aufgeschrieben und damit nach und nach dem Zugriff der
lokalen (grundherrlichen) Gerichtsbarkeit entzogen. Man kann
zentral disponieren. Auch im brigen sieht man erst jetzt, wie
verworren, widerspruchsvoll und nahezu unlernbar die Bestnde sind, und es entsteht ein dringender Bedarf nach
berblick und Vereinfachung, nach neuen Methoden, nach
Systematisierung, nach Aussortieren des berholten und Unbrauchbaren. Das fhrt zu neuen Ansprchen an die geistige
Beherrschung des Stoffes, aber zunchst auch zur Pedanterie.
Allmhlich dringt auch auerhalb des Unterhaltungssektors die
berzeugung vor, da neues Wissen besser sei als altes. Denn
whrend beim Abschreiben die Texte von Abschrift zu A b schrift schlechter werden, weil alte Fehler nicht entdeckt werden
und neue hinzukommen, kann man von neuen Editionen die
Ausmerzung von Fehlern der alten erwarten; und berdies reizt
das gedruckte Wissen dazu, das vorhandene zu vermehren und
zu verbessern. Auch in anderen Hinsichten berhrt der Buchdruck die zeitliche Orientierung. Er macht es zum Beispiel sinnvoll, Kommunikation an viele gleichzeitig Lebende zu adressieren. Die Vorworte der in den Druck gegebenen Bcher
vermitteln ein deutliches Bild davon, da diese Mglichkeit als
neuartig empfunden wird. Der Proze der Wissensvermehrung
und -Verbesserung macht sich unabhngig von der Anwesenheit
von Personen am Ort des Erkenntnisgewinns und damit auch
unabhngig vom Sozialprestige dieser Personen. Schlielich
193

194

193 Dies ist sicher auch eine Mglichkeit, die das neue Bhnentheater
nutzt. Siehe dazu Jean-Christophe Agnew, Worlds Apart: The Market
and the Theatre in Anglo-American Thought, 15 5 0 - 1 7 5 0 , Cambridge
Engl. 1 9 8 6 , S. 66 f.
194 Vgl. Mervyn James, Family, Lineage, and Civil Society: A Study of
Society, Politics, and Mentality in the Durham Region 1 5 0 0 - 1 6 4 0 ,
296

kann man vermuten, da der Buchdruck (und vor allem: der

billige Druck von Flugblttern) in erheblichem Umfange zur
raschen Ausbreitung religiser Hresien beigetragen hat. Er
fhrt zu einer ffentlichen Festlegung auf radikale Forderungen,
die, wenn einmal bekannt gemacht, schwer zurckzunehmen
sind. Jedenfalls werden die traditionalen, praktisch exklusiven
Kanle politischer Einflunahme - sei es ber Korporationen
wie Znfte, Gilden, Stdte, sei es ber die lokalen Magnaten und
ihre Patron/Klient-Systeme - unterlaufen. Gedruckte Pamphlete wenden sich offensichtlich nicht mehr an bestimmte
Adressaten, sondern an die ffentlichkeit. Und selbst die Praxis
der Petitionen, die beibehalten und ausgebaut wird, bedient sich
seit dem 1 7 . Jahrhundert des Buchdrucks und verhindert damit
tendentiell, da auf Empfehlung und im Geheimen entschieden
wird.
195

196

Mit all dem frdert der Buchdruck heimlich den Trend zur Individualisierung der Teilnahme an gesellschaftlicher Kommunikation, und dies in doppelter Weise. Wenn etwas bekannt ist,
aber jemand es nicht kennt, hat er sich dies selbst zuzuschreiben.
Er hat nicht genug gelesen. Ihm fehlt es an Bildung. Und andeOxford 1974. Auch der von Peter S. Bearman, Relations into Rhetorics: Local Elite Social Structure in Norfolk, England, 1 5 4 0 - 1 6 4 0 ,
N e w Brunswick N . J . 1 9 9 3 , beobachtete bergang von einer sich auf
Verwandtschaft sttzenden Politik zu einer abstrakteren (vor allem
religis orientierten) Rhetorik liegt auf dieser Linie und ist sicher auch
(obwohl diese Seite nicht behandelt wird) durch die Druckpresse ermglicht worden. In ihren Anfngen war aber selbst die Royal Society
of London in dieser Frage noch nicht so sicher wie dann im 1 8 . Jahrhundert. Jedenfalls wird die Anwesenheit prestigereicher Personen
(zum Beispiel aus der Knigsfamilie) so erwhnt, als ob dies zur Qualitt der Experimente und des daraus gewonnenen Wissens beitragen
knnte. Vgl. Charles Bazerman, Shaping Written Knowledge: The
Genre and Activity of the Experimental Article in Science, Madison
Wisc. 1 9 8 8 , S. 73 ff., i o f f .
4

1 9 5 Vgl. dazu Robert Mandrou, La transmission de l'hrsie l'poche

moderne, in: Jacques LeGoff (Hrsg.), Hrsie et socit dans l'Europe
pr-industrielle, ne18e sicles, Paris - Den Haag 1 9 6 8 , S. 2 8 1 - 2 8 7 .
1 9 6 Man vergleiche damit die sanfte Landung mancher Konzilskleriker im
Sche der neu erstarkten Papstkirche kurz vor der Erfindung des
Buchdrucks.

297

rerseits reizt das Bekanntsein dazu, mit abweichenden Meinungen oder neuen Interpretationen hervorzutreten, um sich als Individuum bemerkbar zu machen. Aber erst im 1 8 . Jahrhundert
werden diese Folgen des Buchdrucks, Bildung und Kritik, auch
positiv formuliert, fhren zu einer eigenstndigen Semantik der
Aufklrung und des Individualismus, weil man damit die Hoffnung pflegen kann, den bereits irreversibel laufenden strukturellen Umbau der Gesellschaft mit natrlichen Sicherheitsgrundlagen zu versorgen.
Ein bereits erwhnter Effekt des Buchdrucks ist die Standardisierung grorumig verwendbarer Nationalsprachen. Noch im
20. Jahrhundert findet man zwar stark unterschiedliche lokale
Dialekte, so da eine wechselseitige mndliche Verstndigung
schwierig, wenn nicht ausgeschlossen ist: aber man kann dieselben Bcher lesen. Jetzt erst entstehen auch Regeln (und der
Sinn fr Regeln) des korrekten Sprachgebrauchs bis hin zu
den Lcherlichkeiten einer vollstndigen Dudenisierung der
Schriftsprache, ber deren nderungen dann nur noch Experten
und Autoritten entscheiden knnen.
Mehr als bei einer auf Handschriften und mndlicher Tradierung beruhenden Kultur macht der Buchdruck Inkonsistenzen
in der Tradition sichtbar und fhrt damit indirekt zu Einrichtungen der semantischen Bereinigung von Widersprchen.
Dazu verhilft zum Beispiel die Linearisierung einer durchdatierten Zeit, die es ermglicht, Verschiedenes durch zeitliche
Placierung zu trennen und damit geschichtlich kompatibel zu
machen. Das wiederum zerstrt, auf lngere Sicht, Ursprungsmythen, die von der Gegenwart des Ursprungs und von einer
gleichzeitig existierenden Vergangenheit ohne sequentielle (oder
mit nur kurzfristig erinnerter sequentieller) Ordnung ausgegangen waren. Das tangiert die Rechtfertigung und die Motivierung
des Adels durch den Ursprung des Geschlechts und verwandelt
Tradition letztlich in eine ideologische Option, die man gleichsam gegen den Lauf der Zeit zu begrnden hat.
Diese Vielzahl offensichtlicher Auswirkungen des Buchdrucks
lt sich als Gesamtheit schwer einschtzen. In vielen Hinsichten handelt es sich noch um Folgen der Verschriftlichung, die
197

1 9 7 Hierzu nochmals Kap. 5, XIII.

298

nur mangels ausreichender Verbreitungsmglichkeiten nicht

zum Tragen gekommen waren und jetzt, nach Wegfall dieser Beschrnkung, wie mit einer pltzlichen Sptzndung ausgelst
werden. Das drfte fr all das gelten, was man als Disziplinierung beschreibender und erklrender Texte bezeichnen kann,
die alles, was zum Verstndnis notwendig ist, im Text bereitstellen mssen. Bis zum Buchdruck war man noch von einem Primat mndlicher Kommunikation ausgegangen und hatte Schrift
vor allem als Mittel des Aufzeichnens und Festhaltens von dann
noch zu kommunizierenden Inhalten gesehen oder zumindest
zwischen Aufzeichnungsmedium und Kommunikationsmedium nicht deutlich unterschieden. Communicatio hie:
Gemeinsamkeit herstellen, bekanntmachen - und so konnte
man nach der Erfindung der Druckpresse denn auch der Meinung sein, da die Maschine selbst kommuniziert. Schlielich
macht es der Buchdruck aber unmglich, Schrift als bloe Aufzeichnung zu verstehen. Die Selbstempfehlung der Bcher (die
zunchst noch wie frher in eigenem Namen sprechen, also
als Buch den Leser anreden) macht den Unterschied deutlich.
Obwohl genauere Forschungen zu dieser Frage fehlen, nehmen
wir an, da sich daraufhin das Verstndnis von Kommunikation
gendert hat, und dies knnte, wenn es zutrifft, die tiefgreifendste Auswirkung der Druckpresse gewesen sein. Denn das Verstndnis von Kommunikation ist das Verstndnis von Gesellschaft.
198

Es braucht gut zweihundert Jahre seit der Erfindung der Druckpresse, bis die Funktion des Buchdruckes als einer technischen
Infrastruktur fr die Erhaltung und Fortschreibung eines Gedchtnisses der Gesellschaft sichtbar wird - abgelst von dem,
was Individuen mehr oder weniger zufllig erinnern und was
dann mit ihnen stirbt. Zum Bereithalten dieses Gedchtnisses
werden allgemein zugnp liehe, ffentliche Bibliotheken eingerichtet. Die damit verbundene Stabilittsgarantie ist, unabhn199

198 Siehe als ein treffendes Beispiel: The School of Salernum: Regimen sanitatis Salerni: The Englisi: Version of Sir John Harington, Salerno,
Ente Provinciale per il Turismo, o.J. Die Studienmaterialien dieser
berhmten mittelalterlichen Medizinschule sind ganz auf mndliches
Tradieren und Memorieren eingestellt.
199 Vgl. fr Literatur Davis a.a.O., S. 1 3 8 ff.

299

gig von dem Generationswechsel der Individuen, erneuerungsfhig und offen fr eine durch sie nicht festgelegte Zukunft. Sie
ersetzt die Stabilittsgarantien, die ltere, mndlich kommunizierende Gesellschaften an den familialen und rumlichen
Strukturen des Zusammenlebens gefunden hatten; und sie ersetzt sie durch Formen, die sich von den einzelnen Funktionssystemen, vor allem von der Wissenschaft, aber auch von der
Literatur, vom zunehmend legislativ ttigen Rechtssystem und
schlielich auch ber den Druck von Banknoten von der Wirtschaft nutzen lassen. Gerade die technische Fundierung dieser
Form des Verteilens und Bewahrens von Wissen macht es mglich, sie abzukoppeln von bereits sozial strukturierten Formen
gesellschaftlicher Differenzierung; und es kann damit den Funktionssystemen berlassen bleiben, ob sie sie nutzen und wie.
Weitere Entwicklungen ergeben sich allmhlich. Es werden negative Auswirkungen des Bcherlesens festgestellt, - so wenn
Frauen Liebesromane lesen oder Ritter Ritterromane (Don
Quijote). Man beginnt, die Orientierung der Produktion am
Leser zu beobachten. Aber zunchst bleibt die Vorstellung,
Kommunikation sei Interaktion, ungebrochen. Interaktion
bleibt das Modell fr soziale Rationalitt, wie immer insular sich
das ausnehmen mag in einer Gesellschaft, die schon kalkulierte
Geldwirtschaft, Staatsrson und theorieorientierte wissenschaftliche Forschung kennt. Noch die Aufklrung orientiert sich am
Interaktionsmodell, also letztlich an mndlicher Kommunikation; aber sie ersetzt schon die wechselseitige Disziplinierung
200

200 In Griechenland, stellt sich Shaftesbury vor, htten Poeten die Welt
verndern knnen. In our Days the Audience makes the Poet; and the
Bookseiler the Author. (Characteristicks of Men, Manners, Opinions,
Times, Bd. i, London 1 7 1 4 , Nachdruck Farnborough 1 9 6 8 , S. 264). Da
Shaftesbury seine eigenen Bcher drucken lt, kann jedoch die affektierte Ablehnung des Buchmarktes (nicht so sehr: der Druckpresse)
nur bedeuten, da er eine heimliche Konspiration mit dem Leser sucht
auf der Ebene privater, reflektierter Uberzeugungen. Im brigen reagiert Shaftesbury wohl auch auf eine spezifisch englische Tradition, die
den Dichter als eine Art Gesetzgeber gefeiert hatte und die ihrerseits
auf die Publizittswirkung des Buchdrucks spekuliert. Siehe dazu
David N o r b r o o k , Poetry and Politics in the English Renaissance, L o n don 1 9 8 4 .

300

der Anwesenden durch die Annahme eines Vernunftinteresses,

das in die Individuen der lesenden Schicht hineinfingiert wird.
Entsprechend wird der Begriff des Menschen generalisiert. Dies
wird dann nochmals berboten in der Theorie des transzendentalen Bewutseins, also in der paradoxen Annahme, Selbstreferenz sei generalisierbar. Erst die Romantik stellt sich, um
Unendlichkeit, Inkommunikabilitt und abweichende Realittssichten in die Kommunikation einbeziehen zu knnen, auf
Schrift und Druck um; und erst damit wird das Scheitern der
Kommunikation zu einem bevorzugten literarischen Thema.
In einem weiteren Schritt wird dies dann fortgefhrt, wenn die
vollstndige Literalisierung der gesamten Bevlkerung vorausgesetzt werden kann - und mu. Erst seit der Mitte des 1 9 . Jahrhunderts wird eine billige tgliche Massenpresse produziert mit
einem planmigen Senken der Verstndnisschwelle, was in
Japan auch die (nicht immer eingehaltene) Beschrnkung auf
diejenigen Schriftzeichen erfordert, die als allgemein bekannt
vorausgesetzt werden knnen. Einige Folgen werden wir
weiter unten im Abschnitt ber Massenmedien und ffentliche
Meinung diskutieren.
201

202

Schlielich darf man vermuten, da das Handlungsverstndnis

sich verndern mu, wenn es das Schreiben von Bchern fr den
Buchdruck einschlieen mu. Solche Aktivitten lassen sich
nicht mehr gut nach dem Muster der Interaktion unter Anwesenden begreifen, die auf zahllose implizite Anhaltspunkte der
Verstndigung zurckgreifen knnen. Auch wird im 1 8 . Jahrhundert zunehmend klar, da der Verfasser in seinem eigenen
Text nicht nochmals vorkommen kann, weil er ja das Ende der
Geschichte schon kennt bzw. durch Rckbezug auf sich selbst
den Verlauf stndig unterbrechen wrde. Der Verfasser mu
sich also auf die textexterne Rolle eines Autors beschrnken
(so wie ein Knstler sein Kunstwerk signieren mu). Wenn der
Handlungsbegriff diesen Fall einschlieen soll (und wie knnte
er das vermeiden), mu er also dekontextiert und von allen narrativen Begrenzungen befreit werden. Aber was ist dann eine
2 0 1 Wir erwhnen das im Hinblick auf die Vorteile und Nachteile einer
nichtphonetischen Schrift.
202 Vgl. Kap. 5, X X .

301

Handlungseinheit? Wo fngt sie an, wo hrt sie auf? Im Effekt

kann jetzt Handlung nichts anderes mehr sein als die Verkrperung einer subjektiven Intention - mit der Folge, da nach der
Legitimitt des Handelns gefragt werden kann.

VII. Elektronische Medien

Die technisch ermglichte Nutzung von Elektrizitt hat in unserem Jahrhundert zu einer Mehrzahl von Erweiterungen bisheriger Kommunikationsmglichkeiten und vor allem zu einem
Abbau von Schranken natrlicher, auf dem Organismus von
Menschen beruhender Kommunikation gefhrt. Die fr die
Kommunikation bentigte Energie kann nun ganz unabhngig
von dem operativen Vollzug der Kommunikation (zum Beispiel:
an ganz anderen Orten) produziert und nach Bedarf zur Verfgung gestellt werden. Das technische Netz des Energieflusses
verhlt sich vllig neutral zur Kommunikation; oder anders gesagt: die Information wird auerhalb des technischen Netzes
produziert und kann durch Rauschen nur gestrt werden. Die
kausalen Beziehungen zwischen technisch prparierter Physik
und kommunizierter Information werden von allen berlappungen freigestellt und in die Form einer strukturellen Kopplung gebracht. Das bedeutet einerseits, da das Kommunikationssystem Gesellschaft mehr und mehr abhngig wird von
technologisch bedingten strukturellen Kopplungen mit Gegebenheiten seiner Umwelt. Damit nimmt die Stranflligkeit zu
und mit ihr der technische und wirtschaftliche Aufwand zu A b sicherung gegen Strungen. Es fhrt andererseits zu einer technisch induzierten, dann aber gebrauchsbestimmten, eigendynamischen Explosion von Kommunikationsmglichkeiten, und
dies in mehreren Hinsichten nahezu gleichzeitig. Die Konsequenzen kann man gegenwrtig noch nicht abschtzen, aber die
Strukturen der Neuerungen lassen sich beschreiben.
So lt Telekommunikation - vom Telefon bis zum Telefax und
zum elektronischen Postverkehr - die noch bestehenden rumlichen (also zeitlichen) Beschrnkungen der Kommunikation
gegen Null tendieren. Die technisch gegebenen Mglichkeiten
werden durch Aufzeichnungseinrichtungen ergnzt, die auch

302

hier ein Auseinanderziehen von Mitteilungen und Empfang ermglichen, also unterschiedliche Zeitdispositionen auf beiden
Seiten erlauben und damit das Zustandekommen von Kommunikationen erleichtern. In diesem Bereich stellt die Elektronik
weder mndliche noch schriftliche Kommunikation in Frage,
sondern erffnet ihnen nur zustzliche Anwendungsmglichkeiten, die freilich mit einigen durch die Technik bedingten Einschrnkungen bezahlt werden mssen.
Die eigentlich folgenreiche Vernderung scheint jedoch in der
Erfindung und Entwicklung elektronischer Maschinen der Informationsverarbeitung zu liegen. Wie verzaubert durch eine
lange humanistische Tradition hatte man das Problem zunchst
in der Frage gesehen, ob die Computer und ihre artificial intelligence dem Bewutsein Gleichwertiges oder berlegenes leisten und wie sich berlegenheiten und Unterlegenheiten auf die
einzelnen Leistungsgebiete verteilen. Das Fluchtziel der Geisteswissenschaft war und blieb dann das menschliche Subjekt.
Es fragt sich aber, ob dies die richtige Problemstellung ist und ob
nicht in dieser Konkurrenzlage ber kurz oder lang der Computer der Sieger bleibt, wenn ihm die Gesellschaft Chancengleichheit zubilligt. Eine ganz andere Frage ist, ob und wie weit
Computer die gesellschaftskonstituierende Leistung der Kommunikation ersetzen oder berbieten knnen. Dazu mten sie
ja Wissen als Form behandeln, also wissen knnen, was andere
Computer nicht wissen. Bereits in den Kybernetik-Konferenzen
der 50er Jahre war formuliert worden, da man menschliches
Bewutsein als Maschine konstruieren knne, sofern nur przise genug angegeben werden knne, was die Maschine leisten
solle. Das heit aber, da es in dem dann artificial intelligence
genannten Forschungsbereich nur um Programmierung geht.
Damit ist aber das Problem in die sprachliche Kommunikation
verschoben, deren Vorteil eben darin liegt, da sie auch mit
schwammigen Ausdrcken funktioniert, wenn nur bei Bedarf
selbstkorrigierende Operationen zur Verfgung stehen. Kommunikation ist ein laufendes Prozessieren der Differenz von
Wissen und Nichtwissen, ohne da es dazu ntig wre, die Wissens-/Nichtwissensbestnde in den beteiligten Individuen oder
Maschinen zu ermitteln. Sie sind ebenso Ergebnis wie Voraussetzung von Kommunikation. Hier gibt es, zur Zeit jedenfalls,

33

gute Argumente fr Unentbehrlichkeit und berlegenheit

mndlicher und schriftlicher Kommunikation, die dann freilich
sich des Computers bedienen kann, um die eigene Leistungsfhigkeit zu steigern und sich auf das Wesentliche, nicht auf
Technik delegierbare zu konzentrieren.
Wahrscheinlich ist aber diese Frage des Vergleichs von Computerleistungen mit Bewutsein oder mit Kommunikation ein Nebenproblem. Wir wollen auch offen lassen, ob Arbeit oder Spiel
mit Computern als Kommunikation begriffen werden kann; ob
zum Beispiel das Merkmal der doppelten Kontingenz auf beiden
Seiten gegeben ist. Damit bleibt auch offen, ob man den Begriff
der Kommunikation ndern mte und wie, wollte man diesen
Fall einbeziehen. Die interessantere Frage ist, wie es sich auf die
gesellschaftliche Kommunikation auswirkt, wenn sie durch
computervermitteltes Wissen beeinflut wird. Was sich tatschlich beobachten lt, sind weltweit operierende, konnexionistische Netzwerke des Sammeins, Auswertens und Wiederzugnglichmachens von Daten, etwa im Bereich von Medizin, die
themenspezifisch, aber nicht rumlich begrenzt operieren.
Darin kann man ein weiteres Argument fr die Tatsache einer
Weltgesellschaft finden, die Kommunikationen in einer Weise
intensiviert und beschleunigt, wie es ohne diese neuen Verbreitungsmedien nicht mglich wre.
Vor allem aber ndert der Computer, verglichen mit dem, was in
der Tradition ber Religion und ber Kunst definiert war, das
Verhltnis von (zugnglicher) Oberflche und Tiefe. Es geht
nicht mehr um die Lineaturen, die eine Weissagung ermglichen, und nicht mehr um Ornamente, die Bedeutungen unterstreichen. Die Oberflche ist jetzt der Bildschirm mit extrem beschrnkter Inanspruchnahme menschlicher Sinne, die Tiefe
dagegen die unsichtbare Maschine, die heute in der Lage ist, sich
selbst von Moment zu Moment umzukonstruieren, zum Beispiel in Reaktion auf Benutzung. Die Verbindung von Oberflche und Tiefe kann ber Befehle hergestellt werden, die die
Maschine anweisen, etwas auf dem Bildschirm oder durch Ausdruck sichtbar zu machen. Sie selbst bleibt unsichtbar.
Man kann nur vermuten, da diese Struktur sowohl die Mglichkeiten als auch die Beschrnkungen der Kommunikation erheblich beeinfluen wird. Sie erfordert einerseits ein spezifisches
304

Knnen im Blick auf die Kopplungen von Oberflche und Tiefe.

Nur deshalb kann man die unsichtbare Maschine als virtuelle
Realitt bezeichnen. (Nur das vorausgesetzte Knnen (virtus)
unterscheidet Virtualitt von bloer Mglichkeit.) Andererseits
ist die Struktur nur nutzbar, wenn sie in psychischen oder sozialen Systemen Vernderungen (Informationen) auslst. Die
Vermittlung scheint eine Temporalisierung von Formen zu erfordern. Man geht nicht mehr von feststehenden Gestalten aus,
die nach den Codes der Funktionssysteme als wahr oder unwahr, ntzlich oder nicht ntzlich usw. beurteilt werden knnen, sondern jede Festlegung produziert einen unmarkierten
Raum und in ihm eine andere Seite, die nur ber weitere Operationen (mit denselben Folgen) bestimmt werden kann. Es geht
bei diesen transklassischen Maschinen nicht mehr nur um
leistungsstarke Instrumente, obwohl sie in Verwendungskontexten so verstanden und eingesetzt werden knnen, sondern es
geht um eine Markierung von Formen, die ein reicheres Unterscheiden und Bezeichnen ermglichen mit derzeit unabsehbaren
Konsequenzen fr das Kommunikationssystem Gesellschaft. Jedenfalls scheint mit dem Knnen auch das (daran erkennbare)
Nichtknnen zuzunehmen. Die Mglichkeiten, im Durchgriff
auf die unsichtbare Maschine zu argumentieren, nehmen offenbar ab, und die Stranflligkeit nimmt zu.
Eine weitere technische Erfindung, das Kino und, mit Telekommunikation verbunden, das Fernsehen, ermglicht die Kommunikation beweglicher Bilder. Auerdem kann der dazugehrige
Ton synchronisiert werden, so da die gesamte vorkommende
Realitt als Clich multipliziert und fr Sekundrerfahrung mit
Garantie der Originaltreue reproduziert werden kann. Optische
und akustische Wiedergabe, die durch die Schrift so markant getrennt waren, verschmelzen. Die Realittsgarantie, die die Sprache aufgeben mute, weil allem, was gesagt wird, widersprochen
werden kann, verlagert sich damit auf die beweglichen, optisch/
akustisch synchronisierten Bilder. Hier mu man zwar noch
203

204

203 Im Sinne von Gotthard Gnther, Das Bewutsein der Maschinen: Eine
Metaphysik der Kybernetik, Krefeld 1 9 6 3 .
204 Siehe hierzu Wlad Godzich, Vom Paradox der Sprache zur Dissonanz
des Bildes, in: Hans Ulrich Gumbrecht / K. Ludwig Pfeiffer (Hrsg.),

35

das replay durchschauen und begreifen, da es keinen Sinn hat,

den Bildern zu widersprechen oder sie zu zerstren. Das Bild
zeigt ganz offensichtlich eine Alibi-Realitt. Aber die Photographie garantiert zugleich die Entsprechung von photographierter und im Bild erscheinender Realitt. So wird die
gesamte, dadurch vermittelte Kommunikation wieder realzeitabhngig. Ein Film kann nur aufgenommen werden, wenn das,
was gefilmt wird, tatschlich geschieht - weder vorher, noch
nachher. Und man kann ihn nur sehen, wenn er vorgefhrt bzw.
gesendet wird. Dieser Rckfall in ein quasi-orales Zeitverhltnis lt sich durch Montage- und Aufzeichnungstechniken
rasch wieder ausgleichen. Die durch Technik geschaffenen Probleme lassen sich durch Technik lsen. Als Folge jener Realzeitabhngigkeit bleibt aber ein gewisser Glaubwrdigkeitsbonus
zurck; denn man hat weder beim Aufnehmen noch beim Sehen
des Films die Zeit fr komplexe Manipulierungen oder ihre
Kontrolle. Das schliet einen durchgngigen Manipulationsverdacht nicht aus, aber er kann nur distanziert und nur abstrakt
bewut werden und gert daher bei Kommunikation in Beweisnot.
Im Ergebnis fhren diese Erfindungen dazu, da die gesamte
Welt kommunikabel wird. An die Stelle der Phnomenologie
des Seins tritt die Phnomenologie der Kommunikation. Man
sieht die Welt so, wie die Bildkommunikation es einem suggeriert - wenn auch nicht so dramatisch, nicht so kontrastscharf,
nicht so lupenrein, nicht so farbig und vor allem: nicht so ausgesucht. Ein stndiger berbietungsdruck fhrt zu einem Fadwerden der Wahrnehmungswelt und zwar sowohl der normal
wahrgenommenen als auch der Fernsehwelt. Auerdem tritt
205

206

Paradoxien, Dissonanzen, Zusammenbrche: Situationen offener Epistemologie, Frankfurt 1 9 9 1 , S. 7 4 7 - 7 5 8 .

205 Hierbei ist natrlich vorausgesetzt, da der menschliche Wahrnehmungsapparat ohnehin strker auf Bewegungen anspricht als auf Konstanten seines Wahrnehmungsfeldes.
206 Es bleibt dem Menschen, knnte man vermuten, dann nur noch das
Denken, und das kann leicht schiefgehen. Jedenfalls nimmt die Hauptleistung des Bewutseins, das Externalisieren und Ordnen der Wahrnehmungswelt, an Bedeutung ab - an Bedeutung in fremdreferentiellen und selbstreferentiellen Kontexten: fr die innere Plausibilitt der
306

im Wahrnehmungsproze genau das zurck, was an der Sprache

fasziniert hatte: nmlich die Mglichkeit und die Notwendigkeit, zwischen Information und Mitteilung zu unterscheiden.
Man sieht zwar auch im Fernsehen die Leute reden, ja selbst die
Zuschauer treten in das Medium wieder ein, und sei es als dies
lcherliche Gelchter im Hintergrund, das sie darber belehrt,
da etwas zu lachen gewesen wre. Aber das Gesamtarrangement entzieht sich denjenigen Kontrollen, die in Jahrtausenden
auf der Basis einer Unterscheidbarkeit von Mitteilung und Information entwickelt worden sind. Deshalb versagt auch die
Ja/Nein-Codierung der sprachlichen Kommunikation. Man
kann durch Filme positiv oder negativ berhrt sein, kann sie gut
oder schlecht finden, aber es fehlt im Gesamtkomplex des wahrgenommenen jene Zuspitzung, die eine klare Distinktion von
Annahme oder Ablehnung ermglichen wrde. Man wei zwar,
da es sich um Kommunikation handelt, aber man sieht es nicht.
So kann ein Verdacht der Manipulation entstehen, der sich aber
nicht substantiiert uern kann. Man wei es, man nimmt es hin.
Das Fernsehen produziert eine produzierte Form, die alle berzeugungsmittel des Alltagslebens an sich bindet. Und die andere
Seite der Form - das eben ist der Verdacht der Manipulation.
Da die audiovisuelle Sendung Wahrnehmung komplett bermitteln kann, entfallen Mglichkeiten und Notwendigkeiten individueller Imagination. Zugleich erbrigt der individuell-massenhafte Empfang kommunikative berzeugungsarbeit. Die
Gleichsinnigkeit wird schon vor dem Bildschirm hergestellt,
schliet aber ebensowenig wie die natrliche Wahrnehmungs207

208

. Welterfahrung und fr die sichere Placierung des Individuums in dieser

Welt.
207 Peter Klier, Im Dreieck von Demokratie, ffentlichkeit und Massenmedien, Berlin 1 9 9 0 , S. 1 0 6 ff., spricht in diesem Zusammenhang von
Resthetisierung; Wolfgang Welsch, Ansthetik - Focus einer erweiterten sthetik, in: Wolfgang Zacharias (Hrsg.), Schne Aussichten?: sthetische Bildung in einer technisch-medialen Welt, Essen
1 9 9 1 , S. 7 9 - 1 0 6 , von einem Steigerungsverhltnis von sthetisierung
und Ansthetisierung.
208 Eine wichtige, angesichts der Qualitt der Sendungen aber nur selten
bedeutsame Ausnahme wre die Wahrnehmung als Kunstwerk und
eine entsprechende Kritik der knstlerischen Mittel.

37

weit Meinungsverschiedenheiten aus. Eine Homogenisierung

der Kultur und Weitsicht zeichnet sich daher kaum ab, vielleicht
jedoch ein rascherer Rhythmus im Wechsel der Voreingestimmtheiten.
Was aber ist dann noch Kommunikation, wenn alles kommuniziert werden kann und wenn in wichtigen, eindrucksvollen Bereichen die Kommunikation konstituierende Differenz von Information und Mitteilung ins Unerkennbare zurckweicht.
Fhrt, wie Baudrillard meint, die Tbtalisierung der Kommunikation zum Verschwinden der Kommunikation? Oder wird nun
erst recht die blinde Geschlossenheit des Systems gesellschaftlicher Kommunikation zur Realitt? Ist dann Kommunikation
nur noch unsichtbare Assistenz bei der Selbstbeobachtung der
Welt, und ist Gesellschaft die Grenze schlechthin, ber die die
Welt sich selbst beobachtet?
Lassen wir jedoch diese spekulativen Fragen beiseite und fragen
wir statt dessen nach der Art und Weise, wie sich unter diesen
Bedingungen die Selektivitt der Kommunikation neu ordnet.
In vielen Fllen (Ausnahme Telephon) erzwingt die Technik
Einseitigkeit der Kommunikation. Dies ist teils eine Zwangslufigkeit der Zwischenschaltung von Apparaten, teils aber auch
eine Notwendigkeit der Massenkommunikation, mit der sich
bereits der Buchdruck hatte abfinden mssen. Dies verndert
das Selektionsgeschehen, und zwar auf beiden Seiten der Apparatur. Man seligiert nicht mehr in der Kommunikation, man seligiert fr die Kommunikation. Der Sender whlt Themen und
Formen, Inszenierungen und vor allem Sendezeiten und Sendedauer im Hinblick auf das, was ihm geeignet erscheint. Der
Empfnger seligiert sich selber im Hinblick auf das, was er sehen
und hren mchte. Kommunikation kommt dann wie in einem
Hyperzyklus wechselseitiger Selektion zustande, kann aber,
wenn und soweit sie zustandekommt, sich nicht mehr selber
korrigieren.
209

Zeigt dies schon an, wie weit man sich von mndlicher Kommunikation entfernt hat (ohne sie, das sei immer wieder betont,
damit zu ersetzen oder abzuschaffen), so geht die derzeit letzte
209 Mit bezeichnenden Verzgerungen brigens. N o c h im 16. Jahrhundert
fordern Bcher den Leser auf, seine Erfahrungen ebenfalls ber Druck
zu melden.

308

Erfindung noch einen Schritt weiter. Es handelt sich um die

durch Computer vermittelte Kommunikation. Sie ermglicht es,
die Eingabe von Daten in den Computer und das Abrufen von
Informationen so weit zu trennen, da keinerlei Identitt mehr
besteht. Im Zusammenhang mit Kommunikation heit dies,
da die Einheit von Mitteilung und Verstehen aufgegeben wird.
Wer etwas eingibt, wei nicht (und wenn er es wte, brauchte
er den Computer nicht), was auf der anderen Seite entnommen
wird. Die Daten sind inzwischen verarbeitet worden. Und
ebensowenig mu der Empfnger wissen, ob etwas und was
ihm mitgeteilt werden sollte. Das heit: die Autoritt der Quelle
mit all den erforderlichen sozialstrukturellen Absicherungen
(Schichtung, Reputation) wird entbehrlich, ja durch Technik annulliert und ersetzt durch Unbekanntheit der Quelle. Ebenso
entfllt die Mglichkeit, die Absicht einer Mitteilung zu erkennen und daraus Verdacht zu nhren oder sonstige Schlsse zu
ziehen, die zur Annahme bzw. Ablehnung der Kommunikation
fhren knnten. " Was luft, ist eine sich selbst in begrenztem
Umfange kontrollierende Unsicherheitsabsorption. Auch werden die menschlichen Krper (jedenfalls beim gegenwrtigen
Stand der Technik) an die Anschlustellen gebunden, auch wenn
es tragbare Gerte sind. Das knnte, hnlich wie beim Fernsehen, dazu fhren, da die Zufallskontakte frei herumlaufender
Krper abnehmen. Mit all dem ist die soziale Entkopplung des
medialen Substrats der Kommunikation ins Extrem getrieben.
In unserer Begrifflichkeit mu das heien, da ein neues Me210

212

2 1 0 Wir mssen dies betonen, denn es gibt ja auch den Eigengebrauch des
Computers zur Datenverarbeitung fr den Benutzer allein.
2 1 1 Es drngen sich Parallelen auf mit einer ber Kunstwerke laufenden
Kommunikation, die ebenfalls, jedenfalls unter modernen Bedingungen, so weit streuen kann, da der Knstler die Beobachtungen des Betrachters nicht mehr voraussehen kann oder es geradezu auf Freigabe
anlegt, und der Betrachter nicht mehr glauben kann, das Kunstwerk
verstanden zu haben, wenn er zu erkennen glaubt, was der Knstler
gemeint hatte. Vgl. hierzu Umberto Eco, Opera aperta ( 1 9 6 2 ) , zit.
nach der 6. Aufl. Milano 1988.
2 1 2 Wohlgemerkt: Z///skontakte. Da geplantes Zusammentreffen, also
Interaktion unter Anwesenden, mglich bleibt und nicht eingeschrnkt
werden mu, soll damit nicht in Frage gestellt werden. Aber: was verdankt die Gesellschaft dem Zufall?

309

dium im Entstehen ist, dessen Formen nun von den Computerprogrammen abhngig sind. Zwar entscheiden diese Programme
noch nicht, wie das Medium die Kommunikation selbst zu Formen verdichtet, denn dazu gehren die Ereignisse des Eingehens
und Entnehmens von Information. Aber die Programme sind,
wie einst die grammatischen Regeln der Sprache, Formen, die
die Mglichkeiten der strikten Kopplung einschrnken und
damit ins Unabsehbare ausweiten knnen.
Whrend durch Schrift eine rumliche (und damit auch zeitliche) Entkopplung der Kommunikationskomponenten Mitteilung und Verstehen erreicht worden war, aber unter der strengen
Voraussetzung, da es sachlich um dieselbe Information ging
(wie immer diese dann hermeneutisch modifiziert werden
mochte), kann der Computer auch die Sachdimension des Sinns
der Kommunikation in die Entkopplung einbeziehen. Was daraus werden kann, entzieht sich derzeit auch den khnsten Spekulationen. Immerhin kann man bereits neue Trends in der
kognitiven Behandlung solcher Sachverhalte beobachten, die beginnen, die Form der Ordnung des Wissens zu beeinfluen. Der
Ausgangspunkt ist ein prinzipiell operatives und dann prozedurales Verstndnis der Realitt - mit oder ohne Autopoiesis.
Das fhrt in die Vorstellung einer nicht mehr durchschaubaren
Komplexitt und weiter zur Arbeit an kognitiven Strukturen,
die von Zeit abstrahieren und, zum Beispiel in der Form von
Kalklen, Wiederverwendbarkeit zu anderen Zeitpunkten postulieren. Solche zeitabstrakten Modelle prinzipiell zeitabhngiger (historischer) operativer Sequenzen sprengen den klassischen Begriff der Bewegung, die nur an der Differenz zu etwas
Feststehendem zu erkennen ist, und damit die Unterscheidung
bewegt/unbewegt, Dynamik/Statik etc. Was an deren Stelle tritt,
ja ob man berhaupt den Umbau des Wissens als einen solchen
Substitutionsvorgang begreifen kann, ist bei allen Fortschritten
in Bereichen wie cognitive sciences, artificial intelligence, Computerlinguistik und neuer Mathematik des Unerwartbaren nicht
sicher auszumachen - jedenfalls nicht fr einen Soziologen, der
213

213 Siehe einflureich: Herbert A. Simon, From Substantive to Procdural

Rationality, in: Spiro J. Latsis (Hrsg.), Method and Appraisal in Economies, Cambridge, England 197e, S. 129-148.

310

nur auf bereits erkennbare gesellschaftliche Tatsachen reagieren

kann. In gesellschaftstheoretischer Perspektive kann man allenfalls das Problem dieser neuen Ordnung des Wissens mit der
ntigen Radikalitt formulieren.
Die neuen Medien dieses Jahrhunderts haben die weltweiten
Kommunikationsmglichkeiten nochmals betrchtlich erweitert. Sie verschrfen damit die Diskrepanz zwischen mglicher
und aktuell stattfindender Kommunikation. Sie verschrfen
damit das Selektionsproblem, worauf die Gesellschaft auf der
einen Seite mit Organisierung, auf der anderen mit Individualisierung der Selektion reagiert. Sie lsen die einsichtige Einheit
der Kommunikation in einer Weise auf, die man noch vor wenigen Jahrzehnten nicht fr mglich gehalten htte. Das gibt der
Differenz von Medium und Form (also: der Form der Unterscheidung von Medium und Form) eine gesteigerte Bedeutung.
Die moderne Gesellschaft scheint damit eine Grenze erreicht zu
haben, an der nichts mehr nicht kommunizierbar ist - mit der
einen alten Ausnahme: der Kommunikation von Aufrichtigkeit.
Denn wenn man nicht sagen kann, da man nicht meint, was
man sagt, weil man dann nicht wissen kann, da andere nicht
wissen knnen, was gemeint ist, wenn man sagt, da man nicht
meint, was man sagt, kann man auch nicht sagen, da man
meint, was man sagt, weil dies dann entweder eine berflssige
und verdchtige Verdopplung ist oder die Negation einer ohnehin inkommunikablen Negation. Dies Paradox der Kommunikation ist nicht zu vermeiden. Aber man kann es umgehen, auflsen, durch eine darauf abzielende Unterscheidung ersetzen.
Dies leisten Einrichtungen, die wir symbolisch generalisierte
Kommunikationsmedien nennen wollen.
214

2 1 4 Im Zusammenhang damit fllt auf, da sich eine von Religion und

Recht abgekoppelte, auf innere Akzeptanz eingestellte, also voll individualisierte Moral entwickelt hat, die ihre Prinzipien oder Werte als
Ethik deklariert, sich aber zu Fragen der sozialen Koordination
ethischer Perspektiven nicht mehr uert. Vermutlich verlt man sich
hier, und der moralisch hochstandardisierte amerikanische Film
knnte dies belegen, bereits heimlich auf eine Symbiose von Fernsehen
und Moral.

311

VIII.

Verbreitungsmedien: Zusammenfassung

Wenn es in der Evolution der Verbreitungsmedien durchgehende Trends gibt, die mit der Erfindung der Schrift beginnen
und in den modernen elektronischen Medien ihren Abschlu
finden, dann sind es, so knnen wir zusammenfassen, der Trend
von hierarchischer zu heterarchischer Ordnung und der Verzicht auf rumliche Integration gesellschaftlicher Operationen.
Whrend im Aufbau der gesellschaftlichen Differenzierung, in
Reichsbildung, stdtischer Vorherrschaft, Stratifikation auf hierarchische Ordnung gesetzt wird, arbeiten die Verbreitungsmedien bereits parallel dazu an deren Delegitimation, oder genauer:
an einem Alternativprojekt. Bei Hierarchien gengt es, die
Spitze zu beobachten bzw. zu beeinfluen, weil man, mehr oder
weniger mit Recht, davon ausgehen kann, da sie sich durchzusetzen vermag. Heterarchien beruhen dagegen auf der Vernetzung unmittelbarer, jeweils an Ort und Stelle diskriminierender
(beobachtender) Kontakte. Noch die Erfindung des Buchdrucks
lt diesen Gegensatz von Hierarchie und Heterarchie als unentschieden erscheinen. In China und Korea dient die Druckpresse als Verbreitungsinstrument in Herrschaftsbrokratien. In
Europa, das von Anfang an auf eine wirtschaftliche Ausnutzung
und marktmige Verbreitung von Druckwerken gesetzt hatte,
versucht man, den Konflikt ber Zensur zu lsen. Der Mierfolg, der bei einer Vielzahl von Druckorten in unterschiedlichen
Territorien und auch bei rasch zunehmender inhaltlicher Komplexitt gedruckter Kommunikation unvermeidlich war, zwingt
letztlich alle Hierarchien, auch die der Politik und die des
Rechts, sich mit einer prinzipiell heterarchisch kommunizierenden Gesellschaft anzufreunden. Seit dem 1 8 . Jahrhundert feiert
man diesen Zustand als Oberhoheit der ffentlichen Meinung. Was Differenzierungsformen betrifft, so entspricht dem
der bergang zu funktionaler Differenzierung.
Die moderne Computertechnologie fhrt einen wichtigen
Schritt darber hinaus. Sie greift auch die Autoritt der Experten an. Im Prinzip wird in nicht allzu ferner Zukunft jeder die
Mglichkeit haben, die Aussagen von Experten wie rzten oder
Juristen am eigenen Computer zu berprfen. Sie mgen behaupten, es gbe fr die Wirksamkeit bestimmter Medizinen

312

keine wissenschaftlichen Beweise - und man findet sie doch.

Oder es gbe fr bestimmte Rechtsfragen noch keine gerichtlichen Entscheidungen - und man findet sie doch. Die Art und
Weise, wie Wissen in den Computer kommt, lt sich zwar
schwer berprfen. Sie lt sich aber jedenfalls nicht in Autoritt ummnzen. Das ndert natrlich nichts daran, da jeder,
der sich in der einen oder anderen Weise auf Kommunikationen
verlt, auf Vertrauen angewiesen bleibt. Nur lt sich dieses
Vertrauen im Zeitalter der elektronischen Datenverarbeitung
nicht mehr personalisieren, also auch nicht mehr in sozialen
Status umsetzen; es ist nur noch Systemvertrauen.
Auch in der dezentrierten Ordnung einer Heterarchie fehlt es
nicht an weitreichenden und vor allem: folgenreichen Ereignissen. Eine einzelne Selektion kann viele andere ermglichen oder
verbauen. Es mag Nachrichten geben - man denke an den A b wurf der Atombombe -, die die Welt verndern. Auch hier gibt
es Beobachtungsorte, etwa die Brse, die zu beobachten sich
mehr lohnt als andere. Wichtiges kann auch hier Prominenz gewinnen, aber nur im Kontext der Gleichzeitigkeit von Nichtwissen, also nur in unkontrollierbaren Kontexten. Es gibt sehr
wohl Bestndigkeiten, Wiederholungen, Verstrkungen und vor
allem gibt es, wenn man das Einzelereignis als Beobachtung charakterisieren darf, ein Verlagern der Funktionsweise des Systems
auf die Ebene der Beobachtung von Beobachtungen. Wenn
man nur noch Beobachter zu beobachten hat, liegt darin
zunchst eine drastische Reduktion; aber zugleich eine Reduktion, die in jedem Falle die Option ffnet, ob man das Beobachtete dem Beobachter und seiner Unterscheidung zurechnen
will oder dem, was er beobachtet. Stimmt das, was gesendet
wird, oder ist es durch ein besonderes Sendungsbewutsein ausgewhlt, stilisiert, verflscht, erfunden? Auch hier kann man
sich aber nur durch Beobachtung von Beobachtungen, einschlielich eigener Beobachtungen, helfen.
Im Ergebnis hat diese Situation die Semantik, mit der die Gesellschaft bewahrenswerten Sinn reproduziert, tiefgreifend verunsichert. Das Vertrauen in feststehende Formen hat sich aufge215

2 1 5 Siehe fr ein Teilsystem der modernen Gesellschaft Dirk Baecker,

Information und Risiko in der Marktwirtschaft, Frankfurt 1 9 8 8 .

313

lst, Wiederbelebungsversuche erweisen sich als vergebliche

Mhe. Die Gesellschaft scheint dabei zu sein, neue Eigenwerte
auszuprobieren, die unter den Bedingungen von Heterarchie
und Beobachtung zweiter Ordnung Stabilitt versprechen. Und
hierbei drfte den Selektionen der Verbreitungsmedien eine ausschlaggebende Rolle zufallen, denn sie jedenfalls sind mit einer
heterarchischen Ordnung der Kommunikation kompatibel.
Eine zweite, ebenso weitreichende Folge der Evolution von Verbreitungstechnologien und entsprechender Medien liegt im
Zurcktreten der Notwendigkeiten rumlicher Integration gesellschaftlicher Operationen. Wie unten nher zu erlutern sein
wird , verstehen wir unter Integration die Einschrnkung von
Freiheitsgraden der Systeme. Schon die Schrift macht das Verstehen von, und die Reaktion auf, Kommunikation unabhngig
von der Anwesenheit dessen, der sie mitteilt. Noch im Mittelalter war jedoch die semantische Evolution entscheidend davon
abhngig, in welchen Bibliotheken welche Manuskripte aufbewahrt wurden und welche Zuflle Leser, die dadurch zu Ideen
angeregt wurden, an die seltenen Manuskripte heranfhrten.
Hier spielt denn in der Tat der Krper von Individuen und
damit ihr Aufenthalt an bestimmten Orten eine wichtige Rolle.
Das ndert sich nach und nach mit der Verbreitung gedruckter
Schriften. Wenn im 1 8 . Jahrhundert die Integration der Gesellschaft der ffentlichen Meinung berlassen wird, so liegt
darin letztlich ein Verzicht auf rumliche Integration, wenn
nicht auf Integration berhaupt. Denn ffentlichkeit besagt
ja nichts anderes als: Freigabe des Zugangs fr beliebige Personen, also Verzicht auf Kontrolle des Zugangs, also strukturelle
Unbestimmtheit der rumlichen Integration.
Rumliche Integration heit: da die Freiheitsgrade der Systeme,
also die Menge der Mglichkeiten, die sie realisieren knnen, abhngen von der Stelle im Raum, an der sie jeweils operieren, und
damit von den jeweils besonderen lokalen Bedingungen. Jede
nderung dieser Bedingungen, jede Bewegung kostet Zeit und
nimmt knappe Ressourcen in Anspruch. Man entsendet Boten,
theori im altgriechischen Sinne, um in Erfahrung zu bringen,
was an anderen Orten (zum Beispiel in Delphi) kommuniziert
216

2 1 6 Siehe Kapitel 4, S. 601 ff.

314

wird. Bis weit in die Neuzeit und ihre Staatenwelt hinein dienen
Raumzusammenhnge und -abgrenzungen zugleich als Abgrenzung von Experimentierfeldern fr strukturelle Innovationen
und damit der Minderung ihrer Risiken bei Ermglichung ihrer
Diffusion. Schon mit Schrift und Buchdruck und dann mit zunehmender Reisettigkeit und mit auswrtigen Studien von
Angehrigen der Oberschicht verlieren aber Raumdistanzen
und Raumgrenzen ihren restringierenden Charakter. Landschaft
wird zum Gegenstand subjektiven Genusses, Heimat wird
zum Thema >nostalgischer< Klage. Mit dem Schwinden rumlicher Integration entfallen auch die auf ihr beruhenden Sicherheiten. Der Aufenthalt an bestimmten Orten wird zu einem
kontingent erfahrenen Resultat von Reisen, Umzgen, Wanderungsbewegungen, und die rumlichen Sonderbedingungen, die
man irgendwo und berall vorfindet, verlangen eine Anpassung
des Verhaltens, der sich der Einzelmensch durch Beweglichkeit
und durch Substitution anderer Bedingungen entziehen kann.
Wenn dies zur gesellschaftlichen Normalbedingung geworden
ist, mu auch die soziologische Theorie dem angepat werden.
Es wird dann unhaltbar, Systemgrenzen wie Rnder des Systems,
wie Hute oder Membranen zu verstehen, mit denen das System
sich gleichsam fortifiziert. Grenzen sind nicht Teile, man knnte
fast sagen: Teilgebiete des Systems, whrend es auerdem noch
innere Teile gibt, die davon profitieren, da sie keinen Kontakt mit der Umwelt haben. Vielmehr ist ein soziales System
nichts anderes als die eine Seite, die innere Seite, die operierende
Seite der Form System, und mit jeder Operation des Systems
wird die Distinktheit des Systems im Unterschied zur Umwelt
reproduziert. Die Autopoiesis eines Sinnsystems ist nichts anderes als die Reproduktion dieser Differenz.
217

2 1 7 Hierzu Alois Hahn, Identitt und Nation in Europa, Berliner Journal

fr Sozialforschung 3 ( 1 9 9 3 ) , S. 1 9 3 - 2 0 3 .

3M

IX. Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien I:

Funktion
Klassische Sozialtheorien haben auf die Frage, wie soziale Ordnung mglich sei, mit dem Hinweis auf normative Bedingungen
geantwortet: auf Naturrecht, auf den Sozialkontrakt oder auf
eine konsensfhige Moral. Das gilt auch noch fr die Soziologie,
fr Drkheim, fr Parsons. Schon bei Parsons bahnt sich allerdings eine Alternative an, die jedoch nicht freigegeben, sondern
dem normativen Sinn von Codes und shared symbolic values
zugeordnet wird. Sie liegt in der Theorie der symbolisch generalisierten Medien. Sobald man die Problemstellung reformuliert, die diesem Theoriesegment zugrundeliegt, kann man erkennen, da es um eine Alternative, um ein funktionales
quivalent zur blichen normativen Absicherung des Zusammenhalts der Gesellschaft geht (was natrlich nicht heien kann,
da Normen durch Medien ersetzt werden knnen).
Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien dienen nicht
(wie vor allem das Recht) primr der Absicherung von Erwartungen gegen Enttuschungen. Sie sind eigenstndige Medien
mit einem direkten Bezug zum Problem der Unwahrscheinlichkeit der Kommunikation. Sie setzen jedoch die Ja/Nein-Codierung der Sprache voraus und bernehmen die Funktion, die Annahme einer Kommunikation erwartbar zu machen in Fllen, in
denen die Ablehnung wahrscheinlich ist. Sie entstehen erst,
wenn es Schrift gibt und die Ablehnung von kommunizierten
Sinnzumutungen damit nochmals wahrscheinlicher wird. Sie
reagieren auf das Problem, da mehr Information normalerweise weniger Akzeptanz bedeutet.
218

Auch wenn der Sprachcode der Annahme und der Ablehnung

eines Sinnvorschlags gleiche Chancen gibt, sich verstndlich zu
machen, wird man davon ausgehen knnen, da ein angenommener Sinnvorschlag grere Chancen hat, wiederholt zu werden, als ein abgelehnter. Die Kommunikation registriert einen
Erfolg und wird ihn, wenn die Wiederholung hinreichend nahe218 Als eine Spezialstudie zu diesem Problem der Undemokratie von
Kommunikation vgl. Austin Sarat, Knowledge, Attitudes and Behavior, American Politics Quarterly 3 ( 1 9 7 5 ) , S. 324.

316

219

liegt, erinnern. Hinzu kommt, da ein angenommener Sinnvorschlag bessere Chancen der Generalisierung bietet, weil
schon die annehmende Kommunikation und sodann alle anschlieenden Kommunikationen ihn in einen anderen Kontext
bernehmen und ihn entsprechend adaptieren mssen. Annahme und Ablehnung lsen also unterschiedliche Rekursionen
aus. Diese berlegung erklrt, da auf dem einen Weg, ausgelst
durch Ablehnungen, allenfalls Institutionen der Konfliktbewltigung entstehen, die auf unvorhersehbare Einzelflle der Meinungsverschiedenheit und des Streites eingestellt sein mssen,
whrend auf dem anderen Wege eine positive Semantik des
akzeptierten Sinnes entsteht, die in einem Proze der Wiederverwendung, der Verdichtung, der Abstraktion gleichsam reift.
Damit ist durchaus nicht gesagt, da auf diesem Entwicklungspfad vernnftige Ergebnisse erzielt werden, denn die Evolution bleibt, wie immer, von Ausgangspositionen und Bifurkationen abhngig; aber es liegt nahe, da die Gesellschaft selbst seine
Resultate mit positiven Prdikaten wie Natur, Vernunft,
Realitt auszeichnet und sich dazu dann allenfalls noch kritisch verhalten kann.
Die symbolisch generalisierten Medien sind eines der Resultate
dieses Prozesses. Sie bilden, in einem sehr abstrakten Sinne, ein
funktionales quivalent zur Moral. Sie konditionieren ihrerseits
dann wieder die Annahme- bzw. Ablehnungswahrscheinlichkeiten. Whrend aber die Moral wegen ihrer Streitnhe und
Gefhrlichkeit prpariertes Terrain mit guten Plausibilitten
voraussetzt, werden symbolisch generalisierte Medien ausdifferenziert, um gegen die Plausibilitt zu motivieren. Das erklrt,
da die Moral zur Vereinheitlichung (und notfalls: zum Konflikt) tendiert, symbolische generalisierte Medien dagegen von
vornherein in Mehrzahl und fr problemspezifische Konstellationen entstehen. Fr das Erreichen der Wahrscheinlichkeit von
hochunwahrscheinlichen Sinnselektionen mu eine Mehrheit
2 1 9 Ahnliche berlegungen gibt es fr erfolgreiche Zge in der evolutionren Spieltheorie. Vgl. D. Friedman, Evolutionary Games in
Economies, Econometrica 59 ( 1 9 9 1 ) , S. 6 3 7 - 6 6 6 ; R H . Young, The
Evolution of Conventions, Econometrica 61 ( 1 9 9 3 ) , s. 5 7 - 8 4 ; Gisle
Umbhauer, Evolution and Forward Induction in G a m e Theory, Revue
internationale de systmique 7 ( 1 9 9 3 ) , S. 6 1 3 - 6 2 6 .

317

von darauf spezialisierten Codes ausgebildet werden. In Anlehnung an einen biologischen Sprachgebrauch knnte man auch
von adaptive polymorphism sprechen.
Mit dem Ausdruck symbolisch generalisiert folgen wir einer
im Anschlu an Parsons gelufigen Formulierung, obwohl sie
nicht in jeder Beziehung glcklich ist. Mit symbolisch zielt
Parsons auf die Differenz von Ego und Alter, also auf die Sozialdimension, mit generalisiert auf den Unterschied der Situationen, also auf die Sachdimension des jeweils prozessierten Sinnes.
Der Gedanke ist (hnlich wie bei Wittgensteins Begriff der
Regel), da eine soziale Ubereinstimmung nur erreicht werden
kann, wenn die zugrundegelegte Gemeinsamkeit fr mehr als
nur eine Situation Bestand haben soll. So viel knnen wir bernehmen. Im brigen schliet jedoch die hier prsentierte Theorie der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedlen
nicht an die Parsonssche Theorie der Interaktionsmedien (oder
media of interchange) an, die der Theoriearchitektur des A G I L Schemas verpflichtet bleibt. Statt dessen gehen wir von der
Annahme aus, da das allgemeine Problem der Unwahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Kommunikation durch die Codie220

2 2 0 Fr den Bereich des sozialen Systems gibt es die von Stefan Jensen veranstaltete Ausgabe: Talcott Parsons, Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien, Opladen 1980. Sie erfat jedoch nicht die Medien des
Allgemeinen Handlungssystems. Eine ausfhrliche Diskussion mit
Anwendungsversuchen findet man in Teil IV der Parsons-Festschrift
Exploratioris in General Theory in Social Science, New York 1976. Fr
Fortfhrungen des Gedankens siehe etwa Richard Mnch, Theorie des
Handelns: Zur Rekonstruktion der Beitrge von Talcott Parsons,
Emile Drkheim und Max Weber, Frankfurt 1 9 8 2 , S. 1 2 3 ff. und passim; Bernhard Giesen, Die Entdinglichung des Sozialen: Eine evolutionstheoretische Perspektive auf die Postmoderne, Frankfurt 1 9 9 1 ,
S. 2 2 3 ff. Zum Vergleich siehe auch Jan Knzler, Medien und Gesellschaft: Die Medienkonzepte von Talcott Parsons, Jrgen Habermas
und Niklas Luhmann, Stuttgart 1989. Einen vergleichbaren (aber viel
weniger ausgearbeiteten) Theorieanspruch verfolgt der Begriff des capital symbolique von Pierre Bourdieu. Siehe z. B.: Ce que parier veut
dire, Paris 1 9 8 2 , S. 68 ff. Hier wird jedoch, anders als bei Parsons, der
wirtschaftsbezogene Begriff des Kapitals nur metaphorisch benutzt,
und das gilt erst recht fr die Vorstellung, das capital symbolique sei
nach Mrkten differenziert.

318

rung der Sprache nur strukturiert, aber nicht gelst, sondern

durch die klare Entgegensetzung von Annehmen oder Ablehnen
eher noch verschrft wird. Der allgemeine Begriff des Kommunikationsmediums ist auch auf diesen Fall anwendbar. Auch
symbolisch generalisierte Medien sind Medien insofern, als sie
die Differenz von loser und strikter Kopplung voraussetzen und
auf der Grundlage eines lose gekoppelten medialen Substrats
Formbildungen ermglichen. Es handelt sich jedoch weder einfach um Sondersprachen noch um Verbreitungsmedien, sondern
um einen Medientypus anderer Art: um eine andere Form, eine
andere Art von Unterscheidung, um andersartige Codes. Bevor
wir ins Detail gehen, mssen daher diese Unterschiede geklrt
werden.
Der Begriff Symbol, symbolisch wird, besonders seit dem
1 9 . Jahrhundert, in einem sehr allgemeinen und diffusen Sinne
gebraucht, oft nahezu gleichbedeutend mit Zeichen. Damit
wrde er aber sich selbst berflssig machen. Um ihm einen
przisen Sinn zurckzugeben, wollen wir ihn beschrnken auf
den Fall, da ein Zeichen die eigene Funktion mitbezeichnet,
also reflexiv wird. Die eigene Funktion, das heit: die Darstellung der Einheit von Bezeichnendem und Bezeichnetem. Durch
Symbolisierung wird also zum Ausdruck gebracht und dadurch
kommunikativ behandelbar gemacht, da in der Differenz eine
Einheit liegt und da das Getrennte zusammengehrt, so da
man das Bezeichnende als stellvertretend fr das Bezeichnete
(und nicht nur: als Hinweis auf das Bezeichnete) benutzen kann,
in der Groen Tradition also: als stellvertretend fr das Heilige.
Im Kontext des Begriffs symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien ist demnach mit symbolisch (wie bei Parsons)
gemeint, da diese Medien eine Differenz berbrcken und
Kommunikation mit Annahmechancen ausstatten. Sie begngen sich nicht, wie die Sprache, damit, unter hochkomplexen
Bedingungen und einer erst ad hoc gewhlten Kommunikation
hinreichendes Verstehen sicherzustellen. Das setzen sie voraus.
Gerade das Verstehen macht es nun aber in vielen Fllen extrem
unwahrscheinlich, da die Kommunikation angenommen wird
- zum Beispiel bei unwahrscheinlichen Behauptungen, bei
Abgabezumutungen, bei willkrlichen Verhaltensanweisungen. Wre man hier allein auf Sprache angewiesen, wre der
319

Mierfolg erwartbar und die entsprechende Kommunikation

wrde unterbleiben. Die Sprache selbst kann, mit anderen
Worten, allein aus sich heraus nur einen geringen Teil des
linguistisch Mglichen realisieren. Alles andere wrde einem
Entmutigungseffekt zum Opfer fallen, gbe es nicht Zusatzeinrichtungen anderer Art. Symbolisch generalisierte Medien transformieren auf wunderbare Weise Nein-Wahrscheinlichkeiten in
Ja-Wahrscheinlichkeiten - zum Beispiel: indem sie es ermglichen, fr Gter oder Dienstleistungen, die man erhalten mchte,
Bezahlung anzubieten. Sie sind symbolisch insofern, als sie
Kommunikation benutzen, um das an sich unwahrscheinliche
Passen herzustellen. Sie sind zugleich aber auch diabolisch insofern, als sie, indem sie das erreichen, neue Differenzen erzeugen.
Ein spezifisches Kommunikationsproblem wird durch ein
Neuarrangieren von Einheit und Differenz gelst: Wer zahlen
kann, bekommt, was er begehrt; wer nicht zahlen kann, bekommt es nicht.
Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien koordinieren, um dies mit anderen Worten zu wiederholen, Selektionen,
die sich nicht ohne weiteres verknpfen lassen und insofern
zunchst als eine lose gekoppelte Menge von Elementen gegeben
sind - Selektionen von Informationen, Mitteilungen und Verstehensinhalten. Sie erreichen eine strikte Kopplung nur durch die
fr das jeweilige Medium spezifische Form - etwa Theorien,
Liebesbeweise, Rechtsgesetze, Preise. Sie mssen nicht nur symbolisch funktionieren, sondern (wie die eben gegebenen Beispiele zeigen) auch generalisiert sein, da die entsprechenden E r wartungen im Vorgriff auf weitere Autopoiesis nur gebildet
werden knnen, wenn die Form mehrere verschiedene Situationen bergreift. Selbst ein Liebesbeweis zhlt nicht nur fr den
nchsten Moment und keinesfalls, wenn er in immer derselben
Form angeboten wird. Immer geht es letztlich darum, Kommunikation durch hinzugesetzte Annahmechancen zu ermutigen, ja
zu ermglichen, und damit ein Terrain fr Gesellschaft zu gewinnen, das anderenfalls infolge natrlicher Unfruchtbarkeit
unbeackert bliebe.
Die Leistung dieser Medien und der fr sie typischen Formen
kann man deshalb auch als laufende Ermglichung einer hochunwahrscheinlichen Kombination von Selektion und Motivation
320

beschreiben. Diese Begriffe bezeichnen hier aber nicht psychische Zustnde (was der Zahlende bei der Hingabe von Geld
empfindet, ist fr den Kommunikationserfolg irrelevant), sondern soziale Konstruktionen, die mit der Unterstellung entsprechender Bewutseinszustnde auskommen. Sie werden in der
Kommunikation selbst durch Rekursion realisiert. Da Kommunikationen akzeptiert werden, heit also nur: da ihre Annahme als Prmisse der weiteren Kommunikation zugrunde gelegt wird, was immer im individuellen Bewutsein dabei vor
sich gehen mag.
Das kombinatorische Problem wird durch Auflsung des
zirkulren Verhltnisses von Selektion und Motivation (jede
bedingt die andere) gelst, und zwar dadurch, da die Konditionierung der Selektion zum Motivationsfaktor gemacht wird.
Man kann eine zugemutete Kommunikation annehmen, wenn
man wei, da ihre Auswahl bestimmten Bedingungen gehorcht; und zugleich kann derjenige, der eine Zumutung
mitteilt, durch Beachtung dieser Bedingungen die Annahmewahrscheinlichkeit erhhen und sich selbst damit zur Kommunikation ermutigen. Damit wird jenes Doppelproblem der
Tuschung und der Akzeptanz zugleich gelst, oder doch normalisiert. Man erhht die Sicherheit, da jene Bedingungen beachtet werden, obwohl sie ihrerseits hochselektiv sind und keineswegs jede gewnschte Konstellation abdecken, man
signalisiert diese Selbstfestlegung durch den Gebrauch der entsprechenden Symbole, die den Gebrauch des Mediums bezeugen, und verdient sich auf diese Weise die Aussicht auf Annahme
der Kommunikation. Man beruft sich zum Beispiel auf Wahrheit. Oder man manipuliert Herrschaftssymbole (heute vorzugsweise: die Rechtsunterworfenheit der Macht selbst) auf eine
Weise, die berlegene, durchsetzungsfhige Macht sichtbar werden lt. Gemessen an der riesigen Zahl sprachlicher Kommuniktionsmglichkeiten haben Bedingungen, die Selektion und
Motivation aneinanderkoppeln, Ausnahmecharakter. Sie drfen
gleichwohl nicht zu selten vorkommen, denn sonst wrde keine
Erwartungsbildung, keine Sozialisation, keine auf sie bezogene
221

2 2 1 Wir erinnern hier an das, was oben (Kap. i, VI.) ber strukturelle
Kopplung gesagt ist.

321

Systembildung einsetzen knnen. Zur Ausdifferenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien kann es daher
nur in hinreichend groen, komplexen Gesellschaften kommen.
Sie setzen deshalb nicht nur den Sprachcode als Struktur ihres
Bezugsproblems voraus, sondern fr das Ingangkommen ihrer
Ausdifferenzierung Schrift und fr ihre Vollentwicklung, wie
wir zeigen wollen, auch den Buchdruck.
Auf die Alphabetisierung der Schrift und auf die dadurch erreichte Ausbreitung der Schriftbeherrschung hat man in der
klassischen Epoche Griechenlands auf zwei verschiedene Weisen reagiert, ohne deren Differenz zu thematisieren. Die Frage
war akut geworden, wie zur Annahme von Kommunikation
motiviert werden knne, wenn deren Selektivitt sichtbar ist
und nicht mehr bestritten werden kann. Wie bereits angedeutet,
lag der eine Ausweg in der Verstrkung der berredungs- oder
berzeugungsmittel mndlicher Kommunikation. Auf diesem
Wege kam es im Laufe der Zeit, fr das Mittelalter vermittelt vor
allem durch Cicero und Quintilian, zu einer Allianz von Rhetorik, Topik und Moral. Die in der Rede zu verwendenden Gesichtspunkte (topoi, Gemein-Pltze) muten, und das war zu
lehren und zu lernen, gefunden und amplifiziert werden. Da
diese Begriffe zunchst Leistungen des Sprechers bezeichneten,
hatte sich eine artistische Behandlungsweise aufgedrngt. Achtet
man genauer auf Sinn und Funktion dieser Begriffe, dann sieht
man, da hier noch eine Einheit von Kognition und Motivation
222

2 2 2 Es mag mit einem modernen Unverstndnis fr das der amplificatio

zugrunde liegende Problem zusammenhngen oder mit Einseitigkeiten
in der Behandlung durch die Philosophie - wie immer, in der modernen Wiederbelebung des Interesses an Topik und Rhetorik wird inventio viel mehr herausgestellt als amplificatio. Siehe z. B. Lothar Bornscheuer, Topik: Zur Struktur der gesellschaftlichen Einbildungskraft,
Frankfurt 1 9 7 6 . Bereits die klassische Literatur (siehe z . B . Marcus
Fabius Quintiiianus, Institutionis oratoriae VIII, 4) gibt der amplificatio nicht den Rang, der ihr gebhrt. Das Historische Wrterbuch der
Philosophie enthlt einen ausfhrlichen Artikel zu inventio, aber keinen zu amplificatio, sondern nur zu (logisch) ampliatio. Vielleicht
scheut man die Wahrheitsprobleme des Amplifizierens. Achtet man
dagegen auf die kommunikative Funktion, kommt man zu der umgekehrten Einschtzung.

322

vor Augen stand - also eine Lsung des Problems einer Motivation durch Selektion. Fr die Ausfhrung war dann (im Gegensatz zur sophistischen Lehre) die Struktur von "Wahrheit und
Moral ausschlaggebend. Sie konnte nur auf der guten Seite der
Welt gelingen, da Wahrheiten (wie auch Tugenden) einander
sttzen, Irrtmer dagegen (wie auch Laster) einander bekmpfen. Deshalb hielt man Sachkunde und eigene Tugend des Redners fr wichtiger als irgendwelche Tricks. Und zwar wichtiger
fr Amplifikation.
Der Buchdruck wird diesem Syndrom von Rhetorik, Topik und
Moral und damit auch dem Amplifizieren ein Ende bereiten, da
er zu viel Komplexitt gleichzeitig sichtbar macht. Aber dies
dauert noch gut zweihundert Jahre. Zunchst bringt das gedruckte Buch die alte Form zu neuer Blte. Nach wie vor
sttzt die Amplifikation sich darauf, da das Allgemeine fr
hochwertiger gilt als das Besondere. Nach wie vor lenken die
Topoi die Motivation in die Richtung von sachlich, zeitlich und
sozial kongruenten Generalisierungen. Nach wie vor wurde die
223

224

225

2 2 3 Immerhin stellt die ausgearbeitete Tradition dafr schon zwei Begriffe

zur Verfgung, nmlich opinio und admiratio, so als ob deren Trennung schon vorprogrammiert wre. To amplify and to illustrate are
two chiefest Ornaments of loquence, and gain of men's minds to the
chiefest advantages, admiration and belief, heit es bei John Hoskins,
Directions for Speech and Style ( 1 5 9 9 ) , zit. nach der Ausgabe Princeton N . J . 1 9 3 5 , S. 1 7 . Dabei ist admiratio eine Art Passion (und insofern ein Motivfaktor), die der hierarchischen Struktur der Gesellschaft
entspricht, und zwar, wie noch Descartes (Les passions de l'ame, Art.
5 3 , zit. nach: uvres et Lettres, d. de la Pliade, Paris 1 9 5 2 , S. 7 2 3 f.)
betonen wird, eine Passion, die im Unterschied zu allen anderen keine
gegenteilige Regung in sich enthlt, also vor jeder binren Codierung
aktivierbar ist. Eine admiratio erregende Kommunikation bewirkt also
ein ungeschiedenes Verstehen und Akzeptieren.
2 2 4 Wir wollen nicht behaupten, da dies die einzige Ursache gewesen ist.
Sicher kommen weitere Erfahrungen hinzu - so die nur noch politische Lsbarkeit des Religionskonfliktes, die entsprechende Festigung
der Konfessionsspaltung, die Kritik am Unterricht der Lateinschulen
und die zunehmende Ausdifferenzierung von Funktionssystemen mit
eigenen Motivierleistungen.
2 2 5 Hierzu reichhaltig: J o a n Marie Lechner, Renaissance Concepts of the
C o m m o n Places, N e w York 1 9 6 2 , Nachdruck Westport Conn. 1 9 7 4 .

323

wichtige Kommunikation moralisch dichotomisiert, also in ein

mndlich leicht zu behandelndes Schema gebracht. Nach wie
vor besttigte dies Mahnen und Lehren sich selbst in dem Anliegen, Tugenden zu loben, Laster zu tadeln und Passionen als
Strung zu behandeln. Die Amplifikation der Kommunikation
dient der Amplifikation der Moral und umgekehrt. Noch die
umfangreiche Diskussion des 1 6 . Jahrhunderts ber das Verstndnis von Historik und Poetik setzt eine epideiktische, amplifizierende Funktion beider Darstellungsweisen voraus. Die
Helden der Literatur muten wie Gemeinpltze funktionieren, denn ihre Individualisierung htte ihre amplifizierende
Funktion gestrt. berhaupt war nicht vorgesehen, da der
Einzelne, mit den Platitden der topoi konfrontiert, bockig
werden und ins eigene Ich zurckschnellen wrde. Nach und
nach werden aber auch Gegentendenzen sichtbar (etwa Montaignes Essais). Amplifikationen, which are in effect nothing
eise but either exaggerations, or cumulations of reasons ,
rcken in ein zweideutiges Licht, und der Buchdruck beginnt
seine Sabotage damit, da er die einst so begehrte Menge (copia)
der topoi als berflu und berdru reproduziert und schlielich der Semantik von copia/copie/copy die heutige negative
Frbung gibt.
226

227

Aber: wenn es so nicht mehr geht, wie geht es dann?

Die Alternative sehen wir in der Entwicklung und Differenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien. Auch
sie lt sich in ihren Anfngen auf Anste zurckfhren, die
die alphabetische Schrift gegeben hatte. Wir kehren daher zu den
griechischen Quellen zurck.
Offenbar hatte die Ausbreitung der Schriftkultur einerseits die
Mglichkeit artifizieller Neubildung von Worten geboten und
andererseits es nahegelegt, die entsprechenden Terminologien
nach unterschiedlichen Problemen zu differenzieren, um damit
neuartige berzeugungsmittel beschreiben zu knnen. Wir
228

2 2 6 So Thomas Wright, The Passions of the Minde in Generali, London

1 6 3 0 , Nachdruck Urbana III. 1 9 7 1 , S. 1 9 1 .
2 2 7 Vgl. dazu Walter J. Ong, The Presence of the Word a.a.O. S. 79 ff.
228 Ein hnliches Argument bei Jack G o o d y / Ian Watt, The Consequences of Literacy, Comparative Studies in Society and History 5 ( 1 9 6 3 ) ,
S. 3 0 4 - 3 4 5 . Siehe auch Jack Goody, Literacy in Traditional Society,

3 4

wollen, um diesen Zusammenhang herzustellen, die wichtigsten

Neuerungen kurz vorstellen.
Was zunchst Wissen betrifft, verfgt die griechische Sprache
schon in homerischer Zeit ber ein Kunstwort - altheia -, mit
dem das Verdecktsein, Verborgensein, Vergessenwerden negiert
wird. Es geht also nicht um einen Zustand, sondern um das
Resultat einer Bemhung. In der mndlichen Tradition war
Wahrheit damit an Rhythmus und an dadurch erleichterte Erinnerung gebunden und konnte nur so dem Vergessen entwunden
werden, nur so Wahrheit sein. Bei der bernahme in die
Schriftkultur blieb diese Assoziation zu Machbarkeit (tchne,
poiesis, sophfa) bis ins Knnens-Bewutsein (Christian
Meier) der klassischen Zeit erhalten. Aber wenn Wahrheit selbst
schon eine Negation ist: wie soll man das dann wieder negieren
knnen, um zu einer Codierung nach wahr/unwahr zu kommen?
229

230

Auch die Gegenbegrifflichkeit - vor allem psedos - ist

zunchst interaktionsbezogen und dialoghaft gemeint. Es geht
um Wahrhaftigkeit oder Lge, um richtige oder falsche Wiedergabe von Wissen. Es gibt, anders gesagt, ursprnglich nur diese
Verhaltensorientierung, aber keine Vorstellung einer verhaltensunabhngigen Beziehung von Aussage und Wirklichkeit. Die
korrekte Prsentation der Wirklichkeit ist eine Verhaltenspflicht, und das entgegengesetzte Verhalten verstt gegen diese
Pflicht, ist unberlegte uerung, wenn nicht Lge.
231

British Journal of Sociology 24 ( 1 9 7 3 ) , S. 1 - 1 2 ; ders., Literacy, Criticism, and the Growth of Knowledge, in: Joseph Ben-David / Terry N.
Clark (Hrsg.), Culture and its Creators: Essays in Honor of Edward
Shils, Chicago 1 9 7 7 , S. 2 2 6 - 2 4 3 .
2 2 9 Im Sprachenvergleich gesehen eine sehr ungewhnliche Wortbildung.
Vgl. dazu Jean-Pierre Levet, Le vrai et le faux dans la pense grecque
archaque: E m d e de vocabulaire, Bd. 1, Paris 1 9 7 6 , insb. S. 80 ff.
2 3 0 Siehe Berkley Peabody, The Winged Word: A Study in the Technique
of Ancient Greek Oral Composition as Seen Principally through
Hesiod's Works and Days, Albany N.Y. 1 9 7 5 .
2 3 1 Dieser Qualittsunterschied knnte auch erklren, weshalb die indogermanischen Sprachen fr Wahrheit und fr Lge unterschiedliche
Wortstmme benutzen. Lge ist mehr als eine unwahre Aussage. Und
nur deshalb konnte man das alpha privativum benutzen, um Wahrheit
zu bezeichnen.

325

Erst mit Hilfe der Schrift lassen sich Themen so objektivieren,

da ber sie kontrovers diskutiert werden kann. Vermutlich auf
Grund solcher Dialoge gewhnt man sich an eine Beobachtung
zweiter Ordnung, die sich vorbehlt, noch zu prfen, ob ein fr
wahr gehaltenes Wissen richtiger- oder flschlicherweise als
Wissen angenommen wird. Damit ist dann auch ein Kommunikationsproblem ausdifferenziert, das eigene Unterscheidungen, zum Beispiel strenges Wissen und Meinung (epistme/
doxa), benutzt, die in keinem anderen Sinnbereich auftauchen.
In einen ganz anderen Problemkreis fhrt die Semantik, die sich
an das ebenfalls neu geschaffene Wort philfa ankristallisiert. Es
wird blicherweise mit Freundschaft bersetzt, man knnte
aber bei greren Zusammenfassungen auch an Solidaritt denken. Anders als in Rom ist in Athen mit den archaisch-segmentren Strukturen des Adels bereits frh gebrochen worden. Das archaische Ethos hatte verlangt, da man Sympathie
und Engagement fr das aufbringt, was einem nahesteht: Waffen, Tiere, Frauen, Gtter eingeschlossen (und phils hatte ur232

233

234

235

2 3 2 Da damit eine fr die Folgezeit magebende Indirektheit des Seinsbezugs erreicht ist, wird man Heidegger zugeben knnen. Seine
Schuldsprechung - Piaton! - wird sich kaum halten lassen. Speziell
hierzu Paul Friedlnder, Piaton, Bd. 1: Seinswahrheit und Lebenswirklichkeit, 3. Aufl. Berlin 1964, S. 2 3 3 ff.
2 3 3 Zur Rckfhrung auf den mit Geld und Schrift vertrauten Poeten
Simonides von Keos vgl. Marcel Dtienne, Les matres de vrit dans
la grce archaque, 3. Aufl. Paris 1979, S. 10 j f . Fr die weitere Geschichte der Unterscheidung wichtige Passagen finden sich in Piatons
Republik VI, X X - X X I .
2 3 4 Zur Wortgeschichte Franz Dirlmeier, <J>inOS und OiniA im vorhellenistischen Griechentum, Diss. Mnchen 1931; Manfred Landfester,
Das griechische N o m e n philos und seine Ableitungen, Hildesheim
1966. Zu lateinisch amicitia vgl. auch J. Hellegouarc'h, Le vocabulaire
latin des relations et des partis politiques sous la rpublique, Paris 1963,
insb. S. 42 ff., I42ff.
2 3 5 Heute wird berdies angenommen, da sie in der griechischen Stadt
schon immer eine vergleichsweise geringe Bedeutung besessen hatten,
so da der Unterschied zu R o m seit langem vorbereitet gewesen war.
Siehe Denis Roussel, Tribu et Cit: Etudes sur les groupes sociaux dans
les cits grecques aux poques archaques et classiques, Paris 197e;
Felix Bourriot, Recherches sur la nature du genos, Lille 197e.
32e

sprnglich genau dies bedeutet), whrend Fernerstehende eher

indifferent und willkrlich behandelt werden konnten. Dazu
kam die stadtpolitische Regel, da man Freunde seiner Freunde
als Freunde und Feinde seiner Freunde als Feinde zu behandeln
habe - eine Regel, die in Rom noch aktuell war, als Cicero de
amicitia schrieb. Als philfa wird Freundschaft aus diesen archaisch-gentilizischen Strukturen ausdifferenziert und zugleich
generalisiert als eine allgemeine, auf die Gesellschaft bezogene
Idee der Zusammengehrigkeit. Der Gegenbegriff der Feindschaft tritt zurck (das heit: es bildet sich ein Code: Freund
oder nicht), und das Problem der Kriterien fr die Wahl von
Freunden tritt in den Vordergrund. Das Nahestehen ist dann
nicht mehr Bedingung der Freundschaft, sondern Folge der
Wahl eines Freundes. Die allgemeine gesellschaftliche Sozialitt
bleibt vorausgesetzt, aber in sie wird Freundschaft als Intensivform eingebaut. Dann kann der Begriff auf Tiere, aber auch auf
Gtter nicht mehr angewandt werden. Der Anwendungsbereich
wird eingeschrnkt und durch eine darauf spezialisierte Unterscheidung strukturiert, nmlich die seit Aristoteles traditionsbestimmende Unterscheidung von Nutzfreundschaften, Lustfreundschaften und Tugendfreundschaften. Und auch
Ansprche an rcksichtslose Primrorientierung dieses Codes
tauchen auf - etwa in der Frage, ob Freundschaft gerechter sei
als Gerechtigkeit; oder in der Frage, ob man vom Freunde auch
Hilfe beim Rechtsbruch, bei einer Tempelschndung oder hnlichen Untaten erwarten drfe.
236

237

Die auf Wirtschaft spezialisierte Kommunikation hatte sich

2 3 6 Laelius galt damals in R o m als Symbolfigur der Gegenposition, die
auch Freundschaft mit (politischen) Feinden seiner (politischen)
Freunde fr mglich hielt, also Freundschaft gegen Politik differenzierte und privatisierte. Hierzu Fritz-Arthur Steinmetz, Die Freundschaftslehre des Panaitios, Wiesbaden 1 9 6 7 . Vgl. auch Horst Hutter,
Politics as Friendship: The Origins of Classical Notions of Politics in
the Theory and Practice of Friendship, Waterloo, Ont., Canada 1 9 7 8 .
2 3 7 Zu phila als Folge der Entdeckung der Freiheit und damit gegebener
stadtinterner Differenzierungsmglichkeiten unabhngig von den Geschlechtern vgl. auch Jean-Claude Fraisse, Philia, La notion d'amiti
dans la Philosophie antique: Essai sur un problme perdu et retrouv,
Paris 1 9 7 4 .
327

immer schon auf Eigentum bezogen und Eigentumsbertragungen in der Form des Tausches praktiziert. Eine neue Situation
entsteht mit der Erfindung und Ausbreitung von Mnzgeld,
zunchst in Lydien, dann in Griechenland seit dem 7. Jahrhundert vor Christus. Die Prgung gibt dem Geld eine leicht erkennbare Sonderform und macht es vom Sinn einer relativ generell verwendbaren Ware unabhngig. Mnzgeld verbindet
erstmals Fernhandel und lokalen Handel und vermag in der
Form von Tyrannis vorbergehend auch Politik und Wirtschaft in einen wirtschaftlichen Kreislauf zu integrieren. Zwar
bleibt die Rcksicherung im Metallwert noch fr zweieinhalb
Jahrtausende unentbehrlich. Aber die Rcknahmegarantie
durch den Hersteller des Geldes kann entfallen. Aus der zunchst palastwirtschaftlichen bzw. auf Handelshuser bezogenen Geltung kann eine marktwirtschaftliche Geltung entstehen,
und damit wird das Geld verfgbar fr das Motivieren zur Hergabe von Sachen und zum Erbringen von Dienstleistungen, die
anderenfalls unterbleiben wrden.
238

239

2,10

Etwas schwieriger ist es, die Ausdifferenzierung eines Sondermediums fr politische Macht mit einer darauf spezialisierten
Semantik zu beurteilen, und zwar gerade wegen der berreichen
Terminologie. Die institutionelle, rollenmige, rechtsfrmige
Ausdifferenzierung ist hier am weitesten fortgeschritten, aber
der damit gewonnene Aufmerksamkeitswert fhrt dazu, da
diese Strukturen mit der Stadt selbst identifiziert werden. Es
gibt entscheidungsfhige mter und Versammlungen. Die Begriffe brauchen dem nur zu folgen. Es kommt zu ausgefeilten
berlegungen ber die Leitgesichtspunkte der stdtischen Ordnung, namentlich isonomia und homnoia, und ber ihre Be2 3 8 Vgl. Fritz Heichelheim, Die Ausbreitung der Mnzwirtschaft und der
Wirtschaftsstil im archaischen Griechenland, Schmollers Jahrbuch 5 5
( 1 9 3 1 ) , S. 2 2 9 - 2 5 4 ; Michael Hutter, Communication in Economic
Evolution: The Case of Money, in: Richard W. England (Hrsg.), Evolutionary Concepts in Contemporary Economics, Ann Arbor Mich.
1994, S .

111-136.

2 3 9 Vgl. Michael Hutter, Die frhe Form der Mnze, in: Dirk Baecker
(Hrsg.), Probleme der Form, Frankfurt 1 9 9 3 , S. 1 5 9 - 1 8 0 .
240 Speziell hierzu Peter N. Ure, The Origin of Tyranny, Cambridge Engl.
1922.

328

deutung fr Rechtsbildung und Demokratie. Die Diskussion

wird durch die Ersetzung von themis durch nmos markiert, die
ihrerseits eine (damals noch nicht hierarchisch verstandene) Unterscheidung von physis und nmos ermglicht. Die Ausdifferenzierung politischer Rechtsprinzipien, die dann aber die
Herstellung einer entsprechenden Ordnung erfordern, ist vor
allem an der Wendung gegen Einflssse zu erkennen, die der
Stratifikation und (wie man wohl hinzufgen darf) den Freundschaftsnetzen entstammen. Trotz Stratifikation soll Gleichheit
vor dem Gesetz gelten. Das alles kann nur fr die Ausbung
politischer Macht gelten und nicht als Maxime der Begrndung
von Wissen oder der Wahl von Freunden. Aber da dies mit
Bezug auf die Errungenschaft des stdtischen Lebens formuliert
wird, war die Terminologie einerseits viel differenzierter als in
den anderen Fllen, andererseits aber auch strker an die Selbstbeschreibung der Gesellschaft gebunden, an die politische
Identitt der Griechen.
241

242

243

Wird in der politischen Semantik zu wenig, so wird im Bereich

von Eigentum und Gelderwerb zu stark gegen die Selbstbeschreibung des (stdtischen) Gesellschaftssystems differenziert.
2 4 1 Diese Umbenennung macht das politikbedingte Kontingentwerden
des Rechts sichtbar, vergleichbar dem verhaltensbezogenen Wahrheitsverstndnis. Siehe fr die frmlichen Gesetzesbezeichnungen (thesms, nmos) Martin Ostwald, N o m o s and the Beginning of Athenian
Democracy, Oxford 1969; Jacqueline de Romilly, La loi dans la pensee
Grecque des origines Aristote, Paris 1 9 7 1 , S. 9 ff. Vgl. ferner Christian Meier, Die Entstehung des Politischen bei den Griechen, Frankfurt 1980, S. 305 ff.
2 4 2 Vgl. dazu de Romilly a.a.O. S. 11 f., 20 f. unter Hinweis auf Euripides,
Hiketides (Die Schutzflehenden) 4 3 2 . Dort heit es:
Doch wurden die Gesetze schriftlich festgelegt, geniet der
Arme wie der Reiche gleiches Recht; die freie Rede steht dem
Armen zu wie dem vom Glck Gesegneten, wenn er beleidigt
wird, und hat er recht, besiegt der kleine Mann den Groen.
(Deutsche Fassung nach Dietrich Ebener, Euripides, Tragdien Bd. III,
Berlin 1 9 7 6 , S. 2 1 9 . )

2 4 3 Siehe dazu den Beitrag von Christian Meier zum Artikel Macht,
Gewalt, in: Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur
politisch-sozialen Sprache in Deutschland Bd. 3, Stuttgart 1 9 8 2 ,
S. 8 1 7 - 9 3 5 (820ff.).

329

Teils disponiert die Unterscheidung von oikos und plis zu dieser Schieflage. Sie schliet es aus oder lt es in griechischen
Ohren paradox klingen, von politischer konomie zu sprechen. Teils finden wir die fr Adelsgesellschaften typische
Unterbewertung des Handels, und nicht zuletzt die Mglichkeit
politischer Geldbeschaffung, etwa in der Form von Tributen.
Das entspricht keineswegs den strukturellen Differenzierungen
des Gesellschaftssystems, die besonders in Athen sehr weit fortgeschritten waren , und entsprechend gibt es eine auf Geldwirtschaft bezogene Terminologie, die nicht in ihrer Eigenstndigkeit, sondern nur in der Bewertung der entsprechenden
Ttigkeiten vom vorherrschenden Gesellschaftsverstndnis beeinflut bleibt.
244

245

Im Rckblick gesehen leuchten diese Differenzierungen ein. Es

ist gut zu verstehen, da zum Beispiel Wahrheit und Liebe unterschieden werden mssen, denn die Liebe wrde die Wahrheit
ebenso stren wie die Wahrheit die Liebe. Vor der Evolution
einer entsprechenden Semantik war jedoch gerade das Gegenteil
plausibel gewesen. Mute man nicht den Aussagen von Nahestehenden mehr vertrauen als irgendwelchen anderen? Es bleibt
daher eine Frage, die letztlich an die Evolutionstheorie zu richten wre: wie ein solcher Umbruch von Plausibilitten passieren
konnte. Wir knnen nur einige Vermutungen anbieten.
Da eine so weitgehende, problembezogene Diversifikation von
semantischen I ormen berhaupt mglich gewesen ist, mag
durch die Ausbreitung der alphabetischen Schrift veranlat gew sen sein, ist aber allein dadurch nicht zu erklren. Es kommt
hi zu, da es in den griechischen Stdten nicht zu jener mchtige Allianz von Religion und Moral gekommen war, die in andt n Hochkulturen das ffentliche Leben beherrschte. Auch
246

244 Siehe Peter Spahn, Die Anfnge der antiken konomie, Chiron 14
(1984), S. 3 0 1 - 3 2 3 .

245 Siehe hierzu S.C. Humphreys, Evolution and History: Approaches to

the Study of Structural Differentiation, in: J. Friedman / M.J. Rowlands (Hrsg.), The Evolution of Social Systems, Pittsburgh 1 9 7 8 ,
S. 3 4 1 - 3 7 1 , vor allem im Hinblick auf das Verhltnis von Politik, Wirtschaft und Religion.
2 4 6 Zum Fehlen einer systematischen Orthodoxie und zur Freiheit der
Kritik blicher magischer und religiser Vorstellungen vgl. G.E.R.

33

gab es keine ber die Einzelstadt hinausgehende Organisation

von Priesterschaften (wie Kirchen). Ob man so weit gehen kann,
die Religion in Griechenland als Privatangelegenheit zu bezeichnen , mag dahingestellt bleiben. Jedenfalls war es nicht zu
einer auf Schrift eingestellten Religionsbildung gekommen.
Vielmehr hatte die Schriftkultur sich an dem, was an Religion
vorlag, einfach vorbeientwickelt, und erst in den hellenistischen
Reichen der Sptzeit war es dann zu neuen mystischen Kultformen gekommen, die gegen Schrift resistent zu sein versuchten,
und schlielich zur Glaubensreligion des Christentums, die als
neue Religion sich mit Hilfe kanonisierter Texte ausbreiten
konnte.
247

Da es bereits in der Antike zur Vollentwicklung symbolisch

generalisierter Kommunikationsmedien gekommen ist, wird
man gleichwohl nicht behaupten wollen. Um hierber urteilen
zu knnen, mssen wir jedoch erst einmal die Anforderungen
skizzieren, zu denen auch gehrt, da diese Medien eine Autokatalyse von Funktionssystemen einleiten. Immerhin fllt auf,
da, um einen Begriff der Evolutionstheorie hier schon vorwegzunehmen , bedeutende Vorentwicklungen geleistet waren;
und wir knnen auch bemerken, da sie die Bezugsprobleme
herausgegriffen hatten, die sich spter als Leitprobleme einer
Medienentwicklung erwiesen haben: Wahrheit, Liebe, Macht/
Recht und Eigentum/Geld.
248

Zunchst hatten die dafr gewhlten Formen allerdings deutliche Beschrnkungen hinzunehmen, die sich daraus ergaben, da
sie fr eine historisch bestimmte Gesellschaft entwickelt wurden
und mit deren Welt- und Selbstbeschreibungen harmonieren
muten. Die (im Vergleich zu den strukturellen Gegebenheiten
auffllige) berbewertung des Politischen mit der Definition
der Gesellschaft als politischer Gesellschaft findet hier ihre Erklrung ebenso wie, auf der anderen Seite, die Reduktion des
konomischen auf Haus und Handel. Aber auch im philiaBereich findet sich eine entsprechende Formanpassung: Die
hchste Variante von Freundschaft ist die TugendfreundLloyd, Magic, Reason and Experience in the Origin and Development
of Greek Science, Cambridge 1 9 7 9 , S. loff.
2 4 7 So Humphreys a.a.O. S. 3 5 3 .
2 4 8 Vgl. Kap. 3 , 5 1 2 f.

331

Schaft, die sich an den Erfordernissen des stdtisch-politischen

Zusammenlebens ausrichtet. Und das, was als Wahrheit Anerkennung finden kann, ist durch die zweiwertige Logik und die
ihr entsprechende Ontologie bestimmt, durch ein Arrangement
von relativ geringem Strukturreichtum also, mit dem man, ohne
es in dieser Logik wissen und sagen zu knnen, den kommunikativen Beschrnkungen des Beobachtens von Beobachtungen
in dieser Gesellschaft Rechnung trug. Wir kommen auf diese
Beschrnkungen und ihre Strukturabhngigkeiten im 5. Kapitel
zurck.

X. Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien II:

Differenzierung
Wir unterbrechen jetzt die historische Darstellung und kehren
zu einer systematischen zurck, denn noch fehlt uns jede Begrndung fr die Verschiedenheit und Differenzierung der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien.
Um die Formen der Ausdifferenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien analysieren zu knnen, mssen
wir zunchst daran erinnern, da es um das Spezialproblem
einer unwahrscheinlich gewordenen Verknpfung von Selektion
und Motivation geht. Unter diesem Gesichtspunkt sind alle symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien funktional quivalent. Eben dieser Gesichtspunkt erfordert aber auch eine Reprsentation des Problems, die sich nicht damit begngen kann,
die Komponenten jeder Kommunikation, also Information,
Mitteilung und Verstehen, erneut zu bezeichnen. Es bedarf,
daran anknpfend, anderer Formen, und es sind diese Formen,
die die Spezifikation und Differenzierung der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien erzeugen.
Hierzu werden Formen der Selbstbeobachtung des Kommunikationsprozesses benutzt. Zunchst einmal mu das Unwahrscheinlichkeitsproblem in die Sozialform der doppelten Kontingenz gebracht werden, die wir mit den Positionsbegriffen
Ego und Alter bezeichnen. Warum? Die normale Antwort lautet, da Ego und Alter sowieso schon existieren, da sie verschiedene Menschen sind, die hin und wieder miteinander kom33

munizieren. Wer nur das meint, sollte die Terminologie

Ego/Alter vermeiden, die gerade zum Ausdruck bringen will,
da jeder Mensch immer beides ist, wenn (und nur wenn) er sich
an Kommunikation beteiligt. Warum aber, prziser gefragt, die
Verdoppelung? Unsere Antwort lautet, da die Selbstreferenz
sozialer Systeme eine immanente Dualitt zur Voraussetzung
hat, damit ein Zirkel entstehen kann, dessen Unterbrechung
dann Strukturen entstehen lt. Ranulph Glanville postuliert
dieses Prinzip, angeregt durch den Thermostaten, der nur kontrollieren kann, weil er sich kontrollieren lt, fr Objekte
schlechthin. Das knnen wir hier unentschieden lassen. Fr
soziale Systeme ist es evident, da sie eine selbstkonstituierte
Zweiheit brauchen, um strukturdeterminierte Systeme sein zu
knnen ; und da dies nicht eine von auen (qua Mensch) importierte, substantiell vorgegebene Zweiheit sein kann. Fr das
hier anstehende Problem der unwahrscheinlichen Annahme von
Selektionen heit dies, da jede Selektion zu bercksichtigen
hat, da sie mit anderen (konformen oder adversen) Selektionen
zu rechnen hat. Anders kommt eine spezifisch soziale Lsung
des Problems nicht zustande.
249

250

Ferner mu man klarstellen, wo die Verantwortung fr die Selektion liegt, deren Konditionierung dann motivieren soll. Das
heit: man mu Selektion zurechnen. Zurechnungen betreffen
niemals das innere Geschehen (die Autopoiesis) der beteiligten
Systeme, sondern immer nur ihr Verhalten, wie es durch einen
Beobachter gesehen und auf die Umwelt bezogen wird. Sie
251

249 Siehe Ranulph Glanville, Objekte, Berlin 1 9 8 8 . Vgl. dazu Dirk

Baecker, Ranulph Glanville und der Thermostat: Zum Verstndnis von
Kybernetik und Konfusion, Merkur 43 ( 1 9 8 9 ) , S. 5 1 3 5 2 4 .
2 5 0 Siehe mit verdchtig anspruchsvollen Begriffen wie Mutualitt oder
Dialog auch Stein Briten, Systems Research and Social Sciences, in:
George Kr (Hrsg.), Applied General Systems Research: Recent Developments and Trends, N e w York 1 9 7 8 , S. 6 5 5 - 6 8 5 ; ders., Time and
Dualities in Self-Reflective Dialogical Systems, in: George E. Lasker
(Hrsg.), Applied Systems and Cybernetics: Proceedings of the International Congress on Applied Systems Research and Cybernetics, New
York 1 9 8 1 , Bd. III, S. 1 3 3 9 - 1 3 4 8 .
2 5 1 Verhalten heit dabei nicht nur: Vernderung des internen Zustandes,
sondern Vernderung im Verhltnis von System und Umwelt. Vgl.

333

sind immer ein artifizielles Geschehen, das in den Realqualitten

zwar suggestive Bedingungen findet, durch sie aber nicht voll
determiniert ist. Der Zurechnungsproze selbst ist also sozial
konditioniert, wobei die Frage nach der Zurechnung des Zurechnens eine jener Endlosfragen ist, die nicht zugelassen, sondern durch Grnde verdeckt und invisibilisiert werden.
Schon diese komplizierte Struktur der Voraussetzungen symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien macht verstndlich, da es sich um Sptentwicklungen handeln mu und da
die theoretische Rekonstruktion nicht in die Mediensemantik
selbst eingehen kann. Diese erfordert eine unmittelbar berzeugende Symbolisierung, whrend wir zu beobachten versuchen,
was mit der Mediensemantik selbst nicht beobachtet werden
kann,
252

Die Differenzierung der Medien schliet an eine Binarisierung

an, die darauf beruht, da zwei Mglichkeiten der Zurechnung
denkbar sind: internale und extrnale Zurechnung. Da Kom253

Humberto R. Maturana, Reflexionen, Lernen oder ontogenetische

Drift, Delfn II ( 1 9 8 3 ) , S. 6 0 - 7 1 : Dabei gehrt das Verhalten als ein
Charakteristikum aller oder einiger seiner Zustandsvernderungen
nicht zum Organismus bzw. Lebewesen. Verhalten ist vielmehr eine
Beziehung zwischen einem Organismus bzw. Lebewesen und einer
Umwelt, in der ein Beobachter es ausgrenzt und betrachtet. In diesem
Sinne erzeugt das Nervensystem als Bestandteil eines Organismus
bzw. Lebewesens kein Verhalten, sondern nimmt lediglich an der
Dynamik der Zustandsvernderung desjenigen Systems teil, das es integriert. Fr einen Beobachter allerdings ist das Nervensystem an der
Verhaltensgenese in dem Mae beteiligt, in d e m es an den Zustandsvernderungen des Organismus oder des Lebewesens beteiligt ist, dessen F o r m - und Lagevernderung er bezglich einer Umwelt betrachtet
und beschreibt (6z).
2 5 2 Fr Kausalzurechnungen liegt das auf der Hand: Die Zurechnung von
Wirkungen auf Ursachen ist nicht selbst eine Ursache, eine Urursache
der Wirkungen.
2 5 3 Zu beachten ist, da wir hier nicht von Selbstzurechnung/Fremdzurechnung sprechen knnen, weil die Referenz auf den Zurechner selbst
vermieden werden mu. Die Differenz von internal/external kann sowohl auf den Zurechner selbst als auch (durch ihn) auf andere Systeme
angewandt werden. Die Resultate mssen, anders gesagt, objektivierbar sein, obwohl ein durch Sachgrnde erzwungener Zurechnungskonsens nicht vorausgesetzt werden kann.

334

munikation sich nur beobachten kann, wenn zwischen Information und Mitteilung unterschieden wird, kann der Akzent der
Zurechnung entweder auf Information (Erleben) oder auf Mitteilung (Handlung) gelegt werden; und dies gilt fr beide Seiten:
fr die, die eine Kommunikation initiiert, und fr die, die daraufhin ber (Kommunikation von) Annahme oder Ablehnung
zu entscheiden hat. Wenn eine Selektion (von wem immer) dem
System selbst zugerechnet wird, wollen wir von Handlung
sprechen, wird sie der Umwelt zugerechnet, von Erleben. Entsprechend unterscheiden sich die symbolisch generalisierten
Kommunikationsmedien danach, ob sie die beiden sozialen Positionen Ego und Alter als erlebend oder als handelnd voraussetzen. Beide Unterscheidungen prsentieren kein Alltagswissen. Es geht nicht um eine vollstndige Klassifikation der
Phnomene. Die Festlegung der Zurechnung auf Erleben bzw.
Handeln und die Markierung der Beteiligung als E g o bzw. Alter
(mit Bezug auf Personen, die immer beides sind) findet nur statt,
wenn sie gebraucht wird. Sie erfolgt in Verwendungszusammenhngen, also nur dann, wenn es fr die Autopoiesis des Kommunikationssystems darauf ankommt. So aktiviert also die
Zuspitzung von Kommunikationsproblemen in Konstellationen, die fr Medienbildung in Frage kommen, Unterschiede der
Zurechnung als Erleben bzw. Handeln und der Markierung
als Ego bzw. Alter, die anderenfalls nicht vorkommen wrden
und auch nicht aus der Natur der Sache begrndet werden
knnen.
2 $4 Im Unterschied zu den Handlungstheorien verwenden wir also keinen objektiven Handlungsbegriff, setzen aber selbstverstndlich
voraus, da auf der Ebene der Beobachtung erster O r d n u n g Handlungen als Objekte erlebt bzw. behandelt werden, was nicht im Widerspruch steht zu dem sogei annten subjektiven Handlungsbegriff, der
nur besagt, da Handlungen frei gewhlt (wir sagen: intern zugerechnet) werden mssen, was r unserer Sprache heien wrde, da man
den Handelnden (als Beobachter seiner Situation) beobachten mu,
wenn man verstehen will, v. ie er handelt. Wir merken dies nur an, um
gegen verbreitete Bedenken von Handlungstheoretikern zu zeigen,
da im Ubergang von der Ebene erster zur Ebene zweiter Ordnung
nichts verlorengeht, sondern alles, wenn auch in einer komplexeren,
strukturreicheren Sprache, rekonstruiert werden kann.

335

Die sich daraus ergebenden Konstellationen lassen sich in der

Form einer Tabelle zusammenstellen.

Erleben

Handeln

Erleben

Ae-*Ee
Wahrheit
Werte

A e - * Eh
Liebe

Handeln

Ah-Ee
Eigentum/Geld
Kunst

Ah^Eh
Macht/Recht

Mit Hilfe von Zurechnungen kann der Kommunikationsproze

gefat und das Problem der doppelten Kontingenz asymmetrisiert und dadurch enttautologisiert werden. Die Kommunikation luft von Alter zu E g o . Erst mu Alter etwas mitteilen,
nur dann kann Ego verstehen und annehmen oder ablehnen.
Diese basale Einheit wird herausabstrahiert, obwohl doppelte
Kontingenz immer als Zirkel gebaut ist und Kommunikation
als Einheit von Information, Mitteilung und Verstehen in rekursiver Vernetzung mit anderen Kommunikationen erzeugt
wird.
Nur dort, wo Zurechnungen Kausalitt placieren, knnen Konditionierungen angebracht werden. Insofern dirigiert (nicht:
determiniert!) das Zurechnungsschema die Konditionierungen
der Selektion und ber diese die erwartbare Motivation. Es
macht mithin einen Unterschied aus, ob Alter und Ego als handelnd oder erlebend (sie sind beide natrlich immer beides) konditioniert wird. Im Prinzip mu man deshalb, wie unsere Tabelle
zeigt, mit vier verschiedenen Konstellationen rechnen, nmlich
(i) Alter lst durch Kommunikation seines Erlebens ein entsprechendes Erleben von Ego aus; (2) Alters Erleben fhrt zu
255

256

2 5 5 Wir kehren die bliche Reihenfolge Ego-Alter um, um daran zu erinnern, da wir den Kommunikationsproze v o m Beobachter, also vom
Verstehen her konstruieren, und nicht handlungstheoretisch.
2 5 6 Wenn Du tust, was ich will, tue ich, was Du willst.

336

einem entsprechenden Handeln Egos; (3) Alters Handeln wird

von Ego nur erlebt; und (4) Alters Handeln veranlat ein entsprechendes Handeln von Ego. Wenn wir von Entsprechung
sprechen, ist damit keine hnlichkeit und erst recht keine Wiederholung gemeint, sondern nur Komplementaritt. Denn eine
Kommunikation hat Erfolg, wenn ihr Sinn als Prmisse weiteren
Verhaltens bernommen und in diesem Sinne Kommunikation
durch andere Kommunikationen fortgesetzt wird.
Aus den attributionstheoretischen Grundlagen dieser Typologie
ergibt sich bereits, da es sich nicht darum handelt, alle in der
Wirklichkeit vorkommenden Situationen zu klassifizieren. Zurechnungsfragen treten faktisch nur selten auf und nur in rekursiven Zusammenhngen, in denen andere Entscheidungen von
ihnen abhngig sind. In den besonderen Situationen, in denen
eine unwahrscheinliche operative Kopplung von Selektion und
Motivation hergestellt werden mu, ist diese Voraussetzung der
Relevanz gegeben. Aber es sind dann immer spezifische Problemlagen, fr die eine Konditionierung der Selektion fr Motivationszwecke wichtig ist, und von diesen Problemlagen hngt
dann ab, welche Zurechnungskonstellationen jeweils aktiviert
werden.
257

Langfristig gesehen drften die wichtigsten Konsequenzen dieser Przisierung von Zurechnungskonstellationen in der Auflsung alter Multifunktionalitten liegen. ltere Gesellschaften
begrnden Autoritt zur Durchsetzung ungewhnlicher Anliegen mit Rollenkumulation, also mit Zugang zu eigenen anderen
Rollen. Man ist angesehen, reich, hat viele Freunde oder solche,
die es sein mchten, kann mit Ressourcen oder Verbindungen
aushelfen oder dies ablehnen. Soziale Status dieser Art werden
2 j 7 Dies ist besonders bei der juristischen und bei der nationalkonomischen Diskussion von Zurechnungsproblemen (faktisch also: fr die
gesamte ltere Forschung) immer klar gewesen. Erst die in den 60er
Jahren einsetzende sozialpsychologische Attributionsforschung hatte
die Relevanz der Frage zunchst berschtzt. Andererseits kommt dieser Forschung das Verdienst zu, sich intensiv um Zusammenhnge
zwischen Kognition und Motivation gekmmert zu haben. Wir verzichten auf Literaturhinweise. Die Forschung hat eine immense Ausdehnung, hat viele spezielle Diskussionsstrnge und ist kaum mehr zu
berblicken.

337

gesprengt und andere Rollen abgekoppelt, wenn es fr die

Durchsetzung ungewhnlicher Anliegen auf Konditionierung
von Selektionen ankommt und im einzelnen darauf, ob Alter
bzw. Ego in seinem Erleben bzw. in seinem Handeln konditioniert wird. Denn dann wird die Inanspruchnahme anderer Rollen als Fremdkrper, schlielich explizit als ein Fall von Korruption empfunden.
Die Differenzierung der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien erfordert also ein Bezugsproblem und eine Zurechnungskonstellation. Das erklrt unter anderem die Geschichtlichkeit und Gesellschaftsabhngigkeit des Kontextes, in
dem symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien entstehen. Zugleich wird damit deutlich, da keine Medien entstehen
knnen, wenn es nicht zu einer solchen Konvergenz von Bezugsproblemen und Zurechnungskonstellationen kommt - aus
welchen Grnden immer. Wir vermuten, da dies die Ausbildung eines religisen Kommunikationsmediums behindert hat trotz aller Extravaganz der Anforderungen an spezifisch religise Kommunikation und trotz aller (zum Beispiel durch A s kese und Weltablehnung vermittelten) Ausdifferenzierung.
Vorgreifend haben wir die einzelnen symbolisch generalisierten
Kommunikationsmedien, die wir identifizieren knnen, in der
Tabelle (S. 3 3 6 ) bereits genannt und zugeordnet. Wir wollen sie
nun der Reihe nach vorstellen. Eine ausfhrliche Behandlung
mit den notwendigen sachlichen und historischen Details wrde
den Rahmen einer Gesellschaftstheorie sprengen und mu Spezialmonographien vorbehalten bleiben.
2>s

259

260

2 5 8 Hier liegt ein wichtiger Unterschied zur Medientheorie von Talcott

Parsons, die an die Theorie der strukturellen Differenzierung des allgemeinen Handlungssystems angeschlossen ist und deshalb in der
Form von Kreuztabellen Anla und Zahl mglicher Medien abschlieend definiert. Auch dies mu man jedoch nicht so verstehen,
da jede Gesellschaft die Gesamtheit aller mglichen Medien auch faktisch realisiert. Vgl. dazu Stefan Jensen, Aspekte der Medien-Theorie:
Welche Funktion haben die Medien in Handlungssystemen? Zeitschrift fr Soziologie 13 (1984), S. 1 4 5 - 1 6 4 .
2 5 9 Semantische und organisatorische quivalente wird man vor allem in
der Ekklesiologie suchen mssen.
260 Als Beispiel dafr siehe Niklas Luhmann, Liebe als Passion: Zur C o dierung von Intimitt, Frankfurt 1 9 8 2 .

338

Ein Medium fr Wahrheit bildet sich nicht schon deshalb, weil

jede Kommunikation Wissen voraussetzt, Wissen mitteilt, Wissen erzeugt. Man kann ber Neuigkeiten kommunizieren, die in
schon bekannte Typen fallen. Dabei stellt sich allenfalls das Problem der Wahrhaftigkeit, des Irrtums und des Tuschungsinteresses. Der besondere semantische Apparat eines Wahrheitsmediums mu nur dann entwickelt und in Anspruch genommen
werden, wenn es darum geht, neues, unerhrtes Wissen durchzusetzen; oder wenn man von vorgefundenem Wissen abweichen oder es kritisieren will. Dazu geht man auf eine Ebene der
Beobachtung zweiter Ordnung ber und sortiert das Wissen der
Beobachter als wahr oder unwahr. Man mu dann die Aussagen
durch Referenz auf das Medium modalisieren - also etwa sagen:
es ist wahr, beweisbar usw., da Asbest gesundheitsschdlich ist.
Die Frage, was der Fall ist, mu dann ergnzt (nicht ersetzt!)
werden durch die Angabe, wie man zuverlssig feststellen kann,
was der Fall ist. Die Referenz auf das Medium deutet Mglichkeiten der Respezifikation durch Methoden und Theorien an.
Rechnet man nicht mehr mit Zweifeln, kann man wieder die
verkrzte Aussageform benutzen (Asbest ist gesundheitsschdlich), aber die Rckkehr auf die Ebene der Beobachtung zweiter
Ordnung bleibt trotzdem jederzeit mglich. Wenn es einmal zur
Ausdifferenzierung eines Wahrheitsmediums gekommen ist,
steht es fr alle Aussagen zur Verfgung, und es ist nur eine
Frage der konkreten Veranlassung, ob es benutzt wird oder
nicht. Die Wahrheit ist (wie jedes symbolisch generalisiertes
Medium) ein Medium der Weltkonstruktion und nicht ein nur
fr bestimmte Zwecke geeignetes Mittel.
Von Wahrheit spricht man nur, wenn die Selektion der Information keinem der Beteiligten zugerechnet wird. Wahrheit setzt
externe Selektion voraus (wobei daran zu erinnern ist, da dies
ungeachtet der Tatsache gilt, da alle autopoietischen Systeme,
die operativ beteiligt sind, als operativ-geschlossene Systeme
funktionieren.) Die Reduktion auf externe Selektion dokumentiert, da das Medium Wahrheit keine unterschiedlichen Meinungen toleriert. ' Der Wahrheitsgehalt einer Aussage kann
26

2 6 1 Und wieder: da sich in psychischen Systemen die Meinungen zwangslufig unterscheiden, bleibt davon unberhrt.

339

deshalb nicht auf den Willen oder das Interesse eines der Beteiligten zurckgefhrt werden, denn das hiee, da er fr die anderen nicht verbindlich ist. Auch der Rckgang auf die Ebene
der Beobachtung zweiter Ordnung ist bedingt durch Verzicht
auf eine handlungsmige Deformierung der Tatbestnde (was
natrlich die Thematisierung von Handlungen als Gegenstand
des Erlebens ebensowenig ausschliet wie auf Forschung spezialisiertes Handeln). Der immense Apparat theoretischer Generalisierungen und methodologischer Vorschriften hat den
Sinn, den Einflu von Handlungen auf das Resultat der Forschungen zu neutralisieren; denn nur so knnen Resultate als
Wahrheit prsentiert werden. Oder anders gesagt: Liee man zu,
da berraschendes, ungewohntes, verblffendes Wissen durch
Handlung eingefhrt und unter Annahmezwang gesetzt wrde,
wre dem Belieben Tr und Tor geffnet. Man mte in diesem
Falle auf eine medienspezifische Konditionierung verzichten.
Die Reduktion auf Erleben bewirkt mithin, so berraschend das
zunchst klingen mag, eine gewichtige Einschrnkung der zugelassenen Mglichkeiten und damit den Ansatzpunkt fr Konditionierungen der verschiedensten Art.
Im Falle von Werten mag man zweifeln, ob berhaupt ein symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium vorliegt oder
ob wir hier, wenn berhaupt, ein Medium im Proze des Entstehens beobachten knnen; denn eine entsprechende Semantik
gibt es erst seit etwa zweihundert Jahren. Klar ist das Bezugs262

263

262 So mit Entschiedenheit fr die media of interchange Talcott Parsons,

On the Concept of Value-commitments, Sociological Inquiry 38
( 1 9 6 8 ) , S. 1 3 5 - 1 6 0 . Vgl. zum Folgenden auch Niklas Luhmann, C o m plexity, Structural Contingencies and Value Conflicts, in: Paul Heelas/
Scott Lash / Paul Morris (Hrsg.), Detraditionalization: Critical Reflections on Authority and Identity, Oxford 1 9 9 6 , S. 5 9 - 7 1 .
263 Es gibt keine auch nur annhernd zureichende wort- und begriffsspezifische Forschung. Was man findet, versteht sich durchweg als Vorgeschichte des wirtschaftswissenschaftlichen Wertbegriffs. Siehe namentlich Rudolf Kaulla, Die geschichtliche Entwicklung der modernen
Werttheorien, Tbingen 1906; L u j o Brentano, Die Entwicklung der
Wertlehre, Mnchen 1908; Fritz Bamberger, Untersuchungen zur Entstehung des Wertproblems in der Philosophie des 1 9 . Jahrhunderts
I: Lotze, Halle 1 9 2 4 . Eine frhe Begriffsgeschichte, die den Wandel
340

problem: Die operative Geschlossenheit psychischer Systeme

und, darauf bezogen, die Erfahrung doppelter Kontingenz bei
sozialen Begegnungen machen es extrem unwahrscheinlich, da
berhaupt eine gemeinsame Basis gefunden und Kontakte fortgesetzt werden knnen. Dies kann auch nicht durch Aushandeln
(negotiation) geschehen, wie heute manche meinen, sondern
nur durch rekursive Verfestigung entsprechender Unterstellungen im Kommunikationsproze selbst. Dasselbe Problem taucht
auf, wenn dies Medium der Unterstellung gemeinsamer Werte
eine eigene Wertesemantik absondert. Es mu, so meint man,
oberhalb aller Kontingenzen, unbezweifelbare Bezugspunkte
geben, inviolate levels , die sich jeweils verschieben, wenn
auch hier Kontingenzen entdeckt werden. Das impliziert, da
Werte nicht als handlungsabhngig, sondern umgekehrt Handlungen als wertabhngig gedacht werden mssen. Unter den Zurechnungskonstellationen kommt deshalb nur der Bezug auf Erleben in Betracht. Der, wie man sagen knnte, pragmatische
Kontext der Wertlehre fhrt hier in die Irre. Auch bleibt die
Behauptung harmlos, Werte htten einen normativen Sinn; sie
seien nicht bloe Prferenzen, sondern gesollte Prferenzen. Es
kann keine Rede davon sein, da Werte in der Lage wren,
Handlungen zu seligieren. Dazu sind sie viel zu abstrakt und im
brigen aus der Sicht von Handlungssituationen stets in der
Form des Wertkonfliktes gegeben. Ihre Funktion liegt allein
darin, in kommunikativen Situationen eine Orientierung des
Handelns zu gewhrleisten, die von niemandem in Frage gestellt
264

265

von valeur (= force, vigeur, Lebenskraft usw.) zu utilit und damit zu

vergleichender Rationalitt nachzeichnet, findet man beim Abb
Morellet, Prospectus d'un Nouveau Dictionnaire de Commerce, Paris
1 7 6 9 , Nachdruck Mnchen 1 9 8 0 , S. 98 ff. Jedenfalls ist bereits in der
zweiten Hlfte des 1 8 . Jahrhunderts eine ganz allgemeine Verwendung
des Wertbegriffs gelufig. Man spricht zum Beispiel vom Wert von
Zwecken.
264 So die Bezeichnung von Douglas R. Hofstadter, Gdel, Escher, Bach:
An Eternal Golden Braid, Hassocks, Sussex, England 1 9 7 9 , S. 686 ff.
265 Die verbreitete Darstellung des Werteproblems mit Hilfe der Unterscheidung subjektiv/objektiv verschleiert genau dieses Problem: da es
sich immer zugleich um fraglose Unterstellungen und dadurch nicht
geregelte Konflikte handelt.

341

wird. Werte sind also nichts anderes als eine hochmobile Gesichtspunktmenge. Sie gleichen nicht, wie einst die Ideen, den
Fixsternen, sondern eher Ballons, deren Hllen man aufbewahrt, um sie bei Gelegenheit aufzublasen, besonders bei Festlichkeiten. Daher kann man auch nicht von unconditional
preferences sprechen. Sie explizieren zwar keine Anwendungsbedingungen, aber sie stehen unter Abwgungsvorbehalt,
so da erst im Einzelfall bestimmt werden kann, was zu ihrer
Realisierung geschehen kann.
Nicht alles, was an Ubereinstimmung bentigt wird, um Kommunikation in Gang zu halten, kann durch das Wahrheitsmedium gewhrleistet werden. Die Differenz von Wahrheiten und
Werten klrt sich aber erst im Laufe des 1 9 . Jahrhunderts. Erst
jetzt wird die Semantik der Geltung, parallel zu der des Seins,
universalisiert , und einer der Grnde dafr drfte die Ausdifferenzierung der Wissenschaft gewesen sein. Die Formen der
Respezifikation der Wissenschaft findet man in Theorien und
Methoden. Dafr gibt es im Bereich der Werte keine Anwendungsmglichkeiten. Die Respezifikation luft hier ber Ideologien und ber Argumentation ; wobei im Gegensatz zu Theorien und Methoden die Ideologie die groen Verbrechen begeht
und die Argumentation die kleinen Mogeleien. Das zwingt zur
Differenzierung der Medien und schliet es zugleich aus, im
Bereich der Werte (Ideologien, Argumentationen) die Wahrheit
selbst zum Mastab zu nehmen. Denn das mte jetzt heien,
den Wert aller Werte in ihre Wahrheit zu legen.
266

267

268

266 So, aber im Bewutsein des Problems, Georg Henrik von Wright, The
Logic of Prfrence, Edinburgh 1 9 6 3 , S. 31 ff.
2 6 7 Unzutreffend ist es dagegen, wenn behauptet wird, da erst jetzt die
Begriffe Werte, valeur usw. ber ihren konomischen Kontext hinaus
generalisiert und auf kulturelle, moralische, sthetische Gesichtspunkte angewandt werden. (So z . B . Robert, La Langue Franaise,
Paris 1 9 7 6 , zu valeur). Man findet viele Belege fr eine Anwendung auf
Pflichten und Vergngungen, Ehre, Leben, Gesundheit usw. bereits im
1 8 . Jahrhundert und wahrscheinlich auch frher. Wirklich neu ist nur
die Universalisierung der Wertreferenz.
268 Den Ideologiebegriff hier im Sinne des 1 9 . Jahrhunderts genommen,
den Begriff Argumentation im Sinne eines neuerdings durchgesetzten
Sprachgebrauchs. Vgl. insb. Chaim Perelman / L. Olbrechts-Tyteca,
Trait de l'argumentation: La nouvelle Rhtorique, Paris 1 9 5 8 .

342

Anders als Wahrheiten werden Werte im Kommunikationsproze nicht durch Behauptungen eingefhrt, die dann bestritten
und geprft werden knnen, sondern durch Unterstellungen.
Die Kommunikation vermeidet die Markierung von Werten, weil das die Mglichkeit von Widerspruch zum Ausdruck
bringen wrde. Niemand behauptet, da Gesundheit, Frieden,
Gerechtigkeit ein Wert sei, um damit die Ja/Nein-Bifurkation
von Annahme oder Ablehnung zu erzeugen. Man provoziert
nicht, man geht davon aus. Wenn denn Gesundheit ein Wert
ist, kann man immer noch das regelmige Sich-Waschen fr
eher schdlich halten und darber diskutieren. Werte werden,
mit anderen Worten, durch Anspielung aktualisiert und eben
darin besteht ihre Unbezweifelbarkeit. Wenn das nicht mehr
funktioniert, mssen sie aufgegeben werden. Werte berzeugen
also deshalb, weil in der Kommunikation die Einwnde fehlen;
nicht deshalb, weil man sie begrnden knnte. Sie ermglichen
einen Verzicht auf Begrndungen. Sie sttzen sich dabei gegebenenfalls auf gag rules, das heit: auf eine stillschweigende Verstndigung darber, da ber bestimmte Wertkonflikte nicht gesprochen wird und die entsprechenden Werte nur in separaten
Kontexten benutzt werden. Werte sind das Medium fr eine
Gemeinsamkeitsunterstellung, die einschrnkt, was gesagt und
verlangt werden kann, ohne zu determinieren, was getan werden
soll.
269

270

271

Wie immer bei symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien kommt es auf die soziale, nicht auf die psychische Ordnungsleistung an. Werte sind sozial stabil, weil psychisch labil.
272

269 Markierung im Sinne des oben S. 228 f. erwhnten Sprachgebrauchs

der linguistischen Semantik.
2 7 0 Das methodologische Gegenstck zu dieser Praxis der Wertkommunikation liegt in der Schwierigkeit, mit Fragen nach Werteinstellungen
(wie immer raffiniert geplant) auf festen Grund zu kommen. Man erhlt nur Antworten auf die Fragen; und auf andere Fragen andere Antworten.
2 7 1 Vgl. dazu und zum Scheitern einer solchen Verstndigung im amerikanischen Sklaverei-Konflikt Stephen Holmes, Gag Rules or the Politics
of Omission, in: J o n Elster / Rune Slagstadt (Hrsg.), Constitutionalism
and Democracy, Cambridge Engl. 1 9 8 8 , S. 1 9 - 5 8 .
2 7 2 Vgl. namentlich Baruch Fischhoff / Paul Slovic / Sarah Lichtenstein,
Labile Values: A Challenge for Risk Assessment, in: Jobst Conrad

343

Es fehlen ihnen jedoch wichtige Eigenschaften, die andere

Medien auszeichnen, etwa eine Zentralcodierung (wie wahr/
unwahr) und, was damit zusammenhngt, die Fhigkeit, medienspezifische Funktionssysteme (wie Wissenschaft) zu bilden.
Ihr Direktionswert ist gering, da kein Wert eine Handlung bestimmen oder auch nur, wie man mit Pascal sagen knnte, eine
Handlung entschuldigen kann. Wertbezeichnungen sind nach
all dem ein gutes Beispiel dafr, da selbst ein wichtiges Bezugsproblem in Kombination mit einer dazu passenden Zurechnungskonstellation nicht ausreicht, um ein voll funktionsfhiges
Kommunikationsmedium zu generieren.
273

Whrend Werte zu schwach binden, bindet Liebe zu stark. Sie

verlangt im modernen Verstndnis, das sich von der philia-amicitia-Tradition deutlich unterscheidet , da Ego, wenn es liebt,
sich in seinem Handeln darauf einstellt, was Alter erlebt; und
insbesondere natrlich: wie Alter Ego erlebt.
Zunchst ist es wiederum in hohem Mae selbstverstndlich,
da man das eigene Handeln an dem ausrichtet, was andere erleben; besonders wenn man sich beobachtet wei. Der geschulte
274

(Hrsg.), Society, Technology, and Risk Assessment, London 1980,

S. 5 7 - 6 6 . Zu lteren Forschungen ber Stabilitt auf Grund von Enttuschungsanflligkeit vgl. auch Ralph M. Stogdill, Individual Behavior and Group Achievement, N e w York 1 9 5 9 , S. 72 ff. Die alteuropische Form der Thematisierung dieses Sachverhalts hie: Akrasie
(Machtlosigkeit gegenber eigenen Antrieben).
2 7 3 So die Lettres provinciales, zit. nach uvres, d. de la Pliade, Paris
1 9 5 0 , S. 4 2 7 - 6 7 8 .

2 7 4 Vorlufer reichen trotzdem bis in tribale Gesellschaften zurck, und

zwar in der Form von als Ausnahme tolerierten und deshalb ritualisierten Zweierbeziehungen, die Familienstrukturen transzendieren. So
die berhmten Onkel/Neffe-Beziehungen oder bestimmte Formen
von Mnner-Freundschaften. Vgl. Shmuel N. Eisenstadt, Ritualized
Personal Relations. Man 96 ( 1 9 5 6 ) , S. 9 0 - 9 5 ; Kenelm O . L . Burridge,
Friendship in Tangu, Oceania 27 ( 1 9 5 7 ) , S. 1 7 7 1 8 9 ; Julian Pitt-Rivers,
Pseudo-Kinship, International Encyclopedia of the Social Sciences
Bd. 8, N e w York 1 9 6 8 , S. 4 0 8 - 4 1 3 . Auch die altgriechische Form von
akzeptierter und zugleich nichtakzeptierter Homosexualitt drckt
wohl weniger eine spezifische Empfindlichkeit in Bezug auf Sexualpraktiken aus als vielmehr das hier diskutierte Problem der sozialen
Akzeptanz einer Regression von Sozialitt auf Zweierbeziehungen.

344

Blick nimmt die Erwartungen des anderen vorweg. Man wartet

nicht, bis sie im Handeln manifest werden, man kommt ihnen
zuvor. So ist eine schnelle, Kommunikation gewissermaen
berspringende Koordination mglich, etwa bei gemeinsamen
Arbeiten oder im Straenverkehr. Und auch Liebende sind
zunchst daran zu erkennen, da genau diese kommunikationslose Abstimmung auch in nichtstandardisierten Situationen
funktioniert. Kurze Blicke gengen.
Das mag auf Vertrautheit beruhen. Das spezifische Bezugsproblem der Liebe geht darber weit hinaus. Es postuliert, da man
ber die anonyme Welt der Wahrheiten und der Werte hinaus
fr eine eigene Weltsicht Zustimmung und Untersttzung finden kann. Das Problem wird akut in dem Mae, in dem es zu
einer strkeren Individualisierung persnlicher Ansichten und
Handlungsmotive kommt und dies nicht nur ein psychischer
Sachverhalt ist (was es immer ist), sondern ein sozialer. Es wird
dann verlangt, da man allen mglichen Idiosynkrasien in der
Kommunikation Rechnung trgt, sie zunchst also erlebend
hinnimmt. Die Liebe fordert darber hinaus, da mindestens ein
anderer (eben Ego) sich durch eigenes Handeln sichtbar entsprechend bindet. In diesem Fall wird nicht das Spezifische, sondern das Besondere, das Partikulare, mit universeller Relevanz
ausgestattet. Dies kann nur in der Form einer Zweierbeziehung
geschehen. Das ist sowohl der Form als auch den inhaltlichen
Erwartungen nach eine hchst unwahrscheinliche Struktur ,
und fordert eben deshalb ein starkes, extravagantes Medium. Es
275

2 7 5 Da die Intensivierung von Sozialitt in der Form von Zweierbeziehungen ein Fall von Regression ist und einer besonderen gesellschaftlichen Freigabe bedarf, ist fr die moderne Kultur ein eher ungewhnlicher Gedanke, fr die Soziologie dagegen ein gelufiger Sachverhalt.
Siehe insb. Philip E. Slater, On Social Regression, American Sociological Review 28 ( 1 9 6 3 ) , S. 3 3 9 - 3 6 4 ; ferner Vilhelm Aubert / Oddvar
Arner, On the Social Structure of the Ship, Acta Sociologica 3 ( 1 9 5 9 ) ,
S. 2 0 0 - 2 1 9 ; Michael Rustin, Structural and Unconscious Implications
of the Dyad and Triad: An Essay in Theoretical Integration: Drkheim, Simmel, Freud, The Sociological Review 19 ( 1 9 7 1 ) , S. 1 7 9 - 2 0 1 .
Vgl. auch die vorige Anmerkung.

345

ist unter dem Titel Passion in die Kultur eingefhrt worden

und wird heute als romantisch bezeichnet.
Eine darauf bezogene Semantik war zunchst fr den Adel,
dann fr die brgerlichen Oberschichten entworfen worden.
In dem Mae jedoch, in dem Liebe zum Erfordernis der Eheschlieung wird, mu diese Semantik allen zugnglich gemacht,
das heit: trivialisiert werden. Am Ende stehen industriell erzeugte Illusionen, die in mehr oder weniger deutliche Diskrepanz zur Lebenserfahrung geraten. Die Unwahrscheinlichkeit
der Liebe - da jede Geste, krperlich wie verbal, zur Beobachtung, ja sogar zur Beobachtung der Beobachtung von Liebe zu
dienen hat - wird in der Ehe zur Pathologie. Damit tritt die Unwahrscheinlichkeit der Lsung dieses Problems, persnliche
Idiosynkrasien akzeptierbar zu machen, offen zu Tage. In heutiger Formulierung knnte man sagen, es gehe darum, sich auf die
Andersheit des anderen einzulassen und sie, wenn nicht zu genieen, so doch zu besttigen ohne Absicht auf Angleichung,
Umerziehung, Besserung. Aber selbst wenn dies gelnge, verschbe sich das Problem damit nur in eine andere Frage: wie
man mit dem umzugehen hat, der mit sich selbst unzufrieden,
also unglcklich ist und dafr Besttigung sucht. So gesehen ist
es sicher kein Zufall, da Paradoxie zum Schlsselproblem der
Therapie geworden ist, weil die Liebe an genau diesem Problem
scheitert.
276

277

278

Geklrt ist damit die Differenzierung des Mediums. Es hat

nichts mit Wahrheit zu tun und erst recht nichts mit Geld. Wie
279

2 7 6 Dies geschieht heute ohne Kenntnis der Romantik, deren Begriff der
Ironie gerade diese Unwahrscheinlichkeit mit einem Reservat fr inkommunikable Subjektivitt reflektiert hatte. Vermutlich denken die
meisten (und besonders die Amerikaner) bei romantisch an die Verhaltensmodelle, die der Roman vorfhrt.
2 7 7 Vgl. zu deren Geschichte ausfhrlicher Niklas Luhmann, Liebe als
Passion: Zur Codierung von Intimitt, Frankfurt 1 9 8 2 .
2 7 8 Siehe zu dieser Diskrepanz, die den Massenkonsum solcher Illusionen
offenbar nicht beeintrchtigt, Bruno Pequignot, La relation amoureause: Analyse sociologique du roman sentimental moderne, Paris
1991.

2 7 9 So Ulrich in: Robert Musil, Der Mann ohne Eigenschaften, Hamburg

1 9 5 2 , S. 558 f.: Liebende knnen sich keine Neuigkeiten sagen; es gibt
346

immer die Realmotive: wenn sie abweichen, kann man sie nicht
nennen, oder es handelt sich eben nicht um Liebe. Genau diese
Ausdifferenzierung macht Liebe zum Universalrnedium, zum
Medium einer Weltkonstruktion mit den einmaligen Augen des
anderen.
Liebe ist, weil asymmetrisch gebaut, einseitige Liebe und daher
oft (sollen wir sagen: im Normalfall?) unglckliche Liebe. Aber
jeder kennt die Semantik in ihren konkreteren Anforderungen,
und jeder kennt das Wort. Insofern binden dann Liebeserklrungen die Kommunikation. Und da die Aufrichtigkeit/Unaufrichtigkeit solcher Erklrungen ohnehin inkommunikabel
ist, kann sich ein modus vivendi einspielen - allerdings angewiesen darauf, da der Konsens nicht allzu penetrant getestet
wird.
Der Gegenfall: da das Handeln Alters von Ego erlebt wird, ist
zunchst wieder trivial und unproblematisch. Man sieht, da der
Nachbar seinen Rasen mht. Warum nicht? Im Unterschied zu
den bisher behandelten Medien ist hier zwar nicht die Welt des
anderen, sondern die Willkr des anderen im Spiel. Aber warum
sollte man nicht zuschauen und akzeptieren knnen, da andere
so handeln, wie sie handeln? Es wre ja schlimm, wenn alles
Handeln, das man sieht, eigene Betroffenheit erweckte. Man
mte die Augen schlieen.
Dies wird jedoch sofort anders, wenn das Handeln im Zugriff
auf knappe Gter besteht, an denen der Zuschauer selbst Interesse haben knnte. Und das Problem verschrft sich in dem
Mae, als beide langfristig an ihrer Zukunft interessiert sind und
unter der Bedingung von Knappheit sich jetzt schon das even280

auch kein Erkennen fr sie. Denn der Liebende erkennt von dem Menschen, den er liebt, nichts, als da er in einer unbeschreiblichen Weise
durch ihn in einer inneren Ttigkeit versetzt wird. ... Darum gibt es
auch keine Wahrheit fr Liebende; sie wre eine Sackgasse, ein Ende,
der Tod des Gedankens.
280 Vgl. Alois Hahn, Konsensfiktionen in Kleingruppen: Dargestellt am
Beispiel von jungen Ehen, in: Friedhelm Neidhardt (Hrsg.), Gruppensoziologie: Perspektiven und Materialien, Sonderheft 25 der Klner
Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Opladen 1 9 8 3 ,
S. 2 1 0 - 2 3 2 ; Roland Eckert/Alois Hahn/Marianne Wolf, Die ersten
Jahre junger Ehen, Frankfurt 1989.

347

tuell Ntige sichern mchten. Wenn einer oder einige zugreifen,

sind die Zuschauer immer in der Mehrzahl. Warum sollen sie,
obwohl in der bermacht, stillhalten? Da sie sich untereinander selbst nicht einige knnten, wird eine sptere Sorge sein.
Fr dieses Bezugsproblem hat die gesellschaftliche Evolution
das Medium Eigentum geschaffen und es im weiteren Verlauf in
das Medium Geld verwandelt, um es besser disponibel und koordinierbar zu machen. Schon Eigentum ist mithin ein Kommunikationsmedium und nicht angemessen zu begreifen, wenn
man darin nur ein Mittel zur Befriedigung der Bedrfnisse des
Eigentmers sieht. Das Medium Geld stellt dann sicher, da
der Erlebende akzeptiert, da andere mit ihrem Geld sich das
beschaffen, was sie mchten; oder auch einfach mit Geld Geld
machen, ohne zu wissen wofr. Die antimonetren Affekte von
Luther bis Marx und ihre sozialen Erfolge lehren, wie unwahrscheinlich eine solche Zumutung des Stillhaltens ist. Aber es
funktioniert trotzdem.
281

282

Entstanden ist Geld vermutlich nicht im Hinblick auf seine

Tausch vermittelnde Funktion, sondern als Zeichen fr unausgeglichene Leistungsverhltnisse, zuerst wohl in Haushaltswirt2 8 1 Man sieht aber hier bereits, da die Regulierung dieses Problems ber
Eigentum zugleich eine weitere, aber andersartige Regulierung erfordern wird: die politische Regulierung von Macht. Die Trennung der
Medien macht sie voneinander abhngig.
2 8 2 Eigentlich sollte sich das von selbst verstehen, schlielich kann man
Eigentum nicht essen. Anthropologische Erklrungen greifen hier wie
auch sonst zu kurz und gehren in die Semantik, die als Folge der Entwicklung von Eigentum kondensiert ist. Da dies keine unbedingt
neue Einsicht ist, kann mit einem etwas lngeren Zitat belegt werden:
Property has not its roots in the love of possession. All human beings
like and desire certain things, and if nature has armed them with any
weapons are prone to use them in order to get and to keep what they
want. What requires explanation is not the want or desire of certain
things on the part of individuals, but the fact that other individuals,
with similar wants and desires, should leave them in undisturbed possession, allot them a share, of such things. It is the conduct of a community, not the inclination of individuals, that needs explanation."
(T. E. Cliffe Leslie, Introduction to Emile de Lavelaye, Primitive Property, London 1 8 7 8 , S. X I , zit. nach Elman R. Service, The Hunters,
Englewood Cliffs N . J . 1 9 6 6 , S. 2 1 ) .

348

Schften. Noch im 1 8 . Jahrhundert ist Staatsverschuldung das

primre Instrument der Geldschpfung, und auch Banknoten
waren zunchst als (bertragbare) Schuldscheine konzipiert.
Aber dann mute man immer wissen, wer der Schuldner ist und
ob man seiner Zahlungsfhigkeit trauen kann oder nicht. Erst in
jngster Zeit ist diese Einschrnkung aufgegeben worden.
Schuldner ist dann, wenn man diese Bezeichnung berhaupt
noch brauchen darf, die Wirtschaft selbst, die sich das Geld
schuldet, das sie zirkulieren lt. Zahlungsfhigkeit kann nicht
mehr anders als in der Form einer Garantie der Verwendbarkeit
des Geldes, also in der Form der Autopoiesis des Wirtschaftssystems gewhrleistet werden. Die Funktion des symbolisch
generalisierten Kommunikationsmediums Geld ist derart unwahrscheinlich, da sie nie als die Evolution ermglichender
Faktor htte dienen knnen, sondern erst in einer schon funktionierenden Geldwirtschaft sichtbar wird.
Whrend Eigentum noch uninteressant sein kann - was soll ich
mit einem Garten mit zwanzig Apfelbumen? -, wird durch das
Medium Geld sowohl Knappheit als auch Interesse universalisiert. Mehr Geld kann man, und das wute schon Aristoteles,
immer brauchen. Erst die Monetarisierung des Eigentums, die
jedem Besitz einen Geldwert zuordnet, selbst der eigenen Arbeitskraft, lt das Knappheitsmedium Eigentum/Geld in die
heute gewohnte Form expandieren. Geld dient als Medium der
Beobachtung von Knappheit, und Zahlungen sind Formen, die
das Medium operationalisieren. In diesem Sinne ist in der heutigen berflugesellschaft viel mehr knapp als frher , und
Geld hat die Form einer Weltkonstruktion angenommen, ist ein
God-term, wie Kenneth Burke sagt.
283

284

285

Anders als in der blichen wirtschaftswissenschaftlichen Be-

283 Vgl. Michael Hutter, Signum non olet: Grundzge einer Zeichentheorie des Geldes, in: Waltraut Schelkle/Manfred Nitsch (Hrsg.), Rtsel
Geld: Annherungen aus konomischer, soziologischer und historischer Sicht, Marburg 1 9 9 5 , S. 3 2 5 - 3 5 2 .
284 Hierzu ausfhrlicher Niklas Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frankfurt 1988.
285 In: A Grammar of Motives, zit. nach der Ausgabe Cleveland 1 9 6 2 ,
S. 5jf.
3

349

trachtungweise sehen wir die soziale Funktion des Eigentums

also nicht in der Unmittelbarkeit des Zugriffs auf materielle
Gter oder Dienstleistungen und die soziale Funktion des Geldes nicht in der Vermittlung von Transaktionen. Als Sachverhalt
und als historisch-genetisches Motiv bleibt das natrlich unbestritten. Aber die Funktion des entsprechend generalisierten
symbolischen Mediums liegt woanders, sie liegt hier, wie immer,
in der Uberwindung einer Unwahrscheinlichkeitsschwelle. Jedermann mu motiviert werden, extrem spezifische Selektionen
durch irgendeinen anderen - vom Einrichten des eigenen Wohnzimmers und vom Kauf einer bestimmten Schraube bis hin zur
bernahme eines internationalen Konzerns durch einen anderen - erlebend hinzunehmen. Anders knnte die Wirtschaft
schon in lteren Zeiten , erst recht aber unter heutigen Ansprchen nicht funktionieren.
286

Whrend das Eigentum als Medium noch an die natrliche Teilbarkeit der Dinge gebunden ist und deshalb nicht sehr weit aufgelst werden kann, ist das mediale Substrat des Geldes die jeweils kleinste monetre Einheit, und die kann nach Bedarf
arbitrr bestimmt werden. Das ermglicht Standardisierungen,
die von individuellen Prferenzen abstrahieren. So wird dem
Fungieren des Mediums eine Differenz von sozialer und psychischer Bewertung zugrundegelegt: Gerade weil die soziale Bewertung des Geldes quantitativ standardisiert ist und nach eigenen Bedingungen schwankt, kann man das Geld individuell
unterschiedlich bewerten, das heit: auf unterschiedlich empfundene Bedarfslagen beziehen. Das Medium lt sich daraufhin
nach Magabe der Preise, die bei Transaktionen zu zahlen sind,
zu jeweils bestimmten Formen koppeln. Dabei ist zu beachten,
da Transaktionen auf beiden Seiten monetr kalkuliert werden,
auch wenn es um Tausch von Gtern gegen Geld geht. Das beweist die Universalitt des Mediums bei gleichzeitig eindeutiger

28e Siehe hierzu die umfangreiche, aus der Antike stammende naturrechtliche Diskussion ber die Vorteile der gleichwohl ungerechten U m wandlung der ursprnglichen Gtergemeinschaft in diffrentielles Eigentum. Zum Auslaufen dieser Diskussion im 1 7 . und 1 8 . Jahrhundert
siehe Niklas Luhmann, Am Anfang war kein Unrecht, in ders., G e sellschaftsstruktur und Semantik Bd. 3, Frankfurt 1989, S. 1 1 - 6 4 .

35

Spezifikation. Und schlielich ist bemerkenswert, da die Form,

die in einer Transaktion fixiert ist, sofort danach wiederaufgelst
wird; denn das Geld ist in der Hand des Empfngers fr beliebige andere Kombinationen frei. Kein anderes Medium erreicht diese Extension und dieses Tempo von Auflsung und
Rekombination, von loser und strikter Kopplung. Und insofern ist es verstndlich, wenn Geld oft (und vor allem: bei Parsons) als Modell fr ein effektives symbolisch generalisiertes
Medium angesehen wird.
Fr die Konstellation, in der Alter handelt und Ego entsprechend erlebt, gibt es noch ein weiteres Medium, das, vielleicht
wegen dieser Nhe zur Zurechnungsform des Geldes, besonderen Wert darauf legt, nicht als ntzlich zu erscheinen: die
Kunst. Die Konstellation ist klar: der Knstler handelt und der
Zuschauer wird dadurch zu einem bestimmten Erleben gebracht. Aber was ist das Problem?
Die alteuropische Antwort war: Zweck des Kunstwerks sei es,
Erstaunen und Bewunderung zu erregen, und dies im Sinne von
Passionen, die keine Bezugnahme auf ihr Gegenteil zulassen.
Das setzt jedoch voraus, da die Gesellschaft eine Welt einrichtet, in der es Erstaunliches und Bewundernswertes gibt, vor
allem im Bereich von Religion und Politik. Entsprechend war
noch im Mittelalter fr die res artificiales zwar eine besondere
287

288

2 8 7 Das schliet es selbstverstndlich nicht aus, da Kauf- und Verkaufsentscheidungen bereut werden. Die Rationalitt wirtschaftlicher
Kalkulation bezieht sich auf dieses Problem. Letztlich kann aber keine
Orientierung verhindern, da man nachtrglich doch bereut, weil sich
die Bedingungen und Gelegenheiten laufend ndern.
288 Wie psychische Systeme damit zurechtkommen und vor allem: wie sie
die entsprechenden Kalkulationen durchfhren, bedrfte einer genaueren Klrung. Erste Forschungsresultate zeigen immerhin: besser
als in der Schule. Vgl. Terzinha Nunes C a r r a h e r / D a v i d William Carraher/Analucia Dias Schliemann, Mathematics in the Streets and in
Schools, British Journal of Developmental Psychology 3 ( 1 9 8 5 ) ,
S. 2 1 - 2 9 ; Terzinha Nunes Carraher / Analucia Dias Schliemann,
Computation Routines Prescribed by Schools: Help or Hindrance?
Journal for Research in Mathematical Education 16 ( 1 9 8 5 ) , S. 1 7 - 4 4 ;
Jean Lave, The Vales of Quantification, in: John L a w (Hrsg.), Power,
Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? London 1986,
S. 8 8 - 1 1 1 .

35

Art von Wahrheit vorgesehen (nmlich mit Bezug auf die Formen in der Vorstellung des Herstellers/Knstlers), nicht aber ein
besonderes Medium. Seit dem 1 7 . Jahrhundert wird diese Antwort kritisiert , ohne da die dann einsetzende sthetische Reflexion eine berzeugende Alternative htte anbieten knnen.
Mit einer sthetikimmanenten Figur, etwa der Figur der Darstellung des Allgemeinen im Besonderen, ist die Frage noch
nicht beantwortet, weshalb Kunst fr Kommunikation und hier:
fr die Erzeugung unwahrscheinlicher Annahmebereitschaften
ausdifferenziert ist. Erst recht reicht es nicht aus, der im Kunstbetrieb selbst, und zwar vor allem in der Literatur gngigen
These zu folgen, die moderne Kunst habe es in spezifischer
Weise mit dem Individuum in der modernen Gesellschaft zu
tun.
289

290

291

Vielleicht hilft es, sehr viel radikaler anzusetzen und darauf

zurckzugehen, da jeder erlebte Sinn eine berflle von Mglichkeiten weiteren Erlebens anbietet, aus denen nur einige wenige realisiert sind bzw. realisiert werden knnen. Was man
wahrnimmt, ist schon so und nicht anders. Was man tut, ist
durch Zwecke dirigiert, und warum nicht durch andere oder
durch gar keine? Was die Kunst erstrebt, knnte man deshalb als
Reaktivierung ausgeschalteter Possibilitten bezeichnen. Ihre
Funktion ist es, Welt in der Welt erscheinen zu lassen, die Ein292

289 Vgl. z . B . (fr hergestellte Dinge ganz allgemein) Thomas von Aquino,
SummaTheologiae I, q. 16 a.i, zit. nach der Ausgabe Turin 1 9 5 2 , S. 93.
290 Astonisbment is of all other Passions the easiest rais'd in raw and unexperienced Mankind, meint Anthony, Earl of Shaftesbury, Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times, 2. Aufl. London 1 7 1 4 ,
Nachdruck Farnborough, England 1968, Bd. 1, S. 2 4 2 - damit zugleich
verratend, da dies Kunstkonzept eine hierarchische Weltarchitektur
und eine entsprechende Gesellschaft voraussetzte, in der von unten
nach oben kritiklose Ehrfurcht angebracht war.
2 9 1 Vgl. etwa Peter Brger, Prosa der Moderne, Frankfurt 1 9 8 8 .
2 9 2 In der Ausdrucksweise von Yves Barel, Le paradoxe et le Systeme:
Essai sur le fantastique social, 2. Aufl. Grenoble 1989, S. 71 f., 1 8 5 ! . ,
3 0 2 f. kann man auch sagen: Die Kunst entdecke, enthlle die Potentialisierungen einer Gesellschaft, das heit das, was durch die Realisierung von Bestimmtem in den Status von blo Mglichem abgedrngt
worden ist.

352

heit in der Einheit darzustellen, sei es verbessert, sei es (wie

heute vorzugsweise) verschlimmert. Dies geschieht zwar durch
jedes Ding, durch jeden erfaten Sinn, aber doch nur so, da
eines aufs andere verweist und die weit selbst unsichtbar bleibt.
Das Kunstwerk nimmt diese erhellende und verdeckende Funktion von Sinn in Anspruch, steigert sie aber so, da auch Unsichtbares sichtbar und, wenn es gelingt, die Welt in der Welt
dargestellt wird. Eben deshalb mssen die Normalverweisungen
des tglichen Lebens, die Zwecke und Ntzlichkeiten gebrochen werden, um die Aufmerksamkeit von diesen Ablenkungen
abzulenken. Die Darstellung der Welt in der Welt modifiziert
die Welt selbst im Sinne des so nicht Ntigen. Das Kunstwerk
erbringt fr sich selbst den Notwendigkeitsbeweis - und entzieht ihn damit der Welt.
Dies erfordert so strenge Formen, da man mehr und anderes
sieht als gewhnlich. Kunst weist darauf hin, da der Spielraum
des Mglichen nicht ausgeschpft ist, und sie erzeugt deshalb
eine befreiende Distanz zur Realitt. Man kann dies als Fiktionalitt bezeichnen, aber der Ausdruck sagt nicht genug. Die
Kunst bleibt nicht Fiktion, sie erzeugt eine Realitt mit dem
Recht zu eigener Objektivitt. Und wiederum handelt es sich
um eine Weltkonstruktion, um einen spezifischen Universalismus, der sich der Gesamtrealitt gegenberstellt.
Im Unterschied zu anderen symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien verwendet die Kunst Wahrnehmungsmedien
bzw., im Falle der erzhlenden Literatur, Anschauung. Aber sie
erzeugt in diesen Wahrnehmungsmedien durch eigene Auflsungstechniken eigene Formen, oder genauer: eigene Formen
der Unterscheidung von medialem Substrat und Form. Das
fhrt dazu, da sich sehr verschiedene Kunstarten bilden, also
Musik, Malerei, Lyrik, Tanz, Skulptur, Architektur usw. Aber
ihnen allen liegt ein gemeinsames Prinzip zu Grunde, nmlich
der Einbau von Medien in Medien und der damit verbundene
Gewinn neuer Mglichkeiten strikter Kopplung, neuer Mg293

2 9 3 Siehe Niklas Luhmann, Das Medium der Kunst, Delfin 4 (1986),

S. 6 - 1 $; nachgedruckt in: Frederick D. Bunsen (Hrsg.), ohne Titel:
Neue Orientierungen in der Kunst, Wrzburg 1988, S. 6 1 - 7 1 ; ders.,
Die Kunst der Gesellschaft, Frankfurt 1 9 9 5 .

353

lichkeiten der Form. Ob Kunst zur Annahme ihrer Selektionsofferte motivieren kann, hngt dann davon ab, da das einzelne
Kunstwerk einsichtig machen kann, da es selbst (im Unterschied zur Welt) so sein mu, wie es ist, obwohl es hergestellt ist
und obwohl es nirgendwo sonst ein Modell dafr gibt. In diesem Sinne fordert man von einem Kunstwerk seit dem 17. Jahrhundert Originalitt . Uber Originalitt entscheidet nun
nicht der Vergleich mit der Natur, nicht die Qualitt der Imitation, sondern der Vergleich mit anderen Kunstwerken. Die
Kunst wird, in der Form einer Forderung an das einzelne Werk,
als autonom und selbstbezglich ausdifferenziert. Und mit
Bezug auf das einzelne Werk deshalb, weil nur so die Paradoxie
der Notwendigkeit des nur Mglichen entfaltet werden kann.
Die Frage nach der Wahrheit des Kunstwerkes ist deshalb
ebenso unangebracht wie die Frage nach seinem Nutzen. Beide
Fragen wrden den Blick auf vllig kunstfremde Konditionierungen richten. Das Kunstwerk imitiert nichts, leistet nichts, beweist nichts. Es fhrt vor, da und wie die Beliebigkeit des Anfangens sich selber einfngt und aufhebt, sich selber notwendig
macht. Wie immer man mit dem Herstellen oder dem Betrachten beginnt - wenn man beginnt, ist das darauf Folgende nicht
mehr frei. Es wird zur necessit cercata. Eben deshalb mu ein
Kunstwerk als Selbstkonditionierung von Willkr angelegt sein,
eben deshalb als Handeln, dessen Kommunikation Erleben bindet.
294

295

Selbstverstndlich mu auch die Kunst ihr Transparentmachen

mit eigenen Intransparenzen bezahlen. Auch ihre Funktion entfaltet ein Paradox. Sie macht etwas sichtbar dadurch, da sie
etwas anderes unsichtbar macht - etwas anderes: das heit: die
Einheit der Unterscheidungen, die sie selbst als Form verwendet. Indem die Kunst artikuliert, was sie artikuliert, und dabei

294 In einer merkwrdigen Gegensinnigkeit des Wortes, das jetzt gerade

nicht mehr auf einen vergangenen Ursprung (origo) verweist, sondern
Neuheit fordert als Bedingung der Zurechnung auf den Knstler.
Siehe z. B. Lodovico A. Muratori, Deila perfetta poesia italiana (1706),
zit. nach der Ausgabe Milano 1 9 7 1 , Bd. 1, S. 104 ff.
295 Eine Formel, gefunden fr den Dienst am Frstenhofe, von Matteo Peregrini, Difesa del Savio in Corte, Macerata 1 6 3 4 . Siehe insb. S. 25off.

354

etwas von etwas anderem, Helles von Dunklem, Schicksale von

Trivialitten, Dissonanzen von Konsonanzen unterscheidet,
zieht sich die Welt hinter das Unterschiedene in die Einheit der
Differenz zurck - und bleibt unsichtbar. Auch die Kunst kann
nur beobachten, kann nur die Welt durch ihre eigenen Schnitte
verletzen.
Die letzte Zurechnungskonstellation, die des Mediums Macht,
ist ebenfalls zunchst trivial, doch auch hier liegt ein Keim fr
die Entfaltung unwahrscheinlicher Mglichkeiten, die sich aber
nur realisieren lassen, wenn ein symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium zur Verfgung steht. Zunchst ist es ja
ganz normal, da Handlungen an Handlungen, anschlieen,
etwa wenn man einen Gegenstand bergibt, gemeinsam arbeitet
oder spielt, it, was auf den Tisch kommt, oder sich im Straenverkehr danach richtet, wie andere fahren. Oft hilft das Erkennen der unmittelbar folgenden Handlungen des anderen, und
typisch kommt es dabei zu einer rhythmischen Koordination.
Man extrapoliert die in Gang befindliche Bewegung und placiert
die eigene Handlung im passenden Augenblick. So ist auch das
berhmte turn taking der mndlichen Kommunikation organisiert. Gelegentlich mag eine Zumutungsschwelle berschritten
werden, aber dann sind immer noch positive oder negative Anpassungen ad hoc mglich. Das Bezugsproblem von Macht stellt
sich nur in dem Sonderfall, da das Handeln Alters in einer Entscheidung ber das Handeln Egos besteht, deren Befolgung verlangt wird: in einem Befehl, einer Weisung, eventuell in einer
Suggestion, die durch mglich Sanktionen gedeckt ist. Das ndert nichts daran, da auf beiden Seiten zurechenbar gehandelt
wird; die Weisung soll gerade nicht nur erlebt werden oder das
Handeln des Angewiesenen ersetzen. Sie soll, obwohl als kontingente Selektion sichtbar, als Prmisse fr eigenes Verhalten
bernommen werden; und dies unter der Zusatzbedingung, da
die Willkr nicht nur in der Entscheidung Alters liegt, sondern
speziell in der Bestimmung des Handelns von Ego.
Macht erzeugt sich als Medium dadurch, da sie die Handlungsmglichkeiten verdoppelt. Dem von Alter gewnschten
Verlauf wird ein anderer gegenbergestellt, den weder Alter
296

2 9 6 Vgl. Niklas Luhmann, Macht, Stuttgart 1 9 7 5 .

355

noch Ego wnschen knnen, der aber fr Alter weniger nachteilig ist als fr Ego, nmlich das Verhngen von Sanktionen. Die
Form der Macht ist nichts anderes als diese Differenz, die Differenz zwischen der Ausfhrung der Weisung und der zu vermeidenden Alternative. Wenn die Sanktionsmittel hinreichend generalisiert sind (wie zum Beispiel Anwendung physischer
Gewalt oder Entlassung aus einem Arbeitsverhltnis), besteht
im Medium ein Verhltnis loser Kopplung zwischen einer Vielzahl mglicher Machtziele und den Sanktionsmitteln, und die
Benutzung von Macht legt dann die Form fest, in der das Medium vorbergehend strikt gekoppelt wird. Die Grenze der
Macht liegt also dort, wo Ego beginnt, die Vermeidungsalternative zu bevorzugen, und selbst die Macht in Anspruch nimmt,
Alter zum Verzicht oder zur Verhngung der Sanktionen zu
zwingen. Auch hier erkennen wir wieder: Lose Kopplung von
Elementen, die als Drohpotential im Gebrauch nicht verbraucht, sondern erneuert werden, auf der einen Seite und feste
Kopplung temporrer Art, also Formen der Kombination von
(expliziten oder erratenen) Anweisungen und deren Ausfhrung
auf der anderen Seite. Das Unwahrscheinliche eines solchen A r rangements liegt darin, da es normalerweise funktioniert, obwohl die Interessen der Beteiligten vllig verschieden sind und
obwohl die Handlung des Anweisens als Entscheidung, also als
kontingent auftritt; obwohl sie kein anderes Ziel verfolgt, als das
Handeln Egos zu spezifizieren, und schlielich sogar: ohne da
die Ausbung der Macht zur Voraussetzung htte, da man im
Einzelfall ermitteln mte, ob angesichts der Art der Anweisung Folgebereitschaft besteht oder nicht.
Sowohl Wahrheit als auch Geld neutralisieren die gefhrliche,
konfliktnahe Machtkommunikation, indem sie Ego nur Erleben
zumuten , und Sozialutopien benutzen daher gern die Vorstellung, die Gesellschaft lasse sich allein durch Wahrheiten oder
allein durch den Markt steuern. Das hiee jedoch auf wichtige
Ordnungsmglichkeiten verzichten, nmlich auf all das, was
ber konditionierte Willkr an langen Handlungsketten organi297

2 9 7 Vgl. dazu die Unterscheidung von market choice and political choice
bei Geoffrey Vickers, The Art of Judgement: A Study of Policy
Making, London 1 9 6 5 , S. 1 2 2 ff.
356

siert werden kann. Denn weder Wahrheit noch Geld knnen

festlegen, was der Empfnger mit dem Empfangenen tut - und
genau dies ist die Funktion von Macht.
hnlich wie im Falle von Eigentum/Geld hat sich auch hier eine
Zweitcodierung bewhrt, nmlich die rechtliche Codierung der
Macht. Zunchst geht es darum, Privaten fr den Fall, da sie im
Recht sind, die politisch organisierte Zwangsgewalt von Zentralinstanzen zur Verfgung zu stellen; und dies selbst dann
(man beachte die Unwahrscheinlichkeit dieser Konstruktion!),
wenn der Rechtsinhalt gar nicht politisch kontrolliert worden,
sondern in der Form eines Vertrages zustandegekommen ist.
Weiter kann aber auch die politische Macht selbst dem Recht
unterworfen werden, so da sie ihre eigenen Zwangsmittel nur
in Anspruch nehmen kann, wenn sie im Recht ist, und sogar das
Recht selbst nur ndern kann, wenn dies nach den Bedingungen
geschieht, die im Rechtssystem dafr aufgestellt sind. Die gelufige Bezeichnung fr diese Errungenschaften ist rule of law
oder Rechtsstaat. Erst ber diese selbstreferentielle Verrechtlichung der Macht wird auch das politische Medium der Macht
zu einem sich selbst einschlieenden Medium der Weltkonstruktion - und dies ganz abgelst von der liberalen Ideologie,
die das Konzept zunchst als Bedingung fr Freiheit lanciert
und sich damit hmische Kommentare eingehandelt hatte.
Obwohl es hochgeneralisierte, fr viele Zwecke einsetzbare
Machtmittel (Drohpotentiale) gibt, zeichnen sich deutliche
Grenzen der Anwendbarkeit ab. Die vielleicht wichtigste ist die
Informationsabhngigkeit des Machthabers. Selbst wenn er bewirken kann, was er will, ist damit noch nicht ausgemacht, was
er wollen wollen kann. Alle politischen Systeme, die sich vornehmen, die Wirtschaft ber Produktionsplne und Preisfestsetzungen politisch zu steuern, haben zum Beispiel das Problem,
da sie sich keine von ihren eigenen Entscheidungen unabhngige Information ber Wirtschaftlichkeit beschaffen knnen
und sich daher zu einem riesigen Netzwerk interner Manipulationen entfalten, dessen wirtschaftliche Mierfolge dann wieder
zu einem politischen Problem werden. Anders gesagt: Macht ist
- auf politischer Ebene, aber auch auf Organisationsebene - auf
Ausdifferenzierungen und auf machtunabhngige Informationsquellen angewiesen, weil sich andernfalls alle Information in

357

298

Macht verwandelt. Es gengt nicht, wenn sie sich nur selbstreferentiell, nur auf Grund des Schemas von Erfolg/Mierfolg
ihrer eigenen Plne bzw. Befolgung/Nichtbefolgung ihrer Weisungen informiert. Es gibt mithin immanente Grnde des Mediums Macht, sich nicht zum Universalmedium der Gesellschaftsbeherrschung aufzuschwingen, sondern auf Spezifikation der
eigenen Universalkompetenz zu bestehen.
Bei allen symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien
fllt demnach auf, da sie aus trivialen, alltglichen Situationen
entstehen, also zunchst nur relativ anspruchslose Sonderleistungen ad hoc erbringen und so noch nicht eigentlich Medien
sind. Diese Ausgangslage ist vor allem fr evolutionstheoretische berlegungen wichtig. Sie integriert die Medientheorie mit
der Evolutionstheorie. Sie vermag nmlich zu erklren, da die
Mglichkeiten zu einer unwahrscheinlicheren Kombination von
Selektion und Motivation in der allgemeinen Redundanz sinnhafter Kommunikation gleichsam brachliegen, aber benutzt
werden knnen, sobald ein Bedarf auftritt, sobald die genannten
Bezugsprobleme akut werden, sobald man, aus welchen Anlssen immer, die kombinatorischen Mglichkeiten entdeckt, die
sich mit einer medienspezifischen Auflsung und Formgewinnung realisieren lassen. Wir meinen, aber dies sei hier nur als
Forschungsprogramm noch angedeutet, da fr eine solche Entfaltung und Differenzierung der symbolisch generalisierten
Kommunikationsmedien sowohl der Entwicklungsstand der
Verbreitungsmedien Schrift und Buchdruck als auch die jeweils
vorherrschende Form der Systemdifferenzierung als Auslser
fungieren. Zu einer vollen Entfaltung der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien kommt es erst unter der Voraussetzung einer funktionalen Differenzierung des Gesellschaftssystems; denn nur dann knnen die Medien als
Katalysatoren dienen fr die Ausdifferenzierung von Funktionssystemen der Gesellschaft. Nur dann wird das, was in der
Medienverwendung als Semantik kondensiert, den Platz einnehmen, den vordem die Moral fr die Beschreibung der Gesellschaft okkupiert hatte. Und nur dann gibt es eine moralische
Kritik eben dieses Sachverhaltes.
298 Dazu auch Niklas Luhmann, Selbstorganisation und Information im
politischen System, Selbstorganisation 2 ( 1 9 9 1 ) , S. 1 1 - 2 6 .

358

X I . Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien III:

Strukturen
Es gibt fr die moderne Gesellschaft, fr eine Gesellschaft mit
voll entwickelten symbolisch generalisierten Medien kein Supermedium, das alle Kommunikationen auf eine ihnen zugrunde
liegende Einheit beziehen knnte. Man mag hier erneut an
Moral (manche sagen: Ethik) denken. Aber der Versuch, alle
moralischen Schwachstellen der Gesellschaft mit Ethik (also mit
einer Reflexion der Moral) zu kurieren, grenzt ans Lcherliche.
Jedenfalls steht der Eignungsbeweis aus, und berdies denkt
man dann typisch nicht an ein moralisch codiertes, also gutes
und schlechtes Verhalten, sondern nur an das Gute, das natrlich gern gesehen ist, aber leider allein nicht vorkommt.
Statt als Moral, statt als konkret gewordene vernnftige Sittlichkeit zeigt die Einheit der Gesellschaft sich, was Kommunikationsmedien betrifft, in der Nichtbeliebigkeit der strukturellen
Arrangements, die die Funktion symbolisch generalisierter
Kommunikationsmedien in Mglichkeiten fr autopoietische
Systeme bersetzen. Methodologisch heit das, da wir Gesichtspunkte fr einen Vergleich der verschiedenen Medien finden und mit Hilfe dieser Gesichtspunkte die Formen testen
mssen, in denen die moderne Gesellschaft sich als Kommunikationsunternehmen realisiert. Wir setzen nicht voraus,, da aufgrund irgendwelcher logischer oder theoretischer Zwnge alle
Merkmale in allen Medien gleichermaen realisiert sein mssen.
Die Theorie bleibt offen fr evolutionre Unterschiede. Aber sie
bietet gerade damit einen Rahmen fr Nachfragen, wenn man
feststellt, da (und die Frage hat: warum?) bestimmte Medien
bestimmte Strukturmerkmale nicht oder weniger erfolgreich
realisiert haben. Da es hierbei immer nur um die extravaganten
Flle extrem unwahrscheinlicher Kommunikation gehen kann,
ist bereits mehrfach gesagt worden. Aber auf dem gegebenen
Niveau der Evolution ist die Gesamtgesellschaft davon abhngig, da die Probleme der Transformation von Unwahrscheinlichkeiten in Wahrscheinlichkeiten auf die eine oder andere
Weise gelst werden knnen.
(i) Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien bentigen einen einheitlichen Code (Zentralcode) fr den gesamten
359

299

Medienbereich. Ein Code besteht aus zwei entgegengesetzten

werten und schliet auf dieser Ebene (nicht natrlich im
Leben) dritte und weitere Werte aus. Damit wird die unbestimmte, tendenziell zunehmende Mglichkeit der Ablehnung
des kommunizierten Sinnvorschlags in ein hartes Entweder/
Oder berfhrt, also eine analoge Situation in eine digitale
transformiert; und gewonnen wird damit eine klare Entscheidungsfrage, die fr Alter wie fr Ego dieselbe ist. Nicht deren
Meinungen werden codiert, sondern die Kommunikation selbst,
und dies in einer Weise, die auf Lernfhigkeit angewiesen ist,
nmlich auf Spezifikation der Kriterien fr eine richtige Zuordnung des positiven bzw. negativen Wertes (whrend aus der uncodierten Ausgangssituation nur zunehmende Enttuschung,
Verhrtung, Konflikt resultieren knnten).
Im Unterschied zu vielen anderen Codierungen handelt es sich
hier um Prferenzcodes. Im Unterschied zum allgemeinen
Ja/Nein-Code der Sprache wird der positive Wert als Prferenz
fr diesen (und nicht fr den Gegenwert) ausgedrckt. Damit
kommt zum Ausdruck, da die Kommunikation gegen die
Wahrscheinlichkeit gesteuert wird. Die Ausgangsunwahrscheinlichkeit der Annahme der Kommunikation wird nicht mitkommuniziert und bleibt deshalb latent.
Codes fungieren, wie andere Unterscheidungen auch, als ZweiSeiten-Formen, die ein Beobachter benutzen oder nicht benutzen kann. Sie haben die Eigenart einer Unterscheidung auch insofern, als sie jeweils nur auf der einen und nicht zugleich auf
der anderen Seite bezeichnet werden und nur so als Anschluund Ausgangspunkt einer weiteren Operation dienen knnen.
Mit jeder Gleichsetzung des Unterschiedenen wrde der Beobachter eine Paradoxie (nmlich die Paradoxie der Selbigkeit des
Verschiedenen) erzeugen und sich selbst darauf hinweisen, da
es so nicht geht. Die Besonderheit der Codes, verglichen mit
anderen Unterscheidungen, besteht darin, da der Ubergang
von der einen zur anderen Seite, also das Kreuzen der Grenze,
299 Wir hatten im vorigen Abschnitt bereits notiert, da diese Voraussetzung beim Medium Wertbeziehungen nicht erfllt ist und daher auch
eine Ausdifferenzierung dieses Mediums nicht gelingen kann. Mit
Werten hat man es berall zu tun.

360

erleichtert wird. Wenn ein Positivwert, zum Beispiel wahr, angenommen wird, bereitet es keine Schwierigkeiten, mit einer weiteren Operation zu bestimmen, was folglich unwahr wre, nmlich die gegenteilige Aussage. Man braucht, anders gesagt, keine
zustzlichen Konditionierungen, um vom Wert zum Gegenwert
und zurck zu kommen. Ein Hin und Zurck kann die Logik
folglich wie nicht geschehen behandeln.
Das Kreuzen der inneren Grenze des Codes wird vor allem dadurch erleichtert, da es von moralischen Konsequenzen entlastet wird. Es hat nicht zur Folge, da man zugleich vom Guten
zum Schlechten bergeht oder gar bse wird. Dies zu lernen,
erfordert allerdings einen langwierigen evolutionren Proze.
Solange die Gesellschaft noch stratifikatorisch differenziert ist
und folglich eine Spitzenintegration voraussetzt, der moralische
Qualitten zugewiesen werden, lt sich eine moralische Neutralisierung der Mediencodes nicht erreichen , und dann fehlt
es auch an jener Leichtigkeit des Ubergangs zum Gegenwert, die
dazu zwingt, auf systemeigenen Kriterien der Kontrolle zu bestehen.
300

301

302

Wir sehen in dieser Erleichterung des Kreuzens von einer Seite

zur anderen eine Variable, die fr die semantische Evolution der
Mediencodes entscheidende Bedeutung hat. Denn in dem Mae,
in dem es erleichtert wird, vom Wert zum Gegenwert berzugehen und zurckzukehren (ohne da sich der Ausgangswert
inzwischen gendert hat), wird der Code selbst zu einer invarianten Struktur. Zugleich wird es schwieriger (das heit: voraussetzungsreicher), positive Werte bzw. negative Werte verschiedener Codes untereinander zu verleimen. Ob jemand, der schn
ist, auch die Wahrheit sagt, ob jemand, der reich ist, auch mchtig ist, auch gut ist, auch gesund ist, ist dann eine Frage, die von
weiteren Bedingungen abhngt, die nicht systemisch garantiert
300 Siehe Spencer Browns law of crossing (a.a.O. S. 2): The value of a
crossing made again is not the value of the crossing.
301 Wir kommen darauf in Krze nochmals zurck. Siehe im Folgenden
S. jif.
7

3 0 2 Siehe fr Probleme mit den entsprechenden Erwartungen an moralisch

positiv optierende Literatur im 18. Jahrhundert Niels Werber, Literatur als System: Zur Ausdifferenzierung literarischer Kommunikation,
Opladen 1 9 9 2 .
361

sind und die von Beobachtern als eine Zuflligkeit behandelt

werden mssen, der man keine Stabilitt unterstellen kann. Insofern dient die Evolution der Mediencodes in Richtung auf
Schematisierung des Ubergangs (wir werden dies auch Technisierung nennen im Hinblick auf die Kontextunabhngigkeit
der Operation) zugleich dem Aufsprengen einer Prmisse, die
fr alle hierarchisch stratifizierten Gesellschaften wichtig ist,
nmlich der Annahme, da an der Spitze (im Adel, beim Herrscher, bei Gott) alle positiven Werte zusammenfallen.
In dem Mae, in dem der bergang zum anderen Wert erleichtert wird, entsteht Kontextfreiheit der Operation und damit zu
viel Spielraum, der dann wieder eingeschrnkt werden mu.
Deshalb bildet sich im Zuge der Evolution von Codierungen
eine Zusatzsemantik von Kriterien, die festlegen, unter welchen
Bedingungen die Zuteilung des positiven bzw. negativen Wertes
richtig erfolgt. Wir werden diese Konditionierungen Programme nennen. Sie hngen sich wie ein riesiger semantischer Apparat an die jeweiligen Codes; und whrend die Codes
Einfachheit und Invarianz erreichen, wird ihr Programmbereich, gleichsam als Supplement dazu, mit Komplexitt und Vernderlichkeit aufgeladen. Die jeweiligen semantischen Bestnde des Rechts zum Beispiel oder der Wissenschaft bestehen
in diesem Sinne aus Programmen.
303

Die Codes bezeichnen fr ihren jeweiligen Funktionsbereich

das zustndige Medium, also eine begrenzte, aber lose Kopplung von Mglichkeiten. Sie wirken an jeder Operation mit,
dt in anders liee die Operation sich dem Medium und eventuel dem entsprechenden Funktionssystem nicht zuordnen. Sie
kc inen also nicht vergessen werden, whrend auf der Ebene der
Pr Cramme sowohl Erinnern als auch Vergessen mglich ist, je
na dorn, wie oft die Programme aufgerufen bzw., wenn nicht,
aus. dem Gedchtnis getilgt werden. Nur die Codes werden also
zwangslufig regeneriert. N u r sie definieren die Einheit des Mediums und eventuell des Funktionssystems durch eine spezifische Differenz, whrend die Programme wechseln knnen.
Die Fixierung der Prferenz bzw. Disprferenz, die der Code
auszeichnet, kann von psychischen Realitten absehen. Sie mu
303 Wir kommen auf S. 3 7 7 f . darauf zurck.

362

freilich voraussetzen, da zum Beispiel im Falle des Geldcodes

berhaupt ein Interesse an Ntzlichem, im Falle der Liebe berhaupt ein Interesse an Selbstverwirklichung besteht. Aber solange solche Motivunterstellungen in der Kommunikation nicht
unwahrscheinlich werden, funktioniert die an Medien orientierte Kommunikation. Eben wegen dieser Prferenzorientierung eignen sich symbolisch generalisierte Medien auch als
Steuerungsmedieti. Sie erfllen ihre Steuerungsfunktion, indem
sie Prferenzen fixieren und zugleich variablen Konditionierungen aussetzen. Man kann mit Hilfe der Variation der Konditionierungen feststellen, ob eine Kommunikation mit Bezug auf
eine spezifische Prferenz einen Unterschied macht oder nicht,
und kann gegebenenfalls entsprechend nachsteuern - mehr Einsatz zeigen, um Liebe zu erweisen, mehr Argumente, um einen
Wahrheitsbeweis zu fhren, mehr Geld anbieten, um etwas Gewnschtes zu erhalten oder den Inhalt einer Weisung bzw. die
Drohmittel variieren, um sich mit Macht durchzusetzen. Strukturell entscheidend ist fr all dies die Differenz von fixiertem
Prferenzcode und variablen Konditionierungen (Programmen).
Je abstrakter der Code formuliert ist, desto schwcher mag die
Prferenz ausgebildet sein. (Man denke zum Beispiel an das Falsifikationsprinzip der Wissenschaft, das nur das als Wahrheit
zult, was brig bleibt, wenn man genug falsifiziert hat.) Aber
immer symbolisiert der positive Wert die Anschlufhigkeit fr
medienspezifische Operationen, whrend der negative Wert nur
die Kontingenz der Bedingungen der Anschlufhigkeit symbolisiert. Wir knnen daher im Anschlu an Gotthard Gnther
auch sagen, da die Prferenzcodes der Medien aus einem Designationswert und einem Reflexionswert bestehen unter Ausschlu dritter Mglichkeiten. Mit Wahrheiten, Liebe, Eigentum,
Macht kann man etwas anfangen. Die entsprechenden Negativwerte stehen nur zur Kontrolle zur Verfgung und stellen den
Kontext her, durch den die Anschlupraxis der positiven Seite
rationale Selektion werden kann. (Was htte man vom Geld,
304

304 Siehe Strukturelle Minimalbedingungen einer Theorie des objektiven

Geistes als Einheit der Geschichte, in ders., Beitrge zur Grundlegung
einer operationsfhigen Dialektik Bd. III, Hamburg 1980, S. 1 3 6 - 1 8 2
( 1 4 0 ff.).
363

wenn man zu jedem Preis zahlen mte und nicht nichtZahlen

knnte? )
Wie bei allen Codes geht es auch hier um eine Duplikationsregel, die das, was ist oder geschieht, verdoppelt in eine positive
und eine negative Version. Da es sich um eine bloe Duplikation handelt, kann freilich nicht reflektiert werden, denn der
Anwender des Codes mu ihn als Zweiheit und nicht als Einheit
benutzen. Durch diese Duplikation wird, und auch diese Reflexion mu getilgt werden, die Grundlage geschaffen fr das
Entstehen eines medialen Substrats mit lose gekoppelten Elementen (zum Beispiel Geldsummen, die gezahlt oder nichtgezahlt werden knnen), und dieses mediale Substrat toleriert
dann nur bestimmte Formen strikter Kopplung (und andere
nicht), im Falle des Geldes zum Beispiel Transaktionen zu bestimmten Preisen. Die Einheit des Codes besteht auch hier in
seiner Form, das heit darin, da die andere Seite mitgemeint ist,
wenn man die eine bezeichnet; und eben dies erfordert Binaritt,
denn schon Dreierkonstellationen werden unbersichtlich.
Binaritt ermglicht eine Einbeziehung des Gegenwertes in den
Wert und des Wertes in den Gegenwert. Der Wert ist dann zugleich Identitt und Differenz, nmlich er selbst und nicht der
Gegenwert (und ebenso auf der anderen Seite). So kommt es zu
einer sich in sich selbst wiederholenden selbstreferentiellen Relation und damit zu einer Form, die die Differenz von Identitt
und Differenz wieder in Differenz auflst, eben in eine bestimmte Unterscheidung von positivem und negativem Wert,
die sich von anderen Unterscheidungen derselben Art, von anderen Codes, unterscheiden lt. Das wiederum unterscheidet
sich radikal von allen Versuchen, Differenz letztlich auf Einheit
zurckzufhren, sei es auf eine religise Formel, sei es auf
305

306

305 Diese berlegung erlaubt einen Vorausblick auf das unten zu behandelnde Problem der Inflation, die genau diese Bedingung (und damit
die Codierung selbst) gefhrdet.
306 In der oben (S. 1 8 7 ) eingefhrten Terminologie heit dies, da die
Einheit des Codes als der blinde Fleck dient, der ein beobachtendes
Operieren berhaupt erst ermglicht. Und es ist nur eine andere Version desselben Sachverhalts, wenn man feststellt, da jeder Rckbezug
von codierten Operationen auf die Einheit ihres eigenen Codes diesen
als Paradoxie erscheinen lt.
364

Geist als Formel fr das, was in sich unterschieden ist. Im Ergebnis fhren die (gegeneinander unterschiedenen) Medien
daher zu einer nicht mehr religis kontrollierbaren Semantik.
Trotz dieser formalen Symmetrie von positivem und negativem
Wert gibt es einen wichtigen (aber schwer zu entdeckenden)
Unterschied zur allgemeinen Ja/Nein-Codierung der Sprache.
Man bemerkt den Unterschied zunchst als Prferenz fr den
positiven Wert. Wichtiger, aber dadurch verdeckt, ist eine Konfusion zweier Ebenen, die ein Logiker auseinanderhalten mte.
Der Positivwert funktioniert als Prferenz, also als Symbol fr
Anschlufhigkeit, und er funktioniert zugleich als Legitimation
fr den Gebrauch des Codes selbst. Er symbolisiert das, was vom
Gegenwert unterschieden wird, und er legitimiert zugleich die
Unterscheidung selbst. Die Prferenzcodes, und das macht ihre
strikt logische Behandlung schwierig, lassen eine logisch notwendige Typenunterscheidung kollabieren. Aber das ist eine
noch zu vordergrndige Charakterisierung. Radikaler formuliert, entfalten die Codes eine fundamentale Paradoxie, nmlich
die Paradoxie der Einheit einer Unterscheidung, dadurch, da
sie die Form eines binren Schematismus vorschreiben, in dem
der Wert und der Gegenwert identifiziert werden knnen, ihre
gleichzeitige Anwendung auf denselben Gegenstand als Widerspruch verboten werden kann und dritte Werte ausgeschlossen
sind. Aber das setzt voraus, da die Einheit der Unterscheidung selbst nicht reflektiert wird, sondern ihr Gebrauch durch
den Prferenzwert mitlegitimiert wird. Im Effekt bleibt der
Beobachter, der die Unterscheidung benutzt, fr sich selbst
307

308

3 0 7 Darin sehen manche - etwa die double bind-Theoretiker oder Yves

Barel, Le paradoxe et le Systeme: Essai sur le fantastique social, 2. Aufl.
Grenoble 1 9 8 9 , insb. S. 5 3 ff. bereits eine ausreichende Begrndung
der paradoxen Fundierung sozialer Systeme. Indes ist die logische Notwendigkeit, Typen, Ebenen, Sprachen und Metasprachen zu unterscheiden, nur eine Notwendigkeit der Logik, und wenn die Logik
selbst sie nicht durchhalten kann, beweist dies noch wenig fr die
paradoxe Fundierung der Realsysteme selbst.
308 Die damit eingesetzte Logik kennt zwar den Satz der Identitt, das Widerspruchsverbot und den Satz v o m ausgeschlossenen Dritten. Sie
kennt nicht den Satz vom Grunde. U n d wenn sie diesen Satz (oder
etwas an seiner Stelle) vermit, kann sie sich nicht mit logischen Axiomen helfen, sondern nur mit Metaphysik.

365

unbeobachtbar; er mu sich nur fr den Positivwert engagieren.

Die zugrundeliegende Paradoxie wird zugleich entfaltet (binarisiert, digitalisiert) und verdeckt. Sie bildet dann aber einen der
Hauptanste fr Reflexionstheorien, wie sie vor allem dann
notwendig werden, wenn entsprechend ausdifferenzierte Funktionssysteme darstellen mssen, wie sie ihre Kommunikationsprobleme auffassen und lsen. Und dies wird in der neuzeitlichen Gesellschaft notwendig, die sich dabei nicht mehr auf
gesamtgesellschaftliche Vorgaben (Schichtung, Moral) sttzen
kann, sondern sich in ihren Funktionssystemen mit Problemen
der Selbstlegitimation, der Autonomie, der Anwendung des
Code auf sich selber konfrontiert findet.
Je strenger die Codes gebildet werden, desto schrfer unterscheiden sie sich von gesellschaftlichen Normalwertungen. Machen wir uns das am Code des Mediums Eigentum/Geld klar.
Hier zhlt wirtschaftlich nur, wer Eigentmer ist und wer nicht.
Und da fr jedes Eigentum alle anderen Nichteigentmer sind,
bietet der Code eine immense Redundanz von Vernderungsmglichkeiten. Im gesellschaftlichen und auch im politischen
Urteil ber Wirtschaft scheint dagegen vor allem der Unterschied von reich und arm - eine ganz andere Form - wichtig zu
sein; und man beobachtet die Wirtschaft, obwohl sie ganz anders codiert ist, seit dem 1 8 . Jahrhundert primr im Hinblick auf
eine Verschrfung des Unterschiedes von reich und arm, der
jetzt (anders als in der stratifizierten Gesellschaft) funktionslos
geworden ist. Die Marxsche Kritik der politischen konomie
kann daher auch als Kritik der ausdifferenzierten Wirtschaft
unter gesamtgesellschaftlichen Perspektiven gelesen werden.
Die Endstufe dieser Ausdifferenzierung, an der nur noch wenige
Medien teilnehmen, wird erreicht, wenn zum Kreuzen der
Grenze, zum Umformen des Wertes in den Gegenwert, eine Negation ausreicht. Innerhalb des Codes ist der bergang zum
309

310

309 Wir kommen darauf in Kapitel 5, IX. zurck.

3 1 0 Man kann sich die Knstlichkeit dieser Bedingung vor Augen fhren,
wenn man bedenkt, da der psychische Schematismus von Lust und
Unlust und erst recht seine neurophysiologische Grundlage sie nicht
erfllen, sondern als qualitative Unterschiede gegeben sind. Das Fehlen von Unlust bereitet noch keine Lust.
366

Gegenteil erleichtert - aber unter Verzicht auf jede Implikation

fr die Werte anderer Codes. Die Werte der Codes sind nicht ineinander konvertierbar. Geldbesitz ist nicht in Liebe umzusetzen und Macht nicht in Wahrheit oder umgekehrt. Wir wollen
die Erleichterung des Ubergangs von Wert zu Gegenwert und
zurck als Technisierung eines Mediums bezeichnen - Technik
verstanden als eine Entlastung der informationsverarbeitenden
Prozesse von der Aufnahme und Mitbercksichtigung aller
konkreten Sinnbezge, die impliziert sind.
Man mag hierbei in erster Linie an Logik als Form fr wissenschaftliche Kalkle denken. Aber das ist ein Sonderfall von
Technizitt. Andere Methoden erreichen ein besonderes Ma an
Technisierung durch eine Struktur, die wir Zweitcodierung nennen wollen, und die prominenten Flle sind die Zweitcodierung
des Eigentums durch das Geld und die Zweitcodierung der
Macht durch das Recht. In beiden Fllen wird der positive Wert
nochmals dupliziert, indem man Eigentum an Geld zum Zahlen
und zum NichtZahlen verwenden und Macht rechtmig und
rechtswidrig brauchen kann - aber beides natrlich nicht, wenn
man gar kein Eigentum oder gar keine Macht hat. Mit der
Zweitcodierung sind Abstraktionsleistungen verbunden. Nach
der Monetarisierung des Eigentums ist die Wirtschaft nur noch
an der abstrakten Differenz von Eigentum und Nichteigentum
in Bezug auf bestimmte Dinge oder Ansprche interessiert.
Diese Differenz hlt die Wirtschaft in Gang, weil auch der
Reichste in Bezug auf das meiste Nichteigentmer ist. Die
Differenz von Reichen und Armen wird, soweit sie nicht der
Arbeitsmotivierung dient, als Problem der Politik berlassen.
Die Kritik der politischen konomie richtet sich statt dessen
gegen die Geldtechnologie des Kapitalismus, die es gestattet,
311

312

3 1 1 Da damit Interdependei zen auf der Ebene der Operationen und der
Programme nicht ausgescalossen sind, sollte sich von selbst verstehen.
Natrlich kann man mii 0 ld besser forschen als ohne. Da Unabhngigkeiten und Abhngigkeiten miteinander realisiert werden knnen, erklrt sich durch die Unterscheidung von Codierung und Programmierung. Wir kommen darauf zurck.
3 1 2 Ahnlich, aber von einem transzendentaltheoretischen Ansatz aus, Edmund Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die
transzendentale Phnomenologie, Husserliana Bd. VI, Den Haag 1954.

367

in der Betriebsrechnung Materialkosten und Arbeitskosten zu

verrechnen unter Absehen von der Tatsache, da der Beitrag von
Material und von Arbeit zum Produktionsproze sich in bedeutsamen Hinsichten unterscheidet. Es ist wichtig, diese
Zweitcodierungen als Erweiterungen der Technisierbarkeit mit
im Blick zu haben, denn sie lassen sich nicht als Anwendungsformen von Logik begreifen, sind aber gleichwohl fr die moderne Rationalitt und fr die Distinktheit der entsprechenden
Mediencodes unentbehrlich.
Andere Medien setzen ihren Ehrgeiz, darein, nicht technisierbar
zu sein, und sie verstehen das nicht als ein Defizit, sondern als
ihre besondere Eigenart. Das gilt fr Liebe und es gilt fr Kunst.
Es ist denn auch kein Zufall, da in diesen beiden Fllen das Allgemeine am Besonderen betont wird - in der Liebe am besonderen Subjekt, in der Kunst am besonderen Objekt. Historisch gesehen verstrkt sich seit dem 1 8 . Jahrhundert dieser Kontrast als
Reaktion auf die Entwicklung von technisierten Medien, und
eine der Folgen ist, da die gegenstrukturell gebildeten Medien
Liebe und Kunst auf einige der Merkmale der anderen Medien
verzichten mssen, vor allem auf gesicherte Systembildungsfhigkeit.
Mit all diesen Besonderheiten realisieren die Codes auch die allgemeinen Eigenschaften jeder Form: eine Grenze zu ziehen,
deren Kreuzen mglich ist, aber Zeit erfordert. Codierte Medien
sind deshalb immer temporalisierte Medien. Man mu vom
Wert oder vom Gegenwert ausgehen, mu zum Beispiel wissen,
ob man Eigentmer einer Sache ist oder nicht; aber dann kann
man mit einer weiteren Operation zum Gegenwert bergehen,
kann verkaufen oder kaufen und findet sich danach in einer spteren Situation, die wiederum Zeit fr weitere Operationen in
Aussicht stellt. Die Diversifikation der Medien erzeugt also
immer auch eine Diversifikation von Zeit und damit Eigenzeiten
in den verschiedenen Medienbereichen, die untereinander nicht
koordiniert sein mssen, obwohl alles, was faktisch geschieht,
gleichzeitig geschieht.
(2) Eine weitere Eigenart von Prferenzcodes wollen wir gesondert behandeln, denn sie dient nicht nur dem Vergleich symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien untereinander,
sondern vermittelt auch Einblicke in die Effekte ihrer Ausdiffe368

renzierung. Wir wollen sie Selbstplacierung des Codes in einem

seiner Werte nennen, der um dieser Funktion willen als positiver
Wert charakterisiert wird.
Die Einheit des Codes (wie jeder Unterscheidung) besteht in
einer Form, die zwei Seiten trennt. Sie kann also, genau genommen, gar nicht auf nur einer Seite reprsentiert werden. Prferenzen leisten dies trotzdem und blockieren eben damit die
Frage nach der Einheit des Codes sowie das Problem der Anwendung der codierten Operationen auf den Code selbst. ' Sie
postulieren statt dessen: Die Kommunikation einer Wahrheit ist
eine wahre Kommunikation. Wer liebt, kann und darf nicht vermeiden, seine Liebe zu erklren. Die Behauptung von Recht ist
berechtigt. Die Vertauschbarkeit (Disponibilitt) ist ein Merkmal des Eigentums, so da auch die Weggabe von Eigentum
noch durch Eigentum gedeckt ist. Der gleiche Trick wird fr die
Gegenwerte gespielt: Der Nachweis einer Unwahrheit ist selber
eine wahre Operation; usw. Der Code gibt sich damit gleichsam
selber die Operationserlaubnis, ohne dafr auf hhere Werte
rekurrieren zu mssen.
3 3

Die Selbstplacierung wird nicht thematisiert, sie bleibt latent. Sie

entzieht sich eben damit dem Risiko, als Mitteilung ein Ja oder
ein Nein auszulsen. In genau diesem Sinne sind die positiven
und die negativen Seiten der Codes Werte. Die Selbstplacierung benutzt und verstrkt die Asymmetrie des Codes, die Differenz von positivem und negativem Wert. Eine kleine Mogelei - und der Code kann sich als autonom behaupten, kann den
Rckblick auf seine Paradoxie vermeiden und kann sich mit all
dem auf hohe Plausibilitt sttzen. Denn wo kme man hin,
wenn man bestreiten wrde, da man nicht das Recht hat, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden!
314

3 1 3 Die damit verbundenen logischen Probleme hatten wir bereits unter 1)

notiert.
3 1 4 Eine tiefgreifende Analyse knnte hier ein Phnomen der berlagerung entdecken, eine superposition im Sinne von Yves Barel, a.a.O.,
S. 1 0 3 ff. Die ohnehin gegebene Prferenz fr Anschlufhigkeit wird
ein zweites Mal benutzt, um die Paradoxie zu invisibilisieren, die sich
einstellen wrde, wenn man die Differenz des positiven und des negativen Wertes als Einheit, als dasselbe bezeichnen mte.

369

Wir interessieren uns fr diese Form aber nicht nur wegen ihrer
Ingeniositt. Ihre Leistung liegt, symbolisch gesehen, vor allem
darin, da sie den Code von einer strikten Anlehnung an gesellschaftsstrukturelle Asymmetrien abkoppelt. Die Differenzen
von Stadt und Land, Adel und gemeinem Volk, Patron und
Klient, Mann und Frau, Eltern und Kindern knnen nicht in
dieser Weise prferenzcodiert werden. Sie machen zwar ebenfalls, in Abhngigkeit von vorausgesetzten Gesellschaftsstrukturen, eine Asymmetrie und eine berlegenheit der einen Seite
geltend; aber sie mssen sich dabei direkt auf die Gesellschaftsstrukturen oder, wie Adelstheorien des 1 7 . Jahrhunderts sagen
werden, auf Imagination sttzen. Man kann kaum sagen, da die
Kommunikation der Dame mit ihrem Kutscher (und dann auch:
des Kutschers mit der Dame) eine adelige Kommunikation ist.
Statt dieser einfachen Selbstplacierung mssen elaborierte Verbalformen, Zeremoniells etc. die Statusdifferenz immer neu in
die Kommunikation einfhren. Das geht, dafr hat man viele
Beispiele. Aber diese Lsung ist von konkreter Interaktion
unter Anwesenden abhngig. Sie lt sich nicht in Schrift bersetzen und wird durch den Buchdruck vollends in eine Randlage
gesellschaftlich wichtiger Kommunikation gebracht. Die prferenzcodierten Kommunikationsmedien erweisen sich nun als
evolutionre Errungenschaften mit eindeutiger berlegenheit,
und es wird von hier aus verstndlich, da sie nach der Einfhrung des Buchdrucks mehr und mehr dazu beitragen, die
Differenzierungsform der Gesellschaft auf prferenzcodierte
Funktionssysteme umzustellen.
Aber nicht nur die symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien, auch die Moral hat einen Prferenzcode entwickelt. Die Kommunikation, die etwas als gut bzw. als schlecht
bezeichnet, ist eine gute Kommunikation. Das ist ein wichtiges
Moment der Engagiertechnik der Moral, denn der, der etwas als
gut bzw. als schlecht bezeichnet, hat, wenn es eine gute Kommunikation war, Mhe, sich zu korrigieren. Seit Aristoteles lst
man dieses Problem ber einen kognitiven Umweg: Man will
immer das Gute, aber es kann sein, da man sich irrt. Auch dies
ist eine elegante Lsung, und auch hier erkennt man rasch, da
damit eine wichtige Unabhngigkeit von gesellschaftsstrukturellen Asymmetrien gewonnen ist. Adel und Volk, Stdter und
370

Bauern, Reiche und Arme, Mnner und Frauen sind, wie immer
unterschiedlich die Erwartungen sein mgen, die sie zu erfllen
haben, einer moralischen Beurteilung ausgesetzt.
Diese Gemeinsamkeit von Moral und symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien erklrt eine Konkurrenzlage, die
bis ins 1 8 . Jahrhundert oder, wenn man Nachzgler ernst
nimmt, bis heute anhlt. Die bereits in der klassischen griechischen Stadtkultur beginnende Mediendifferenzierung war, zumindest in den aristotelischen Texten, aber auch in den Voraussetzungen der Rhetorik, zusammengehalten durch eine Ethik
der stdtischen Lebensform. Noch die Stndekritik des 1 8 . Jahrhunderts beruft sich, weil es um Gesellschaftskritik geht, primr
auf Moral; und hnliches gilt fr die Protestbewegungen unserer
Tage. Gleichwohl benutzt die funktionale Differenzierung des
Gesellschaftssystems eindeutig die Codes der Medien, nicht den
Code der Moral; und der Grund ist offensichtlich, da es hier
nicht auf Einheit ankommt, sondern auf Differenz. Die Medien
sind, anders gesagt, auf Neutralisierung moralischer Zumutungen angewiesen, weil es anderenfalls zu Verschmelzungen kommen und die Motivationslast auf die (in dieser Hinsicht ziemlich
unzuverlssige) Moral bergehen wrde. Wenn es gleichwohl
zu einer Kommunikation kommt, die moralisch fr oder gegen
die Werte der Kommunikationsmedien optiert, erfhrt man dadurch nichts ber diese Werte, wohl aber etwas ber die moralischen berzeugungen dessen, der so kommuniziert. So scheint
sich ein nicht unbedenkliches Syndrom einzuspielen, in dem die
Gesellschaft fr ihre Reproduktion auf anspruchsvollem Niveau
die Codes der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien benutzt und fr eine Kritik genau dieses Sachverhaltes
(zum Beispiel fr eine Kritik der Orientierung am Geld) Moral
aktiviert. Wir kommen darauf noch mehrfach zurck. "
315

3 1 5 Hierzu ausfhrlicher Niklas Luhmann, Wirtschaftsethik - als Ethik?,

in: Josef Wieland (Hrsg.), Wirtschaftsethik und Theorie der Gesellschaft, Frankfurt 1 9 9 3 , S. 1 3 4 - 1 4 7 ; ders., Die Ehrlichkeit der Politiker
und die hhere Araoralitt der Politik, in: Peter Kemper (Hrsg.),
Opfer der Macht: Mssen Politiker ehrlich sein?, Frankfurt 1 9 9 3 ,
S. 2 7 - 4 1 .

3 1 6 Vgl. unten S. 7 5 1 f. und Kap. 5, XIV.

371

( 3 ) Schon durch die Codierung sind symbolisch generalisierte

Kommunikationsmedien selbstreferentiell strukturiert und als
geschlossene Operationszusammenhnge ausdifferenziert.
Davon zu unterscheiden ist dm prozessuale Reflexivitt, die sich
bei allen voll entwickelten Medien nachweisen lt. Schon die
normale Kommunikation ist reflexiv, indem sie jederzeit auf sich
selbst und ihre eigenen Resultate angewandt werden kann. Sie
orientiert sich, anders gesagt, im selbst produzierten Netzwerk
ihrer eigenen Reproduktion. Im Bereich der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien gelten dafr Sonderbedingungen, die dieser Mglichkeit durch Begrenzung auf einzelne
Medien eine grere Tragweite geben. Auch Prozesse im Kommunikationsbereich eines Mediums sind auf sich selbst anwendbar, sie knnen ihr eigener Gegenstand sein. Im Wahrheitsmedium gibt es Forschung ber Forschung und wahre (bzw.
unwahre) Aussagen ber die Wahrheit (bzw. Unwahrheit) von
Aussagen. Wertbeziehungen knnen selbst bewertet werden,
etwa unter dem Gesichtspunkt ihrer ideologischen Funktion.
Man schliet dann vom Ideal auf den, der es ntig hat. Da
man Liebe um der Liebe willen liebt, sich und die Geliebte als
Liebende liebt (und sogar: nur insofern!), ist ein bekanntes Postulat der Liebessemantik. Da man Geld fr Geld beschaffen
kann, ist gelufig ebenso wie die Anwendung von Macht auf
Macht, etwa in der Form der politischen Wahl oder des inner317

318

3 1 7 Dafr hat sich vor allem die sogenannte Ethnomethodologie interessiert und ist dank dieses Interesses zu Forschungen gekommen, die
zeigen, da von dieser Reflexivitt nicht zu oft und vor allem nicht zur
Ermittlung letzter Grnde Gebrauch gemacht werden kann. Das taking for granted ist unentbehrlich. Vgl. dazu Chua Berg-Huat, On
the Commitments of Ethnomethodology, Sociological Inquiry 44
( 1 9 7 4 ) , S. 2 4 1 - 2 5 6 . Im Kontrast dazu werden wir verdeutlichen, was
mit der Ausdifferenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien gewonnen werden kann.
3 1 8 In diesen unterschiedlichen Formen der Reflexivitt liegen die Grnde,
die eine Trennung von Wahrheiten und Wertbeziehungen (oder in der
Terminologie des 1 9 . Jahrhunderts: Fragen des Seins und Fragen der
Geltung) erzwungen haben. Vgl. auch Niklas Luhmann, Wahrheit und
Ideologie, in ders., Soziologische Aufklrung Bd. 1, Opladen 1 9 7 0 ,
S. 5 4 - 6 5 .

372

organisatorischen Phnomens der Pressionsmacht von Untergebenen.

Die Beispiele zeigen zugleich, da solche Formen der Reflexivitt auf eine Indirektheit hinauslaufen. Ihre historische Durchsetzung war infolgedessen schwierig und ist erst in der modernen Gesellschaft voll gelungen. Das ist verstndlich, wenn man
bedenkt, da diese Reflexivitt nicht nur ein Anwendungsfall
unter anderen ist, sondern die Form, in der das Medium Distinktheit und Autonomie gewinnt und sich gegenber Anforderungen der Familien- und Schichtenordnung durchsetzt. Man
kann nicht ernsthaft forschen, ohne ber Methoden und Theorien zu verfgen, die selbst das Resultat von Forschung sind.
Wirkliche Liebe erfordert das Lieben des Liebens, usw. Das Medium mu erst auf sich selber angewandt werden, bevor es operativ einsatzbereit ist. Es ist nur eine andere Version desselben
Sachverhalts, wenn man sagt, da Medien eine selbstsubstitutive
Ordnung erzeugen. Resultate in einem Medienbereich knnen
nur durch Operationen desselben Mediums gendert werden.
Man kann Wahrheiten nicht gegen Bezahlung auer Kraft setzen, sondern nur durch Forschung. Auch insofern ist das Medium fr sich selbst, fr die eigenen Resultate zustndig.
Medien knnen nur reflexiv gehandhabt, das heit auf eigene
Prozesse und eigene Resultate angewandt werden, wenn der
dafr ntige Apparat an Unterscheidungen und Bezeichnungen
zur Verfgung steht. Es darf nicht zur Verwechslung mit den
Gegenstnden anderer Medien kommen. Man mu das Lieben
lieben und nicht nur das Lieben denken knnen. Wenn aber
Medien durch eine eigene Codierung ausdifferenziert sind, erzeugen sie die Sondersemantik in dem Proze, der sie bentigt. *
51

Ein Beobachter sieht in solchen Fllen eine entfaltete Paradoxie,

also eine letzte Unentscheidbarkeit. Alle Macht kommt dadurch
zustande, da sie sich der Macht unterwirft, und die oberste
Macht durch Unterwerfung unter die unterste Macht. Das nennt
man Demokratie. Der Wahrheitscode selbst ist, indem wir hier
3 1 9 Hier liegen zugleich Grnde dafr, da diese Medien von den Aufzeichnungen der Schrift und fr ihre Vollentwicklung vom Buchdruck
abhngig sind.

373

ber ihn sprechen, Gegenstand wahrer oder vielleicht unwahrer

Aussagen. Geld mu knapp gehalten werden, um Gter im
berflu erzeugen zu knnen, whrend in Wirklichkeit das
Umgekehrte der Fall ist. Wertbeziehungen erweisen ihre Haltlosigkeit, wenn man entsprechend zu handeln versucht und
dabei feststellen mu, da dies nur unter Versto gegen andere
Werte mglich ist. Aber die Paradoxie, die den Medien letztlich
zugrunde liegt, fhrt nicht zu einer Blockierung ihrer Operationen. Sie ist, im Gegenteil, Bedingung kreativer Entfaltungen,
medienspezifischer Unterscheidungen oder zeitlicher Sequenzierungen, die das, was zugleich nicht mglich ist, ins Nacheinander verlagern. Erst gilt ein Gesetz, dann nicht mehr; und niemand stt sich daran, da das Recht Unrecht und das Unrecht
Recht ist. Es geht dann nur noch um verpate Gelegenheiten.
(4) Eine der wichtigsten Paradoxieauflsungen liegt in der Differenzierung von Beobachtung erster und Beobachtung zweiter
Ordnung. Zu den aufflligen Merkmalen symbolisch generalisierter Medien gehrt, da sie eine solche Differenzierung ermglichen. Ein Forscher beobachtet, was andere Forscher beobachten. Wer liebt, hat sein primres Interesse darin,
herauszufinden, ob der/die Geliebte (noch) liebt. Preise bieten
die Mglichkeit, zu beobachten, wie andere den Markt beobachten und ob sie zu einem bestimmten Preise kaufen oder nicht
kaufen. Die moderne Kunst lt sich nur verstehen, wenn
man erkennt, wie die Knstler ihre Mittel einsetzen, das heit:
wie sie beobachten, was sie tun. Und vollends sind Machtbeziehungen auf ein wechselseitiges Beobachten von Beobachtungen angewiesen; denn anderenfalls mte man stndig drohen
oder Drohungen provozieren, um herauszufinden, welche
Kommunikationen durch Macht gedeckt sind. In all diesen Fllen geht es nicht darum, da man die Teilnehmer an medienver320

321

322

3 2 0 Wir kommen darauf in K a p . 5, X X I . ausfhrlicher zurck.

3 2 1 Hierzu Dirk Baecker, Information und Risiko in der Marktwirtschaft,
Frankfurt 1988.
3 2 2 N u r deshalb ist Kunstkritik ein besonderes Metier geworden, in dem
das L o b des Kunstwerks zum Teil auf den zurckfllt, der herausgefunden hat, weshalb es zu loben ist; und auerdem noch ein sicheres
Metier, da auch das Tadeln des Kunstwerks dem Kritiker zum Lob gereichen kann.

374

mittelten Kommunikationen wie Objekte im Blick auf deren eigene Merkmale beobachtet, um voraussehen zu knnen, wie
sie handeln werden. Das Interesse geht ausschlielich darauf, zu
beobachten, was sie beobachten; und das schliet in vielen Fllen ein: zu beobachten, was sie nicht beobachten.
Sobald es eine Beobachtung zweiter Ordnung gibt, wird alles
Beobachten in dem jeweiligen Medienbereich auf die Ebene
zweiter Ordnung bezogen. Auch der Beobachter erster Ordnung wei sich durch einen Beobachter zweiter Ordnung (der
er selber sein kann) beobachtet. Fr das Wahrheits medium
fat man dies Erfordernis unter dem Ausdruck Empirie zusammen. Deshalb mssen auch alle Konditionierungen des Mediums auf der Ebene zweiter Ordnung angesetzt werden. Damit
wird, mit immensen Folgen, die Beobachtung erster Ordnung
freigegeben und auf berraschungen eingestellt.
Unter all diesen Bedingungen selbstreferentieller Zirkularitt
bleibt das Medium eine durch Codierung bestimmte, unverwechselbare Einheit. Elementare Operation, Strukturbildung,
Strukturnderung, Kreuzen im Code und Ebenenwechsel werden im selben Medium vollzogen. In diesem Sinne nehmen die
Medien eine Universalzustndigkeit fr alle Kommunikationen
in Anspruch, die in ihren Anwendungsbereich fallen. Sie tun das
im Sinne von sofern-Abstraktionen: Sofern es um Probleme
und um Zurechnungskonstellationen des W a h r h e i t s m e d i u m s
geht, ist dieses Medium allein zustndig. In der Sprache der Parsons'schen pattern variables formuliert, kombinieren die Medien mithin universalism und specificity, und Parsons hlt
das mit Recht fr eine typisch moderne Konstellation, die ltere
Gesellschaften nicht erreichen konnten. Der Universalismus
323

324

325

326

3 2 3 Siehe aus den Anfngen der modernen Wissenschaft und auf Buchdruck bezogen Steve Shapin, Pump and Circumstances: Robert
Boyle's Literary Technology, Social Studies of Science 14 (1984),
S. 4 8 1 - 5 2 0 .
3 2 4 Es ist bemerkenswert, da genau diese Idee auch der von NeumannMaschine, dem Computer, zugrunde liegt.
3 2 5 Vgl. insb. Talcott Parsons, Pattern Variables Revisited, American
Sociological Review 2 5 ( 1 9 6 0 ) , S. 4 6 7 - 4 8 3 .
3 2 6 Wie verbreitete Einwnde gegen den Universalittsanspruch der
Systemtheorie zeigen, sind selbst heute Lebende diesem kombinato-

375

betrifft den weltweiten, durch externe Umstnde nicht eingeschrnkten Anwendungsbereich, die Spezifizitt betrifft die Unterscheidung (hier: den Code), die dem Beobachten zugrunde
liegt.
(5) Die Mediencodes sind offen fr alle Informationen und Mitteilungen, die in ihren jeweiligen Bereich fallen. Sie sind auf
Zufallsanste angewiesen und eingestellt. Sie mssen ferner
garantieren knnen, da beide Werte im System benutzbar sind
- da man also nicht nur Recht, sondern auch Unrecht erhalten
kann und da es im Proze der Spezifikation von Annahmezumutungen zu einem stndigen Kreuzen zwischen den Codewerten kommt. So gehrt die Unwahrheit bestimmter Aussagen zu
den wichtigsten Argumenten der Wahrheitssuche; deren Ablehnung allein kann die Medienfunktion nicht erfllen. Das heit
auch, da die Positivwerte fr sich genommen nicht die Funktion eines Kriteriums (im klassischen Sinne von kritrion,
knon, regula) haben knnen, das die Wahl dieses selben Wertes
orientiert. So ist Wahrheit, wie heute wohl allgemein anerkannt,
kein Wahrheitskriterium. Aber auch Eigentum-Haben ist kein
ausreichender Grund fr wirtschaftliches Verhalten. Vielmehr
ist heute eher typisch, da, wer sein Eigentum zu halten versucht, an Vermgen verliert, und wer sein Vermgen halten oder
vermehren will, in Eigentumsfragen stndig umdisponieren
mu. Das Medium gilt als ein Transaktionsmedium, Eigentum
ist kein Gesamtbegriff fr verschiedenartige Gter. Schlielich
ist auch die Machtberlegenheit selbst oder die bloe Rechtmigkeit einer Machtausbung kein Kriterium fr Machtanwendung. Parsons hatte, in Analogie zum Geld, von der N o t wendigkeit gesprochen, Macht auszugeben, und der Grund
dafr kann wiederum nicht allein im Positivwert des Codes
liegen.
327

rischen Problem oft nicht gewachsen, obwohl bereits Kant vorbildlich

mit sofern-Abstraktionen gearbeitet hatte.
3 2 7 Vgl. nur Karl R. Popper, Objective Knowledge: An Evolutionary
Approach, Oxford 1 9 7 2 , S. 3 1 7 ff. Da auf der Ebene von Wahrheitstheorien diese Einsicht oft wieder auer Acht gelassen wird und Begrndungsmomente (Kohrenz, Konsens etc.) in den Wahrheitsbegriff
eingebaut werden, zeigt jedoch an, wie neu und wie unwahrscheinlich
diese Einsicht ist.

376

Es mu also weitere Bedingungen geben, die festlegen, unter

welchen Umstnden die Zuordnung des positiven Wertes und
unter welchen Umstnden die Zuordnung des negativen Wertes
richtig bzw. falsch ist. Wir wollen solche Bedingungen Programme nennen und entsprechend fr alle symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien Codierung und Programmierung unterscheiden. Diese Unterscheidung lst viele Probleme,
die bei einer einfacheren teleologischen, zielorientierten, wertepragmatischen Sichtweise unlsbar wren. Sie ist zugleich die
Bedingung dafr, da Medien Komplexitt generieren knnen.
Wie leicht zu sehen, handelt es sich um eine Unterscheidung von
Unterscheidungen, also um eine Form fr Formen. Codierung
sichert die Ausdifferenzierung und Spezifikation eines Mediums
im Unterschied zu anderen, und Programmierung kann deshalb
nur codespezifisch erfolgen. Fr das Wahrheitsmedium zum
Beispiel nehmen Programme die Form von Theorien und Methoden an, fr die rechtlich codierte Macht die Form von G e setzen, Gerichtsentscheidungen mit prjudizierenden Wirkungen und Vertrgen; das Medium Geld wird in der Form von
Investitionsprogrammen bzw. Konsumprogrammen respezifiziert, die dann ber Bilanzen bzw. Budgets kontrolliert werden.
Fr das Medium Liebe scheint die Erinnerung an eine gemeinsame Geschichte die entsprechende Funktion des Einschrnkens
der Mglichkeiten zu bernehmen. All dies bedrfte weiterer
Forschung. An dieser Stelle ist nur der Nachweis wichtig, da
solche Programme jeweils einem und nur einem Code zugeordnet sein mssen und nicht von Medium zu Medium fluktuieren
knnen. Eine Theorie ist noch kein Gesetz, und wer in eine Liebesbeziehung investiert, handelt nicht unternehmerisch.
Weiter unterscheiden Codierung und Programmierung sich, wie
bereits erwhnt, unter dem Gesichtspunkt der Invarianz bzw.
Variabilitt. Einen C o d e kann man nicht ndern. Ein solcher
Versuch wrde nur besagen, da man der Kommunikation ein
anderes symbolisch generalisiertes Medium zu Grunde legt oder
gar keines. Auf der Ebene der Programme kann dagegen Variabilitt organisiert werden. Die oben genannten Beispiele drften
das zur Genge zeigen.
Schlielich ist zu beachten, da all die Werte, die durch die Binaritt des Codes auf dieser Ebene ausgeschlossen sind, als G e 377

S i c h t s p u n k t e der Programmwahl wiedereingefhrt werden knnen. Ein Kunstwerk mu dem eigenen C o d e stimmig/unstimmig oder, traditionell gesprochen: schn/hlich gengen. Aber
in der Wahl des sujets kann man politisieren oder auf Verkaufsmglichkeiten achten.
(6) Symbolisch generalisierte Medien operieren, wie alle K o m munikation, in struktureller Kopplung mit dem Bewutsein
derjenigen psychischen Systeme, die sich an der Kommunikation beteiligen. Diese strukturelle Kopplung engagiert auch den
lebenden Krper der Beteiligten. In Interaktionssystemen mssen sie zum Beispiel krperlich anwesend sein, um zur Kommunikation beitragen zu knnen. Stndig referiert die Kommunikation deshalb auf Personen und setzt dabei voraus, da diese
Referenz durch die Realitt hochkomplexer, aber intransparenter autopoietischer Systeme gedeckt ist. Da dies in umgekehrter
Perspektive auch fr psychische Systeme gilt, kann man, mit
einer Anleihe beim Begriffsapparat der Parsons'schen Theorie
des allgemeinen Handlungssystems, von Interpntration sprechen.
328

Die Notwendigkeit, in der Kommunikation auf Krperlichkeit

Rcksicht zu nehmen, kann man als Symbiosis bezeichnen und
die entsprechenden Ausdrucksmittel als symbiotische Symbole.
Symbiotische Symbole ordnen die Art und Weise, in der Kommunikation sich durch Krperlichkeit irritieren lt; die Art
und Weise also, in der die Effekte struktureller Kopplung im
Kommunikationssystem verarbeitet werden, ohne da dies die
Geschlossenheit des Systems sprengen und eine nichtkommunikative Operationsweise erfordern wrde. Eine Differenzierung
der symbolisch generalisierten Medien legt eine entsprechende
Differenzierung der im Medienbereich verwendeten symbiotischen Symbole nahe; denn die Bezugnahmen auf Krperlichkeit
werden in einem jeweils hochspezifizierten Sinne erforderlich,
whrend im brigen auer Betracht bleiben kann, da Menschen krperlich beteiligt sind.
329

3 2 8 Wir kommen darauf in Kap. 4, X I I I . zurck.

3 2 9 Siehe Niklas Luhmann, Symbiotische Mechanismen, in ders., Soziologische Aufklrung Bd. 3, Opladen 1 9 8 1 , S. 2 2 8 - 2 4 4 ; ders., Macht
a.a.O., S. 6off.; ders., Liebe als Passion a.a.O., insb. S. 137ff.; ders.,
Soziale Systeme a.a.O. S. 3 37 ff.

3/8

Was Wahrheit angeht, bezieht sich das symbiotische Symbol auf

die krperlich mgliche Wahrnehmung, oder genauer: auf die
Mglichkeit des Wahrnehmens der Wahrnehmungen anderer.
Sicher ist dies keine letzte Entscheidungsinstanz, wie in lteren
empiristischen Theorien angenommen wurde; denn selbst wenn
feststeht, da wahrgenommen wurde, kann immer noch darber
gestritten werden, was wahrgenommen wurde. Auch korreliert das, was die Forschung leistet, keineswegs mit der Menge
und Eindeutigkeit von wissenschaftlich gesicherten Wahrnehmungen. Aber die Wahrnehmung des Wahrnehmens anderer
sorgt fr Irritation und kann nicht ohne weiteres ignoriert werden.
Im Bereich des Mediums Liebe findet man eine genaue Entsprechung im symbiotischen Gebrauch sexueller Referenzen. Ahnlich wie im Falle der Wahrheit findet man auch im Falle der
Liebe das symbiotische Symbol nicht als Absicherung der Kommunikation durch eine tiefliegende motivationale Grundlage,
sondern als Irritationsquelle, die in die Semantik eingebaut werden mu. Deshalb kommt es, im Falle der Wahrnehmung
ebenso wie im Falle der Sexualitt, im Zuge der neuzeitlichen
Ausdifferenzierung dieser Medien zu einer Aufwertung ihrer
symbiotischen Symbole. Sie werden nicht lnger im Kontext
einer hierarchischen Weltarchitektur dem niederen (weil mit
Tieren gemeinsamen) Bereich der Sinnlichkeit zugerechnet, sondern in die Konditionierungen der Medien einbezogen. Fr Sexualitt heit die Leitunterscheidung dann: mit oder ohne Liebe.
330

331

332

3 3 0 Eine bemerkenswerte Fallstudie hierzu ist: Harold Garfinkel / Michael

Lynch / Eric Livingston, The Work of Discovering Science, Constructed with Materials from the Optically Discovered Pulsar, Philosophy
of the Social Sciences 1 1 ( 1 9 8 1 ) , S. 1 3 1 - 1 5 8 .
3 3 1 Siehe dazu Alfred North Whitehead, Modes of Thought ( 1 9 3 9 ) , Neudruck N e w York 1 9 6 8 , S. 1 1 1 ff.
3 3 2 Zur Aufwertung der Sexualitt seit der Mitte des 1 8 . Jahrhunderts vgl.
Edward Shorter, Ulegitimacy, Sexual Revolution and Social Change in
Modern Europe, Journal of Interdisciplinary History 2 ( 1 9 7 1 ) ,
S. 2 3 7 - 2 7 2 ; Aram Vartanian, La Mettrie, Diderot and Sexology in the
Enlightenment, in: Essays on the Age of Enlightenment in Honor of
Ira O. Wade, Genf 1 9 7 7 , S. 3 4 7 - 3 6 7 .

379

Im einen Falle luft es auf Ehe hinaus, fr den anderen entsteht

eine Gegenkultur der Obsznitt.
Eigentum und Geld beziehen sich, was Symbiosis angeht, auf
Bedrfnisse. Schon in der alten Welt war anerkannt gewesen,
da keine Eigentumsordnung die akuten krperlichen Bedrfnisse anderer schlicht ignorieren knne. Das Leben an der Subsistenzgrenze gab besondere Rechte, und fr Notflle gab es den
nicht strafbaren Notdiebstahl. Der Ubergang zur Geldwirtschaft ndert diese Semantik, indem man jetzt einerseits voraussetzt, da jeder seine Bedrfnisse durch Lohnarbeit befriedigen
kann, wenn er nur will, und andererseits einen generalisierten
Begriff des Bedrfnisses schafft, der alles abdeckt, auf was hin
produziert werden kann. Die Symbiosis mit Menschen, die
drauf und dran sind, an Hunger zu sterben, bleibt in den K o n ditionierungen des Wirtschaftsmediums unbercksichtigt und
wird damit zu einem politischen Problem.
Im Falle von Macht heit das symbiotische Symbol physische
Gewalt. Es gibt in jeder Gesellschaft viele andere Machtquellen,
zum Beispiel regelmige Gewhrung von Vorteilen, mit deren
Entzug dann gedroht werden kann, aber gegen berlegene physische Gewalt ist nichts auszurichten. Das politische System, das
Macht als Medium benutzt, mu daher Entscheidungen ber
den Einsatz physischer Gewalt konzentrieren; und eben das geschieht heute mit Hilfe des Rechts. Kontrolle ber physische
Gewalt mag man mit Parsons als Sicherheitsgrundlage (real
assets) des Mediums Macht ansehen. Sie ist zugleich aber Irritationsquelle, denn wer physische Gewalt als symbiotisches
Symbol und nicht als eigene Verhaltensform verwenden will,
kann nicht ignorieren, wenn Gewalt vorkommt, deren Kondi333

334

335

3 3 3 Zu den Anfngen und zu den Grundlagen im Buchdruck vgl. David

Foxon, Libertine Literature in England 1 6 6 0 - 1 7 4 5 , The Book Collector 1 2 ( 1 9 6 3 ) , S . 2 1 - 3 6 , 1 5 9 - 1 7 7 , 2 9 4 - 3 0 7 .
3 3 4 Siehe z. B. P. J. Montes, Precedentes doctrinales del estado de necessidad en las obras de nuestras antiguos teologos y jurisconsultos, La
Ciudad de Dios 1 4 2 ( i 9 2 5 ) , S . 2 6 0 - 2 7 4 , 352361 3 3 5 Vgl. Talcott Parsons, Some Reflections on the Place of Force in Social
Process, in: Harry Eckstein (Hrsg.), Internal War: Problems and
Approaches, N e w York 1 9 6 4 , neu gedruckt in ders., Sociological
Theory and Modern Society, N e w York 1 9 6 7 , S. 2 6 4 - 2 9 6 .
380

tionierung er nicht kontrolliert. Die zur Gewaltsamkeit neigenden Demonstrationen der jngsten Zeit (oder auch nur: das
massenhafte Vorfhren krperlicher Prsenz) illustrieren dieses
Problem.
Die verschiedenen symbiotischen Symbole der verschiedenen
Medien weisen viele Gemeinsamkeiten auf. In allen Fllen ergibt
sich ein enger Zusammenhang von Verwendbarkeit und Strbarkeit, der aus der systeminternen Aktivierung struktureller
Kopplungen folgt. In allen Fllen ist das Symbol, weil Symbol,
Gegenstand kultureller Interpretation. So kann schon ein frecher Blick als Beginn physischer Gewalt gelten oder ein Tag
ohne Bier und Tabak als Notstand. Viel hngt von geschulter
Empfindlichkeit ab. Wer im Dunkel gyptischer Grabkammern
Inschriften oder Wandmalereien sehen will, braucht einige
Erfahrung, und das heit: das Medium ist strker auf die Spezifik struktureller Kopplungen angewiesen. Vor allem aber bentigen alle symbiotischen Symbole Selbstbefriedigungsverbote.
Sie sind darauf angewiesen, da der Krper nach Magabe sozialer Konditionierungen benutzt wird und nicht unmittelbar
nach dem, was das Bewutsein ihm suggeriert. So erklrt sich,
da die positive Sexologie des 1 8 . Jahrhunderts zugleich eine geradezu neurotische Einstellung zur Masturbation ausgelst hat;
da wenige Jahrzehnte zuvor die auf kontrollierte Wahrnehmung angewiesene Wissenschaft alle Berufung auf Intuition im
Sinne einer sich selbst befriedigenden Anschauung als Variante
von Fanatismus zurckweisen mute ; und erst recht natrlich: da die politische Gewalt des souvernen Staates keine
gewaltsame Eigenmchtigkeit in ihrem Territorium tolerieren
und nur noch zwischenstaatliche Kriege zulassen konnte. Hierbei fllt auch auf, da Selbstbefriedigungsverbote auf die Codierung der Medien verweisen. Fr Pascal hie das: da der Wissenschaft ein intuitiv-direkter Zugang zur Wahrheit fehle, wie die
Religion ihn in Anspruch nehme, msse sie den mhseligen
336

3 3 6 Wie der damals bliche Ausdruck Fanatismus andeutet: ein altes Problem der Religion, vor allem akut seit der rapiden Zunahme unbeglaubigter (aber kirchen- und klosterpolitisch nutzbarer und als krperliche Realitt inspizierbarer) Visionen im spten Mittelalter.

38l

337

Umweg ber die Widerlegung gegenteiliger Annahmen gehen.

Und ebenso ist es fr den Fall der Macht klar, da eine generell
stabilisierte Differenz von berlegenheit/Unterlegenheit nur
aufrechterhalten kann, wenn nicht jedermann ber eigene Mittel
physischer Gewalt verfgt und die Machtfrage immer erst durch
Kampf entschieden werden mu.
Schlielich fllt etwas berraschendes auf: ber symbiotische
Symbole werden die Medien abhngig von Organisation. Das ist
offensichtlich dort, wo die Kontrolle ber physische Gewalt
Entscheidungen erfordert und dazu eine militrische bzw. polizeiliche Organisation. Aber auch die Prparierung wahrheitsrelevanter Wahrnehmungen erfordert heute, will man nicht dem
Zufall ausgeliefert sein, Organisation. Dasselbe gilt fr marktvermittelte Befriedigung von Bedrfnissen. Und neuestens hat
sogar die Sexualitt sich von Organisationsleistungen abhngig
gemacht, nmlich von Leistungen der pharmazeutischen Industrie. Hinter der externen Referenz und Irritation, die durch die
strukturelle Kopplung an Bewutsein und Krper gegeben ist,
taucht nun wieder die Gesellschaft selber auf. Die letzte Sicherheit liegt nicht im Kontrollieren der Krper, wie die alte Lehre
von den Passionen und der Vernunft meinte, sondern im Funktionieren der Organisationen.
(7) Die Funktion der symbolisch generalisierten Kommunikation ist es, Selektionen so zu konditionieren, da Kommunikationen angenommen werden, obwohl dies von der Zumutung
her unwahrscheinlich ist. In Bezug auf den tatschlichen Motivationserfolg kann ein symbolisches Medium aber zu viel oder
zu wenig gebraucht werden. Den erstgenannten Fall bezeichnen
wir als Inflation, den anderen als Deflation.
Die Anregung zur Generalisierung dieser zunchst nur fr Geld
blichen Unterscheidung hat Parsons gegeben, wenngleich begrifflich wenig entwickelt. Im Rahmen der allgemeinen Theo338

3 3 7 Siehe: De l'esprit gomtrique et de l'art de persuader, zit. nach uvres

(d. de la Pliade), Paris 1 9 5 0 , S. 3 5 8 - 3 8 6 (369).
3 3 8 Vgl. Talcott Parsons, Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien,
Opladen 1 9 8 0 , insb. S. 2 1 1 ff.; Talcott Parsons/Gerald M. Platt, The
American University, Cambridge Mass. 1 9 7 3 , S. 304 ff. Vgl. ferner Rainer Baum, On Societal Media Dynamics, in: Jan J. Loubser et al.
(Hrsg.), Explorations in General Theory in Social Science, New York

382

rie des Handlungssystems gengt eine Verankerung in den

Realien, die Handeln ermglichen , und im brigen eine
Analogie zu den Inflationen und Deflationen des Geldes. Wir
finden uns demgegenber in einer theoretisch schwierigeren Situation. Was heit zu viel und zu wenig erfolgreiche Motivation?
339

Wir sehen das Problem nicht im Ausma der Deckung des

Mediums durch Realien (schon fr die Geldtheorie wrde das
nicht ausreichen), sondern im Vertrauen in Bezug auf die weitere Verwendung des durch die Kommunikation reduzierten
Sinnes (Zirkulation). Das mag, mu aber nicht von Deckung
durch Realien abhngen; und vor allem bestehen zwischen den
einzelnen Medien erhebliche Unterschiede in der Frage, was als
Realdeckung fungieren kann.
340

Zu Inflationen kommt es, wenn die Kommunikation ihr Vertrauenspotential berzieht, das heit: mehr Vertrauen voraussetzt, als sie erzeugen kann. Zur Deflation kommt es im umgekehrten Fall, also wenn Mglichkeiten, Vertrauen zu gewinnen,
nicht genutzt werden. Im Falle von Inflation reagiert das Medium durch Entwertung der Symbole (in der Wirtschaft: gemessen an Preissteigerung). Im Falle von Deflation reagiert das
Medium durch zu stark beschrnkende Konditionierungen, das
heit: durch Verringerung der Zirkulation. Die Kalkulation mit
Weiterverwendbarkeit (= Liquiditt) der Mediensymbole setzt
eine Kalkulation der Kalkulation anderer voraus. Insofern ist
mit Inflationen und Deflationen erst zu rechnen, wenn das
Medium auf ein Beobachten zweiter Ordnung eingestellt ist.
Grenzflle von Inflationen sind erreicht, wenn man damit rech1 9 7 6 , Bd. 2, S. 5 7 9 - 6 0 8 . Auch David A. Baldwin, Money and Power,
The Journal of Politics 33 ( 1 9 7 1 ) , S. 5 7 8 - 6 1 4 (608 ff.) sieht bei einer
sonst recht kritischen Einstellung zum Medienkonzept hier eine ausbaufhige Fragestellung.
339 Siehe auch Stefan Jensen, Systemtheorie, Stuttgart 1 9 8 3 , S. 57 als Beispiel fr Inflation: E s zirkulieren zuviel Worte (Symbole) gegenber
zu wenig >Realien< - es wird zuviel ber Liebe geredet und zu wenig
Liebe praktiziert.
340 Hierzu nher Niklas Luhmann, Vertrauen: Ein Mechanismus der
Reduktion sozialer Komplexitt, 3. Aufl. Stuttgart 1989. Vgl. auch
Diego Gambetta (Hrsg.), Trust: Making and Breaking Cooperative
Relations, Oxford 1 9 8 8 .
383

nen mu, da die inflationren Korrekturen (Entwertung) nicht

mehr ausreichen, sondern die Annahme der Symbole verweigert
wird. Grenzflle der Deflation werden erreicht, wenn die Konditionierungen so scharf zugreifen, da sie keine Kommunikation mehr zulassen. Und auch dann wird die Annahme verweigert, weil man unter solchen Bedingungen sicher ist, mit den
Resultaten nichts anfangen zu knnen. In diesen Fllen der
Hyperinflation/-deflation kommt die ursprngliche Unwahrscheinlichkeit der Annahme von Kommunikationen mit besonderem Zumutungsgehalt wieder zum Vorschein - aber jetzt in
entwickelten Gesellschaften, die das nicht mehr ertragen knnen. N u r diese Grenzflle des Korrekturversagens kann man als
Mitrauen bezeichnen, whrend es in den anderen Fllen um ein
zunehmend aufwendiges Erhalten des Vertrauens geht.
Wahrheit wird inflationiert, wenn sie mehr Verwendungsmglichkeiten in Aussicht stellt, als sich realisieren lassen. Fr
Wertbeziehungen findet man ein eindrucksvolles Beispiel bereits
vor ihrer Ausdifferenzierung, nmlich in den Devotionsbewegungen des 1 7 . Jahrhunderts und in der gleichzeitigen Erfindung des Begriffs der Mode. Fr heutige Bedingungen kn341

342

3 4 1 Eine Fallstudie hierzu, die Inflationierung der kantischen Philosophie

im letzten Jahrzehnt des 1 8 . Jahrhunderts betreffend, ist: Niklas Luhmann, Theoriesubstitution in der Erziehungswissenschaft: Von der
Philanthropie zum Neuhumanismus, in ders., Gesellschaftsstruktur
und Semantik Bd. 2, Frankfurt 1 9 8 1 , S. i o j - 1 9 4 . Ein anderes Beispiel,
das auf ein gesellschaftlich suggeriertes Interesse an Individuen
zurckzufhren ist, behandelt Wolfgang Walter, Vererbung und G e sellschaft: Zur Wissenssoziologie des hereditren Diskurses, Dissertation Bielefeld 1 9 8 9 .
3 4 2 Alban J. Krailsheimer, Studies in Self-interest: F r o m Descartes to La
Bruyre, Oxford 1 9 6 2 , S. 1 1 3 , spricht im Hinblick auf die Auswirkungen von einem "debasement of spiritual currency. Im Jansenismus,
Pietismus usw. kam es dann zu einer fundamentalistischen Gegenbewegung. Fr das heutige Amerika unterscheidet Parsons inflationistische Trends (social activism) und deflationistische Trends (fundamentalism) in der Religion. Vgl. a.a.O. (1980), S. 2 1 2 . Bei Richard Mnch
findet man hnliche berlegungen fr den Bereich der (modernen)
Moral. Siehe: Moralische Achtung als Medium der Kommunikation,
in: Richard Mnch, Dynamik der Kommunikationsgesellschaft,
Frankfurt 1 9 9 5 , S. 2 i 4 f f .
384

nen Werte als inflationsstabil gelten, denn es tut ihnen keinen

Abbruch und man mu sie nicht entwerten, wenn man sieht,
da man mit ihnen nichts anfangen kann. Man folgt dem Rat der
Mode und geht zu anderen Werten ber. Liebe wird inflationiert, wenn sie mehr Beachtung der Welt des anderen in Aussicht stellt, als sich lebenspraktisch umsetzen lt. Hier sorgen
der Roman, und heute: der Trivialroman und entsprechende
Filme, fr Dauerinflationierung - nicht ohne deflationistische
Gegentendenzen in der Literatur auszulsen. Inflationen des
Geldmediums liegen vor, wenn das Geld nicht zu dem Wert
wiederverwendet werden kann, zu dem man es angenommen
hatte. Inflationen in der Kunst entstehen vor allem dann, wenn
auf die Schwierigkeit der Herstellung von Kunstwerken und
die darin liegende Knappheit verzichtet, wenn also Kunst von
Knnen abstrahiert wird. Dann mgen Inflationen gleichzeitig
mit Deflationen auftreten, indem Moden, Namenspflege und
Galeriebetrieb dazu fhren, da die Werke einiger Knstler
berschtzt und die anderer Knstler unterschtzt werden. Im
Falle von Macht schlielich liegt die Inflation darin, da eine
Politik in Aussicht gestellt wird, die sich nicht durchfhren
lt. Die moderne Technik politischer Kommunikation, gute
Absichten nur noch auszustrahlen, reflektiert bereits eine Dauerinflation, und die Entwertung der Symbole findet dadurch
statt, da die Worte der Politiker von vornherein diskontiert
werden. Von Zeit zu Zeit ist es dann gut, die Politiker daran zu
erinnern, da nur Gtter die Verhltnisse durch Worte ndern
knnen.
343

344

Der Uberblick zeigt, da die Funktion der Medien, unwahrscheinliche Motivation in Aussicht zu stellen, zur Inflationierung tendiert. Eingefhrte Medien erzwingen Vertrauen und
3 4 3 Aus diesem Grunde knnen nur generelle Preissteigerungen als Inflationsindex gelten, weil bei der Annahme des Geldes noch nicht feststeht, wofr man es ausgeben wird.
3 4 4 Siehe im Kontext einer historischen Fallstudie mit Parsons'schen
Theoriemitteln Mark Gould, Revolution in the Development of Gapitalism: The Coming of the English Revolution, Berkeley Cal. 1 9 8 7 ,
insb. S. 54ff. und 230ff.: Der englische Knig berzieht seine Machtmittel in Ermangelung eines ausreichenden Unterbaus der Verwaltung
und provoziert dadurch die Revolution.

385

Vertrauen in das Vertrauen anderer, und eben deshalb haben sie

eine hohe Inflationstoleranz. Deshalb ist es auch wenig sinnvoll,
nach Gleichgewichtszustnden zu suchen, in denen weder Inflationen noch Deflationen gegeben sind, und diese Zustnde fr
optimal zu halten. Auch kann es Inflationen und Deflationen
gleichzeitig geben, und nur hochzentralisierte Medien wie zum
Beispiel das Geld machen das unwahrscheinlich. (Man hat aber
Stagflation unter diesem Gesichtspunkt diskutiert.) Deflationierungen kommen eher in der Form von Korrekturbewegungen vor - so das Insistieren auf Empirie gegen groe Theorie
in der amerikanischen Soziologie, die Regionalisierungsbewegungen in der Politik, der Fundamentalismus in der Religion.
Jedenfalls handelt es sich auch bei Inflation/Deflation um eine
Form mit zwei Seiten und einer Trennlinie, die nur als zu berschreitende Grenze, aber nicht als perfekter Zustand zu verstehen ist.
(8) Wenn symbolisch generalisierte Medien den Anspruch erheben, universell verwendbar zu sein und in diesem Sinne operativ
geschlossen zu fungieren, mssen sie eine Mglichkeit bieten,
den Einschlu des Ausschlieens zu symbolisieren, so wie die
Arithmetik ber ein Nullsymbol verfgt und damit die Nichtzahl als Zahl symbolisiert. Besonders auffllig findet man diese
Nullmethodik im Falle des Geldes durchgefhrt. Wenn Geld
dem Beobachten von Knappheit, also dem Umsetzen von
Knappheit in Operationen dient, so mu es in einem Geldsystem auch nichtknappes Geld geben. Dies wird heute nicht
mehr durch externe Referenzen realisiert, also dadurch, da
knappe Waren wie Gold das verfgbare G e l d beschrnken. Statt
eines solchen Warengeldes dient der Kredit der Zentralbank
dazu, Geldmengen systemintern zu regulieren, indem, gleichsam aus dem Nichts heraus, Geld vermehrt oder vermindert
(verteuert) wird. Entscheidend ist dabei, da diese Nullmethodik nicht als Freigabe von Beliebigkeit oder als Zulassung externer (hier: politischer) Einflsse verstanden wird, sondern an die
Selbstreflexion des Systems in seiner konkreten historischen
Lage gebunden w i r d .
Das funktioniert nicht automatisch,
sondern nur, wenn es kommuniziert wird.
345

345 Fr eine kommunikationstheoretische Behandlung dieses Problems

siehe Michael Hutter, Signum non olet: Grundzge einer Zeichen386

Erkennt man das Prinzip, findet man den gleichen Sachverhalt

auch im Falle der Macht. Macht sttzt sich entscheidend auf die
Mglichkeit, negative Sanktionen, insbesondere physischen
Zwang einzusetzen. Im tatschlichen Einsatz dieser Sanktionen
scheitert jedoch die Macht, weil man damit nicht das erreichen
kann, was man eigentlich erreichen wollte. Die Machtpraxis erfordert also eine stndige Reflexion des Nichtgebrauchs der
Machtmittel, ein stndiges Balancieren zwischen Zeigen von
Strke und Vermeiden des Vollzugs der Sanktionen. Und auch
dies ist ein Kommunikationsproblem: Man mu drohen, ohne
zu drohen, man mu versuchen, mit einem Hinweis auf Strukturen und Bedingungen auszukommen, ohne festzulegen, was
man tun wird, wenn die Weisung nicht befolgt nicht.
Im Falle von Wahrheit liegt ein hnliches Problem darin, da
man vergessen knnen mu, um erinnern zu knnen. Das Wahrheitsmedium stilisiert diese Notwendigkeit als Selektionsproblem und gibt fr die bevorzugte Selektion Grnde an. Aber fr
Vergessen kann es keine Grnde geben, die nicht das Vergessen
selbst verhindern wrden. Fr das Medium Liebe hat die historische Semantik paradoxe Formeln gefunden, die die Unwahrscheinlichkeit des Mediums bezeichnen und zugleich verdeutlichen, da die Unwahrscheinlichkeit der Liebe in der Ehe
pathologische Formen annimmt. Liebe verlangt, da jede (verbale und krperliche) Geste der Beobachtung, ja der Beobachtung der Beobachtung von Liebe dient. Einen solchen Dauertest
hlt jedoch keine Dauerbeziehung aus. Es mssen daher Umgangsformen gefunden werden, die einen Nichtbeweis von
Liebe ermglichen, wobei das kommunizierte Verstndnis dafr
zugleich als Liebesbeweis zhlt.
(9) Universalisierung und Schlieung durch eine Nullmethodik
ist zugleich eine semantische und kommunikative Vorbedingung
dafr, da medienspezifische, operativ geschlossene Funktionssysteme ausdifferenziert werden knnen. Als letzten Gesichtspunkt des Vergleichs verschiedener Medien stellen wir deshalb
die Frage, ob und wie weit sie in der Lage sind, als Katalysator
fr Systembildungen zu dienen. Offensichtlich gibt es Zusamtheorie des Geldes, in: Waltraud Schelkle / Manfred Nitsch (Hrsg.),
Rtsel Geld: Annherungen aus konomischer, soziologischer und historischer Sicht, Marburg 1 9 9 5 , S. 3 2 5 - 3 5 2 .

387

menhnge zwischen der Differenzierung der Medien und der

Differenzierung der Funktionssysteme der modernen Gesellschaft. Offensichtlich setzt die moderne Wirtschaft die Zweitcodierung des Eigentums durch das Geld voraus und die moderne
Politik die Zweitcodierung der Macht durch das Recht. Andererseits zeigen bereits diese beiden Beispiele Unterschiede, die
andeuten, da die Systembildung eigenen Gesetzlichkeiten
folgt. So sind politisches System und Rechtssystem als verschiedene autopoietische Systeme mit unterschiedlichen Codes ausdifferenziert ; nicht so Eigentum und G e l d . Es gibt also keine
sich automatisch ergebende Kongruenz von Medienbildung und
Systembildung, aber doch eine deutliche Prominenz derjenigen
Flle, in denen ein System durch die Benutzung eines Mediums
ausgezeichnet ist.
346

Die wohl wichtigste Bedingung eines solchen Zusammenhangs

ist: da der Code eines Mediums sich eignet, die Einheit eines
Systems im Unterschied zu anderen Systemen seiner Umwelt zu
definieren. Medien ohne Zentralcodierung, vor allem Wertbeziehungen, haben keine Chance, unterscheidbare Systeme zu
bilden. Denn ob eine Operation sich der Politik oder der Wirtschaft, dem Recht oder einer Intimbeziehung zuordnet, entscheidet sich nach dem Code, an dem sie sich orientiert.
Das allein gengt jedoch nicht. Die Operationen, die das
Medium (trotz Unwahrscheinlichkeit der Kombination von Selektion und Motivation) ermglicht, mssen sich fr das Ingangbringen und Schlieen eines autopoietischen Reproduktionszusammenhanges eignen. Sie mssen rekursive Vor- und
Rckgriffe organisieren knnen, also nicht nur hin und wieder
und isoliert vorkommen. Medien mssen, mit anderen Worten,
Kommunikationen verketten knnen. Dabei mssen sie unab346 Man kann sich allerdings fragen, ob dem nicht ein historischer Zufall
zugrundeliegt, nmlich die Tatsache, da es in Europa bereits im
1 1 . Jahrhundert zur Ausdifferenzierung eines Rechtssystems gekommen war (nicht zuletzt in der Form des kanonischen Rechts der
katholischen Kirche und auf Grund des Fundes der Quellen des rmischen Zivilrechts), das dann die Entstehung des Territorialstaates begleiten konnte. Siehe hierzu Harold J. Berman, Recht und Revolution:
Die Bildung der westlichen Rechtstradition, dt. bers. Frankfurt 1 9 9 1 .
Der weltweite Test dieser Besonderheit steht noch aus.
388

hngig werden von der Selbigkeit der Kommunikationspartner

und ihres Gedchtnisses. Auerdem ist es von Vorteil, wenn die
Verkettung nicht strikt linear in einer eins-zu-eins-Abfolge erzeugt werden kann, sondern offen ist fr Verzweigungen und
unvorhersehbare Konstellationen. Die Bindung, die in einer
Kommunikation erzeugt wird, mu fr andere relevant sein,
und zwar so, da erst spter entschieden werden mu: wofr.
Diesem Erfordernis kann die Kunst nur schwer gengen, und
ihr Systembildungspotential bleibt deshalb gering. Geld dagegen
gengt dieser Voraussetzung optimal. Es behlt seinen Wert, obwohl jede Zahlung die Erinnerung an die Strukturen (Preise,
Transaktionsbedingungen) lscht, die die Zahlung motiviert
hatten , und es bleibt trotzdem und in ganz anderen Stckelungen einsatzbereit, ohne da der geringste Zweifel aufkommen kann, da eine Zahlung immer eine Operation des Wirtschaftssystems ist.
347

In diesem Zusammenhang ist ferner die oben behandelte Technizitt des Codes von Bedeutung, also die Unabhngigkeit des
Kreuzens zwischen positivem und negativem Wert von zahllosen konkreten Sinnkonstellationen, seine psychologische und
moralische Dekonditionierung - und all dies ohne Verlust an
Eindeutigkeit der Option zwischen positivem und negativem
Wert, ohne Ausweichen in vage und interpretationsbedrftige
Generalisierungen. U n d auch in dieser Hinsicht ist das Geld ein
optimaler Fall, denn wenn gezahlt wird, besteht kein Zweifel
daran, da und wieviel gezahlt wird.
Wahres Wissen und Recht sind in qualitativen Einheiten gegeben, doch auch sie garantieren hohe Verzweigungsfhigkeit und
Wiederverwendbarkeit. Sie erfordern aber Instanzen (Publikationen, Organisationen), auf die man sich beziehen kann, wenn
die Verteilung der Codewerte unklar ist. Wer regelmig Aspirin nimmt, um sich gegen Herzinfarkte zu schtzen, kann sich
erstaunten Mitmenschen gegenber auf entsprechende Forschungsresultate berufen. Und wenn man vom Parkplatz eines
Brogebudes weggeschickt wird, obwohl man Aktionr (also,
3 4 7 Zu den darauf reagierenden Abstraktionen siehe Dirk Baecker, Das
Gedchtnis der Wirtschaft, in: ders. et al. (Hrsg.), Theorie als Passion,
Frankfurt 1 9 8 7 , S. 5 1 9 - 5 4 6 .
389

wie man meint: Eigentmer) der entsprechenden Gesellschaft

ist, ist dies ein Fall, den man durch Gerichte und nicht durch die
Brse klren lassen mu. Typisch mssen Laien bei hochtechnisierten Codes und entsprechenden Programmen dieser Art die
Erfahrung einstecken, da es auf all das nicht ankommt, woran
sie zunchst gedacht hatten. Das bedeutet nicht zuletzt, da
auch die moralische Bewertung zurckstehen mu, weil die Z u teilung der positiven bzw. negativen Codewerte nicht mit der
Unterscheidung von Achtung und Miachtung koordiniert
werden kann. Genau von jener technischen Effizienz hngt
aber ab, da und in welchem Ausma Medien hochkomplexe,
operativ geschlossene, sich selbst abgrenzende und reproduzierende Systeme bilden knnen.
348

Die Weiterverwendung einer einmal erreichten Selektion hat

man auch als Zirkulation des Mediums bezeichnet. Der Ausdruck ist nur historisch verstndlich, denn von Kreis kann
keine Rede sein.
Letztlich geht es um den dynamischen
Aspekt der Medium/Form-Differenz. O b w o h l jede Kopplung
des medialen Substrats zu Formen das Medium selbst wieder
freigibt fr neue Formen, mu in autopoietischen Systemen
mehr als nur ein bloes Pulsieren erreichbar sein; und gerade die
symbolisch generalisierten Medien sind darauf angelegt, da
man mit den erreichten Festlegungen etwas anfangen kann. Sie
dienen als schon reduzierte Komplexitt, als Absorption von
Ungewiheit, als Prmisse fr weitere Operationen. Jede erhaltene Geldsumme ist fr weitere Zahlungen verfgbar. Wenn
Wahrheiten feststehen, kann man von ihnen ausgehen, ohne sie
erneut prfen zu mssen, und bei durchsetzungsfhiger Macht
349

348 Das ist nur eine andere Version der bereits oben formulierten Feststellung, da die Gesellschaft nach der Differenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien keinen Supercode mehr oktroyieren kann. Aber das schliet nicht aus, ja macht es gerade mglich, da
die Moral nun ihrerseits frei ist, zu bewerten, was sie will und wie sie
will.
349 Ursprnglich hatte die Metapher des Kreises eine kosmologische Bedeutung, sie symbolisierte die Einheit von Bewegung und Unvernderlichkeit. Dem 1 7 . Jahrhundert kam es dann darauf an, dies Symbol
vom Himmel auf die Erde zu holen, obwohl weder der Blutkreislauf
noch der Geldkreislauf die strenge F o r m eines Kreises aufweisen.

390

kann jeder damit rechnen, da auch die anderen den Anforderungen folgen und er nicht allein der Dumme ist.
Andererseits heit, und insofern fhrt der Begriff des Zirkulierens in die Irre, dies nicht, da die Anschluoperationen voraussehbar wren. Zirkulation ist kein Begriff, der Berechnung
und Planung in Aussicht stellt. Wer zahlt, kann nicht voraussehen, was der Empfnger mit dem Geld anfngt, und wenn dies
unter besonderen Umstnden doch faktisch oder auch rechtlich
unter Kontrolle bleibt, ist sptestens der nchste Empfnger unberechenbar. Auch bei den Konditionalprogrammen des Rechts
reicht die Sichttiefe nicht viel weiter. Man denke nur an die
Schwierigkeit, abzuschtzen, wie sich eine nderung des Scheidungsrechts auf Machtverhltnisse in Ehen auswirkt. Zirkulation der Mediensymbole dient zwar der Systembildung, denn
die Symbole knnen nur im System zirkulieren. Es wre jedoch
falsch, daraus auf Steuerbarkeit des Systems zu schlieen. Besonders die technische Effizienz des Mediums in der Struktur
seines Codes und in der Streuung von Bindungseffekten spricht
nicht fr, sondern gegen Steuerbarkeit.
350

Diese Unterschiede der Systembildungsfhigkeit der verschiedenen symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien prgen das Gesicht der modernen Gesellschaft. Sie fhren (neben
anderen Faktoren) zu einem ungleichen Wachstum der Funktionssysteme, also auch zu einer ungleichen Bedienung der Funktionen, was Kommunikationsaufwand und Sichtbarkeit angeht,
ohne da dem eine heimliche Rationalitt oder eine Rangord3 5 0 Juristen, die sich fr eine folgenorientierte Entscheidungspraxis einsetzen, und das sind heute fast alle, leiden hier unter schier unbegreiflichen Illusionen. Fr die Entscheidung zhlen denn auch nicht die
wirklichen Folgen, sondern nur die, die der Jurist mit einem informierten Urteil bewirken oder verhindern mchte. Immerhin gibt es
auch gemigte Stimmen, die die Folgenorientierung auf ffnung oder
Verschlieung von Entscheidungsmglichkeiten im Rechtssystem
(also: auf Regulierung der Zirkulation des Symbols Rechtsgeltung)
einschrnken wollen. Siehe dazu Bernard Rudden, Consequences,
Juridical Review 24 ( 1 9 7 9 ) , S. 1 9 3 - 2 0 1 , und, in dieser Richtung nachgebend, Neil MacCormick, Legal Decisions and Their Consequences:
From Dewey to Dworkin, New York University Law Review 58
( 1 9 8 3 ) , S. 2 5 3 - 2 5 8 .

391

nung der Funktionen zugrunde lge. Die Gesellschaft geht nicht

auf wie Sauerteig, sie wird nicht gleichmig grer, differenzierter, komplexer, wie die Fortschrittstheorien des 19. Jahrhunderts meinten (und meinen konnten, weil sie die Gesellschaft
nur als Wirtschaftssystem begriffen). Sie komplexiert vielmehr
einige Funktionsbereiche und lt andere verkmmern. Diese
Unausgewogenheit ist immer wieder Anla gewesen zu einer
Zivilisationskritik - mag sie nun, wie die Restaurationsphilosophie, auf Religion setzen oder, wie Habermas, auf Vernunft.
Neuere kybernetische und systemtheoretische Forschungen zeigen jedoch, da dies ein ganz normales Phnomen ist, das nur
durch Evolution korrigiert werden kann.
Auch unter evolutionstheoretischen Gesichtspunkten ist es
wichtig, zwischen symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien und den durch sie gebildeten Systemen zu unterscheiden. Medien knnen entstehen und differenziert werden, bevor
es entsprechende Funktionssysteme gibt. D i e fr die Systembildung ntige Codierung, deren Programmtypik und deren Sondersemantik kann auf provisorischer Basis vorbereitet werden.
Wir konnten die Anfnge dafr bis in die Antike zurckverfolgen. Besonders deutlich sind solche Vorentwicklungen am Umfang einer Geldwirtschaft in der Antike und dann wieder seit
dem Hochmittelalter abzulesen, aber auch am juristisch elaborierten Fallrecht mit Anstzen zu einer begrifflichen Systematisierung, vor allem rmischer, aber auch englischer Provenienz.
Ohne solche Vorarbeiten wre der bergang von einer stratifizierten zu einer funktional differenzierten Gesellschaft kaum
mglich gewesen, und wie immer bei solchen preadaptive
351

3 5 1 Ein wichtiger Ausgangspunkt war: Magoroh Maruyama, The Second

Cybernetics: Deviation-Amplifying Mutual Causal Processes, General
Systems 8 ( 1 9 6 3 ) , S. 2 3 3 - 2 4 1 , und die anschlieenden Forschungen
ber positiven feedback. Vgl. auch Alfred Gierer, Generation of Biological Patterns and Form: Some Physical, Mathematical, and Logical
Aspects, Progress of Biophysics and Molecular Biology 37 ( 1 9 8 1 ) ,
S. 1 - 4 7 ; ders., Socioeconomic Inequalities: Effects of Self-enhancement, Depletion and Redistribution, Jahrbcher fr Nationalkonomie und Statistik 1 9 6 ( 1 9 8 1 ) , S. 3 0 9 - 3 3 1 ; ders., Die Physik, das Leben
und die Seele: Anspruch und Grenzen der Naturwissenschaft, 4. Aufl.
Mnchen 1988, insb. S. 1 2 1 ff.

392

352

advances ist ausschlaggebend, da ein vorlufiger Kontext

zur Verfgung steht, der die Errungenschaften stabilisiert, ohne
da die Systeme schon gebildet sind, die dann endgltig zu einer
operativen Schlieung und autopoietischen Autonomie der entsprechenden Funktionskreise fhren werden. Denn wenn es zur
Systembildung kommt, kann man davon ausgehen, da es Operationen des dafr ntigen Typs immer schon gegeben hat, und
kann sich daran machen, die Beschrnkungen, die eine ltere
Ordnung oktroyiert hatte - etwa die Zersplitterung grundherrlicher und klerikaler Gerichtsbarkeiten oder die dualen
W h r u n g s s y s t e m e des Mittelalters oder die Leibeigenschaft und
die Adelsbindung von Grundbesitz -, nach und nach abzubauen.

X I I . Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien IV:

Selbstvalidierung
Seit dem Beginn ihrer Entwicklung haben die symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien auf verschiedene Probleme
verschieden reagiert. Das unterscheidet sie von der Religion, unterscheidet sie aber auch voneinander. Im Laufe der gesellschaftlichen Evolution treten die entsprechenden Abgrenzungen
deutlicher hervor; besonders in dem Mae, in dem Medien dazu
tendieren, Kristallisationskerne zu bilden fr die Ausdifferenzierung entsprechender Funktionssysteme. Daran zerbricht
schlielich die religise (oder kosmologische oder naturbezogene) Begrndung der Medien und ihrer Semantik. Auch ihre
Codes lassen sich nicht mehr zu einem einzigen gesellschaftlichen Code der Moral aggregieren. Das fhrt schlielich zu der
Frage, worauf eigentlich die Bereitschaft beruht, Mediensymbole zu akzeptieren und die entsprechenden Einschrnkungen
als Prmissen der weiteren Kommunikation zu bernehmen.
Die Frage der generalisierten Akzeptanz ist besonders im Hinblick auf das Geldmedium diskutiert worden. Sie stellt sich bei
allen anderen Medien ebenfalls.
353

3 5 2 Wir kommen darauf in K a p . 3, VIII. ausfhrlich zurck.

353 Vgl. Andr Orlan, La monnaie et les paradoxes de l'individualisme,
Stanford French Review 15 ( 1 9 9 2 ) , S. 2 7 1 - 2 9 5 .

393

Alle Kommunikation ereignet sich als Operation konkret unter

der Regie bestimmter Sinnintentionen. Es geht um die Wahrheit
bestimmter Aussagen, um die Befolgung bestimmter Weisungen, um den Kauf bestimmter Objekte, um bestimmte Anzeichen fr Liebe - oder Gleichgltigkeit. Einzelkommunikationen
dieser Art sind jedoch niemals selbstmotivierend, sie greifen auf
ein rekursives Netzwerk der Wiederverwendbarkeit desselben
Mediums zurck. Also mu auch hier in jedem Einzelfall die
Doppelleistung der Kondensierung und Konfirmierung des
Mediums erbracht werden, die paradoxe, weil gegenlufige
Operation der Generalisierung durch Spezifikation. Die Mediensymbole erzeugen also, knnte man sagen, die Eigenwerte
ihrer eigenen Rekursivitt. Wenn sie wiederverwendet werden,
bilden sich solche medienspezifischen Eigenwerte - als Wert der
an sich wertlosen Geldsymbole zum Beispiel. Die Eigenwertbildung ist ein Resultat der Wiederverwendung, der Anwendung
von Operationen auf das Resultat vorheriger Operationen desselben Mediums. Aber sind Eigenwerte zugleich auch die Bedingung der Mglichkeit solcher Wiederverwendung?
Es fllt ersichtlich schwer, sich mit einem derart zirkulren
Argument abzufinden. Fragt man die fr die einzelnen Medien
entwickelten Theorien, so erfhrt man, da typisch mit externen
Referenzen gearbeitet wird. Ein Machthaber mu tatschlich in
der Lage sein, Truppen zu schicken. Ein Liebender mu tatschlich in der Lagt sein, die entsprechenden Gefhle zu mobilisieren. Fr Wahrheitstheorien scheint, bei allem Geplnkel mit
Fonstruktivismus, irgendeine Deckung durch eine externe
R< litt unverzichtbar zu sein. N u r beim Geld sind Theorien
di er Art zunehmend fragwrdig geworden, nachdem eine
Ec 'metalldeckung als berflssig erkannt und eine Deckung
be
rrmter Whrungen durch Devisen angesichts der Volatilitt
des internationalen Geldes schon fast auf eine Selbstvalidierung
hinausluft.
Ein Zusatzargument beruft sich auf notwendiges Vertrauen. Von
dem, was so bezeichnet wird, erwartet man zwei Uberbrckungsleistungen, die zwischen externer Referenz und interner Verwendbarkeit und die zwischen Generalisierung und Spezifikation. Vertrauen in eine externe Absicherung macht es
mglich, sich auf das Medium fr noch nicht spezifizierte Situa394

tionen zu verlassen. Das ist ein kompliziertes, durch psychologische Plausibilitt verdecktes Argument. Es geht aber nach wie
vor darum, die Differenz zwischen Spezifikation und Generalisierung durch Externalisierung aufzulsen, und sei es in der
Form, da man in das Vertrauen anderer vertraut und folglich
unter dem Schutzschild von pluralistic ignorance operiert.
Diese berlegungen lassen sich betrchtlich vereinfachen, wenn
man konzediert, da ein Medium die Zukunft seiner eigenen
Operationen als Focus fr Externalisierungen benutzen kann.
Zukunft ist und bleibt extern insofern, als sie nie Realitt werden, sondern immer nur erneut hinausgeschoben werden
kann. Was realisierte Realitt angeht, findet sich jedes System
immer am Ende seiner Geschichte. Zugleich kann aber in
jedem Moment, in jeder Gegenwart, getestet werden, ob die Zukunft noch hlt, was sie verspricht. Ob andere noch bereit sind,
Geld anzunehmen, kann man nur in der Gegenwart, aber in
jeder Gegenwart ausprobieren. Liebende schwren sich ewige
Treue - im Moment fr den Moment. Aber auch hier reiht sich
eine Situation an die andere, und man kann (so selbstdestruktiv
das dann wirken mag) immer neu nachprfen, ob der Schwur
noch gilt. Wahrheiten knnen schon morgen revidiert werden;
aber um berzeugend zu sein, mssen die neuen Wahrheiten
auch eine Erklrung fr das anbieten knnen, was, wie man nun
wei, die alten Wahrheiten falsch erklrt hatten, denn anderenfalls ergbe sich gar keine Substitutionskonkurrenz.
Wir knnen demnach sehr wohl von einer Selbstvalidierung der
Medien ausgehen und sogar bestimmte Formerfordernisse dar354

355

356

3 5 4 Siehe dazu Floyd H. Allport, Institutional Behavior: Essays Toward a

Re-interpreting of Contemporary Social Organization, Chapel Hill
1933. Nicht zufllig ist Allport von da aus spter zu einer eigenwilligen
sozialpsychologischen Theorie gelangt, die von der Unterscheidung
von structure und event ausgeht.
3 5 5 Hierzu Niklas Luhmann, The Future Cannot Begin: Temporal Structures in Modern Society, Social Research 43 (197e), S. 1 3 0 - 1 5 2 .
356 Bernard Anconi, Apprentissage, temps historique et volution conomique, Revue internationale de systmique 7 ( 1 9 9 3 ) , S. 593-612
(597 f.), formuliert noch hrter: L e systme est toujours la fin des
temps, konzediert dann aber sofort, da das nicht im Widerspruch
stehe zur Offenheit der Zukunft.

395

aus ableiten. Wir brauchen nur eine hinreichend fein gearbeitete

Theorie der Zeit, die die Gegenwart als Grenze zwischen Vergangenheit und Zukunft bestimmt. Wenn immer Diskontinuitten zwischen Vergangenheit und Zukunft relevant werden (und
nur so kann ja knftige Akzeptabilitt zum Problem werden),
ist die Gegenwart die Bruchstelle und der Ort, an dem Erwartungen berprft und erneuert werden knnen; und zugleich
der einzige Zeitort, an dem real und weltgleichzeitig gehandelt
werden kann. Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien knnen, wie alle Kommunikation, nur die Gegenwart benutzen, um die Differenz von Spezifikation und Generalisierung
(Kondensation und Konfirmation) zu berbrcken. Und dies
kann nur mittels einer Fhrung durch die Erwartungen geschehen, die das Medium selbst produziert und reproduziert. Insofern kann man von Selbstvalidierung sprechen.
Das Problem liegt demnach nicht in der tautologisch-paradoxen
Formulierung, die sich ber die Zeitdimension auflsen lt. Es
liegt sehr viel mehr in der Frage, ob generalisierte medienspezifische Zukunftserwartungen unter allen Umstnden reproduziert werden knnen, oder ob es Erfahrungen mit Gesellschaft
gibt, die dies verhindern oder doch entscheidend schwchen. An
Hinweisen fehlt es nicht, etwa angesichts der Stabilitt mafioser
Kontrapositionen gegenber staatlicher Macht oder angesichts
der Hektik der Spekulation, die sich aus der Handelbarkeit aller
Geldanlagen ergibt. Selbstvalidierung der Eigenwerte der Medien mu deshalb als eine riskante evolutionre Errungenschaft
gelten, von der nicht abzusehen ist, ob sie in allen Medienbereichen unter allen Bedingungen halten kann, was sie verspricht.

X I I I . Moralische Kommunikation
In dem Mae, in dem die Gesellschaft ihre wichtigsten Funktionsbereiche ber symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien betreut, die nur noch fr Spezialprobleme zustndig
sind, ndert sich die gesellschaftliche Bedeutung der moralischen Kommunikation. Das ist leicht einzusehen. Bis heute ist es
aber nicht gelungen, dafr ein berzeugendes Konzept zu entwickeln. Und auch hier kann das nur aus der Blickweise eines
396

externen Beobachters, also nicht in moralisch berzeugender

oder gar verbindlicher Weise geschehen. Der folgende Text ist
also nicht so gemeint, da der Verfasser damit seine Selbstachtung aufs Spiel setzen mchte.
Moralische Kommunikation zeichnet sich vor anderen Kommunikationsweisen nicht dadurch aus, da sie auf eine bestimmte
Sorte von Regeln oder Maximen oder Prinzipien bezugnimmt,
die sich als moralische (oder: sittliche) von anderen, zum Beispiel von rechtlichen unterscheiden. Eine solche, wechselseitig
exklusive Abgrenzung ist, gerade auch fr das Recht, undurchfhrbar. Moral ist, anders gesagt, nicht etwa angewandte Ethik.
Vielmehr gewinnt sie ihr Medium durch Bezugnahme auf Bedingungen, unter denen Menschen sich selbst und andere achten
bzw. miachten.
Die Mglichkeit, Achtung bzw. Miachtung in Anspruch zu
nehmen bzw. zum Ausdruck zu bringen, ist hoch diffus verfgbar. Die Form dieses Mediums grenzt sich nur dadurch ab, da
es nicht um Anerkennung von besonderen Fertigkeiten oder
Leistungen von Spezialisten geht, sondern um Inklusion von
Personen schlechthin in die gesellschaftliche Kommunikation.
Dies gehrt jedenfalls zum expressiven Stil von Moral, gleichgltig ob dann Moralverste tatschlich durch Exklusion,
Kontaktunterbrechung oder Kontaktreduktion sanktioniert
werden oder nicht. Ferner ist unerllich, da doppelter Kontingenz Rechnung getragen wird und zur berbrckung dieselben Achtungs/Miachtungsbedingungen sowohl fr Ego als
auch fr Alter proklamiert werden - von welcher Seite immer.
Diese Erfordernisse werden zusammengefat in der Form einer
binren Codierung, die (fr beide Seiten gleichermaen) gutes
und schlechtes Verhalten oder, wenn innere Einstellungen zum
357

358

3 5 7 D a z u bereits oben S. 242ff. und ausfhrlicher Niklas Luhmann,

Soziologie der Moral, in: Niklas Luhmann/Stephan H. Pfrtner
(Hrsg.), Theorietechnik und Moral, Frankfurt 1 9 7 8 , S. 8 - 1 1 6 .
3 5 8 Hier setzt dann in der moralkritischen Diskussion der Neuzeit der
Vorwurf der Heuchelei (hypocrasy) ein, der natrlich berechtigt ist,
aber gerade nicht in Frage stellt, da mit Bezug auf das Medium Moral
kommuniziert wird. Im Grunde geht es hier nur um die utopische Vorstellung, da die Leute tatschlich meinen mten, was sie sagen.

397

eigenen Verhalten mit in Betracht gezogen werden, gutes und

bses Verhalten unterscheidet. Auch wenn die Gesellschaft massenhaft moralisch neutrales Verhalten vorsieht, enthlt die
Moral selbst keinen dritten Wert und lt deshalb erhebliche
Fluktuationen im Themenbereich von Moralisierungen zu. Im
Theater Jeans zu tragen, gilt nicht lnger als Versto gegen die
Moral, whrend unter kologischen Gesichtspunkten moralisiert werden kann, welches Waschpulver und welche Art Papier
man benutzt.
Der Buchdruck einerseits und die Ausdifferenzierung von besonders codierten symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien andererseits hat den Bereich moralischer Kommunikation mit vernderten Konstellationen konfrontiert. Die Moral
ist jetzt nur noch Moral. Sie verliert ihre kosmologische und
damit magische Verankerung, die Nhe ihres Negativurteils zu
Unreinem, Widerwrtigem, Abscheulichem. Verste werden
erklrbar und ihre Beurteilung damit auf die Umstnde ableitbar.
Die magischen Formen der Wirksamkeit und der
Bekmpfung des Bsen verschwinden. Man kann offenbar
nicht mehr voraussetzen, da ein Verhalten durch bse Geister
inspiriert oder sonstwie schlechthin verdammungswrdig ist
oder zur dunklen Seite der Welt gehrt w i e die Teufel oder die
Hexen. Man kann und mu nach den Motiven des Verhaltens
fragen, und das schwcht die Verurteilung durch weitere berlegungen ab.
359

360

Im 1 7 . Jahrhundert mehren sich die Anzeichen dafr, da der

Moralcode entontologisiert und als Einheit gesehen wird. Ohne
Laster kann es keine Tugenden geben. Das moralische Urteilen
wird selber verurteilt. Das kosmische Ringen im Paradise
361

ur

359 Vgl' f einen berblick ber sehr verschiedenartige Ausprgungen,

die nicht nur regional, sondern auch nach Hochkultur und Volkskultur divergieren, David Parkin (Hrsg.), The Anthropology of Evil,
Oxford 1 9 8 5 .
360 Ob deswegen auch Worte wie bse oder evil weniger gebraucht
werden, ist umstritten geblieben und wohl schwer nachzuweisen. Siehe
dazu Alan MacFarlane, The Culture of Capitalism, Oxford 1987,
S. 8ff.
9

3 6 1 N o man can justly censure or condemn another, indeed no man truly

knows another. Und: Further no man can judge another because no

398

Lost, in dem Gott aus allem Bsen noch etwas Gutes zu machen
sucht, und der Teufel, dadurch als Prinzip gefhrdet, im Gegenzug im Guten etwas Bses entdeckt, findet in Wahrheit in der
menschlichen Seele statt - und geht hier unentschieden aus.
Annhernd gleichzeitig wird die Moral aus der Obhut der Religion entlassen und verliert dadurch sowohl heteronome Beschrnkungen als auch Sicherheit. Das deutet sich bereits in der
science de mceurs und den courtesy-Lehren des 1 7 . Jahrhunderts an, vollends aber im Fhrungswechsel von Religion und
Moral in den semantischen Prioritten des 1 8 . Jahrhunderts.
Man appelliert jetzt an Moral, wenn es darum geht, religise Toleranz durchzusetzen, und die Religionen selbst werden dem
Kulturvergleich berlassen, wenn nicht vor den Richterstuhl der
Moral zitiert. Unter Abkopplung von der alten Bindung an
(gute) Manieren, wie man sie noch bei Montesquieu oder bei seinem Bewunderer Lord Kames finden kann, verndert der Begriff der Moral im 1 8 . Jahrhundert seinen Sinn. Er wird jetzt
nicht mehr nahezu gleichbedeutend mit sozial gebraucht (so
zum Beispiel noch in Formulierungen wie: certitude morale,
personne morale fr juristische Persnlichkeit, oder ius est facultas moralis agendi), sondern gewinnt ein spezifisches Anforderungsprofil. Er bernimmt sogar politisch-subversive und generell emanzipatorische Funktionen. Das wiederum fhrt
die Moral in einen Begrndungsnotstand, dem zunchst ber
eine Theorie der Natur des Menschen und seiner sozialen = moralischen Empfindungen (Shaftesbury, Hutcheson, Adam
Smith) und schlielich ber neuartige ethische Theorien abgeholfen wird, die ihre Aufgabe darin sehen, vernnftige Gesichtspunkte fr die Begrndung moralischer Urteile anzubieten.
Alte, in der apokryphen oder in der spekulativen Literatur der
Theologie tradierte Zweifel, ob man gut und bse berhaupt als
Prinzipien unterscheiden knne, treten jetzt offenbar zu Tage:
362

man knows himself, lie 1: ian in: Thomas Browne, Religio Medici
and Other Writings ( 1 6 4 3 ) , zit. nach der Ausgabe der Everyman's Library, London 1 9 6 5 , S. 72.
3 6 2 Siehe zu diesem Sinnwandel von Moral und fr einen sehr umfangreichen Forschungskomplex etwa Marcel Thomann, Histoire de
l'ideologie juridique au XVIIIe siecle, ou: L e droit prisonnier des
mots, Archives de philosophie du droit 19 ( 1 9 7 4 ) , S. 1 2 7 - 1 4 9 .

399

Mandeville, Sade. Aber gerade jetzt, wo es darauf ohne religises Auffangnetz so sehr ankommt, knnen solche Zweifel sich
gegen eine Moral, die sich selber fr gut hlt, nicht durchsetzen.
Das alles kann hier nur skizzenhaft angedeutet werden. Will
man nachzeichnen, welche Konsequenzen die Vernderungen
im Kommunikationssystem Gesellschaft fr die Moral haben,
gengt es nicht, sich auf ideengeschichtliche Analysen zu sttzen. So wichtig solche Indikatoren sein mgen: wir bentigen
eine formalere Begrifflichkeit, da es darum geht, das Verhltnis
der Verbreitungstechnologien und der symbolisch generalisierten, aber problemspezifischen Kommunikationsmedien zur
Moral zu beurteilen. Deshalb greifen wir auf die Unterscheidung von Medium und Form (oben Abschnitt I.) zurck. Das
spezifische, aber zugleich universale Medium der Moral wird
durch die codierte Unterscheidung von Achtung und Miachtung bereitgestellt. Dessen Elemente bestehen aus Kommunikationen, die zum Ausdruck bringen, ob bestimmte Personen zu
achten oder zu miachten sind. Die Form der Elemente des Mediums (also die Form des medialen Substrats im Unterschied zu
den im Medium gebildeten Formen) unterscheiden sich nur
durch die spezifische Codierung Achtung/Miachtung, gut/
schlecht und durch die Unterscheidung von bloer Anerkennung von Fertigkeiten bzw. Leistungen. Sowohl der Bezug auf
einzelne Personen (man kann nicht die Menschheit achten bzw.
verachten) als auch die Formalitt der Code-Differenz garantieren die lose Kopplung der Elemente des Mediums. Die hohe Individualisierung der Personreferenzen in der modernen Gesellschaft verstrkt dieses loose coupling. Man kann nicht gut
eine ganze Familie verachten, weil einer ihrer Angehrigen im
Gefngnis sitzt oder die Tochter ein uneheliches Kind bekommen hat. Das Medium selbst hat infolge dieser losen Kopplung
hohe Stabilitt. Es wre deshalb durchaus irrig, wollte man behaupten, da in der modernen Gesellschaft die Bedeutung der
Moral abnimmt. Das Medium der Moral ist und bleibt verfg363

363 Vgl. auch Niklas Luhmann, Ethik als Reflexionstheorie der Moral, in:
ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd. 3, Frankfurt 1989,
S. 2 5 9 - 3 5 7 ; ferner den Abschnitt ber Universalisierung der Moral in
Kap. 5.

400

bar, und zwar sowohl auf der Ebene der Interaktion unter Anwesenden als auch im Bereich der Kommunikation ber Massenmedien. Vor allem das Fernsehen hat zu einer unbersehbaren Alltagsaktualitt moralischer Kommunikation gefhrt.
Die entscheidenden Vernderungen finden sich im Verhltnis
von medialem Substrat und den Formen, die mit Hilfe des Mediums gebildet werden und es regenerieren. Whrend das Medium stabil ist und sich fr alle mglichen Kommunikationen
zur Verfgung hlt, sind die Konditionen fr Achtung und
Miachtung, und das sind die Regeln fr die im Medium gebildeten Formen, eher instabil und jedenfalls nicht mehr durchgehend konsensfhig. Die Polizei hat hier andere Vorstellungen als
die Drogenkonsumenten, die Studenten andere als die Herren in
den Chefetagen der groen Wirtschaftsunternehmen, die Professionsangehrigen andere als ihre Klienten. Ebenso gibt es
krasse regionale Differenzen, was zum Beispiel ethnische und
religise Gesichtspunkte betrifft, und nicht zuletzt Unterschiede im moralischen Akzeptieren der Relativitt aller moralischen Urteile und der daraus folgenden Normierung von
Zurckhaltung und Toleranz. Die Differenz von medialem Substrat (loser Kopplung) und medialen Formen (strikter Kopplung) wird also voll ausgenutzt, und das fhrt zu einer Gleichzeitigkeit von Konsens und Dissens, Stabilitt und Instabilitt,
Notwendigkeit und Kontingenz in der moralischen Kommunikation.
In lteren Gesellschaften htte es wenig Sinn gemacht, noch
wre es verstanden worden, in dieser Weise zwischen medialem
Substrat und temporren medialen Formen zu unterscheiden.
Statt dessen formulierte man das Problem mit Hilfe einer Hierarchievorstellung, in der die oberen Normen invariant, die unteren dagegen je nach Zeit und Situation variabel gedacht waren.
Das Problem war in die Normordnung selbst eingebaut, und das
Recht war, wie wir noch sehen werden , als Naturrecht konzipiert, dessen Beachtung mit Moral konvergierte. Der Zusammenbruch einer solchen Legeshierarchie kann aber nicht so verstanden werden, da nun alles variabel und kontingent
geworden sei. Gerade weil Kontingenzbeobachtungen sich aus364

364 Vgl. unten S. 9 7 5 f.

401

breiten, kommt es zur Neuformulierung von damit kompatiblen

Werten. Gerade wenn in einer Hierarchie die Differenz von
oben und unten im Kurzschlu kollabiert, kommt es zur Frage
nach externen Bezugsgesichtspunkten, die das berdauern.
Supertangling creates a new inviolate level, meint Douglas
R. Hofstdter.
Und logische Unentscheidbarkeiten mssen
gdelisiert, das heit: durch Externalisierung curiert werden.
Was Moral betrifft, so findet man jetzt typisch einen unformulierten (unterstellten) Konsens in Wertbeziehungen. Niemand
findet sich, der sagt, er sei gegen Frieden, gegen Gerechtigkeit,
gegen Ehrlichkeit, gegen Gesundheit etc. Damit wird aber keinerlei Vorsorge fr Wertkonflikte getroffen. ber Wertkonflikte, und nur in Konfliktfllen werden Werte berhaupt relevant, kann immer nur situationsabhngig, nur ad hoc, nur in
Teilsystemen der Gesellschaft bzw. nur von Einzelpersonen entschieden werden. In dieser Hinsicht kommt es dann typisch zu
moralischen Dissensen ber die Formen der Moral, ber die Bedingungen von Achtung und Miachtung. D e r eine rechtfertigt
Ungleichheiten (zum Beispiel in der Gewhrung von Krediten),
weil sich dies aus der Funktionslogik des Wirtschaftssystems ergibt und anders eine bestmgliche Ausnutzung wirtschaftlicher
Ressourcen zur Bedarfsdeckung (Wohlstand) nicht erreichbar
ist; der andere ist dagegen, weil auf diese Weise derjenige keine
Kredite bekommt, der es am ntigsten hat.
Nach all dem kann jedoch keine Rede davon sein, da die moderne Gesellschaft die Moralisierung ihrer Kommunikationen
dem Belieben berlt. Einerseits gibt es strukturell bedingte
Anlsse fr Moralisierungen - zum Beispiel dort, wo die Codierung der Kommunikationsmedien bedroht ist, etwa das fair
play im Verhltnis von Regierung und Opposition (Watergate,
Barschel) oder im Sport (doping). Vor allem aber ist das Verhltnis von Konsens und Dissens, von Notwendigkeit und Kontingenz, von Stabilitt und Instabilitt als solches bemerkenswert. Offenbar mssen beide Seiten dieser Unterscheidungen
moralfhig sein. Die Moral aktualisiert sich in der Einheit der
Differenz der beiden Seiten dieser Unterscheidungen, wobei die
365

365 in: Gdel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, Hassocks, Sussex,
Engl. 1 9 7 9 , S. 688.

402

Einheit selbst (und damit auch das Paradox der Unterscheidungen) sich der Kommunikation entzieht. Man kann die Tatsache,
da konsensfhige Werte erst im Wertkonflikt relevant werden,
fr den dann keine konsensfhige Lsung mehr zur Verfgung
steht, nicht ihrerseits wieder bewerten. Man kann kein Prinzip
daraus machen, da Prinzipien nur mit Einschrnkungen praktikabel sind, deren Zulassung nicht auf gleichem Abstraktionsniveau spezifiziert werden kann. Die Darstellung dieses Problems mit Hilfe der Unterscheidung von stabilem medialem
Substrat und temporren, also instabilen Formen, die sich in diesem Medium aktualisieren, ist eine theoretische, aber nicht selber moralfhige Darstellung des Problems. Aber gerade sie
macht erkennbar, wie sich die Hyperkomplexitt der modernen
Gesellschaft auf die Moral auswirkt.
Im brigen lassen sich so auch Gemeinsamkeiten der Moral und
der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien erkennen. Auch fr Geld gilt zum Beispiel, da das mediale Substrat
des Zahlungsmittels, die Akzeptierbarkeit von Geld in der A u topoiesis des Wirtschaftssystems, sehr viel dauerhafter garantiert werden mu und kann als die Formen, die sich mit Hilfe
dieses Mediums bilden, also die gezahlten Preise. N u r Inflationen bzw. Deflationen lassen diese Differenz eventuell kollabieren, indem sie den Geldwert und die Preise in kurzschlssig-zirkulre Interdependenzen versetzen. Und hnlich, knnte man
vermuten, kann es auch Inflationierungen bzw. Deflationierungen der Moral geben mit unmittelbarer Gefahr des bergangs in
Gewalt, weil die gleichzeitige Aktualisierung von stabilen Medien und instabilen Formen nicht mehr aufrechterhalten werden
kann.
Dies alles zugestanden, drfte die wichtigste Vernderung der
Funktion moralischer Kommunikation darin liegen, da die
Moral nicht mehr dazu dienen kann, die Gesellschaft im Blick
auf ihren bestmglichen Zustand zu integrieren. Dies ist schon
dadurch ausgeschlossen, da die besonderen symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien eigenen binren Codes folgen, deren Positiv/Negativwerte nicht mit denen der Moral
gleichgesetzt werden knnen. Machthaber, Eigentmer, Liebhaber, erfolgreiche Forscher sind nicht in bezug auf je ihren Code
zugleich als moralisch besser ausgewiesen, und erst recht wrde
403

die Gesellschaft es nicht akzeptieren, diejenigen, die machtlos

sind, kein Eigentum haben, nicht lieben knnen usw. deshalb
der moralischen Verachtung preiszugeben. Wenn die Inkongruenz aller Codes untereinander und in ihrem Verhltnis zum
Moralcode offen zutage tritt, mu die Gesellschaft darauf verzichten, sich selbst als moralische Anstalt zu begreifen.
Aber das schliet moralisierende Kommunikation keineswegs
aus. Manches deutet vielmehr darauf hin, da die Moral jetzt
eine Art Alarmierfunktion bernimmt. Sie kristallisiert dort, wo
dringende gesellschaftliche Probleme auffallen und man nicht
sieht, wie sie mit den Mitteln der symbolisch generalisierten
Kommunikationsmedien und in den entsprechenden Funktionssystemen gelst werden knnten. Offenbar rekrutiert die
Gesellschaft fr gravierende Folgeprobleme ihrer eigenen Strukturen und vor allem ihrer Differenzierungsform moralische
Kommunikation. Solange dies zur Rechtfertigung von Zentrum/Peripherie-Differenzierungen oder zur Rechtfertigung
von Stratifikation diente, konnte man den Eindruck haben und
pflegen, da die Gesellschaft selbst in ihrem Zentrum oder an
ihrer Spitze moralisch integriert sei. In der modernen Gesellschaft lt sich diese Vorstellung nicht mehr halten. Moralische
Kommunikation wird jetzt freigegeben und dorthin geleitet, wo
beunruhigende Realitten sichtbar werden: die soziale Frage des
19. Jahrhunderts, die weltweit krassen Wohlstandsunterschiede
und die kologischen Probleme dieses Jahrhunderts, denen offenbar weder wirtschaftlich noch politisch beizukommen ist.
Das fhrt zu einer (freilich hoch selektiven) Inflationierung moralischer Kommunikation. Ihr Code ist ohne klare Direktiven
leicht aktualisierbar, ihre Kriterien (Regeln, Programme) aber
nicht mehr konsensfhig. Moral nimmt dann polemogene Zge
an: sie entsteht aus Konflikten und feuert Konflikte an.
Zu den wichtigsten Problemen, die heute moralisch geladene
Aufmerksamkeit auf sich ziehen, gehren Praktiken, mit denen
die Trennung der Code-Werte und damit die Codierungen der
symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien sabotiert
werden. Das gilt fr das Unterlaufen der Recht/Unrecht-Unterscheidung durch Korruption, es gilt fr entsprechende Phnomene im Bereich der Parteipolitik (Watergate). Es gilt fr das
Benutzen von Insider-Wissen bei Brsengeschften und fr die
404

366

weit verbreitete Praxis des doping im Leistungssport. In all

diesen Fllen wird das Problem durch die Berichterstattung der
Massenmedien in Skandale transformiert und damit moralisch
aufgewertet. Andererseits fhrt die Verbreitung dieser Phnomene (die Skandale leben davon, da andere Flle nicht entdeckt werden) zu praktischer Ratlosigkeit. Aus der Entrstung,
die leicht zu erregen ist, folgt noch nicht, was praktisch wirksam
zu tun ist. Die Unwahrscheinlichkeit der Codierung hat ihr
Korrelat in der Wahrscheinlichkeit der Sabotage. Gegen InsiderSkandale dieses Typs wird es denn auch kaum helfen, wenn man
das Netz der ethischen Regulierungen auf Grund von Fallerfahrungen enger und enger strickt. Helfen kann nur das Recht, das
Verste mit gravierenden Folgen sanktioniert (wenn es korruptionsfrei gehandhabt werden kann).
Von Ethik spricht man jetzt, um die Illusion zu pflegen, es
gebe fr diese Flle vernnftig begrndbare und praktikable
Entscheidungsregeln. In Wirklichkeit hat diese Ethik jedoch die
Funktion einer Utopie in dem genauen, paradoxen Sinne der
Utopia des Thomas Morus. Sie bezeichnet einen topos, der nicht
zu finden ist, einen Ort, den es nicht gibt. Unter dem Namen
Ethik schafft die Gesellschaft sich die Mglichkeit, die Negation
des Systems in das System einzufhren und auf honorige Weise
darber zu reden. Da es diese Gegensoll-Ethik gibt, belegt die
Autonomie und die operative Schlieung des Systems, das in der
Lage ist, auch mit der Negation des Systems im System umzugehen. Denn von auen kann die Gesellschaft nicht negiert, sondern nur destruiert werden.

XIV. Auswirkungen
auf die Evolution des Gesellschaftssystems
Will man wissen, wie weit und mit welchen Konsequenzen symbolisch generalisierte Medien die moderne Gesellschaft bestimmen und ihre weitere Evolution konditionieren, mu man nicht
nur an die Unausgewogenheit ihres eigenen Wachstums denken.
366 Hierzu jetzt die ausfhrliche Untersuchung von Karl-Heinrich Bette/
Uwe Schimank, Doping im Hochleistungssport, Frankfurt 1 9 9 5 .
405

Auch in anderen Hinsichten ist ihre Wirkungsweise begrenzt,

denn gerade in der Begrenzung liegen ihre Chancen. Die Gesellschaft ist kein Nullsummenspiel. Sie entwickelt Komplexitt mit
Hilfe von dafr geeigneten Komplexittsreduktionen.
Die wichtigsten Gesichtspunkte liegen bereits in den vorangegangenen berlegungen begrndet und mssen nur noch herausgezogen und vorgestellt werden. Vor allem: Medien ordnen,
bei aller Normalisierung ihres Gebrauchs (zum Beispiel im U m gang mit Geld) niemals das vollstndige Alltagsverhalten. Liebe
hat sich im Alltag, nicht als Alltag zu bewhren. Will man Kunst
genieen, mu man erstmal wissen, wo sie zu finden ist. Der
Machthaber braucht auch ein Zimmer, einen Schreibtisch, ein
Telephon. Wenn Medien die Autopoiesis eines Systems organisieren, gibt es in diesen Systemen immer viel mehr Kommunikation als nur das autopoietische Minimum (so wie eine Zelle
viel mehr chemische Molekle enthlt als nur die, welche die
Autopoiesis im strengen Sinne durchfhren). Gerade in dieser
Zuordnung von Alltagsverhalten zu einem autopoietischen Proze besteht der Mehrwert, der durch Systembildung erreicht
werden kann. Die Autopoiesis der Wirtschaft besteht in der R e produktion von Zahlungen durch Zahlungen ; aber natrlich
gibt es kein Wirtschaftssystem, das nur dies und nichts anderes
vorsieht.
367

368

Da keiner der Mediencodes Kongruenz mit dem Moralcode erreichen kann, da Eigentmer nicht mehr Achtung verdienen als
Nichteigentmer (schon weil jedermann Nichteigentmer fast
aller Gter ist, wie reich immer er sein mag), hatten wir schon
mehrfach betont. In dem Mae, in dem die Systemdifferenzierung der Gesellschaft sich auf symbolisch generalisierte Medien
sttzt, wird diese Distanz zur Moral funktionsnotwendig, aber
zugleich wird die Moral selbst damit zur frei flottierenden,
strenden und sttzenden Orientierung; jedenfalls aber nicht zu
einem Letztprinzip vernnftiger Begrndung.
Angesichts dieser Lage kann sich auch die aus den Hochkulturen berlieferte Kongruenz von Moral und Religion mit ihrer
3 6 7 So Lenin 1 9 1 7 im Smolny Institute in St. Petersburg.
368 Hierzu Niklas Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frankfurt
1988.

406

Himmel/Hlle-Theologie nicht mehr halten. M a n kann und

braucht Prediger nicht daran hindern zu moralisieren. Es ist
immer gut, sich fr das Gute einzusetzen. Die Verlegenheiten
der Religion in einer skularisierten Gesellschaft werden denn
auch oft mit Moral berbrckt. Die Religion selbst wre jedoch
gut beraten, wenn sie auf Distanz zur Moral achten wrde. Ob
der alte Mechanismus, inkonsistentes Verhalten, nmlich Snde
und Reue zu verlangen, dafr ausreicht und ob es ausreicht, das
Jngste Gericht als berraschung fr die Gerechten und fr die
Snder in Aussicht zu stellen, mag man bezweifeln. Jedenfalls
hat die Religion seit langem in der Duplikationsregel Immanenz/Transzendenz (die sie natrlich nicht als Duplikationsregel
reflektieren kann) einen eigenen Code, der ebenso quersteht zur
Moral wie die Prferenzcodes der Medien. Selbst mit diesem
Code kann die Religion jedoch keine Kontrolle der symbolisch
generalisierten Medien erreichen. Auch sie kann, anders gesagt,
keinen Supercode anbieten, sondern nur eine eigene Weise, die
Welt zu beschreiben.
369

Schlielich ist zu beachten, da symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien nur fr Funktionsbereiche geeignet sind, in
denen das Problem und der angestrebte Erfolg in der Kommunikation selbst liegen. Ihre Funktion ist erfllt, wenn die Selektion einer Kommunikation weiteren Kommunikationen als Prmisse zugrunde gelegt wird. Sie eignen sich deshalb nicht fr
Kommunikationsbereiche, deren Funktion in einer nderung
der Umwelt liegt - sei dies eine nderung der physisch-chemisch-biologischen Umstnde, sei es eine nderung menschlicher Krper, sei es eine nderung von Bewutsseinsstrukturen.
Es gibt deshalb keine symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien fr Technologie, fr Krankenbehandlung und fr
Erziehung. In diesen Fllen tritt das Problem, das die Autokatalyse von symbolisch generalisierten Medien in Gang setzt, nmlich das Problem sehr hoher Ablehnungswahrscheinlichkeit, gar
nicht auf. Zumindest fr Krankenbehandlung und fr Erziehung sind eigene gesellschaftliche Funktionssysteme ausdiffe369 Hierzu ausfhrlicher Niklas Luhmann, Die Ausdifferenzierung der
Religion, in ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd. 3, Frankfurt
1989, S. 2 5 9 - 3 5 7 .

407

renziert, die ohne eigenes Kommunikationsmedium zurechtkommen mssen, vor allem mit hoher Abhngigkeit von organisierter Interaktion. Keiner der drei Problembereiche ist durch
ein einzelnes Kommunikationsmedium beherrscht, nicht durch
Wahrheit'und auch nicht durch Geld, obwohl der gegenwrtige
Entwicklungsstand ohne ausdifferehzierte Wissenschaft und
ohne Geldwirtschaft undenkbar wre.
Man mu deshalb
davon ausgehen, da die funktionale Differenzierung des G e sellschaftssystems bei aller Bedeutung der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien nicht einfach dem Medienschema folgen kann, sondern sich nach den Problemen richtet,
die die Gesellschaft auf ihrem jeweiligen Entwicklungsniveau zu
lsen hat.
370

Diese berlegungen zum gesellschaftlichen Kontext der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien knnen uns
schlielich helfen, das Rtsel des Wertmediums zu lsen. Es
handelt sich, wie wir gesehen haben, nicht um ein voll entwickeltes symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium.
Es fehlt ein Zentralcode und damit auch die klare Differenz von
Codierung und Programmierung; es fehlen symbiotische Symbole (was nicht ausschliet, Leben einen Wert zu nennen), und
es fehlt ein Systembildungspotential. Was es dennoch rechtfertigt, von einem Medium zu sprechen, ist die lose Kopplung zahlloser Handlungsmglichkeiten unter Wertgesichtspunkten, die
dann durch Wertabwgungen im Einzelfall eine Form gewinnen. Unbestreitbar sind auch die Eigenstndigkeit, die Ausdifferenzierung und der spezifische Universalismus dieses Mediums.
Alle Werte anderer Medien wie Wahrheit oder Reichtum, Liebe,

3 7 0 Wir behaupten diese Eigenstndigkeit extern gerichteter (immer natrlich: kommunikativer) Bemhungen explizit auch fr Technologie,
sehen also auch und gerade in der heutigen Technologie mehr als nur
angewandte Wissenschaft. Siehe Kapitel 3, IX. Zahllose technologische
Probleme - vom Eisenbahnbau bis zur modernen Sicherheitstechnologie - knnen nicht durch Lesen gelst werden, sondern sind auf
Bau und Ausprobieren genau der Anlagen angewiesen, die man konstruieren will. Da dies wissenschaftlich ausgebildetes Personal voraussetzt, versteht sich von selbst. Aber auch dessen Ausbildung ist
keine Forschung, sondern Erziehung.

408

Schnheit oder Macht sind im Wertmedium nur Werte unter

Werten, und das spezifische Kontingenzmanagement der anderen Medien ist, wenn es um Werte als Werte geht, unanwendbar.
Andererseits wird bei Werten die Annahmemotivation nicht
erzeugt, sondern vorausgesetzt.
Wir sehen in diesen Wertbeziehungen ein Verbindungsmedium
zwischen den voll funktionsfhigen Kommunikationsmedien
und der Gesellschaft im brigen. Deshalb die Mglichkeiten
einer unmittelbaren Umsetzung in Alltagsverhalten durch unauffllig-selbstverstndliche Bezugnahme auf Werte; deshalb die
Mglichkeit der Bezugnahme auf Moral und Religion, wie vor
allem eine neuere Diskussion ber Zivilreligion zeigt; deshalb die bergreifende Relevanz, die auch Erziehung, Krankenbehandlung und neuerdings sogar Technologien zur Werteabwgung verurteilt. Deshalb die Notwendigkeit eines Verzichts
auf Zentralcodierung. Die spezifische Modernitt der Werte
liegt letztlich darin, da sie als Form wie auch bei allen Anwendungen nicht auf Einheit hinfhren, sondern auf Differenz. Und
schlielich fllt jenes strnge loop (Hofstadter) auf, das darin
besteht, da die hchsten Werte auf den untersten Ebenen der
gesellschaftlichen Kommunikation abgesichert sein mssen, und
hier nicht durch Begrndung, sondern durch Nichtmarkierung,
durch bloe Unterstellung.
371

Im Zusammenwirken aller Kommunikationsmedien - der Sprache, der Verbreitungsmedien und der symbolisch generalisierten
Medien - kondensiert das, was man mit einem Gesamtausdruck
Kultur nennen knnte. Kondensierung soll dabei heien, da
der jeweils benutzte Sinn durch Wiederbenutzung in verschiedenen Situationen einerseits derselbe bleibt (denn sonst lge
keine Wiederbenutzung vor), sich aber andererseits konfirmiert
und dabei mit Bedeutungen anreichert, die nicht mehr auf eine
Formel gebracht werden knnen. Das legt die Vermutung nahe,
da der Verweisungsberschu von Sinn selbst ein Resultat der
Kondensierung und Konfirmierung von Sinn ist und da Kommunikation diejenige Operation ist, die sich damit ihr eigenes
Medium schafft.
3 7 1 Siehe Niklas Luhmann, Grundwerte als Zivilreligion: Zur wissenschaftlichen Karriere eines Themas, Archivio di Filosofia 46, N o . 2-3
(1978), S. 5 1 - 7 1 .
409

Diese berlegungen hinterlassen eine gewisse Skepsis im Hinblick auf die Mglichkeiten einer Theorie der Kultur. Der in
allem Sinn aktualisierte Verweisungsberschu und gerade die
Konkretheit der darin angelegten Kondensationen lassen nur ein
selektives Prozessieren zu. Es mu etwas gesagt werden - und
das heit: anderes nicht. Man kann sich interpretative oder hermeneutische Verfahren denken, die im Umgang mit Sinn und
im Durchgang durch ihre eigenen Resultate eigenen Sinn kondensieren. Aber damit wiederholt sich nur, wenngleich auf eine
geistreichere Weise, das Ausgangsproblem.
Eine strukturelle Analyse der mglichen Kulturformen knnte
beim Problem des Vergleichs und der Kontrolle ansetzen. Die
Erweiterung der Vergleichs- und Kontrollmglichkeiten beginnt mit der Schrift und setzt sich ber den Buchdruck bis zur
heutigen maschinellen Informationsverarbeitung fort. Immer
geht es dabei um einen Vergleich von Eingaben mit Gedchtnis
(wobei beides interne Einheiten sind). Vergleichende Kontrolle
leistet also, wie man im Gegensatz zum englischen Begriff control betonen mu, keine Beherrschung von Kausalitt. Sie tendiert im Gegenteil dazu, bewut zu machen, da es an einer solchen Beherrschung fehlt.
Fragt man nach den semantischen Formen, mit denen die G e sellschaft auf die Zunahme von Kontrollmglichkeiten reagiert,
so stt man zunchst auf zweckorientierte Semantiken. Nach
Einfhrung des Alphabets kommt es zur Erfindung der Teleologie als einer Mglichkeit, unter Inanspruchnahme von Zeit
komplexer werdende Materialien noch unter Einheitsgesichtspunkten zu ordnen. Der Gedanke ist: die natrlichen Bewegungen haben ein natrliches Ende, an dem sie im Zustande der Perfektion zur Ruhe kommen, und man kann Informationen dann
vergleichen im Hinblick darauf, was sie fr das Erreichen dieses
Endes oder sein Verfehlen besagen. (Deshalb mu Perfektion
korruptibel und Natur normativ gedacht werden). Wir kennen
dieses Theoriemuster unter dem Namen Aristoteles.
Die Steigerung der Vergleichs- und Kontrollmglichkeiten
durch den Buchdruck sabotiert diese Naturteleologie. Teils gibt
man die Orientierung an einem zeitlichen Ende (und dann auch:
an einem zeitlichen Anfang) berhaupt auf und restrukturiert
die Naturerkenntnis mit Hilfe von Naturgesetzen und/oder
410

372

Gleichgewichtsvorstellungen. Teils subjektiviert man die Teleologie, so da es bei Zwecken jetzt nicht mehr auf das natrlich-gute Ende einer natrlichen (inclusive: menschlichen) Bewegung ankommt, sondern auf eine mentale (und insofern auch:
gedchtnismige) Antezipation, die ihrerseits menschliches
Handeln mit entsprechenden Folgen bewirkt. Die neuzeitliche Rationalitt der Machbarkeit wird dann bezogen auf die
Frage, ob und wie weit dies gelingt. Eine der Folgen dieser mit
dem Namen Descartes verbundenen Bifurkation von ausgedehnten und mentalen Existenzen ist der Verzicht auf die Vorstellung einer Weltrationalitt mit der Konsequenz, da sich eine
extrem unruhige Kultur des Gegenangehens entwickelt. Man
hlt in der Form eines Riesengedchtnisses fest, was man erwartet hatte, und mu dann an neuen Informationen erkennen, da
es so nicht eingetroffen ist. Dann mu das System neue Mittel
aktivieren oder seine Memoiren korrigieren, um das, was es erwarten kann, auf den neuesten Stand zu bringen. Der Vergleich
des Istzustandes mit dem Sollzustand, den man selbst gesetzt
hatte, wird zum Dauerproblem, und die laufenden Korrekturnotwendigkeiten ruinieren allmhlich das, was an Bindungen
vorausgesetzt war. Es bleiben schlielich nur noch die Werte als
Formen der Selbstbesttigung von Kultur.
Ob die Erfindung des Computers, die ja zunchst nur die Kontrollmglichkeiten im Sinne des Vergleichs von Information mit
Gedchtnis nochmals erweitert, daran etwas ndern kann, ist
nicht sicher vorauszusehen. Damit bleibt auch offen, was auf
diese Mglichkeiten hin als Kultur kondensieren wird. Da der
Computer das durchschnittliche Erfllungsniveau von Erwartungen steigern kann, wenn er zugleich Erwartungen speichert,
ist eher unwahrscheinlich. Erreichbar ist eine bessere und raschere Organisierung von Komplexitt. Damit knnen auch Erwartungen besser vorgetestet werden, bevor sie gespeichert werden - aber doch immer nur mit Hilfe der Technik vergleichender
373

372 Siehe zur Datierung Anfang des 17. Jahrhunderts Edgar Zilsel, The
Genesis of the Concept of Physical Law, Philosophical Review 51
(1942), S. 245-279.
373 Zu diesem Zweig der Ideenentwicklung Niklas Luhmann, Selbstreferenz und Teleologie in gesellschaftstheoretischer Perspektive, in ders.,
Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd. 2, Frankfurt 1 9 8 1 , S. 9-44.
411

Kontrolle, also immer nur vergangenheitsbezogen. Es ist kaum

zu befrchten, da dies zu einer errechneten Kultur fhren
wird, denn Sinnformen kondensieren nur in der Kommunikation selbst. Eher wird man annehmen mssen, da die Beschleunigung der Kontrolloperationen dasjenige Moment sein wird,
auf das die Kultur reagieren mu - und dies dann wohl mit
einem Verzicht auf eine Positivwertung zeitlicher Bestndigkeit.
Strukturelle Analysen dieser Art haben jedoch nur exemplarischen Wert. Sie erfassen bestenfalls einzelne Perspektiven, die
dem Gesamtkomplex der modernen Kultur nicht gerecht werden, ihn nicht auf ein Grundproblem reduzieren knnen. Selbst
wenn man bei hochkomplexen Sachverhalten dieser Art auf eine
Beschreibung der phnomenalen Komplexitt verzichten mu,
bleibt immer noch die Mglichkeit, mit genetischen Analysen
zu arbeiten. Man kann fragen, wie es zustandekommt - selbst
wenn man nicht erklren kann, warum es so ist, wie es ist. Fr
Zwecke einer solchen genetischen Analyse ist es hilfreich, eine
Systemtheorie zu benutzen, die Genauigkeit in der Bestimmung
der Operationen verlangt, die das System mit seinen Grenzen
produzieren und reproduzieren. Deshalb sind wir in diesem
Kapitel dem Begriff der Kommunikation treu geblieben. Eine
daran anschlieende Theorie, die ebenfalls nur eine genetische
Analyse und keine Phnomenerklrung liefern kann, luft heute
unter dem Titel Evolution. Ihr werden w i r uns im folgenden
Kapitel zuwenden.

412

Kapitel 3

Evolution

I. Schpfung, Planung, Evolution

Gesellschaft ist das Resultat von Evolution. Man spricht auch
von Emergenz. Das ist aber nur eine Metapher, die nichts erklrt, sondern logisch auf eine Paradoxie zurckfhrt. Wenn das
akzeptiert ist, kann man Evolutionstheorien beschreiben als
Transformation eines logisch unlsbaren Problems in ein genetisches Problem. Wie immer unbefriedigend evolutionstheoretische Erklrungen, gemessen an logischen, wissenschaftstheoretischen und methodologischen Standards kausaler Erklrung
und Prognose, ausfallen mgen: es gibt heute keine andere
Theorie, die den Aufbau und die Reproduktion der Strukturen
des Sozialsystems Gesellschaft erklren knnte.
Damit haben wir zunchst aber nichts anderes getan als ein Wort
genannt und auf eine eher verwirrende Diskussion Bezug genommen. Als Leitfaden fr die weitere Analyse wird uns die
Paradoxie der Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen die1

1 Vgl. nur Colwyn L. Morgan, Emergent Evolution, N e w York 1923

oder, fr eine Vielzahl von Dimensionen oder Variablen von Emergenz,
Anthony Wilden, System and Structure: Essays in Communication and
Exchange, 2. Aufl. London 1 9 8 0 , S. 3 5 1 ff. ( 3 7 5 ) . Fr einen neueren
berblick siehe auch Eric Bonabeau / Jean-Louis Dessalles /Alain Grumbach, Characterizing Emergent Phenomena, Revue internationale de
systmique 9 (1995), S. 3 2 7 - 3 4 6 , 3 4 7 - 3 7 1 .
2 So formuliert fr den Fall der Emergenz von Selbstorganisation
E. Bernard-Weil, Rvaluation des concepts d'auto-organisation et
d'mergence la lumire de la systmique ago-antagoniste, Revue internationale de systmique 8 (1994), S. 3 1 5 - 3 3 5 ( 3 1 6 ) . Dabei helfen freilich
auch dialektische Lsungen nicht weiter, deren Logik erst recht undurchsichtig bleibt. Eher mte man an Versuche denken, mathematische
Kalkle zu temporalisieren.
3 Fr berblicke ber ihren angelschsischen Zweig siehe Tim Ingold,
Evolution and Social Life, Cambridge 1 9 8 6 , oder Stephen K. Sanderson,
Social Evolutionism: A Critical History, Oxford 1990.

413

nen. Fr Statistiker ist das eine Trivialitt (oder auch: eine

falsche Anwendung statistischer Begriffe). Denn schlielich ist
jede Merkmalsgesamtheit, etwa die Eigenart eines bestimmten
Menschen, wenn man nach den Bedingungen des Zusammenkommens eben dieser Merkmale fragt, extrem unwahrscheinlich, nmlich das Resultat eines zuflligen Zusammentreffens;
aber zugleich ist diese Unwahrscheinlichkeit in jedem Falle gegeben, also ganz normal. Die Statistik kann und mu dieses
Problem ignorieren. Fr die Evolutionstheorie liegt in der Auflsung dieser Paradoxie jedoch der Ausgangspunkt. Die Unwahrscheinlichkeit des Uberlebens isolierter Individuen oder
auch isolierter Familien wird transformiert in die (geringere)
Unwahrscheinlichkeit ihrer strukturellen Koordination, und
damit beginnt die soziokulturelle Evolution. Die Evolutionstheorie verlagert das Problem in die Zeit und versucht zu klren,
wie es mglich ist, da immer voraussetzungsreichere, immer
unwahrscheinlichere Strukturen entstehen und als normal funktionieren. Ihre Grundaussage ist: da Evolution geringe Entstehenswahrscheinlichkeit in hohe Erhaltungswahrscheinlichkeit
transformiert. Dies ist nur eine andere Formulierung der gelufigeren Frage, wie aus Entropie (trotz des Entropiesatzes)
5

4 Zu l'improbable probable vgl. Edgar Morin, La Methode Bd. i, Paris

1 9 7 7 , S. 294 ff. Das heute bereits klassische Paradigma dafr ist die
chemische Unwahrscheinlichkeit von DNA-Moleklen.
5 In strukturalistischer Manier knnte eine entsprechende Theorie der
Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen mit Hilfe des Begriffs der
Gewalt konstruiert werden. Die universell verteilte virtuelle Gewalt wird
gedoppelt und in legitime und nichtlegitime Gewalt unterschieden. Das
geschieht nicht durch Sozialkontrakt (Hobbes), sondern durch Evolution. In ihrer legitimen F o r m dient die Gewalt (heute als Staatsgewalt)
dem Austreiben der illegitimen Gewalt. Mit dieser Differenzierung wird
Gewalt also durch Einschlieen des Ausschlieens gekennzeichnet, und
Legitimitt ist, so gesehen, kein Wertbegriff, sondern eben dieses Einschlieen des Ausschlieens - eine Paradoxie, deren Auflsung sich als
Staatsgewalt (oder als deren funktionales quivalent) konstituiert. Siehe
hierzu auch Dirk Baecker, Gewalt im System, Soziale Welt 47 (1996),
S. 9 2 - 1 0 9 .

6 So Magoroh Maruyama, Postscript to the Second Cybernetics, American

Scientist 51 ( 1 9 6 3 ) , S. 2 5 0 - 2 5 6 .

414

Negentropie entstehen kann. Es geht, mit nochmals anderen

Worten, um die Morphogenese von Komplexitt.
Diese Zeit einbeziehende, auf Dynamik abstellende Problemstellung schliet es aus, Evolution lediglich an ihren strukturellen Resultaten abzulesen, zum Beispiel an ihren Auswirkungen
auf die Verteilung von Energie und Macht oder auf die Koordination von Integrationsebenen der Gesellschaft. Zwar ist es
wichtig, solche Resultate mitzuerfassen, etwa in der Form von
Verteilungen der Handlungspotentiale auf Ebenen oder Subsysteme. Aber diese Resultate sind das, was die Evolutionstheorie erklren mte. Die Beschreibung der entstandenen Differenzen ist selbst noch keine Evolutionstheorie, und dies auch
dann nicht, wenn das Material in ein historisches Nacheinander
eingeordnet, also als Sukzession dargestellt wird. Deshalb sehen
wir das Problem in der Morphogenese von Komplexitt.
Die neueren Evolutionstheorien erklren die Morphogenese
von Komplexitt nicht durch ein entsprechendes Gesetz, (das
dann empirisch verifiziert werden kann) und auch nicht durch
Rationalittsvorteile von Komplexitt, was eine zielstrebige,
wenn nicht intentionale Deutung von Evolution nahelegen
wrde. Vielmehr nimmt man an, da die Evolution sich rekursiv verhlt, das heit: dasselbe Verfahren iterativ auf die eigenen
Resultate anwendet. Dann mu man aber genauer definieren,
7

7 Dies ist eine recht gelufige Ansicht. Sie geht letztlich auf Herbert Spencer zurck - auf die berhmte Formel des change from a State of indefinite, incoherent homogeneity to a State of definite, coherent heterogeneity, zit. nach What is Social Evolution, The Nineteenth Century 44
( 1 8 9 8 ) , S. 3 4 8 - 3 5 8 ( 3 5 3 ) . Die ausfhrliche Behandlung findet man in den
Kapiteln ber The Law of Evolution in den First Principles, zit. nach der
5. Aufl. London 1 8 8 7 , S. 307ff. An neueren Stellungnahmen etwa J.W.S.
Pringle, On the Parallel between Learning and Evolution, Behaviour 3
( 1 9 5 1 ) , S. 1 7 4 - 2 1 5 ; Walter Buckley, Sociology and Modern Systems
Theory, Englewood Cliffs N . J . 1 9 6 7 , S. 5of., 62ff.; Gerd Pawelzig, Dialektik der Entwicklung objektiver Systeme, Berlin 1 9 7 0 , S. 1 3 5 f f . ; Gerhard Lenski, Social Structure in Evolutionary Perspective, in: Peter Blau
(Hrsg.), Approaches to the Study of Social Structure, London 1976,
S. 1 3 5 - 1 5 3 .
8 So z . B . Richard Newbold Adams, Energy and Structure: A Theory of
Social Power, Austin 1 9 7 5 .

415

um was fr ein Verfahren es sich handelt. W i r werden dies im

folgenden in Anlehnung an das neodarwinistische Schema von
Variation, Selektion und ReStabilisierung versuchen.
Eine weitere Annahme, fr die wir empirische Evidenz in A n spruch nehmen, lautet, da im Laufe der Evolution die auf dem
Erdball zu findende Biomasse und ebenso, seitdem es Sprache
gibt, die Menge der kommunikativen Ereignisse zugenommen
hat. Dies ist zunchst eine rein quantitative und insofern leicht
verifizierbare Feststellung. Will man den Befund erklren, fhrt
das zu der Annahme, da Mengensteigerungen dieser Art nur
durch Differenzierungen mglich sind. U n d im Bereich der
sprachlichen Kommunikation wird man hinzufgen mssen,
da die mgliche Menge enorm zunehmen wird, wenn K o m munikation auch neinlufig, also in der F o r m des Bestreitens
oder Ablehnens von Kommunikationen mglich ist. Hinter der
Annahme eines quantitativen Wachstums steht also die Voraussetzung struktureller Differenzierungen nichtbeliebiger Art.
Man kann dies auch auf die bliche Formel der Komplexittssteigerung bringen, etwa mit Darwin auf die Formel der Differenzierung und Spezialisierung der Teile, sofern man nur die Z u satzannahme fallen lt, da hhere Komplexitt einer besseren
Anpassung der Systeme an ihre Umwelt dient. Mit all dem sind
Richtungsangaben vorgeschlagen, aber dies erklrt noch nicht,
weshalb es zur Transformation von Unwahrscheinlichkeiten in
Wahrscheinlichkeiten und zu jenen differenzierungsgesttzten
Mengenzunahmen gekommen ist. Der Evolutionstheorie ist ein
Problem vorgelegt, aber damit ist nur ein Rahmen abgesteckt, in
dem nach Lsungen genau dieses Problems zu suchen ist.
Die Evolutionstheorie arbeitet durchaus mit Kausalannahmen,
verzichtet aber darauf, Evolution kausalgesetzlich zu erklren.
Vielmehr sind Unwiederholbarkeitsannahmen eingebaut, und in
diesem Sinne handelt es sich um eine Theorie des geschichtlicheinmaligen Aufbaus von Systemen. Denn Evolution kommt
durch eine Nutzung von vorbergehenden, nicht bleibenden
Bedingungen zustande. Genau darin, da dies mglich ist, besteht die Chance des Aufbaus einer unwahrscheinlichen Ord9

9 Das fhrt zurck auf die Ausfhrungen ber die Ja/Nein-Codierung der
Sprache in Kapitel 2, S 2 2 1 ff.

416

nung im Laufe der Zeit. Evolution ist gleichsam eine Theorie des
Wartens auf nutzbare Zuflle, und dies setzt zunchst einmal
voraus, da es bestands- und/oder reproduktionsfhige Systeme
gibt, die sich selbst erhalten - und warten knnen. Zeit gehrt
mithin zu den wesentlichen Voraussetzungen v o n Evolution,
und dies besagt unter anderem, da zeitlich enge Bindungen
zwischen Umweltzustnden und Systemzustnden unterbrochen sein mssen. Man nennt das heute auch loose coupling.
Evolution heit demnach zunchst, da die Zahl der Voraussetzungen, auf die eine Ordnung sich sttzen kann, zunimmt.
Durch einen Proze der sich selbst verstrkenden Abweichung
von Grundannahmen der Gleichverteilung entsteht eine Ordnung, in der Positionen, Abhngigkeiten, Erwartungen in A b hngigkeit von eben dieser Ordnung mehr oder weniger sicher
erwartet werden knnen. Wenn berhaupt sinnhafte Kommunikation mglich wird, wird die gleiche Wahrscheinlichkeit jeder
bestimmten Mitteilung zu jedem bestimmten Zeitpunkte ihrerseits unwahrscheinlich. Spezifische Wahrscheinlichkeiten werden zu Erwartbarkeiten verdichtet, aber in einer fundamentalen
Ungesichertheit aller Erwartungen macht sich noch bemerkbar,
da sie an sich unwahrscheinlich sind.
Im Relevanzbereich dieses Problems gibt es verschiedene Theorieangebote, gegen die sich die Evolutionstheorie zu profilieren
hat. Schon seit langem hatte man die Komplexitt des Weltbaus
bewundert und darauf mit Schpfungstheorien reagiert. Das
hatte, wie man rckblickend feststellen kann, einen bedeutenden
theoretischen Vorteil. Man konnte die Welt unterscheiden, nmlich sie als Werk, und zwar Einheit der Gesamtheit aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge, beschreiben und dabei eine andere
Seite der Unterscheidung, eben Gott, vorsehen, ja explizit oder
implizit immer miterinnern. Die Genese einer komplexen Ord10

io Wir sprechen hier von Weltentstehungstheorien mit den Merkmalen:

Gesamtschpfung durch einen Autor, Kontingenz, Abhngigkeit. Die
biblischen Texte vermitteln ein sehr viel komplexeres Bild. Dazu
Michael Welker, Schpfung und Wirklichkeit, Neukirchen-Vluyn 1 9 9 5 .
Weitergedacht knnte man sagen: Schpfung ist Ereignis (oder: Einschreibung) der Differenz, die danach beginnen kann, schpferisch ttig
zu sein.

417

nung wurde einer intelligenten Ursache zugeschrieben und die

nicht begreifende Bewunderung der Welt in eine nicht begreifende Bewunderung Gottes umgeleitet. Ordnung ist die Ausfhrung eines Planes. Die Einheit der Ordnung wird gedanklich
dupliziert in Ursache und Wirkung. Die Ursache ist der Schpfergott, die Wirkung, in der die Ursache sich zu erkennen gibt,
ist die Welt. Aber diese Erklrung befriedigt nur, wenn man an
sie glaubt.
Schpfungstheorien mssen hinreichend detailliert ausgefhrt
werden, damit an ihnen sowohl Redundanz als auch Variett abgelesen werden kann. Sie mssen die diversitas temporum
mitverarbeiten und fr Positives wie fr Negatives aufgeschlossen sein. N u r so knnen sie im Aufprall der tglichen Ereignisse
Information erzeugen. Die traditionellen Unterscheidungen von
guten und schlechten Ereignissen und von Perfektion und K o r ruption der Natur waren diesen Anforderungen gerecht geworden. Sie lieen sich durch theologische Theorien der Spezialprovidenz Gottes ergnzen, die es zum Beispiel als sinnvoll
erscheinen lieen zu beten. In der frhen Neuzeit lsen sich
diese Plausibilittsbedingungen unter dem theoretischen und
methodischen Druck der Anforderungen naturwissenschaftlicher Forschung einerseits und menschlicher Handlungsspielrume andererseits auf. Die aristotelische Theorie der natrlichen Endzwecke wird aufgegeben. Die These der gttlichen
Weltschpfung verliert daher jede Resonanz als Komplement
tglichen Erlebens und Handelns. Sie erzeugt keine Informationen mehr und dient nur noch, gleichsam zur Schonung der
berlieferten Religion, als Abschluformel der Bezeichnung der
anderenfalls unbeobachtbaren Einheit der Welt." Nach einer
lngeren Phase der religisen Quarantne und der Suche nach
neuen Symbiosen setzt sich seit der zweiten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts bei aller theologischen Anstigkeit die Evolutions11 Genau umgekehrt hatte Hegel argumentiert. Siehe Vorlesungen ber die
Philosophie der Religion I, zit. nach Werke B d . 1 6 , Frankfurt 1969,
S. 20 ff. Hegel sieht im Verzicht auf die detaillierten Zwecknaturen einen
Gewinn fr die Frmmigkeit: Was zum Nutzen des einen dient, gereicht dem anderen zum Nachteil, ist daher unzweckmig: die Erhaltung des Lebens und der mit dem Dasein zusammenhngenden Interessen, die das eine Mal befrdert werden, sind das andere Mal ebensosehr
418

theorie durch. Die Schpfungstheorie verzichtet auf Welterklrung und zieht sich auf Theologie zurck. Hier stellen sich
dann spezifische Probleme. Das Nichts der creatio ex nihilo
kann nicht in der Vergangenheit zurckbleiben. Es wird stndig
bentigt, damit das Sein Sein sein kann. Die creatio continua erfordert eine stndige Neuschpfung auch des Nichts. Darum
mu sich aber die Evolutionstheorie nicht kmmern.
Ein anderes Hindernis lag in den ontologischen Denkvoraussetzungen der Tradition, kombiniert mit einem geringen Auflsevermgen der Wissenschaft. Man sprach von den Arten und
Gattungen der Lebewesen, die man nach dem Schema
Sein/Nichtsein behandeln mute. Natur bzw. Schpfung hatten
die Wesensformen und Substanzen festgelegt. Variation war nur
im Bereich des Akzidentellen mglich. Ereignishafte Durchbrechungen wurden als Wunder begriffen - als natrlich-unwahrscheinliche Vorkommnisse, mit denen Gott auf sich selber
hinwies. Mehr oder weniger legendre Mischformen waren
unter dem Titel Monstren bekannt, aber ihnen wurde jeder
Ordnungswert abgesprochen. Sie hatten allenfalls die Funktion,
fr die perfekte Ordnung und Harmonie der Natur einen Umwegbeweis zu fhren: So sieht es aus, wenn etwas miglckt! Es
war diese Ordnung der Arten, die zugleich den Kaninchen
gengend Nachkommen bescherte, so da die Fchse etwas zu
fressen hatten, die nicht anders als theologisch zu erklren war.
Durch die Ontologie und ihre zweiwertige Logik war auch diktiert, da man zwischen beweglichen und unbeweglichen (bzw.
vernderlichen und unvernderlichen) Dingen zu unterscheiden
hatte. Alle Theorien des Wandels hatten von dieser Unterscheidung auszugehen, die in der Paradoxie des unbewegten Bewegers zusammengefat war und an diesem Punkt in Potenzbegriffe (Wille, Macht) umgesetzt und religis (Allmacht)
interpretiert wurde. Es verbot sich schlechthin (solange man
beim Bewegungsbegriff blieb), alles als bewegt zu denken und
auf jeden Gegenbegriff zu verzichten. Oder man sah sich gegefhrdet und vernichtet. So liegt eine Entzweiung in sich selbst darin,
da der ewigen Wirkungsweise Gottes zuwider, endliche Dinge zu wesentlichen Zwecken erhoben werden (S. 21 f.). In der Weltgeschichte
des Geistes kann dies nur eine vorbergehende Unzulnglichkeit
sein.

419

ntigt, eine Zwei-Seiten-Form mit der Unterscheidung schneller und langsamer Bewegungen in den Begriff der Bewegung
einzufhren.
Solange die Lebewesen wie alle Dinge durch feste Gattungsmerkmale definiert waren, bewahrten sie damit auch die Erinnerung an ihren Ursprung. Mit dem bergang zu Evolutionstheorien, ja bereits mit Lamarck verlieren die Dinge gleichsam ihr
Gedchtnis. Sie verdanken das, was sie jeweils sind, irgendwelchen Variationen, die sich in anderen Formen wiederholen und
zu anderen Formen fhren knnen. Das heit: der Geschichte!
Dafr bietet die Evolutionstheorie, und darin lag fr das
1 9 . Jahrhundert und seine Nachfahren ihre theologische A n stigkeit, wissenschaftliche Beweise an. Schon das 18. Jahrhundert hatte einiges abgeschwcht. Man nannte den Schpfer jetzt,
um Verstrickungen in die theologische Dogmatik zu vermeiden,
Vorsehung. Und man gab ihm Zeit. Er hat nicht die ganze
Welt auf einmal geschaffen. Er ist noch dabei. Aber nicht mehr
mit Werken und Wundern, nicht mehr mit Fingerzeigen, sondern mit unsichtbarer Hand. Gleichzeitig entdeckt man die
Geschichte. Schlielich stellte das zunehmende Auflsevermgen der geologisch/biologischen Forschung auch, und darin bestand das Problem Darwins, die Typenfestigkeit der Arten und
Gattungen in Frage. Einerseits war und blieb klar, da Kreu12

12 So Johann George Sulzer, Versuch ber die Glckseligkeit vestndiger

Wesen ( 1 7 5 4 ) , zit. nach: Vermischte Philosophische Schriften Bd. 1,
Leipzig 1 7 7 3 , Nachdruck Hildesheim 1 9 7 4 , S. 3 2 3 - 3 4 7 . Vgl. auch Kants
Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels ( 1 7 5 5), insb. das
7. Hauptstck. Im brigen findet man schon im 1 6 . Jahrhundert im
Zuge eines aufkommenden Fortschrittsbewutseins die Meinung, da
Gott die Welt, wenn auch nicht nach und nach geschaffen hat, so doch
nach und nach zu erkennen gibt - so schlielich auch den Buchdruck,
die beiden Amerikas und die Artillerie. Vgl. Francois de La Noue, Discours politiques et militaires, Basel 1 5 8 7 , N e u d r u c k Genf 1 9 6 7 , S. 520ff.
Nach heute herrschender Auffassung tritt der Umbruch jedoch erst um
die Mitte des 1 8 . Jahrhunderts ein. Vgl. Arthur O. Lovejoy, The Great
Chain of Being: A Study of the History of an Idea, Cambridge Mass.
1 9 3 6 , S.242ff.; Wolf Lepenies, Das Ende der Naturgeschichte: Wandel
kultureller Selbstverstndlichkeiten in den Wissenschaften des 1 8 . und
1 9 . Jahrhunderts, Mnchen 1 9 7 6 .

420

zungen enge Grenzen gezogen waren. Dem entsprach ein neuer

Begriff der Population als polymorpher Einheit. Aber andererseits bot die Geschichte immer mehr Hinweise fr Variation und
Diversifikation der Species. Auch dadurch drngt es sich auf,
Evolutionstheorie als Geschichtstheorie zu entwerfen. Sie
grenzt sich bei Darwin gegen die Annahme einer Kompaktschpfung der Arten und Gattungen durch einen gradualistischen Evolutionsbegriff ab, der die Entstehung der Arten und
Gattungen als einen allmhlichen und kontinuierlichen Proze
begreift. Letztlich wird die Koordination, das mgliche Zusammenleben des Differenzierten, geschichtlich erklrt - und
nicht als Resultat einer entsprechenden Absicht. Genau dies
macht sie dann fr die zeitgenssische Gesellschaftstheorie interessant. An die Stelle der unsichtbaren Hand treten nun die
unsichtbar wirkenden Krfte der Geschichte, die unterschwelligen nderungen der Evolution, die latenten Motive und Interessen, die nur mit Hilfe wissenschaftlicher Theorien sichtbar gemacht werden knnen.
13

14

Aber worin besteht die Alternative zu Schpfungstheorien? Mit

welcher anderen Unterscheidung kann man die Einheit des
Ursprungs und die Unterscheidung bewegt/unbewegt als Leitdifferenz der Theorie des geschichtlichen Wandels ersetzen? Die
semantische Alternative hatte man vom 1 7 . bis zum 19. Jahrhundert zunchst in Fortschrittstheorien gesucht. Das gilt heute
als berholt, und zwar gerade in den Evolutionstheorien. Das
Auftauchen evolutionrer Errungenschaften lt sich keiner bewertungskonsistenten Fortschrittslinie zuordnen. Wenn aber
Fortschrittsannahmen entfallen: worin genau besteht dann die
Theoriearchitektur einer Evolutionstheorie? Bereits der Biologie fllt es fast ein Jahrhundert lang schwer, das komplexe design
15

13 Das ist heute sowohl in der Biologie als auch in der Gesellschaftstheorie zugunsten eines Begriffs von gelegentlichen, dann aber abrupten
Strukturnderungen aufgegeben, nachdem man nicht mehr befrchten
mu, damit in die N h e von Schpfungswundern zu geraten. Dazu
nochmals unten S. 4 4 8 .
14 Zu Darwin als historical methodologist Stephen Jay Gould, Evolution and the Triumph of Homology, or Why History Matters, American Scientist 74 ( 1 9 8 6 ) , S. 60-69.
15 Siehe z . B . Ingold a.a.O. ( 1 9 8 6 ) , S. i2ff.

421

16

des natural selection zu begreifen. Die Darwin zunchst leitende Unterscheidung von natural/artificial wird in dem Mae,
in dem die Systemkonturen des Lebensvollzugs deutlich werden, durch die Unterscheidung von auen und innen ersetzt,
wodurch der Begriff des natural selection den Sinn von externer
Selektion erhlt. Bei bernahme in die Gesellschaftstheorie vermischt sich dieses Konzept mit bereits vorhandenen Vorstellungen ber geschichtliche Prozesse (im Plural oder im Singular),
wobei man im 1 9 . Jahrhundert eher geschichtsfatalistisch denkt
und nicht mehr einfach davon ausgeht, da der Mensch die
Geschichte mache.
Seit dem 1 8 . Jahrhundert hatte man dieses Problem in die Form
von Phasenmodellen der geschichtlichen Entwicklung gebracht.
Wir wollen das, obwohl vom Wortsinne her nicht ganz schlssig, Entwicklungstheorien nennen. Hier geht es um eine Art
Operationalisierung von Fortschrittstheorien - denn wie soll
man Fortschritt empirisch anders beweisen als durch Vergleich
verschiedener Phasen des historischen Prozesses? Die Einheit
der Gesellschaftsgeschichte wird als Unterscheidung von E p o chen rekonstruiert, und was nicht hineinpat, wird mit dem
Anomalien absorbierenden Begriff der Gleichzeitigkeit des
Ungleichzeitigen angegliedert.
Dem entspricht die Vorstellung der Geschichte als Proze. Ihre
verbindliche Form hat sie in der Geschichtsphilosophie Hegels
gewonnen. Ihr liegt noch die ins Zeitliche ausgearbeitete Vorstellung einer Hierarchie von niederen und hheren Ttigkeiten
zu Grunde. Mit den damit gegebenen Unterscheidungen kann
17

16 Fr eine Geschichte der Evolutionstheorien aus biologischer Sicht siehe

Peter J. Bowler, Evolution: The History of an Idea, 2. Aufl. Berkeley
Cal. 1 9 8 9 . Als systematische Darstellung nach dem heutigen Wissensstand vgl. Stuart A. Kauffman, The Origins of Order: Self-Organization
and Selection in Evolution, New York 1 9 9 3 .
17 Methodisch liegt dem heute eine Guttman-Skalierung zu Grunde, die
aber nie auf die Gesellschaft im Ganzen, sondern nur auf Spezialbereiche wie Arbeitsteilung, Religion, politische Ordnung, Recht angewandt
worden ist. Fr einen Uberblick vgl. Robert L. Carneiro, Scale Analysis, Evolutionary Sequences, and the Rating of Cultures, in: Raoul
Naroll / Ronald Cohen (Hrsg.), Handbook of Method in Cultural
Anthropology, Garden City N.Y. 1 9 7 0 , S. 8 3 4 - 8 7 1 .

422

die Theorie im Verschiedenen Dasselbe als ttig erweisen. Sie

baut, und gibt sich insofern als logische Metaphysik - das Moment der Negation ein, mit dem das zu sich selbst kommende
Hhere fr sich das Niedere als unzureichend, als Mangel, als
Schmerz, als zu Uberwindendes auffat. Es entdeckt und realisiert in dieser Negation als eigener seine Freiheit. Es findet
damit in sich einen Widerspruch und hat so die Wahl, an dem
Widerspruch zu Grunde zu gehen oder, wie die Philosophie rt,
ihn aufzuheben. Um sich in dieser Weise in sich reflektieren
zu knnen, mu das Prinzip des Werdens Geist sein. Der
Geist bewegt sich mit Hilfe seiner Fhigkeit des Unterscheidens
bis hin zu seiner absoluten Endform des Sich-in-sich-Unterscheidens. Der Geist reichert sich also nur an, er lscht nichts
aus. Er vergit nichts. Er verzichtet auch nicht auf die Realisation von Mglichkeiten. Deshalb liegt seine Perfektion darin,
da am Ende nur noch das Ausschlieen ausgeschlossen ist, und
dann ist alles Mgliche wirklich geworden.
Zu dieser geschlossenen Form hat es seitdem nie wieder eine
Theorie gebracht, und alle Spteren mssen sich folglich davon
unterscheiden. Alle posthegelianischen Theorien mssen deshalb nicht den Ausschlu des Ausschlieens vorsehen, sondern
den Einschlu des Ausschlieens. In den empirischen Wissenschaften, die ohne Geisttrend mit induktiv gewonnenen Epochenbegriffen arbeiten, hat die Vorstellung einer Prozeeinheit
zu zahllosen Kontroversen Anla gegeben, die heute nicht mehr
aktuell sind - etwa zur Charakterisierung (und dann natrlich:
zur Ablehnung der Charakterisierung) dieses Prozesses als kontinuierlich, als unilinear, als gesetzmig notwendig, als zwangslufig progressiv. Wenn man der Evolutionstheorie derartige
Gegenstandsbestimmungen unterstellt, kann man sie nur noch
18

18 Herbert Spencer, der im Mittelpunkt dieser Kontroversen gestanden

hatte, war in dieser Hinsicht vorsichtig und unvorsichtig zugleich. Siehe
z . B . die Kritik solcher Annahmen in: Principles of Sociology Bd. i,
3. Aufl., London 1 8 8 5 , S. 93 ff., und dann First Principles, 5. Aufl., London 1 8 8 7 , S. 5 1 7 : that Evolution can end only in the establishment of
the greatest perfection and the most complete happiness. Hundert
Jahre spter kann man das immer noch akzeptieren - allerdings mit dem
Zusatz: dann endet sie eben nicht!

423

19

ablehnen. Aber dem liegt eine Verwechselung zu Grunde, die

mit einem Minimum an begrifflicher Sorgfalt leicht zu beheben
sein drfte.
Das Urteil ber solche Epocheneinteilungen und ber Entwicklungstheorien im allgemeinen fllt heute zunehmend skeptisch
aus. Das gleiche gilt fr die globalen Prozetheorien, die sich
dadurch haben inspirieren und tragen lassen. Was immer man
aber davon halten mag: es handelt sich nicht um Evolutionstheorien.
Ein anderer, ebenfalls als Evolutionstheorie firmierender Ansatz
verfolgt ein ganz anderes Erklrungsziel. H i e r geht es um das
Problem differentieller Evolution, das heit um die Frage, weshalb einige Gesellschaften sich entwickeln u n d andere nicht; so
zum Beispiel um die Frage, weshalb in einigen Gesellschaften
Staaten entstehen und in anderen nicht. Dabei geht man
typisch von bestimmten Variablen aus, vor allem Bevlkerungswachstum, und nimmt dann andere (etwa kologische Bedingungen oder Sozialorganisation) hinzu, um zu erklren, weshalb
es zu differentieller Entwicklung kommt. Ein weiteres, ebenfalls als Evolutionstheorie ausgegebenes Schema findet man in
der Unterscheidung Innovation/Diffusion. Das sind durchaus
20

21

22

19 Viele, rckblickend gesehen nutzlose, Kontroversen ber Evolutionstheorie sind hierdurch ausgelst worden. Siehe z . B . L . T . Hobhouse /
G. C. Wheeler / M. Ginsberg. The Material Culture and Social Institutions of Simpler People: An Essay in Correlation, London 1 9 1 5 , Neudruck 1 9 6 5 , S. 1 ff. Auch die Kritik des Stils dieser Kontroversen ist bereits mehr als ein halbes Jahrhundert alt. Siehe z. B. Leonhard Adam,
Functionalism and Neo-Functionalism, Oceania 17 (1946), S . 1 - 2 5 .
20 Vgl. die Diskussionen in: Hans Ulrich Gumbrecht / Ursula Link-Heer
(Hrsg.), Epochenschwellen und Epochenstrukturen im Diskurs der Literatur- und Sprachhistorie, Frankfurt 1 9 8 5 , oder in: Reinhart Herzog /
Reinhart Koselleck (Hrsg.), Epochenschwelle und Epochenbewutsein
(Poetik und Hermeneutik Bd. X I I ) , Mnchen 1 9 8 7 .
21 Siehe fr ein Beispiel William T. Sanders / David Webster, Unilinealism
and Multilinealism, and the Evolution of Complex Societies, in: Charles
L. Redman et al. (Hrsg.), Social Archeology: Beyond Subsistence and
Dating, N e w York 1 9 7 8 , S. 2 4 9 - 3 0 2 .
22 So Ernst Heuss, Evolution und Stagnation of Economic Systems, in:
Kurt Dopfer / Karl-F. Raible (Hrsg.), The Evolution of Economic
Systems: Essays in Honour of Ota Sik, London 1990, S. 9 1 - 9 9 (93).
424

legitime, vor allem unter Archologen und Vorgeschichtlern

verbreitete Forschungsinteressen. Verwirrend ist nur, da auch
dies als Evolutionstheorie bezeichnet wird, was den Unterschied
zu Theorien, die sich fr die Morphogenese von Komplexitt
interessieren, verwischt.
In der Sozialanthropologie und der Soziologie werden diese
Unterschiede zwar noch heute kaum erkannt ; aber von Darwin her gesehen ist es ganz eindeutig. Die Evolutionstheorie
(wie weit immer sie sich heute von Darwin entfernt haben mag)
benutzt eine ganz andersartige Unterscheidung, um die Unterscheidung bewegt/unbewegt zu ersetzen. Sie unterscheidet nicht
Epochen, sondern Variation, Selektion und RestabilisierungP
Sie erklrt damit, in der alten Sprache ausgedrckt, die Entste23

24

23 Siehe zum Beispiel Ingold a.a.O. ( 1 9 8 6 ) , S. 1 0 2 , der im Sinne der Begriffstradition vom Evolutionsbegriff verlangt, to denote the continous, directed and purposive movement to which the term originally
and quite properly referred. Dazu die treffende Kritik von Marion
Blute, Sociocultural Evolutionism: An Untried Theory, Behavioral
Science 24 ( 1 9 7 9 ) , S. 4 6 - 5 9 . Vgl. ferner Thomas D i e t z / T o m R. Burns/
Frederick H. Buttel, Evolutionary Theory in Sociology: An Examination of Current Thinking, Sociological Forum 5 (1990), S. 1 5 5 - 1 7 1 .
24 Allerdings sollte mindestens erwhnt werden, da der Begriff der Evolution eher durch Spencer als durch Darwin in Mode gekommen ist.
Darwin selbst verwendet ihn nur ganz beilufig und jedenfalls nicht zur
Bezeichnung seiner eigenen Theorie. Auch der sog. Sozialdarwinismus
kann sich kaum auf Darwin selbst berufen, vor allem nicht auf The
Decent of Man ( 1 8 7 1 ) . Fr Rckblicke siehe jetzt Patrick Tort (Hrsg.),
Darwinisme et socit, Paris 1 9 9 2 .
25 Fr eine bernahme in die Sozialwissenschaften siehe vor allem Donald
T. Campbell, Blind Variation and Selective Retention in Creative
Thought as in Other Knowledge Processes, Psychological Review 67
(i960), S. 380-400; ders., Variation and Selective Retention in SocioCultural Evolution, General Systems 14 ( 1 9 6 9 ) , S. 6 9 - 8 5 , ders., On the
Conflict Between Biological and Social Evolution and Between Psychological and Moral Tradition, American Psychologist 30 ( 1 9 7 5 ) ,
S. 1 1 0 3 - 1 1 2 6 (eine Auswahl aus im ganzen mehr epistemologisch ausgerichteten Arbeiten) und ferner im Hinblick auf kulturelle, rules ndernde Evolution Tom R. Burns / Thomas Dietz, Cultural Evolution:
Social Rule Systems and Human Agency, International Sociology 7
(1992), S. 2 5 9 - 2 8 1 .

425

hung der Wesensformen und Substanzen aus dem Akzidentellen. Sie lst die Ordnung der Dinge von jeder Bindung an einen
Ursprung, an einen formgebenden Anfang ab. Sie kehrt das begriffliche Gerst der Weltbeschreibung einfach um.
Da zwischen Variation, Selektion und ReStabilisierung unterschieden wird, hat einen Sinn, den die Unterscheidung selbst zugleich verdeckt. Die Unterscheidung erklrt, da und wie es
mglich ist, vorbergehende und wieder entfallende Konstellationen zu nutzen. Sie dient der Entfaltung des Paradoxes der
Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen mit Hilfe einer anderen Unterscheidung. Die Begriffe Variation und Selektion
verlagern das Problem auf eine andere Ebene und verdrngen
dadurch die Frage nach der Einheit der Unterscheidung von
wahrscheinlich und unwahrscheinlich. Sie bringen das Ausgangsparadox in eine besser handhabbare F o r m ; und dies natrlich sprunghaft, logisch nicht nachvollziehbar, kreativ. Das Paradox verliert die Wiedererkennbarkeit, es w i r d invisibilisiert, und
an seine Stelle tritt eine andere Unterscheidung, die Aussichten
auf empirische Fragestellungen erffnet. Denn man kann jetzt
fragen, unter welchen Bedingungen sich Mechanismen der Variation und Mechanismen der Selektion trennen und sich daraufhin durch einen Beobachter unterscheiden lassen.
Wie immer bentigt eine Unterscheidung, die dem Beobachten
dient, einen blinden Fleck. Er findet sich dort, wo die Grenze
gezogen werden mu, die die beiden Seiten der Unterscheidung
trennt. Der Trennstrich mu als unbeobachtbar gezogen werde \ weil der Beobachter an die eine oder die andere Seite der
UJ erscheidung anschlieen mu. Im Falle der Unterscheidung
vo Variation und Selektion und von Selektion und Restabilisierui wird die Grenze als Zufall bezeichnet, das heit: als Negatic
jfdes systemischen Zusammenhangs der evolutionren
Fui itionen. Man kann demnach nicht wissen (nicht beobachten), ob Variationen zur positiven oder negativen Selektion der
Neuerung fhren; und ebensowenig, ob eine Restabilisierung
des Systems nach der positiven bzw. negativen Selektion gelingt
oder nicht. U n d eben das: da man es nicht wissen, nicht berechnen, nicht planen kann, ist diejenige Aussage, die eine Theorie als Evolutionstheorie auszeichnet.
Solange man mit Darwin von einer natrlichen Selektion
426

durch die Umwelt ausging, lag darin zugleich eine Garantie fr

Stabilitt. Nicht alle, aber die gut angepaten Systeme galten
deshalb als stabil, solange die Umwelt sich nicht ndere. Eine besondere Funktion der Restabilisierung kam nicht in Frage. Das
wird anders, wenn man das Prinzip der natrlichen Selektion
aufgibt und die Evolutionstheorie auf Co-Evolution strukturell
gekoppelter, autopoietischer Systeme umstellt. Dann mssen
diese Systeme selbst fr ihre Stabilitt sorgen, um weiterhin an
Evolution teilnehmen zu knnen. Man braucht jetzt drei evolutionre Funktionen oder Mechanismen, von denen Variation
und Selektion Ereignisse bezeichnen, die Funktion der Restabilisierung dagegen die Selbstorganisation evoluierender Systeme
als Voraussetzung dafr, da Variation und Selektion berhaupt
mglich sind.
26

27

Da von zwei Unterscheidungen die Rede ist, nmlich von Variation/Selektion und von Selektion/Rstabilisierung ist schon
ein erster Schritt zur Auflsung des mit Zufall markierten
Problems der Unbeobachtbarkeit, nmlich in der Form des
nachgeschalteten Begriffs der Restabilisierung, die nur zum
Zuge kommt, wenn Variation und Selektion zufllig zusammenwirken, der also auf den Zufall als Einheit dieser Unterscheidung wiederum zufllig (systemisch unkoordiniert) reagiert. Htte die Theorie nur eine dieser Unterscheidungen zur
Hand, bliebe sie sozusagen am Zufall hngen und mte ber
diesen Begriff auf die Umwelt des Systems verweisen. Erst die
auf den Begriff der Selektion zentrierte Kopplung zweier Unterscheidungen ermglicht es ihr, Evolution als Endlosproze in
einer irreversiblen Zeit zu denken, bei der dann jede erreichte
Stabilitt - und je komplexer, sie ist, desto mehr - wieder Ansatzpunkte fr Variationen bietet.
Vor allem leuchtet ein, da sowohl positive als auch negative
26 Darwin selbst hatte im brigen gemeint, da die Evolution von Zivilisation die natrliche Selektion aufhebe. Siehe dazu Patrick Tort, L'effet
rversif de l'volution: Fondements de l'anthropologie darwinienne, in:
Tort a.a.O. S. 1 3 - 4 6 . Das mte heien, da die Zivilisation, als Produkt
von Evolution, sich nunmehr selbst zu garantieren habe.
27 Siehe dazu auch Loet Leydesdorff, The Evolution of Communication
Systems, International Journal of Systems Research and Information
Science 6 ( 1 9 9 4 ) , S. 2 1 9 - 2 3 0 .

427

Selektionen ein Problem der Stabilitt hinterlassen. Im Falle der

positiven Selektion mu eine neue Struktur in das System eingebaut werden mit Folgewirkungen, die sich im weiteren zu bewhren haben. Im Falle der negativen Selektion potentialisiert
das System die abgelehnte Mglichkeit. Es mu mit ihrer A b lehnung leben, obwohl es sie htte nutzen knnen, und andere
Systeme sie vielleicht genutzt haben oder nutzen wrden. Dies
kann ein Fehler gewesen sein - und bleibt es auch. Die Selektion
garantiert also nicht notwendigerweise gute Ergebnisse. Sie
mu, lngerfristig gesehen, auch noch den Test der Stabilisierbarkeit bestehen.
Diese Darstellung lt ReStabilisierung als das Ende einer Sequenz erscheinen. Aber Stabilitt ist ja auch als Anfang vorausgesetzt, nmlich als Voraussetzung dafr, da etwas variiert werden kann. Der dritte Faktor der Evolution ist mithin Anfang
und Ende zugleich, ist ein Begriff fr ihre Einheit, die, weil es
auf Strukturnderung hinausluft, als dynamische Stabilitt beschrieben werden kann. Im zeitabstrakten Modell beschreibt die
Evolutionstheorie ein zirkulres Verhltnis. Sie deutet damit zugleich an, da, und wie, Zeit als asymmetrisierender Faktor einspringt. Eben deshalb scheint es bei oberflchlicher Beschreibung, die freilich das Ausgangsparadox vllig verdrngt, um
einen Proze zu gehen.
Nach diesen Klarstellungen braucht kaum noch betont zu werden, da die Evolutionstheorie keine Theorie des Fortschritts
ist. Sie nimmt Emergenz und Destruktion von Systemen mit
Gleichmut hin. Darwin hat sich denn auch (allerdings nicht ganz
konsequent) geweigert, Ausdrcke wie hher oder niedriger zur Charakterisierung der Arten zu verwenden. Schon die
Vorstellung, Evolution verbessere die Anpassung der Systeme
an ihre Umwelt, lt sich nicht als Fortschritt begreifen, weil
man dabei unterstellen mu, da die Umwelt sich laufend ndert
28

28 Siehe Julian S. Huxley, Evolution: The Modern Synthesis, 3. Aufl. London 1 9 7 4 , S. 485 (zit. nach C. R. Hallpike, The Principles of Social Evolution, Oxford 1 9 8 6 , S. 7 7 ) : . . . we now realize that the results of selection are by no means necessarily >good<, from the point of view either of
the species or of the progressive evolution of life. They may be neutral,
the may be a dangerous balance of useful and harmful, or they may be
definitely deleterious.

428

und immer neue Anpassungen auslst. Ebenso fraglich wird, ob

man weiterhin Spezialisierung als eine Art evolutionren Attraktor ansehen kann, der - aber wie eigentlich? - dazu fhrt,
da mehr und mehr spezifische Kompetenzen, Rollen, Organisationen, Systeme ausdifferenziert werden. Offenbar hat sich
hier die konomische Theorie der Arbeitsteilung und der Beschrnkung von Konkurrenz durch Diversifikation von Mrkten der Evolutionstheorie aufgedrngt und ist, vor allem durch
Spencer, zu einem allgemeinen historischen Gesetz generalisiert
worden - nur um die Evolutionstheorie zu provozieren, dann
ihrerseits den Evolutionsvorteil des Unspezifizierten zu entdecken. Solche Vorstellungen brauchen nicht der pauschalen
Ablehnung zu verfallen; aber man mu mit Hilfe der Evolutionstheorie im engeren Sinne prfen, ob und wie weit sie haltbar sind.
29

Diese Abgrenzungsberlegungen haben Konsequenzen fr das

Erklrungsziel der Evolutionstheorie. Die Evolutionstheorie
leistet keine Deutung der Zukunft. Sie ermglicht auch keine
Prognosen. Sie setzt keine Teleologie der Geschichte voraus weder im Hinblick auf ein gutes, noch im Hinblick auf ein
schlimmes Ende der Geschichte. Und sie ist keine Steuerungstheorie, die helfen knnte in der Frage, ob man die Evolution
gewhren lassen oder sie korrigieren sollte. Es geht vielmehr
30

31

29 Hinweise unten Anm. 50

30 Vgl. Lars Lfgren, Knowledge of Evolution and Evolution of Knowledge, in: Erich Jantsch (Hrsg.), The Evolutionary Vision: Towards a
Unifying Paradigm of Physical, Biological, and Sociocultural Evolution,
Boulder Col. 1 9 8 1 , S. 1 2 9 - 1 5 1 . Die wissenschaftliche Ausarbeitung
einer Theorie unprognostizierbarer Vernderungen erfordert die Zulassung von Selbstreferenz in der Evolutionstheorie wie in der Systemtheorie.
31 Auch solche Vorstellungen werden gelegentlich mit dem Konzept der
Evolution formuliert. Siehe als Beispiel die Idee einer welfare-oriented
evolutionary theory bei Edmund Dahlstrm, Developmental Direction and Welfare Goals: Some Comments on Functionalistic Evolutionary Theory about Highly Developed Societies, Acta Sociologica 17
( 1 9 7 4 ) , S. 3 - 2 1 . Der Fortschritt dieser Theorieversion liegt, um ihr gerecht zu werden, darin, da nicht mehr statische Endzustnde angegeben
werden, sondern Variablen, die Entwicklungsfhigkeit andeuten sollen
wie: Lernfhigkeit, Mobilisierung von Ressourcen, adaptive upgrading.

429

allein um die Frage, wie zu erklren ist, da in einer Welt, die

immer auch anderes bietet und beibehlt, komplexere Systeme
entstehen, und eventuell: woran sie dann scheitern. Es geht, sehr
vereinfacht gesagt, um die Erklrung von Strukturnderungen.
Normalerweise denkt man dabei an ungeplante Strukturnderungen. Jedoch bietet die Planungstheorie keine Alternative zur
Evolutionstheorie. Die Evolutionstheorie behandelt auch
Systeme, die sich selbst planen. Da Planungen oder allgemeiner: intentionale Vorgriffe auf Zukunft in der soziokulturellen
Evolution eine Rolle spielen, wird keineswegs bestritten. Man
spricht auch von forward induction. A b e r erstens ist die
Grundlage fr die Bildung von Intentionen typisch, wenn nicht
immer, eine Abweichung von eingelebten Routinen (also keineswegs eine spontan auftretende Selbstverwirklichung des Geistes); sie ist also selbst ein Resultat von Evolution. Und auerdem richtet die Zukunft sich nicht nach den Intentionen,
sondern nimmt nur die intentional geschaffenen Fakten als A u s gangspunkt weiterer Evolution. Die Evolutionstheorie geht mithin davon aus - und findet sich damit nicht weit weg von der
Realitt -, da Planungen nicht bestimmen knnen, in welchen
Zustand das System infolge der Planung gert. Insofern ist Planung, wenn sie vorkommt, ein Moment von Evolution, denn
schon die Beobachtung der Modelle und der guten Absichten
der Planer bringt das System auf einen nicht vorgesehenen Kurs.
Die Evolutionstheorie wrde dazu sagen: welche Strukturen
sich daraus ergeben, stellt sich durch Evolution heraus.
Will man Strukturnderungen evolutionistisch begreifen, mu
man freilich die Vorstellung aufgeben, Strukturen seien etwas
Festes im Unterschied zu etwas Flieendem. (So kann es
zwar ein Beobachter sehen, aber wenn man dann wissen will,
was er auf diese Weise als Struktur sieht, mu man den Beobachter beobachten). Strukturen sind Bedingungen der Einschrnkung des Bereichs anschlufhiger Operationen, sind also
Bedingungen der Autopoiesis des Systems. Sie existieren nicht
abstrakt, nicht unabhngig von der Zeit. Sie werden im Vollzug
32

32 So z . B . Gisle Umbhauer, Evolution and Forward Induction in Game

Theory, Revue internationale de systmique 7 ( 1 9 9 3 ) , S. 6 1 3 - 6 2 6 , fr
den Fall der Evolution von Wirtschaft.

430

des Fortgangs von Operation zu Operation verwendet - oder

nicht verwendet. Sie kondensieren und konfirmieren durch
Wiederholung in verschiedenen Situationen einen Sinnreichtum,
der sich exakter Definition entzieht; oder sie werden vergessen.
Als stabil erscheinen (einem Beobachter) Strukturen in dem
Mae, in dem es andere Strukturen gibt, die ihre Wiederverwendung nahelegen. Aber immer realisieren sich Strukturen nur in
der Dirigierung. (Einschrnkung des Mglichkeitsbereichs) des
Fortgangs von Operation zu Operation. U n d es ist dieser Operationsbezug (in unserem Falle also: Kommunikationsbezug),
der die Strukturen der Gesellschaft der Evolution aussetzt.
Es bedarf also nicht, wie die klassische Theorie es sehen mte,
einer auerordentlichen Anstrengung, um Strukturen trotz ihrer
immanenten Festigkeit zu ndern. Sie knnen obsolet werden,
wenn andere Kanalisierungen operativer Anschlsse bevorzugt
werden. Ihr Gebrauch kann auf bestimmte Situationen eingeschrnkt oder auch auf neue Situationen ausgedehnt werden.
Evolution ist immer und berall.
33

II. Systemtheoretische Grundlagen

Die neueren Entwicklungen der Evolutionstheorie seit ihren
Anfngen bei Darwin sind vor allem dadurch gefrdert worden,
da allmhlich klar wurde, in welchem Umfange die Evolutionstheorie auf systemtheoretische Prmissen zurckgreifen
mu und dadurch in den Streit der Systemtheorien hineingezogen wird. Aus systemtheoretischer Sicht behandelt man Varia34

33 Wir werden weiter unter, argumentieren, da hierfr die Form der

Systemdifferenzierung eine besondere Bedeutung besitzt. Vgl. S. 883
und im allgemeinen Kap. .,.
34 Unter Biologen hat vor allem Rupert Riedl die Klrungsbedrftigkeit
systemtheoretischer P r m i ?n der Evolutionstheorie betont. Siehe: Die
Ordnung des Lebendigen: Systembedingungen der Evolution, Hamburg 1 9 7 $ ; ders., A Systems-analytical Approach to Macro-Evolutionary Phenomena, The Quarterly Review of B i o l o g y 52 ( 1 9 7 7 ) ,
S- 3 5 1 - 3 7 -

431

tion und Selektion als sub-dynamics of the complex S y s t e m .

Das 1 9 . Jahrhundert hatte eine Semantik der Demographie, der
Populationen, der Erblichkeit bevorzugt. Je unsicherer die Semantik der Subjektivitt und der Freiheit, desto sicherer dann
doch das Leben und die Leiblichkeit. Ohne diesen Hintergrund
ist das Interesse Darwins und vor allem das Interesse der Ideologien an Darwin nicht zu denken. Bei all den zahlreichen Varianten, die man vorfindet, dient das Individuum als letzte Referenz; und das gilt auch fr Versuche, Handlungstheorie mit
Evolutionstheorie zu kombinieren. Man gelangt damit nicht
ber die Theorien des 1 9 . Jahrhunderts hinaus, die das Individuum fr die Selbststeuerung des evolutionren Prozesses in
Anspruch nehmen, also fr Entwicklungstheorien, die sich als
Geschichtstheorien vorstellen und oft den Ausdruck Evolution
explizit zurckweisen. Hier scheint denn auch mehr als in der
Absage an religise Erklrungen das einigende Band der meisten
Evolutions- oder Geschichtstheorien des 1 9 . Jahrhunderts
(Hegelderivate ausgenommen) zu liegen und damit der unbestrittene Ausgangspunkt aller Kontroversen. Die Systemtheorie erzwingt, verglichen damit, schrfere Abstraktionen, aber
auch grere Genauigkeit in den Begriffen.
3 5

36

37

35 So Loet Leydesdorff, New Models of Technological Change: New

Theories for Technology Studies, in: Loet Leydesdorff / Peter van den
Besselaar (Hrsg.), Evolutionary Economics and Chaos Theory: New
Directions in Technology Studies, London 1 9 9 4 , S. 1 8 0 - 1 9 2 (180).
36 So neuestens Hans-Peter Mller / Michael Schmid, Paradigm Lost? Von
der Theorie sozialen Wandels zur Theorie dynamischer Systeme, in
dies. (Hrsg.), Sozialer Wandel: Modellbildung und theoretische Anstze, Frankfurt 1 9 9 5 , S. 9 - 5 5 ( 3 1 ff.); Michael Schmid, Soziologische
Evolutionstheorie, Protosoziologie 7 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 0 0 - 2 1 0 (201 ff.). Vgl.
auch Sanderson a.a.O. (1990), S. 2 2 4 . Der empirische Bezug dieser Zurechnung auf Handlung bleibt jedoch unklar, da man wohl kaum behaupten kann, da bestimmte Handlungen evolutionre Effekte haben.
Insofern ist Giddens (auf den man sich in diesem Zusammenhang oft
beruft) konsequenter, wenn er eine evolutionistische Deutung seiner
structuration-Theorie ablehnt.
37 Das wird nicht prinzipiell anders, wenn man mit Ingold a.a.O. (1986),
insb. S. 104 f., 1 1 4 ff. u.., unterscheidet zwischen Person als sinngebender, handelnder Einheit und Individuum als einer Einheit, in der eine
Flle von objektiven Ereignissen passieren, als the things that happen

432

Wir greifen hierfr zunchst auf unseren allgemeinen Ausgangspunkt zurck: Die Systemtheorie hat es nicht mit einer besonderen Art von Objekten zu tun, sondern benutzt eine bestimmte
Unterscheidung, nmlich die Unterscheidung v o n System und
Umwelt. Auf den systemtheoretischen Punkt gebracht, heit
Evolution denn auch nichts anderes als: da Strukturnderungen, gerade weil sie nur systemintern (autopoietisch) durchgefhrt werden knnen, nicht im Belieben des Systems stehen,
sondern sich in einer Umwelt durchsetzen mssen, die das
System selbst nicht ausloten, jedenfalls nicht planerisch einbeziehen kann. Die evolutionre Diversifikation und Vermehrung
der Systeme ist zugleich eine Diversifikation und Vermehrung
von Umwelten. N u r die Differenz von System und Umwelt
ermglicht Evolution. Anders gesagt: Kein System kann aus sich
heraus evoluieren. Wenn nicht die Umwelt stets anders variierte
als das System, wrde die Evolution in einem optimal fit ein
rasches Ende finden. Daraus folgt auch, da Evolution zwar
nicht Anpassung des Systems an die Umwelt bewirken mu,
wohl aber Angepatheit des Systems an die U m w e l t als eine Art
Mindestbedingung voraussetzt. Aber damit ist nichts anderes
gesagt als: da nicht mehr bestehende Systeme auch nicht mehr
evoluieren knnen. Vor allem aber ist zu beachten, da die Differenz von System und Umwelt jeder nderung einen Multiplikationseffekt gibt. Sie ndert ein System und damit zugleich die
(relevante oder irrelevante) Umwelt anderer Systeme. Jede nderung setzt also mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Mehrzahl
von Wirkungsreihen in Gang, die gleichzeitig und dadurch unabhngig voneinander Wirkungen erzeugen, fr die dann wieder
38

39

( 1 0 5 ) , als temporary vehicle for the projection of past into future

(106). Man mag die Bedeutung des Menschen fr die soziokulturelle
Evolution verschieden einschtzen; aber das Problem ist, ob die Evolutionstheorie sich berhaupt von einem derart humanistischen Zuschnitt
ihrer Ausgangsvorstellung abhngig machen sollte.
38 Wir kommen bei der Behandlung der Systemdifferenzierung darauf
noch einmal zurck.
39 Hierzu treffende Bemerkungen bei C H . Waddington, The Principles of
Archetypes in Evolution in: Paul S. Moorhead / Martin M. Kaplan
(Hrsg.), Mathematical Challenges to the Neo-Darwinian Interpretation
of Evolution, Philadelphia 1967, S. 1 1 3 - 1 1 5 .

433

40

das gleiche gilt. Die Welt wird aus sich heraus dynamisch, und
zwar gerade wegen der Gleichzeitigkeit des Geschehenden und
wegen der damit verbundenen Unmglichkeit einer Koordination. Wenn, mit anderen Worten, sowohl das System, das man
beobachtet, als auch die Systeme in seiner Umwelt evoluieren
(also: co-evoluieren), kommt es zu einem coevolution of unsustainability , und darauf knnen Beobachter nur mit der B e obachtung von Zufllen reagieren. Erst v o r diesem Hintergrund wird verstndlich, welche Rolle der Zufall in der
Evolutionstheorie spielt.
N i m m t man diesen differenztheoretischen Ausgangspunkt
ernst, wird ein alter Streit ber das relative Gewicht externer
und interner Ursachen (exogene vs. endogene Evolution) obsolet. Mit Hilfe des Begriffs der Population hatte die ltere E v o lutionstheorie die Ursachen fr Variation systemintern lokalisiert. Das hat einerseits dazu gefhrt, in demographischen
Variablen, hauptschlich im unwiderstehlichen Trieb der Menschen, sich zu vermehren, den Auslsefaktor aller evolutionren
Hherentwicklung zu sehen, so z . B . fr den Ubergang zur
Landwirtschaft, fr Arbeitsteilung, fr die Bildung von Hierarchien. Solche Ein-Faktor-Erklrungen gelten heute als berholt. Auch von dem hier vertretenen Gesellschaftsbegriff aus
mte man aber von Variablen wie Kommunikationsdichte oder
Hufigkeit und Diversitt des Informationsanfalls ausgehen und
41

42

40 Dies hat bereits Herbert Spencer deutlich gesehen. Vgl. das Kapitel
The Multiplication of Effects, in: First Principles. 5. Aufl. London
1 8 8 7 , S. 93 ff.
41 Eine Formulierung von Richard B. Norgaard, T h e Coevolution of Economic and Environmental Systems and the Emergence of Unsustainability, in: Richard W. England (Hrsg.), Evolutionary Concepts in Contemporary Economics, Ann Arbor Mich. 1994, S. 2 1 3 - 2 2 $ (220).
42 Vgl. z . B . Gregory A. Johnson, Organizational Structure and Scalar
Stress, in: Colin Renfrew / Michael J. Rowlands / Barbara Abbott
Segraves (Hrsg.), Theory and Explanation in Archaeology, New York
1 9 8 2 , S. 3 8 9 - 4 2 1 (391 f.): . . . population is not necessarily the best
measure of scale. Vgl. auch S. 407. Gleichwohl zhlt der Verfasser, weil
ihm keine andere Gesellschaftstheorie zur Verfgung steht, nach wie
vor Individuen, Familien, Kleingruppen als Ausgangspunkt fr die Bestimmung der Gre und des scalar stress einer Gesellschaft.

434

vor allem: zirkulre Verhltnisse der Abweichungsverstrkung

in Betracht ziehen.
Diese demographische Interpretation des Begriffs der Population hat jedoch die wichtigste, mit diesem Begriff eingefhrte
Neuerung bersehen. Eine Population besteht, und insofern lst
der Begriff den lteren typologischen Essentialismus der Arten
und Gattungen ab, aus Individuen, und das heit: aus verschiedenen Individuen. Sie ist also eine polymorphe Einheit. Dabei
wird nicht etwa, wie im spteren Sozialdarwinismus, das gelegentliche Vorkommen besonders kreativer, innovationsstarker,
durchsetzungsfhiger Individuen als Quelle der Variation angesehen, sondern die Verschiedenheit der Individuen im Kollektiv
der Population. Fr die Biologie heit das, da die genetische
Heterogenitt der Populationen mehr als vielleicht natural selection Evolution erklrt. Es werden damit Mglichkeiten bereitgehalten, die es der Population erlauben, diese oder jene vorhandene Charakteristik zu verstrken, um sich auf vernderte
Anforderungen einzustellen. Es handelt sich also, wenn man
einen solchen Begriff bilden darf, um einen Kollektivindividualismus und nicht um einen das Einzelwesen betonenden Individualismus. Die Variationsmglichkeit liegt in der Variett und
nicht in der Chance, da unter einer groen Zahl von Individuen mit hinreichender Wahrscheinlichkeit auch Exemplare
sind, die sich als besonders innovativ hervortun.
Andererseits wurde der Selektionsmechanismus in die Umwelt
ausgelagert. In diesem Sinne wurde von natural selection gesprochen. Wenn man die Systemtheorie jedoch radikal als Theorie der Produktion und Reproduktion einer Differenz von
System und Umwelt formuliert, ist es wenig sinnvoll, diese
Verteilung auf interne (Variation) und externe (Selektion) Faktoren beizubehalten. Es gengt dann auch nicht, lediglich den
Begriff des natural selection zu kritisieren und hier den Fortgang ber Darwin hinaus anzusetzen. Ebensowenig berzeugt
das entgegengesetzte Manver , nmlich der soziologischen
43

44

43 Siehe etwa Stephen Jay Gould, Darwinism and the Expansion of Evolutionary Theory, Science 2 1 6 ( 1 9 8 2 ) , S. 3 8 0 - 3 8 7 .
44 So sieht Anatol Rapoport, Mathematical, Evolutionary, and Psychological Approaches to the Study of Total Societies, in Samuel Z. Klausner
(Hrsg.), The Study of Total Societies, Garden C i t y N.Y. 1 9 6 7 ,

435

Theorie, die bisher endogene Ursachen deutlich favorisiert

hatte , den Begriff des natural selectioh und in diesem Sinne
Orientierung an externen Ursachen zu empfehlen. Kausalaussagen setzen immer eine Selektion, also eine Zurechnung von
Ursachen und Wirkungen voraus, also einen Beobachter. Aber
die Evolution rechnet nicht zu, und sie beobachtet sich auch
nicht selber.
Mit Hilfe der Systemreferenz soziale Systeme lt sich auch
der Streit zwischen eher demographisch-kologischen und eher
an Kultur orientierten Evolutionstheorien entscheiden. Wer sich
fr Menschen als lebende Population (im Kampf mit Mcken,
Lwen, Bakterien usw.) interessiert, mu demographische Orientierungen whlen. Von einer Evolution des Sozialsystems G e sellschaft kann man dagegen nur sprechen, wenn man nicht an
ein lebendes, sondern an ein kommunizierendes System denkt,
das in jeder seiner Operationen Sinn reproduziert, Wissen voraussetzt, aus eigenem Gedchtnis schpft, kulturelle Formen
benutzt. Es geht also gar nicht um eine sinnvolle wissenschaftli45

S. 1 1 4 - 1 4 3 ( 1 3 3 ff.) Mglichkeiten, sich mit Hilfe des Sinnbegriffs von

Darwins Vorstellung eines natural selection abzusetzen. hnlich Stephen Toulmin, Human Understanding Bd. 1, Princeton 1 9 7 2 , dt. bers.
Frankfurt 1 9 7 8 . Argumentiert man mehr im Kontext der Hauptstrmungen der Soziologie, beeindruckt eher die fast vllige Vernachlssigung externer Ursachen in den Theorien ber geschichtliche Entwicklungen. Das wird zunehmend kritisiert. Anthony D. Smith, The
Concept of Social Change, London 1 9 7 3 , S. 1 5 o f f . , sieht hier den Grund
fr die Kontroverse von Historismus und Evolutionismus, und Bernhard Giesen / Christoph Lau, Zur Anwendung Darwinistischer Erklrungsstrategien in der Soziologie, Klner Zeitschrift fr Soziologie
und Sozialpsychologie 33 ( 1 9 8 1 ) , S. 2 2 9 - 2 5 6 , sowie Michael Schmid,
Theorie sozialen Wandels, Opladen 1 9 8 2 , schlagen deshalb eine Neuorientierung mit Hilfe des Begriffs externer natural selection vor.
Nur: kann es auf diese Unterscheidung berhaupt ankommen?
45 Siehe nur (mit einem unhaltbaren Rckschlu aus der Einheit des G e genstandes der Soziologie auf endogene Kausalitt Emile Drkheim,
Les rgles de la mthode sociologique, zit. nach der 8. Aufl. Paris 1 9 2 7 ,
S. 1 4 7 f . : ... que les causes des phnomnes sociaux sont internes la
societe. Und weiter: C'est bien plutt la thorie qui fait driver la
socit de l'individu qu'on pourrait justement reprocher de chercher
tirer le dedans du dehors.

436

che Kontroverse, sondern um die Wahl einer Systemreferenz,

das heit: um eine Entscheidung ber den Gegenstand der evolutionstheoretischen Analyse.
Abgesehen von diesen rasch zu klrenden Fragen greift die
Systemtheorie auch inhaltlich tief in die Evolutionstheorie ein,
wenn man sich entschliet, das Forschungsprogramm der Theorie operativ geschlossener, autopoietischer Systeme zugrunde zu
legen. Mit Hilfe dieser Theorie kann man zunchst gut erklren, da in Systemen ein Spielraum fr evolutionre Strukturentwicklungen gegeben ist. Die Autopoiesis selbst stellt nur
Minimalanforderungen; sie fordert im Falle des Gesellschaftssystems nur, da berhaupt im Hinblick auf weitere Kommunikation kommuniziert wird. Das kann aber unter sehr verschiedenen Strukturen geschehen. Strukturen sind z w a r notwendig,
denn sie verengen den Spielraum fr passende Anschluoperationen so weit, da der Fortgang von Operation zu Operation
vollzogen werden kann. Sie sind, knnte man auch sagen, notwendige Komplexittsreduktionen. Mit dieser Selektivitt der
Strukturbildung ist jedoch zugleich die Chance unterschied46

47

48

46 Um so problematischer erscheinen dann freilich Mischformen, die demographisch bewhrte Theoriemuster auf soziale Systeme bertragen.
Diese Art Theoriebildung ist vor allem im Bereich der Evolution von
Organisationen verbreitet. Vgl. z . B . Bill McKelvey / H o w a r d Aldrich,
Populations, Natural Selection, and Applied Organizational Science,
Administrative Science Quarterly 28 ( 1 9 8 3 ) , S. 1 0 1 - 1 2 8 ; W. Graham
Astley, The Two Ecologies: Population and Community Perspectives
on Organizational Evolution, Administrative Science Quarterly 30
( 1 9 8 5 ) , S. 2 2 4 - 2 4 1 ; Michael T. Hannan / John Freeman, Organizational
Ecology, Cambridge Mass. 1989; Joel Baum / Jitendra Singh (Hrsg.),
Evolutionary Dynamics of Organizations, New York 1 9 9 4 .
47 Speziell hierzu Gerhard Roth, Conditions of Evolution and Adaptation
in Organism as Autopoietic Systems, in: D. Mossakowski / G. Roth
(Hrsg.), Environmental Adaptation and Evolution, Stuttgart 1982,
S. 3 7 - 4 8 ; Hans Rademacher, Zur Grammatik autopoietischer Systeme,
in: Hans Rudi Fischer (Hrsg.), Autopoiesis: Eine Theorie im Brennpunkt der Kritik, Heidelberg 1 9 9 1 , S. 5366.
48 Deshalb unterscheidet Maturana zwischen der autopoietischen Organisation und den Strukturen eines Systems. Wir wollen jedoch den Ausdruck Organisation in diesem Zusammenhang vermeiden, weil wir
ihn anders einsetzen mchten.

437

licher Entwicklungen gegeben. Die Notwendigkeit einer mit

Autopoiesis kompatiblen Stmkturselektion begrndet, und das
ist nur die Kehrseite desselben Sachverhalts, die Chance differentieller Evolution. Typen autopoietischer Operationen und
entsprechender Systembildungen - wir denken an Leben, an Bewutsein und an Kommunikation - sind gleichsam Einmalerfindungen der Evolution, die sich auf Grund ihres Strukturentwicklungspotentials bewhren. Die Bewhrung aber liegt in der
Spezifikation von sehr verschiedenen Formen, die sich im Medium der autopoietischen Notwendigkeit bilden und weiter spezifizieren knnen. Dies Zusammenspiel von Selbstfortsetzung
und Strukturbildung ermglicht und erzwingt Evolution, ohne
da man dabei natural selection oder andere Arten externer
Strukturdetermination unterstellen mte. A l s o kommt es auch
nicht auf eine nahezu optimale, jedenfalls konkurrenzberlegene Anpassung an die Umwelt an. Unter gleichen kologischen
Bedingungen knnen sehr verschieden ausgestattete Lebewesen
berleben. Auerdem lst sich damit eine alte Kontroverse in
Theorie auf, nmlich der Streit um das hhere Evolutionspotential des Unterspezifizierten. Es gibt in der Realitt keine unspezifische Reproduktion. Aber es gibt die Differenz von Autopoiesis und Strukturdetermination.
49

50

Hiermit wird auf grundstzliche Weise dem Forschungsprogramm der Soziobiologie widersprochen. Die genetische Determination des Lebens ist ein unbestrittener Ausgangspunkt. Aber
daraus folgt gerade nicht, da auch Sozialordnungen von da aus
determiniert seien (wobei natrlich zu konzedieren ist, da
keine Sozialordnung Bestand haben kann, die verlangen wrde,
da die Menschen stndig auf den Hnden statt auf den Fssen
laufen). Vielmehr wird die genetische Determination des Lebens
49 So Salamander mit bzw. ohne kompliziert gebaute Schleuderzunge. Vgl.
David B. Wake / Gerhard Roth / Marvalee H. Wake, On the Problems of
Stasis in Organismal Evolution, Journal of Theoretical Biology ioi
(1983), S. 2 1 1 - 2 2 4 .

50 Vgl. etwa E . D . Cope, The Primary Factors of Organic Evolution, Chicago 1 8 9 6 , S. 172.; Elman R. Service, Cultural Evolutionism: Theory
in Practice, N e w York 1 9 7 1 , S. 31 ff. fr die eine, und G. Ledyard Stebbins, The Basis of Progressive Evolution, Chapel Hill N . C . 1969, S. 1 2 1
fr die andere Auffassung.

438

kompensiert durch eine mit hohen (kann man sagen: hheren?)

Freiheitsgraden ausgestattete gesellschaftliche Ordnung sozialer
Systeme. Und diese entwickelt Strukturdeterminationen eigenen
Typs.
Auch in einer weiteren Hinsicht fhrt die Unterscheidung von
Systemtheorie und Evolutionstheorie zu bemerkenswerten Einsichten - besonders wenn man das Konzept operativ geschlossener autopoietischer Systeme zugrundelegt. Denn diese
Systeme praktizieren ein selbstreferentielles, zirkulres Verhltnis von Struktur und Operation. Sie erzeugen Strukturen durch
ihre eigenen Operationen, die aber voraussetzen, da Strukturen
die Festlegung anschlieender Operationen steuern. Bei zeitabstrakter Betrachtung ist eine solche Theorie empirisch leer. Die
Evolutionstheorie asymmetrisiert dagegen das Verhltnis von
Struktur und Operation, weil es jetzt nur um die nderung von
Strukturen geht und Autopoiesis nur als Grenzbegriff eine Rolle
spielt. In diesem Kontext kann dann ein Einwirken auf eine
Operation der Punkt sein, an dem das System zufallsabhngig
mutieren kann. Dagegen ist die evolutionre Selektion der Vorgang, der entscheidet, ob eine Strukturnderung angenommen
oder abgelehnt wird. Sieht man autopoietische Systeme als Resultate von Evolution - und was sprche dagegen? -, kommt
man mithin zu jenen Beschrnkungen mglicher Strukturnderung, die eine Formulierung empirisch gehaltvoller Theorien
erlauben. Wir werden das vor allem im Hinblick auf den evolutionr ausgelsten Wechsel der Formen gesellschaftlicher
Differenzierung weiterverfolgen.
51

51 Dies Argument richtet sich gegen einen oft erhobenen, aber rein methodisch schon ganz unsinnigen Einwand. Denn kein Begriff - weder
Autopoiesis noch Handlung, weder Steuerung noch Sozialisation,
weder Zweck noch Organisation - gibt als Begriff die strukturellen
Beschrnkungen an, unter denen das Bezeichnete jeweils realisiert werden kann. Offenbar lt die Hitze der Kontroverse ber Autopoiesis
vergessen, da man dergleichen von den eigenen Begriffen auch nicht
verlangt. Dies zu (und nicht nur zu) Walter L. Bhl, Politische Grenzen
der Autopoiese sozialer Systeme, in: Hans Rudi Fischer (Hrsg.), Autopoiesis: Eine Theorie im Brennpunkt der Kritik, Heidelberg 1 9 9 1 ,
S. 2 0 1 - 2 2 5 .

439

Whrend mit diesen berlegungen der Zusammenhang von

Systemtheorie und Evolutionstheorie verdeutlicht werden kann,
gert die Theorie operativ geschlossener, autopoietischer
Systeme in anderen Hinsichten in einen flagranten Widerspruch
zu bisher blichen Denkweisen der Evolutionstheorie. Wie soll
ein operativ geschlossenes Gesellschaftssystem, das seine eigenen Operationen nicht verwenden kann, um anzufangen oder
aufzuhren, sondern entweder autopoietisch operiert oder
nicht, evoluieren? Wie soll es allmhlich entstehen? Es gibt fr
bergangslagen kein halbes Leben, kein bichen Kommunikation. Entweder ein Lebewesen lebt oder nicht. Entweder
Kommunikation findet statt oder nicht. Der Begriff verlangt
diese kompromilose Hrte.
52

Zunchst sei daran erinnert, da alle autopoietischen Systeme

ihre Operationen immer nur in der je aktuellen Gegenwart
durchfhren. Auch die rekursive Vernetzung der Operationen
erfolgt in der Gegenwart auf Grund gegenwrtig verfgbarer
Bedingungen und Anschlumglichkeiten. Fr die Operation
(und das gilt auch fr Kommunikation, wenn dies denn eine autopoietische Operation sein soll) gibt es daher nie einen Anfang,
weil das System immer schon angefangen haben mu, um seine
Operationen aus eigenen Produkten reproduzieren zu knnen,
und ebenso gibt es kein Ende, weil jede weitere Operation im

52 Gunther Teubner reagiert auf genau dieses Problem mit einer Abschwchung der Hrte des Begriffs der Autopoiesis in: Hyperzyklus in
Recht und Organisation: Zum Verhltnis von Selbstbeobachtung,
Sefbstkonstitution und Autopoiesis, in: Hans Haferkamp / Michael
Schmid (Hrsg.), Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung:
Beitrge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt 1987,
S. 9 8 - 1 2 8 . hnlich fr die Biologie Gerhard Roth, Autopoiese und
Kognition: Die Theorie H. R. Maturanas und die Notwendigkeit ihrer
Weiterentwicklung, in: Gnther Schiepek (Hrsg.), Systeme erkennen
Systeme: Individuelle, soziale und methodische Bedingungen systemischer Diagnostik, Mnchen 1 9 8 7 , S. 5 0 - 7 4 (j7f.). Die Ausfhrungen
oben im Text suchen einen anderen Ausweg. Siehe ferner, die Begriffe
Selbstorganisation und strukturelle Kopplung einsetzend, Rudolf
Stichweh, Selbstorganisation und die Entstehung nationaler Rechtssysteme ( 1 7 . - 1 9 . Jahrhundert), Rechtshistorisches Journal 9 (1990),
S. 2 5 4 - 2 7 2 .

440

53

Hinblick auf weitere Operationen produziert w i r d . N u r ein

Beobachter (und das kann das operierende System selber sein)
kann einen Anfang und ein Ende feststellen, wenn er eine entsprechende Konstruktion des Vorher/Nachher zu Grunde legt.
N u r wenn das System operiert und wenn es hinreichende Komplexitt aufgebaut hat, um sich selbst in der Zeitdimension beschreiben zu knnen, kann es seinen Anfang postizipieren.
D i e Bestimmung eines Anfangs, eines Ursprungs, einer
Quelle und eines (oder keines) Davor ist ein im System
selbst gefertigter Mythos - oder die Erzhlung eines anderen
Beobachters.
Evolution kann daher, soweit autopoietische Systeme beteiligt
sind, nicht begriffen werden als ein bloes Zusammenkommen
von Einzelheiten, wobei das bereits Vorhandene ermglicht, da
etwas hinzukommt, was ohne diese Voraussetzung nicht mglich gewesen wre. Wir mssen einen solchen Werdegang nicht
vllig ausschlieen; aber allein damit liee sich das Tempo der
Evolution nicht erklren. Autopoietische Systeme ermglichen
Evolution, und zwar schnelle Evolution, gerade dadurch, da sie
sich auf der Basis eigener Unterscheidungen abschlieen und
damit ihre eigenen Voraussetzungen rekrutieren knnen, wenn
immer die gleichzeitig vorhandene Umwelt dafr ausreicht.
Ohnehin ist ja die Zeitdimension kein System/Umwelt-Schema
54

53 Bei der Behandlung von Interaktionen, die als Episoden angelegt sind,
werden wir auf diese Frage nochmals zurckkommen und zeigen, da
Episodisierung nur mit Hilfe der Unterscheidung von Interaktion und
Gesellschaft, also nur in einer ihrerseits endlosen Gesellschaft mglich
ist. Vgl. S. 8 1 6 .
54 Insofern hat N. Katherine Hayles, Making the Cut: The Interplay of
Narrative and System, or What Systems Theory Can't See, Cultural
Critique 3 0 ( 1 9 9 5 ) , S. 7 1 - 1 0 0 , recht, wenn sie meint, da hier ein bergang zu narrativen Mustern helfen knnte, mit denen berichtet werden
kann, wie autopoietische Systeme und, unter ihnen, beobachtende
Systeme, sich selbst als Differenz setzen. N u r reicht dieser Ausweg
nicht sehr weit. Er macht zwar andere Plausibilisierungsmittel verfgbar
und erlaubt auch die Frage, in welchen historischen Situationen die
Erzhlung der autopoietischen Evolution berhaupt Wurzeln schlagen
konnte. Aber letztlich fhrt das nur zurck zu der Frage: wer erzhlt die
Erzhlung?

441

in dem Sinne, da System in der Zeit existieren und Vergangenheit bzw. Zukunft ihre Umwelt bildeten. D i e System/UmweltDifferenz kann ausschlielich in der Sachdimension beobachtet
werden. Der Beobachter kann sie dann zwar als Differenz in die
Vergangenheit bzw. Zukunft verlngert denken und sich dabei
einen Anfang und ein Ende vorstellen - aber auch dies nur als
gegenwrtige, mit der jeweiligen Umwelt gleichzeitige Operation.
Damit verschiebt sich (im Verhltnis zu einem objektiven
Zeitdenken) die Fragestellung. Autopoietische Systeme knnen
entstehen, wenn es zu Gegenwarten kommt, in denen rekursive
Reproduktion eingerichtet werden kann. D a s ist selbstverstndlich nicht auf Grund einer beliebigen Vorgeschichte mglich.
Um zu erkennen, was vorgegeben sein mu, mu man die autopoietische Operation genau genug bezeichnen. So kommt zum
Beispiel Kommunikation (also Gesellschaft) immer dann in
Gang, wenn man beim Beobachten (das dadurch Verstehen
wird) Mitteilung und Information unterscheiden kann. Das ist
auch vorsprachlich schon mglich, aber die Sprache drngt diese
Unterscheidung derart zwingend auf, da der Verstehende,
wenn er dann selbst spricht, sich auf eben den Mechanismus
sttzen kann, der ihm das Verstehen ermglicht. So entsteht eine
rekursive Schlieung, die keinerlei Elemente aus der Umwelt
benutzt, sondern mit einer emergenten Unterscheidung arbeitet.
Da auch das Bewutsein sich mit Hilfe solcher Rckgriffe
reproduziert, ist ebenfalls leicht nachzuweisen.
Diese Exklusivitt von Sprache hat gerade im Verhltnis zur
Umwelt wichtige Vorteile. Sie ermglicht ein laufendes Sicheinlassen des Systems auf eine stndig wechselnde Umwelt; also
nicht nur eine Einmalanpassung der Systemstrukturen an
dauernde oder wiederkehrende Umweltzustnde, sondern (wie
55

56

55 Das wird selten hinreichend klar gesagt. Siehe aber Anthony Giddens,
Time and Social Organization, in ders., Social Theory and Modern Society, Cambridge England 1 9 8 7 , S. 1 4 0 - 1 6 5 , im Anschlu an Heidegger.
56 Nach dem Unfall wei man, was man erlebt hat und warum man sich so
verhalten hat, wie man sich verhalten hat, so als ob alles unter bewuter
Kontrolle abgelaufen sei; oder man wei (aber man wei!), da man sich
nicht deutlich genug erinnern kann.

442

schon beim Sehvermgen von Organismen) ein vorbergehendes Sicheinlassen auf vorbergehende Zustnde auf Grund von
Strukturbedingungen, die nur im System und nicht in der Umwelt gegeben sind. Alle in der Gesellschaft eingerichteten Teilsysteme knnen sich dann auf besondere Opportunitten spezialisieren. Wann die Evolution dieser Bedingung angefangen
hat, lt sich dann nicht mehr objektiv-eindeutig bestimmen,
vielmehr wird eine solche Zsur im System selbst konstruiert, so
als ob es sich um ein Ereignis gehandelt habe, dem das geschlossene System seine Existenz und seine Kriterien verdankt. Nur
ein besonders ausgersteter Beobachter wird dann die Frage
nach den Vorentwicklungen, den die Schlieung ermglichenden und begnstigenden Vorbedingungen stellen und nach
Magabe seiner Erkenntnismglichkeiten beantworten knnen.
Dieser Grundvorgang lt sich vielfach variieren, wo immer es
gelingt, autopoietische Systeme zu bilden. Eine Adelsschicht
schliet sich ber Endogamie oder ber andere Mechanismen
ab - aber natrlich nur, wenn man die Familien erkennen kann,
die dafr in Betracht kommen. Und dann erst werden Genealogien konstruiert, die bei Heroen oder Gttern oder Familienstiftern enden. Die Ausdifferenzierung eines Rechtssystems
setzt vorhandene Mengen von Streit- und Streitlsungsereignissen voraus, an denen man Regeln der weiteren Praxis erkennen
kann, auch wenn das, was man erinnert, berhaupt nicht im
Sinne einer Anwendung von Regeln abgelaufen war. Die Wis57

58

59

57 Hierzu auch Donald T. Campbell, Neurological Embodiments of Belief

and the Gaps in the Fit of Phenomena to Noumena, in: Abner Shimon /
Debra Nails (Hrsg.), Naturalistic Epistemology, Dordrecht 1987,

S. 165-192 (175).
58 Da hierzu auch Schrift erforderlich ist, ohne die man schwerlich zu
stabilen Ahnen kommt, lt sich an griechischen Beispielen studieren.
Vgl. Rosalind Thomas, Oral Tradition and Written Record in Classical
Athens, Cambridge, England 1989, insb. S. 155 ff. Siehe auch Gerdien
Jonker, The Topography of Remembrance: The Dead, Tradition and
Collective Memory in Mesopotamia, Leiden 1995, insb. S. 2ijff.
59 Vgl. hierzu Harold J. Berman, Recht und Revolution: D i e Bildung der
westlichen Rechtstradition, dt. bers. Frankfurt 1991. Berman datiert
den Umbruch (nach Unterbrechung der rmischen Zivilrechtstradition)
przise auf die zweite Hlfte des 11. Jahrhunderts. Und hier kann man

443

senschaft kann als eigenes autopoietisches System nur entstehen,

wenn es hinreichend groe Mengen von Wissen schon gibt, das
man dann kritisch daraufhin durchsehen kann, ob es sich um
wahres oder um unwahres Wissen handelt. Die ersten Geldprgungen waren nicht fr Tauschzwecke bestimmt gewesen,
sondern dienten als Verrechnungseinheiten in hauswirtschaftlichen Zusammenhngen. Geld kam zunchst als Zeichen fr unausgeglichene Leistungsverhltnisse, gewissermaen als Ersatz
fr Dankbarkeit in Gebrauch. Nachdem es dann aber eine hinreichend groe Menge solcher Geldstcke gab und eine Tauschwirtschaft entwickelt genug war, um am Problem des Findens
passender Gegenstcke zu stagnieren, konnte sich eine Geldwirtschaft ausdifferenzieren - wie gering am Anfang auch U m fang und Komplexitt der Geschfte gewesen sein mgen. Mit
der Ausdifferenzierung einer auf Mnzgeld beruhenden Wirtschaft kommt es dann zu einer rapiden wirtschaftlichen Entwicklung, die sich weder auf den vorigen Stand noch auf die
Erfindung des Mnzgeldes zurckfhren lt, sondern nur
auf ihr eigenes rekursives Netzwerk, das Annahmebereitschaft
von wie immer wertgarantiertem Geld unterstellen kann. Oder,
um mit einem Beispiel aus der Frhmoderne zu schlieen: Der
unter dem Titel Souvernitt ausdifferenzierte Staat setzt Herrschaftsstrukturen lterer Art voraus, versteht sie aber im Rckblick dann vllig neu - so als ob es immer schon souverne
Rechtskonzentration gegeben habe und nur die Mibruche des
60

61

erkennen, wie der take off ermglicht wird, wenn zu einer gesellschaftlich eingebetteten Rechtspflege in wenigen Jahrzehnten Zufallsereignisse wie die Entdeckung der rmischen Rechtstexte des Corpus Iuris
Civilis, die normannische Eroberung Englands mit der Folge einer gerichtlichen Durchsetzung des Knigsrechts und vor allem die Kirchenreform hinzutreten.
60 Vgl. fr diesen Fall G. E. R. Lloyd, Magic, Reason and Experiences: Studies in the Origin and Development of Greek Science, Cambridge, England 1 9 7 9 , eine Darstellung der griechischen Wissenschaftsentwicklung,
die sich sehr gut unter den im Text gegebenen Theorieprmissen interpretieren lt, obgleich sie in keiner Weise auf dieses Problem hin konzipiert ist.
61 Vgl. auch oben S. 348 f.

444

62

Adels das alte System ruiniert htten. Mit der Verkndung des
souvernen Staates nehmen, besonders im Frankreich der zweiten Hlfte des 16. Jahrhunderts, die Geschichtsschreiber ihre
Arbeit auf. Die Gegenwart braucht eine zu ihr passende Vergangenheit.
Unsere Analysen zeigen, da das Problem des allmhlichen
Anfangens nur gelst werden kann, wenn man den zu Grunde
liegenden Zeitbegriff revidiert. Ebenso einschneidende nderungen sind erforderlich, um den Begriff der Anpassung anzupassen.
Schon in der ber Spencer und Darwin hinausgehenden Evolutionstheorie haben sich schwerwiegende Bedenken gegen die
Annahme ergeben, ber natural selection wrden die bestangepaten (oder doch: die am wenigsten schlecht angepaten)
Systeme zum berleben ausgewhlt. Irritiert hat ferner, da
offensichtlich manche Arten von Lebewesen ber Jahrmillionen
unverndert existieren knnen, whrend andere durch Anpassungsdruck evoluieren. Auerdem gibt es in sehr vielen Fllen
- und diese Einsicht ist fr die Evolutionstheorie erklrungswesentlich - Angepatsein schon vor dem Bedarf. So gab es schon
vor der Erfindung des D D T daran angepate Insekten, die dann
berleben konnten. Im allgemeinen beschrnkt die biologische
Kritik des lteren Adaptionismus sich auf die Feststellung, da
63

64

65

6z Siehe fr ein instruktives Beispiel, lokale Gerichtsbarkeit betreffend,

C.L.P. (Charles Loyseau, Parisien), Discours de Tabus des iustices de
villages, Paris 1 6 0 3 .
63 Vgl. dazu Gould a.a.O. (1982); Richard M. Burian, Adaptation, in: Marjorie Green (Hrsg.), Dimensions of Darwinism, Cambridge England
1 9 8 4 , S. 2 8 7 - 3 1 4 ; Michael T. Hannan / John Freeman, Organizational
Ecology, Cambridge Mass. 1989, S. 21 ff. Eine verbreitete Kritik luft
auf einen Vorwurf der Tautologie hinaus (Anpassung=berleben=
Anpassung); aber das liee sich ausrumen.
64 Hier hatte zunchst das Konzept der evolutionren Nische geholfen,
aber das verschiebt nur die Problemstellung, denn damit bekommt nun
die Unterscheidung Nische/Nichtnische eine fr die Theorie zentrale
Bedeutung.
65 Dies Beispiel bei Theodosius Dobzhansky, Chance and Creativity in
Evolution, in: Francisco Jose Ayala / Theodosius Dobzhansky (Hrsg.),
Studies in the Philosophy of Biology: Reduction and Related Problems,
London 1 9 7 4 .

445

nicht alle Vernderungen der Phnotypik von Lebewesen als

bessere Anpassung erklrt werden knnen. Erst die Theorie
autopoietischer Systeme erzwingt eine begriffliche Revision.
Fr sie ist Angepatsein Voraussetzung, nicht Resultat von E v o lution; und Resultat dann allenfalls in dem Sinne, da die E v o lution ihr Material zerstrt, wenn sie Angepatsein nicht lnger
garantieren kann. Die Erklrungslast trgt jetzt der Begriff der
strukturellen Kopplung. Uber strukturelle Kopplung ist eine
fr die Fortsetzung der Autopoiesis ausreichende Anpassung
immer schon garantiert. Die Bewegungsfhigkeit der Lebewesen
harmoniert mit der auf der Erde gegebenen Schwerkraft. Aber
damit ist noch nicht gesagt, in welchen Formen, ob als Saurier
oder als Insekten, diese Gelegenheit genutzt wird. Und so hngt
auch die gesellschaftliche Kommunikation in vielen Hinsichten
(zum Beispiel, was mgliches Tempo betrifft) von der strukturellen Kopplung an Bewutseinssysteme ab, ohne da damit determiniert wre, was kommuniziert wird und wie das autopoietische System der Gesellschaft seine Grenzen zur Umwelt zieht.
Von der Evolution ist also keine immer bessere Anpassung der
brigbleibenden zu erwarten; und ein Blick auf die kologischen Probleme der modernen Gesellschaft drfte wohl gengen, um einer solchen Annahme jede Plausibilitt zu entziehen.
Gerade weil autopoietische Systeme operativ geschlossene
Systeme sind, haben sie einen groen Spielraum fr die Entwicklung von Strukturen, die sich als mit Autopoiesis kompatibel erweisen. Auf der Basis des Angepatseins knnen so immer
gewagtere Unangepatheiten entstehen, - solange die Fortsetzung der Autopoiesis selbst nicht 'unterbrochen wird.
Im Zusammenhang mit diesen berlegungen mu und kann die
Bedeutung des Begriffs der Komplexitt fr ein Verstndnis von
Evolution neu bestimmt werden. Die alte Vorstellung, Evolution sei ein Proze, der von einfachen zu komplexen Verhltnissen fhre, ist schon deshalb unhaltbar, weil es keine einfachen
Verhltnisse gibt; und auerdem deshalb, weil offenbar weniger
66

67

66 Vgl. etwa Bowler a.a.O. S. 340.

67 Vgl. Humberto Maturana / Francisco Varela, El arbol del conocimiento,
Santiago de Chile 1 9 8 4 , insb. S. 71 ff. (dt. Ubers. Der Baum der Erkenntnis: Die biologischen Wurzeln des menschlichen Erkennens, Bern
1987).

446

komplexe und komplexere System auch heute noch zusammen

existieren, also nicht etwa die einen durch die anderen (etwa
wegen besserer Anpassungfhigkeit) ersetzt worden sind.
Wenn man Richtungsangaben dieser Art findet, handelt es sich
um simplifizierende Selbstbeschreibungen der modernen Gesellschaft, und speziell fr sie sind solche Beschreibungen auch
plausibel, weil sie ohnehin nur noch ein einziges globales System
ist und keine einfachen Gesellschaften in sich oder neben sich
duldet. Die Evolution selbst bentigt keine Richtungsangaben.
Sie ist ohnehin kein zielorientierter Proze.
Jedenfalls ist die Evolutionstheorie durchaus kompatibel mit der
Beobachtung, da hochkomplexe Systeme wieder zerstrt oder
aufgegeben werden , da sie oft eine zu geringe Evolutionsfhigkeit besitzen und da die Evolution nicht selten hochkomplexe Arrangements durch berlegene Vereinfachung ersetzt.
Vor allem im Blick auf Sprache ist die These einer im Laufe der
Evolution immer zunehmenden Komplexitt unhaltbar. Bei all
diesen Einwendungen kann jedoch nicht bestritten werden, da
es im Laufe der Evolution zu Komplexittstests und zum Aufbau komplexerer Systeme neben anderen kommt. Komplexitt
ist ein epigenetisches Produkt der Operationsweise autopoietischer Systeme. Sie erlaubt unter weiter zu klrenden Bedin68

69

70

71

68 Vgl. nur Joseph A. Tainter, The Collaps of Complex Societies, Cambridge Engl. 1988.
69 Wer an der These festhlt, da Evolution ein komplexittssteigernder
Proze sei, mu diese Phnomene folglich als Devolution bezeichnen. Siehe Charles Tilly, Clio and Minerva, in: John C. McKinney / Edward A. Tiryakian (Hrsg.), Theoretical Sociology: Perspectives and
Developments, New York 1 9 7 0 , S. 4 3 3 - 4 6 6 . Wir schrnken lieber die
These selbst ein.
70 Vgl. etwa Joseph H. Greenberg, Essays in Linguistics, New York 1 9 5 7 ,
S. 56 ff.
71 Auf anderen Theoriegrundlagen wird auch von Biologen betont, da
Komplexitt epigenetisch mitproduziert wird, da aber der eigentliche
Effekt der Evolution im Aufbau von Systemstrukturen bestehe. Siehe
G. Ledyard Stebbins, Adaptive Shifts and Evolutionary Novelty: A
Compositionist Approach, in: Francisco Ayala / Theodosius Dobzhansky (Hrsg.), Studies in the Philosophy of Biology: Reduction and
Related Problems, London 1 9 7 4 , S. 2 8 5 - 3 0 6 (302 ff.). Vgl. auch ders.,
The Basis of Progressive Evolution, Chapel Hill N . C . 1969.

447

gungen mehr (oder weichere) strukturelle Kopplungen zwischen System und Umwelt und folglich differenziertere Irritierbarkeiten des Systems. Aber niemals kann Komplexitt selbst
ein Selektionskriterium sein (sie ist dafr zu komplex). Im einzelnen mu man daher immer fragen, what kinds of situations
would give positive selective value to increased or decreased
complexity , und nur weil beides mglich ist, kommt es im
Laufe der Evolution auch zum Aufbau hochkomplexer Systeme.
Diese Neukonzipierung des Verhltnisses von Evolutionstheorie und Systemtheorie kann der Tatsache Rechnung tragen, da
Neuentwicklungen oft abrupt und sehr rasch und unter Sonderbedingungen erfolgen, also sich gerade nicht aus den bereits realisierten Strukturen von Grosystemen oder Populationen ergeben. Man denke an die Besonderheiten der hebrischen oder
der griechischen Randkultur der alten Welt, also an das, was
Parsons seed-bed societies genannt hat. Schlielich bedarf
auch der vielleicht wichtigste, jedenfalls skandaltrchtigste B e griff der Evolutionstheorie einer systemtheoretischen Reintegration: der Begriff des Zufalls.
72

73

74

75

Die Bedeutung von Zufall in der Evolutionstheorie knnte so

verstanden werden, als ob die Theorie auf ein Postulat der Unkenntnis gegrndet sei - Unkenntnis bezogen auf die mikrophysikalischen, chemischen, biochemischen, neurophysiologischen, psychologischen Prozesse, die dann letztlich doch
determinieren, was geschieht. Damit wrde das Problem je76

72 Dies gilt bereits fr die physisch-chemische und erst recht fr die

organische Evolution. Vgl. Melvin Calvin, Origin of Life in Earth and
Elsewhere, in: The Logic of Personal Knowledge: Essays Presented to
Michael Polanyi, London 1961, S. 207-231 (214).
73 So Richard Levins, Evolution in Changing Environments: Some Theoretical Explorations, Princeton 1968, S. 6.
74 Siehe fr die Biologie Niles Eldredge / Stephen J a y Gould, Punctuated
Equilibria: An Alternative to Phyletic Gradualism, in: Thomas J. M.
Schopf (Hrsg.), Models in Paleobiology, San Francisco 1972, S. 8 2 - 1 1 5 .
Vgl. auch Kenneth E. Boulding, Punctuationalism in Societal Evolution,
Journal of Social and Biological Structures 12 (1989), S. 2 1 3 - 2 2 3 .
75 Siehe Talcott Parsons, Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives, Englewood Cliffs N . J . 196e, S. 95 ff.
76 In diesem Sinne diskutiert Michael Conrad, Rationality in the Light of
Evolution, in: Uya Prigogine / Michle Sanglier (Hrsg.), Laws of Nature
448

doch auf eine erkenntnistheoretische Fassung und auf ein Paradox (Wissen grndet auf Nichtwissen) reduziert werden. Aber
dies ist nur ein Sonderfall eines viel allgemeineren Gesetzes, da
nmlich Systeme immer begrenzte (reduzierte u n d gesteigerte)
Resonanzfhigkeit aufweisen und freinander, wenn man so
formulieren darf, nur ber Windows zugnglich sind. In anderen Begriffen knnte man auch sagen, da alle Systeme Messungen durchfhren mssen, um Informationen zu erzeugen,
nach denen sie sich richten knnen. Deshalb ersetzt ein System
Vollkenntnis der Umwelt durch Einstellung auf etwas, was fr
es Zufall ist. N u r dadurch ist Evolution mglich.
Im Unterschied zu lteren Annahmen dient der Begriff also
nicht der Negation von Kausalitt, er besagt nicht: Ursachelosigkeit des Vorkommens. Zufall ist also auch nicht eine kausale Verlegenheitskonstruktion, etwa die Ursache, die man
(gleichsam zur Vervollstndigung des Kausalschemas der Welterklrung) noch benennen kann, wenn man keine Ursache
benennen kann. Wir geben dem Zufallsbegriff keinerlei kausaltheoretische Bedeutung. In uerster Abstraktion kann von Z u fall als einem differenztheoretischen Grenzbegriff gesprochen
werden. Zufall heit dann, da die Bestimmung der einen Seite
einer Unterscheidung nichts besagt fr die Bestimmung der anderen Seite. So versteht Hegel den Begriff Zufall und entsprechend den Gegenbegriff Notwendigkeit. Uns gengt eine engere
Fassung, bezogen auf die Unterscheidung von System und U m welt. Wir verstehen unter Zufall eine Form des Zusammenhangs von System und Umwelt, die sich der Synchronisation
(also auch der Kontrolle, der Systematisierung) durch das
System entzieht. Kein System kann alle Kausalitten beachten.
77

and Human Conduct, Brssel 1987, S. 1 1 1 - 2 1 1 , ein postulate of ignorance.

77 Eine hnliche Funktion hat in einer ganz anders ausgerichteten Theorie
des sozialen Wandels, nmlich bei Bernhard Giesen, C o d e und Situation: Das selektionstheoretische Programm einer Analyse sozialen Wandels - illustriert an der Genese des deutschen Nationalbewutseins, in:
Hans-Peter Mller / Michael Schmid (Hrsg.), Sozialer Wandel: Modellbildung und theoretische Anstze, Frankfurt 1 9 9 $ , S. 2 2 8 - 2 6 6 , der Begriff der Entkopplung.

449

Deren Komplexitt mu reduziert werden. Bestimmte Kausalzusammenhnge werden beobachtet, erwartet, vorbeugend eingeleitet oder abgewendet, normalisiert - und andere werden
dem Zufall berlassen. Die Irregularitt v o n Zufall ist, mit anderen Worten, kein Weltphnomen und folglich ist es auch nicht
sinnvoll, sie in die Diskussion ber Determinismus/Indeterminismus einzubringen. Sie setzt eine Systemreferenz voraus, denn
nur so kann ein Beobachter sagen, fr wen etwas Zufall ist.
Diese eher negative Charakterisierung ergnzen wir durch eine
positive. Zufall ist die Fhigkeit eines Systems, Ereignisse zu benutzen, die nicht durch das System selbst (also nicht im Netzwerk der eigenen Autopoiesis) produziert und koordiniert werden knnen. So gesehen sind Zuflle Gefahren, Chancen,
Gelegenheiten. Zufall benutzen soll heien: ihm mit Mitteln
systemeigener Operationen strukturierende Effekte abzugewinnen. Die Effekte knnen, gemessen an vorhandenen Strukturen,
sowohl konstruktiv als auch destruktiv sein (sofern dies sich
langfristig gesehen berhaupt unterscheiden lt). In jedem Fall
erweitert die Beobachtung von Zufllen die Informationsverarbeitungskapazitt des Systems und korrigiert damit, im Ausma
des Mglichen, die Engigkeit der eigenen Strukturbildungen,
ohne die Orientierungsvorteile dieser Engfhrung preiszugeben.
Mit diesen Festlegungen ist freilich noch nicht gesagt, wie dies
geschieht. Darber gibt es in der Systemtheorie sehr allgemeine
Vorstellungen. Das order from noise-Prinzip ist eine von
ihnen , die Vorstellung, da strukturelle Kopplungen Irritationen kanalisieren, ist eine andere. Die Systemtheorie ist damit
vorbereitet, Evolutionstheorie zu empfangen. Aber das erklrt
natrlich noch nicht, wie Evolution mglich ist.
78

78 Vgl. Heinz von Foerster, On Self-Organizing Systems and Their Environments, in: Marshall C. Yovits / Scott Cameron (Hrsg.), Self-Organizing Systems: Proceedings of an Interdisciplinary Conference, O x ford i960, S. 3 1 - 4 8 ; Henri Atlan, Entre le cristal et la fumee, Paris 1 9 7 9 .

45

III. Neo-darwinistische Theorie der Evolution

Die Eigenstndigkeit der Evolutionstheorie liegt in der Eigenstndigkeit ihrer Unterscheidungen. Seit D a r w i n spricht man
von Variation und Selektion. Da Selektion jedoch zweischneidig
wirkt, indem sie das Vorhandene entweder gegen Variation
schtzt oder aber ndert, brauchen wir einen weiteren Begriff.
Wir werden von Restabilisierung sprechen. Wie unsere Rahmentheorie lehrt (siehe oben L ) , geht es dabei um ein Paradoxieauflsungsprogramm, um die Entfaltung der Paradoxie der
Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen. Deshalb werden
mit diesen Begriffen Formen bezeichnet, also identifizierbare
Unterschiede, und das drfte gerade hier unmittelbar einsichtig sein. Variation heit nicht einfach Vernderung (denn das
wre dann ja schon die Evolution), sondern Herstellung einer
Variante fr mgliche Selektion. Und ebenso meint Selektion
im evolutionstheoretischen Kontext nicht einfach die pure
Tatsache, da etwas so-und-nicht-anders geschieht, sondern
der Begriff bezeichnet Selektion aus Anla einer Variation,
die im System vorkommt. Es geht also um korrespondierende
Begriffe, die auerhalb der Evolutionstheorie keine Verwendung haben, und eben dieses immanente Bezogensein ihrer
Leitunterscheidung gibt dem Begriff der Evolution seine
Form.
Whrend Phasenmodelle die Differenz in die bloe Sukzession
verlegen und den historischen Proze dann nur noch als Einheit
dieser Differenzen beschreiben krinen, setzt die Evolutionstheorie die Erzeugung von Differenz im Zeitlauf selbst voraus
und kann dadurch das Differenzprinzip reflexiv werden lassen.
Die Variation erzeugt, wie immer sie empirisch operiert, eine
Differenz, nmlich im Unterschied zum bisher blichen eine
Abweichung. Diese Differenz erzwingt eine Selektion - gegen
oder fr die Innovation. Die Selektion wiederum erzwingt,
wenn sie das Neue whlt, Kaskaden von Anpassungs- oder A b grenzungsbewegungen im System, und, wenn sie es beim Alten
belt, Besttigungen fr diese Option, da das vordem Selbstverstndliche kontingent geworden ist. Die Unterscheidungen
der Evolutionstheorie bezeichnen mithin Differenzen, die Differenzen prozessieren. Und es ist diese Struktur, die es unntig
45

werden lt, von einem Endziel oder einem Gesetz der geschichtlichen Bewegung zu sprechen.
Zu ganz hnlichen Vorstellungen kommt man, wenn man vom
Problem der genetischen bzw. kulturellen Transmission ausgeht. Autoren dieser Richtung tendieren dazu, vom Generationswechsel auszugehen und das Problem der Evolution
zunchst in der berbrckung dieses durch das Leben diktierten Bruches zu sehen. Das fhrt zu der Frage, ob es in der Kultur transmissible quivalente fr die R o l l e der Gene in der
biologischen Evolution gibt. U n d man spricht dann eher von
Populationen als von Systemen. Auch hier stellt sich aber auf
der nchsten Theoriestufe das Problem der Verkraftbarkeit abweichender Transmission, also die Frage, ob Fehlformen einfach
ausgemerzt werden, oder im seltenen Falle zu strukturellen
Neuerungen fhren. Und. erst das ist eigentlich eine ber die
bloe Autopoiesis des Lebens oder der Gesellschaft hinausgehende Evolution.
79

Mit der Unterscheidung von Variation, Selektion und (autopoietischer) Stabilisierung der Reproduktion ist der Ausgangspunkt einer allgemeinen Evolutionstheorie formuliert, die noch
ganz davon absieht, welche Arten von Systemen eine Trennung
dieser evolutionren Funktionen durchfhren knnen. Es kann
sich sowohl um lebende Systeme als auch um Gesellschaften
handeln. Bei jeder Anwendung von Evolutionstheorie mu
deshalb zunchst einmal die Systemreferenz bestimmt werden.
Wenn es um Gesellschaft gehen soll, gehren alle lebenden
Systeme in die Umwelt des Systems. Entsprechend knnte sich
80

81

79 Siehe z . B . Robert B o y d / P e t e r J. Richerson, Culture and theEvolutionary Process, Chicago 1 9 8 5 .

80 Es sollte damit deutlich sein, aber vorsorglich merken wir es im Hinblick auf zahllose Miverstndnisse und Fehlinterpretationen noch an,
da hier kein Analogieschlu vorliegt, und zwar weder in der einen noch
in der anderen Richtung. Das heit: daraus, da es eine Evolution lebender Systeme gibt, kann man nicht schlieen, da es auch eine Evolution gesellschaftlicher Systeme geben msse. E i n solcher Schlu konnte
allenfalls in Theorien vertreten werden, die meinten, die Gesellschaft
bestehe aus Lebewesen.
81 Da dies nicht hinreichend beachtet wird, hat den Streit um die Soziobiologie ausgelst. Die Kontroverse kann man sich schenken, ohne

452

bereits die A r t und Weise unterscheiden, in der Variation, Selektion und Restabilisierung auseinandergezogen und getrennt verwirklicht werden. Fr die Evolution von Lebewesen knnte
man dabei an unterschiedliche Arten von Systemen denken - an
genetisch programmierte Zellen als Gegenstand von Variation,
an das Uberleben von Organismen als Gegenstand von Selektion und an kologisch stabile Populationen als Gegenstand von
ReStabilisierungen. Fr diese Art Separierungsgarantie fehlt in
der gesellschaftlichen Evolution jeder Anhaltspunkt. Schon das
Medium Sinn macht mit seiner immensen Verweisungs- und
Verknpfungsfhigkeit eine solche Isolierung evolutionrer
Funktionen auf verschiedenen Systemebenen unwahrscheinlich. Kritiker des Neodarwinismus lehnen denn auch fr den
Fall sozialer Systeme eine Trennbarkeit von Variation und Selektion ab - hauptschlich mit dem Argument, da Individuen
auf die Zukunft vorgreifen. Das schliet jedoch nicht aus, da
auch Systeme, die sinnhaft operieren, Variation, Selektion und
Restabilisierung trennen knnen. Die Frage ist nur: wie?
Diese Frage ist in den Sozialwissenschaften, soweit diese berhaupt das Darwin-Schema bernommen haben, kaum gestellt,
82

83

deshalb bestreiten zu mssen, da genetische Determinationen wie andere Umweltfaktoren auch auf Gesellschaft einwirken, nmlich Kommunikation irritieren knnen. In der Systemreferenz lebender Systeme
kann man Kultur als Fortsetzung des Lebens mit anderen (und dann
wohl: bedenklichen) Mitteln ansehen oder auch als gelerntes (im Unterschied zu genetisch festgelegtem) Verhalten begreifen. (Vgl. etwa John
Tyler Bonner, The Evolution of Culture in Animals, Princeton N . J .
1 9 8 0 ) . All das mag dann auch anthropologisch interessante Einblicke
gewhren. N u r erlaubt es keine Rckschlsse auf gesellschaftliche Evolution.
82 Dies Bedenken fhrt manche zu dem Einwand, Variation, Selektion und
Restabilisierung lieen sich in der gesellschaftlichen Evolution berhaupt nicht unterscheiden, weil das eine nur in sinnhaftem Rckbezug
auf das andere vorkomme. Aber das gilt fr Sinnverhltnisse allgemein
und schliet ganz offensichtlich sinnhafte Unterscheidungen nicht aus.
83 Siehe zum Beispiel Hallpike a.a.O. ( 1 9 8 6 ) , Kap. II. Man sieht, wie sich
die Konfusionen im Verhltnis von Individuum und Gesellschaft (vgl.
S. 24 ff.) auswirken und den Weg zu einer Theorie gesellschaftlicher
Evolution durch Nebel versperren.

453

84

geschweige denn befriedigend beantwortet worden. Wir schlagen vor, die unterschiedlichen Komponenten der Evolution auf
unterschiedliche Komponenten der Autopoiesis des Gesellschaftssystems zu beziehen, und zwar in folgender Weise:
( 1 ) Durch Variation werden die Elemente,des Systems variiert,
hier also die Kommunikationen. Variation besteht in einer
abweichenden Reproduktion der Elemente durch die Elemente des Systems, mit anderen Worten: in unerwarteter,
berraschender Kommunikation.
( 2 ) Die Selektion betrifft die Strukturen des Systems, hier also
Kommunikation steuernde Erwartungen. Sie whlt an Hand
abweichender Kommunikation solche Sinnbezge aus, die
Strukturaufbauwert versprechen, die sich fr wiederholte
Verwendung eignen, die erwartungsbildend und -kondensierend wirken knnen; und sie verwirft, indem sie die Abweichung der Situation zurechnet, sie dem Vergessen berlt
oder sie sogar explizit ablehnt, diejenigen Neuerungen, die
sich nicht als Struktur, also nicht als Richtlinie fr die weitere Kommunikation zu eignen scheinen.
( 3 ) Die Restabilisierung betrifft den Zustand des evoluierenden
Systems nach einer erfolgten, sei es positiven, sei es negativen
Selektion. Dabei wird es zunchst um das Gesellschaftssystem selbst im Verhltnis zu seiner Umwelt gehen. Man
denke etwa an die Erstentwicklung von Landwirtschaft mit
Konsequenzen, die im Sozialsystem der Gesellschaft system84 ltere Beispiele sind: Albert G. Keller, Societal Evolution: A Study of
the Evolutionary Basis of the Science of Society, 2. Aufl. New Hven
1 9 3 1 ; V. Gordon Childe, Social Evolution, London 1 9 5 1 (dt. bersetzung Frankfurt 1989). Sodann vor allem: Donald T. Campbell, Variation
and Selective Retention in Socio-cultural Evolution, General Systems
14 (1969), S. 6 9 - 8 5 ; Robert A. LeVine, Culture, Behavior, and Personality, Chicago 1 9 7 3 , S. loiff.; Howard E. Aldrich, Organizations and
Environments, Englewood Cliffs N . J . 1 9 7 9 , S. 26ff.; John Langton,
Darwinism and the Behavioral Theory of Sociocultural Evolution: An
Analysis, American Journal of Sociology 85 ( 1 9 7 9 ) , S. 288-309; Christoph Lau, Gesellschaftliche Evolution als kollektiver Lernproze, Berlin 1 9 8 1 . Eine bersicht ber diese Literatur zeigt, da die Spezifikationsmglichkeiten, die die Systemtheorie zu bieten htte, nicht genutzt
werden.

454

fhig sein mssen. Oder an die Vermeidung einer Agrarisierung (aus kologischen oder anderen Grnden), die dann
zur Entstehung von Nomadenvlkern am Rande von bereits politisch entwickelten Bauerngesellschaften fhrt. Im
weiteren Verlauf der gesellschaftlichen Evolution verlagert
die Restabilisierungsfunktion sich dann mehr und mehr auf
Teilsysteme der Gesellschaft, die sich in der innergesellschaftlichen Umwelt zu bewhren haben. Dann geht es letztlich um das Problem der Haltbarkeit gesellschaftlicher
Systemdifferenzierung.
Elemente, Strukturen und Einheit des Reproduktionszusammenhanges sind notwendige Komponenten eines autopoietischen Systems. Es gibt keine Elemente ohne System, kein
System ohne Elemente usw. Diese Bedingung gegeben, fragt
sich, wie dann Evolution berhaupt mglich ist, wenn sie einen
nach Variation, Selektion und Restabilisierung differenzierten
Zugriff auf diese einzelnen Komponenten voraussetzt. Mit dieser Frage rekonstruieren wir zugleich die These der Unwahrscheinlichkeit aller Evolution und der unwahrscheinlichen
Wahrscheinlichkeit der durch sie erzeugten Systemformen.
Schon dem Begriff des autopoietischen Systems ist zu entnehmen, da diese Komponenten des Systemaufbaus und der E v o lution in einem zirkulren Verhltnis zueinander stehen. Die
Unterscheidung von Variation, Selektion und Restabilisierung
suggeriert zwar eine zeitliche Abfolge, und sie ist auch so gemeint. Ebenso richtig ist jedoch, da Variation bereits Stabilitt
oder, wenn man so will, Normalreproduktion voraussetzt. E v o lution ist daher immer nur Modifikation bestehender Zustnde;
und wenn man sie mit Begriffen wie Innovation oder Emergenz
zu fassen versucht, sind das schon abgezogene Beschreibungen,
bei denen man fragen kann, weshalb auf Diskontinuitt und
nicht auf Kontinuitt geachtet wird.
Ebenso knstlich ist jede Episodenbildung, die bei Variation ansetzt und mit Restabilisierung ihr Resultat bezeichnet. Lediglich
der Selektionsbegriff kann nicht, und darin erweist sich seine
Schlsselstellung im Konzept der Evolution, den Anfang oder
das Ende einer Evolutionsepisode bezeichnen. Mit Selektion
kann ein autopoietisches System eine Strukturnderung weder
anfangen noch enden. In grober Vereinfachung kann man E v o 455

lution daher auch als Strukturselektion bezeichnen und, wenn

man bedenkt, da Strukturen die Selektion der Operationen
steuern, als Selektion von Selektionen.
85

IV. Variation der Elemente

Bis heute fehlt in der soziologischen Literatur eine befriedigende
Erklrung evolutionrer Variation - so wie ja auch in der Biologie Mutation zunchst nur als abrupt und unerklrlich auftretende nderung des Erbgutes begriffen wurde. In der lteren
Soziologie begngte man sich mit dem Hinweis auf die praktisch unendlichen Variationsmglichkeiten individuellen Verhaltens. N o c h heute argumentieren Handlungstheoretiker - sei
es gegen, sei es in Absicht auf eine Ergnzung von Systemtheorie -, da man fr die Erklrung gesellschaftlichen Wandels auf
motivstarkes individuelles Handeln zurckgreifen, dieses also
(mitsamt den handelnden Individuen?) in den sozialen Systemen
86

85 An dieser Stelle werden Bezge auf einen sehr viel allgemeineren E v o lutionsbegriff erkennbar, auf die wenigstens anmerkungsweise hingewiesen werden soll. Er wrde sich auf die Erklrung synergetischer
Effekte, dissipativer Strukturen etc. kurz auf sehr allgemeine Prozesse
der Differenzbildung (Abweichungsverstrkung) beziehen, die auch an
physikalischen, also an nichtautopoietischen Systemen nachgewiesen
werden knnen. Es soll nicht bestritten werden, da eine solche Theorie auch auf soziale Systeme angewandt werden knnte; nur ist sie hierfr nicht spezifisch genug.
86 So ausnahmslos, soweit ich sehe, das 1 9 . Jahrhundert, und noch Keller
a.a.O. ( 1 9 3 1 ) , S. 67ff. (S. 68: The agent of Variation is the individual).
Auch die schon frh ausgebildete evolutionre Erkenntnistheorie beruft
sich auf den Zufall des Einfalls bestimmter Forscher. Vgl. etwa William
James, Great Man, Great Thought and the Environment, The Atlantic
Monthly 46 ( 1 8 8 8 ) , S. 4 4 1 - 4 5 9 , oder Georg Simmel, ber einige Beziehungen der Selektionslehre zur Erkenntnistheorie, Archiv fr systematische Philosophie 1 ( 1 8 9 5 ) , S. 3 4 - 4 5 (S. 39: unter den unzhligen, psychologisch auftauchenden Vorstellungen sind einige, die...). Schon
damals stand, wie oben (S. 4 3 5 ) bereits notiert, diese Erklrung von
Variation in Widerspruch zum Kollektivindividualismus des Begriffs
der Population.
456

87

verorten msse. Das lt sich jedoch bei einer genaueren Analyse und vor allem bei einem besseren Verstndnis gerade der Individualitt organisch-psychischer Systeme nicht halten. Ebenso
spricht der Begriff einer eventuell evolutionr erfolgreichen Variation dagegen. Zum einen suggeriert die neuere biologische
Forschung eine hochkomplexe Feinregulierung auch und gerade
der Bedingungen genetischer Variation. Diese Regulierung
kann aber nur in dem evoluierenden System selbst erfolgen.
Z u m anderen kann eine Theorie operativ geschlossener Systeme
nicht akzeptieren, da der Variationsmechanismus in der organisch-psychischen Umwelt der Gesellschaft liegt. Die hohe
Eigenkomplexitt und die gesellschaftsexterne Autopoiesis
menschlicher Organismen und psychischer Systeme erlauben es,
ja zwingen dazu, ihre Mitwirkung an gesellschaftlicher Evolution als Zufall anzusehen - bei aller Sozialisation und bei aller
Gesellschaftsabhngigkeit dieser Individuen. Wenn wir Aufschlu ber evolutionre Variation erhalten wollen, mssen wir
88

87 Siehe nur Uwe Schimank, Der mangelnde Akteursbezug systemtheoretischer Erklrungen gesellschaftlicher Differenzierung - Ein Diskussionsvorschlag, Zeitschrift fr Soziologie 14 ( 1 9 8 5 ) , S. 4 2 1 - 4 3 4 ; Michael
Schmid, Autopoiesis und soziales System: Eine Standortbestimmung,
in: Hans Haferkamp / Michael Schmid (Hrsg.), Sinn, Kommunikation
und soziale Differenzierung: Beitrge zu Luhmanns Theorie sozialer
Systeme, Frankfurt 1 9 8 7 , S. 2 5 - 5 0 (41 f.); ders., Soziologische Evolutionstheorie, Protosoziologie 7 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 0 0 - 2 1 0 . Der Rckgriff auf
Individuen bezeichnet jetzt nicht mehr eine bestimmbare empirische
Realitt, sondern dient nur noch dazu, das Handeln als variabel
vorzustellen. Siehe in umgekehrter Blickstellung Schmid a.a.O. S. 201:'
Handeln mu als vernderbar konzipiert werden, damit Akteure
Trger von Variation werden knnen.
88 Vgl. fr einen knappen berblick Ernst Mayr, Evolution und die Vielfalt des Lebens, Berlin 1 9 7 9 , S. 47 ff. Auch die hierfr erforderlichen
Prf- und Harmonisierungsleistungen werden oft als Selektion bezeichnet, aber dann nicht in einem strikt evolutionstheoretichen Sinne
des Begriffs. Vgl. z. B. Lancelot L. White, Internal Factors in Evolution,
London 1 9 6 5 , oder Manfred Eigen, Selforganization of Matter and the
Evolution of Biological Macromolecules, Die Naturwissenschaften 58
( 1 9 7 1 ) , S. 4 6 5 - 5 2 3 . Der Effekt dieser Vorselektion im Ausprobieren von
Variationen ist vor allem, da die evolutionre Selektion selbst dadurch
abgekrzt und beschleunigt wird.

457

uns an das Gesellschaftssystem selbst wenden und die Bedingungen der Mglichkeit von Variation in den Grundoperationen
dieses Systems suchen, also in der Kommunikation.
Unakzeptabel ist auch ein weiterer, eher in die Soziologie dieses
Jahrhunderts passender Vorschlag, die Intellektuellen nach
einem im 18. Jahrhundert ausgebildeten Muster als Strfaktoren
zu begreifen und sie fr die Funktion der Variation anzustellen. Damit ist der Schritt vom Individuum zur Rolle getan. Die
Produktion von abweichenden Vorstellungen erhlt eine gewie
Regularitt, fast Geschftsmigkeit. Entsprechend empfinden
Intellektuelle Kritik als positive Attitde. Was ihnen schwerer
fllt, ist die Einsicht, da die Spezialisierung auf Variation einen
Verzicht auf die Verantwortung fr Selektion erfordert. G e wichtiger ist jedoch ein anderes Bedenken: Evolutionre Variation ist ein viel zu allgemeines, breites, massenhaftes Phnomen,
als da sie Speziairollen berlassen bleiben knnte. Intellektuelle mgen als Verstrker wirken, aber sie sind ihrerseits viel zu
stark durch Moden, Polemiken und semantische Konsistenz
ihrer Vorstellungen bestimmt, als da sie eine ausreichend offene
Variation auf Probe erzeugen knnten. Mit Recht hat bereits der
Prager Strukturalismus der Vorkriegszeit darauf verzichtet, den
Dichtern und Knstlern als groen Persnlichkeiten die ausschlaggebende Rolle fr die Evolution von Literatur und Kunst
zuzuweisen. Bei aller Unentbehrlichkeit dieses Zufallsfaktors
erklre das nicht das gehufte Auftreten in Pleiaden zu bestimmten Zeiten und auch weder die Positionsdifferenzen noch
die Art der Kontroversen; und die seien die in der Evolution
schlielich ausschlaggebenden Variationen. Historische
Gre ist eine zur Erklrung von Variation angefertigte B e schreibung, eine gesellschaftliche Konstruktion.
89

90

91

89 Vgl. fr viele: Josef Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, Bern 1 9 4 6 , S. 47 ff.; Theodor Geiger, Aufgaben und Stellung der
Intelligenz in der Gesellschaft, Stuttgart 1 9 4 9 .
90 Daran erinnert, freilich nicht in einem evolutionstheoretischen Kontext,
sondern eher politisch, Helmut Schelsky, Die Arbeit tun die anderen:
Klassenkampf und Priesterherrschaft der Intellektuellen, Opladen 1 9 7 5 .
91 Vgl. insbesondere den hierzu wichtigen Beitrag von Jan Mukafovsky,
Das Individuum und die literarische Evolution, in: ders., Kunst, Poetik,
Semiotik, dt. bers., Frankfurt 1989, S. 2 1 3 - 2 3 7 .

458

Der primre Variationsmechanismus findet sich bereits in der

Sprachfrmigkeit der Kommunikation (und hier liegt denn auch
die Parallele zum Erfordernis chemischer Stabilitt genetischer
Mutationen). Die Sprache macht Variation bereits als Variation
von komplexen Feinregulierungen abhngig. D i e Kommunikation mu sprachlich annhernd richtig, mu jedenfalls verstndlich sein. Die Variation liegt also nicht im gelegentlichen
Sichversprechen oder in Schreib- oder Druckfehlern. Dies
wren viel zu seltene und belanglose Vorflle, als da sie einer
Gesellschaft ausreichende Selektionschancen erffnen knnten.
Die sprachliche Kommunikation mu mit Hilfe von akzeptablen Worten und Satzkonstruktionen vorweg schon eine Sinnverdichtung leisten, in der kleinere technische Defekte verschwinden; und die evolutionre Variation kommt nur dadurch
zustande, da sprachlich gelungene Sinnzumutungen im Kommunikationsproze infrage gestellt oder rundheraus abgelehnt
werden. Die Variation kann in einer ungewhnlichen Mitteilung
liegen, aber auch, und vermutlich hufiger, im unerwarteten
Nichtakzeptieren einer Mitteilung angesichts einer Situation, die
dies als mglich oder als aussichtsreich motiviert. Sie mu aber
auf jeden Fall sprachlich verstndlich sein - und dies nicht nur
im Hinblick auf den Sinn, der direkt negiert wird, sondern auch
im Hinblick auf ein Wieso, Wozu, Was dann?
Genauer gefat und auf seine kommunikative Verwendung hin
betrachtet, liegt der Variationsmechanismus in der Erfindung
der Negation und in der dadurch ermglichten Ja/Nein-Codierung sprachlicher Kommunikation. Man achte auf die Unwahrscheinlichkeit dieser evolutionren Errungenschaft.
Zunchst ist ja jede sprachliche Kommunikation ein positives,
tatschlich erfahrbares Ereignis in der wirklichen Welt; und
zwar ein unterscheidendes Ereignis, das etwas Bestimmtes bezeichnet. Das, was man beobachten kann, ist zunchst nur die
Operation des Unterscheidens selbst - ganz unabhngig von der
Frage, ob sie etwas, und was sie, positiv oder negativ referiert.
Das, was nicht bezeichnet wird, bleibt im unmarked State der
Welt und wird gerade nicht negiert (denn das wrde ja eine Be92

92 Die nheren Ausfhrungen dazu finden sich oben in Kapitel 2, III.

459

93

Zeichnung erfordern). Die Mglichkeit, eine Kommunikation

als Negation aufzufassen und erst recht die Mglichkeit, eine
solche Mglichkeit vorgreifend in Rechnung zu stellen, ist ein
sehr voraussetzungsvolles Resultat (wir argumentieren zirkulr!) ihrer eigenen Evolution.
Wie man wei, gibt es fr Negationen kein Umweltkorrelat. Sie
sind fr lediglich internen Gebrauch entstanden. Das gilt erst
recht fr den Sprachcode, der bewirkt, da jede Kommunikation als Kommunikation (und nicht etwa wegen ihres Auenweltbezugs) auf eine Bifurkation von Annahme oder Ablehnung
des Sinnangebots zugespitzt wird. Rein sprachlich ist das, so
sehr die Rhetorik sich Mhe geben mag, nicht zu verhindern. Im
Unterschied zu einem umweltbezogenen Negationsgebrauch
(ich habe ihn nicht gesehen) richtet sich die Codierung auf die
Kommunikation selbst. Es geht um Annahme oder Ablehnung
des in ihr offerierten Sinnes, und nicht etwa darum, ob K o m munikation stattgefunden hat oder nicht. Durch Codierung
wird die Kommunikation selbst reflexiv und kann in dieser
Form dann auch umweltbezogene Negationen traktieren, indem
man darber diskutiert, ob eine diesbezgliche Behauptung zutrifft oder nicht. Einmal eingefhrt, kann die Codierung als M o ment der Autopoiesis sprachlicher Kommunikation nie wieder
abgeschttelt werden. Sie wchst mit den Mglichkeiten sprachlicher Kommunikation, also mit der Gesellschaft. Je mehr Mglichkeiten des Ausdrucks und des Verstehens durch die Entwicklung einer komplexen Semantik bereitgestellt werden, desto
mehr Anregungen zur Ablehnung werden mitproduziert.
Das mu nicht heien, da Jas und Neins ursprnglich gleichwahrscheinlich verteilt sind. Die Codierung schafft einen berschu, die Gesellschaft hilft sich mit Inhibierung des Nein. Was
sprachlich mglich und verstndlich wre, ist gleichwohl nicht
immer angebracht. Soweit die Inhibierung nicht greift oder so93 Im Formenkalkl von George Spencer Brown, Laws of Form, Neudruck New York 1 9 7 9 , ist denn auch zunchst nur diese Operation des
unterscheidenden Bezeichnens erforderlich; und deshalb handelt es sich
nicht um eine Logik, sondern um eine mathematische Theorie. Zur G e nerierung der F o r m einer positiv/negativ-Unterscheidung sind sehr viel
komplexere Beobachtungsverhltnisse erforderlich, die am Anfang
noch nicht vorausgesetzt werden knnen.
460

weit, wie wir gleich sehen werden, institutionelle Desinhibierungen Ablehnungsmglichkeiten wiederherstellen, findet der
Variationsmechanismus Spielraum, und nur auf diesem komplizierten Umweg der berschuproduktion, Inhibierung und
Desinhibierung lt er sich dem jeweiligen Stande der gesellschaftlichen Evolution anpassen.
Variation kommt mithin durch eine Kommunikationsinhalte
ablehnende Kommunikation zustande. Sie produziert ein abweichendes Element - nicht mehr und nicht weniger. Dabei
blickt der Proze auf die in der Kommunikation schon
geuerte oder angedeutete oder erwartete Annahmeerwartung.
Er blickt also in die Vergangenheit - mit dem Rcken zur Zukunft wie die Propheten Israels. Auf diese Weise werden Variation und Selektion getrennt; denn ein Selektionsvorschlag wre
selbst schon eine positive Sinnofferte, die sich ihrerseits der Bifurkation von Annahme und Ablehnung aussetzt. Variation ist
also nicht Spontangenese von Neuem (Neues ist auf lange Zeit
noch eine suspekte, fast mit Devianz gleichsinnige Kategorie ),
sondern abweichende Reproduktion von Elementen des
Systems. Und Abweichung ist ein rekursiver Begriff, denn sie
setzt etwas voraus, von dem sie abweichen kann.
Die Ablehnung widerspricht der Annahmeerwartung oder auch
einfach einer unterstellten Kontinuitt des so wie immer. Alle
Variation tritt mithin als Widerspruch auf - nicht im logischen,
aber im ursprnglicheren dialogischen Sinne. Sie kann gar nicht
anders vorkommen denn als Selbstwiderspruch des Systems.
94

95

94 Wortgeschichtliche Belege bei Johannes Sprl, Das Alte und das Neue
im Mittelalter: Studien zum Problem des mittelalterlichen Fortschrittsbewutseins, Historisches Jahrbuch 50 ( 1 9 3 0 ) , S. 2 9 7 - 3 4 1 , 4 9 8 - 5 2 4 . Vgl.
auch Walter Freund, Modernus und andere Zeitbegriffe des Mittelalters,
Kln-Graz 1 9 5 7 .
95 Hierzu allgemein Niklas Luhmann, Soziale Systeme a.a.O., S. 488 ff.
Die oben im Text eingenommene Position ist zu unterscheiden von der
verbreiteten Auffassung, da strukturelle Widersprche Anla geben
zur Variation des Systems - sei es in der durch die Dialektik vorgeschriebenen Weise, sei es als variety pool mit noch unbestimmten
Entwicklungsmglichkeiten. Vgl. fr viele: O s k a r Lange, Wholes and
Parts: A General Theory of System Behaviour, Oxford-Warschau 1 9 6 5 ,
S. i f., 72 ff.; Claude Lvi-Strauss, La notion de structure en Ethnologie,

461

Sie fgt sich damit - sie kommuniziert! - den Erfordernissen der

Autopoiesis des Systems, sie sorgt fr Fortgang der Kommunikation, wenngleich mit freieren Anschlumglichkeiten und mit
einer immanenten Tendenz zum Konflikt.
Tagtglich kommt es massenweise zu einer berichtigenden Variation dieser Art, zu einer Korrektur geuerter Meinungen
oder auch zu leicht angedeuteten und dann zumeist vermiedenen Konflikten. Es ist also wichtig, sich den Bagatellcharakter
der evolutionren Variation vor Augen zu fhren. Wie alle operativen Elemente dynamischer Systeme ist Kommunikation und
auch deviante Kommunikation ein situationsgebundenes G e schehen und verliert normalerweise rasch wieder an Bedeutung.
Der Begriff der Variation gibt also noch keine Antwort auf die
viel zu kompakt gestellte Frage, wie groe, epochenmachende
Ideen oder Erfindungen Zustandekommen. Die Evolution
macht keine groen, abrupten Sprnge (auch wenn ihr Resultat
bei rckblickender Beobachtung zuweilen so interpretiert werden kann). Sie setzt aber voraus, da evolutionstrchtiges Material massenweise produziert wird und normalerweise unbenutzt
wieder verschwindet. N u r so bestehen hinreichende Chancen
fr Selektionen, und nur so kann es auch hinreichend oft vorkommen, da Kleinzuflle aneinander Halt finden und eine Variation sich auf eine gerade ablaufende andere mitabsttzen
kann.
Zu beachten ist ferner, da die Variation, anders als die Selektion, nicht als solche kommuniziert wird. Sie wird nicht im Hin-

in ders., Anthropologie structurale, Paris 1 9 5 8 , S. 3 0 3 - 3 J I (342ff.);

Talcott Parsons, Some Considerations on the Theory of Social Change,
Rural Sociology 26 ( 1 9 6 1 ) , S. 2 1 9 - 2 3 9 ; Walter Buckley, Sociology and
Modern Systems Theory, Englewood Cliffs N . J . 1 9 6 7 , insb. S. joff.;
J o n Elster, Logic and Society: Contradictions and Possible Worlds,
Chichester 1 9 7 8 . Es ist durchaus vorstellbar, da es strukturelle Bedingungen gibt, die mehr als andere dazu anregen, Kommunikationen abzulehnen. Aber die Struktur selbst kann nicht als widerspruchsvoll
bezeichnet werden, und zwar weder in einem logischen noch in einem
dialogischen Sinne. Sie wird operativ zur Vermittlung von Anschlssen
verwendet oder nicht verwendet; und nur ein Beobachter kann hier
Widersprche konstruieren.

462

96

blick auf Selektion mitgeteilt. Sie begrndet sich irgendwie aber nicht mit ihrer evolutionren Funktion. Dafr sprechen
auch praktische Grnde. Wrde die Variation nur oder berwiegend im Hinblick auf Selektionschancen erfolgen, wre sie
mit einem zu hohen Enttuschungsrisiko verbunden; denn die
soziale Wirklichkeit ist extrem konservativ eingestellt und negiert nicht so leicht Vorhandenes und Bewhrtes im Hinblick
auf etwas Unbekanntes, dessen Konsenschancen noch nicht erprobt sind und in der gegebenen Situation auch nicht getestet
werden knnen. Die Ablehnung mu ihre Grnde anderswo suchen. Man hlt sich nicht an das Zinsverbot - aber nicht, weil
man damit der Evolution des Wirtschaftssystems dient, sondern
weil sich juristisch und kirchlich haltbare Umgehungskonstruktionen finden lassen. Oder man grenzt sich nur ab und aus:
nimby (not in my backyard). Da Abweichungen von einer bisherigen Praxis zur Selektion vorgeschlagen werden, soll damit
natrlich nicht ausgeschlossen sein (und insofern ist es in der Tat
irrefhrend, die soziokulturelle Evolution als blind zu bezeichnen). Aber der Vorschlag selbst ist eben noch nicht die Selektion; und im brigen hat nur ein kleiner Teil der evolutionr
relevanten Variationsvorkommnisse diese intentionale Form.
N u r durch Nichtkoordination von Variation und Selektion, das
heit: durch Vermeidung von Kommunikation ber diese Beziehung, kann Evolution hinreichend wahrscheinlich sein und

97

96 Oft wird zwar behauptet oder unterstellt, da das Gegenteil zutreffe,

da gerade die Kopplung von Variation und Selektion fr die soziokulturelle Evolution charakteristisch sei und da daran die Analogie zur
biologischen Evolution scheitere. So (allerdings fr den begrenzten Bereich der Evolution von Wissenschaft) L. Jonathan Cohen, Is the Progress of Science Evolutionary?, British Journal for the Philosophy of
Science 24 ( 1 9 7 3 ) , S. 4 1 - 6 1 (47f.); Stephen Toulmin, Human Understanding Bd. i, Princeton 1 9 7 2 ; Nicholas Reseller, Methodological
Pragmatism: A Systems-Theoretic Approach to the Theory of Knowledge, Oxford 1 9 7 7 . Diese Meinungsverschiedenheit knnte nur ber
eine genauere Analyse kommunikativer Operationen behoben werden.
97 Fr einen Test dieser These am Fall der (zunchst in ihrer Intention und
Planmigkeit beeindruckenden) Erfindung von Verfassungen siehe
Niklas Luhmann, Verfassung als evolutionre Errungenschaft, Rechtshistorisches Journal (1990), S. 1 7 6 - 2 2 0 .
463

hinreichend rasch zum Aufbau einer in sich unwahrscheinlichen

Ordnung fhren. In diesem genauen Sinne kann man auch die
Beziehung von Variation und Selektion als Zufall bezeichnen:
Die Bestimmtheit der Variation sagt nichts aus ber die Chancen der Selektion.
Wenn Evolution komplexere Gesellschaften hervorbringt, kann
dies also nicht bedeuten, da jetzt um so mehr brauchbare Variationen erzeugt werden mssen. Mit hherer Komplexitt
wird es ja zunchst einmal unwahrscheinlicher, da berhaupt
irgendeine Neuerung sich strukturell einpassen lt. Die Z u fallskoordination von Variation und Selektion mu deshalb erhalten bleiben; denn das Gegenteil hiee: zu Planung berzugehen. Zugleich mu aber im Funktionsbereich der Variation die
Dialektik von Uberschuproduktion, Inhibierung und Desinhibierung mit den Mitteln hherer Komplexitt den Bedingungen
hherer Komplexitt angepat werden. Man braucht, mit anderen Worten, Zusatzeinrichtungen der Hufung und Beschleunigung von Variation (so wie in der Evolution des Lebens die biochemische Mutation durch bisexuelle Reproduktion ergnzt
worden ist). In der gesellschaftlichen Evolution ist das auf zweierlei Weise geschehen: durch das Verbreitungsmedium Schrift
und durch Strkung der Konfliktfhigkeit und Konflikttoleranz
in der Gesellschaft (oder anders gesagt: durch Verzicht auf die
Externalisierung aller Konflikte, wie sie fr segmentre Gesellschaften charakteristisch ist).
Wenn Schrift als Verbreitungsmedium (also nicht nur zu Aufzeichnungszwecken) angenommen wird, hat dies einen Doppeleffekt: Der Kommunikation kann grere rumliche und zeitliche Reichweite gegeben werden, und sie wird von den
Zwngen der Interaktion entlastet, das heit: sowohl im Herstellen (Schreiben) als auch im Rezipieren (Lesen) freier gestellt.
Die grere Verbreitung schafft die Mglichkeit, durch eine n derung vieles ndern zu knnen, und zwar unbersehbar vieles.
Damit verliert sich oder reduziert sich auf bestimmte magischreligise Praktiken die Vorstellung, man knne durch das Wort
unmittelbar etwas ndern. Auerdem mu die damit wachsende
Unbeobachtbarkeit der Effekte institutionell abgesichert werden. Wie bei jeder Technik wirft das religise Probleme auf, von
denen der Prometheus-Mythos erzhlt. Im Feuer der Schrift lst
464

sich zum Beispiel die Festigkeit des althergebrachten heiligen

Rechts auf, und das jetzt geltende Recht ermglicht Gesetzgebung, aber w i e ? ' Oder: wenn das Ethos des Adels aufgeschrieben und, wie in der Frhmoderne, sogar gedruckt wird,
wird der Adel sich alsbald mit unbestimmbaren Leuten konfrontiert sehen, die Bcher gelesen haben und deshalb (!) besser
wissen, virtuoser handhaben und kritisch beurteilen knnen,
was vorher nur Prtention war.
Schriftliche und damit interaktionsfreie Kommunikation
braucht und kann auf Anwesende keine Rcksicht nehmen, aber
sie mu die Verstndnishilfen ersetzen, die in der Einheit der Situation gelegen hatten. Sie mu sich deutlicher und allein aus
dem Text heraus explizieren. Das fhrt zu Verbalformen neuen
Typs und vor allem zur Bildung von Begriffen mit ihrerseits
unbersehbaren Folgewirkungen. Solange Gott nur mit einem
Namen bezeichnet wurde, den man wissen mute, um ihn anrufen zu knnen, war das Problem durch Geheimhaltung des
Namens zu lsen. Hat man einen Begriff fr G o t t , der schriftlich fixiert ist, kann der Begriff Erfahrungen kondensieren, Przisierungen verlangen, in Konsistenzprobleme fhren - kurz all
das auslsen, was dann die mittelalterliche Theologie beschftigen wird.
8

98 Im altgriechischen Recht wurde, um ein Beispiel zu geben, das Problem

zunchst in der Form eines Prozesses gegen das geltende Recht gelst,
das heit in der Form einer Beobachtung zweiter O r d n u n g mit der
Frage, ob das Recht zu Recht oder zu Unrecht gelte. Vgl. Polybios X I I ,
1 6 , und zu Sptformen einer schon routinemigen Behandlung Ulrich
Kahrstedt, Untersuchungen zu athenischen Behrden, Klio 31 ( 1 9 3 8 ) ,
S. 1 - 3 2 (i^ff.); K.M.T. Atkinson, Athenian Legislative Procedure and
the Revision of Laws, Bulletin of the John Rylands Library 2 3 / 1 ( 1 9 3 9 ) ,
S. 1 0 7 - 1 5 0 ; A.R.W. Harrison, Law-Making at Athens at the End of
Fifth Century B . C . , Journal of Hellenic Studies 75 ( 1 9 5 5 ) , S. 2 7 - 3 5 ;
W. G. Forrest, Legislation in Sparta, Phoenix 2 1 ( 1 9 6 7 ) , S. 1 1 - 1 9 . Erst
sehr allmhlich, sicherlich dann bei Aristoteles, Rhetorik 1 3 5 4 a 32ff.,
gibt man der Differenz von Gesetzgebung und Rechtsprechung eine
neue Funktion, nmlich die der Sicherung einer nicht Schicht- und nicht
freundschaftsabhngigen Rechtspflege. Aber das war nicht der Sinn der
ursprnglichen Variation, sondern ergab sich aus einer Betrachtung
ihrer Effekte.

465

Die andere, oben genannte Mglichkeit der Steigerung von Variationsfhigkeit, nmlich der Erzeugung und Tolerierung
innergesellschaftlicher Konflikte, mute ebenfalls gegen strukturell verfestigte Bedenken durchgesetzt werden; und noch
heute sieht man, wenige Soziologen ausgenommen, Konflikte
nicht gern. Konflikte testen Ablehnungspotentiale. Sie fhren
zu einer allseitigen Integration des Verhaltens der Beteiligten, zu
einer laufenden Beobachtung des Beobachtens und damit zu
einem intensiven Informationsaustausch. Wenn als Ergebnis
eines Konfliktes ein Nein gewinnt, kann man deshalb davon
ausgehen, da es eine erste Bewhrungsprobe bestanden und
seine Durchhaltefhigkeit bewiesen hat." Gleichwohl geraten
Konflikte leicht auer Kontrolle und stren die innergesellschaftliche Umwelt. In lteren Gesellschaften kommt Gewalt
unter Anwesenden sehr viel hufiger vor als heute, und entsprechend gibt es eine schwer lastende Repression von Konfliktneigungen. Das mu auf die Bereitschaft, nein zu sagen, zurckgewirkt haben; denn wenn man es wagt, abzulehnen, nachdem
andere sich in der Kommunikation bereits festgelegt hatten,
steht der Konflikt ins Haus. Die anderen werden insistieren, A r gumente und Verbndete suchen und finden, und unversehens
bildet sich ein System im System: ein Konflikt. In kleinen, inter100

99 Im Unterschied zu spieltheoretisch angelegten Evolutionstheorien vgl. insb. John Maynard Smith, Evolution and the Theory of Games,
Cambridge Engl. 1982 - nehmen wir jedoch nicht an, da damit allein
Selektion schon ausreichend geklrt ist.
100 Aus einer umfangreichen Literatur ber segmentre Gesellschaften
siehe etwa H. Ian Hogbin, Social Reaction to Crime, in: Law and
Moral in the Schouten Islands, New Guinea, T h e Journal of the Royal
Anthropological Institute 68 (1938), S. 223-262; Alfred R. RadcliffeBrown, On Joking Relationships, Africa 13 (1940), S. 195-210; Max
Gluckman, Custom and Conflict in Africa, Oxford 1955; George M.
Foster, Interpersonal Relations in Peasant Society, Human Organization 19 (i960), S. 3-15; Asen Abalikai, Quarreis in a Balkan Village,
American Anthropologist 67 (1965), S. 1456-1469; Sally F. Moore,
Legal Liability and Evolutionary Interpretation: Some Aspects of
Strict Liability, Self-Help and Collective Responsibility, in: Max
Gluckman (Hrsg.), The Allocation of Responsibility, Manchester

1972, S. 51-107.
466

aktionsnah gebildeten Gesellschaften ist daher eine Konfliktrepression berlebenswichtig. Bei zunehmender Gre und Komplexitt kann, und bereits sptarchaische Gesellschaften liefern
dafr manche Zeugnisse, diese Bedingung gelockert werden.
Allerdings kann dies nur unter ebenfalls komplexen Bedingungen geschehen, die es ermglichen, mehr Konflikt und mehr
Frieden zugleich zu erreichen.
Ein weit verbreiteter Versuch bestand darin, das Problem der
Devianz auf die Ebene sozialer Rollen zu, verlagern und dort
durch Differenzierung von erfolgs- bzw. mierfolgs- oder unglcksbezogenen Rollen zu lsen. Die ersteren werden zu Prominenzrollen und werden dann auch fr Konfliktregulierungen
in Anspruch genommen , die letzteren werden in Annahmen
ber bsen Blick, Hexerei und dergleichen neutralisiert. ber
diesen Stand fhrt erst die Entwicklung politischer Entscheidungskompetenzen hinaus mit komplizierten Folgen fr das
nun notwendige Ausbalancieren des Verhltnisses von Religion
und Politik.
Mit der Entwicklung durchsetzungsfhiger politischer Herrschaft gewinnt man die Mglichkeit, die Ablehnung kommunikativer Sinnofferten zu strken und zugleich von Konfliktfolgen
zu entlasten. Es entsteht legitime Gewalt zur Bekmpfung illegitimer Gewalt. Die dafr gefundene Form ist eine strukturell
gesicherte Asymmetrie - sei es auf der Basis von Eigentum, sei
es auf der Basis von durch Gefolgschaft gesicherter Macht. Wer
hier ber die Ressourcen verfgt, kann nein sagen, kann sich
Hilfs- oder Abgabezumutungen entziehen, ohne mit Konflikten
rechnen zu mssen. Er kann seine Ressourcen konzentrieren.
101

102

103

104

105

rot Fr ein Beispiel aus einer umfangreichen Literatur siehe Kenelm

O. L. Burridge, Disputing in Tangu, American Anthropologist 59
( 1 9 5 7 ) . S. 7 6 3 - 7 8 0 .

102 Siehe vor allem Mary Douglas, Purity and Danger: An Analysis of the
Concept of Pollution and Taboo, London 1966, S. 1 1 1 ff.
1 0 3 Vgl. fr die in Mesopotamien gefundenen Lsungen M. David, Les
dieux et le destin en Babylonie, Paris 1949; John G. Gunnell, Political
Philosophy and Time, Middletown Conn. 1968, insb. S. 39 ff.
1 0 4 Vgl. oben Anm. 5.
105 Da dies in der Interaktion unter Anwesenden bis heute schwierig ist,
wird man zugeben mssen. Hier helfen neben Interaktionsvermeidun467

Die ReStabilisierung dieser Errungenschaft findet durch Stratifikation des Gesellschaftssystems statt.
Eine andere Mglichkeit ist: Konflikte zuzulassen, sie aber durch
soziale Regulierung und durch Einflu Dritter auf den Streitausgang zu entschrfen. Hierfr haben sich Verfahren der Streitschlichtung, schlielich der an Regeln orientierten Streitentscheidung eingespielt, die, gleichsam epigenetisch, semantisches
Material produzieren, das schlielich als Recht bewut wird
und fr die Autopoiesis eines Rechtssystems in Anspruch genommen werden kann. Der Reiche kann einer an ihn herangetragenen Kommunikation sowieso widersprechen; aber der
Arme kann es jetzt auch, wenn er im Recht ist. Entgegen den
Annahmen eines moralischen Funktionalismus eines Drkheim oder mancher Rechtsphilosophen dient das Recht also
nicht primr einer moralischen Integration der Gesellschaft,
sondern der Steigerung von Konfliktmglichkeiten in Formen,
die die sozialen Strukturen nicht gefhrden. Die Steigerung
der Konfliktfhigkeit kann dann differentiell genutzt werden,
und sie dient in lteren Gesellschaften hauptschlich dem Aufbau stratifikatorischer Differenzierung.
106

107

109

Hiermit kaum vergleichbar ist eine dritte Mglichkeit hochkomplexer Gesellschaft, nmlich die Differenzierung von Kongen unter Umstnden technische Vorkehrungen. Wer seine Zigarette
selber dreht, ist gegen Abgabezumutungen besser geschtzt als derjenige, der sie aus dem Pckchen zieht.
106 Wir kommen darauf ausfhrlich zurck. Vgl. Kapitel 4, VI.
1 0 7 Ein Anwendungsfall der oben S. 1 3 4 t . diskutierten evolutionren
Emergenz autopoietischer Systeme.
108 Vgl. den oben Kap. 2, Anm. 2 4 2 zitierten Euripides-Text.
109 D a s mu aber fr heutige Verhltnisse nicht gleich heien: die den Interessen der Oberschicht dienen, wie die critical legal studies-Bewegung in den U S A annimmt. Vgl. hierzu auch Austin Trk, Law as a
Weapon in Social Conflict, Social Problems 23 ( 1 9 7 6 ) , S. 2 7 6 - 2 9 1 . Andererseits ist es, besonders in Lndern der peripheren Moderne, nicht
untypisch, da man Angehrige der Unterschicht eher als Beklagte
und Angehrige der Oberschicht eher als Klger findet. Siehe die Feststellungen fr zivilrechtliche Prozesse in Mexiko bei Volkmar Gessner,
Recht und Konflikt: Eine soziologische Untersuchung privatrechtlicher Konflikte in Mexiko, Tbingen 1 9 7 6 , insb. S. 100.
468

fliktgrnden und Konfliktthemen. Es kann tiefliegende strukturelle Grnde fr ein immer neues Ausbrechen von Konflikten
geben, aber die Konflikte selbst suchen sich andere Anlsse und
Themen, weil der strukturelle Auslser ohnehin kein lsbares
Problem ist. Die penetrante Suche mancher Soziologen nach
den eigentlichen Grnden des Konflikts, ihr marxistisches
Erbe mit anderen Worten, hat verdeckt, da gerade in dieser
Differenz von Grnden und Themen eine Errungenschaft liegt,
sofern das System gro genug ist, um die Konflikte aushalten zu
knnen."
Zu den Unberechenbarkeiten, die mit diesen Erweiterungen der
Variationsmglichkeiten ausgelst werden, gehren die entsprechenden Transformationen der Semantik und deren Folgen. Je
mehr Ablehnungsmglichkeiten zugelassen werden, desto gewichtiger wird der Bedarf an Nichtnegierbarkeiten. Aber gerade
die Suche nach Notwendigem produziert, wenn sie als Suche
beobachtet werden kann (und das garantiert die Schrift), immer
neue Kontingenzen. Die Religion vollzieht, soweit sie sich
durch Theologie betreuen lt, diesen gefhrlichen Gang mit.
Die Wirklichkeit, die als das Nichtnegierbare schlechthin gegolten hatte, gert in den Verdacht, bloe Schpfung, bloer
Schein, bloes Bewutseinskorrelat, oder heute: bloe Konstruktion zu sein. Mit der Ausdifferenzierung besonderer
1

112

1 1 0 Vgl. als Fallstudie auf der Ebene einer Organisation Alvin Gouldner,
Patterns of Industrial Bureaucracy, Glencoe III. 1 9 5 4 , und ders., Wildcat Strike, Yellow Springs Ohio 1 9 5 4 . Siehe auch Eligio Resta, Conflitti
sociali e giustizia, Bari 1 9 7 7 .
1 1 1 Systeme, die unter diesem Gesichtspunkt zu klein sind - seien es Familien, seien es Organisationen -, werden heute zum Gegenstand einer
Systemtherapie, die sich um ein Re-arrangieren ihrer Konflikte
bemht.
1 1 2 Dies kann man unter sehr verschiedenen Blickwinkeln diskutieren etwa im Hinblick auf das Zunehmen unentscheidbarer Kontroversen
und die damit zugleich zunehmenden Konsistenzzwnge in der Argumentation; oder im Hinblick auf den Voluntarismus mit seinen Kontingenzproblemen (Duns Scotus, William Ockham); oder an Hand der
sogenannten via negationis der Gottesbeweise; oder mit Bezug auf die
Auflsung der Perfektionsvorstellungen durch den Begriff der aktualen Unendlichkeit. Wir mssen es bei diesen Andeutungen belassen.
469

Funktionssysteme entstehen, auf sie bezogen, Kontingenzformeln, die eine systemspezifische Unbestreitbarkeit behaupten
knnen, etwa Knappheit fr das Wirtschaftssystem, Legitimitt
fr das politische System, Gerechtigkeit fr das Rechtssystem,
Limitationalitt fr das Wissenschaftssystem. Aber in der
Festlegung solcher Formeln auf jeweils besondere Funktionssysteme bleibt offen, was sie gesamtgesellschaftlich besagen. Die
seit der Mitte des 19. Jahrhunderts bliche Erlsungsformel lautet: Werte. Aber sie ist dem gleichen Korrosionsproze ausgesetzt. Einmal in die Welt gesetzt, lt sie es zu, von Umwertung
der Werte oder von Wertwandel zu sprechen.
All diese berlegungen zu Formen der Variation setzen voraus,
da Abweichungen berhaupt wahrgenommen werden knnen.
Damit hngt alle Variation ab von einer vorgegebenen Semantik,
vom Gedchtnis des Systems, das alle Kommunikationen darber informiert, was bekannt und normal ist, was erwartet werden kann, und was nicht. Gerade das, was auffllt, wird also gesteuert durch schon etablierte Strukturen. Diese Voraussetzung
hat um so mehr Gewicht, als sie unbemerkt wirkt. Die Einheit
der Unterscheidung von erwartet/unerwartet, normal/abweichend wird nicht selbst zum Thema. Und gerade fein verstelte
Semantiken, etwa solche einer religisen oder juristischen Dogmatik, leiten auftauchende Probleme in sich selbst zurck auf
grbere oder fundamentalere Unterscheidungen, fhren aber
nicht dazu, da das Unterscheidungsschema selbst in Frage gestellt wird. Man kann sich dann wohl zwischen Herkommen
und Variation, zwischen alt und neu entscheiden. Eine Variation
kann sich in gnstigen Fllen durchsetzen. Aber es wird kaum
mglich sein, die Frage zu stellen, warum die Frage berhaupt
so und nicht anders gestellt wird.
113

Die Abhngigkeit von einer vorgegebenen Semantik ermglicht

berhaupt erst das Erkennen von Abweichungen, also Evolu1 1 3 Dieser weniger gebruchliche Ausdruck soll besagen, da von begrenzten Mglichkeiten ausgegangen werden mu, wenn man behaupten will, da die Feststellung von Wahrheiten bzw. von Unwahrheiten
den Bereich der noch zu prfenden Fragen verkleinert und nicht (worauf ja manches hindeutet) vergrert. N u r unter dieser Prmisse hat
es zum Beispiel Sinn, die Falsifizierbarkeit von Hypothesen zu fordern.
470

tion. Trotzdem kann man sich vorstellen, da an der Schwelle

radikaler Umbrche sich daraus Schwierigkeiten ergeben. Wenn
immer von der unsichtbaren Hand der Tradition (und fr viele
Sachgebiete heit das: Religion) bestimmt wird, wie zwischen
konform und abweichend unterschieden werden kann, mu
man damit rechnen, da Variationen die Probleme falsch kategorisieren, etwa Ausnahmen von Regeln produzieren, die als
Regeln bereits ihre Bedeutung verloren haben (zum Beispiel
Ausnahmen oder Umgehungen in bezug auf das Verbot, Zinsen
zu nehmen). Das heit dann auch, da in Umbruchszeiten die
Radikalitt des Strukturwandels nicht beobachtet werden kann
und man, rckblickend gesehen, in nicht mehr angemessenen
Unterscheidungen kommuniziert. Wenn die frhe Neuzeit ihr
Problem darin sah, Innovationen in fast allen Funktionsbereichen mit einer grundlegend religisen Weltsetzung in Einklang
zu bringen oder dagegen zu distanzieren, mu man sich heute
fragen, ob das berhaupt das Problem war, an dem sich der
bergang zur modernen, funktional differenzierten Gesellschaft entschied.
Kann man erwarten, da die Gesellschaft auf Grund dieser Problemlage schlielich zu immer besseren Welt- und Selbstbeschreibungen kommt, also lernt, auch die Kategorienbildung
noch zu kontrollieren, die das vorgibt, was als alt und was als
neu erfahren wird? In gewisser Weise beantwortet die Frage sich
selbst. Da man sie stellen kann, verschiebt das Problem nur auf
eine andere Abstraktionsstufe, ohne es damit definitiv zu lsen.
Was man jedoch beobachten kann, ist eine andere Art von
Reaktion, nmlich die Verschrfung der Differenzierung von
Variation, Selektion und ReStabilisierung, die nicht zufllig
schubweise erfolgt, wenn es zu tiefgreifenden Strukturbrchen
kommt, etwa zur Verbreitung einer leicht handhabbaren Schrift
oder zur nderung der Differenzierungsform der Gesellschaft.
Man bemerkt zwar nicht, da eine Schemarevision fllig wre,
aber die Evolution selbst evoluiert; sie verselbstndigt Selektion
und Restabilisierung gegenber der Variation und schafft damit
hhere Freiheitsgrade in der Bewltigung unverstandener oder
unzureichend placierter Probleme.
Wenn man in vormodernen Gesellschaften sich dem Druck gesteigerter Variationsmglichkeiten ausgesetzt sah, konnte man
471

immer noch davon ausgehen, da die Selektion sich an dem

Einen, dem wahren, dem Guten zu orientieren habe. Man
konnte sich in einem Essenzenkosmos gehalten glauben. Die
Mittel mochten unsicher sein oder versagen, aber an den Zielen
war nicht zu zweifeln, quia ex se patet quod optatur. Aber dies
Vertrauen in einzig-richtige, letztlich Perfektion, Ruhe, Stabilitt bewirkende Selektion hatte in der Stratifikation und in der
Zentrum/Peripherie-Differenzierung des Gesellschaftssystems
eine heimliche Rckversicherung gehabt, die heute entfallen ist.
Man beginnt statt dessen, das Neue als solches zu schtzen" ,
dem Begriff der Kritik den Sinn des Ablehnens des Kritisierten zu unterschieben und Alternativen nicht mehr als bloe
Optionen zu verstehen, sondern als Varianten, die ohne nhere
Prfungen besser sind als das Vorhandene. Es kommt, zusammenfassend gesagt, zu einer semantischen Hypertrophie der Variation - und folglich zu einer eingebauten Enttuschung der
Gesellschaft ber sich selbst. Denn Variation allein kann noch
keine Evolution bewirken.
4

Im Ergebnis geschieht jedoch etwas ganz anderes als nur eine

Umwertung im Verhltnis von alt und neu. Faktisch stellt sich
die Gesellschaft jetzt auf Selektionsweisen ein, die nicht mehr
ohne weiteres Stabilitt in Aussicht stellen. Sie differenziert zwischen Selektion und Restabilisierung - einfach deshalb, weil der
Neuerungsdruck wchst und rascher verarbeitet werden mu.
Um diesen Vorgang erfassen zu knnen, mssen wir jedoch
zunchst die fr Selektion und fr Restabilisierung entwickelten
Funktionstrger als solche studieren.

1 1 4 Der Umbruch erfolgt im 1 7 . Jahrhundert, in dem man fr Religion,

aber auch fr Politik an der alten Warnung vor Neuerungen noch festhlt, zugleich aber fr alles, was gefallen soll, eine Positivwertung
durchsetzt. Si la dure fait subsister toutes les parties du monde, la
nouveaut les faict estimer, formuliert Franois de Grenaille, La
Mode ou le Charactre de la Religion, Paris 1 6 4 2 , S. 5, diesen Zwiespalt. Zur entsprechenden Aufwertung von surprise im 1 7 . / 1 8 . Jahrhundert von Mr (eher zweifelnd) ber Bouhours bis zu Montesquieu
siehe Erich Khler, Esprit und arkadische Freiheit: Aufstze aus der
Welt der Romania, Frankfurt 1966, S. 267L Dazu ausfhrlicher Kap. 5,
XII.

472

V. Selektion durch Medien

Die Unterscheidung von Variation und Selektion ist die Form
des Begriffs der Evolution. Form bedeutet die Notwendigkeit
einer anderen Seite und hier, da, wenn Variation vorkommt,
Selektion notwendig ist. Das Interesse des 1 9 . Jahrhunderts an
Evolution war ein Interesse an Selektion, gleichviel ob natrliche oder unnatrliche Selektion ; und das Interesse an Selektion war das Interesse an Herstellung von Einheit oder Einheiten, nachdem diese nicht mehr als gegeben vorausgesetzt werden
konnten.
Da Variation und Selektion nur zufllig gekoppelt sind, kann
man eine Theorie evolutionrer Selektion separat ausarbeiten.
Es kommt hier und dort zu einer strukturellen Innovation,
whatever its causes. Man spricht auch von Aquifinalitt verschiedener Ausgangslagen - eher irrefhrend, weil dies natrlich
nicht besagen soll, da es im Laufe der Evolution zu einer Konvergenz bewhrter Formen kommt. Festzuhalten ist nur, da die
Selektionsfunktion nur vom Faktum der Variation abhngt,
nicht aber davon, welche konkreten Auslser es in die Welt gesetzt hatten.
So wie Variation ist auch Selektion nur mglich, wenn und solange das System besteht, das heit: wenn und solange die Angepatheit des Systems bewahrt werden kann. In der evolutionren Selektion kommt diese Randbedingung (die nicht als
Selektionskriterium dient!) in der Form der Wiederverwendbarkeit der Selektionsgesichtspunkte zum Ausdruck. Sie erinnern
und kondensieren die Bewhrungserfahrungen des Systems und
machen sie intern verfgbar. Dazu mssen sie von konkreten
115

116

117

118

1 1 5 So jedenfalls das Interesse von Henry Adams: H e feit, like nine men
in ten, an instinctive belief in Evolution, but he feit no more concern in
Natural than in unnatural Selection... Siehe The Education of Henry
Adams ( 1 9 0 7 ) , Boston 1 9 1 8 , S. 2 2 5 .
1 1 6 Da dies eine theoretische Abstraktion ist, versteht sich von selbst.
1 1 7 Diese Formulierung bei Talcott Parsons, Societies: Evolutionary and
Comparative Perspectives, Englewood Cliffs N . J . 1966, S. 4 2 .
1 1 8 Wir hatten im Zusammenhang mit der Einfhrung des Begriffs der
symbolisch generalisierten Medien (Kap. 2, IX.) bereits notiert, da

473

Situationen abstrahiert, aber zugleich auch so gefat werden,

da sie zu vielen, konkret verschiedenartigen Situationen passen - gleichviel, ob man die frhere Verwendung und B e whrung erinnert oder nicht. Auerdem ist, schon fr das Verstehen des vorliegenden Problems, ein hohes Ma an
Konformitt mit bisherigen Strukturen erforderlich. Die Neuerung wird auf Kompatibilitt hin geprft. Allerdings kommt der
Evolution entgegen, da Konsistenz schwer zu prfen ist und
sich im allgemeinen erst erkennen lt, wenn die Neuerung eingefhrt ist und in der Praxis zu Problemen fhrt. Jedenfalls mu
der Fall, den die moderne Gesellschaftskritik vor Augen hat: da
nmlich eine Neuerung deswegen bevorzugt wird, weil sie abweicht, als der seltene Ausnahmefall gelten.
Jede Variation hat zwangslufig Selektion zur Folge. Auch wenn
keine positive Selektion stattfindet, findet Selektion statt, weil
dann die operationsgebundene Variation vergeht, ohne Strukturen zu ndern, und alles so bleibt, wie es war und ist. Seligiert
wird dann der bisherige Zustand - und nicht die Innovation. Die
Selektion selbst ist also eine Zwei-Seiten-Form: wenn nicht positiv dann negativ. Da sie Form ist, unterscheidet sie zugleich
von der Variation, die ihrerseits Form ist, weil sie vorkommen oder nicht vorkommen kann. Die Form der Evolution (Variation/Selektion) ist mithin eine Form zweiter Stufe, eine aus Formen gebildete Form.
119

Grundlegende Bedingung aller Evolution ist daher, da Einrichtungen der Variation und Einrichtungen der Selektion nicht
zusammenfallen, sondern getrennt bleiben. In kybernetischer
Terminologie formuliert, verbindet die Operation sich mit dem
System in der Form des feedback. Dabei kann es sich um
negativen oder um positiven feedback handeln, um Einhalten
einer gegebenen Schwankungsbreite der Systemzustnde oder

dies typisch im Falle der historisch kontingenten Annahmen von Sinnvorschlgen geschieht, nicht aber im Falle ihrer Ablehnung.
1 1 9 Immerhin drfte diese Mglichkeit eine erhhte Wahrscheinlichkeit
dadurch erhalten, da die Massenmedien vornehmlich ber Abweichungen berichten und damit eine Voraussetzung dafr schaffen, da
Abweichungen als normal wahrgenommen werden. Das mag deren Institutionalisierung erleichtern.

474

um Abweichungsverstrkung, um Aufbau von Komplexitt, die sich dann mit ihren eigenen Problemen zu Geltung
bringt.
Weder durch negative Selektion (= Selektion der Nichtselektion)
noch durch negativen feedback lt die Geschichte sich rckgngig machen. Das System gert nie wieder in den frheren Zustand. Es kann nur erinnern und vergleichen. Es kann die Variation der Situation zurechnen und das Nichtaufgreifen der
Gelegenheit zur nderung begrnden. Aber damit ist nicht zu
verhindern, vielmehr gerade nahegelegt, da man einen konservativen Kurs spter bereut oder das Problem neu aufgreift. Die
Wiederholung schafft in jedem Falle eine andere Situation.
Ob die evolutionre Selektion in die eine oder die andere Richtung tendiert, wird ber ihre eigenen Mechanismen entschieden.
Danach ist es ein Zufall, wenn eine Variation schon durch ihre
eigene Bestimmtheit selektionsrelevant w i r d . ' Vor allem darf
kein Zweckverhltnis installiert sein mit der Folge, da eine Variation nur um der Selektion willen durchgefhrt wird. Variationen mgen so motiviert sein, und Kommunikationen mit Vorausblick auf brauchbare Resultate sind natrlich nicht
ausgeschlossen.
Aber selbst wenn es daraufhin zu evolutionren Strukturnderungen kommt, liegen diese nicht im Erreichen des Zweckes, sondern darin, da das System auf das
Bemhen um den Z w e c k mit Strukturnderungen reagiert. Die
Evolution benutzt Zweckoptimismus, um zu Variationen anzuregen. Was als Struktur seligiert wird, ist allein damit aber noch
nicht entschieden.
20

121

122

Die Trennung dieser evolutionren Funktionen ist schon dadurch gewhrleistet, da sie sich auf verschiedene Komponenten
des Gesellschaftssystems beziehen: die Variation auf die Elemente, also auf die einzelnen Kommunikationen, die Selektion

1 2 0 Unbestritten ist heute auch in der Biologie, da es eine Flle von selektionsneutralen Mutationen gibt (was von Biologen oft als Abweichung vom Darwinschen Theoriemuster angesehen wird). Vgl. z.B.
Jack Lester King / T h o m a s H. Jukes, Non-Darwinian Evolution,
Science 164 (1969), S. 7 8 8 - 7 9 8 .
1 2 1 Wir hatten oben von forward induction gesprochen. Vgl. S. 4 3 0 .
1 2 2 Vgl. im vorigen Abschnitt Anm. 96.

475

dagegen auf die Strukturen, also auf die Bildung und den
Gebrauch von Erwartungen. Das besagt vor allem, da zwischen Variationsereignissen und Selektionen kein eins-zu-einsVerhltnis unterstellt werden darf (ebensowenig wie in der
organischen Evolution zwischen Mutationen und Selektion
phnotypischer Merkmale). Dazu wirkt Kommunikation, vor
allem wenn sie beobachtet wird, viel zu diffus. Ein einzelnes
Nein ndert noch keine Strukturen, und wenn dies doch vorkommt, wre es ein extrem seltener Ausnahmefall, der das
Tempo der Evolution nicht erklren kann. Der Widerspruch
zu vorausgesetzten Erwartungen kann auffallen, kann Sozialprestige verleihen, kann zur Wiederholung oder zu Parallelaktionen anreizen und kann im Gesamteffekt zusammen mit
anderen Bedingungen ganz andere Strukturen ndern (oder
festigen) als die, die ursprnglich Gegenstand der Ablehnung
waren. Immer wirkt eine schon vorhandene Sozialordnung mit,
wenn es um Struktureffekte von Kommunikationsablehnungen geht. Und nur das kann erklren, weshalb in der Evolution
des Lebens wie in der Evolution der Gesellschaft die Resultate durchweg stimmig, um nicht zu sagen: harmonisch ausfallen.
Rckbezogen auf das Problem der Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen, mit dem wir die Untersuchungen dieses K a pitels eingeleitet hatten, knnen wir nun auch deutlicher sehen,
wie dieser Gesamteffekt zustandekommt. Die Ablehnung einer
Annahmezumutung ebenso wie eine Negation antezipierter
Ablehnungen im Versuch, es trotzdem zu erreichen, gehrt zu
den hochwahrscheinlichen Ereignissen des tglichen Lebens.
Variation in diesem Sinne kommt dauernd vor. Erst ber Selektion einer dies Ereignis benutzenden, besttigenden, kondensierenden Struktur kommt etwas Unwahrscheinliches zustande,
nmlich eine markante Abweichung vom Ausgangszustand. Es
ist klar, da klassische Theorien linearer Kausalgesetzlichkeit
solche Phnomene nicht erklren knnen. Es ist nicht so, da
geeignete Ursachen bei Vorliegen der notwendigen Nebenbedingungen zwanglufige Effekte produzieren; sondern Ereignisse, die immer wieder vorkommen, werden gelegentlich (aber
aufs ganze gesehen hufig genug) durch Prozesse zirkulrer
Abweichungsverstrkung benutzt, um Strukturen zu bilden, die
476

123

es vorher nicht gab. Und das Nein hat den fr eine solche
Initialzndung ntigen Aufmerksamkeitswert. Bei aller Komplexitt der Vermittlungen gibt es durchaus Zusammenhnge
zwischen Kommunikation und Strukturbildung; oder jedenfalls
kann das, was nie kommuniziert wird, auch nie die Strukturbildung beeinflussen. Wenn die Kommunikation aber, bisherige
Strukturen gegeben, eine abweichende Variante aktualisiert,
kann diese zur Struktur gerinnen - oder auch nicht. Die Variation als solche erzeugt, und zwar gerade durch ihre Bestimmheit,
immer beide Mglichkeiten. Sie gibt, sonst wre sie keine Variation, die Selektion frei. Aber welche Mechanismen sorgen dafr,
da es nicht dabei bleibt, sondern da die Gesellschaft sich auf
die eine oder die andere Mglichkeit vorlufig festlegt? An
Hand dieser Fragestellung gewinnen wir auch fr das Selektionsgeschehen die Mglichkeit einer historischen Spezifikation,
also die Mglichkeit, die Abhngigkeit der Evolution von den
durch sie selbst geschaffenen Gesellschaftsformationen zu erkennen.
Die darwinistische Theorie hatte hierfr eine einfache Antwort
parat: Die Variation erfolge im System, die Selektion als natural selection dagegen durch die Umwelt. Diese einfache Entgegensetzung wird jedoch heute kaum noch vertreten. Biologen
haben sie zum Beispiel durch spieltheoretische Annahmen aufgelst. Sie ist vor allem aber mit einer entwickelten systemtheoretischen Begrifflichkeit nicht zusammenzubringen. Wenn man
die Theorie operativ geschlossener, strukturdeterminierter
Systeme akzeptiert, mu man davon ausgehen, da Systeme ihre
Strukturen nur mit den eigenen Operationen ndern knnen,
wie immer diese in der Form von Strung, Irritation, Enttu1 2 3 Zu den Autoren, die diesen Vorgang mit einer zweiten Kybernetik des
positiven feedback assoziiert haben, gehrt vor allem Magoroh
Maruyama. Und bei ihm ist denn auch deutlich gesagt: A small initial
deviation, which is within the rnge of high probability, may develop
into a large deviation of low probability (or more precisely into a large
deviation which is very improbable within the framework of probabilistic unidirectional causality. Siehe Toward Cultural Symbiosis, in:
Erich Jantsch / Conrad C. Waddington (Hrsg.), Evolution and Consciousness: H u m a n Systems in Transition, Reading Mass. 1 9 7 6 ,
S. 1 9 8 - 2 1 3 (203).

477

schung, Mangel etc. auf Umweltgeschehnisse reagieren. Wir

mssen also die Gesellschaft selbst auf ihre Selektionsmechanismen hin untersuchen.
Fr alle Gesellschaften, die primitivsten eingeschlossen, liegt der
primre Selektionsmechanismus in der Differenzierung von Interaktionssystemen und Gesellschaftssystem. Dazu bedarf es
keiner Kriterien, und es gibt auch keine Instanzen, die entsprechende Prfvorgnge durchfhren knnten. Die Frage ist nur,
ob und in welchen Formen sich gesamtgesellschaftlich durchsetzt, was in einzelnen Interaktionssystemen, von ihrer Situation her berzeugend, auftaucht.
In der Interaktion unter Anwesenden kann man abweichende
Meinungen, wenn sie geuert werden, kaum ignorieren. (Takt,
Humor etc. sind einschlgige, - aber zivilisatorisch spte Erfindungen). Da die Kommunikation einer Person als Handlung zugerechnet wird, mu man mit ihrem Wiedervorkommen oder
mit entsprechendem Anschluverhalten innerhalb oder auerhalb des Systems rechnen. Entweder kommt es dann zu K o n flikten, die die Ressourcen aufzehren. Das System ist zu klein,
um Konflikte in sich tolerieren zu knnen, es wird zum K o n flikt. Oder das System ergreift die Gelegenheit und geht auf den
dadurch nahegelegten Kurs. Innerhalb von Interaktionssystemen ist mithin die Wahrscheinlichkeit der Strukturtransformation durch kommunikative Ereignisse sehr hoch - praktisch so
hoch, da es hier keine Evolution geben kann, weil die Selektion
nicht unabhngig eingerichtet werden kann, sondern praktisch
jeder Variation auf den Leim geht. Die Interaktion kann mit
allen mglichen Absonderlichkeiten experimentieren, weil sie
sicher sein kann, da die Gesellschaft ohnehin fortbesteht.
Die Gesellschaft vollzieht aber nicht nur Interaktionen, sie ist
zugleich immer auch gesellschaftliche Umwelt von Interaktionen.
Diese innergesellschaftliche Differenz verhindert, da
124

125

1 2 4 Man mag zum Vergleich an die Zelle als Umwelt von (eventuell mutierten) Genen denken; und auch hier ist anerkannt, da die Evolution
nur dank einer Regulierung dieser Beziehung eine Richtung bekommt.
Vgl. Ernst Mayr, Selektion und gerichtete Evolution, Die Naturwissenschaften 52 ( 1 9 6 5 ) , S. 1 7 3 - 1 8 0 .
1 2 5 Eine grndlichere Darstellung dieser Form der Differenzierung mssen wir dem entsprechenden Kapitel vorbehalten. Siehe Kap. 4, XIII.
478

alles, was in Interaktionen einfllt, gefllt, mifllt, sich auf die

Strukturen des Gesellschaftssystems auswirkt. Aller Sinn - und
damit besonders das, was Person oder Rolle sein kann - wird
transinteraktionell konstituiert mit einem Blick fr Verwendungen auerhalb der jeweils laufenden Interaktion. Schon in der
Interaktion nimmt man darauf Rcksicht, und im Vergleich zu
dem, was in der Interaktion passieren kann, kann nur wenig
Innovation diesen Filter zu gesellschaftsweiter Diffusion passieren.
In frhen segmentaren Gesellschaften ist noch recht bersichtlich, was anderswo in der Gesellschaft passieren kann oder
akzeptabel sein wird. Wenn die Gesellschaft komplexer wird,
verliert sie diese leichte Mglichkeit der Selbsteinschtzung. Anders als in einfachen Gesellschaften kann es jetzt aber Subkulturen geben, in denen Abweichungen sich halten knnen, und
auch Subsysteme, die dann ihrerseits Grenzen bilden, die bersprungen werden mssen, wenn eine Innovation gesellschaftsweite Resonanz auslsen soll. Im Unterschied zu den blichen
diffusionistischen Theorien geht es hier um eine durch Grenzen
ermglichte andersartige Verwendung einer zunchst flchtigen
oder nur begrenzt ausbaufhigen Anregung (zum Beispiel um
die Verwendung einer schon entwickelten Steinbearbeitungstechnik in groen Formaten fr religise Zwecke). Eine tiefgrei126

1 2 6 Siehe hierzu (am Beispiel der Akzeptanz von Metallurgie) Colin Renfrew, The Emergence of Civilization: The Cyclades and the Aegean in
the Third Millenium B . C . , London 1 9 7 2 , S. 2 8 , 36ff.: Innovations
occur all the time in any society: new ideas which crop up rather
haphazardly, rather like mutations in the organic world. They are not
individually predictable. But what is crucial is the response to these
innovations. If the innovation is rejected, there is no effective change.
But if accepted it can be further modified.... Changes or innovations
occuring in one field of human activity (in one subsystem of a culture)
sometimes act so as to favour changes in other fields (in other subsystems). The multiplier effect is said to operate when these induced
changes in one or more subsystems act so as to enhance the original
changes in the first Subsystem (S. 28, 3 7 ) . Die anschlieende Frage,
welche Faktoren denn in genau dieser Hinsicht diskriminieren, wird
man nur durch konkrete Analysen der einzelnen Sachverhalte beantworten knnen.

479

fende Vernderung der Evolutionslage findet aber erst durch die

Erfindung und Verbreitung von Schrift statt. Da jetzt nicht mehr
alle Kommunikation in Interaktionssystemen stattfindet und die
Schrift ihrerseits der Negation neue Chancen gibt, knnen nur
entsprechende Verstrker im Bereich der Selektion sicherstellen,
da eine Evolution mglich bleibt.
Zunchst vermag die Religion den Druck aufzufangen. Sie kann
Kriterien anbieten, nach denen sich beurteilen lt, ob das
Sicheinlassen auf Variationen zu Schwierigkeiten mit jenseitigen
Mchten fhren kann oder nicht; und man kann vermuten, da
der mundane Bereich fr Experimente (zum Beispiel mit neuen
Produktionstechniken) freigegeben wird, sofern nur der sakrale
Bereich geschont wird. Freilich mu man dann wissen knnen,
was den Gttern und Geistern gefllt und was nicht. Es kommt
zu bedeutenden religisen Innovationen. Das archaische Willkrverhalten sakraler Mchte wird eingeschrnkt und diszipliniert - so wie Ackerbau und Stadtbildung die Gesellschaft
disziplinieren. Die Gtter Mesopotamiens handeln nach beschlossenen Plnen, sie akzeptieren, auch fr sich selbst, Herrschaftsstrukturen und Familienordnungen. b e r Religion setzt
die Gesellschaft sich selbst unter Anpassungsdruck und entwickelt geheiligte Selektionskriterien, mit denen sie wilde Variationen abfangen und sortieren kann. Eventuell gengt fr die
Erfllung dieser Funktion ein einziger Gott, dem die Fhigkeit
zugeschrieben wird, alles zu beobachten und zu beurteilen, so
da es nicht falsch sein kann, sich an seinen Kriterien zu orientieren.
Diesem Bedarf nach Neuordnung der Selektion verdanken wir
die heute noch praktizierten Weltreligionen. Sie sind, jede fr
sich, Religionen fr jedermann, fr alle Menschen. Sie steigern
die moralischen Ansprche an Gott und an die Menschen, so als
ob es gelte, die Einheit des Selektionszusammenhanges einer
Kultur jetzt erst recht festzuhalten und mit Hilfe kanonischer
Texte zu fixieren. Die Moral gibt Spielraum fr Interpretationen und fr eine Rechtskasuistik. Die Religion selbst findet Formen von berbietender Radikalitt und kann damit sowohl im
127

1 2 7 Siehe dazu Jan Assmann, Das kulturelle Gedchtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identitt in frhen Hochkulturen, Mnchen 1 9 9 2 .

480

Verhltnis zur Herrschaftsbrokratie als auch im Verhltnis zur

sozialen Schichtung auf Distanz gehen. Man denke an die Beziehung des Buddhismus zum Kastensystem oder an die augustinische Lehre von den zwei civitates. Die fr allen Sinn problematische Kombination von Evidenz und Dauer wird in die
Transzendenz ausgelagert. Mit Hilfe ihrer Texte wird die Religion in (weitgehend mndlich praktizierte) Tradition umgesetzt
und ber Ritualisierungen (vor allem in Indien) oder Populrversionen breiten Schichten zugnglich gemacht. Und gerade
weil schriftlich Fixiertes mndlich tradiert wird, bezeugt der
Text eine in der mndlichen Weitergabe nicht (oder nur unmerklich variierte) Festigkeit, deren Offenkundigkeit verdeckt,
da es andere Mglichkeiten geben knnte.
Whrend dieser Ausweg dominiert und alle berzeugungskraft
fr sich hat, gibt es auerdem noch Anstze zu einer andersartigen, funktional quivalenten Verstrkung der Selektionsmittel.
Sie liegt in der Entwicklung funktionsspezifischer, symbolisch
generalisierter Medien der Kommunikation. Die Selektion prft
dann, ob man sich fr Machbarkeit und fr Folgenvoraussicht
auf Wahrheit berufen kann, ob die Innovation finanzierbar ist
und ob die Macht ausreicht zur Durchsetzung gegen eventuellen
Widerstand.
b e r symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien ist
oben (Kap. 2, I X - X I I ) das Ntige gesagt worden, so da wir uns
hier auf wenige Angaben beschrnken knnen. Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien knnen die Annahme von
Kommunikationen mit hohem Zumutungsgehalt auch unter unwahrscheinlichen Bedingungen noch sicherstellen dadurch, da
sie Annahmemotive konditionieren und ber Konditionierung
erwartbar machen. Zu Grunde liegt dem ein Vorgang der Auflsung und Rekombination, also eine enorme Steigerung kombinatorischer Mglichkeiten, die sich dann Formen suchen kann,
die trotzdem binden. Geld ist dafr ein gutes Beispiel; aber auch
Macht, die durch Drohung mit jedenfalls berlegener physischer Gewalt gedeckt ist, hat diese Struktur. Eine hnliche, an
die Grenze des Beliebigen gehende thematische Offenheit wird
mit der Methodisierung wissenschaftlicher Wahrheit erzeugt,
und auch der Kunst ist nachgerhmt worden, da sie im weichen, einfachen Element der Vorstellung etwas gestalten kann,
481

128

was sich so in der Natur, die ihr als Vorlage dient, nicht findet.
In ihrer basalen Struktur sind die Medien lose gekoppelte, riesige Mengen von Elementen, mit denen die Tradition unterlaufen werden kann. Das bietet die Chance zur Formulierung neuer
Selektionskriterien, die ohne Bezug auf Perfektion, Ruhe und
Stabilitt auskommen. So wird Profit zum Selektionsgesichtspunkt fr die Verwendung von Geld, obwohl der Profit selbst
instabil ist und gerade von der Ausnutzung instabiler, sich stndig ndernder Marktlagen abhngt. Jede Absttzung auf Perfektionen - sei es in der Qualitt der Arbeit oder der Waren, sei es
in Lebensart und standesgemem Einkommen der Kaufleute,
sei es schlielich in einem Naturtrieb der Menschen, den die
Vernunft zu zhmen und zu nutzen htte - wird aufgegeben;
und brig bleiben Rentabilittsrechnungen, gebunden an Einzelformen. Sie setzen zum Beispiel abgrenzbare Vermgenseinheiten voraus, die als solche noch nicht einmal die Stabilitt des
Wirtschaftssystems ins Auge fassen knnen. Parallel dazu proklamiert leidenschaftliche Liebe Souvernitt ber ihr eigenes
Reich, verdrngt die objekt- und qualittsbezogenen Liebesbegriffe, Gottesliebe und Tugendliebe und setzt statt dessen auf die
Erfahrung, da es nicht lange dauern kann. Die Politiktheorie
des 1 7 . Jahrhunderts macht die Nutzung von Gelegenheiten (damals hie dies coups d'etat ) zum Zentrum ihres Interesses
und sieht die Notwendigkeit der Konzentration von Macht im
Staat hauptschlich unter diesem Gesichtspunkt. Schlielich
lockert auch die Wissenschaft ihre (zur Durchsetzung gegen R e ligion zunchst unentbehrliche) Behauptung einer in der Natur
der Gegenstnde und der Erkenntnis selbst liegende Gewiheit
und findet Wahrheit nur noch auf dem freien Markt der Induktionsschlsse, der Falsifikationsversuche und der Konstruktionen.
129

130

1 2 8 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Vorlesungen ber die sthetik, zitiert

nach der Ausgabe Frankfurt 1 9 7 0 , Bd. 1, S. 2 1 5 .
1 2 9 Fr Einzelheiten siehe Niklas Luhmann, Liebe als Passion: Zur C o dierung von Intimitt, Frankfurt 1 9 8 2 .
1 3 0 So bei Gabriel Naude, Considerations politiques sur les coups d'Etat
( 1 6 3 9 ) , zit. nach der Ausgabe: Science des Princes, ou Considerations
sur les coups d'etat, 3 Bde., Paris 1 7 1 2 .
482

Die auffllige Parallelentwicklung dieser semantischen Innovationen deutet auf einen Zusammenhang mit funktionaler Differenzierung hin. Im vorliegenden Kontext interessiert uns nur,
da auf diese Weise Selektion von Stabilisierungsaussichten abgekoppelt, also auch zwischen Selektions- und Stabilisierungsfunktionen nochmals eine Grenze gezogen, ein Trennschnitt angebracht wird.
Es wird einleuchten, da mit dieser sozial (und w i e sich spter
zeigen wird, auch religis) rcksichtslosen ffnung und
Schlieung eines Spielraums von Selektionsmglichkeiten eine
Antwort auf das Problem gefunden werden kann, das die immens gesteigerten Variationsmglichkeiten in die Welt gesetzt
haben. Wenn im Relevanzbereich solcher Medien Abweichungen auftreten, haben sie keine besonderen Schwierigkeiten, sich
einzuprgen und durchzusetzen - vorausgesetzt, da sie den besonderen Konditionen gengen, die fr das Medium gelten. Es
kommt zu einer neuen Erfindung - sagen wir: der Druckpresse,
und schon steht Geld bereit, um ein Unternehmensprogramm
nach Kosten und Nutzen kalkulierbar zu machen, das diese Erfindung dann realisiert, soweit es wirtschaftlich geht. N u r in seiner Quantitt, nicht aber zum Beispiel durch Intervention in
den Druckvorgang, vermag das Geld Widerstand zu leisten.
Oder: es kommt zu einer neuen Forschungsfrage, und schon stehen bewhrte Prftechniken bereit, die allein darber entscheiden, wie weit den Ergebnissen die Form wahrer bzw. unwahrer
Stze gegeben werden kann. Oder: man hat Romane gelesen und
wei, was Liebe ist. Es kommt dann nur noch darauf an, die Person zu finden, an der das Gefhl sich kristallisieren kann.
Whrend die Religion die Hoffnung auf Einheit der Selektionskriterien bewahrt und dies eventuell mit Stagnation zu bezahlen
bereit ist, wird unter dem Regime symbolisch generalisierter
Kommunikationsmedien der Ausbau der gesellschaftlichen
Komplexitt abhngig von der Frage, welche Medien mehr als
andere sich dafr eignen. Man mu also mit erheblichen Disbalancierungen rechnen. Jedenfalls kann man nicht davon ausgehen, da das System der Gesellschaft sich in allen Bereichen
gleichmig entwickelt, da jeder mgliche Sinn frher oder
spter entfaltet wird und da alle Bedrfnisse und Interessen
nach und nach auf einem hheren Niveau Befriedigung finden.
483

Solche Illusionen eines Totalaufstiegs der Menschheit hatte

man sich im 18. Jahrhundert und, wenn man Kommunismus
dazuzhlt, sogar noch im 1 9 . Jahrhundert gemacht. Inzwischen
sind diese Vorstellungen ohne Nachfolger verabschiedet worden. Man mu damit rechnen, da bestimmte Funktionsbereiche ihr Selektionsproblem erfolgreicher lsen als andere, sich
rascher dem Tempo der modernen Gesellschaft anpassen oder
auch Errungenschaften besser kumulieren knnen als andere.
Das Ergebnis erscheint als Dominanz v o n Technik oder von
Geld oder von Sonderrationalitten, die nicht voll befriedigen.
Bei aller semantischen Verschiedenheit der Religion auf der
einen und der symbolisch generalisierten Medien auf der anderen Seite scheint es aber auch etwas Gemeinsames zu geben. In
beiden Bereichen etabliert die Selektion sich auf der Ebene der
Beobachtung zweiter Ordnung. Die Religion beobachtet Gott
als Beobachter der Menschen, die symbolisch generalisierten
Kommunikationsmedien dirigieren das Beobachten anderer Beobachter, etwa in den Mrkten des Wirtschaftssystems oder im
Bereich der Wissensbehauptungen. Die jetzt ntigen Selektionseinrichtungen distanzieren sich von der Unmittelbarkeit des Variationsgeschehens wie ein Beobachter, der beobachtet, was andere Beobachter beobachten. Wenn aber dies die Technik ist, mit
der auf die zunehmende Komplexitt reagiert wird, ist zu erwarten, da sie, wenn erfolgreich praktiziert, das unmittelbare
Realittsvertrauen auflst. Wie aber lt sich dann das Ergebnis
von Selektionen in eine stabile Form bringen?
131

1 3 1 Siehe hierzu die Unterscheidung von kumulativen und nichtkumulativen Bereichen gesellschaftlichen Wandels bei Eric R. Wolf, The Study
of Evolution, in: Shmuel N. Eisenstadt (Hrsg.), Readings in Social
Evolution and Development, Oxford 1 9 7 0 , S. 1 7 9 - 1 9 1 ( i 8 7 & \ ) . Der
kumulative wird mit dem durch Technologie bestimmten Bereich
gleichgesetzt.

484

V I . Restabilisierung der Systeme

Solange das Selektionsgeschehen an feststehenden, nur zeitweilig gestrten Zustnden orientiert ist, macht es nicht viel Sinn,
von einer dritten evolutionren Funktion zu sprechen. Die
Selektion selbst sorgt fr Stabilitt, und wenn ihr das milingt
(wie in einer durch Korruption oder Snde bestimmten Welt zu
erwarten), mu eben immer wieder neu und mglichst gut seligiert werden. N o c h der frhmoderne Staat war im Hinblick auf
diese Aufgabe beschrieben worden, und Frieden war der dies
empfehlende Begriff. Denn wo Frieden gesichert ist, kann
man es jedem berlassen, fr sein Seelenheil und sein irdisches
Auskommen selber zu sorgen. Auch in der evolutionstheoretischen Literatur wird Selektion und Stabilisierung oft in einem
einzigen Begriff zusammengefat. Man spricht v o n selective
retention oder von stabilisierender Selektion. Das war
plausibel, solange man in der Biologie, aber zum Beispiel auch in
der konomischen Theorie, Selektion als natural selection durch
die Umwelt und ihr Ergebnis als optimal fit verstand. Stabilitt wurde als Gleichgewicht beschrieben, das homeostatische Mechanismen benutzt, um Strungen auszugleichen und in
den Gleichgewichtszustand zurckzukehren. Das setzte freilich
voraus, da der Gleichgewichtspunkt feststand und durch etwa
vorkommende Abweichungen nicht seinerseits verschoben
wurde. Dann bedurfte es, unter der Voraussetzung, da die
Umwelt sich nicht selbst ndert, keiner weiteren Vorsorge fr
Stabilisierung nach Strukturnderungen. Aber diese Auffassung
132

133

1 3 2 So ist der Staat nach Giovanni Antonio Palazzo, Discorso del Governo
e della Ragion Vera di Stato, Venetia 1606, S. 12 f., Frieden, nmlich
nichts anderes als una identit e pace temporale delle cose; cio un
esser sempre la stessa essenza, und genau darin besteht seine Perfektion.
1 3 3 Siehe Donald T. Campbell, Blind Variation and Selective Retention in
Creative Thought as in Other Knowledge Processes, Psychological
Review 67 (1960), S. 380-400; ders., Variation and Selective Retention
in Socio-Cultural Evolution, General Systems 14 ( 1 9 6 9 ) , S. 6 9 - 8 5 ;
Michael Schmid, Theorie sozialen Wandels, Opladen 1 9 8 2 , S. 1 3 7 u..
485

134

wird heute kaum noch vertreten. Evolutionsfhig sind gerade

dynamische Systeme, die sich fernab vom Gleichgewicht halten
und reproduzieren knnen. Erst recht ist man zur Aufgabe jener
Prmisse gezwungen, wenn man Selektion (wie wir) als rein internen Vorgang begreift. Denn was garantiert die Voraussetzung, da nur Aussicht auf Stabilitt erfolgreich seligieren kann?
Und vor allem: was garantiert dies in einer Gesellschaft, die sich
selbst im Blick auf eine Differenz vergangener und knftiger
Zustnde beschreibt und tagtglich die Erfahrung eines sehr raschen Strukturwandels zu verkraften hat? Orientiert denn nicht
gerade die heutige Gesellschaft ihre Selektionen nur noch an
dem, was im Moment oder vorbergehend als brauchbar erscheint?
Fr Lebewesen wird die Funktion der Restabilisierung durch
die Bildung von Populationen erfllt - Population hier begriffen
als reproduktive Isolation eines Gen-Pools, der in begrenztem
Umfange Variationen aufnehmen und in die Reproduktion einbeziehen kann. Jede Population kann nur in sich selbst Nachwuchs produzieren, Schlangen und Katzen knnen nicht Schiatzen zeugen. Die unter dem Namen Lamarck berlieferte These
von der Vererbbarkeit erworbener Eigenschaften gilt als widerlegt. Eben darauf beruht die Geschlossenheit der Population (im
strengen systemtheoretischen Sinne) und auf der Geschlossenheit ihre hohe kologische Unabhngigkeit (= Stabilitt). N u r
sehr wenige kologische Faktoren greifen noch ein, nmlich nur
solche, die Reproduktion unterbinden knnen.
Sucht man innerhalb der heutigen Theorie gesellschaftlicher
Evolution nach Anregungen fr die genauere Erfassung der R e stabilisierungsfunktion, dann bleibt der Ertrag drftig. Teils
wird ohne tieferes Problembewutsein auf die normale Kontinuitt der Fakten und Bestnde abgestellt , teils orientiert man
135

136

1 3 4 Immerhin hlt man ihre Zurckweisung noch fr ntig. Siehe z . B .

Michael T. Hannan / John Freeman, Organizational Ecology, Cambridge Mass. 1989, S. 21 f.
13 5 Vgl. Warren G. Bennis / Phillip E. Slater, The Temporary Society, New
York 1 9 6 8 .
1 3 6 Vgl. z . B . Thomas G. Harding, Adaptation and Stability, in: Marshall
D. Sahlins / Elman R. Service (Hrsg.), Evolution and Culture, Ann
Arbor Mich. 1960, S. 4 5 - 6 8 .
486

sich noch an der Geist/Materie-Unterscheidung des 19. Jahrhunderts und erklrt Stabilitt durch kulturelle Transmission
und Vererbung. Auch hier macht sich erneut das Fehlen einer
hinreichend ausgearbeiteten systemtheoretischen Begrifflichkeit
bemerkbar; denn Stabilitt lt sich am besten im Hinblick auf
Systeme bestimmen.
Wir gehen davon aus, da schon der Selektionsproze zu Strukturbildungen fhrt. Ein weiteres Problem kann daher nur im
Verhltnis der Strukturen zu den Systemen liegen, deren autopoietische Operationen strukturabhngig ablaufen. Ferner ist zu
bedenken, da ein Restabilisierungsproblem sowohl durch positive als auch durch negative Selektionen ausgelst werden kann,
also auf Selektion schlechthin reagiert. Bei positiven, Strukturen
ndernden Selektionen liegt das auf der Hand. D i e innovierten
Strukturen mssen dem System eingepat und mit seinen Umweltverhltnissen kompatibel werden, ohne da im voraus (bei
der Selektion) ausgemacht werden knnte, ob und wie das gelingt. Im Jahre 1789 wurden Pariser Unruhen als Revolution
beobachtet und mit einem eigens dafr modifizierten Begriff beschrieben. Die Folgen waren weder aufzuhalten noch zu kontrollieren, und man kann sie wohl am besten als ein hundertjhriges Milingen weiterer Revolutionen beschreiben, die dann
aber in ihren Konsequenzen das politische System Frankreichs
auf eine reprsentative Demokratie umstellten. Codifizierungen
des Rechts, Freigabe der Wirtschaft an in ihr selbst durchsetzungsfhige Krfte, Skularisierungen im Bereich der Religion,
Privatisierung auch der Groen Familien waren Ausgleichsentwicklungen, die als ReStabilisierungen der revolutionren Innovationen begriffen werden knnen.
137

Aber auch wo Revolution negativ seligiert, also abgelehnt

wurde wie in Preuen, waren ReStabilisierungen ntig, etwa im
Sinne eines Kulturstaatsprogramms fr Schulen und Hochschulen. Allgemeiner formuliert: Variationen knnen im Unbemerkten verschwinden, Selektionen werden aber normalerweise im
Systemgedchtnis festgehalten, und man mu dann im weiteren
1 3 7 So ausfhrlicher Keller a.a.O. ( 1 9 3 1 ) , S. 287 ff. und in modernerer Ausfhrung Robert Boyd / Peter J. Richerson, Culture and the Evolutionary Process, Chicago 1 9 8 7 .
487

mit dem Wissen zurechtkommen, da etwas Mgliches nicht

realisiert wurde. So knnen konservierende Tendenzen als konservative Ideologie beschrieben und kritisiert werden. Auch in
diesen Fllen ist also mit der (negativen) Selektion noch nicht
ausgemacht, da und wie das System sich daraufhin an sich
selbst und an seine Umwelt (etwa: Erwartungen von Individuen) anpassen kann. Und es kann durchaus sein, da die
Innovationswirkung einer abgelehnten Innovation langfristig
gesehen viel grer ist als die Innovationswirkung einer durchgefhrten Innovation - zum Vorteil oder zum Nachteil des
Systems.
138

In jedem Falle bezeichnet der Begriff der Restabilisierung Sequenzen des Einbaus von Strukturnderungen in ein strukturdeterminiert operierendes System; und er trgt dabei der Einsicht Rechnung, da dies auch ber Variationen und
Selektionen, immer aber durch eigene Operationen des Systems
geschieht. In jedem Falle fhrt Selektion, ob positiv oder negativ, zum Ansteigen der Komplexitt des Systems, und darauf
mu das System mit ReStabilisierungen reagieren.
N u n gehren solche Probleme struktureller Kompatibilitt
(oder struktureller Widersprche) zum alltglichen Men der
Soziologen, und es mu daher erstaunen, da sie im Kontext der
Evolutionstheorie nicht gebhrend beachtet worden sind. Zur
Verringerung der Probleme struktureller Kompatibilitt trgt
vor allem die Systembildung selbst bei. Sie produziert Form, das
heit Grenzen, auf deren Innenseite reduzierte Komplexitt und
139

13 8 Vgl. zu dieser Unterscheidung (allerdings nicht auf evolutionstheoretischen Grundlagen) die Habilitationsschrift von Karl Mannheim, Konservativismus: Ein Beitrag zur Soziologie des Wissens, hrsg. von David
Kettler, Volker Meja und N i c o Stehr, Frankfurt 1984.
1 3 9 Sucht man nach einer wissenschaftsgeschichtlichen Erklrung, so mag
sie darin liegen, da der Streit um die Evolutionstheorie lange Zeit mit
falsch gezogenen Fronten gefhrt worden ist, etwa Struktur versus
Proze, Statik versus Dynamik, Strukturfunktionalismus versus Theorien sozialen Wandels; oder auch darin, da die Lehre von strukturellen Widersprchen von Klassentheoretikern als ein konservativer
Versuch angesehen wurde, das einzig relevante Thema des Klassenkampfes zu vermeiden oder doch abzuschwchen. Das alles ist heute
kaum noch von Interesse.
488

ein hohes Ma an Indifferenz gegen die Auenseite gewonnen

werden kann. Inkompatibilitten knnen dann externalisiert
werden - sei es, da sie Personen in die Schuhe geschoben werden, sei es, da sie Gott zugerechnet und im Geheimnis Gottes
aufgehoben werden. Oft findet man an dieser Funktionsstelle
sehr spezifische institutionelle, ja organisatorische Erfindungen.
So dienen Banken der evolutionren Restabilisierung der Geldwirtschaft, die die alte Maxime der Reziprozitt aufgelst hatte.
Und der neuzeitliche Staat dient der Restabilisierung von
schon lange vorbereiteten politischen Zentralisierungen. Wie
wir im folgenden Kapitel ber Differenzierung ausfhrlich zeigen wollen, kann dieser Trick der Ausdifferenzierung in bereits
ausdifferenzierten Systemen wiederholt werden, so da die E v o lution zu immer voraussetzungsreicheren (also unwahrscheinlichen) Systembildungen fhrt, um die Last der strukturellen
Inkompatibilitten geringzuhalten und sie auf verschiedene
Systeme zu verteilen. Damit handelt sie sich dann freilich strukturelle Inkompatibilitten im Verhltnis der Systeme untereinander ein. Zunchst geschieht das in der relativ bersichtlichen,
genau dies mitlegitimierenden Form der Stadt/Land-Differenzierung und der Stratifikation. Unter dem heutigen Regime
funktionaler Differenzierung nimmt dieses Problem aber drastische Formen an, und das Gesamtsystem der Gesellschaft kann
dann nur noch registrieren, da dies so ist.
Auch die Funktion der evolutionren Restabilisierung unterliegt
mithin wie die Bildung der Populationen von Lebewesen einer
historischen Spezifikation. Sie bedient sich, wenngleich mit beachtlichen Restproblemen, der Systemdifferenzierung und entwickelt unterschiedliche Lsungen je nach der vorherrschenden
Differenzierungsform. Whrend die kumulative Ablagerung
immer weiterer Strukturen und die Wiederholung von Systembildungen in Systemen zu einer zunehmenden Formbindung
fhrt , kann durch Wechsel der Formen der Systemdifferenzierung, also durch evolutionren Ubergang von segmentrer Differenzierung zu Zentrum/Peripherie-Differenzierung, zu Strati140

1 4 0 Richard Levins, Evolution in Changing Environments: Some Theoretical Explorations, Princeton 1 9 6 8 , S. io8f., spricht von Evolution als
progressive binding.
489

fikation und schlielich zu funktionaler Differenzierung, ein

neuer Spielraum des Auflsens und Rekombinierens solcher
Formen entstehen mit Chancen fr neue, komplexittsgnstigere Strukturen. Man kann dies auch an den parallellaufenden
Formvernderungen der Religion (religio=Bindung) nachvollziehen.
Externalisierungen knnen natrlich nie endgltige Problemlsungen sein. Die Probleme kehren in vernderter Form in die
Beziehungen zwischen System und U m w e l t zurck. Man kann
dies an den kologischen Problemen studieren, in die die moderne Gesellschaft geraten ist, aber auch an innergesellschaftlichen Problemen, zum Beispiel an der Diskussion ber die fragwrdig gewordene Externalisierung von Kosten durch die
Geldwirtschaft. Es lohnt sich daher, noch etwas genauer nachzusehen, wie der Proze der ReStabilisierung beim Einbau neuer
Strukturen in ein Gefge von vorhandenen Strukturen vor sich
geht.
Auch hierbei profitiert das System von bereits reduzierter K o m plexitt. Strukturelle Widersprche werden an bestimmten Stellen sichtbar, etwa im spten Mittelalter an der zunehmenden
Geldabhngigkeit des Adels oder im Zeitalter des Wohlfahrtsstaates daran, da die Politik von einer erfolgreich operierenden
Wirtschaft abhngig wird und zugleich eigene Erfolge nur dadurch erreichen kann, da sie mehr und mehr Ressourcen der
wirtschaftlichen Kalkulation entzieht. Inflation ist dann die
Folge der Externalisierung politischer Konflikte , aber zugleich auch ein Problem, fr dessen Dauerberwachung und
stndige Behandlung sich spezifische Geschicklichkeiten und
Instrumente entwickeln lassen. Neuerungen werden dann
gleichsam am Bildschirm der Inflation kontrolliert, und man
sieht so relativ rasch, ob es noch geht oder nicht. Auch fr hochgeneralisierte Problemverteilungsmechanismen - und die Geldwirtschaft ist dafr berhmt - lassen sich wieder spezifische
Techniken des Umgangs ausfindig machen, so wie fr Zivilisationskrankheiten der verschiedensten Art. Die Verhltnisse blei141

141 Zu einer neueren Diskussion dieses Themas vgl. Tom Baumgartner/

Tom R. B u m s , Inflation as the Institutionalized Struggle over Income
Distribution, Acta Sociologica 23 (1980), S. 1 7 7 - 1 8 6 .
490

ben unbersichtlich. Man kann bei der Einfhrung neuer Strukturen (man denke nur an die Einfhrung der automatischen Datenverarbeitung in immer weitere Gesellschaftsbereiche) nicht
voraussehen, was geschehen wird; und wenn etwas geschieht, ist
es fr die Rcknahme der Neuerung zumeist zu spt. Immerhin
kann man im Hinblick auf die Folgeprobleme neu investieren.
Der Kraftfahrzeugverkehr erfordert Haftpflichtgesetze und
-Versicherungen, Rettungsdienste, spezialisierte Unfallkrankenhuser, verbesserte und verschlechterte (verkehrsberuhigte)
Straen. Aufs Ganze gesehen stellt die Gesellschaft ihre Stabilisierungsbemhungen auf reaktive Verfahren um. Fr eine Orientierung an Stabilitt als einem zu erreichenden Ziel ist die Gesellschaft zu komplex geworden und zu intransparent.
Es ist kein Zufall, da die Ausdifferenzierung von Selektionskriterien, die keine Stabilitt mehr versprechen, Hand in Hand
geht mit dem bergang zu einer funktionalen Differenzierung
des Gesellschaftssystems. Deutlicher als je zuvor werden dadurch Selektion und ReStabilisierung getrennt. Die multifunktionalen Problemlsungen der Familienhaushalte und der Moral
werden aufgebrochen und durch funktionale Spezifikationen ersetzt. Die Stabilitt der Funktionssysteme und der in ihnen sich
arbeitsteilig ausdifferenzierenden Organisationen, Professionen
und Rollen ist mit Variationen und Selektionen der verschiedensten Art kompatibel. Sie beruht darauf, da eine Funktion, wenn
sie einmal ausdifferenziert ist, auf einem avancierten Niveau nur
noch in der dafr vorgesehenen Einrichtung erfllt werden
kann. Die Funktion selbst ist der Bezugsgesichtspunkt fr die
Limitierung funktionaler quivalente, und deshalb gibt es fr
die Funktion selbst kein funktionales quivalent (es sei denn:
mit Bezug auf ein allgemeineres Problem, fr welches dann dasselbe gilt). Forschung kann zum Beispiel nur noch wissenschaftlich betrieben werden. Der Amateur verschwindet. Wenn
Organisationen der Politik oder der Wirtschaft Forschungsinstitute bilden, laufen die dort vollzogenen Operationen gleichwohl
im Wissenschaftssystem ab - oder es handelt sich gar nicht um
Forschungseinrichtungen, sondern mglicherweise um eine verdeckte Werbung oder um einen Ort zum Abstellen verdienstvoller Politiker. Die Ordnung solcher Systeme ist dann selbstsubstitutiv eingerichtet in dem Sinne, da ihre Strukturen nur
491

durch andere Strukturen mit der gleichen Funktion und der gleichen Typik ersetzt werden knnen, also Theorien nur durch andere Theorien, Rechtsgesetze nur durch andere Rechtsgesetze,
ein politisches Programm nur durch ein anderes. Das darin liegende Stabilittsprinzip hat die Form der Forderung einer E r satzlsung. Wer Atomkraftwerke abschaffen will, sieht sich
folglich mit der Frage konfrontiert: Wie erzeugen wir dann auf
andere Weise Strom?
Mit dem bergang der Restabilisierungsfunktion auf die Funktionssysteme wird Stabilitt selbst zu einem dynamischen Prinzip und indirekt dann zu einem Hauptanreger von Variation.
Funktionssysteme verhalten sich nderungsbereit unter der B e dingung funktionaler quivalenz und Nettoberlegenheit neuer
Formen. Auch wenn sie nicht selbst Innovationen in die Welt
setzen, haben sie ein hohes Potential, auf Innovation mit Innovation zu reagieren. Das gilt in dem Mae mehr, in dem sich
innerhalb der Funktionssysteme Organisationen bilden, die sich
selbst und ihre Entscheidungspraxis durch Entscheidung ndern
knnen. Schon in der ausgeprgt stratifikatorischen Ordnung
des Mittelalters bernehmen Korporationen wie Kirche, K l ster, Orden, Stdte, Znfte, Universitten innovative Funktionen - zunchst deshalb, weil sie dank ihrer korporativen Stabilitt sich als Lebensgemeinschaften ihrer Mitglieder auerhalb
der Stndeordnung halten knnen. Die Gesellschaft experimentiert hier bereits mit Formen dynamischer Stabilitt, die in ihrer
Differenzierungsform nicht vorgesehen sind.
Gerade diese
142

143

144

1 4 2 Mit der Betonung funktionaler Differenzierung przisieren wir eine

auch in der Biologie bliche These: da Diversitt die Chance und
Hufigkeit von Variationen erhht.
1 4 3 Wir kommen auf diese Form der Systembildung im nchsten Kapitel
zurck, mssen dies hier aber vorwegnehmen.
1 4 4 Vgl. fr Universitten Rudolf Stichweh, Der frhmoderne Staat und
die europische Universitt: Zur Interaktion von Politik und Erziehungssystem im Proze ihrer Ausdifferenzierung ( 1 6 . - 1 8 . Jahrhundert), Frankfurt 1 9 9 1 ; fr Klster Alfred Kieser, From Ascetism to
Administration of Wealth: Medieval Monasteries and the Pitfalls of
Rationalization, Organization Studies 8 ( 1 9 8 7 ) , S. 1 0 3 - 1 2 3 ; fr Znfte
Alfred Kieser, Organizational, Institutional, and Societal Evolution:
Medieval Craft Guilds and the Genesis of Formal Organizations,
Administrative Science Quarterly 34 ( 1 9 8 9 ) , S. 5 4 0 - 5 6 4 .
492

Abseitsstellung der Korporationen besagte aber auch, da ihr

Innovationspotential auf sie selbst beschrnkt blieb und dann im
bergang zur Moderne eher als starr und unbeweglich registriert wurde. Die Ordnung von Stnden und Korporationen
wurde mehr und mehr durch die Ordnung von Organisationen
in Funktionssystemen ersetzt; und erst das gab den primren gesellschaftlichen Subsystemen selbst die Mglichkeit, konditionierte dynamische Stabilitt auszubilden.
Im Zuge dieses Evolutionsschrittes stellen die Funktionssysteme ihre Selektionsweise auf prinzipiell instabile Kriterien um.
Die Selektion lt sich nicht mehr durch die Qualitt des Seligierten begrnden, sondern nur noch durch die Kriterien der Selektion. So spricht man von Staatsrson, um der Politik zu erlauben, sich Situationszwngen zu fgen und dabei stabile
moralische oder naturrechtliche Normen beiseitezuschieben.
Die Orientierung der Wirtschaft an Profit erlaubt eine laufende
Anpassung der Produktion an Marktbedingungen. Der Ausgleich liegt in einer nur noch mathematischen Theorie des
Gleichgewichts. Die Idee, Liebe sei eine Passion, berlt Intimbeziehungen einer eigenen, jedenfalls endlichen, zeitlichen
Entwicklung. Der Ausgleich liegt in der Annahme, da Liebe
zur Ehe fhre, ist aber bedauerlicherweise fr die nicht gangbar,
die bereits verheiratet sind. Von Stil spricht man seit der zweiten
Hlfte des 1 8 . Jahrhunderts, um eine zugleich sachlich-formale
und zeitliche Einheit zu bezeichnen, und zwar eine Einheit, die
in sich selbst schon Ausgangspunkte fr mgliche Abweichungen enthlt, die erlaubt sind, sofern sie als Kunstwerke gelingen.
Das Recht findet sein Geltungsprinzip jetzt in der Positivitt
seiner Setzung mit der Folge, da andere Entscheidungen anderes Recht in Geltung setzen knnen. Die gleiche Destabilisierung der Kriterien zeigt sich schlielich in der Frhmoderne
auch in der Religion und nimmt der Religion damit die Mglichkeit, anderen Systemen Stabilisationshilfen anzudienen. Das
Medium der Religion liegt im Verhltnis ihrer Grenzidentitten
Gott und Seele. Es konnte im christlichen Religionskreis an
Hand der biblischen Texte als Glauben an offenbarte Wahrheiten ausformuliert und durch die anstaltliche Ordnung der Kirche, durch Beichte, Moralkasuistik usw. glossiert werden. Seit
dem spten Mittelalter und seinen theologischen Kontroversen

493

und seit einer immer strkeren Individualisierung der Seele (Individualitt = Selbstreferenz) werden jedoch die Mglichkeiten,
in diesem Medium Formen zu bilden, problematisch. Das heit
konkret: die Bedingungen des Seelenheils werden zum Problem,
auf das schlielich die Texte der Tradition keine befriedigende
Antwort mehr geben, weder die durch die Kirche und ihre Gnadenverwaltung vermittelte Zuversicht reicht aus noch die L e bensberatungspraxis der Jesuiten, weder der Verweis auf den
Glauben (sola fides) noch die Sicherheit, die man gerade in der
eigenen Sorge um das Seelenheil finden zu knnen meinte.
Durchweg werden mithin die Selektionskriterien, und das sind
die Programme fr die Programmierung der codierten Funktionssysteme, auf Instabilitt eingestellt, und das heit, da neue
inviolate levels eingezogen werden mssen - semantisch in
der Form der wertbegrifflichkeit des 1 9 . Jahrhunderts, strukturell in der Form der autopoietischen Autonomie der Funktionssysteme.
Eine derart immanente, aber alternativenoffene Absicherung
von Stabilitt kommt ohne Weltgewiheit aus. Sie braucht sich
auch nicht auf eine Beschreibung der Gesellschaft zu berufen. Es
werden nur funktionsbezogene Alternativenbndel ausdifferenziert, wobei sich allzu abstrakte Problemformeln als wirkungslos erweisen, weil sie nicht informativ genug sind fr eine A b schtzung des Ausmaes an nderung im Proze von laufenden
ReStabilisierungen. In evolutionstheoretischer Hinsicht fllt
daran auf, da Funktionssysteme auf Variation hin stabilisiert
sind, so da der Stabilisierungsmechanismus zugleich als Motor
der evolutionren Variation fungiert. Das beschleunigt die gesellschaftliche Evolution in einem bisher unbekannten Ausma.
Wie in einem Kurzschlu scheinen Stabilisierung und Variation
zusammenzufallen. N u r deshalb konnten auch Selektionskriterien gewhlt werden, die auf jede Bindung an eine gesamtgesellschaftlich verpflichtende Moral und auf Stabilittsrcksichten
verzichten, und nur deshalb konnte eine ernsthaft vorgeschlagene Semantik Neuheit, Kritik, Abwechslung, also Variation als
145

1 4 5 Ein hnlicher Gedanke findet sich bei Michael Fullan/Jan J. Loubser,

Education and Adaptive Capacity, Sociology of Education 45 ( 1 9 7 2 ) ,
S. 2 7 1 - 2 8 7 (281 f.).

494

solche devianzfrei konzipieren und willkommen heien. Auch

die Gegner der Gesellschaft, und gerade sie, profitieren davon,
da die Gesellschaft sich in dieser historisch einmaligen weise
selber Mut macht. Das Resultat ist eine ungewhnlich hohe, in
der Lebenszeit der einzelnen Menschen sichtbar werdende n derungsfrequenz in den Strukturen des Gesellschaftssystems.
We need an annual Supplement to the Decalogue, sthnte Edward A. R o s s . Genau dies entspricht der evolutionstheoretischen Annahme, da das Ausma der Differenzierung von Variation, Selektion und Restabilisierung mit dem Tempo
evolutionrer nderungen korreliert.
Nach all dem mu der Begriff der Systemstabilitt neu gefat
werden. Die Anerkennung struktureller Widersprche und der
Begriff dynamischer Stabilitt waren bereits Schritte in dieser
Richtung. Darber hinaus wird man aber bezweifeln mssen, ob
Stabilitt berhaupt mit einer zweiwertigen Logik beschrieben
werden kann, so da stabil/instabil sich zueinander verhalten
wie A / n o n A . Vielmehr sind selbstreferentielle Systeme immer
so gebaut, da sie in sich Optionen freisetzen, deren Alternativen zugleich vorliegen und deren Einheit daher als paradox beschrieben werden mu. Und nur weil dies so ist, knnen nderungen von auen ausgelst werden. Flssiges Wasser enthlt in
sich seihst die Mglichkeit, zu Eis zu erstarren oder zu verdampfen; und nur deshalb knnen externe Vernderungen der
Temperatur diese Wirkungen erzeugen. Mit der Form der K o m munikation ist die Mglichkeit gegeben, auf Sinnvorschlge
akzeptierend oder ablehnend zu reagieren; und nur deshalb
knnen externe Vernderungen ber Bewutseinszustnde psychischer Systeme auf die Gesellschaft einwirken. Dies luft nicht
auf eine dialektische Theorie hinaus, die annehmen wrde, da
ein System auf Grund der logischen Instabilitt seiner selbsterzeugten internen Gegenstze selbst an deren Synthese arbeite.
Vielmehr fhrt die Evolution zu Systemen, in denen jede interne
Operation Bestimmtes auf Kosten von anderem realisiert und
damit ein Kreuzen der internen Grenzen der jeweils benutz146

1 4 6 Sin and Society: An Analysis of Latter-Day Iniquity, Bosten 1907,

S. 40.

495

ten Unterscheidungen ermglicht, wenn sich dafr Anlsse oder

Gelegenheiten bieten.
Dies kann in einer Beschreibung der modernen, funktional differenzierten Gesellschaft nicht lnger unbercksichtigt bleiben,
weil es nicht nur die Auenverhltnisse, sondern auch die Innenverhltnisse des Gesellschaftssystems betrifft. Vielleicht hat
also Magoroh Maruyama recht mit der Annahme einer ganz
neuartigen, nicht-stationren Lage. Auch bisher habe es sowohl
unmerkliche Vernderungen als auch gelegentlich pltzliche
Umbrche gegeben, aber immer von einem stationren Zustand
in einen anderen. Die Gesellschaften konnten sich daher immer
als stationre beschreiben und eine entsprechende Epistemologie der konstanten Ordnung akzeptieren. Erst der bergang zur
modernen Gesellschaft habe ein metatransition bewirkt, das
heit einen bergang von einem stationren zu einem nicht-stationren Zustand; und eine dafr geeignete Epistemologie sei
erst im Entstehen. Die Unterscheidung verschiedener Formen
der Systemdifferenzierung in Verbindung mit der Theorie evolutionrer Differenzierung evolutionrer Funktionen knnte
dafr eine Erklrung anbieten.
147

Damit ist allerdings eine noch recht einseitige Beschreibung gegeben. Die andere Seite betrifft den Konservativismus eben dieser Gesellschaft. Die Methodik der Planung von reaktiven n derungen - von frei gewhlten, zielorientierten Planungen
wollen wir gar nicht erst sprechen - hlt nicht Schritt. In der
Entscheidungstheorie verlangt man nur noch bounded rationality. So wird Methodik zur Bremse, zur Entfaltung von Unwissenheit, und Komplexitt wird als fehlende Information
definiert - und praktiziert. Soweit die Kanalisierung von Restabilisierungen in den Hnden von Organisationen liegt, das
heit: ber Entscheidungen laufen und gegen postdecisional
regret abgesichert sein mu , leistet man gegen Neuerungen
Widerstand. Sinn wird retrospektiv ermittelt, nachdem gehan148

1 4 7 Wir paraphrasieren Magoroh Maruyama, Toward Cultural Symbiosis,

in: Erich Jantsch / Conrad Waddington (Hrsg.), Evolution and Consciousness: Human Systems in Transition, Reading Mass. 1 9 7 6 ,
S. 1 9 8 - 2 1 3 .

148 Wir kommen darauf zurck. Siehe Kap. 4, XIV.

496

149

delt und entschieden worden ist. Aber die Gesellschaft evoluiert, zum Glck oder zum Unglck, nicht auf der Ebene ihrer
Organisationen.
Das Ergebnis ist ein fr die Evolutionstheorie ungewhnlicher,
einmaliger Fall. Die Evolution hat zwar nie die in ihrem basalen
Substrat liegenden Mglichkeiten ausgeschpft. Das gilt fr
Proteine, fr Photosynthese, fr Sinn und fr Sprache. Das Resultat ist immer Diversifikation strukturdeterminierter Systeme
gewesen. Die Flle des Seins findet sich in der Vielzahl realisierter Mglichkeiten. Die gesellschaftliche Evolution hat unzhlige
tribale Gesellschaften hervorgebracht. Hochkulturen findet
man, je nach Zhlung, noch in zwanzig bis dreiig Exemplaren.
Eine funktional differenzierte Gesellschaft gibt es dagegen nur
noch in einem einzigen Fall. Also Evolution in nur einem Fall?
Das scheint auf einen Verzicht auf alle Redundanzen und alle
Ausweichsicherheiten hinauszulaufen. Wenn es diese Gesellschaft nicht mehr gibt, gibt es keine andere - es sei denn, da
neue Formen aus ihr selbst heraus entstehen. Wir werden die
Mglichkeiten innergesellschaftlicher Evolutionen zu untersuchen haben , aber offensichtlich ist das allein keine angemessene Antwort auf die hier gestellte Frage. Die Antwort kann nur
in dieser Gesellschaft selbst gefunden werden, zum Beispiel in
ihrer Fhigkeit, Tempo auszuhalten, fr Ausflle Ersatz zu finden, Reserven fr Unvorhergesehenes zu kapitalisieren und vor
allem: mit diesen Erfordernissen sozialisierend zu wirken und
die Bewutseinssysteme der Menschen mit diesen Gegebenheiten vertraut zu machen. Denn es ist nur allzu verstndlich, wenn
Menschen, die in langer Kultur anderes gewohnt waren, unter
solchen Bedingungen nervs werden.
150

1 4 9 Vgl. Karl E. Weick, Sensemaking in Organizations, Thousand Oaks

Cal. 1 9 9 $ .
1 jo Vgl. unter X I .

497

V I I . Die Differenzierung von Variation, Selektion

und Restabilisierung
Gesellschaftliche Evolution erfordert und realisiert, das haben
wir zu zeigen versucht, eine Differenzierung der evolutionren
Funktionen, das heit: ihre Realisation durch unterschiedliche
Sachverhalte. Dabei verschiebt sich im Laufe der Evolution und
mit zunehmender Differenzierung der evolutionren Funktionen das Trennproblem. In schriftlosen, segmentaren Gesellschaften mu es schwierig gewesen sein, Variation und Selektion
zu trennen, denn ihnen stand nur die Interaktion unter Anwesenden als Systemform fr Kommunikation zur Verfgung, und
die segmentare Form der Systemdifferenzierung sorgte dafr,
da in der innergesellschaftlichen Umwelt berall hnliche Verhltnisse vorausgesetzt werden konnten. In hochkultivierten
Gesellschaften erleichtert sowohl die Schrift als auch die Differenzierung auf der Basis von Ungleichheit diesen primren
Trennvorgang. Eben damit wird es aber schwierig, Selektion
und Restabilisierung zu unterscheiden. Die Selektionen werden
als Antwort auf Strungen und als "Wiederherstellung einer
Ruhelage, eines stabilen Gesellschaftszustandes begriffen. Wenn
auch zwischen Selektion und Restabilisierung eine Trennlinie
gezogen wird, und das ermglicht der Ubergang zu einer primr
funktionalen Differenzierung, verschiebt sich erneut das Problem. Denn jetzt wird es, wie wir gesehen haben, schwierig,
zwischen Restabilisierung und Variation zu unterscheiden. Die
Formen gesellschaftlicher Differenzierung korrespondieren
offenbar mit Schwerpunktproblemen beim Separieren der evolutionren Funktionen.
Die Entstehung distinkter Formen innergesellschaftlicher
Systemdifferenzierung ist also einerseits ein Resultat von Evolution. Die Differenzierungsformen selbst sind evolutionre Errungenschaften. Andererseits wirken sie auf die Evolution selbst
zurck, indem sie jeweils spezifische Schwierigkeiten haben,
eine Trennung der evolutionren Mechanismen einzurichten.
Die Differenzierungsformen unterscheiden sich, wie wir noch
ausfhrlich sehen werden, im Ausma struktureller Komplexitt, das sie ermglichen, und in den Semantiken, mit denen sie
auf die damit verbundenen Probleme reagieren. Das wirkt sich
498

auf ihre Mglichkeiten aus, die evolutionren Mechanismen

institutionell zu trennen. Hochkultivierte Gesellschaften, die
sich auf Zentrum/Peripherie-Differenzierungen sttzen, haben
zum Beispiel schon die Mglichkeit, Kriterien zu formulieren
und anzuwenden; aber sie mssen die in sie eingebauten Ungleichheiten verteidigen, mssen Unruhen abwehren und
bentigen daher eine stabilittsbezogene Semantik, an der sie
Selektionen orientieren. Erst unter dem Regime funktionaler
Differenzierung kommt es zu Selektionskriterien, die destabilisierend wirken. Dann aber kollabiert die Differenz von Stabilisierung und Variation, denn jetzt mu Stabilitt primr auf Flexibilitt, nderbarkeit, Entscheidbarkeit gegrndet werden. Mit
diesen Verschiebungen im Ubergang von Differenzierungsform
zu Differenzierungsform ndert sich zugleich die Hufigkeit
struktureller nderungen und damit das Tempo der Evolution.
Die Zeit selbst scheint schneller zu laufen.
Schon diese berlegungen zeigen, da die Trennung und (zufallsabhngige) Wiederverknpfung der evolutionren Funktionen sich nicht auf Naturgesetze oder auf Notwendigkeiten eines
dialektischen Prozesses sttzen kann.' Es gibt keine ewige
Weltordnung, in der vorgesehen ist, da dies so geschieht. Die
Evolution verdankt sich der Evolution.' Sie ermglicht sich
51

52

i j i Das Verhltnis der Evolutionstheorie zur Dialektik und damit zur Geschichtstheorie Hegels bedrfte einer grndlicheren Untersuchung.
Hier sei nur angemerkt, da der Begriff der Form eine Unterscheidung
markiert und damit den Zusammenhang der beiden Seiten der Unterscheidung als notwendig ausweist. Auf Variation folgt deshalb notwendig Selektion, auf Selektion notwendig Restabilisierung. Das heit
aber nicht, da ein entsprechender Proze notwendig ist. Und es heit
auch nicht, da innerhalb dieses Prozesses nur Unterscheidungen, die
als Gegensatz konstituiert werden, Bewegung in Gang setzen. Diese
Prmissen sind nur haltbar, wenn man etwas wie Geist postuliert,
das aus der hheren (spteren) Position heraus etwas blo Vorhandenes in die Form des Mangels versetzen kann, um den Mangel
schlielich an sich selbst zu kurieren.
152 Heute wohl weitgehend anerkannt. Vgl. z . B . Erich Jantsch, The SelfOrganizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution, Oxford 1980, insb. S. 217 ff. Davon zu
unterscheiden ist die Selbstreferenz auf der Theorieebene, die besagt,

499

selbst, indem sie die Bedingungen fr die Differenzierung ihrer

Mechanismen aufbaut. Wie alles angefangen hat, mssen wir
dem big bang oder hnlichen Mythen berlassen. Fr alle
spteren Einsatzpunkte der Evolution kann man immer schon
System/Umwelt-Differenzen voraussetzen und damit jenen
Multiplikationsmechanismus, der nur noch Systeme mit Operationen entstehen lt, die sich auf eine Gemengelage von Phnomenen einstellen knnen, die sie als Unordnung bzw. Ordnung, als Zufall bzw. Notwendigkeit, als Erwartbares bzw.
Irritierendes, und damit eben auch als Variation konstruieren
knnen, die einen Selektionsdruck auslst. Die Theorie selbstreferentieller Evolution verlegt den Grund des Geschehens also
nicht mehr in den Anfang (arche, principium). Sie ersetzt diese
traditionelle Weise der Erklrung durch eine differenztheoretische, nmlich durch eine Spezifikation der Differenz der evolutionren Funktionen und eine mglichst genaue Lokalisierung
der besonderen Bedingungen ihres Auseinandertretens in der
empirischen Realitt evoluierender Systeme. Auf diese Weise erzeugt die Evolutionstheorie ein praktisch endloses Forschungsprogramm fr historische Untersuchungen.
Wenn Evolution kein Proze ist und wenn sie ein zirkulres
Verhltnis ihrer Funktion voraussetzt, abstrahiert die Theorie

da die Einsichten ber Evolution die Evolutionstheorie dazu bringen,

sich selbst als Resultat von Evolution zu begreifen. Zu diesem autologischen Moment einer Evolutionstheorie mit Universalittsanspruch vgl. Lars Lfgren, Knowledge of Evolution and Evolution of
Knowledge, in: Erich Jantsch (Hrsg.), The Evolutionary Vision: Towards a Unifying Paradigm of Physical, Biological and Sociocultural
Evolution. Boulder Cal. 1 9 8 1 , S. 1 2 9 - 1 5 1 . D i e Vernunft allerdings
urteilt ber solche Zirkel mit unnachsichtiger Hrte, weil sie hier ihr
eigenes historisches Privileg der Selbstbegrndung zu verteidigen hat.
Siehe Hans-Michael Baumgartner, ber die Widerspenstigkeit der
Vernunft, sich aus der Geschichte erklren zu lassen: Zur Kritik des
Selbstverstndnisses der evolutionren Erkenntnistheorie, in: Hans
Poser (Hrsg.), Wandel des Vernunftbegriffs, Mnchen 1 9 8 1 , S. 3 9 - 6 4 ;
ders., Die innere Unmglichkeit einer evolutionren Erklrung der
menschlichen Vernunft, in: Robert Spaemann / Peter Koslowski/
Reinhard L o w (Hrsg.), Evolutionstheorie und menschliches Selbstverstndnis, Weinheim 1984, S. 5 5 - 7 1 .

500

zunchst von Zeit. Ebensowenig kann jedoch bezweifelt werden, da Evolution in der Zeit stattfindet. Damit ist nicht nur
gemeint, da ein Strukturwandel datiert werden kann - durch
Hinweis auf mehr oder weniger lange Zeitrume. Er findet nicht
nur in der Zeit statt, sondern nutzt auch historische Situationen,
die sich aus der Evolution selbst ergeben haben und mglicherweise einmalig sind oder eine gewisse Typik aufweisen, die eine
Mehrfachentstehung evolutionrer Errungenschaften - des
Auges, des Testaments etc. - wahrscheinlich machen. Solche Situationen bieten einerseits Gelegenheiten und andererseits Beschrnkungen, sie bieten Selektionsmglichkeiten, deren Reproduktion aber nur unter bestimmten Bedingungen mglich ist.
Wir kommen unter Begriffen wie preadaptive advances, evolutionre Errungenschaften, Geschichte darauf zurck. Im Moment ist nur festzuhalten, da der Evolutionstheorie kein lineares Zeitkonzept zugrundeliegt, auch wenn sie fr Datierungen
sich an Zeitmessungen hlt, sondern da die Zeit, in der strukturelle Neuerungen geschehen, die Form einer historisch einmaligen Gegenwart annimmt, in der eine Kombination von Gelegenheiten und Beschrnkungen verfgbar ist; und zwar als
Kombination, denn es gibt keine Gelegenheiten ohne Beschrnkungen, so wie es keine Variation und Selektion ohne Stabilitt
gibt. Evolution ist, anders gesagt, nur in empirischer Konkretion
mglich, obwohl die Evolutionstheorie das, was dann als gendert und damit als neu erscheint, nicht kausal erklren kann.
Dieselbe Einsicht lt sich auch systemtheoretisch gewinnen.
Angesichts der Systemgrundlagen aller Evolution, angesichts
des unauflsbaren Zusammenhangs von elementaren Operationen, Strukturbildungen und operativer Schlieung des nach
auen sich abgrenzenden Systems kann Differenzierung der
evolutionren Funktionen nicht heien, da es zu einer kausalen
Separierung kme. Gemeint ist allerdings, da die Funktionen
der Variation, der Selektion und der ReStabilisierung durch das
evoluierende System nicht koordiniert, nicht aufeinander abgestimmt werden knnen; denn das wrde ja heien, da von
vornherein nur so viel variiert wird, wie als Beitrag zur Systemerhaltung seligiert werden kann. Verzicht auf diese Art zweckmiger Koordination besagt, da es vom System aus gesehen
Zufall ist, wenn Variationen zu positiven bzw. negativen Selek-

501

tionen fhren, und da es weiterhin Zufall ist, ob und wie diese

Selektionen, die sich eigener Kriterien bedienen, im System stabilisiert werden knnen. Mit Zufall ist dann auch gesagt, da
das evoluierende System an diesen inneren Grenzen unkontrolliert umweltempfindlich ist. Hier knnen zufllig vorhandene,
eventuell vorbergehende Umweltbedingungen einwirken, und
auf diese Weise kann das System, ohne dies zu planen, Gelegenheiten nutzen, um Strukturnderungen kommunikativ plausibel
durchfhren zu knnen, die in anderen historischen Situationen
unmglich wren. So gibt die Einfhrung von Schrift der schon
bestehenden Differenz von kompetenten und inkompetenten
Rollen im Umgang mit heiligen Dingen neue Mglichkeiten und
neue Probleme auf - etwa die der Festigung einer fr heilig gehaltenen Tradition. So mag es fr die Entwicklung des talmudischen Judentums und dessen Umgang mit Problemen der Interpretation der heiligen Texte einen Unterschied gemacht haben,
da die politische Einheit des jdischen Volkes zerstrt worden
war, also auch keine diskriminierende politische Untersttzung
und Stabilisierung theologischer Kontroversen erwartet werden
konnte wie im Falle des Islam und des Christentums. So produziert die regionale und politische Segmentierung Europas (also
das Scheitern der Reichsidee am Widerstand der Kirche im
i i . / 1 2 . Jahrhundert) eine Flle von differentiellen Fortschritten
in einzelnen Regionen, die dann wie Experimente mit Fortschritt wirken, mit denen oder gegen die andere Regionen ihren
Weg in Richtung funktionale Differenzierung bestimmen knnen. So gibt es in Frankreich schon sehr frh einen Nationalstaat, aber eine kunsttheoretische Literatur entsteht erst nach
der Einrichtung der Academie Royale de Peinture et Sculpture
(1648) - und beides, die Literatur und die Akademie, nach italienischem Vorbild. Diese berlegungen sprengen auch die klassische Theorienunterscheidung von endogen bzw. exogen induzierter Evolution, die sich systemtheoretisch ohnehin nicht
halten lt. Sie mu ersetzt werden durch eine komplexere
Theorie, nmlich durch die Hypothese, da ein evoluierendes
System bei Differenzierung der evolutionren Funktionen mehr
Aueneinflsse aufnehmen, mehr auf historische Lagen reagieren und deshalb schneller (aber immer: rein intern) evoluieren
wird.

502

Wenn es zutrifft, da Evolution durch ein Auseinanderziehen

ihrer Funktionen (durch Realisation ihrer Form) zustandekommt, kann man daraus schlieen, da der betriebsnotwendige
Zufall, wenn man so sagen darf, im Laufe der Evolution einen
hheren Organisationsgrad erhlt. Es wird immer wahrscheinlicher, da das Unwahrscheinliche, der Zufall, eintritt, weil die
hochkomplexen Strukturen evoluierter Systeme mehr Mglichkeiten des Abweichens und auch mehr Mglichkeiten des Verkraftens von Abweichungen bieten. Daraus folgt dann, da
die Evolution im Laufe der Evolution schneller zu laufen beginnt. Dies kann natrlich nicht heien, da im Laufe der Evolution sich alle Systeme oder alle Systemaf ten immer rascher zu
ndern beginnen. Schon die Eidechsen wrden protestieren. Es
kann also nur darum gehen, da es bei fortgeschrittener Evolution auch morphogenetische Transformationen gibt, die rascher
ablaufen und zugleich Formen erzeugen, die ein hheres Anderungstempo in der Umwelt und im System selbst durchhalten
knnen.
153

Mindestens an dieser Stelle ist die Evolutionstheorie auf einen

engen Forschungsverbund mit Systemtheorie angewiesen. Die
Systemtheorie wrde sagen: je grer die (durch Evolution erreichte) Systemkomplexitt, desto wahrscheinlicher sind Innovationen. Die Notwendigkeit der Form Variation/Selektion/Restabilisierung korrespondiert mit der Notwendigkeit der Form
System/Umwelt. Beide Notwendigkeiten plazieren den Zufall
in der Weise, da die Bestimmtheit der Variation nichts fr die
Bestimmtheit der Selektion und die Bestimmtheit der Umwelt
nichts fr die Bestimmtheit des Systems besagt. Evoluierende
Systeme sind, mit anderen Worten, strukturdeterminierte
Systeme und in hheren Organisationsformen dann Systeme,
die eine interne Reprsentation fr extern induzierte Zuflle einrichten knnen. Wir hatten von Irritation gesprochen. Dem

1 5 3 Vgl. dazu Stebbins a.a.O. (1969), S. 1 1 7 : The hypothesis that living

systems have evolved in the manner just outlined carries with it the
corollary that the ability to evolve by means of mutation and genetic
recombination, guided by natural selection, must have itself evolved
gradually from the ability to change only by frequent and irregular
chemical reactions.

53

hheren Tempo der Evolution entsprechen also nicht etwa mehr

und mehr berlappungen, Verquickungen, Entdifferenzierungen an den Systemgrenzen, sondern im Gegenteil: operative Geschlossenheit und Selbstorganisation bei steigender Irritierbarkeit.
Die These, da Systemstabilisierungen Voraussetzung sind fr
Variation oder krzer: die These der Evolution der Evolution
vermittelt in der bekannten Kontroverse zwischen Lamarckismus und Darwinismus. In jedem Falle beruht Evolution auf
jeweils selbstgeschaffenen Ausgangslagen, man knnte auch
sagen: auf einer als Gegenwart aufsummierten Vergangenheit,
die limitiert, was jeweils mglich ist. Das gilt auch fr die berlebenden Populationen der organischen Evolution. Die Leistung
Lamarcks hatte in der Durchsetzung des Konzepts der durch
Umweltvernderungen ausgelsten Vernderung von Strukturmerkmalen gelegen gegen die ltere Vorstellung von festliegenden Wesensmerkmalen der Arten und Gattungen.' Das
wichtigste Strukturmerkmal aller Lebewesen, das feste Typenmerkmale ersetzt, nennt Lamarck irritabilite. Dies Merkmal
bezeichnet zugleich den Umweltbezug des Systems. Daran ist
nie wieder etwas gendert worden. Der Streit bezog sich nur auf
den von Lamarck kaum beachteten Nebenpunkt der Vererblichkeit erworbener Eigenschaften, in dem die Entscheidung durch
die sptere Genetik, wie es scheint' , gegen Lamarck gefallen ist.
In der Theorie sozio-kultureller Evolution hatte man aber ohnehin auf Lamarckismus nie verzichten knnen, weil hier die
Mglichkeit der Strukturnderung durch ein Zusammenwirken
von Gedchtnis und Lernen gar nicht bestritten werden kann.'
Sicher unterscheiden sich, wie oben notiert, organische und
sozio-kulturelle Evolution in der Art, wie sie die Funktionen
der Variation, Selektion und Restabilisierung besetzen. Fr die
allgemeine Theorie der Evolution ist aber die laufende zirkulre
Vernetzung dieser Funktionen und damit die Autopoiesis der
54

155

56

57

1 5 4 Vgl. Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet de Lamarck, Philosophie

zoologique, Paris 1809, Nachdruck Weinheim i960.
1 5 5 Bd. I, S. 82ff.
1 5 6 Wie es scheint, fge ich hinzu, weil man nicht ganz sicher sein kann,
ob die Genetik hierzu schon das letzte Wort gesprochen hat.
1 5 7 Siehe dazu das Heft 7 / 5 ( 1 9 9 3 ) der Revue internationale de systmique.

504

Evolution selbst der entscheidende Gesichtspunkt, der auch

dann trgt, wenn man davon ausgeht, da die genetische Ausstattung des Einzelorganismus durch seine Lebensfhrung nicht
mehr gendert werden kann.
Mit dieser Zwischenbilanz kodifizieren wir den Ertrag unserer
bisherigen Untersuchungen und bringen ihn auf die Ebene der
allgemeinen Evolutionstheorie zurck. Zugleich erzeugt dieser
berblick aber auch neue Fragen, denen wir uns nunmehr zuwenden mssen. Die eine Frage betrifft das Verhltnis von Kontinuitt und Diskontinuitt, oder anders gesagt: das Verhltnis
von Allmhlichkeit und Sprunghaftigkeit evolutionrer Vernderungen. Offensichtlich gibt es jeweils beides. Offensichtlich
hat es wenig Sinn, hier eine wissenschaftliche Kontroverse anzusetzen und es den Professoren zu berlassen, ob sie sich eher
auf die eine oder eher auf die andere Seite stellen wollen. Es handelt sich um eine weitere Unterscheidung, mit der die Ausgangsparadoxie der Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen
aufgelst und in ein Forschungsprogramm berfhrt wird. Wir
werden dieses Thema mit dem Begriff der evolutionren Errungenschaften bezeichnen, dem der nchste Abschnitt gewidmet
ist.
Eine andere Frage, der wir uns anschlieend zuwenden, betrifft
die Einheit oder Vielheit gesellschaftlicher Evolutionen. Da die
Gesellschaft nur ein System ist, kann es auch nur eine gesellschaftliche Evolution geben. Das schliet es aber nicht aus, da
es im Gesellschaftssystem weitere Evolutionen gibt, welche die
Gesellschaft als schon geordnete innergesellschaftliche Umwelt
benutzen, sich also aus der Evolution der Gesellschaft selbst ergeben. Wir werden diese Frage, mit erheblichen Zweifeln in den
Details, mit ja beantworten.

VIII. Evolutionre Errungenschaften

Will man das Ergebnis von Evolution im allgemeinen beschreiben, gengen Formulierungen wie: Ermglichung hherer
Komplexitt. Damit ist jedoch nur eine nahezu unbrauchbare
Pauschalformel gefunden. Man mu daher genauer erkunden,
was denn und wie es hhere Komplexitt ermglicht. Damit
55

verschiebt sich die Problemstellung von einer Ebene, auf der das
System als Einheit beschrieben wird (es ist komplex), auf die
Ebene der Systemstrukturen. Auch auf dieser Ebene braucht
man einen Begriff, der ein Resultat von Evolution bezeichnen
kann, einen Begriff fr ein strukturelles Arrangement mit deutlicher berlegenheit ber funktionale quivalente. Man denke
an das Auge oder an Geld, an bewegliche Daumen oder an Telekommunikation. Konsolidierte Gewinne dieser Art, die besser
als andere mit komplexen Verhltnissen kompatibel sind, wollen
wir evolutionre Errungenschaften nennen.
Da es bessere und weniger gute Problemlsungen gibt, hngt
mit dem Problem der Komplexitt zusammen. Rein funktional
betrachtet, sind die Lsungen ja quivalent. Im Begriff der
evolutionren Errungenschaften stecken mithin zwei verschiedene Bewertungsebenen, und keine von ihnen setzt absolute
wertgeltungen aus. Eine Problemlsung mu sich eignen.
Schrift zum Beispiel mu sich nicht nur zu Aufzeichnungszwecken, sondern auch zur Kommunikation eignen. Die Eignung kann je nach Spezifikation der Problemstellung (bei
Schrift zum Beispiel: fr jede Kommunikation geeignet, leicht
lernbar, phonetisch unabhngig, ohne viel Interpretationsleistung lesbar) gegeben oder nicht gegeben sein. Neben diese Bewertungsebene tritt als zweite die evolutionre Vorteilhaftigkeit.
Hier geht es um das Verhltnis zur Komplexitt des Systems, das
die evolutionre Errungenschaft aufnimmt und praktiziert.
Unter diesem Gesichtspunkt reduzieren Errungenschaften
158

159

1 5 8 In der Literatur findet man eine Mehrzahl von Ausdrcken mit hnlicher Bedeutung. Sahlins/Service a.a.O. ( i 9 6 0 ) , S. 2 5 , 69ff. sprechen
aufgrund eines palontologischen und eines biologischen Sprachgebrauchs von adaptive advances oder von dominant types. Parsons
spricht von evolutionary universals - besonders in: Evolutionary
Universals in Society, American Sociological Review 29 ( 1 9 6 4 ) ,
S. 3 3 9 - 3 5 7 , neu gedruckt in ders., Sociological Theory and Modern
Society, New York 1 9 6 7 , S.

4 9 0 - 5 2 0 . Bei James S. Coleman, Social

Inventions, Social Forces 49 ( 1 9 7 0 ) , S. 1 6 3 - 1 7 3 , findet man social

inventions. In allen Fllen geht es um Vorteile, die auf Restriktionen
beruhen.
1 5 9 D a s unterscheidet, um nochmals darauf zurckzukommen, Evolutionstheorien von Fortschrittstheorien.

506

Komplexitt, um auf der Basis der Restriktion hhere Komplexitt organisieren zu knnen. So reduziert ein Straennetz die
Bewegungsmglichkeiten, um leichtere und schnellere Bewegung zu ermglichen und damit die Bewegungschancen zu vergrern, aus denen man konkret auswhlen kann. Steigerung
durch Reduktion von Komplexitt: evolutionre Errungenschaften whlen Reduktionen so, da sie mit hherer Komplexitt kompatibel sind, ja sie oft erst (und oft erst sehr allmhlich)
ermglichen. Die Formel ist so generell, da sie viele Anwendungsmglichkeiten hat, etwa hhere Komplexitt der fr das
System fabaren Umwelt oder hhere Komplexitt des Systems
selbst und hhere Unabhngigkeit (geringere Integration) oder
vielfltigere Einwirkungsmglichkeiten. Vor allem aber bedeutet Steigerung von Komplexitt Steigerung der kombinatorischen Mglichkeiten, und zwar typisch unter Verbindung verschiedener gesellschaftlicher Funktionen. Das kann zur raschen
Stabilisierung solcher Errungenschaften beitragen, wenn sie einmal sichtbar und nutzbar geworden sind. In jedem Falle ist mit
Komplexitt eine historisch relative Komplexittslage gemeint.
Ein Straennetz stellt, um bei diesem Beispiel zu bleiben, in dem
Mae mehr Komplexitt zur Verfgung, in dem auch die Bewegungsmglichkeiten verbessert und der Fernverkehr in das allgemeine Komplexittsnetz der Gesellschaft eingearbeitet ist. In
dieser Hinsicht gibt es strategisch zentrale evolutionre Errungenschaften, die in sehr vielen Gesellschaftsbereichen hhere
Komplexitt ermglichen. Beispiele: Landwirtschaft, Schrift,
Druckpresse, Telekommunikation.
160

Fr keine der evolutionren Errungenschaften, nicht einmal fr

das Entstehen von Landwirtschaft, gibt es eindeutige Ursachen.
Es knnen ganz verschiedene Ausgangslagen sein, die quifinal wirken und das Finden der Form begnstigen. Das setzt
voraus, da es in der Evolution nur begrenzte Mglichkeiten
gibt, Komplexittsgewinne zu realisieren. Das liegt offenbar
161

1 6 0 Die zuletzt genannte Doppelmglichkeit, bezogen auf Umwelt, definiert den Begriff des dominant type bei Julian S. Huxley, Evolution:
The Modern Synthesis, 2. Aufl. London 1 9 6 3 .
1 6 1 Diese Einsicht lt sich zurckfhren auf Alexander A. Goldenweiser,
The Principle of Limited Possibilities in the Development of Culture,
Journal of American Folk-Lore 26 ( 1 9 1 3 ) , S. 2 5 9 - 2 9 0 .

57

an der eigentmlichen Kombination von Verzicht und Gewinn,

von Reduktion von Komplexitt zum Aufbau von Komplexitt.
Das gibt der Evolution eine Richtung im Sinne zunehmender
Komplexitt, whrend gleichzeitig Gesellschaften sehr wohl
berleben knnen (also nicht an ungelsten Problemen scheitern), die bestimmte evolutionre Errungenschaften nicht kennen.
Dieser komplizierte Begriff der evolutionren Errungenschaft
trgt einer Kritik Rechnung, die an einem rein funktionalistischen Konzept der Evolution gebt worden ist. Es ist nicht
schon die Eignung allein, die gleichsam bewirkt, da nach und
nach bessere Problemlsungen gefunden werden und sich
durchsetzen. Im Funktionsbezug liegt ja immer eine Mehrheit
mglicher Lsungen. Es ist dann die umgebende Komplexitt,
die nher einschrnkt, welche von ihnen vorteilhafter ist als
andere. Und es ist auch eine Frage der bereits erreichten Komplexitt, in welcher Form Probleme auftreten, fr die Lsungsalternativen in Sicht kommen. In der Form evolutionrer Errungenschaften werden geeignete Strukturen fixiert, und in dem
Mae, in dem die davon abhngigen Komplexittsgewinne realisiert werden, wird die Errungenschaft irreversibel eingebaut.
Man kann sie nicht mehr aufgeben, ohne katastrophale Auswirkungen auszulsen.
Evolutionre Errungenschaften entstehen also nicht, weil sie
sich zur Lsung bestimmter Probleme eignen. Vielmehr entstehen die Probleme mit den Errungenschaften. Erst wenn es
Magie gibt, sieht man, wozu man sie brauchen kann. Erst wenn
man stdtische mter schafft, um die Knige loszuwerden, mu
man als Konsequenz die Amtsbesetzung politisieren und dazu
Bedingungen schaffen, die spter als Demokratie gefeiert werden. Deshalb enthlt der Begriff auch nicht die Vorstellung einer
Suche nach immer besseren Problemlsungen. Er erklrt vielmehr zugleich, da die gesellschaftliche Evolution bei nur begrenzt oder gar nicht geeigneten Errungenschaften stehen bleiben kann, wenn sie ein mit ihnen entstandenes Anspruchsniveau
befriedigen oder, wie die Magie, Funktionen erfllen, die gar
nicht im Blick stehen.
162

1 6 2 Siehe hierzu das Kapitel The Survival of the Mediocre in Hallpike

a.a.O. S. 81 ff.
jo8

Eine Reihe von bekannten Sachverhalten lt sich auf diese

Weise besser erklren als mit teleologischen (oder ihnen nachgebauten funktionalistischen) Theorien. Man braucht nicht zu bestreiten, da es zielorientieres Suchen nach Problemlsungen
gibt. Aber gerade weitreichende evolutionre Errungenschaften
kommen zumeist nicht auf diese Weise zustande. Oft entdeckt
man, oft entwickeln sich evolutionre Errungenschaften unter
falschen oder abseitigen (situativen, wenig Komplexitt erschlieenden) Perspektiven. Ein oben
bereits erwhntes
Beispiel ist die Entstehung der chinesischen Schrift aus den
komplexen Deutungsmustern der Divinationspraxis. Oder:
gemnztes Geld wird, nachdem es Geld in anderen Formen
(zum Beispiel als Buchgeld) schon lange gegeben hatte, in einem
hauswirtschaftlichen Kontext entwickelt - in Handelshusern
bzw. Palastwirtschaften. Die Kennzeichnung des Metalls war
dabei zunchst nur als Eigentumszeichen gedacht - und nicht
etwa als offizielle politische bzw. religise Wertgarantie. Nachdem aber diese Protomnzen anfingen, auch auerhalb des
Haushaltes, dem sie gehrten, zu kursieren, weil sie im Haushalt
verwendet werden konnten, und sich zudem ein Kleingeldbedarf ergab, folgten innerhalb weniger Jahrzehnte andere Prgungsformen, die auch andere Funktionen, vor allem die der
Wertgarantie, zu bernehmen hatten. Auch hier beeindruckt die
Pltzlichkeit des Durchbruchs , der dann die gesamte Wirt163

164

165

166

1 6 3 Und oft mssen auch simple technische Erfindungen erst nachgebessert werden. Da der kommerzielle Erfolg der Eisenbahn erst durch
die Erschlieung fr Personenverkehr zu gewhrleisten war und der
kommerzielle Erfolg des Telephons erst bei einer Erweiterung zu
einem Mittel zweiseitiger Kommunikation mit der Mglichkeit des
Sprechens und Hrens am selben Apparat, hat man erst einige Zeit
nach der Realisation der Erfindung gesehen.
1 6 4 Alfred S. Romer, The Vertebrate Story, Chicago 1 9 5 9 , S. 93 f., illustriert
dies Verfahren (Romer's Principle genannt) am Beispiel der Lungenfische, die bei vernderlichen Flutverhltnissen versuchen mssen,
ber trockene Strecken ins Wasser zurckzukommen, und sich so allmhlich frs Landleben qualifizieren.
1 6 5 S. 2 6 2 .
166 Fritz Heichelheim, Die Ausbreitung der Mnzgeldwirtschaft und der
Wirtschaftsstil im archaischen Griechenland, Schmollers Jahrbuch 5 5

509

schaftsweise und selbst die politischen Formen (bergang zur

Tyrannis) revolutioniert. Und als ein weiteres Beispiel: die
Erfindung des synallagmatischen Vertrags setzt Vertrautheit mit
Reziprozittsverhltnissen voraus, ersetzt aber die Institutionalisierung von Dankbarkeitspflichten durch das Rechtsinstitut
des Synallagma als Grund fr die Entstehung von Obligationen,
die im Falle von Leistungsstrungen eingeklagt werden und
auch Fremden gegenber durchgesetzt werden knnen. Der
Vertrag eignet sich fr ein regional breiter streuendes Verkehrsrecht, und er ermglicht (im rmischen Zivilrecht und dann
nochmals in der europischen Rechtsentwicklung des 1 1 . / 1 2 .
Jahrhunderts) eine Separierung von Rechtsschutz durch Strafrecht und durch Zivilrecht. Dabei wurde eine Klage aus Vertrag
zunchst nur in wenigen, streng typisierten Fllen gewhrt, die
Erfindung wurde juristisch gleichsam auf Bewhrung freigegeben und dann seit dem Sptmittelalter rasch erweitert.
Oft kann man auch beobachten, da Formulierungen und damit
Legitimierungen erst gefunden werden, nachdem entsprechende
Praktiken durchgesetzt und blich geworden sind. Die Innovation wird dadurch erleichtert, da sie zunchst namenlos eingefhrt wird. So kann man von einem politischen Begriff der ffentlichen Meinung erst in der zweiten Hlfte des 1 8 .
Jahrhunderts sprechen, von seiner europaweiten Durchsetzung
sogar erst nach der Franzsischen Revolution. Aber die eigentliche Innovation lag im Gebrauch der Druckpresse fr politische
Pamphlete oder auch, im England des 1 7 . Jahrhunderts, fr die
Verbreitung von Petitionen, die an das Parlament gerichtet
waren. Denn schon damit war deutlich gemacht, da nicht nur
der Adressat angesprochen und eine Geheimbehandlung ausgeschlossen war.
Evolutionre Errungenschaften tendieren dazu, Resultate der
Evolution zu zementieren. Man wird sie nicht wieder los. Neue
Mglichkeiten, mit Komplexitt umzugehen, sind gewonnen
( 1 9 3 1 ) , S. 2 2 9 - 2 5 4 (238) spricht von schlagartiger Ausbreitung,
nachdem man einmal zur Prgung von Kleingeld mit Wertgarantie
bergegangen war. Siehe auch Michael Hutter, Communication in
F.conomic Evolution: The Case of Money, in: Richard W. England
(Hrsg.), Evolutionary Concepts in Contemporary Economics, Ann
Arbor 1994, S . m - 1 3 6 .

510

und andere gesellschaftliche Einrichtungen stellen sich darauf

ein. Eine Abschaffung wre mit weitreichenden destruktiven
Auswirkungen verbunden und ist dadurch so gut wie ausgeschlossen. Neuerungen auf dieser Ebene mssen als funktionale
quivalente einspringen knnen, und das geschieht typisch
nicht in der Form eines kompletten Austausches, sondern eher
in der Form einer Ergnzung und Spezialisierung - so wie man
neben Geldmnzen dann auch Banknoten und anstelle von
Banknoten dann auch staatlich garantiertes Geld und Bankkonten hat.
Oft entspringen wichtige Verbesserungen des Komplexittsarrangements in Systemen der Notwendigkeit, in einer vernderten Umwelt zurechtzukommen. Im Falle des Alphabets war
es anscheinend das Bemhen und eine Verbesserung der Mnemotechnik fr wirtschaftliche Leistungen und dann aber auch
fr orale Texte, vielleicht unter dem Druck der Konkurrenz
einer Vielzahl von Sngern und Poeten, das eine Verschriftlichung des gesamten Kulturgutes einleitete. Gerade wenn Restriktionen Komplexittschancen erschlieen, ist mit einem solchen Verfahren zu rechnen, weil im Moment der Neuerung
noch gar nicht absehbar ist, was alles man damit anfangen kann,
so da andere Grnde vorliegen mssen, die spter entfallen
knnen. Typisch findet man in solchen Fllen deshalb eine Eignung der emergenten Struktur fr mehrere Funktionen, die aber
nicht gleichzeitig verwirklicht sein mssen. Die Evolution
profitiert damit von der Mglichkeit, Multifunktionalitt im
Nacheinander zu realisieren und sie auf diese Weise fr funktionale Spezifikation auszunutzen. Im spteren Kontext wird eine
schon bekannte Struktur nur noch cooptiert.
Schon in der Evolution lebender Systeme ist ein solches Uberwechseln identischer Merkmale von einem in einen anderen An167

168

167 Vgl. Ernst Mayr, The Emergence of Evolutionary Novelties, in: Sol
Tax (Hrsg.), Evolution After Darwin Bd. 1, Chicago i960, S. 349-380.
Ernst Vollmer spricht von (fr Evolution unerllichen) Doppelfunktionen. Siehe: Die Unvollstndigkeit der Evolutionstheorie, in:
Ernst Vollmer, Was knnen wir wissen? Bd. 2, Stuttgart 1986, S. 1-38,
S. 24 ff.
168 Diese Formulierung bei Stephen Jay Gould, Darwinism and the Expansion of Evolutionary Theory, Science 216 (1982), S. 380-387 (383).

SU

passungszusammenhang ein keineswegs seltenes, vielmehr typisches Geschehen. Dasselbe gilt fr die gesellschaftliche Evolution. Auch hier erscheint es geradezu als der Normalfall, da die
Emergenz evolutionrer Errungenschaften durch Vorentwicklungen, durch preadaptive advances begnstigt, ja berhaupt erst ermglicht wird. Beispiele bieten die Groerrungenschaften aller Kommunikationsmedien. Dasselbe findet man
aber in vielen Details. Die fr die Anpassung der Haushaltskonomie an stdtische oder auch territoriale Politik so wichtigen
Gilden oder Znfte sind als religise Bruderschaften entstanden
und haben erst spter jene Vermittlungsfunktion bernommen.
Eine Semantik der leidenschaftlichen Liebe konnte
zunchst nur fr auereheliche Beziehungen entwickelt werden,
solange die Familienbildung im System der Stratifikation stattzufinden hatte. Erst die Freigabe der Partnerwahl - in Europa
freilich begnstigt durch eine schon ltere Vorstellung der Neugrndung einer Familie in jeder Generation, durch die Forderung der konomischen Selbstndigkeit (ersetzbar durch die
Genehmigung des Herrn) und durch ein berdurchschnittlich
hohes Heiratsalter - konnte der Vorstellung sexuell basierten
Liebe die endgltige Funktion einer Ehegrundlage geben. Auf
diese Weise kann ein komplexittsgnstiges Arrangement entstehen und erst nachher entdeckt werden, wozu es sich eignet,
wenn es darum geht, es fr einen komplexeren Funktionskontext auszunutzen. Die etwas vage Formulierung: every now
and then an evolutionary advance is rewarded by a large increase
in numbers ', lt sich mit Hilfe dieser Theorie konkretisieren.
Zur unerkannten Einfhrung von Neuerungen dient vielfach die
169

170

17

169 So formuliert Robert MacAdams, The Evolution of Urban Society:

Early Mesopotamia and Prehispanic Mexico, London 1 9 6 6 , S. 4 1 . Zur
Herkunft des Begriffs L.Cuenot, L'adaptation, Paris 1 9 2 5 .
1 7 0 Vgl. fr China und zum Vergleich mit England (denn fr das frhmittelalterliche Europa gilt generell dasselbe) Hosea Ballou Morse, The
Gilds of China: With an Account of the Gild Merchant of C o - H o n g of
Canton, London 1909.
1 7 1 So J. B . S . Haidane, The Causes of Evolution, N e w York 1 9 3 2 , S. 1 5 3 ,
zit. nach George G. Simpson, The Concept of Progress in Organic
Evolution, Social Research 41 ( 1 9 7 4 ) , S. 2 8 - 5 1 (46).

512

172

Interpretation oder auch die Erfindung von Traditionen. Das

vielleicht berhmteste Beispiel ist die protestantische Reformation. Ein anderes wre die Kritik und Abschaffung der grundherrlichen Gerichtsbarkeit in Frankreich unter dem Gesichtspunkt des Mibrauchs eines an sich zur Souvernitt des
Knigs gehrenden Rechts. Man erspart es der Neuerung damit,
sich als Neuerung legitimieren und durchsetzen zu mssen. Sie
tritt im Gewnde einer zu ihr gehrigen Vergangenheit auf.
Evolutionre Errungenschaften knnen so wie auf Probe und
zumeist ohne Absehen ihrer Tragweite eingefhrt werden; und
das entspricht der evolutionstheoretischen Prmisse, da die
Koordination von Variation, Selektion und Stabilisierung einem
Zufallsfaktor berlassen bleiben mu. Sieht man den Kontext
der Emergenz evolutionrer Errungenschaften hinreichend
deutlich, lassen sich weitere Bedingungen erkennen. Zu ihnen
gehrt das Gesetz der begrenzten Mglichkeiten. Nur
wenn der Bereich von Eignungen, die in Betracht kommen,
deutlich eingeschrnkt ist, kann man bessere Lsungen von weniger brauchbaren unterscheiden. Theoretisch heit dies: da
die Entwicklung von evolutionren Errungenschaften nur im
Kontext struktureller Folgeprobleme zu erwarten ist - und nicht
einfach unter dem Gesichtspunkt besserer Verstndigungsmglichkeiten oder besserer Komplexittsreduktionen schlechthin.
Die damit gegebenen Einschrnkungen werden in gewissem
Umfang kompensiert durch die Mglichkeit quifinaler Entwicklungen. Ein und dieselbe Errungenschaft kann sich auf
173

174

1 7 2 Siehe hierzu Eric Hobsbawn / Terence Ranger (Hrsg.), The Invention

of Tradition, Cambridge 9 8 3 .
1 7 3 Vgl. Goldenweiser a.a.O.; Pitirim A. Sorokin, Social and Cultural
Dynamics Bd. IV, N e w York 1 9 4 1 , S. 76 ff. In der biologischen Evolutionstheorie findet man eine hnliche Diskussion ber die Frage, wie
weit ein bereits erreichter Phnotyp die Mglichkeiten weiterer Variation limitiert (Gesetz homologer Variation).
1 7 4 Zum Begriff der Aquifinalitt vgl. (auf lteren biologischen Grundlagen) Arbeiten von Ludwig von Bertalanffy, etwa: Zu einer allgemeinen Systemlehre, Biologia Generalis 19 ( 1 9 4 9 ) , S. 1 1 4 - 1 2 9 ( 1 2 ff.);
ders., Problems of Life, New York i960, S. 1 4 2 . Der gleiche Gedanke
bereits bei Emile Boutroux, De la contingence des lois de nature,

J!3

Grund verschiedener Ausgangslagen entwickeln. Denn wenn

die Problemlsung sowohl alternativenarm ist als auch mit vielen verschiedenen Situationen kompatibel, also als generalisierte
Einrichtung verwendbar, ist es nicht unwahrscheinlich, da sie
mehrfach gefunden wird und deshalb auch einen Ausfall von
Trgersystemen berstehen kann.
Dank dieses Zusammentreffens von Begrenztheit mglicher
Problemlsungen mit Aquifinalitt sind Errungenschaften im
Bereich der gesellschaftlichen Evolution diffusionsfhig. Sie
knnen ihren Ursprungskontext berschreiten und anderswo
copiert werden. Zu Unrecht hat man dieses Phnomen der Diffusion gegen die Evolutionstheorie ausgespielt. Diffusion setzt
Evolution voraus und bezieht sich nur auf die evolutionren Errungenschaften, die dann ihrerseits freilich auch fr die Differenzierung der evolutionren Funktionen (man denke an
Schrift) Bedeutung gewinnen knnen. Hierbei ist nicht zu bersehen, da evolutionre Errungenschaften oft erst durch Diffusion ihre endgltige Form und Prominenz erhalten. Sie werden
im Proze der Diffusion empirisch erprobt, abgeschliffen und
generalisiert. So haben sich wichtige, in Richtung homnoia
und Demokratie gehende politische Vorstellungen der Griechen
offenbar im Zuge der Koloniebildungen, also im Copieren von
Stadtmustern gebildet. Noch offensichtlicher ist dieser Sachverhalt bei der Entstehung phonetischer Schriften im stndigen
Copieren und Anpassen an andere Sprachen. Es mag daher
durchaus sein, da die Entdeckung von Ursprungsformen, die
rein historische Lineatur, etwa die Suche nach ursprnglichen,
autochtonen Staatsbildungen, wenig ergibt, weil die Errungen175

8. Aufl. Paris 1 9 1 $ , S. 1 3 . Vgl. ferner W. Ross Ashby, The Effect of Experience on a Determinate Dynamic System, Behavioral Science 1
( 1 9 5 6 ) , S. 3 5 - 4 2 . Auch Parsons baut ihn mit evolutionrem und strukturellem Doppelsinn in seinen Begriff der evolutionren Universalien
ein: I shall designate as an evolutionary universal any organizational
development sufficiently important to further evolution that, rather
emerging only once, it is likely to be >hit upon< by various systems
operating under different conditions (a.a.O., 1 9 6 7 , S. 4 9 1 ) .
1 7 5 Vgl. Christian Meier, Die Entstehung des Politischen bei den Griechen, Frankfurt 1980, S. 57ff.

Schaft erst im Diffusionsproze die Form gewonnen hat, mit der

sie der weiteren Evolution zugrundeliegt.
Fr all das ist es eine unerlliche Voraussetzung, da das
Gesellschaftssystem schon hinreichend komplex ist, um eine Interdependenzunterbrechung zwischen verschiedenen Problemlsungen vorsehen und damit zeitliche Verschiebungen ermglichen zu knnen. So knnen historisch gerade anfallende
Bedingungen genutzt und spter als entbehrlich abgekoppelt
werden. In diesem Geschehen sind evolutionre Errungenschaften relative Verfestigungen, die sich im Hinblick auf strukturabhngige Probleme, deren Konstanz vorausgesetzt, bewhren.
Der Begriff der evolutionren Errungenschaft sagt noch nichts
aus ber das relative Gewicht der entsprechenden Einrichtungen. Die Landwirtschaft gehrt dazu, aber auch der Fllfederhalter, der von der Anwesenheit des Tintenfasses befreit; die
Erfindung der Tpferscheibe und die Verlngerung des Familienbewutseins durch die Erfindung von Grovtern, der
Computer und das Fegefeuer zur berbrckung der Zeitdistanz
bis zum Jngsten Gericht, die Druckpresse, aber auch die (schon
vorher eingefhrte) Pagination, die Sachregister und leichtere
Verweisungen in Bchern ermglicht. Allein anhand des Begriffs ist kein berblick zu gewinnen. Wir knnen gleichwohl
die Frage stellen, ob es so etwas gibt wie epochemachende Errungenschaften und was sie, wenn es sie gibt, auszeichnet.
Fat man hierfr die berlegungen des vorausgegangenen Kapitels ber Kommunikationsmedien und des folgenden Kapitels
ber die Differenzierung der Gesellschaft zusammen, so zeigen
sie, da es in der Tat Strukturen gibt, deren nderung sehr weitreichende, katastrophale Auswirkungen auf die Komplexitt
des Gesellschaftssystems hat. Es sind dies die Verbreitungsmedien der Kommunikation (erweitert durch Schrift, dann die
Druckpresse und heute Telekommunikation und elektronische
Datenverarbeitung) und die Formen der Systemdifferenzierung
(Segmentierung, Zentrum/Peripherie-Differenzierung, Stratifikation, funktionale Differenzierung). Fr sich allein genommen,
ergeben diese Unterscheidungen noch keine Epochenstruktur
der Weltgeschichte. Zwar kann man unumkehrbare Sequenzen
erkennen (keine Druckpresse vor der Erfindung von Schriften,
kein Direktbergang von Segmentierung zu funktionaler Diffe-

515

renzierung), aber die Unterscheidungen allein erzwingen keinen

bestimmten Prozeverlauf. Es kann aber durchaus evolutionre
Errungenschaften geben, die dramatische Formvernderungen
auslsen - so wenn in eine Gesellschaft, die schon Rangunterschiede kennt, die Vorstellung der Ebenbrtigkeit von Familien
eingefhrt und damit die Abschlieung des Adels eingeleitet
wird mit all den Vorteilen zentralisierter Interdependenz. Auf
diese Weise entstehen dann, wenn wir so paradox formulieren
drfen, bisher unmgliche Mglichkeiten, deren Nutzung die
Gesellschaft nach und nach auf eine Stufe hherer Komplexitt
bringt.
Wenn also evolutionre Errungenschaften in diese fundamentalen Strukturen, sei es der Verbreitungsmedien der Kommunikation, sei es der Systemdifferenzierung, eingreifen und den Ubergang von der einen zu einer anderen ermglichen, entsteht fr
den Beobachter der Eindruck bestimmter Gesellschaftsformationen, die sich deutlich voneinander unterscheiden. Mit sehr
groben Vereinfachungen kann er dann schriftlose und literarische Kulturen unterscheiden oder deutlich stratifizierte Gesellschaften von segmentaren Gesellschaften oder von der modernen Gesellschaft, die auf einer operativen Schlieung von
Funktionssystemen beruht. Da es aber zwei Bereiche solcher
Unterscheidungen gibt, Kommunikationsmedien und Differenzierungsformen, kommt auch dann keine eindeutige Epochenabgrenzung zustande. Man kann sagen, die moderne Gesellschaft beginne im 1 5 . Jahrhundert mit dem bergang von den
sptmittelalterlichen durchorganisierten Growerksttten der
Manuskriptproduktion zu einer Anfertigung von Texten mit
Hilfe der Druckpresse. Oder man kann sagen, die moderne Gesellschaft beginne im 1 8 . Jahrhundert mit der Beobachtung des
Zusammenbruchs der Stratifikation und der Neuformierung
operativ geschlossener Funktionssysteme. Der Sachverhalt gibt
keine eindeutigeren Zsuren her. Wenn man wissen will, wie die
moderne Gesellschaft sich selber historisch abgrenzt, mu man
sie deshalb von einer Ebene zweiter Ordnung aus beobachten.
Man mu beschreiben, wie sie sich selbst beschreibt.

516

IX. Technik
Legt man den Begriff der evolutionren Errungenschaften fest
auf Bewhrung unter der Bedingung steigender Komplexitt,
rckt er in die Nhe von Sachverhalten, die blicherweise als
Technik bezeichnet werden. Evolutionre Errungenschaften setzen eine gewisse Abkopplung von vorgegebenen Bedingungszusammenhngen voraus - amour passion zum Beispiel eine
Abkopplung von Familieninteressen. Dasselbe gilt fr Technik.
Man kann deshalb so weit gehen, Technik (technology, Technisierbarkeit usw.) als Steigerungsform evolutionrer Errungenschaften aufzufassen, als Herausformung dessen, worauf es vor
allem ankommt. Da romantische Liebe damit mit Technik vergleichbar wird, ja mit Technik auf eine Ebene spezifischer Sondermerkmale gert, wird zunchst berraschen, und natrlich
sollen Verschiedenheiten nicht geleugnet werden; man kann jedoch den Unterschieden durch zustzliche Unterscheidungen,
insbesondere durch Unterscheidung verschiedener Kommunikationsmedien, Rechnung tragen.
Mit der Charakterisierung von Technik als evolutionrer Errungenschaft sind Vorstellungen abgelehnt, die besagen, da die
Welt, die Gesellschaft, die Zivilisation selbst technisch
geworden seien. Das ist schwer vorstellbar, wenn das heien
soll, da nichts anderes als technisch vermittelte Bezge mehr
vorkommt. Da die Entwicklung der Technik Auswirkungen
hat auf das, was als Welt, Gesellschaft, Zivilisation erfahren
wird, soll natrlich nicht bestritten sein; aber totalisierende
Konzepte knnen weder begrifflich noch empirisch eingelst
werden. Als Brcke dient uns der Begriff der evolutionren Errungenschaft.
176

1 7 6 Siehe z . B . Wilhelm Berger, Am Punkt der Vollendung: Technikphilosophie nach Martin Heidegger und Gotthard Gnther, in: Ernst Kotzmann (Hrsg.), Gotthard Gnther - Technik, Logik, Technologie,
Mnchen 1994, S. 3 3 - 5 4 (33 f.). Auch Hans Jonas, Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik fr die technologische Zivilisation,
Frankfurt 1 9 7 9 , spricht von technologischer Zivilisation, sieht aber
dennoch in der so bezeichneten Gesellschaft Spielraum fr eine ethisch
motivierte Gegenbewegung.

517

Es besteht heute wohl Einverstndnis darber, da die Evolution technischer Errungenschaften nicht einfach als Anwendung
von Wissenschaft erklrt werden kann. Einerseits sind viele
andere, vor allem konomische Faktoren im Spiel, und andererseits ist die Wissenschaft oft, ja zumeist gar nicht in der Lage, zu
sagen, wie spezifisch technische Probleme gelst werden knnen. Hufig findet man den umgekehrten Fall: da Fachgebiete
wissenschaftlicher Forschung durch Technologieentwicklungen
in Gang gesetzt werden (Stahlproduktion Metallurgie; Computer - Computerwissenschaft). Das heit nicht, den Beitrag
wissenschaftlich erarbeiteten Wissens zu unterschtzen. Er liegt
in einer unique combination of opportunities and constraints. Er liegt auerdem in der Bereitstellung fachlicher
Kompetenz, die den Blick auf Probleme und Alternativen
schrft. Aber darin hat man noch kein Rezept fr Technologieentwicklungen zur Hand, sondern nur eine evolutionre
Chance, eine Steigerung von Wahrscheinlichkeiten.
Da technische Arrangements in der gesellschaftlichen Evolution prferiert werden, scheint vor allem damit zusammenzuhngen, da sie, obwohl es um artifizielle Objekte geht, Konsens einsparen. Was funktioniert, das funktioniert. Was sich
bewhrt, das hat sich bewhrt. Darber braucht man kein Einverstndnis mehr zu erzielen. Technik erspart auch, soweit sie
Ablufe koordiniert, die stets schwierige und konflikttrchtige
Koordination menschlichen Handelns. Was immer die Zufallsursachen technischer Erfindungen sein mgen: die Evolution
greift zu und treibt die Strukturentwicklung der Gesellschaft in
177

178

177 Vgl. nur Wiebe E. Bijker/Thomas P. Hughes/Trevor J. Pinch (Hrsg.),

The Social Construction of Technological Systems: N e w Directions in
the Sociology and History of Technology, Cambridge Mass. 1987. Zu
Zusammenhngen auf organisatorischer (und personaler) Ebene siehe
Henry Etzkowitz, Academic-Industrial Relations: A Sociological
Paradigm for Economic Development, in: Loet Leydesdorff / Peter
van den Besselaar (Hrsg.), Evolutionary Economies and Chaos
Theory: N e w Directions in Technology Studies, London 1994,
S. 1 3 9 - 1 5 1 .
178 Nathan Rosenberg, Perspectives on Technology, Cambridge Engl.
1975, S. 5; nher S. 260 ff.

5l8

die damit angebahnte Richtung. Da damit auch Risiken verbunden sein knnen und da man die Risiken verschieden beurteilen kann, ist eine spte Einsicht, und manche wrden sagen:
eine allzu spte Einsicht, die dann nur noch mit Zusatztechniken
helfen kann. Durch technische Kopplungen werden Konsensprobleme gespalten in Probleme der Zwecke und Probleme der
Mittel bzw. Kosten. Dann kann man relationale Rationalisierungsstrategien entwickeln, also prfen, ob der Zweck den Aufwand lohnt. Der Evolution von Technik folgt eine darauf eingestellte Strukturierung von Rationalitt, und Rationalisierung ist
nichts anderes als eine Form der Lsung der offen gebliebenen,
gleichsam marginalen Konsensfragen.
179

180

Aber: was ist Technik? Eine Durchsicht der Begriffsgeschichte

ergibt zunchst, da das Problem (und damit der Begriff) von
Technik immer durch Gegenbegriffe bestimmt war, denen die
Aufgabe zufiel, das zu erfassen, wogegen technische Vollzge
ausdifferenziert sind; und wie immer, wenn Bezeichnungen
durch Gegenbegriffe bestimmt sind, verrt das die Prsenz eines
Beobachters, nach dessen Interessen man fragen kann. Das gilt
zum Beispiel besonders deutlich fr die Definition von Technik
als Organersatz (Gehlen im Anschlu an Kapp ). In einer noch
religis und kosmologisch verstandenen Welt wurde Technik
von Natur unterschieden. Technik hatte im griechischen Verstndnis denn auch Zge des Verletzens einer natrlichen Ordnung an sich, Insistieren auf menschlichem Knnen gegen die an
sich und von selbst werdende Natur. Das konnte durch Fortschrittskonzepte religis entproblematisiert werden. Seit dieser
Zeit wird Technik als etwas Artifizielles verstanden. Im
181

182

1 7 9 Siehe dazu Gerald Wagner, Vertrauen in Technik, Zeitschrift fr Soziologie 2 3 (1994), S. 1 4 5 - 1 5 7 .

1 8 0 Fr einen Uberblick siehe Friedrich Rapp, Analytische Technikphilosophie, Freiburg 1 9 7 8 , S. 30 ff.
1 8 1 Ernst Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik ( 1 8 7 7 ) , Dsseldorf 1 9 7 8 .
1 8 2 D a s gilt auch und erst recht (aber keineswegs nur) fr die neuzeitliche
Tradition - und erspart dann weitgehend die Suche nach einer theoretisch ausgearbeiteten Begrifflichkeit. Im Zentrum (der zeitgenssischen Literatur ber Technik, N X . ) steht
der Begriff des Artefakts,

519

christlichen Denken wurde der Naturbegriff auf eine andere Gegenbegrifflichkeit umgesetzt. Natur wurde von Gnade unterschieden mit der Mglichkeit, die Einheit der Unterscheidung
als Gott zu denken. Damit wurde der Technikbegriff frei gegeben mit der Mglichkeit, Technik nun gerade als Imitation einer
immer besser zu erkennenden Naturgesetzlichkeit zu entwickeln.
Damit korrespondiert eine seit dem Sptmittelalter zunehmende
Umstellung von Was-Fragen auf Wie-Fragen, die durch den
Buchdruck, selbst eine als Technik gefeierte Errungenschaft,
universell verbreitet wird. Die schne Welt ist nicht mehr nur
Gegenstand religiser Bewunderung mit Problemen des praktischen Sichzurechtfindens. Ihre Erscheinungsformen lsen die
Frage aus, wie sie zustandegekommen sind und wie man entsprechende Effekte selbst erzeugen knne. Man konzipiert in
der Frhrenaissance diese Umstellung zunchst im Interesse am
Wiedergewinnen antiken Wissens und antiker Fertigkeiten.
Aber wenn man einmal wei, wie etwas hergestellt werden
kann, kann man auf dieser Basis auch Ziele variieren und sich
vornehmen, neue, bisher ungesehene Phnomene zu erzeugen.
Die neuzeitliche Wissenschaft formuliert ihr Naturverstndnis
im Hinblick auf Methode und Experiment; aber auch die Lehre
von der Regierungskunst geht von der Frage aus, wie man Herrschaft gewinnen und sich in Machtpositionen halten kann.
Durchweg begnstigt die techniknahe Semantik des Vorstellens
und Herstellens (Heidegger) die Annahme eines auerhalb stehenden Subjekts, das die technischen Mglichkeiten von auen
nutzt, ohne selbst nach Art einer Technostruktur zu fungieren.
So wurde Technik in der frhen Neuzeit als Anwendung von
Naturwissen auf menschliche Zwecke begriffen, ja geradezu als
Parallelaktion zur gttlichen Schpfung oder als Copieren der
Archetypen, die in der Schpfung vorgesehen waren. Das
machte es mglich, unter der Bezeichnung Technologie eine

der (das?, N X . ) als Werkzeug, Maschine oder Automat Mittel zur Erreichung nichttechnischer Ziele ist, liest man bei Wolfgang Krohn,
Die Verschiedenheit der Technik und die Einheit der Techniksoziologie, in: Peter Weingart (Hrsg.), Technik als sozialer Proze, Frankfurt
1989,8.15-43(15).

520

183

darauf bezogene Wissenschaft zu fordern. Erst dieser enge

Zusammenhang von Natur und Technik legte die heute bliche
Kontrastierung von Technik und Humanitt nahe. Fr die subjektivistische Philosophie, fr die Romantik, fr Husserls Phnomenologie, ja noch fr Habermas ist diese Kontrastierung
entscheidend, und aus ihr folgt eine Technikaversion, eine Charakterisierung von Technik als notwendiges bel. Die Mahnung
lautet, der Mensch drfe sein Selbstverstndnis nicht durch die
Technik bestimmen lassen; er msse gegen die daraus folgenden
Abhngigkeiten rebellieren wie gegen Herrschaft schlechthin; er
msse, wolle er seine Menschlichkeit und seine Selbstbestimmung retten, sich aus einer durch Technik und Herrschaft bedingten Entfremdung lsen, sich emanzipieren. Noch heute
wird auf vielfltige Weise geklagt, da die Technik nicht gengend kontrolliert werde (wobei bemerkenswerterweise der
Markt als Kontrolle unbercksichtigt bleibt oder fr nicht ausreichend befunden wird) , aber der Klage von rechts und von
links liegt keine klare Vorstellung des Problems zugrunde. Die
seit einiger Zeit laufenden Bemhungen um Technikfolgenabschtzung verlagern dieses Problem, ohne es gelst zu haben, in
die Zukunft.
184

Auch die inzwischen klassischen geisteswissenschaftlichen und

sozialwissenschaftlichen Bemhungen um den Gegenstand
Technik haben sich aus diesen Vorgaben nicht herauslsen
185

1 8 3 Vgl. Wilfried Seibicke, Technik: Versuch einer Geschichte der Wortfamilie um T6X 1 hi Deutschland vom 1 6 . Jahrhundert bis etwa 1830,
Dsseldorf 1 9 6 8 , S. 99 ff. Der heutige Gebrauch von Technologie
stammt aus dem Englischen und hat mit dieser Tradition nichts mehr
zu tun. Damit sind auch die klaren begrifflichen Konturen von Technologie verlorengegangen. Vielleicht kann man aber sagen, da
Technologie es mit der Anwendung von Techniken auf das Gewinnen und Verwenden von Energie zu tun hat.
vt

1 8 4 Siehe fr viele: Manfred Mai, Technikblindheit des Rechts - Technikignoranz der Juristen?, Zeitschrift fr Rechtssoziologie 13 (1992),
S. 2 5 7 - 2 7 0 .

1 8 5 Siehe etwa Hans Freyer, Theorie des gegenwrtigen Zeitalters, Stuttgart 1 9 5 5 ; ders., Gedanken zur Industriegesellschaft, Mainz 1970;
Friedrich Georg Jnger, Die Perfektion der Technik, Frankfurt 1 9 5 3 ;
521

186

knnen. Sie sind entweder von einem Begriff der Kultur oder
von einem Begriff der Handlung ausgegangen und haben das
Phnomen der Technik damit auf dinghafte Substrate beschrnkt bzw. externalisiert. Die Zuspitzung des Begriffs der
Technik auf Energieverwendung (und Energie im neuen Sinne
verstanden = Arbeit ) hat das Auflsevermgen der Begrifflichkeit gesteigert, hat aber an der Gegenbegrifflichkeit im Verhltnis zu humanen Anliegen nichts gendert. Auch und gerade
die modernen elektronischen Kommunikationstechnologien beruhen auf einer klaren Trennung der technischen Netzwerke
von der Information und damit von der kulturellen Semantik,
die mit ihrer Hilfe kommuniziert wird. Die Forschungen ber
Knstliche Intelligenz befassen sich mit der Manipulation von
Symbolen, nicht mit der Formierung von Sinn.
Inzwischen mehren sich jedoch Anzeichen dafr, da auch diese
Kontrastierung von Technik und Natur oder Technik und Humanitt (Technik und Vernunft, Technik und Lebenswelt
usw.) verbraucht ist. Wenn die Naturwissenschaft selbst den
(beobachterunabhngigen) Naturbegriff aufgelst hat und sich
im kologischen Kontext Technik und Natur auf untrennbare
und unprognostierbare Weise mischen, macht es keinen Sinn
mehr, Phnomene nach der Unterscheidung Technik/Natur zu
ordnen. Technik wird wieder zur Natur, zur zweiten Natur,
187

188

Arnold Gehlen, Die Seele im technischen Zeitalter, Hamburg 1 9 5 7 ;

Helmut Schelsky, Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation,
Kln-Opladen 1 9 6 1 ; Martin Heidegger, Die Technik und die Kehre,
Pfullingen 1 9 6 2 .
1 8 6 Fr einen gerafften Uberblick siehe Bernward Joerges, Soziologie und
Maschinerie - Vorschlge zu einer realistischen Techniksoziologie,
in: Peter Weingart (Hrsg.), Technik als sozialer Proze, Frankfurt
1989, S. 4 4 - 8 9 (insb. S. 48 ff. zu Weber, Marx, Sombart und Freyer).
1 8 7 Vgl. Herbert Breger, Die Natur als arbeitende Maschine: Zur Entstehung des Energiebegriffs in der Physik 1 8 4 0 - 1 8 5 0 , Frankfurt 1 9 8 2 .
Zustzlich mte auch die Beziehung von Energie und konomie in
Betracht gezogen werden, die zum Beispiel fr Freuds Theorie eines
psychischen Energiehaushaltes grundlegende Bedeutung hatte.
188 Es soll natrlich nicht bestritten werden, da die Unterscheidung alltagsweltlich nach wie vor Sinn gibt. Ein Bauer, der versuchen wollte,
eines seiner Felder mit Pellkartoffeln anzubauen, wrde einen Kategorienfehler begehen.

522

weil kaum jemand versteht, wie sie funktioniert, und weil man
dies Verstndnis in der Alltagskommunikation auch nicht mehr
voraussetzen kann. Wie (und warum?) sollte man gentechnisch
produzierte Organismen von anderen unterscheiden? Nur, um
kommunizieren zu knnen, da man dagegen ist? Zu den Wundern, die Amerika dem 1 9 . Jahrhundert zu bieten hat, zhlt
Henry Adams Niagara Falls, the Yellowstone Geysirs, and the
whole railway S y s t e m .
Auch in anderen Hinsichten sind technische Artefakte einerseits
etwas Besonderes, das speziell die moderne Gesellschaft auszeichnet, andererseits aber auch Errungenschaften, die nicht aus
sich selbst heraus zu erklren sind. Zahlreiche Detailforschungen ber technologische Entwicklungen im 1 9 . und 20. Jahrhundert zeigen, da das Herausfinden der Formen, die sich
endgltig durchsetzen, keineswegs einer Logik der technikimmanenten Verbesserung folgt, sondern sich nur durch die
Responsivitt des sozialen Umfeldes, durch Inanspruchnahme
und Nutzung der Technik erklren lt. Das besagt zugleich,
da nicht etwa die Technik wie eine anonyme Macht die Gesellschaft beherrscht, sondern da die Gesellschaft sich selbst in
einer nicht rational vorausgeplanten Weise von der Technik abhngig macht, indem sie sich auf sie einlt. Wenn aber das
Leben und Uberleben der Menschheit berdeutlich von Technik
abhngen (und dies im positiven wie im negativen, destruktiven
Sinne), wird es unplausibel, das eigentlich Menschliche auf die
andere Seite der Unterscheidung zu bringen, die den Begriff der
Technik definiert. Vor allem die risikoreichen Hochtechnologien, aber auch die Grenzen der Prognosemglichkeiten von
vermeintlich technisch gesicherten Vollzgen verndern das
Problembewutsein. Sie erfordern Sicherungstechnologien, die
nur in begrenztem und nicht ausreichendem Umfange maschinell realisiert werden knnen. Also braucht man einen weiter
gefaten Begriff von Technik, der nicht ausschlielich auf Berechenbarkeit und auf Rationalitt in diesem engen Verstndnis
189

190

189 The Education of Henry Adams: An Autobiography, Boston 1 9 1 8 ,

S.339*1 9 0 Siehe neben Bijker et al. a.a.O. auch Alain Gras, Grandeur et Dpendence: Sociologie des macro-systmes techniques, Paris 1 9 9 3 .

523

abstellt. Das gilt erst recht, wenn man Handlungsformalisierungen allgemeinerer Art, Regulierungstechniken, konditionale
Programmierungen, Kalkulationstechniken etc. einbezieht. Gerade die am Geld orientierte Kalkulationstechnik macht die Entwicklung der Wirtschaft, und zwar schon ihre allernchste Zukunft, unvorhersehbar. Die auf neues Wissen abzielende
Forschung wird, gerade wenn sie auf technische Realisationen
abzielt, in ihren Effekten unprognostizierbar. Das Problem
scheint nun mehr und mehr in der Frage zu liegen, ob und wie
bei zunehmendem Technikbedarf die typischen Merkmale von
Technik immer noch und immer wieder gesichert sein knnen.
Oder stt die Technik als Form evolutionrer Errungenschaften an unberwindbare Grenzen?
191

Sucht man einen Begriff, der auf diese Situation und dieses Interesse pat, dann knnte man daran denken, Technik als funktionierende Simplifikation zu begreifen. Dabei kann es sich um
Kausaltechnik oder um Informationsverarbeitungstechnik handeln. Bei Kausaltechniken geht es nicht nur darum, da man die
Wirkungen von irgendwie eintretenden Ursachen erkennen und
eventuell voraussehen kann; sondern die Ursachen selbst mssen de-randomisiert, also dem Zufall entzogen und bei nahezu
jedem Weltzustand produzierbar sein. Bei Informationsverarbeitungstechnik ist im Grenzfalle an Kalkle, jedenfalls an Konditionalprogramme zu denken, die soweit redundant sind, da
man bei vorgesehenen Informationen wissen kann, was daraufhin zu geschehen hat. In jedem Falle geht es um einen Vorgang
effektiver Isolierung; um Ausschaltung der Welt-im-brigen;
um Nichtbercksichtigung unbestrittener Realitten - seien dies
andere Ursachen und Wirkungen, seien es andere Informationen; also um aus der Realitt der Welt nicht ableitbare Ein192

1 9 1 Eine Art der Thematisierung dieser Fragestellung luft heute unter

dem Warntitel C h a o s . Danach sind technische Vollzge oder auch
mathematische Berechnungen von nichteliminierbaren Ungenauigkeiten abhngig, die, langfristig gesehen, Abweichungen vom erstrebten
Verlauf erzeugen.
1 9 2 Es leuchtet dann auch ein, wie sehr Technikentwicklung von Marktentwicklung abhngt, das heit von einer Umwelt, in der man alles,
was man braucht, kaufen kann und insofern zur Disposition (wenn
auch nicht: auf Lager) hat.

524

193

schrnkungen. Das Funktionieren kann man feststellen, wenn

es gelingt, die ausgeklammerte Welt von Einwirkungen auf das
bezweckte Resultat abzuhalten. Die magebende Unterscheidung, die die Form Technik bestimmt, ist nun die zwischen
kontrollierbaren und unkontrollierbaren Sachverhalten. Extrem
abstrakt formuliert, geht es also um gelingende Reduktion von
Komplexitt. Es mag im brigen geschehen, was will: die Technik liefert die beabsichtigten Ergebnisse. Allerdings wissen wir
auch und hatten es oben schon notiert, da die Komplexitt
selbst sich in keine Reduktion einfangen, in keinem Modell reprsentieren lt. Auch wenn es funktioniert, mu man immer
damit rechnen, da etwas brig bleibt. Gelingende Reduktion
luft also auf unschdliches Ignorieren hinaus. Auch soll mit
diesem Begriff von Technik keineswegs bestritten sein, da der
Einsatz von Technik zahlreichen sozialen und kulturellen Bedingungen unterworfen ist. Das hat die neuere Techniksoziologie auf vielfache Weise nachgewiesen.
194

Eine etwas andere, hiermit aber kompatible Technikbeschreibung benutzt die Unterscheidung strikter und loser Kopplung,
die wir bereits dem Begriff des Mediums zugrundegelegt hatten.
Man sieht heute (im Unterschied zu lteren Vorstellungen ber
Naturgesetze), da die Stabilitt von Organismen ebenso wie
von kologischen Gleichgewichten eine Vermeidung strikter
Kopplungen voraussetzt; oder in anderen Worten: Robustheit
beim Absorbieren von Strungen. Fr Technik gilt dagegen
die Bedingung strikter Kopplung. Wir beobachten also eine
195

1 9 3 Vgl. auch Niklas Luhmann, Technology, environment and social risk:

a Systems perspective, Industrial Crisis Quarterly 4 (1990), S. 2 2 3 - 2 3 1 .
1 9 4 Kap. i, IX.
1 9 5 Siehe z . B . Robert B. Glassman, Persistence and Loose Coupling in
Living Systems, Behavioral Science 18 ( 1 9 7 3 ) , S. 8 3 - 9 8 . Fr soziale
Systeme und sogar fr Organisationen gilt dasselbe. Vgl. Karl
E. Weick, Der Proze des Organisierens, dt. bers. Frankfurt 1985,
insb. S. 1 6 3 ff.; ders., Management of Organizational Change Among
Loosely Coupled Elements, in: Paul S. Goodman et al. (Hrsg.),
Change in Organizations: N e w Perspectives on Theory, Research, and
Practice, San Francisco 1 9 8 2 , S. 3 7 5 - 4 0 8 . Die ltere Kybernetik
(Ashby) hatte von Ultrastabilitt gesprochen.

5 5

Neuformulierung des alten Problems der Beziehungen von

Natur und Technik, und der Vorteil (wie wohl auch das Motiv)
dieser Neufassung ist: die Probleme der technischen Intervention in natrliche Systeme bzw. Systemzusammenhnge zu beleuchten. berspitzt formuliert, legt dies die Vermutung nahe,
da die Vermehrung des Wissens ber die Natur nur noch zur
Vermehrung des Nichtwissens ber die Auswirkungen technischer Interventionen fhren kann; und das gilt explizit auch fr
die Auswirkungen der modernen Medizin.
Stellt man auf strikte (im Unterschied zu loser) Kopplung ab, ist
es zunchst unerheblich, auf welcher Materialbasis die Technik
funktioniert, wenn sie nur funktioniert. Es mag sich um physikalische, chemische, biologische, neurophysiologische oder
auch bewute Ablufe handeln, sofern sie nur so eingerichtet
sind, da nicht laufend Zwischenentscheidungen erforderlich
werden. Man denke an den Zusammenhang der Druckpresse
und der Lesetechnik mit ihrer unbemerkt ablaufenden, enorm
schnellen Verzahnung von Wahrnehmung und Minimotorik der
Augenbewegungen. Gerade Lesen ist ein gutes Beispiel dafr,
wie sehr die Unterscheidung Materie/Geist oder Technik/
Mensch in die Irre fhrt. Das Problem ist vielmehr, wie man in
einen automatisierten Proze Alternativen und damit Entscheidungsnotwendigkeiten wiedereinfhrt - wie man zum Beispiel
einen Leser dazu bringt, zu merken, da er gar nicht versteht,
was er liest. Eine mglichst strungsfrei geplante und eingerichtete Technik hat genau darin ihr Problem, wie sie wieder zu
Strungen kommt, die auf Probleme aufmerksam machen, die
fr den Kontext des Funktionierens wichtig sind. Und immer,
wenn man in technisierte Ablufe Entscheidungsnotwendigkeiten hineinkonstruiert, unterbricht man die strikte Kopplung
durch lose Kopplungen.
Technik ermglicht also (immer unter dem Vorbehalt, da sie
funktioniert) eine Kopplung vllig heterogener Elemente. Ein
physikalisch ausgelstes Signal mag Kommunikation auslsen.
Eine Kommunikation mag ein Gehirn dazu bringen, die Bettigung von Schalthebeln zu veranlassen. Und all dies geschieht in
(fast) zuverlssig wiederholbarer Weise. Technik wirkt mithin
orthogonal zur operativen Schlieung autopoietischer Systeme.
Das mag erklren, da die gesellschaftliche Evolution auf Tech526

nik rekurriert, um Kopplungen zwischen dem Gesellschaftssystem und seiner Umwelt sicherzustellen, an die dann interne
Prozesse der Informationsverarbeitung und die soziale Technisierung anschlieen knnen. Darin liegt kein Widerspruch zu
den Theoremen der Theorie autopoietischer Systeme, denn auch
Technik lt sich nur beobachten und nur einrichten, wenn ein
System bestimmt, welche der unzhligen Elemente zu koppeln
sind. Technik ist nach all dem ein guter Beleg fr unsere Ausgangsthese, da operative Schlieung keineswegs kausale Isolierung bedeutet, wohl aber die Mglichkeit gewhrt, systemintern
durch Disposition ber eigene Elemente Kopplungen mit der
Umwelt zu realisieren. Und darin liegt zugleich auch die Mglichkeit, die eigene Empfindlichkeit gegenber Strquellen aus
der Umwelt zu dirigieren mit dem Risiko, da Wichtiges unbeachtet bleibt.
196

Im Unterschied zum berlieferten, am Knnen, Handeln, Entscheiden orientierten Technikbegriff wird damit nicht so sehr
der Gewinn neuer Mglichkeiten und im Konzept der technischen Rationalitt nicht so sehr die Wahl zwischen Alternativen
betont; sondern es geht um Isolierung eines solchen Wahlbereichs. Die Welt - das sind nicht nur die Alternativen, innerhalb
derer man annehmen und ablehnen kann. Sondern zunchst ist
sie die Wildnis dessen, was gleichzeitig - und schon deshalb unkontrollierbar - geschieht: andere gleichzeitig reale Ursachen
und Wirkungen, andere Quellen fr Informationen. Gleichzeitigkeit ist Chaos. Die Ablsung von diesem Chaos erfordert
daher immer zeitliche und rumliche Distanzierungen. Und
197

1 9 6 Siehe von ganz anderen, netzwerktheoretischen und sozialkonstruktivistischen Ausgangspunkten her auch John Law, Technology and
Heterogeneous Engineering: The Case of Portuguese Expansion, in
Bijkeretal. a.a.O. S. 1 1 1 - 1 3 4 ( 1 3 1 ) : . . . >nature< reveals its obduracy in
a way that is relevant only to the network when it is registered by the
system builders.
1 9 7 Vielleicht im Sinne von time-space-distantiation - einen Begriff, den
Anthony Giddens gern benutzt, allerdings nur zur Charakterisierung
der Moderne. Siehe: The Consequences of Modernity, Stanford Cal.
1990, insb. S. 14 f., 17 ff.

5*7

vor aller Bildung technischer Formen, die in diese zeitlichrumlich konstruierte (entchaotisierte) Welt eingelassen werden
knnen, kommt es darauf an, Systeme zu bilden, die sich von
jenen anderen Realitten distanzieren, die sie als Umwelt behandeln knnen.
Dieser Begriff von Technik scheint auf den ersten Blick zu weit
zu sein. Zum Beispiel lt sich passionierte Liebe unschwer als
funktionierende (aber dann dem Chaos ausgesetzte) Simplifikation begreifen. Aber: dies war ja in einer Art mitlaufender Thematisierung immer schon mitgesehen worden; man denke nur
an das Don-Juan-Thema. Man mu nur den Begriff der Technik
von jeder humanistischen Gegenbegrifflichkeit ablsen, denn
diese Vernderung des Begriffs soll ja gerade die Mglichkeit
bieten, neue Zusammenhnge zu sehen. Mit der Form von
Technik sind verschiedene Vorteile verbunden. Dazu gehren:
Erweiterung des Bereichs mglicher Optionen; Vergleichbarkeit
und Wiederholbarkeit desselben in verschiedenen Situationen;
damit verbunden: Mglichkeit, Erfahrungen zu sammeln, zu
lernen, zu verfeinern, also die Mglichkeit, eine Anfangsentdeckung in eine nicht mehr verbesserbare Form zu bringen; ferner: die Bestimmbarkeit von Fehlern - sei es im design, sei es in
der Operation; weiter: die Beschrnkbarkeit des Input auf das
Bentigte, also die Planbarkeit und Rationalisierbarkeit der Ressourcenzuweisung; und schlielich vor allem: ein gewisses Ma
der systemeigenen Kontrolle ber die Auenbeziehungen, die
das System sieht, mit der Umformung von Risiken der Ausdifferenzierung in Risiken der Technik. Durch Technisierungen
werden mithin Generalisierungen und Spezifikationen in spezifischer Weise kombiniert, nmlich die Verwendbarkeit in sehr
verschiedenen Situationen und in oft sehr verschiedenen Zweckzusammenhngen bei hoher Genauigkeit der Spezifikation von
Funktionsbedingungen, Reparaturmglichkeiten, Ersatznotwendigkeiten. Die Reichweite einer technischen Entwicklung man denke etwa an den Computer oder an die Laser-Technik kann dann bestimmt werden durch das Ausma der Generali198

198 Und um nochmals daran zu erinnern: man kann natrlich die sich ergebenden hnlichkeiten durch hinzugesetzte Unterscheidungen (hier:
von Kommunikationsmedien) wieder auflsen.
jz8

sierung und Diversifikation bei noch bestehender Spezifikation

und Funktionssicherheit.
Wir wollen nicht von Evolution der Technik sprechen. Die technischen Entwicklungen orientieren sich an vermeintlichen Verbesserungen und kommen sehr viel schneller zustande, als es fr
Evolution typisch wre. Man denke an den gegenwrtigen Gebrauch gentechnisch vernderter Organismen. Z u r Evolution im
strengen Sinne kommt es erst, wenn die technischen Errungenschaften in eine natrliche oder gesellschaftliche Umwelt eingefgt werden, ohne da man voraussehen kann, was daraufhin
geschieht.
Die Bedeutung der Technik fr die gesellschaftliche Evolution
lt sich zurckfhren auf ein sehr spezifisches Verhltnis von
Redundanz und Variett, das seinerseits die gesellschaftliche
Kommunikation beeinflut. Es werden artifizielle Redundanzen geschaffen (es funktioniert oder es funktioniert nicht) mit
daran anschlieender Variett. Es werden neue Ziele, neue
Werte, neue Kalkulationen, neue Fehler mglich. Mehr und
mehr Kommunikation kann sich auf ein Ausloten dieser spezifischen Art der Steigerung von Redundanz und von Variation
beziehen und sich an entsprechenden Erfolgen inspirieren. Aber
die Urteile ber Rationalitt bleiben gebunden an genau diese
Steigerungsform und knnen nicht auf gesamtgesellschaftliche
Rationalitt hochgerechnet werden. Das mag immer wieder eine
Technikkritik motivieren, die jedoch ihrerseits hilflos wirkt,
wenn die Gesellschaft Grnde (zum Beispiel militrische oder
wirtschaftliche) hat, die Exploration technischer Mglichkeiten
zu bevorzugen.
199

In den letzten beiden Jahrhunderten ist die Technikentwicklung

enorm beschleunigt worden, vor allem aber ist sie durch eine
Zsur markiert, die der Einsatz von Computern mit sich bringt.
Das Maschinenkonzept des 1 9 . Jahrhunderts war an Energie-

1 9 9 Nicht zwingend, wird man zugeben mssen, wenn man den Ideenreichtum der griechischen Intellektuellen, Mathematiker und Philosophen vergleicht mit dem sehr selektiven Ausma technischer Realisierungen (Architektur, Theaterbau, der Tunnel des Eupalinos,
Militrmaschinen mit zum Teil heute unbekannten Formen der Berechnung).

5 9

einsparung und Zeitgewinn orientiert gewesen. Ihm lag ein erweitertes Handlungsschema zugrunde. Es beruhte auf der Vorstellung des menschlichen Krpers als Arbeitsenergie und auf
der Mglichkeit, den Transport von Dingen und Krpern zu
beschleunigen. Das hat, wie oft gezeigt, in der zweiten Hlfte
des 1 9 . Jahrhunderts zur Entwicklung einer maschinenbasierten
Groindustrie gefhrt. Der Computer hat, wie erst in jngster
Zeit deutlich wird, dies Konzept grundlegend gendert. Er hat
die Technik von Krpern und Dingen auf Zeichen verlagert,
deren Sinn darin besteht, andere Zeichen zugnglich zu machen. Das Zeitproblem liegt nicht mehr in der Notwendigkeit
von Transporten, sondern in der Notwendigkeit einer Sequenz
von Befehlen, die erforderlich sind, um die unsichtbare Maschine im Computer arbeiten zu lassen und ihre Ergebnisse
sichtbar zu machen. Auf der Ebene eines universellen Maschinenverbundes gibt es dann eine Gleichzeitigkeit, die aber durch
Benutzeranfragen in Orte und Zeitpunkte aufgelst werden
mu. Die Eindeutigkeit der maschinellen Schaltvorgnge wird
in die Mehrdeutigkeit (Sinnhaftigkeit) der Verwendungszusammenhnge zurcktransformiert. Damit verlieren die alten
Probleme des Energiesparens und des Zeitgewinns nicht jede
Bedeutung, aber sie sind weder fr die weitere Technikentwicklung noch fr deren gesellschaftlichen Auswirkungen entscheidend.
200

Zumeist abhngig von Computern, aber auch unabhngig von

ihnen, gibt es auerdem Tendenzen, die Simplifikationen der
Technik zu benutzen, um hochkomplexe technische Systeme zu
bauen, die zwar konstruiert sind, aber im Falle von Strungen
schwierige Probleme der Analyse und Interpretation des Vorfalls aufwerfen. Da die Technik kontinuierlich funktioniert, treten die Folgen einer Strung oft an ganz anderen Stellen im
System auf und knnen sich kaskadenhaft vermehren. Die
Kontrolle der technisierten Ablufe kann sich dann nicht auf
Korrektur fehlerhaften Verhaltens oder auf Aussonderung feh200 blicherweise spricht man nicht von Zeichen, sondern von Symbolen.
Im Grunde pat weder der eine noch der andere Begriff, wenn man die
traditionellen Bedeutungen beibehlt. Auch das zeigt die Reichweite
der Vernderung an. Vielleicht sollte man von Formen sprechen.

53

lerhafter Produkte beschrnken; es wird daher auch immer

schwieriger, sie in der Form hierarchischer Aufsicht zu organisieren. Es braucht mehr Intelligenz, und vor allem bei unerwarteten Vorfllen rasch verfgbare Intelligenz, um Schden abzuwenden. Weder ber komplexe Regelsysteme, die dann
extrem selten zum Zuge kommen, noch ber Anfrage hheren
Orts sind diese Probleme zu lsen. In die Systeme mssen von
vorherein Fehlertoleranzen oder, wenn es um Gefahren geht,
redundante Sicherungen eingebaut werden.
Die universelle Verbreitung und die konkrete Prsenz von Technologien bieten die beste Erklrung dafr, da heute so viel von
Innovation geredet wird. Die Beobachtung funktionierender Technik ist eine wichtige Quelle fr Ideen, was und wie man
es anders machen knnte. Das erklrt zum Beispiel den oft festgestellten Einflu von Praktikern und Kunden auf technische
Entwicklungen. Selbst Organisationen werden, wenn es um Innovation geht, wie funktionierende Technologien betrachtet.
Die konsolidierte Vergangenheit ist als durchsichtige Gegenwart
prsent und regt dazu an, zu berlegen, wie man durch nderungen bessere Ergebnisse erzielen knnte. ber den Begriff der
Innovation wird diese Mglichkeit in eine allgemeine gesellschaftliche Empfehlung hochtransformiert. Retrospektiv behandelt man dabei die vorhandenen Ablufe wie eine realisierte
Technologie, die noch gewisse Defekte oder Verbesserungsmglichkeiten aufweist. Wenn man von technologischen Realisierungen abstrahiert, verliert zugleich der Begriff der Innovation
seinen Halt und nimmt eine ideologische Form an, die meint,
Neues sei besser als Altes.
201

202

Inzwischen hat sich die Gesellschaft an Technik gewhnt. Damit

201 Obtrusive controls, liest man bei Karl E. Weick, Technology as

Equivoque: Sensemaking in New Technologies, in: Paul S. Goodman /
Lee S. Sproull et al., Technology and Organizations, San Francisco
1990, S. 1 - 4 4 (34), ... require more observables than are ordinarily
prsent with new technologies.
202 Norman Clark / Calestous Juma, Long-Run Economies: An Evolutionary Approach to Economic Growth, New York 1 9 8 7 , benutzen
zum Beispiel die Begriffe innovation und technological change gleichsinnig.

531

203

ist nicht gesagt, wie man zuweilen liest , da die Gesellschaft

selbst zu einer Art Technologie geworden ist. Eine solche These
wre empirisch leicht zu widerlegen. Sie widerspricht auch jeder
Alltagserfahrung. Nur die Abhngigkeit von funktionierender
Technik hat zugenommen mit der Folge, da ein Zusammenbruch der Technik (insbesondere der Energieversorgung) auch
zu einem Zusammenbruch der uns vertrauten Gesellschaft
fhren wrde. Die Technikentwicklung hat, anders gesagt, zu
zahllosen nichtnatrlichen Selbstverstndlichkeiten gefhrt. Wir
gehen davon aus, da das Wasser nachluft, wenn wir die Toilettensplung bettigen. Das wiederum hat eigentmliche Abhngigkeiten zur Folge. Je mehr Optionen wir uns erschlieen,
desto weniger steht das institutionelle (und hier wre einzufgen: vor allem das technische) Gerst, mit dessen Hilfe wir sie
uns erschlieen, selbst zur Option. Genauer kann dieser
Sachverhalt mit Hilfe des Begriffs der strukturellen Kopplung
beschrieben werden. Das heit: in allen gegenwrtigen Operationen mu die gesellschaftliche Kommunikation Technik voraussetzen und sich auf Technik verlassen knnen, weil in den
Problemhorizonten der Operationen andere Mglichkeiten
nicht mehr zur Verfgung stehen. Und der Zeitbedarf der A b lsung von Technik durch Einleitung regredierender Entwicklungen wre derart gro und die sachlichen Konsequenzen
wren derart gravierend und im einzelnen unabschtzbar, da
eine Umstellung auf andere Auenhalte der Gesellschaft praktisch ausgeschlossen ist.
204

Diese Abhngigkeit von Technik hat zur Folge, da die strukturelle Kopplung von physikalischer Welt und Gesellschaft nicht
mehr mit dem Begriff der Natur erfat werden kann, so als ob
es eine in der Natur fundierte analogia entis gbe. An die Stelle
203 Siehe z. B. Kurt Klagenfurt, Technologische Zivilisation und transklassische Logik: Eine Einfhrung in die Technikphilosophie Gotthard
Gnthers, Frankfurt 1 9 9 5 , S. 19 zum Stichwort technologische Zivilisation. Vgl. auch Ernst Kotzmann (Hrsg.), Gotthard Gnther Technik, Logik, Technologie, Mnchen 1994, insb. S. 33 f.
204 So Claus Offe, Die Utopie der Null-Option: Modernitt und Modernisierung als politische Gtekriterien, in: Johannes Berger (Hrsg.), Die
Moderne - Kontinuitt und Zsuren, Sonderband 4 der Sozialen Welt,
Gttingen 1986, S. 9 7 - 1 1 7 (104).

53

des Naturbegriffs treten in diesem Zusammenhang die Doppelbegriffe Energie/Arbeit und Energie/konomie. Die Technik
konsumiert Energie und leistet Arbeit und verbindet auf diese
Weise die physikalischen Gegebenheiten mit der Gesellschaft.
Wie immer, so dient auch diese strukturelle Kopplung der Kanalisierung von Irritationen. Die Technik selbst definiert und verndert die Grenzen der Umwandlung von Energie in Arbeit.
Die Risiken, auf die man sich dabei einlassen mu, nehmen zu,
und die Zukunft hngt von Techniken ab, die derzeit noch nicht
zur Verfgung stehen.
Die sozialen Konsequenzen dieser durch Technik ausgelsten
und durch organisiertes Entscheiden verstrkten Umstellung
auf Risiken lassen sich kaum berschtzen. Die evolutionre Errungenschaft Technik wird in eine Gesellschaft eingefhrt, die
darauf weder strukturell noch semantisch vorbereitet ist. In
allen Gesellschaften ist zwar die Zukunft in der jeweiligen Gegenwart noch ungewi. In lteren Gesellschaften konnte diese
Ungewiheit jedoch als von auen kommende Gefahr vergegenwrtigt werden. Das fhrte zur Prmiierung sozialer Solidaritt , die gleichsam ein Sicherheitsnetz fr die Bewltigung etwaiger Gefahren bot. Wenn es dagegen um Risiken geht , die
die Gesellschaft sich durch Entscheidungen einhandelt, die als
rational gelten, weil sie notwendig sind, um Gelegenheiten zu
nutzen oder um Schlimmeres zu verhten, kommt es zu genau
entgegengesetzten Konsequenzen. Es kommt dann zu Konflikten zwischen Entscheidern und Betroffenen, zwischen den zumeist in Organisationen errechneten Risikokalkulationen und
den davon Ausgeschlossenen, die von etwaigen Folgen betroffen
205

206

205 Wenngleich nicht unter diesem Begriff, der erst im 1 9 . Jahrhundert in

Mode kommt. Dazu Giuseppe Orsi et al. (Hrsg.), Solidaritt, Rechtsphilosophische Hefte IV, Frankfurt 1 9 9 5 . In der alteuropischen
Semantik htte man eher von philia/amicitia gesprochen.
206 Zur Unterscheidung Gefahr/Risiko ausfhrlicher Niklas Luhmann,
Risiko und Gefahr, in ders., Soziologische Aufklrung Bd. 5, Opladen
1990, S. 1 3 1 - 1 6 9 ; ders., Soziologie des Risikos, Berlin 1 9 9 1 , insb. S. 9 ff.
Vgl. auch Klaus Peter J a p p , Soziologische Risikotheorie: Funktionale
Differenzierung, Politisierung und Reflexion, Weinheim 1996, S. 61 ff.
u..

533

sind. Denn was fr die Entscheider ein Risiko ist, ist fr die gegebenenfalls Betroffenen eine von auen kommende Gefahr, die
aber in der Gesellschaft selbst, eben in der Entscheidung, ihren
Ursprung hat und darauf zugerechnet wird.
Solange Solidaritt bentigt wird und gefragt ist, orientiert man
sich an absoluten Kriterien, deren soziale Bedingtheit nicht thematisiert wird. Das sind Kriterien mit religisem, moralischem
oder tribalem (ethnischen) Gehalt. Auch sie wirken sozial diskriminierend, aber so, da nach konform und abweichend unterschieden wird und Abweichende als unglubig, als Barbaren,
als Heiden, als saraceni oder spter dann als unvernnftig ausgeschlossen und ausgestoen werden knnen. Ihnen gegenber
gibt es weder Solidaritt noch moralische Verpflichtungen. Die
Umstellung auf Risikoperspektiven ndert diese Form der Diskriminierung radikal. Jetzt liegen die Perspektivendivergenzen
in der Gesellschaft. Sie spalten im Hinblick auf die Zukunft die
Gesellschaft mit jeweils wechselnden Besetzungen in Entscheider und Betroffene; und was fr die einen rational ist, ist fr die
anderen ein berzeugender Grund fr Protest und Widerstand.
Auch jetzt gibt es noch neu sich bildende Solidaritten, aber sie
nehmen fundamentalistische Zge an. Sie entstehen im Bewutsein des eigenen religisen oder ethnischen Anderssein; aber dies
in einer Weltgesellschaft, von der man sich, was Kommunikation, Versorgung und eben auch Technik angeht, abhngig wei.
Auerdem sprengen technische Verkettungen in Massenproduktion, Verkehr und Versorgung mit Energie und Information
die traditionellen regionalgesellschaftlichen Grenzen. Neben
und im Zusammenwirken mit Raumgrenzen auflsender funktionaler Differenzierung gehren Technikentwicklungen zu den
wichtigsten Bedingungen, die ein global S y s t e m in der Form
einer Weltgesellschaft unausweichlich gemacht haben. Das
heit in unserem Zusammenhang, da man bei der Bewltigung
von Technikfolgenproblemen immer weniger auf ethnische oder
nationale Solidaritten oder Interessenbndelungen rechnen
kann. Politisch gesehen gibt es vllig neue Droh- und Sank207

207 Vgl. (noch im Sinne grerer regionaler Komplexe) James D. Thompson, Technology, Polity, and Societal Development, Administrative
Science Quarterly 19 ( 1 9 7 4 ) , S. 6 - 2 1 .

534

tionspotentiale, die darin bestehen, da Regionen von den Vorteilen technischer Versorgung abgeschnitten oder umgekehrt:
die Mitwirkung an kologisch kontrollierten oder weniger riskanten Technikentwicklungen verweigern.
Wohlwollende Beschreibungen sprechen von Pluralismus oder
von postmoderner Vielfalt der Diskurse. Aber damit wird nur
die Sozialdimension thematisiert. Es ist jedoch nicht zu verkennen, da die Wurzeln des Problems in der Zeitdimension und
speziell in unterschiedlichen Formen der Vergegertwrtigung
von Zukunftsungewiheit liegen. Die Technik ermglicht und
erzwingt Entscheidungen, die ber eine ungewisse Zukunft disponieren, und es ist nicht zu erwarten, da man dafr Solidaritt
oder auch nur gemeinsame Wertorientierungen gewinnen
knnte.
Im evolutionstheoretischen Kontext entspricht diesem Technikverstndnis ein Verzicht auf adaptionistische Konzepte. Technik
ermglicht keine immer bessere Anpassung der Gesellschaft an
ihre Umwelt, wie sie ist. Sie dient mit der Vermehrung von Optionsmglichkeiten der Entfaltung der Eigendynamik des Gesellschaftssystems. Deshalb bleibt der Begriff vllig offen fr die
Frage, wie es weitergeht. Warnzeichen im Bereich der riskanten
Hochtechnologien sind nicht mehr zu verkennen. Erst recht
bleibt fraglich, ob sich angesichts der durchgehenden Energieabhngigkeit der gesamten Technik immer wieder Techniken
finden werden, die eine ausreichende Energieversorgung garantieren. Und es ist nicht auszuschlieen, da bei einer weiteren
Evolution der Technik das Chaos die Technik einholen wird.
Deshalb fhren Technikbegriffe, die im Gegenbegriff auf Natur
oder auf Geist oder Mensch abstellen, heute nicht weiter. Die eigentlich spannende Frage ist vielmehr, ob die Errungenschaften
der Technik nach einer Logik der Evolution irreversibel sind
und jeder Ausfall daher nur durch neue Techniken kompensiert
werden kann; oder ob Technik wie ein Vorrat von Mglichkeiten zu begreifen ist, auf die man bei Bedarf jederzeit wieder
208

208 Diese Frage wurde schon im 1 9 . Jahrhundert diskutiert. Siehe W. Stanley Jevons, The Coal Question: An Inquiry Concerning the Progress
of the Nation, and the Probable Exhaustion of our Coal-mines ( 1 8 6 5 ) ,
zit. nach der 3. Aufl. ( 1 9 0 6 ) , Nachdruck N e w York 1965, insb. S. 1 5 8 ff.

535

zurckgreifen kann. Unter derzeit gegebenen konomischen

Bedingungen spricht viel fr Irreversibilitt, gegeben die
Knappheit der Ressourcen und die unbersehbar hohen Kosten
einer Rckentwicklung (im Vergleich zu besser kalkulierbaren
Chancen und Kosten einer Neuentwicklung). Aber dies sind
konomische Argumente, von denen heute niemand sagen
kann, ob sie einer knftigen Evolution des Gesellschaftssystems
standhalten oder durch Notwendigkeiten ausgeschaltet werden,
wenn die Energie zur Versorgung der Technik nicht mehr ausreicht.
Im Zeitalter der Dampfmaschine war nicht der Dampf das Problem gewesen, sondern die Maschine. Dies scheint sich zu ndern, wenn mehr und mehr die Betriebsbedingungen der Technik und mit ihnen die Erzeugung von Energie zum Problem
werden wird. Die jetzt erforderliche Kosmologie war schon mit
dem Entropiegesetz angezeigt. Fr die Gesellschaftstheorie und
ihren Begriff der Evolution liegt das entsprechende Problem in
der Reproduktion unwahrscheinlicher Strukturen.
209

X. Ideenevolutionen
Bisher hatten wir von gesellschaftlicher Evolution im Singular
gesprochen, ungeachtet der Tatsache, da es in lteren Zeiten
viele Gesellschaften gegeben hat, die nach der Art einer Spezies
oder Population miteinander evoluierten und gleichsam den variety pool fr die gesellschaftliche Evolution darstellten. Davon
zu unterscheiden ist die Frage, ob es innerhalb eines Gesellschaftssystems noch weitere Evolutionen geben kann, also weitere Anwendungsflle von ungeplanten Strukturnderungen mit
Hilfe einer Differenz von Variation, Selektion und Restabilisierung. Wenn es solche Evolutionen gibt, mte man, da sie in der
Gesellschaft nicht unabhngig von der Gesellschaft stattfinden
knnen, ein Verhltnis der Co-evolution annehmen und die

209 Die Voraussetzungen und Grenzen einer wirtschaftswissenschaftlichen Analyse werden sichtbar bei Richard L. Gordon, An Economic
Analysis of World Energy Problems, Cambridge Mass. 1 9 8 1 .

536

Theorie der gesamtgesellschaftlichen Evolution auf diese weitere Komplikation einstellen. '
Die Unterscheidung von Verbreitungsmedien der Kommunikation und Formen der Systemdifferenzierung fhrt dazu, diese
Frage in zwei verschiedene Unterfragen zu spalten. Das Thema
dieses Abschnittes ist: ob die Absonderung schriftlicher Kommunikation Anla zu einer eigenstndigen Evolution der
schriftlich fixierten, tradierten und eben dadurch variablen
Semantik gibt. ' Wir wollen dies als Ideenevolution bezeichnen. Im nchsten Abschnitt werden wir dann der Frage nachgehen, ob es eine eigenstndige Evolution auch auf der Ebene
gesellschaftlicher Teilsysteme geben kann. Fr beide Fragen ist
der gegenwrtige Wissensstand mehr als drftig.
Die Abspaltung einer besonderen Ideeneyolution geht, ungeachtet der konkreten historischen Bedingungen ihrer Ermglichung, letztlich auf den Unterschied zwischen Operation und
Beobachtung zurck. Da alle Beobachtungen sich nur in der
Form des faktischen Operierens (hier: Kommunizierens) verwirklichen knnen, kommt es auf dieser Ebene zu einer operativen Schlieung des Gesellschaftssystems mit der Mglichkeit
von evolutionr divergierenden Strukturbildungen. Diese werden durch weitere operative Schlieungen innerhalb des opera2 0

21

212

2 1 0 Anhand konkreter Fallstudien sind solche Probleme der Co-evolution

behandelt in: Niklas Luhmann, Gesellschaftsstruktur und Semantik,
4 Bde., Frankfurt 1980, 1 9 8 1 , 1989, 1 9 9 5 .
2 1 1 Es geht also nicht, das sei zur Klarstellung angemerkt, um die allgemeine Bedeutung von Kultur fr gesellschaftliche Evolution. Dazu
hatten wir bereits oben S. 4 1 0 Stellung bezogen. U n d es geht auch nicht
um die Entwicklung von kulturellen Artefakten schlechthin, etwa von
Markierungen, die wir heute als Stile bezeichnen wrden. Speziell
hierzu (mit dem Ausdruck Evolution, aber ohne evolutionstheoretischen Apparat) Margaret W. Conkey, Style and Information in Cultural Evolution: Toward a Predictive Model of the Paleolithic, in:
Charles L. Redman et al. (Hrsg.), Social Archeology: Beyond Subsistence and Dating, New York 1 9 7 8 , S. 6 1 - 8 5 .
2 1 2 Im 1 9 . Jahrhundert htte man eher von kultureller Evolution gesprochen und diese von der Evolution von Populationen unterschieden.
Siehe z . B . Edward B. Tyler, Primitive Culture, 2 Bde., London 1 8 7 1 .

537

tiv geschlossenen Gesellschaftssystems in Gang gebracht. Wir

werden das unter dem Gesichtspunkt der Systemdifferenzierung im nchsten Kapitel ausfhrlicher behandeln. Andererseits
ist Kommunikation nur als beobachtende Operation mglich.
Sie ist darauf angewiesen, da der Sinn der Differenz von Mitteilung und Information verstanden und damit fr weitere
Kommunikation aufbereitet wird. Auch Beobachtungen sind
durchaus reale Ereignisse, also Operationen. Sie knnen sich
nur in operativ geschlossenen Systemen anschlufhig realisieren. Andernfalls kmen sie gar nicht vor. Ihr Realittswert liegt
deshalb nicht, wie die gesamte an Erkenntnis interessierte Tradition annahm, in der Realitt ihrer Gegenstnde, die entweder
wahr oder unwahr, entweder zutreffend oder unzutreffend beobachtet und beschrieben werden. Sie liegt vielmehr ausschlielich in der Realitt der Beobachtungsoperationen selbst, das
heit im Austesten eines Widerstandes, der nicht in einer gegenstndlichen Auenwelt liegt, sondern ausschlielich in der rekursiven Vernetzung der Systemoperationen selbst. Man knnte
auch sagen: im erfolgreichen Abarbeiten von Irritationen, die als
solche noch keine Informationen ber die Umwelt enthalten.
So wie Beobachtungen Operationen besonderer Art sind und
darin ihre Realitt haben, so sind Semantiken Strukturen besonderer Art. Man mu deshalb, im Anschlu an die Unterscheidung zwischen Operation und Beobachtung, die entsprechenden Strukturen unterscheiden: die Strukturen der
Systemdifferenzierung und die semantischen Strukturen, die bewahrenswerten Sinn identifizieren, festhalten, erinnern oder
dem Vergessen berlassen. Als Beobachtungen sind die Operationen, die Semantiken kondensieren und konfirmieren, fr ihr
eigenes Operieren blind. Denn sie knnen nicht sich selbst beobachten, ohne damit auf die Paradoxie der Einheit des Differenten aufzulaufen. Andererseits kann die Tatsache, da Operationen Differenzen produzieren, von einem Beobachter
beobachtet und beschrieben werden; und das gilt auch fr Dif213

2 1 3 Vgl. Heinz von Foerster, Das Gleichnis vom blinden Fleck: ber
das Sehen im allgemeinen, in: Gerhard Johann Lischka (Hrsg.), Der
entfesselte Blick: Symposion, Workshops, Ausstellung, Bern 1 9 9 3 ,
S. 1 4 - 4 7 .

53

ferenzen, die durch andere Beobachtungsoperationen erzeugt

werden. Das Verhltnis von Operation und Beobachtung ist
mithin doppelt zirkulr, und die beiden Zirkel bleiben durch Latenzen getrennt. Einerseits sind Beobachtungen Operationen,
die die operierenden Systeme autopoietisch reproduzieren, sich
aber nicht selbst beobachten knnen. Und andererseits lassen
sich alle Operationen durch darauf abzielende Beobachtungen
beobachten, denn sonst wten wir nichts von ihnen.
Dieser Doppelzirkel wirkt sich bei der Morphogenese, beim
evolutionren Aufbauen, Diversifizieren und Abbauen von
Strukturen aus. Auf operativer Ebene entstehen Systemdifferenzierungen, die die Ausdifferenzierung des Gesellschaftssystems
im Inneren fortsetzen und mit Komplexitt anreichern. Auf
semantischer Ebene entstehen Strukturen, die das Beobachten
und Beschreiben dieser Resultate von Evolution steuern, das
heit: mit Unterscheidungen versorgen. Die Semantik bentigt
Latenzen. Ihre eigene Selbstbeschreibung mu das, was sie beschreibt, unterscheiden, ohne dabei die Einheit des Unterschiedenen in die Beschreibung einbeziehen zu knnen. Dies hat zur
Folge, da sich Divergenzen einstellen zwischen der Evolution
der Systemdifferenzierung und der Beschreibung ihrer Resultate. Die Strukturbrche, die die Evolution neuer Formen von
Systemdifferenzierung erzeugt, werden im Umbruch selbst
nicht beobachtet und beschrieben, weil nicht miterfat werden
kann, wie sich das Neue unterscheidet. Die Semantik gewhrt
der strukturellen Innovation eine gewisse Schonzeit, bis sie
soweit gefestigt ist, da sie als Ordnung aus eigenem Recht
behauptet werden kann. Und auch sonst gibt es zahlreiche zeitliche Inkongruenzen zwischen systemstruktureller und semantischer Evolution - unter anderem auch der Art, da in der Semantik Ideenerfindungen gelernt und getestet werden, bevor sie
im strukturellen Kontext von Ausdifferenzierungen eingesetzt
werden.
214

215

2 1 4 Hierzu Niklas Luhmann, Wie lassen sich latente Strukturen beobachten? in: Paul Watzlawick / Peter Krieg (Hrsg.), Das Auge des Betrachters - Beitrge zum Konstruktivismus: Festschrift Heinz von Foerster,
Mnchen 1 9 9 1 , S. 6 1 - 7 4 .
2 1 5 Ein Beispiel dafr habe ich vorgestellt in: Niklas Luhmann, Liebe als
Passion: Zur Codierung von Intimitt, Frankfurt 1 9 8 2 .

539

Dieser berlegungsgang fhrt zu der Frage, ob man auch im

Bereich der semantischen Strukturen von Evolution sprechen
kann und was die gesellschaftsgeschichtlichen Bedingungen gewesen sind, die eine Eigendynamik von Ideenevolution freigesetzt haben.
Geht man davon aus, da im Kontext des autopoietischen Sozialsystems Gesellschaft Kommunikation dazu dient, Kommunikation zu reproduzieren, mu man mit Situationen rechnen, in
denen die bisherige Weise, dies geschehen zu lassen, nicht mehr
gengt. Strukturen werden als Tradition reproduziert, aber die
aktuellen Bedingungen lassen erkennbar werden, da die traditionsbestimmten Strukturbeschreibungen nicht mehr passen. Es
entsteht eine Diskrepanzerfahrung: Die Mglichkeiten gegenwrtiger Reproduktion tragen nicht mehr das, was zu reproduzieren ist. Zeitbrche fhren zu einer sachlichen Differenzierung. Aus solchen Anlssen werden Unterschiede zwischen
Sozialstruktur und Semantik sichtbar. Die Semantik gert damit
unter Anpassungsdruck, sie ermglicht aber auch die vorzeitige
Fixierung von Ideen, die erst spter sozialen Funktionen zugeordnet werden.
216

217

Das kann nur geschehen, wenn gengend Gedchtniskapazitten gegeben sind, wenn also die Gesellschaft in ausreichendem
Mae ber Schrift verfgt. In der Ideenevolution markierten die
Erfindung und Verbreitung von Schrift den Ausgangspunkt fr
eine eigenstndige Evolution und der Buchdruck die Zsur, die
tiefgreifende semantische Umstellungen auslst. Vor der Einfhrung von Schrift ist Sinn so konkret instituiert, da es die
spezifische Form der Stabilitt (eben schriftliche Fixierung)
nicht gibt, an der eine Sonderform von Variation ansetzen kann.
Die semantischen Strukturen ndern sich durch Adaptierung
ihres Gebrauchs an Situationen und durch Vergessen. Soweit es
schriftlich fixierte Ideen schon gibt, knnen diese nur strend

2 1 6 Eine gute Fallstudie hierzu ist Aldo Schiavone, Nascita della Giurisprudenza: Cultura aristocratica e pensiero giuridico nella Roma tardorepubblicana, Bari 1 9 7 6 .
2 1 7 Vgl. das Kapitel ber seed-bed societies in Talcott Parsons, Societies:
Evolutionary and Comparative Perspectives, Englewood Cliffs N . J .
1966, S. 95 ff.

540

auf Institutionen, Rituale, interpretierte Situationen einwirken,

die auf schriftlose Kommunikation eingestellt sind.

218

Nach der

Erfindung der Schrift wird der Primat oraler Tradierung (vor

allem in der Lehre) noch ber Jahrtausende beibehalten, aber die
Schrift selbst stellt so neuartige Anforderungen an die Explikation des (allein aus dem Text heraus zu verstehenden) Gedankenguts, da sie neue Worte, neue Begriffe, Ideen ber Ideen
(also Philosophie) absondert. Trotz des Primats der oralen
Tradierweise und obwohl man nicht wirklich (vor allem nicht:
begrifflich!) realisiert, da Schreiben und Lesen Kommunikation ist, sprengt diese Erfindung die Alleingewalt der mndlichen Rede. Die Auswirkungen lassen sich vor allem in der religisen Ideenwelt verfolgen.

219

Zunchst findet man jedoch noch

wichtige Beschrnkungen des Schriftgebrauchs, auch in der

Oberschicht und in den Stdten. Teils liegen sie in der Be220

schrnkung auf Spezialrollen , teils in der Beschrnkung auf

2 1 8 Eine glnzende Darstellung dieses Problems findet man in der dichten Beschreibung eines Begrbnisrituals und seiner durch Ideen bedingten Strung bei Clifford Geertz, Dichte Beschreibung: Beitrge
zum Verstehen kultureller Systeme, dt. bers. Frankfurt 1 9 8 3 , S. 96 ff.
Ein anderes Beispiel: die Verlegenheit, die (in Piatons Ion) der Philosoph dem Snger bereitet, der noch eine auf Ergriffenheit, Besessenheit, Entrckung beruhende Schamanen-Kultur zu vertreten sucht.
U n d merkwrdigerweise ist dies ein Philosoph, der der Schriftkultur
skeptisch gegenbersteht. Siehe hierzu auch Heinz Schlaffer, Poesie
und Wissen: Die Entstehung des sthetischen Bewutseins und der
philosophischen Erkenntnis, Frankfurt 1990.
2 1 9 Hierzu wichtige Forschungen hat Walter J. Ong publiziert. Siehe: The
Prsence of the Word: Some Prolegomena for Cultural and Religious
History, N e w Hven 1 9 6 7 ; ders., Communications Media and The
State of Theology, Cross Currents 19 (1969), S. 4 6 2 - 4 8 0 ; ders., Interfaces of the Word: Studies in the Evolution of Consciousness and Culture, Ithaca 1 9 7 7 ; ders., Orality and Literacy: The Technologizing of
the Word, London 1 9 8 2 . Vgl. auch oben Kap. 2, V.
2 2 0 Talcott Parsons, Societies a.a.O., S. 51 f. spricht von craft literacy.
Zur gesellschaftlichen Rolle der Schreiber in Mesopotamien vgl.
auch Gerdien Jonker, The Topography of Memory: The Dead, Tradition and Collective Memory in Mesopotamia, Leiden 1 9 6 5 : sie bernehmen nach und nach die Pflege des sozialen Gedchtnisses und
regulieren damit das Verhltnis von Erinnern und Vergessen.

541

sonst nicht mehr bliche Gelehrtensprachen (Sanskrit, im Mittelalter: Latein), die fr eine angemessene Ausdrucksweise unentbehrlich zu sein scheinen und so mit der Form der Ideen
selbst zur Einheit verschmelzen. In einigen Gesellschaften entstehen daraufhin kulturelle Eliten mit einem problematischen
(zumeist religis abgesicherten) Verhltnis zu der vorherrschenden askriptiven Statusordnung. ' Nur in dem Mae, in dem diese
sozialstrukturellen Beschrnkungen des Schriftgebrauchs abgebaut werden, kann es zu steigenden Ansprchen an die Plausibilitt von Ideen und damit zu einer intensiveren Co-evolution
von Schriftgut und Systemdifferenzierungen kommen.
Die damit angebahnten, aber durch jene Beschrnkungen inhibierten Mglichkeiten werden durch die Druckpresse abrupt
freigegeben. Vor allem werden zustzliche Kontroll- und Speicherkapazitten gewonnen. In weitestgehendem Ausma kann
man nun erkennen, wieviel Wissen schon vorliegt. Nur wenige
Jahrzehnte noch wird man sich damit befassen, all die alten
Hilfsmittel des Gedchtnisses, die Gemeinpltze, Zitate, Redewendungen etc., also das, was als Topik tradiert wurde, dem
Druck zu bergeben ; nur um alsbald zu erkennen, da der
Buchdruck dies unsinnig und berflssig macht. Das heit aber
auch, da die Moral, die gerade hier ihre Verankerung und die
Bedingung der Mglichkeit rhetorischer Verwendung gehabt
hatte, aus Prinzipien heraus neu formuliert werden mu. In der
Theologie wachsen, je mehr sie publiziert, Zweifel an der alten
Quaestionentechnik, das heit an der Mglichkeit, bei einem
Widerspruch von Meinung und Gegenmeinung immer eine mit
Autoritt vertretbare Lsung angeben zu knnen. Auch die
22

222

223

221 Darauf hat Eisenstadt verschiedentlich hingewiesen. Siehe z. B. Shmuel

N o a h Eisenstadt, Social Division of Labor, Construction of Centers
and Institutional Dynamics: A Reassessment of the Structural-Evolutionary Perspective, Protosoziologie 7 (1995), S. 11-22 (i6f.).
222 Siehe Joan Marie Lechner, The Renaissance Concepts of the C o m monplaces, N e w York 1962, Nachdruck Westport Conn. 1974; Ong
a.a.O. (1967), S. 79 ff.
223 Die Zweifel sind schon vor dem Buchdruck deutlich erkennbar, etwa
bei William von Ockham. Im 16. Jahrhundert gerinnen sie dann zur
literarischen Form des Paradoxes, das heit: der unaufgelsten Einheit
von Meinung und Gegenmeinung. Zu dieser Vorgeschichte der

542

Vergleichsmglichkeiten nehmen zu. Man kann verschiedene

Bcher nebeneinanderlegen und fast gleichzeitig lesen. Damit
entsteht eine neue Unbersichtlichkeit und der Bedarf fr
methodischen Zugriff. Um 1600 beginnt das Wort System
seine Karriere - zunchst als Buchtitel und zur Ankndigung
der Absicht, ein Buch mit einer ordentlichen Stoffgliederung zu
verfassen. Wie immer, wenn die Kontrollkapazitt gesteigert
wird, nimmt zunchst die Macht der Vergangenheit ber die
Gegenwart zu; denn contrarotulare heit: in der Vergangenheit fixierte Texte mit gegenwrtigen Informationen zu vergleichen. Eben dies macht es aber auch mglich, Neues zu erkennen
und zu goutieren. Die Unterscheidung neu gegen alt (moderni/
antiqui) wird aus dem Kontext der Lobesreden, in dem sie beheimatet war , ausgegliedert und auf die Geschichte bezogen,
also temporalisiert.
224

225

226

227

Gerade die schriftliche, im Buchdruck fr anonyme Leser erreichbare Fixierung von Gedankengut hat einerseits das GeRenaissance-Lust am Paradoxieren vgl. A . E . Malloch, The Technique
and Function of the Renaissance Paradox, Studies in Philology 53
(1956), S. 1 9 1 - 2 0 3 .

2 2 4 Zu diesem Hintergrund der ihre Zeit sehr beeindruckenden Dialektik von Petrus Ramus vgl. Walter J. Ong, Ramus: Method, and the
Decay of Dialogue: From the Art of Discourse to the Art of Reason,
Cambridge Mass. 1 9 5 8 . Inhaltlich geht es um eine Methode des
Sequenzierens binrer Unterscheidungen, die man sich gerade heute
noch einmal genauer ansehen mte.
225 Siehe vor allem die Traktate zu verschiedenen Sachgebieten von Bartholomus Keckermann, zugnglich in der Gesamtausgabe Opera
Omnia, Genf 1 6 1 4 .
2 2 6 Vgl. Robert Black, Ancients and Moderns: Rhetoric and History in
Accolti's Dialogue on the Preeminence of Men of His O w n Time,
Journal of the History of Ideas 43 ( 1 9 8 2 ) , S. 3 - 3 2 . Siehe umfassender
auch Elisabeth Gssmann, Antiqui und Moderni im Mittelalter: Eine
geschichtliche Standortbestimmung, Mnchen 1 9 7 4 .
2 2 7 Zu dieser viel diskutierten Wende vgl. etwa Richard F. Jones, Ancients
and Modems: A Study of the Rise of the Scientific Movement in
Seventeenth-Century England, 1 9 3 6 , 2. Aufl. St. Louis 1 9 6 1 ; Herschel
Baker, The Wars of Truth: Studies in the Decay of Christian Humanism in the Earlier Seventeenth-Century, Cambridge Mass. 1 9 5 2 , Nachdruck Gloucester Mass. 1 9 6 9 , insb. S. 79 ff.

543

wicht einer Tradition und hat die Macht des (zu unterstellenden)
Bekanntseins fr sich; sie bietet andererseits aber auch den
Anreiz, andere Einstellungen zum selben Sachverhalt oder zum
selben Problem zum Ausdruck zu bringen. Man kann im Gedruckten latente Potentialitten fr andere Meinungen entdecken und aktualisieren. Und dies vor allem dann, wenn zugespitzte (vor allem politisch zugespitzte) Situationen einen
instrumentellen Gebrauch solcher Innovationen nahelegen.
So fand man zum Beispiel in der politischen Kritik der Ausnutzung parlamentarischer Souvernitt durch das Londoner Parlament hinreichenden Anla, das Wort unconstitutional in die
Diskussion einzufhren mit unabsehbaren Konsequenzen fr
die dann notwendige Unterscheidung von illegal und unconstitutional, fr Gewaltenteilung, civil rights, Verfassungsgerichtsbarkeit (judicial review) und anderes mehr. Aber dabei mute
man ein aus anderen Grnden bereits eingefhrtes, vom rmischrechtlichen Sprachgebrauch abweichendes Verstndnis
von Constitution voraussetzen.
228

229

230

Diese Andeutungen haben hier vor allem den Zweck, erneut

auf die Bedeutung der Zsuren hinzuweisen, die in der Einfhrung der Schrift und der Druckpresse liegen. Fr eine Theorie der Ideenevolution (im Unterschied zu detaillierteren Untersuchungen zu ideengeschichtlichen Fragen) haben sie deshalb
Bedeutung, weil sie die Trennbarkeit der evolutionren Funk-

228 Dies Argument ist kennzeichnend fr Quentin Skinner und seine

Schule. Siehe methodologisch Quentin Skinner, Meaning and Understanding in the History of Ideas, History and Theory 8 (1969), S. 3 - 5 3 ;
ders., Motives, Intentions and the Interpretation of Texts, New Literary History 3 ( 1 9 7 2 ) , S. 3 9 3 - 4 0 8 ; ferner z.B. James Farr, Conceptual
Change and Constitutional Innovation, in: Terence Ball / J. G. A. Pocock (Hrsg.), Conceptual Change and the Constitution, Lawrence
Kansas 1 9 8 8 , S. 1 3 - 3 4 ; ders., Understanding Conceptual Change Politically, in: Terence Ball / James Farr / Russell L. Hanson (Hrsg.), Political Innovation and Conceptual Change, Cambridge, Engl. 1989,
S. 2 4 - 4 9 .

229 Vgl. Niklas Luhmann, Verfassung als evolutionre Errungenschaft,

Rechtshistorisches Journal 9 (1990), S. 1 7 6 - 2 2 0 .
2 3 0 Vgl. etwas ausfhrlicher oben Kapitel 2, V. und VI.

544

tionen und damit die Bedingungen der Mglichkeit einer eigenstndigen Ideenevolution betreffen. Dann bleibt aber noch zu
klren, ob eine solche Trennung von Variation, Selektion und
ReStabilisierung speziell fr Ideenevolution berhaupt realisiert
werden kann und welche Formen die einzelnen evolutionren
Mechanismen in diesem Fall annehmen.
Die Variation findet ihren Ansatzpunkt in der schriftlichen
Fixierung des Materials und in den Freiheiten, die man darin findet, da man weder beim Schreiben noch beim Lesen der dichten berwachung durch ein Interaktionssystem ausgesetzt ist.
Schrift ermglicht sachbezogene, nahezu krnkungsfreie Kritik.
Beim Schreiben wie beim Lesen hat man auerdem mehr Zeit
zur Verfgung als im Aktionsdruck der Interaktion. Im Verhltnis zum Text kommt es denn auch typisch zu seinem Aktivittsberschu, der sich eher in kritische als in nur rezipierende
Kommunikation entladen wird. Diese sehr hohe Abweichungswahrscheinlichkeit versickert allerdings rasch, da nur wenige,
die lesen, darauf schriftlich oder gar im Druck reagieren. Um
so mehr wird dann die Erwartung, kritisch zu sein, an die herangetragen, die dazu berufen sind. Die Aufklrung wird von den
gens de lettres getragen.
231

Zu beachten ist ferner, da sich bei schriftlicher Kommunikation die Bedingungen fr die strukturelle Kopplung von Bewutseinsvorgngen und Kommunikationsvorgngen verndern. Da die Umwelt nur ber Bewutsein Kommunikation
irritieren kann, kommt einer solchen Vernderung erhebliche
Bedeutung zu. Sie wirkt selektiv, denn die meisten Bewutseinssysteme schalten sich beim Schreiben und Lesen von selber ab.
Sie wissen nicht weiter, sie ermden, sie hren auf. brig blei-

2 3 1 Es fllt im brigen auf, wie lange dies bersehen wurde und wie regelmig, auch und gerade im ersten Jahrhundert nach der Erfindung des
Buchdrucks, der Leser vom Buch oder von dessen Autor angesprochen
und aufgefordert wird, sich zu uern. Selbst im 1 8 . Jahrhundert, selbst
im Begriff der ffentlichen Meinung ist diese Erwartung noch gespeichert: ein schlagender Beleg fr die Radikalitt der Vernderung,
die sich dem Einblick entzieht und durch ein Kontinuieren von Erwartungen verdeckt wird, die nur fr mndliche Kommunikation in
Interaktionssituationen gelten knnen.

545

ben auch hier Spezialisten, die das Umsetzen von Texten in

Texte gekonnt betreiben, gleichsam als Annex des Kommunikationsprozesses, aber Mhe haben und inhaltliche wie stilistische
Anstrengungen unternehmen mssen, um noch als Individuen
erkennbar zu sein.
Es ist blich, ber diese Probleme im Schema von Text und Interpretation zu sprechen. Insbesondere seit dem Entstehen der
neuen, nicht mehr im alten Sinne grammatischen Philologien
im 1 8 . Jahrhundert ist das Verhltnis von Text und Interpretation Gegenstand einer eingehenden Sekundrreflexion geworden. Die darauf bezogenen Wissenschaftsansprche firmieren
als Hermeneutik. Darauf knnen wir hier nicht in der durch
die Sache gebotenen Ausfhrlichkeit eingehen. Fr das Problem
der Variation im Bereich von Ideenevolution ist jedoch wichtig,
da, darber besteht Einverstndnis, Text und Interpretation
einander wechselseitig stabilisieren. Auch nimmt man sptestens
seit Gadamer an, da hier eine immanente Zirkularitt und nicht
ein externes Subjekt den Ausschlag gibt. Wie in allen anderen
Fllen evolutionrer Variation wird also auch hier in erheblichem Mae fr Stabilitt abweichender Varianten vorgesorgt.
Sie mssen, um berhaupt in Frage zu kommen, dem Postulat
der Einheit von Text und Interpretation gengen, sie mssen
sich als Interpretationen des Textes ausweisen knnen. Zugleich
lt aber die Figur des hermeneutischen Zirkels erkennen, da
damit noch nicht endgltig entschieden ist, ob und welche Ideen
sich durchsetzen. Man kann darin einen Beleg dafr erkennen,
da sich auch hier eine Differenzierung der evolutionren Funktionen der Variation, Selektion und Restabilisierung durchgesetzt hat.
232

Whrend die Variation des Ideengutes weitgehend endogen geschieht durch Produktion von Texten aus Texten, ist die evolutionre Selektion auf Kriterien der Plausibilitt oder, nochmals

2 3 2 Gute Testmglichkeiten bietet die Teilnahme an dem anonymisierten

Gutachtersystem moderner (das heit: amerikanischer) Zeitschriftenredaktionen. Gelegentlich, aber selten, kann ein Gutachter erraten, von
wem der zugesandte Beitrag stammt. Und fast immer sind es Zufallskenntnisse, die dazu verhelfen.
546

233

verstrkt, der Evidenz angewiesen. Es erscheint zunchst als

plausibel, ja geradezu als evident, da es im Zusammenhang von
Ideenevolution auf Plausibilitt und Evidenz ankommt. Trotzdem, und gerade stimuliert durch diese bemerkenswerte Autologie, mssen wir vorab fragen, warum dies so ist.
Plausibilitt wird gewonnen durch Verwendung gelufiger
Schemata oder Skripts im Sinne der heutigen kognitiven Psychologie. Es handelt sich um Beschreibungen von etwas als
etwas, aber auch um Kausalzuschreibungen, die bestimmte Wirkungen auf bestimmte Ursachen beziehen und dadurch moralische Urteile, Handlungsaufforderungen, Bewertungen provozieren. Schemata sind die Form, in die die Kommunikation
Urteile gerinnen lt und Gedchtnis kondensiert. Da aber
Schemata ihren Gebrauch in der Kommunikation noch nicht
determinieren, da sie jedenfalls nicht schematisch angewandt
werden knnen, erklrt dieser Begriff noch nicht, wie in bestimmten historischen Lagen Plausibilitt gewonnen und gegebenenfalls umgearbeitet wird.
234

Vor dem Zeitalter der Massenmedien, die sich heute dieses Problems annehmen, hatte man in den Denkformen der Skepsis und
der Rhetorik hierfr bereits begriffsfhige Angebote entwickelt,
die zugleich als Argumente fr die Evidenz der ontologischen
Weltbeschreibung dienten. Die Skepsis galt als ausweglos, als
scheiternd an ihrer eigenen Autologie. Die Rhetorik war die einzige Kommunikationsbeschreibung, deren Selbstreflexion zugelassen war. Sie konnte sich als Rhetorik vorstellen und der
praktischen Bewhrung in der gegebenen Gesellschaft aussetzen. Es ist nach all dem kein Zufall, da nach der Einfhrung des
Buchdrucks das Spiel mit Paradoxien, die Skepsis und die Rhetorik eine neue Blte erfahren. Sie reicht vom 16. Jahrhundert
235

2 3 3 Begriffsgeschichtliche Untersuchungen gibt es nur zu Evidenz, aber

es ist wohl fast berflssig, darauf hinzuweisen, da hier die Lichtund Sichtmetaphorik und damit traditionelle Epistemologie eine Rolle
gespielt haben. Vgl. W. Halbfa s.v. Evidenz, in: Historisches Wrterbuch der Philosophie Bd. 2, Basel-Stuttgart 1 9 7 2 , Sp. 8 2 9 - 8 3 4 .
2 3 4 Siehe dazu S. i i o f .
2 3 5 Hier liegt brigens einer der Grnde, weshalb der moderne textlinguistische Dekonstruktivismus eines Paul de Man sich selbst als Rhetorik vorstellt. Denn das heit: als autologiebereit.

547

bis ins 1 7 . Jahrhundert hinein und verliert erst mit der beginnenden Selbsterfahrung der modernen Gesellschaft im 18. Jahrhundert ihr Ansehen. Aber was ist an ihre Stelle getreten?
Eine direkte semantische Nachfolge, und auch das ist fr die Radikalitt des Strukturbruchs bezeichnend, ist nicht in Sicht. Statt
dessen findet man eine Flle von Unsicherheitsangeboten: Kontingenzphilosophie, Relativismus, Historismus, ideologischer
Unterscheidungsgebrauch sowie neuerdings so desparate Angebote wie Postmoderrie oder Dekonstruktivismus, die zu
belegen scheinen, da es so nicht mehr geht und anders auch
nicht. Man kann diese Ausknfte aber ersetzen durch die Unterscheidung von Paradoxie und Paradoxieentfaltung und durch
die Analyse von historischen (= gesellschaftsgeschichtlichen)
Bedingungen von Plausibilitt und Evidenz.
Kognitive Schemata erfordern eine Abstimmung mit den ungeschriebenen Gegebenheiten der internen und externen Umwelt
des Gesellschaftssystems. So kann man in Adelsgesellschaften
nicht gut bestreiten, da der Adelige besser lebt, also besser
ist als der Bauer. Das sieht jedes Kind. Die Schranken technischer und professioneller Kunstfertigkeit, die Unterschiede in
den Arten der Dinge, der Himmel oben, die Erde unten - das
alles wirkt als Rahmen, mit dem Plausibilitten getestet und Extravaganzen abgeschnitten werden. Plausibel sind Ideen, wenn
sie unmittelbar einleuchten und im Kommunikationsproze
nicht weiter begrndet werden mssen. Das gilt heute zum Beispiel fr die jeweils kursierenden Werte. Von Evidenz kann
man sprechen, wenn etwas unter Ausschlu von Alternativen
einleuchtet. Wichtig ist, da punktuelle Besttigungen dieser Art
keineswegs zur Akzeptanz komplexerer Kommunikation zwingen. Den neuen, industriebedingten Pauperismus konnte man
am Anfang des 1 9 . Jahrhunderts als fortschrittsbedingtes Naturgesetz akzeptieren, oder ihn als Konsequenz willkrlicher Herrschaft bekmpfen - aber nicht: ihn als Tatsache bestreiten. Ahnliches gilt fr die heutige Diskussion kologischer Probleme.
In dem Mae, in dem die Zeit schneller luft und strukturelle
nderungen sich hufen, werden nur situative Evidenzen gengen. Der Proze gegen Galilei oder die Anlsse des amerikanischen Unabhngigkeitskrieges, das Erdbeben von Lissabon,
das fr Voltaire ein willkommener Anla ist, die Frage der
548

Theodizee aufzugreifen - ein Sichabsttzen auf im Moment einsichtige Sachverhalte gengt der Selektion. Sie kann auf dieser
Grundlage dann allerdings nicht zugleich die Funktion der Restabilisierung mitbernehmen.
Infolge dieser Plausibilittstests sind Selektionen in der Ideenevolution deutlich umweltabhngig und insofern Bedingungen
unterworfen, die sie weder schriftlich noch argumentativ kontrollieren knnen. Aus demselben Grund fhrt die Ideenevolution immer nur zu historischen Semantiken. Sie bleibt, wie wir
ausschnittsweise im 5. Kapitel zeigen wollen, von Sozialstrukturen abhngig, die durch die jeweils dominante Form der
Systemdifferenzierung vorgegeben sind. Plausibilitten vermitteln eine Art Realittsindex, und wer sich dem nicht fgt, hat
wenig Chancen. Neuerungen mssen mit ihnen, nicht gegen sie,
introduziert werden. Immerhin steigert der Buchdruck die
Komplexitt des Mglichen so rasch und so weitreichend, da
Innovationen ihre Plausibilitten ihrerseits seligieren knnen.
Und auerdem kommt es in hohem Mae zur Selbstbefriedigung. Man zitiert und erweckt dadurch den Eindruck, da bereits andere fr Plausibilitt gesorgt haben.
Vor allem im 1 7 . und 1 8 . Jahrhundert vibriert die Literatur, die
doch Neues anbieten soll, im Blick auf dieses Problem. Die neue
aphoristisch und fragmentarisch formulierte Moral ist deutlich
auf das eingestellt, was in den Salons gefllt. Das gleiche gilt fr
die Manie der portraits und der caracteres. Common
sense wird fr eine Weile zum Wissenskriterium , und Evi236

237

2 3 6 Vgl. zu dieser bereits zeitgenssisch diskutierten Stilthematik Louis

van Delft, Le moraliste classique: Essai de dfinition et de typologie,
Genf 1 9 8 2 , S. 2 3 5 ff.; Niklas Luhmann, Ethik als Reflexionstheorie der
Moral, in ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd. 3, Frankfurt
1989, S. 3 5 8 - 4 4 7 (390 ff.).

2 3 7 Vgl. z. B. Claude Buffier, Trait des premires vritz et de la source de

nos jugemens, Paris 1 7 2 4 ; Thomas Reid, An Inquiry into the Human
Mind, sowie: Essays on the Intellectual Powers of Man, zit. nach: Philosophical Works, 8. Aufl. Edinburgh 1 8 9 5 , Nachdruck Hildesheim
1 9 6 7 , Bd. II, S. 7 4 2 - 8 0 3 . Ferner, mit mondner Weitschweifigkeit,
Marquis d'Argens, La Philosophie du bon-sens, ou rflexions philosophiques sur l'incertitude des connoissances Humaines, 3 Bde., zit. nach
der Neuauflage Den Haag 1 7 6 8 .

549

denz wird zum Modewort, besonders der Physiokraten. Entsprechend schlgt man vor, Lcherlichkeit als Kriterium einzusetzen, um plausible und nichtplausible Kommunikation zu sortieren. Das alles sucht, wie man leicht erraten kann, noch eine
heimliche Rckversicherung in mndlicher Kommunikation.
Erst die Parallelentwicklung von neuer Wissenschaftlichkeit und
Romantik wird diese Diskussion beenden. Fragment hat fr
die Romantiker einen ganz neuen und prinzipiellen Sinn, nmlich den des Protestes gegen totalisierende Weltsichten. Und gerade die Romantik pflegt dann auch die Plausibilitt des Unplausiblen. Damit wird die Disposition ber Plausibilitten der
Schrift, dem Buchdruck und schlielich den Massenmedien
berlassen. Die mndliche Kommunikation verliert mit der
Oberschicht ihre Funktion als Kontrollinstanz.
Plausibilitt oder gar Evidenz lt sich fr semantische Strukturnderungen nur gewinnen, wenn hinreichend deutlich ist, auf
welche nderungen eine nderung in der Begrifflichkeit reagiert. Zur Innovation ist ein nicht nur zeitliches, sondern auch
sachliches Differenzbewutsein erforderlich. Nur wenn diese
Voraussetzung erfllt ist, lassen sich Diskontinuitten markieren. Im Verlaufe rascher und tiefgreifender Strukturnderungen,
wie sie etwa im Ubergang von stratifikatorischer zu funktionaler Differenzierung geschehen, ist eine dafr ausreichende
Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung schwierig, wenn
nicht unmglich. Dann unterbleibt auch die Markierung der
Diskontinuitt. Statt dessen werden alte Namen weiterverwendet, zum Beispiel der Begriff des Staates, eventuell mit Zustzen wie Verfassungsstaat oder moderne Staaten, die die
Substanz unangetastet lassen. Auf diese Weise kommt es zu
238

239

238 Vgl. Jean Baptiste Morvan de Bellegarde, Rflexions sur le ridicule, et

les moyens de l'viter, 4. Aufl. Paris 1699. Anthony, Earl of Shaftesbury, An Essay on the Freedom of Wit and H u m o u r (1709), zit. nach
ders., Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times, 2. Aufl.
London 1 7 1 4 , Nachdruck Farnborough 1968, Bd. 1, S. 57-150.
239 Da dies in der spteren linearen Geschichtsschreibung nicht miterinnert, sondern fr sie rekonstruiert werden mu, belegen mit vielen
Einzeluntersuchungen Henk de Berg/Matthias Prangel (Hrsg.), K o m munikation und Differenz: Systemtheoretische Anstze in der Literatur- und Kunstwissenschaft, Opladen 1993.

55

Sinnanreicherungen, die den Begriff schlielich undefinierbar

machen. Die Ideenevolution kann der Strukturevolution nicht
schnell genug folgen und verkraftet statt dessen eher Inkonsistenzen und, darauf bezogen, Unscharfen in der Referenz der
Begriffe.
Die Stabilitt von Ideen wird zunchst durch Normierung entsprechender Erwartungen an Kommunikation und Verhalten
ausgedrckt. Mit Hilfe von Normierungen kann man behaupten, da etwas richtig ist, auch wenn es im Einzelfall nicht zutrifft oder verletzt wird. Gott und Teufel waren sich offenbar
darin einig, da die Menschen anders nicht zurechtkommen.
Selbst das, was die Natur fordert, wird normativ vertreten, das
heit unbeirrt durch abweichende Flle. Die Statistik, die dasselbe auf andere Weise leistet und es dadurch mglich macht,
den normativen Naturbegriff aufzugeben, beginnt erst im
1 7 . Jahrhundert in einer Gesellschaft, in der es zunehmend notwendig wird, mit knstlich erzeugten P/lausibilitten zu arbeiten.
240

Wie in der allgemeinen gesellschaftlichen Evolution lassen sich

auch in der Ideenevolution Selektionsgesichtspunkte und Stabilittsvorstellungen zunchst kaum trennen. Interessen an Konsistenz der Aussagen entwickeln sich bereits mit der Verbreitung
von Schrift - aber das wirkt in beiden Richtungen: stabilisierend
und bei Inkonsistenzen destabilisierend. Die darauf reagierende Bewegung der Skepsis, die sich selber der Schrift ver241

240 Vgl. den Epilogue in: Kenneth Burke, The Rhetoric of Religion: Studies in Logology ( 1 9 6 1 ) , zit. nach der Ausgabe Berkeley Cal. 1 9 7 0 .
2 4 1 Das unter dem Titel Digesten berlieferte rmische Zivilrecht ist in
beiden Hinsichten bemerkenswert. Es baut auf typisierten Fallentscheidungen auf, die sehr gut nebeneinander bestehen knnen, aber
schliet die Fallentscheidung oft mit markigen Sprchen oder allgemeinen Begrndungsfloskeln, die im (mndlich arbeitenden) Ausbildungssystem des Mittelalters dann gelernt und tradiert werden. Daraus
ergeben sich neuartige Konsistenzsorgen, die die Legisten und Dekretisten beschftigen und zunchst wenig mit den gleichzeitigen Vernderungen in der Rechtspraxis selbst zu tun haben. Fr Material siehe
z. B. Rudolf Weigand, Die Naturrechtslehre der Legisten und Dekretisten von Irnerius bis Accursius und von Gratian bis Johannes Teutonicus, Mnchen 1 9 6 7 .

551

242

dankt , kann nur den Kopf schtteln, aber das nicht ndern.
Erst nach dem Buchdruck und erst im 1 7 . Jahrhundert kommen
die Dinge in Bewegung. Die Erfindung der Statistik hatten wir
schon erwhnt. Sie macht deutlich, da es im Unsicheren Formen der Gewiheit geben kann, die die alte Entgegensetzung
von Dogma und Skepsis unterlaufen.

243

Daraufhin werden (mit

Aussparung der Religion) die Begriffe Dogma, Dogmatik, Dogmatismus, Dogmatizismus (man beachte die in der Reihe sich
steigernde Ablehnung) mit negativen Konnotationen besetzt.

244

Parallel dazu relativiert man den gerade neu gefundenen Ordnungsbegriff des Systems und gibt ihm den Sinn einer rein subjektiven Projektion.

245

Mit Shaftesbury kann man dann sagen:

2 4 2 Vgl. dazu Jack Goody, Literacy, Criticism, and the Growth of Knowledge, in: Joseph Ben-David/Terry N. Clark (Hrsg.), Culture and its
Creators: Essays in Honor of Edward Shils, Chicago 1 9 7 7 , S. 2 2 6 - 2 4 3
(insb. 2 3 4 ) .
2 4 3 Dies geschieht vor dem Hintergrund einer Wiederbelebung der antiken Skepsis seit der zweiten Hlfte des 1 6 . Jahrhunderts. Vgl. hierzu
Richard H. Popkin, The History of Scepticism from Erasmus to
Descartes, 2. Aufl. N e w York 1 9 6 4 ; Henry G. van Leeuwen, The Problem of Certainty in English Thought, 2. Aufl. Den Haag 1970. Wichtige Beitrge auch in: Benjamin Nelson, Der Ursprung der Moderne:
Vergleichende Studien zum Zivilisationsproze, Frankfurt 1977. Speziell zur Auflsung der Unterscheidung D o g m a / S k e p s i s bei Hartley,
Henry Home (Lord Kames), Condillac und Condorcet, Popkin a.a.O.
S. 1 5 3 .
2 4 4 Ein wichtiger Beitrag dazu ist ein Austausch des Gegenbegriffs. Bacon
unterscheidet nicht mehr D o g m a und Skepsis (was zur Besttigung des
Dogmas fhrt), sondern D o g m a und Erfahrung (was zur Ablehnung
des Dogmas fhrt): Those who have handled sciences have been
either men of experiment or men of d o g m a s , heit es in Novum
Organum XCV, zit. nach Francis Bacon, Works Bd. 4, London 1860,
S.92.

2 4 5 Siehe Mario G. Losano, Sistema e struttura nel diritto Bd. 1, Torino

1 9 6 8 , S. 97 ff.; Friedrich Kambartel, System und Begrndung als
wissenschaftliche und philosophische Ordnungsbegriffe bei und vor
Kant, in: Jrgen Blhdorn / Joachim Ritter (Hrsg.), Philosophie und
Rechtswissenschaft: Zum Problem ihrer Beziehungen im 1 9 . Jahrhundert, Frankfurt 1969, S. 9 9 - 1 1 3 . Erst vor diesem Hintergrund wird verstndlich, da und wie der Systembegriff im Kontext eines neuen Wis-

552

2 4 6

The most ingenious way of becoming foolish is by a S y s t e m .

Besonders Ideen, die ihre Selektion nur situativ gegebenen Plausibilitten verdanken, sind auf neuartige Formen der Stabilisierung in beweglichen Systemen angewiesen. Sie berdauern die
Gunst der Stunde - oder auch nicht. Jedenfalls knnen sie ihre
Selektion nicht mehr auf eine stabile Weltordnung grnden.
Aber dann liegt es nahe, das, was jeweils gilt, laufend auf Anlsse
zu Neuerungen abzugreifen. Wie in der allgemeinen gesellschaftlichen Evolution tendiert auch die Ideenevolution zum
Kollaps, wenn sich zwar Variation, Selektion und Stabilisierung
trennen lassen, aber eben deshalb die Differenz von Stabilisierung und Variation zu schwinden beginnt.
Am Ende des 1 8 . Jahrhunderts scheint auch die bisherige Form
der Ideenevolution mit schriftbezogener Varianz, plausibler
oder evidenter Selektion und normativer bzw. dogmatisch-unbezweifelter Stabilitt ihr Ende erreicht zu haben. Die franzsische Revolution setzt ein berall sichtbares Signal; und obwohl
sie gesellschaftsstrukturell wenig ndert, sind ihre Auswirkungen auf die Ideenwelt der folgenden Zeit kaum zu berschtzen. In Knigsberg und Berlin wird noch einmal versucht, die
Welt der Ideen mit einem philosophischen Wissenschaftsbegriff
neu abzusichern. Faktisch bernehmen jedoch die Reflexionsbemhungen der Funktionssysteme die Fhrung. Wirtschaft
247

248

senschaftsverstndnisses re-etablierr wird: als Konstruktion einer Vielheit aus einem einzigen Gesichtspunkt. So vor allem durch Johann
Heinrich Lambert (siehe als neue Edition von Geo Siegwart: Johann
Heinrich Lambert, Texte zur Systematologie und zur Theorie der wissenschaftlichen Erkenntnis, Hamburg 1 9 8 8 ) und dann mit grerer
Breitenwirkung durch Kant:
246 Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times, 2. Aufl. London
1 7 1 4 , Neudruck Farnborough 1968 Bd. 1, S. 290.
2 4 7 Die viel diskutierte Frage - vgl. z . B . R. Reichardt / E. Schmitt, Die
Franzsische Revolution - Umbruch oder Kontinuitt, Zeitschrift fr
historische Forschung 7 (1980), S. 2 5 7 - 3 2 0 - ob die Franzsische
Revolution etwas gendert hat und was, knnte von der Unterscheidung von Gesellschaftsstruktur und Semantik und den entsprechenden
Evolutionen profitieren.
248 Auf die Entstehung solcher Reflexionstheorien kommen wir in Kapitel 5, IX. zurck.

553

und Politik, Wissenschaft und Recht lassen jetzt, auch im historischen Rckblick, jeweils eigene Ideengeschichten schreiben.
Wie weit diese dann wieder innerhalb der Funktionssysteme
einer eigenstndigen Ideenevolution folgen, bedrfte besonderer Untersuchungen. Jedenfalls kann man auf gesamtgesellschaftlicher Ebene kaum noch von einer entsprechend allgemeinen Ideenevolution sprechen.
Allgemeine Trendaussagen bleiben mglich. Vielleicht kann man
mit Bernard Barber von Tendenzen zu grerer Abstraktheit,
strkerer Systematisierung und grerer Umfassendheit der
Ideenkomplexe sprechen. Deutlich ist auerdem zu erkennen,
da die jetzt plausiblen Ideen und Begriffe mit mehr Unordnung
in der Umwelt des Gesellschaftssystems und in den gesellschaftsinternen Umwelten der Funktionssysteme des Gesellschaftssystems zurechtkommen mssen. A u f der Suche nach
Festem und Notwendigem werden immer neue Kontingenzen
aufgedeckt bis hin zur Kontingenz der Naturgesetze selbst. In
vielen Bereichen, vor allem in Kunst und Literatur, gilt ein an
sich selbst zweifelnder Individualismus geradezu als Symptom,
wenn nicht als Wesen der Moderne, und entsprechend geraten
Ideen unter den Anspruch, individuenfreundlich (unter anderem: nicht dogmatisch, konsenssuchend, lernbereit) formuliert
zu sein. Referenzprobleme und Codeprobleme, also die Unterscheidungen Selbstreferenz/Fremdreferenz und Unterscheidungen wie wahr/unwahr, gut/schlecht, Recht/Unrecht, lassen sich
nicht mehr in bereinstimmung bringen - offensichtlich geworden am Scheitern des logischen Positivismus und dann auch
der analytischen Philosophie mit Versuchen, die Begriffsgruppen Referenz, Sinn und Wahrheit zu integrieren. Damit drfte
die Annahme bereinstimmen, da die Konvergenzpunkte, die
Ideen zusammenhalten, in komplexer werdenden Gesellschaften
zunehmend in die Ferne rcken - oder, als Alternative, in die
249

250

249 So in: Toward a New View of the Sociology of Knowledge, in: Lewis
A. Coser (Hrsg.), The Idea of Social Structure: Papers in Honor of
Robert K. Merton, N e w York 1 9 7 5 , S. 1 0 3 - 1 1 6 .
2 5 0 So in Anlehnung an den von Egon Brunswik entwickelten Begriff des
distal knowledge Donald T. Campbell, Natural Selection as an Epistemological Model, in: Raoul Naroll / Ronald Cohen (Hrsg.), A

554

gesellschaftliche Differenzierung eingebracht, also mitdifferenziert werden mssen. Wenn beide Wege zugleich beschritten
werden, kann im Vergleich zu lterer Literatur, mehr Universalitt (vor allem unter Einbeziehung der Geschichte) und mehr
Genauigkeit zugleich realisiert werden.
Seit kurzem haben diejenigen Strmungen, mit denen die Ideenevolution auf sich selber reagiert, den nichtssagenden Titel der
Postmoderne (Toynbee, dann Lyotard) erhalten. Das kann Verzicht auf umfassende Einheitsansprche und Ubergang zu radikal differentialistischen Konzepten bedeuten. Es drfte sich
damit besttigen, da das Ende der Dialektik auch durch eine
negative Dialektik, die als Prinzip des Fortschritts das Ende des
Fortschritts verkndet, nicht aufgehalten werden kann. Auf
die berbietungslogik des Fortschritts und seiner dies reflektierenden und desavouierenden Avantgarde kann zunchst einmal
eine Unterbietungslogik folgen. Das Vergangene wird seiner geschichtlichen Situierung und damit seinem berwundensein,
seiner Zeitgestalthaftigkeit entkleidet und spielerisch verwendbar - in der Musik bei Strawinski oder Schnittke, in der Sozialphilosophie bei den antikisierenden Antiliberalen (Carl Schmitt,
Leo Strauss, Alasdair Maclntyre) oder neuestens in so etwas
wie civil society unter besonderer Bercksichtigung der Frauen.
Philosophen reagieren auf das Desaster aller neuzeitlichen Ethiken (Kant, Bentham, Scheler) - mit Aristoteles. Man knnte
darin eine Mode vermuten, deren Hhepunkt vielleicht schon
hinter uns liegt. Aber es knnte auch sein, da im stndigen
Dekonstruieren und Rekonstruieren von Formen sich ein Sinn
fr Grenzen kombinatorischer Mglichkeiten, fr ein Durchkonstruieren von Zusammenhngen entwickelt. Und genau das
251

252

Handbook of Method in Cultural Anthropology, Garden City N.Y.

1970, S. 5 1 - 8 5 .

2 5 1 Siehe dazu David Roberts, Art and Enlightenment: Aesthetic Theory

after Adorno, Lincoln Nebr. 1 9 9 1 .
2 5 2 Speziell hierzu Stephen Holmes, The Anatomy of Antiliberalism,
Cambridge Mass. 1993. Allerdings ist das leichte Spiel, das man mit
diesen Figuren hat, noch kein Beweis dafr, da nicht auch der Liberalismus selbst dekonstruiert werden kann - sofern man nur davon
absieht, ihn berwinden zu wollen.

555

wrde erneut auf Evolution verweisen. Denn wer knnte sagen,

wie das und was dann geschehen soll?
Im Unterschied zur lteren Unterscheidung von Populationsevolution (anwendbar auf Menschen wie auf Tiere) und kultureller Evolution (nur menschliche Artefakte) erliegen wir nicht der
Versuchung, innerhalb der Ideenevolution dann wieder Phasen
oder Epochen zu unterscheiden; jedenfalls nicht im Sinne einer
selbsterzeugten historischen Sequenz kultureller Epochen oder
historischer Typen. Wenn man nachtrglich geschichtliche Einteilungen dieser Art rekonstruieren kann, so liegt das ausschlielich an der sozialstrukturellen Evolution, und zwar genauer: an der Dominanz bestimmter Differenzierungstypen.
Wir werden noch sehen , da sich diesen Differenzierungstypen bestimmte semantische Formen zuordnen lassen. Aber
das berechtigt nicht zu dem Schlu, da eine eigenstndige kulturelle Evolution parallel zur sozialstrukturellen Evolution eine
eigene Typensequenz erzeuge. Ideenevolution ist in ihrem Selektionsmechanismus ja auf Plausibilitt angewiesen. Sie kann
diese Plausibilitt nur aus der Beobachtung der Gesellschaft abziehen. Sie kann aus der Logik ihrer eigenen Festlegungen kritisches oder innovatives Potential gewinnen und damit zu preadaptive advances fhren. Oder sie kann ihren eigenen
Traditionen noch folgen, wenn sie schon lngst obsolet sind - so
etwa die in der brgerlichen Gesellschaft nachhaltig gepflegte
und mit Aufstiegshoffnungen verbundene Vorstellung, man lebe
in einer stratifizierten Gesellschaft mit linearen bergngen
zwischen unten und oben. Gerade diese zeitlichen Verschiebungen sind fr eine hinreichend realistische Theorie der
soziokulturellen Evolution wichtig. Aber das heit nicht, da
die Semantik aus sich heraus, gewissermaen geistesgeschichtlich oder ideenkausal, stark genug wre, Epocheneinteilungen
zu produzieren. Sie beobachtet nur, was in der gesellschaftlichen
Autopoiesis produziert wird - aber dies mit eigenen Unterscheidungen, konstruktiv und dekonstruktiv und darin eingeschlossen: mit zeitbezogenen Begriffen wie modern oder Einteilungen wie Altertum/Mittelalter/Neuzeit.
253

2 5 3 Vgl. Kapitel 5.

556

XL Teilsystemevolutionen
Auf ganz andere Probleme stoen wir, wenn wir die Frage stellen, ob eine eigenstndige innergesellschaftliche Evolution mit
Differenzierung von Variation, Selektion und ReStabilisierung
auch auf der Ebene gesellschaftlicher Teilsysteme mglich ist.
Auch hier wird unser Ergebnis historisch differenziert ausfallen
und gegenlufig zu dem Urteil ber Ideenevolution. Teilsystemevolutionen beginnen erst mit der funktionalen Differenzierung
des Gesellschaftssystems, denn erst mit dieser Form von Differenzierung wird auf der Ebene der Teilsysteme jene Kombination von operativer Geschlossenheit und hoher Eigenkomplexitt erreicht, die der Differenzierung evolutionrer Funktionen
einen ausreichenden Halt bietet.
254

Nur in wenigen Fllen, aber immerhin in einigen, hat man bereits versucht, die Begrifflichkeit der Evolutionstheorie auf
Funktionssysteme der modernen Gesellschaft anzuwenden.
Wissenschaftsgeschichtlich sind solche Versuche durch ein Zusammenbrechen lterer Theorievorstellungen ausgelst worden,
und zwar speziell durch Zweifel an der immanenten Rationalitt
des Gegenstandsbereiches. Das aufflligste Beispiel bietet die
evolutionre Erkenntnistheorie fr das Funktionssystem Wissenschaft. Schon am Ende des vorigen Jahrhunderts entwickelt
sich hier, zusammen mit dem gleichzeitigen Pragmatismus, eine
Alternative zum Neokantianismus und zu logisch-methodologischen, auf Mglichkeiten der Deduktion abstellenden Theorien. Attraktiv scheint vor allem gewesen zu sein, da die
255

2 5 4 Vorsorglich sei noch angemerkt, da man diese Frage auch fr stratifizierte Gesellschaften prfen mte im Blick auf die Mglichkeit einer
eigenstndigen Evolution des Teilsystems Adel. Ich traue mir in dieser
Frage mangels ausreichender Untersuchungen kein Urteil zu und
kann, anders als im Falle einiger Funktionssysteme, auch nicht auf bereits laufende Forschungen zurckgreifen.
2 5 5 Vgl. z . B . Georg Simmel, Uber eine Beziehung der Selektionslehre zur
Erkenntnistheorie, Archiv fr systematische Philosophie 1 ( 1 8 9 5 ) ,
S. 3 4 - 4 5 . Auch viele verstreute Bemerkungen von Charles S. Peirce
gehren in diesen Zusammenhang, z . B . in: Die Architektonik von
Theorien, zit. nach: Schriften zum Pragmatismus und Pragmatizismus,
Frankfurt 1 9 7 6 , S. 2 6 6 - 2 8 7 .

557

Legitimation des Zufalls Gelegenheit bot, Innovationen einzubeziehen und dem Korsett einer Methodologie zu entrinnen,
die auf Kontrolle und nicht auf Entdeckung eingestellt war. Infolgedessen richtete sich die Aufmerksamkeit fast ausschlielich
auf die Variationsfunktion. Auch bot die Evolutionstheorie mit
ihrem Schema von Variation und Selektion eine Mglichkeit,
den allen Erkenntnistheorien drohenden Begrndungszirkel zu
durchbrechen, ohne auf eine fraglos selbstsichere Instanz, ohne
also auf Vernunft rekurrieren zu mssen.
Nachdem die evolutionre Erkenntnistheorie jahrzehntelang
das Auf und Ab des Darwinismus mitgemacht hat und selber
ums Uberleben kmpfen mute, ist sie heute eines der wenigen
briggebliebenen Theorieangebote auf diesem Gebiet. Allerdings reicht die Ausfhrung von biologisch inspirierten E r kenntnistheorien (die wir auer Acht lassen) ber Theorien vom
Typ Popper oder Kuhn, die nicht mit dem Variation/SelektionSchema arbeiten, bis zu den nicht sehr ausgearbeiteten Fllen
von angewandter allgemeiner Evolutionstheorie. Der Engpa
liegt im Augenblick sowohl in der unzureichenden Ausarbeitung einer allgemeinen Evolutionstheorie als auch in ungelsten
Problemen des Konstruktivismus und, als Soziologe darf man
das sagen, im ungeklrten Verhltnis von Wissenschaft und Gesellschaft.
256

257

2 5 6 Vgl. an Neueren zum Beispiel Stephen Toulmin, The Evolutionary

Development of Natural Science, American Scientist 57 ( 1 9 6 7 ) ,
S. 4 5 6 - 4 7 1 ; ders., Human Understanding Bd. 1, Princeton 1 9 7 2 ; James
A. Blachowitz, Systems Theory and Evolutionary Models of the
Development of Science, Philosophy of Science 38 ( 1 9 7 1 ) , S. 1 7 8 - 1 9 9 ;
Donald T. Campbell, Evolutionary Epistemology, in: Paul Arthur
Schilpp (Hrsg.), The Philosophy of Karl Popper, La Salle III. 1 9 7 4 ,
Bd. i, S. 4 1 2 - 4 6 3 ; ders., Unjustified Variation and Selective Retention
in Scientific Discovery, in: Francisco J o s Ayala / Theodosius D o b zhansky (Hrsg.), Studies in the Philosophy of Biology, London 1 9 7 4 ,
S. 1 3 3 - 1 6 1 . Fr einen berblick siehe auch Gerard Radnitzky/W.
W. Bartlett (Hrsg.), Evolutionary Epistemology, Rationality, and the
Sociology of Knowledge, La Salle III. 1 9 8 7 .
2 5 7 Hierzu ausfhrlicher Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt 1990, zu Evolution S. 5 4 9 - 6 1 5 .

558

Auch fr das Wirtschaftssystem gibt es seit etwa 40 Jahren

258

Versuche, mit Mitteln der Evolutionstheorie zu arbeiten. Auch

hier ist deutlich zu erkennen, da der Zusammenbruch einer lteren Theorie den Ansto gegeben hatte, nmlich der Theorie
der Preisbestimmung durch den Markt mit (quasi-)perfekter
Konkurrenz.

259

Dieser Ausgangspunkt erklrt, da man nicht

beim Wirtschaftssystem selbst ansetzt, sondern bei den einzelnen Unternehmen und ihren Entscheidungen und deshalb populationstheoretische Vorstellungen benutzt. Wenn konomische Entscheidungen nicht mehr im Ergebnis durch den Markt
festgelegt werden, sondern in den Unternehmen unter der Bedingung von mangelnder Information und Unsicherheit, drngt
es sich auf, Entscheidungen wie Zufallsvariationen zu behandeln

260

und die Selektion des Unternehmenserfolgs, das heit der

berlebenden Population, dem natural, selection durch den

Markt zuzurechnen.

261

Inzwischen sieht man allerdings, da

2 5 8 Eine frhe Diskussion der Grnde (taxonomische Struktur, hedonistischer Handlungsbegriff), die die Wirtschaftswissenschaften dazu bringen, Evolutionstheorie abzulehnen, findet man bei Thorstein Vehlen,
Why is Economics not an Evolutionary Science? The Quarterly Journal of Economics 13 ( 1 8 9 8 ) , S. 3 7 3 - 3 9 7 . Der eigentliche Grund wird
gewesen sein, da man noch genug Vertrauen in den Markt als Bedingung der Mglichkeit rationaler Entscheidungen hatte.
2

5 9 Vgl. unter anderem Armen A. Alchian, Uncertainty, Evolution, and

Economic Theory, Journal of Political Economy 58 ( 1 9 5 0 ) , S . 2 1 1 - 2 2 1 ,
neu gedruckt in ders., Economic Forces at Work, Indianapolis 1 9 7 7 ,
S. 1 5 - 3 5 ; ferner Edith T. Penrose, Biological Analogies in the Theory
of the Firm, American Economic Review 42 ( 1 9 5 2 ) , S. 8 0 4 - 8 1 9 ; Joseph
Spengler, Social Evolution and the Theory of Economic Development,
in: Herbert Barringer / George I. Blanksten / R a y m o n d W. Mack
(Hrsg.), Social Change in Developing Areas: A Reinterpretation of
Evolutionary Theory, Cambridge Mass. 1 9 6 5 , S. 2 4 3 - 2 7 2 .

260 Die ganz vorherrschende Theorieentwicklung sucht statt dessen mit

einer Reduzierung der Rationalittsansprche durchzukommen. Siehe
fhrend: Herbert A. Simon, Models of Man, Social and Rational:
Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting,
N e w York 1 9 $ 7 .
2 6 1 Am eingehendsten haben Richard Nelson und Sidney Winter sich mit
dieser Theorieversion befat. Siehe jetzt zusammenfassend: An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge M a s s . 1 9 8 2 .

559

adaptive Strategien innerhalb der Firmen und Selektion durch

den Markt keine sinnvolle theoretische Alternative bilden, sondern da immer beides zusammenwirkt. Diese Einsicht hat sich
sowohl in der population ecology als auch in einem engeren
(sptdarwinistischen) Verstndnis von konomischer Evolution
durchgesetzt. Damit stt man jedoch auf Probleme des
structural drift, die mit den herkmmlichen Forschungsperspektiven, die mit Eintritt und Ausscheiden von Firmen in die
Population befat waren, nicht zureichend bearbeitet werden
knnen.
Die neuere Theoriediskussion in den Wirtschaftswissenschaften,
die evolutionstheoretischen berlegungen starken Auftrieb gegeben hat, luft auf eine Kritik der neoklassischen Orthodoxie
hinaus. Gergt wird die Fixierung der herrschenden Meinung
auf einen Zusammenhang von Gleichgewichtsmodellen und
Optimierungsstrategien, die konomisches Entscheiden nur als
Reaktion, aber nicht als Innovation begreifen knnen. Daraus
ergibt sich ein enger Zusammenhang zwischen Evolutionstheorie und Forschungen ber technologischen Wandel, der in der
traditionellen Neoklassik nicht zufriedenstellend behandelt
werden konnte. Dabei kommt es zu einer Neufassung der alten
262

263

2 6 2 Vgl. die Beitrge zu Jitendra V. Singh (Hrsg.), Organizational Evolution: New Directions, Newbury Park Cal. 1990. Fr die Entwicklungen innerhalb der population ecology siehe auch Michael T. Hannan/
John Freeman, Organizational Ecology, Cambridge Mass. 1989; Joel
Baum /Jitendra Singh (Hrsg.), Evolutionary Dynamics of Organizations, New York 1994.
263 Siehe z . B . Norman C l a r k / C a l e s t o u s Juma, Long-Run Economics: An
Evolutionary Approach to Economic Growth, London 1987; Ulrich
Witt (Hrsg.), Explaining Process and Change: Approaches to Evolutionary Economics, Ann Arbor 1 9 9 2 ; Geoffrey M. Hodgson, Economics and Evolution: Bringing Life Back into Economics, Ann Arbor
1 9 9 3 ; Loet Leydesdorff / Peter van den Besselaar (Hrsg.), Evolutionary Economics and Chaos Theory: N e w Directions in Technology
Studies, London 1994; Richard W. England (Hrsg.), Evolutionary
Concepts in Contemporary Economics, Ann Arbor 1994; Giovanni
Dosi / Richard R. Nelson, An Introduction to Evolutionary Theories
in Economics, Journal of Evolutionary Economics 4 ( 1 9 9 4 ) ,
S. 1 5 3 - 1 7 2 .

560

Kritik an den gngigen Prmissen rationalen Verhaltens. Auch

der Verlust der historischen Dimension wird beklagt. Andererseits findet man bisher nicht zu einer einheitlichen Gegenposition, zumal die Anlehnung an die neodarwinistischen Theorievorstellungen der Biologie berwiegend abgelehnt wird. Eine
Diskussion zwischen nur reaktiven oder primr proaktiven
(kreativen) Theorieinteressen drfte jedoch kaum ergiebig sein,
denn beides besttigt letztlich die Unprognostizierbarkeit von
Evolution. Besonders berzeugt jedoch, da Diversifikation der
Interessenlagen Voraussetzung ist fr Transaktionen, also fr die
Operationsform der Wirtschaft, und da genau dies als Resultat
von Evolution zu erwarten ist.
264

Fr weitere Funktionssysteme sind evolutionstheoretische Forschungsanstze kaum aufzutreiben. Allenfalls das Rechtssystem
wre noch zu nennen , und auch hier liegt der Anla im Scheitern deduktiver, sei es naturrechtlicher, sei es analytischer, sei es
begriffsjuristischer Vorgngertheorien. Es fehlt eine evolutionstheoretische Behandlung des politischen Systems der modernen Gesellschaft , obwohl die Entwicklung zum und im
Wohlfahrtsstaat hierfr gute Mglichkeiten bieten knnte.
265

266

264 Siehe zu Rckgriffen auf Lamarck Band 7, Heft 5 ( 1 9 9 3 ) der Revue

internationale de systemique.
265 Siehe die wenig bekannte Arbeit von Huntington Cairns, The Theory
of Legal Science, Chapel Hill N . C . 1 9 4 1 , insb. S. 29 ff.; ferner Niklas
Luhmann, Evolution des Rechts, in: ders., Ausdifferenzierung des
Rechts, Frankfurt 1 9 8 1 , S. 1134; Ernst-Joachim Lampe, Genetische
Rechtstheorie: Recht, Evolution und Geschichte, Freiburg 1 9 8 7 (auf
anthropologischen Grundlagen); Gunther Teubner, Recht als autopoietisches System, Frankfurt 1989, S. 61 ff. (mit Hinweisen auf die
neuere Literatur, die den Evolutionsbegriff jedoch sehr verschiedenartig verwendet).
266 Die knappe und steckenbleibende Rekonstruktion sptmarxistischer
Staatsableitungen bei Philippe von Parijs, Evolutionary Explanation
in Social Science: An Emerging Paradigm, London 1 9 8 1 , S. 1 7 4 ff. kann
bestenfalls als Beleg fr den typischen Entstehungsanla dienen: das
Scheitern anspruchsvollerer Vorgngertheorien. Siehe jetzt, in enger
Anlehnung an Gesellschaftstheorie, auch Hannes Wimmer, Evolution
der Politik: Von der Stammesgesellschaft zur modernen Demokratie,
Wien 1 9 9 6 .
561

Bei diesem Forschungsstand ist es schwierig zu bilanzieren. Wir

mssen uns daher mit einigen Fragen begngen, die sich stellen,
wenn man sich ernstlich mit Untersuchungen ber eine Co-evolution des Gesellschaftssystems und der in ihm ausdifferenzierten Funktionssysteme befassen wrde. Und wir mssen dabei
auf Analysen ber Systemdifferenzierung vorgreifen, die wir
erst im folgenden Kapitel durchfhren knnen.
Der theoretische Ausgangspunkt htte im Problem der gesellschaftlichen Verschachtelung operativ geschlossener autopoietischer Systeme zu liegen, also in der Frage, wie es mglich ist,
da ein soziales System in einem anderen eine eigene autopoietische Reproduktion auf der Basis operativer Geschlossenheit
einrichten kann. Nur soweit dies mglich und soweit auf dieser
Grundlage in den Teilsystemen hinreichende Eigenkomplexitt
entsteht, kann eine Differenzierung von Variation, Selektion
und ReStabilisierung Halt finden. Wir vermuten, da der Variationsmechanismus auch hier zunchst in der Beobachtung von
Kommunikation als (provozierender) Negation liegt und erst
mit in Gang gebrachter funktionaler Differenzierung durch
binre Codierungen systematisiert wird, und zwar jetzt in der
Codierung funktionsspezifischer Operationen mit Hilfe von
Unterscheidungen wie: wahr/unwahr, Eigentum haben/nicht
haben, Recht/Unrecht, Herrschende/Unterworfene, sthetisch
stimmig/unstimmig (schn/unschn).
Diese Sondercodes besorgen die Ausdifferenzierung und erleichtern zugleich das codespezifische Uberwechseln von der
einen zur anderen Seite. Genau das lt es zur tglichen Routine
werden, den Gegenfall mit im Blick zu haben. Genau das macht
es aber auch unprognostizierbar und abhngig von den systemeigenen Programmen, ob der eine oder der andere Codewert, ob
zum Beispiel wahr oder unwahr gewhlt wird, um die eigenen
Operationen zu bezeichnen.
Formal besagt binre Codierung zwar keineswegs, da externe
Rcksichten ausgeschlossen wren. Die binre Struktur der
Codewerte steht orthogonal zur Unterscheidung von Selbstreferenz/Fremdreferenz, prjudiziert also auch die Kriterien
nicht, nach denen die Codewerte zugeordnet werden. Anders
knnte sich keine Gesellschaft auf das Risiko einlassen, auf bestimmte Problemlagen mit binren Codierungen zu reagieren.
562

Aber in dem Mae, in dem die Codes den Bedarf fr Kriterien

inaugurieren, kann und wird sich auch zeigen, da solche Kriterien erst gefunden werden mssen. Selbst wenn es nur um Dekoration von Alltagsobjekten geht: was schn und was unschn
ist, mu erst noch ausprobiert werden. Selbst wenn sich in
tribalen oder religisen Kontexten Situationen mit berlegener
Macht ergeben und ihrem gesellschaftlichen Bedingungskontext
gerecht werden mssen, ist damit noch nicht festgelegt, wie die
Macht ausgebt wird. Oder: selbst wenn es um Normprojektionen geht, die sich auf blichkeiten berufen, entsteht ein Entscheidungsspielraum, sobald es zu kontroversen Auffassungen
kommt. Die strenge Codierung unter Ausschlu dritter Werte
erzeugt offene Kontingenzen, die einen Bedarf fr Sinngebungen entstehen lassen und an genau diesem Punkte evolutionsempfindlich werden. Wenn hier eine Variation eingreift, ist es
auch wahrscheinlich, da sie fr Selektion in Betracht gezogen
wird. Die bernahme externer Selektionskriterien wird dann
mehr und mehr als methodisch unangemessen erfahren - eine
teils kontinuierliche, teils auch abrupte Umstellung, die von der
gesellschaftlichen Reichweite der Kriterien und von den schon
bewhrten Eigenwerten des Bereichs der Sonderevolution abhngt und dadurch verzgert bzw. gefrdert wird.
Binre Codes scheinen mithin diejenigen Scharniere zu bilden,
an denen sich die Tore zu Teilsystemevolutionen in der Gesellschaft ffnen, wenn begnstigende Umstnde hinzutreten, und
Schrift wird hier, wie bereits ausgefhrt , eine wichtige Rolle
gespielt haben. Binre Strukturen haben Tempovorteile: sie bieten die schnellste Mglichkeit zum Aufbau von Komplexitt
und zugleich die einfachste Form der Ordnung von Gedchtnisleistungen. Sie lassen sich, da schon die Sprache binr codiert
ist, leicht aktualisieren. Einerseits kommen binre Entscheidungssituationen hufig genug vor und haben gengend lebenspraktische Relevanz, um nicht darauf angewiesen zu sein, da
entsprechende Funktionssysteme in autopoietisch geschlossener
Form schon existieren. Andererseits haben sie einen hinreichend
spezifischen Kriterienbedarf zur Folge, so da sich Sonderevolutionen abheben knnen, sobald sich rekursive Bezugnahme
267

267 Vgl. Kapitel 2, V.

563

auf Kriterien gleicher Art einspielen. Da knstlerische Kriterien sich, selbst im Falle von Poesie, nicht zur Entscheidung von
Wahrheitsfragen eignen, wird man sptestens in der Frhmoderne sehen. (Da Rechtsfragen nicht in der Form von Vasenmalerei entschieden werden knnen und knstlerische Abbildung von Gerichtsszenen kein juristisches Argument ist, wird
man schon vorher gewut haben ). Eigentum wird noch lange
als Machtinstrument behandelt, whrend die territorialstaatlich
konsolidierte politische Amtsmacht schon seit dem Sptmittelalter nicht mehr in der Lage war, Geschehnisse auf dem Wirtschaftsmarkt wirksam zu beherrschen. Schon um 1200 kommt
es in England zu einer Inflation, die Rechtsentwicklungen beeinflut und vor allem zur Brechung der komplexen Feudalstrukturen des Grundbesitzes im Interesse von eindeutigen, fr
Kredit und Haftung geeigneten Eigentumsverhltnissen fhrt.
Aber die Inflation selbst ist kein Problem, ber das Gerichte
entscheiden knnten; Wirtschaftsevolution und Rechtsevolution nehmen, weil die Codes und die ihnen zuarbeitenden Programme sich unterscheiden, getrennte Wege.
Whrend auf der Ebene des Codes, also im Mechanismus der
Selbstvariation, die Systeme durch Eigenwerte bestimmt sind,
denn das definiert ihren Unterschied im Verhltnis zu anderen
Systemen, sind sie auf der Ebene der Programme anpassungsfhig. Theorien und Rechtgesetze oder Vertrge, Investitionsoder Konsumprogramme, politische Agenden sind in Bezug auf
die gesellschaftliche Umwelt mehr oder weniger sensibel. Auch
hier bleiben die Systeme strukturdeterminiert und geschlossen,
268

269

268 Gerade dieses Beispiel lehrt jedoch, da man die Trennung der Mediencodierungen nicht unbedingt als evolutionsfeste Errungenschaft
voraussetzen darf. Zu denken ist vor allem an die Auswirkungen der
modernen Massenmedien, besonders des Fernsehens, auf die Rechtsfindung der Gerichte. Neben einigen Vorluferprozessen (Rodney
King beating trial) gibt vor allem das spektakulre Verfahren gegen
O. J. Simpson zu denken, dessen Auswirkungen auf die amerikanische
Schwurgerichtspraxis kaum zu berschtzen sind.
269 Vgl. Robert C. Palmer, The Origins of Property in England, Law and
History Review 3 ( 1 9 8 5 ) , S. 1 - 5 0 ; ders., The Economic and Cultural
Impact of the Origin of Property 1 1 8 0 - 1 2 2 0 , Law and History
Review 3 ( 1 9 8 5 ) , S. 3 7 5 - 3 9 6 .
564

denn nur sie selbst knnen ihre Programme festlegen und anwenden. Aber in der Selektion von Programmen, die der Selektion von Operationen dienen, knnen sie durch die Umwelt
irritiert und beeinflut werden. Oft spricht man, um dies zum
Ausdruck zu bringen, von Interessen. Die Stabilitt schlielich liegt hier, wie immer, in der Autopoiesis selbst. Es ist also
keine statische, sondern eine dynamische Stabilitt. Die Fhigkeit, Strukturen (vor allem: Programme) zu ndern, oft gegen
den Widerstand der eigenen Organisationen, ist hier das Einlator fr die Restabilisierung von Innovationen; und damit
wiederholt sich auf dieser Ebene jener Kurzschlu, den wir fr
das funktional differenzierte Gesellschaftssystem festgestellt
hatten: da die Einrichtungen der Stabilisierung derart dynamisiert sind, da sie zugleich die Funktion der evolutionren Variation bedienen. Eben das scheint das Resultat der Co-evolution von gesellschaftlicher Evolution und Teilsystemevolutionen
zu sein: Die Gesellschaft kann sich gegen das Tempo nicht wehren (sie hat dafr in der Gesellschaft kein Organ), das ihr durch
die Funktionssysteme diktiert wird.
Die eigene Codierung und Programmierung von Funktionssystemen ist Resultat und zugleich Bedingung ihrer Evolution.
Solch ein zirkulres Verhltnis ist fr evolutionstheoretische
Darstellungen typisch und unvermeidbar, befriedigt aber nicht
als eine historische Erklrung. Hierfr mu man zustzlich auf
die Einsicht zurckgreifen, da Evolution auf vorbergehende
Lagen angewiesen ist, die fr einen take-off genutzt werden
knnen, auch wenn sie spter entfallen oder an tragender Bedeutung verlieren.
Einzelheiten knnten nur in historischen Detailuntersuchungen
geklrt werden. Wir mssen uns mit Beispielen begngen. Fr
den Ubergang zum modernen Theater in der zweiten Hlfte des
1 6 . Jahrhunderts knnte der Buchdruck, die dadurch verbreiterte Informationslage des lesenden Publikums und die religise, politische und humanistische Propaganda, also die irreversibel werdenden Vernderungen im Verhltnis von nicht
mehr nur am Hof partizipierenden Individuen und territorialstaatlicher Politik von Bedeutung gewesen sein. Jedenfalls simuliert das Theater diese Situation mit einer jetzt festen, baulichen
Trennung von Bhne und Zuschauerraum und mit politischen
565

Themen und Personen auf der Bhne, die ihrem Schicksal ausgeliefert sind. Fr die mit der Renaissance beginnende Eigendynamik der bildenden Kunst nennt man die soziale Aufwertung der Knstler durch hfische Kontakte als wichtigen
Auslser. Das amerikanische System der Massenmedien beginnt seine historische Karriere mit Anzeigenblttern mit hinzugesetzten und deshalb ideologisch neutralen news ; es
mu dafr also zunchst einmal einen Markt ohne weitergehende gesellschaftspolitische Interessen gegeben haben. Die europischen Universitten profitieren in der frhen Neuzeit von
der Umstellung von einem religis bestimmten auf ein politisches, territorialstaatliches Abnehmersystem, das grere Freiheitsgrade in der fachlichen Ausbildung gewhren kann ; und
dann nochmals im 1 9 . Jahrhundert von der Umstellung auf
Einheit von Forschung und Lehre, also auf Wissenschaft. Das
Rechtssystem erreicht schon im 11 . / i 2 . Jahrhundert eine bemerkenswerte Unabhngigkeit vom Feudalsystem, das die Politik
noch beherrscht, und von den dogmatischen Prmissen der Religion, weil es als Instrument der Differenzierung von Religion
(kanonischem Recht) und Politik (Landrecht, Stadtrechte, Feudalrechte) und fr den Aufbau einer territorial weitrumigen
Herrschaftsorganisation sowohl der Kirche als auch der neu sich
bildenden Territorialstaaten (England, Sizilien) eingesetzt wird
und den damit gegebenen Anforderungen an Przision und Anderbarkeit gengen mu.
270

271

272

273

2 7 0 So jedenfalls Klaus Disselbeck, Die Ausdifferenzierung der Kunst als

Problem der sthetik, in: Henk de Berg / Matthias Prangel (Hrsg.),
Kommunikation und Differenz: Systemtheoretische Anstze in der
Literatur- und Kunstwissenschaft, Opladen 1 9 9 3 , S. 1 3 7 - 1 5 8 . Siehe in
weiteren Zusammenhngen auch Niklas Luhmann, Die Kunst der
Gesellschaft, Frankfurt 1 9 9 5 , insb. S. 256ff.
2 7 1 Siehe Michael Schudson, Discovering the News: A Social History of
American Newspapers, N e w York 1 9 7 8 .
2 7 2 Siehe Rudolf Stichweh, Der frhmoderne Staat und die europische
Universitt: Zur Interaktion von Politik und Erziehungssystem im
Proze ihrer Ausdifferenzierung ( 1 6 . - 1 8 . Jahrhundert), Frankfurt
1991.

2 7 3 Siehe Harold J. Berman, Recht und Revolution: Die Bildung der westlichen Rechtstradition, dt. bers., Frankfurt 1 9 9 1 .
566

Da die Evolution Gelegenheiten rekrutieren kann, die spter

wieder entfallen knnen, wenn ein neues Format von Autopoiesis und Selbstorganisation gesichert ist, bricht mithin die Zirkularitt der evolutionstheoretischen Erklrung und leitet in eine
historische Analyse ber. Das heit natrlich nicht, da ein
Automatismus besteht, der alle Gelegenheiten nutzt; und es
heit auch nicht, da man zu einer rein narrativen Sequenz
zurckkehren knnte. Man bentigt eine Theorie selbstreferentieller Systeme und selbstevoluierender Evolutionen schon, um
das Problem zu formulieren.
In dem Mae, in dem Teilsystemevolutionen auf der Basis besonderer Funktionen und Codierungen in Gang gekommen
sind und dann innerhalb dieser Systeme fr evolutionre Strukturnderungen sorgen, die im Verhltnis der Systeme zueinander nicht mehr koordiniert sind, verndern sich die Bedingungen, auf die die Evolution des Gesellschaftssystems reagiert.
Da die gesellschaftliche Evolution mehr und mehr zum Resultat von Teilsystemevolutionen wird, mu erhebliche Auswirkungen haben. Es bedeutet sicher nicht, da man nicht mehr von
gesellschaftlicher Evolution sprechen knnte, denn die Teilsysteme vollziehen ja selbst die (abweichende) Reproduktion
der Gesellschaft. Auch geht es, in der Systemreferenz Gesellschaft gesehen, nach wie vor um Sprache, um symbolisch generalisierte Medien und um das Verhltnis von System und Umwelt. Was man beobachten kann, sind jedoch Vernderungen jn
der semantischen Selbstbeschreibung der Gesellschaft. Seit
dem Ende des 1 9 . Jahrhunderts traut man sich nicht mehr, Fortschritt zu unterstellen. Evolution selbst wird bei allem Streit
ber Sozialdarwinismus zunchst noch mit positiv konnotierten Strukturmerkmalen beschrieben (etwa: berleben des am
besten Angepaten), aber gerade dies lt sich nur noch ideologisch, nur noch kontrovers behaupten. Und hinter der zunehmenden Zukunftsunsicherheit zeichnet sich schon die Vorahnung ab, da eine Evolution der Evolutionen schlechthin
unvorhersehbare Zustnde ergeben wird.
In der zweiten Hlfte des 20. Jahrhunderts lt sich die Gesamt274

2 7 4 Wir mssen hier auf ein Thema vorgreifen, das erst im 5. Kapitel ausfhrlich zur Sprache kommt.

567

gesellschaft dann nur noch durch die spezifischen Probleme

charakterisieren, die auf dieser Systemebene mit der auergesellschaftlichen Umwelt entstehen: mit den kologischen Bedingungen der laufenden Restabilisierung und mit den zunehmend
eigensinnigen, entfremdeten Individuen. Von der Evolution
wird jetzt nicht mehr laufend bessere Anpassung erwartet. Die
Fakten sprechen fr das Gegenteil. Die Frage kann daher nur
sein, wie die Gesellschaft den Zustand des vorausgesetzten A n gepatseins halten kann, den sie bentigt, um ihre eigene Autopoiesis unter Bedingungen hoher Komplexitt und Unwahrscheinlichkeit fortzusetzen. Die Teilsystemevolutionen knnen
auf diese Fragen keine Antwort geben. Sie machen es eher wahrscheinlich, da die Wissenschaft immer mehr Wissen erzeugt,
das zu noch mehr Unsicherheit fhrt; da die Wirtschaft immer
mehr anlagebereites Kapital erzeugt, das aber nicht investiert
wird; da in der Politik im Zuge von Demokratisierung und thematischer Universalisierung der Anteil der Entscheidungen,
nicht zu entscheiden, zunimmt; da das Recht in eine Einrahmung eingebettet wird, in der nochmals verhandelt und abgewogen wird, wie es bestimmt und ob es berhaupt angewandt
werden soll oder nicht. In all diesen Fllen nehmen Beschleunigungen und Verzgerungen gleichzeitig zu und reiben sich aneinander, so da Synchronisationen immer schwieriger werden.
Fr eine junge Generation mit langen Lebenserwartungen verschwimmen die Perspektiven.
Jedenfalls mu man die Vorstellung aufgeben, die die Modernisierungsforschung nach dem Zweiten Weltkrieg zunchst
beherrscht hatte, die Vorstellung nmlich, da die Modernisierungstrends in den einzelnen Funktionssystemen, sprich: politische Demokratie, marktorientierte Geldwirtschaft, Rechtsstaat,
dogmatisch unbehinderte wissenschaftliche Forschung, unzensierte Massenmedien, Schulbesuch der gesamten Bevlkerung
nach Magabe ihrer individuellen Fhigkeiten etc., einen Entwicklungsschub auslsen wrde, in dem die Errungenschaften
der einzelnen Funktionssysteme einander wechselseitig sttzen
und besttigen wrden. Eher ist das Gegenteil wahrscheinlich.
Wir hatten im Anschlu an Norgaard bereits von coevolu275

2 7 5 Vgl. oben Anm. 4 1 .

568

tion of unsustainability gesprochen. Man knnte auch sagen,

da die Evolution sich nur selber besttigen kann.
Das alles verstrkt den Eindruck, da es nur ber Evolution
weitergehen kann, aber die Frage ist: wie und wohin. Wenn aber
diese Frage nicht beantwortet werden kann, und zwar nicht einmal in einem so einfachen Schema wie besser/schlechter, wird
die daraus entstehende Unsicherheit zu einem Faktor, der auf
die gleiche unvorhersehbare Weise auf die Evolution zurckwirkt, und zwar mglicherweise ganz verschieden, je nachdem,
um welche Teilsystemevolution es sich handelt.

X I I . Evolution und Geschichte

Die Evolutionstheorie beschreibt Systeme, die sich in vielen einzelnen Operationen von Moment zu Moment reproduzieren
und dabei Strukturen benutzen oder nicht benutzen, ndern
oder nicht ndern. Das alles geschieht in einer Gegenwart und in
einer gleichzeitig (und insofern unbeeinflubar) vorhandenen
Welt. Ein solches System braucht fr seine operative Reproduktion zunchst keine Geschichte. Ich, der ich beim Schreiben dieses Buches an dieser Stelle angelangt bin, brauche nur den nchsten Satz zu finden. Hier ist er.
Die Evolutionstheorie geht also mit der Systemtheorie davon
aus, da ungezhlte Operationen (Zhlen wre eine weitere
Operation) gleichzeitig ablaufen und dadurch, da sie weitere
Operationen produzieren, das System reproduzieren. Die Spezialinteressen der Evolutionstheorie richten sich auf abweichende Reproduktion als Bedingung fr eine Strukturnderung.
Das hat zunchst nichts mit Geschichtsschreibung zu tun, und
das macht es verstndlich, da, wissenschaftsgeschichtlich gesehen, Evolutionismus und Historismus im Streit lagen. Die
Unterschiedlichkeit der Perspektiven ist zuzugeben, der Streit
aber ist unntig. Die Arbeitsweise der Historiker ist zunchst
276

2 7 6 Die Abgrenzung ist vor allem ein Anliegen der Theorie der Geschichte
gewesen. Siehe nur Robin G. Collingwood, The Idea of History,
Oxford 1 9 4 6 , mit einem subjektiven, neokantianischen Geschichtsverstndnis. Fr einen Uberblick vgl. auch Ingold a.a.O. S. 74 ff.
569

dadurch geprgt, da sie in der Vergangenheit neues Wissen suchen (statt nur durch rituelle Kontaktpflege die Erinnerung zu
erhalten). Sie verbinden Erzhlung mit Kausalerklrung unter
der Bedingung, den erreichbaren Quellen gerecht zu werden.
Damit kann und will keine Theorie gesellschaftlicher Evolution
konkurrieren. Fr die soziologische Betrachtungsweise und besonders fr systemtheoretische Analysen sind Kausalerklrungen so schwierig, da sie auf der Ebene allgemeiner theoretischer Aussagen nicht ratsam sind, und fr Erzhlungen fehlt
dem Soziologen das Improvisationstalent. Das gilt besonders,
weil das Gesellschaftssystem als ein selbstreferentielles System
(als eine nicht-triviale Maschine im Sinne Heinz von Foersters )
begriffen werden mu, in dem Transformationen nicht nur einfach stattfinden, sondern auch beobachtet, also darber kommuniziert wird, da sie stattfinden; und dies mit der Folge, da
sich (wie immer unangemessene) Intentionen bilden, die versuchen, die Vernderung zu verhindern oder zu befrdern. Entsprechend kann die Theorie gesellschaftlicher Evolution keine
Theorie sein, die es sich vornimmt, den Verlauf der Geschichte
oder auch nur bestimmte Ereignisse kausal zu erklren. Die
Zielvorstellung ist nur, ein theoretisches Schema fr historische
Untersuchungen bereitzustellen, das unter gnstigen Umstnden zur Einschrnkung der mglicherweise kausal relevanten
Ursachen fhren kann. Doch Hypothesen fr solche Ubergnge
mten im Hinblick auf bestimmte historische Sachlagen erst
noch entwickelt werden. Sie knnen weder aus der Evolutionstheorie abgeleitet werden noch, entsprechend generalisiert, die
Evolutionstheorie verifizieren. Das Unterscheidungsschema
der Evolutionstheorie Variation-Selektion-Restabilisierung
ist ja zirkulr konstruiert. Alle historischen Analysen mssen jedoch von bestimmten Situationen ausgehen und fr Zwecke
einer evolutionstheoretischen Erklrung herausarbeiten, wie in
diesen Situationen Gelegenheiten und Beschrnkungen ineinandergreifen.
277

278

2 7 7 Siehe insb. Heinz von Foerster, Prinzipien der Selbstorganisation im

sozialen und betriebswirtschaftlichen Bereich, in ders., Wissen und
Gewissen: Versuch einer Brcke, Frankfurt 1 9 9 3 , S. 2 3 3 - 2 6 8 (247ff.).
278 Siehe hierzu auch Dirk Baecker, Nichttriviale Transformation, Ms.
1994.

570

Um dies an einem Beispiel zu illustrieren: In der historischen

und der sozialwissenschaftlichen Literatur, die sich mit dem
Sonderweg Europas seit dem Mittelalter, also mit der Entstehung der modernen Gesellschaft befat, liegen Faktortheorien
im Streit, die sich auf die Auszeichnung entweder der Religion
oder der Wirtschaft oder der politischen Staatsbildung oder des
Rechts konzentrieren. Offenbar setzt sich im Rckblick auf das
Mittelalter das Schema der Differenzierung von Funktionssystemen durch. Wenn ein Primrfaktor behauptet wird, wird die Relevanz anderer anerkannt und ihm zugeordnet. Wallerstein etwa
bercksichtigt die Segmentierung der europischen Staatenwelt
als Folge der internationalen Arbeitsteilung der Wirtschaft.
Weber leitet den Primat religiser Orientierung aus einem Legitimationsbedarf freigesetzter konomischer Motive ab.
Neuere Autoren geben der Politik den Primat zurck und sehen
den entscheidenden Faktor in der Verhinderung einer Reichsbildung und in der segmentaren, territorialstaatlichen Ordnung
politischer Gewaltkontrolle. Mit ebenso guten Grnden wird
auch die frhzeitige Ausdifferenzierung einer systematisierten
Rechtskultur als spezifisch europische Eigenart mit Abweichung erzeugender Wirkung genannt. Solange solche PrimatTheorien aufgestellt werden, wird es diese Kontroversen geben.
Methodisch ist dazu zu bemerken, da sich viele gute Argumente, aber eben nicht die Hypothese eines besonders wichtigen
Faktors, aus den Quellen entnehmen lassen. Und theoretisch
wre die Frage, ob es berhaupt sinnvoll ist, den bergang zu
funktionaler Differenzierung (wenn es denn darum geht) auf
279

280

281

282

2 7 9 So Immanuel wallerstein, The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century, N e w York 1 9 7 4 .
280 Siehe Max Weber, Die protestantische Ethik und der >Geist< des Kapitalismus, Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 20 (1904),
S. 1 - 5 4 , und 2 1 ( 1 9 0 5 ) , S. 1 - 1 1 0 , um nur den Ausgangstext einer unberschaubaren Diskussion zu zitieren.
2 8 1 Vgl. z. B. John A. Hall, Powers and Liberties: The Causes and Consequences of the Rise of the West, Berkeley 1986; Michael Mann, States,
War and Capitalism: Studies in Polltical Sociology, Oxford 1 9 8 8 .
2 8 2 So von Berman a.a.O. 1 9 9 1 .

571

den wie immer historisch relativen Vorrang eines der Funktionssysteme zurckzufhren.
Eine Theorie der gesellschaftlichen Evolution verzichtet auf
kausale Erklrungen (oder beschrnkt sie auf Kleinstausschnitte
der gesamtgesellschaftlichen Evolution). Sie ersetzt das Kausalschema durch die Annahme zirkulrer evolutionrer Bedingungen. In jeder historischen Situation ist die Gesellschaft sich
selbst als nicht-triviale, als historische Maschine gegeben, die
Variation, Selektion und Restabilisierung nach dem im Moment
gegebenen Sachstand einsetzt. Es kommt nur darauf an, da
diese evolutionren Mechanismen getrennt werden knnen, und
das erfordert eine Mindestkomplexitt des Systems. Im Ergebnis
entsteht dadurch ein Trend zur Abweichungsverstrkung, in
dem, um bei unseren Beispielen zu bleiben, die frhen territorialstaatlichen Organisationen (etwa die normannischen Staaten von England und Sizilien oder die Republiken Italiens) von
Rechtsinstrumenten Gebrauch machen knnen, die zugleich
von der Kirche im Kampf gegen die theokratischen Ambitionen
der Reichskaiser benutzt werden und die ihre wesentliche Anregung dem Zufallsfund der rmischen Texte und ihrer Glossierung fr Lehrzwecke verdanken. Die Entwicklung der Geldwirtschaft (etwa des Kreditwesens) benutzt dieselben
Instrumente, die aber zugleich im Zuge der ersten Geldinflation
in England (um 1200) den Eigentumsbegriff von feudalrechtlichen Grundlagen ablsen. Viel hngt dabei von einer nicht nur
in den Stdten funktionierenden, territorialstaatlichen Gerichtsbarkeit ab (was zum Beispiel durch Landbesitz gesicherte Kredite angeht) und damit von der Konsolidierung politischer Kontrolle ber ein Territorium, die ihrerseits aber nicht weitrumig
genug wirkt, um auch den Handel regulieren zu knnen. Typisch fr diese Frhformen funktionaler Differenzierung
scheint daher zu sein, da sich evolutionre Errungenschaften
sehr spezifischer Art im Attraktionsbereich einzelner Funktionen entwickeln und auf andere Evolutionsmglichkeiten wie
283

284

283 Wir sprechen absichdich nicht von Wechselwirkung, weil dies beide
Theoriefiguren vermischen wrde und im brigen dazu zwnge, von
Zeit zu abstrahieren.
284 Belege oben Anm. 269.

572

Zuflle wirken, die in der geschichtlichen Situation genutzt werden knnen.

Die Evolutionstheorie betont, mit anderen Worten, die eher unwahrscheinliche, Gelegenheiten nutzende Tendenz zu Strukturnderungen, die, aufs Ganze gesehen, unwahrscheinliche Anlsse durch ihren Einbau in Systeme in Wahrscheinlichkeiten der
Erhaltung und des Ausbaus ihrer Mglichkeiten transformieren.
Jedenfalls wird keine Geschichtsschreibung ohne die Vorstellung von Strukturnderungen auskommen. Sie wird also die
Evolutionstheorie konsultieren mssen, und die Frage kann nur
sein, ob das Auflsevermgen der Evolutionstheorie den Quellenbedarf der Geschichtsforschung und ihre Neigung, empirisch
unbeantwortbare Fragen zu stellen, so weit treibt, da die Darstellung einer sinnvollen, kohrenten, das Sptere durch das
Frhere erklrende Geschichte auf diesem Umweg nicht erreicht werden kann. Aber ohnehin sind ja auch Historiker von
der Vorstellung einer Universalgeschichte abgerckt.
Geschichte entsteht, wenn gesellschaftswichtige Ereignisse im
Hinblick auf die Differenz von vorher und nachher (also als Ereignisse, und schrfer: als Zsuren) beobachtet werden. Sie setzt
weiter voraus, da die damit sichtbare Differenz in der Zeit
nicht einfach durch Desidentifikation aufgelst werden kann in
dem Sinne, da die Gesellschaft vorher eine andere ist als die
nachher. So machten die Perserkriege den Griechen ihre Identitt vorher und nachher bewut - und zwar eine Identitt, die
die Vielzahl der Stdte zusammenschliet. Das dokumentiert
der Beginn der abendlndischen Geschichtsschreibung. Mehr
und mehr knnen Ereignisse, die Geschichte machen, dann auch
Strukturnderungen im System sein - etwa die groen politischkonomischen Reformen im frhen Griechenland und in Rom,
oder die Verkndung einer religisen Reform, was bei Widerstand dann im geschichtlichen Rckblick zur Offenbarung einer
neuen Religion wird. Jeweils macht die Differenz des Vorher
und Nachher es mglich, die Einheit des Differenten zu feiern.
Selbst die Revolutionen der Neuzeit knnen auf diese Weise
Geschichte machen, als Erfolg fr den Menschen oder als Erfolg
von Ideen.
In der alten Welt gab es die Mglichkeit, diese Einheit der Differenz von vorher und nachher im Horizont der Zeit selbst ab573

zusichern, und zwar mit Hilfe der Unterscheidung von flchtiger Zeit und Ewigkeit. Mit Ewigkeit konnte die allen Zeiten
gleichzeitige Position bezeichnet werden, von der aus Gott die
Menschen und ihre Geschichte beobachtet, wobei die Entstehung der Differenz (also die Entstehung der Zeit als der einen
Seite dieser Differenz) mit dem Abfall von Gott, dem Sndenfall,
erklrt wurde. In der zeitlosen Zeit, der Ewigkeit, lag dann der
eigentliche Sinn der Geschichte und zugleich die Gewiheit, da
alles so luft, wie Gott es will.
Im bergang zur neuzeitlichen Gesellschaft zerbricht diese A b sicherung des Sinns der Ereignisse in einer zeitlosen Ewigkeit.
Im 1 7 . Jahrhundert findet man an dieser Stelle die Vorstellung
einer conservatio als naturales Resultat naturaler Prozesse. In
anderen Augen, in Miltons Paradise Lost, kommt es zu der Annahme, da der Sinn der Geschichte mitten in der Geschichte
dem Menschen (Adam, dem Leser) erklrt werden mu; denn
Adam hatte den Anfang nicht beobachten knnen und kann das
Ende noch nicht beobachten, aber er mu jetzt schon orientiert
sein. Das 1 8 . Jahrhundert reagiert darauf mit einem neuen Denken ber historische Zeit und Geschichte, wobei die Geschichte
in die Geschichte selbst eintritt und in jeder Zeit neu geschrie285

286

285 Keineswegs alle Hochkulturen haben diese fr Europa wichtige Zeitunterscheidung ausgebildet. Auch lohnt es sich, daran zu erinnern, da
das griechische Wort ain ursprnglich so viel wie Lebenskraft bedeutet hatte. Vgl. Enzo Degani, A I O N da Omero ad Aristotele, Padova
1 9 6 1 . In der Renaissance kommt dieser Sinn wieder zum Vorschein.
Chi ha tempo ha vita, heit es bei Giovanni Botero, Deila Ragion di
Stato, Venezia 1 5 8 9 , zit. nach der Ausgabe Bologna 1 9 3 0 , S. 62; hier
dann allerdings bezogen auf die Notwendigkeit des Zeitgewinns fr
eine kluge Disposition ber die Umstnde. Das Identischbleiben im
Wechsel der Ereignisse und Umstnde hat also nicht zwangslufig den
religisen Bezug von aeternitas.
286 Man beachte die kosmologische, keineswegs nur moralische Dimension dieses ersten Ereignisses, dieser ersten, geschichtemachenden
Differenz von vorher und nachher. Das erklrt im brigen auch, da es
rsnde sein mu, so unverstndlich dies fr die individualmoralisch
denkende Neuzeit dann sein wird. (Siehe dazu Mark Twains Letters
From the Earth).

574

287

ben werden mu. Der Raum der Geschichte ist jetzt zu klein
fr das, was man gegenwrtig tun mchte, ja tun mu, um in der
Zukunft bestehen zu knnen. Das 1 9 . Jahrhundert findet sich
demselben Problem konfrontiert und lst es teils ber die Vorstellung einmaliger historischer Prozesse bzw. Individualgesetze der Geschichte , teils ber Evolutionstheorie. ber diesen Sachstand ist man auch am Ende unseres Jahrhunderts nicht
hinausgelangt.
Wir kommen im Zusammenhang mit einer Diskussion der
Selbstbeschreibung der modernen Gesellschaft (Kapitel 5) ausfhrlicher auf diese Fragen zurck. Im Augenblick mu es
gengen, auf die Probleme hinzuweisen, die entstehen, wenn die
Evolutionstheorie als Geschichtstheorie in Anspruch genommen wird. Mit der Erwartung, die Einheit der Differenz sinngebend deuten zu knnen, ist die Evolutionstheorie wissenschaftlich berfordert. Ihre eigentlichen Leistungen liegen in der
theoretischen Spezifikation des Problems der Strukturnderung.
Sie bietet nicht einmal eine Theorie des historischen Prozesses,
geschweige denn eine inhaltsreiche Richtungsangabe - etwa im
Sinne von Fortschritts- oder Verfallskonzepten. Sie gibt keine
Auskunft ber die Zukunft - weder in einem beruhigenden
noch in einem beunruhigenden Sinne. Wenn sie trotzdem einen
Beitrag zur Selbstbeschreibung der modernen Gesellschaft zu
leisten vermag, und darauf werden die Analysen des 5. Kapitels
hinauslaufen, dann kann dies nur in einem engen Theorieverbund mit Systemtheorie und Kommunikationstheorie geschehen. Erst eine solche Theoriekombination kann historisch
fruchtbare Fragestellungen entwickeln. Nur so knnen Ansprche an ein hinreichend komplexes Analyseinstrumentarium
und an begriffliche Genauigkeit eingelst werden. Und nur so
kann ein spezifisch wissenschaftlicher Beitrag zur Selbstbeschreibung der modernen Gesellschaft geleistet werden, der auch in
der Wissenschaft selbst, also auch forschungsmig, auf die
Probe gestellt werden kann.
288

2 8 7 Hierzu Reinhart Koselleck, Geschichte, in: Geschichtliche Grundbegriffe Bd. 2, Stuttgart 1 9 7 5 , S. 5 9 3 - 7 1 7 .

288 Vgl. z. B. Georg Simmel, Das individuelle Gesetz, zit. nach der Ausgabe von Michael Landmann, Frankfurt 1 9 6 8 .

575

Ob nun Evolutionstheorie oder nicht: jede Theorie der Geschichte fhrt zu einer Neuorganisation des Bedarfs fr Daten.
Dieser Bedarf ist zunchst unabhngig von der Quellenlage,
denn er ergibt sich aus der Theorie. Das mag Historiker zur Verzweiflung treiben oder zum Verzicht auf Theorie. Fr die Soziologie der Gesellschaftsgeschichte stellt sich das Problem anders. Sie beabsichtigt keine Geschichtsschreibung, auch nicht
die Herstellung einer ausreichenden Kohrenz im Zusammenhang der Ereignisse. Ihr Problem ist, da die Zeitdimension des
Gesellschaftssystems von keiner Gesellschaftstheorie ausgeklammert oder vernachlssigt werden kann. Sie wei, da alle
Systeme, die ein re-entry der Unterscheidung von System und
Umwelt ins System vollziehen, eine memory function bentigen, die ihnen die Gegenwart als Resultat einer unabnderlichen
Geschichte bekanntmacht. Ihr geht es daher nicht um Kohrenz
von Ereignissen, sondern um Konsistenz im Theorieapparat der
Gesellschaftstheorie. Ein Beispiel fr diese Problemstellung
haben wir in der Errterung der Zusammenhnge von Evolutionstheorie und Systemtheorie gegeben. Die Konsequenz ist ein
erhebliches Datendefizit mit entsprechenden Verifikationsschwierigkeiten. In betrchtlichem Umfange wird damit aber
auch eine Mglichkeit geschaffen, die Quellen neu zu interpretieren.

XIII. Gedchtnis
Die im vorstehenden benutzte Evolutionstheorie ist so gearbeitet, als ob eine Beobachtung der Gesellschaft von auen mglich
wre. Das mag an ihrer Entstehung im Forschungsbereich der
Biologie liegen. Aber auch Soziologen vertreten den Wissenschaftsanspruch ihrer Disziplin oft so, als ob sie die Gesellschaft
von auen beobachten knnten und allenfalls auf intersubjektive bereinstimmung und auerdem darauf achten mten,
da und wie die Kommunikation ihrer Beobachtungen in der
Gesellschaft sich auswirkt. Historiker erkennen prinzipiell an,
da alle Geschichtsschreibung in der laufenden und weiterlaufenden Geschichte stattfindet; aber ihr Begriff fr Selbstreferenz
ist und bleibt Geschichte, nicht Gesellschaft. Daher knnen sie
5/6

sich damit begngen, mit provisorischen Geschichtsdarstellungen zu arbeiten, die zwar nicht vom Ende der Geschichte, wohl
aber vom augenblicklichen Wissensstand ausgehen. Eine gesellschaftstheoretische Soziologie wird diese Annahmen revidieren,
das heit sie nochmals beobachten mssen. Wir werden im fnften Kapitel noch ausfhrlich darber sprechen, da und wie die
Gesellschaft sich selbst beobachtet und beschreibt. Im Moment
geht es nur um die Frage, wie die Gesellschaft ihre Evolution in
die Evolution wiedereinfhrt; das heit: welche Rolle es bei evolutionren Transformationen spielt, da die Transformation beobachtet und kommentiert wird.
Da die Evolutionstheorie keine kausalen Sequenzen nachweist
(obwohl sie nicht ausschliet, da Beobachter auftreten, die
meinen, Zusammenhnge zwischen Ursachen und Wirkungen
feststellen zu knnen), hatten wir schon mehrfach betont. Jetzt
kommt hinzu, da auch eine weitere Form der blichen historischen Darstellung von Kontinuitt durch die Evolutionstheorie
nicht besttigt werden kann, nmlich da sich Neuerungen
explizit gegen vorhandene Strukturen durchsetzen und dadurch
einen historischen Proze mobilisieren. Denn auch das wrde ja
voraussetzen, da es einen Beobachter gibt, der bestimmte Unterscheidungen vor anderen auszeichnet, also zum Beispiel von
einer aufsteigenden sozialen Schicht spricht, die sich selbst nach
oben und nach unten unterscheidet. Es soll keineswegs bestritten werden, da zeitbezogene Unterscheidungen, etwa von alt
und neu oder von vorher und nachher, vorkommen. Aber zu
klren wre zunchst einmal, weshalb bestimmte Unterscheidungen berhaupt bevorzugt werden - und andere nicht. Wir
bentigen dafr eine Theorie, die ber das bloe Beobachten
und Erklren von Kontinuitten und Diskontinuitten, von
nachhaltigen Einflssen oder markierten Umbrchen hinausgehen und die Frage stellen kann, wie es mglich ist, in einem
schon evoluierenden System solche Unterscheidungen zu treffen, und wovon es abhngen mag, da Unterscheidungen in bestimmter und nicht in anderer Weise getroffen werden.
Das setzt zunchst einmal voraus, da das System sich selbst
unterscheiden kann. Wenn dann die Komplexitt des Gesellschaftssystems es erlaubt, da die Unterscheidungen, die das
System benutzt, in das durch sie Unterschiedene wiedereintre-

577

289

ten , wird das System fr sich selbst intransparent. Es kann sich

selbst mit den Operationen, die seinen eigenen Zustand erzeugen und verndern, nicht mehr angemessen beobachten. Das gilt
besonders dramatisch in der Zeitdimension, und zwar gerade
deshalb, weil Komplexitt nun zunehmend temporalisiert, das
heit: sukzessiv aufgebaut und reduziert werden mu. Das ist
nur eine andere Formulierung fr die uns bereits gelufige
These, da kein System seine eigene Evolution kontrollieren
kann. Statt dessen benutzt das System in seinen jeweils aktuellen
(jeweils gegenwrtigen) Operationen eine Zusatzeinrichtung,
die wir (im Anschlu an Spencer Brown ) Gedchtnis nennen
knnen. In jedem Falle bentigt ein System, das historische Ursachen fr seinen gegenwrtigen Zustand feststellen oder sich im
Unterschied zu frheren Zustnden als verschieden, zum Beispiel als modern, charakterisieren will, ein Gedchtnis, um die
Unterscheidungen prozessieren zu knnen. Aber: was ist ein
Gedchtnis?
290

291

Von Gedchtnis soll hier nicht im Sinne einer mglichen Rckkehr in die Vergangenheit, aber auch nicht im Sinne eines Speichers von Daten oder Informationen die Rede sein, auf die man
bei Bedarf zurckgreifen kann. Vielmehr geht es um eine stets,
aber immer nur gegenwrtig benutzte Funktion, die alle anlaufenden Operationen testet im Hinblick auf Konsistenz mit dem,
292

289 Re-entry im Sinne von George Spencer Brown, Laws of Form, Neudruck 1 9 7 9 , S. $6 f.
290 So a.a.O. S. 6 1 . Auf komplementre berlegungen zur Funktion des
Gedchtnisses bei Heinz von Foerster kommen wir gleich zurck.
2 9 1 Fr Kausalitt siehe z . B . Francis Heylighen, Causality as Distinction
Conversation: A Theory of Predictability, Reversibility, and Time
Order, Cybernetics and Systems 20 (1989), S. 3 6 1 - 3 8 4 . Wir erinnern
im brigen daran, da auch der Maxwellsche Dmon, der Entropie in
Negentropie umkehrt, ein Gedchtnis haben mu, weil er ja erinnern
mu, wie er sortiert hatte, wenn er fortfhrt zu sortieren.
292 Diese Kritik an Speichertheorien scheint sich auch auf der Ebene der
neurobiologischen und der psychologischen Gedchtnisforschung
durchzusetzen. Siehe dazu verschiedene Beitrge in Siegfried J.
Schmidt (Hrsg.), Gedchtnis: Probleme und Perspektiven der interdisziplinren Gedchtnisforschung, Frankfurt 1 9 9 1 . Dagegen scheint die
sozial- und kulturwissenschaftliche Forschung am Begriff des Speichers trotz Halbwachs festzuhalten. Siehe nur Aleida Assmann / J a n

578

was das System als Realitt konstruiert. In unserem Themenbereich handelt es sich bei diesen Operationen um Kommunikationen; also nicht um neurobiologische Vernderungen von Gehirnzustnden und auch nicht um das, was ein einzelnes
Bewutsein sich bewut macht. Die Funktion des Gedchtnisses besteht deshalb darin, die Grenzen mglicher Konsistenzprfungen zu gewhrleisten und zugleich Informationsverarbeitungskapazitten wieder frei zu machen, um das System fr
neue Irritationen zu ffnen. Die Hauptfunktion des Gedchtnisses liegt also im Vergessen, im Verhindern der Selbstblockierung des Systems durch ein Gerinnen der Resultate frherer Beobachtungen.
293

Vergessen sollte nicht als eine Art Verlust des Zugangs zu Vergangenem aufgefat werden; denn das wrde ja prinzipielle Reversibilitt von Zeit voraussetzen. Die positive Funktion des
Vergessens ergibt sich daraus, da Zeit sowohl irreversibel als
auch kumulativ wirkt. Der Zusammenhang dieser beiden Eigenarten von Zeit mu sowohl bewahrt als auch unterbrochen
werden, und eben das ist die Funktion des Gedchtnisses oder,
genauer gesagt, die Doppelfunktion von Erinnern und Vergessen. Ohne Vergessen gbe es weder Lernen noch Evolution. In
der laufenden Reimprgnierung (Psychologen sagen oft reinforcement) ist diese Doppelfunktion immer schon eingebaut:
Einerseits wird durch Wiederholung der Kommunikation, ihres
Wortgebrauchs, ihrer Referenzen ein Kompakteindruck des Bekanntseins, des Vertrautseins mit... aufgebaut, und andererseits
294

Assmann, Das Gestern im Heute: Medien und soziales Gedchtnis, in:

Klaus Merten et al. (Hrsg.), Die Wirklichkeit der Medien: Eine Einfhrung in die Kommunikationswissenschaft, Opladen 1 9 9 4 , S.
114-140.

293 Siehe Heinz von Foerster, Das Gedchtnis: Eine quantenphysikalische

Untersuchung, Wien 1 9 4 8 . Vgl. auch Gerdien Jonker, The Topography
of Remembrance: The Dead, Tradition and Collective Memory in
Mesopotamia, Leiden 1 9 9 $ , S. 36: . . . the collective picture of the past
can take shape only through a collective forgetting. Das kollektive
Vergessen kann im brigen noch weniger individualpsychologisch
erklrt werden als das kollektive Erinnern.
294 Siehe dazu Bernard Ancori, Temps historique et volution conomique, Revue internationale de systmique 7 ( 1 9 9 3 ) , S. 5 9 3 - 6 1 2 (602 ff.).

579

wird genau dadurch dem Vergessen berlassen, wie es vorher

war, als bestimmte Eindrcke oder Anforderungen und Irritationen neu, berraschend, unvertraut anfielen. Die Wiederholung selbst erzeugt Erinnern und Vergessen. Immer geht es dabei
aber um Voraussetzungen des jeweils aktuellen Operierens, also
nicht um ein Hin- und Herspringen in der Zeit. So kann man
beim Schachspiel von der gegenwrtigen Stellung der Figuren
auf dem Brett ausgehen und braucht nicht zu erinnern, wie sie in
ihre Position gelangt sind. So findet man Schachaufgaben in den
Zeitungen ohne Angabe der Geschichte des Spiels. Das Spiel
wre viel zu komplex, wenn es fr das weitere Spielen notwendig wre, die Geschichte des Spiels zu erinnern, obwohl es vorteilhaft sein mag, die letzten Zge des Gegners in ihrer Sequenz
zu erinnern, um seine Strategie besser erraten zu knnen. Das
Beispiel zeigt, da weithin die Gegenwart als Reprsentation der
Vergangenheit gengt. Aber dies ist ein hochstilisierter Grenzfall, an dem man erkennen kann, wie sehr Vergessen Komplexittsbewltigung ermglicht. Schon bei einfachsten Sprachspielen ist dies anders. Man kann bei einer laufenden Konversation
nicht hinzutreten und mitmachen, ohne in die Interaktionsgeschichte eingefhrt zu werden oder sie erraten zu knnen. Ein
Gesprch kann nicht stndig sich selbst vergessen; aber dies hat
Konsequenzen fr die Komplexitt und, vielleicht kann man
sagen: fr die relative Regellosigkeit des Systems.
Wenn Gegenwart als geronnene Vergangenheit hingenommen
werden mu, so gengt das im allgemeinen - vorausgesetzt, da
gengend Identitten (in unseren Beispielen: die Zugmglichkeiten der verschiedenen Figuren; die Verwendungsmglichkeiten der Worte) garantieren, da eine vergessene, nur als Gegenwart prsente Vergangenheit mit der Zukunft verknpft werden
kann. Identitten sind Gedchtnis entlastende Sonderleistungen.
Nur ausnahmsweise werden Identitten so kondensiert, da sie
fr wiederholten Gebrauch zur Verfgung stehen. Nur ausnahmsweise entstehen im rekursiven Operieren des Systems
Objekte als systemspezifische Eigenwerte, an denen entlang das System Stabilitt und Wechsel beobachten kann. Nur
295

29 5 Siehe Heinz von Foerster, Gegenstnde: greifbare Symbole fr (Eigen-)Verhalten, in ders., Wissen und Gewissen: Versuch einer Brcke,
Frankfurt 1 9 9 3 , S. 1 0 3 - 1 1 5 .

580

ausnahmsweise wird also das Vergessen inhibiert. Und wiederum ausnahmsweise werden Erinnerungen mit Zeitindex
versehen, wodurch verhindert wird, da zu viel heterogenes
Material als bestndige Eigenschaft von Objekten zu viele
Inkonsistenzen erzeugt. Nur ausnahmsweise also werden die
Eigenwerte des Systems ber Zeitmarkierungen wie vergangen/zuknftig oder sogar ber Datierungen so aufgelst, da
temporre Objekte, zeitbegrenzte Einheiten, Episoden usw.
entstehen, deren gegenwrtige Relevanz dann nochmals gefiltert
werden kann.
Gegenwart ist aber nichts anderes als die Unterscheidung von
Vergangenheit und Zukunft. Sie ist keine eigenstndige Zeitetappe, sondern nimmt nur so viel Operationszeit in Anspruch,
wie bentigt wird, um Unterschiede in den Zeithorizonten der
Vergangenheit und der Zukunft (in welcher sachlichen Hinsicht
auch immer) zu beobachten, wenn das Gedchtnis seine Funktion nur im aktuellen Operieren, also nur in der Gegenwart ausben kann, so heit dies: da es mit der Differenz von Vergangenheit und Zukunft zu tun hat; da es diesen Unterschied
verwaltet - und nicht etwa einseitig vergangenheitsbezogen operiert. Man kann daher auch sagen: das Gedchtnis kontrolliert
den Widerstand der Operationen des Systems gegen die Operationen des Systems. Es hlt mit seinen Konsistenzprfungen das
fest, was dem System nach Bearbeitung dieses inneren, selbstorganisierten Widerstandes als Realitt (im Sinne von res) erscheint. Und das wiederum heit: es kontrolliert, von welcher
Realitt aus das System in die Zukunft blickt.
Kann man sich das etwas genauer vorstellen?
Wir gehen einen Schritt weiter mit der These, da die Transferfunktion des Gedchtnisses sich auf Unterscheidungen bezieht;
oder genauer: auf Bezeichnungen von etwas im Unterschied zu
anderem. Das Gedchtnis operiert dann mit dem, was erfolgreich bezeichnet worden ist, und tendiert dazu, die andere Seite
der Unterscheidung zu vergessen. Es kann zwar auch Unterscheidungen als Formen markieren, etwa die Unterscheidung
296

296 Siehe auch Heinz von Foerster, Was ist Gedchtnis, da es Rckschau
und Vorschau ermglicht, in ders., Wissen und Gewissen a.a.O.
S. 2 9 9 - 3 5 6 .

581

von gut und bse; aber dann tendiert es dazu, zu vergessen,

wovon diese Unterscheidung unterschieden worden war. Diese
Eigenart des Diskriminierens im Schema Vergessen/Erinnern ist
nicht zuletzt sprachlich bedingt und insofern eine Besonderheit
sozialer Systeme. Durch die Subjekt/Prdikat-Struktur unserer
Sprache ist zwar nicht ausgeschlossen, aber mit erheblichen
Umstndlichkeiten belastet, wenn man bei allen Komponenten
eines Satzes immer miterwhnen wollte, wovon sie unterschieden werden. Schon das wahrnehmende Bewutsein erinnert
prferenziell Dinge oder Ereignisse, aber weniger deutlich die
Umgebungen, in die sie eingebettet waren, als man sie wahrnahm; oder wenn, dann erinnert man Komplexarrangements,
fr die dann aber die weiteren Anschlsse fehlen. Das ist nicht
zuletzt deshalb bewhrt, weil die Dinge, die man bewut erinnert, oder die Themen, auf die die Kommunikation zurckkommen kann, durch Identifikation aus ihren Kontexten herausgezogen und fr sich als wiederholenswert konfirmiert werden
knnen, whrend sich konkrete Situationen nie wiederholen.
Und all dies, obwohl es ohne Unterscheidung keine Bezeichnung, kein Hervorheben, keine Beobachtung geben kann.
Dies Ausleuchten des Hintergrundes von Unterscheidungen,
mit deren Hilfe ein System beobachtet, macht verstndlich, wie
das daran mitwirkende Gedchtnis Vergangenheit und Zukunft
unterscheidet und verknpft. Whrend im Bereich des Vergangenen die Unterscheidung selbst unmarkiert bleibt (was, wie gesagt, auch fr die Unterscheidung von Unterscheidungen gilt),
wird im Bereich, der als Zukunft fungiert, die Unterscheidung
benutzt, um ein Oszillieren, ein Kreuzen der inneren Grenze zu
ermglichen. Wenn zum Beispiel bisher in auerhuslichen
297

2 9 7 Spencer Brown behandelt den oscillator function a.a.O. S. 60 f. nur

in Bezug auf die Unterscheidung marked/unmarked im Kontext von
Gleichungen zweiter Ordnung. Fr eine semantische Theorie des G e dchtnisses mssen wir den Begriff des Oszillierens auf jede zum Beobachten verwendete Unterscheidung ausdehnen, auch auf solche zwischen zwei markierten Items wie Adel und Volk oder Schlsser und
Kirchen oder Domkirchen und Stadtkirchen; wobei die zweiseitig
markierten Unterscheidungen ihrerseits einen unmarkierten Raum
voraussetzen, da Beobachten nur in der Welt mglich ist, die immer
unmarkiert bleibt.

582

(politischen) Angelegenheiten explizit oder implizit immer

nur von Mnnern die Rede war, kann eine Zukunft entworfen
werden, in der erinnert wird, da Mnner von Frauen zu unterscheiden sind und da innerhalb dieser Unterscheidung ein
Kreuzen der Grenze hin und zurck, also ein Oszillieren mglich ist. In der Gegenwart fungiert das Gedchtnis dann als
Erinnern der Unterscheidung oder als Auswechseln der Unterscheidung Mann/unmarked gegen die Unterscheidung Mann/
Frau oder als Ausgliederung dieser Unterscheidung aus dem
Kontext der Unterscheidung polis/oikos (siehe Piatons Weibergemeinschaft), um eine Vergangenheit zu gewinnen, die fr
die Zukunft einen Spielraum fr Oszillationen bereitstellt.
Das Gedchtnis ist nicht das System, denn das System mu
schon am Laufen sein, um etwas erinnern zu knnen; und folglich ist auch die erinnerte Vergangenheit nicht die Vergangenheit
des Systems. Ein externer Beobachter kann immer eine andere
Vergangenheit hinzukonstruieren oder auch die im System erinnerte Vergangenheit als Fiktion behandeln. Logiker und Linguisten werden (als externe Beobachter) versucht sein, hier Ebenen zu unterscheiden und ein Nichtverwechslungsgebot
aufzustellen; und das hat, mehr als sonst, gerade hier eine gewisse Plausibilitt, da das Gedchtnis selbst durch seine Leistung des Vergessens von der Ebene der Systemoperationen abhebt.
Wir bentigen eine derart allgemeine, auch fr mathematische,
neurobiologische und psychologische Zwecke geeignete Theorie des Gedchtnisses, um die Frage zu stellen, wie das Gedchtnis der Gesellschaft und ihrer Teilsysteme funktioniert. Es geht
dabei nicht um das sogenannte Kollektivgedchtnis, das nur
darin besteht, da Bewutseinssysteme, wenn sie gleichen sozialen Bedingungen ausgesetzt sind, im groen und ganzen dieselben Sachverhalte erinnern. Das soziale Gedchtnis ist keineswegs das, was Kommunikationen als Spuren in individuellen
Bewutseinssystemen hinterlassen. Sondern es geht um eine
298

299

298 Berhmt hierfr die Unterscheidung Individualgedchtnis/Kollektivgedchtnis bei Maurice Halbwachs, Les cadres sociaux de la memoire,
Paris 1 9 2 5 , 2. Aufl. 1 9 5 2 ; ders., La memoire collective, Paris 1 9 5 0 .
299 So z . B . James Fentress/Chris Wickham, Social Memory, Oxford 1 9 9 2 .
Da es das auch gibt, soll natrlich nicht bestritten werden, aber wir

583

Eigenleistung kommunikativer Operationen, um ihre eigene,

unentbehrliche Rekursivitt. Allein dadurch, da jede Kommunikation bestimmten Sinn aktualisiert, wird ein soziales Gedchtnis reproduziert; es wird vorausgesetzt, da die Kommunikation mit dem Sinn etwas anfangen kann, ihn gewissermaen
schon kennt, und es wird zugleich durch wiederholten Gebrauch derselben Referenzen bewirkt, da dies auch in knftigen Fllen so ist. Dies laufende Reimprgnieren von kommunikativ brauchbarem Sinn und das entsprechende Vergessen
setzt eine Mitwirkung von Bewutseinssystemen voraus, ist
aber unabhngig davon, was einzelne Individuen erinnern und
wie sie aus Anla der Mitwirkung an Kommunikation ihr eigenes Gedchtnis auffrischen. Den Individuen wird, anders gesagt,
freigestellt, identische Themen mit sehr verschiedenen Erinnerungen zu verbinden und damit wie zufllig auf soziale Kommunikation einzuwirken. Das soziale Gedchtnis wrde zwar
nicht funktionieren, gbe es keine Bewutseinssysteme mit Gedchtnis (so wie Bewutseinssysteme ihrerseits auf neurophysiologisch reproduzierte Gedchtnisleistungen angewiesen sind);
aber es baut nicht auf die Gedchtnisleistungen der Bewutseinssysteme auf, denn diese sind viel zu verschieden und in der
Kommunikation nicht auf einen Nenner zu bringen. Man darf
zwar annehmen, da der Variationsspielraum sozialer Evolution
beschrnkt ist, wenn Individuen ber ein stark ausgeprgtes
Kollektivgedchtnis verfgen und die Kommunikation hinreichend hnliche Erinnerungen bei allen Teilnehmern voraussetzen kann. Aber das erklrt gerade nicht, wie evolutionre Variation berhaupt mglich ist und wie die soziale Kommunikation
Erinnerung (Vergangenheit) und Oszillation (Zukunft) trennt.
Jede Gesellschaft ist auf ein eigenes, selbstproduziertes, an allen
Operationen mitwirkendes Gedchtnis angewiesen; denn keine
Gesellschaft knnte den Fortgang der eigenen Operationen
300

mssen uns daran erinnern, da wir Kommunikation berhaupt nicht,

wie Fentress und Wickham, als Transmission auffassen, sondern als
autopoietische Reproduktion eigener Art.
300 Jeder Satz mu schon einen Sinn haben; die Bejahung kann ihn nicht
geben, denn sie bejaht ja gerade den Sinn. Und dasselbe gilt von der
Verneinung, etc. (Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus 4.064, zit. nach: Schriften Bd. 1, Frankfurt 1 9 6 9 , S. 3 1 ) .

584

davon abhngig machen, da zunchst einmal klargestellt wird

(und wie denn, wenn nicht durch Kommunikation?), was den
Beteiligten neurophysiologisch und psychisch als bekannt, als
vertraut bzw. als Tatsache der Vergangenheit gegeben ist.
Schriftlose Gesellschaften halten sich an Objekte oder
Quasi-Objekte. Damit sind weder Themen der Kommunikation gemeint, ber die von Fall zu Fall ausdrcklich gesprochen wird, noch die bloe Materialitt von Sachverhalten der
Auenwelt. Es handelt sich vielmehr um Festlegungen des Sinns
und der richtigen Form von Gegenstnden (Husern, Werkzeugen, Pltzen und Wegen oder Namen von Naturobjekten, aber
auch von Menschen), auf die sich die Kommunikation beziehen
kann, ohne da Zweifel darber aufkommen, was gemeint ist
und wie damit umzugehen ist. Die Gedchtnisfunktion wird
markiert durch die Annahme, da es richtige Formen und
richtige Namen gebe und da das Kennen der Namen Macht
ber die Objekte gebe. Ornamente knnen diese Auszeichnung
verstrken und eine Brcke bilden zur Dirigierung psychischer
Aufmerksamkeit. Auerdem gibt es Quasi-Objekte, das sind
Riten oder Feste oder erzhlbare Mythen, also Inszenierungen,
deren Funktion speziell darin liegt, die Operationen des Systems
in einer im einzelnen nicht voraussehbaren Weise mit Gedchtnis zu versorgen. Die heute grndlich erforschten Erzhltraditionen schriftloser Gesellschaften dienen denn auch nicht der
bertragung von Wissen, sondern der redenden/hrenden Einstimmung auf etwas, was man schon wei und als Erinnerung
reaktualisiert. Die dazu erforderlichen Gedchtnisleistungen der
Snger sind ihrerseits an die Form der Kommunikation gebunden, an Rhythmik, Musik, Formalismen, vorgefertigte, dem
Rhythmus schon eingepate Phrasen, Inszenierungen usw., und
knnten unabhngig von Kommunikation nicht einmal bewut
gemacht werden.
301

Gedchtnis dieser Art gibt es also lngst vor der Erfindung von
Schrift. Das Gedchtnis frher Gesellschaften ist vor allem ein
302

3 0 1 Im Sinne von Michel Serres, Genese, Paris 1 9 8 2 , S. 1 4 6 ff. - dort im

Unterschied zu konsenspflichtigen Themen eines Sozialvertrags.
3 0 2 Dazu Mary Douglas, H o w Institutions Think, Syracuse N.Y. 1986,
S.69U.; Jan Assmann, Lesende und nichtlesende Gesellschaften, in:

585

303

topographisches Gedchtnis. Ein topographisches Gedchtnis

gengt, solange das Problem darin liegt, Szenen fr wiederholbares Handeln (zum Beispiel heilige Pltze oder Tempel fr
Kulte) bereitzuhalten. Es stellt Orte, darunter Bauten, bereit, die
Interaktionen ermglichen und trennen. Darin liegt die als bekannt vorauszusetzende Struktur, die Begegnungen (und Vermeidung von Begegnungen) reguliert. Damit ist zugleich eine
Abgrenzung eines Eigenbereichs, einer bewohnten Zivilisation gegenber einer unbekannt bleibenden, deshalb wilden
Umwelt gegeben, und das nichtobjektivierte Geschehen kann
vergessen werden. Da dies Bekanntsein (wie Gedchtnis berhaupt) unbemerkt funktioniert, bleibt das Sonderproblem nur
der persnliche Wunsch, nicht vergessen zu werden. Er wird in
Mesopotamien zunchst an die Gtter, spter an die Nachkommen gerichtet. Schrift ergnzt nur das objektgebundene Gedchtnis durch ein mobileres Gedchtnis, das laufend neu erzeugt werden kann, aber im Aufschreiben auch Entscheidungen
zwischen Erinnern und Vergessen erfordert, fr die Kriterien
und Kontrollen nachentwickelt werden mssen.
Weder die schriftlosen noch die literaten Gesellschaften haben
ihre Abhngigkeit von einem selbstproduzierten Gedchtnis
voll erfassen knnen, obwohl es einen hochentwickelten Kult
des Gedchtnisses und entsprechende Techniken des ErinnernLernens gegeben hat. Erst in der modernen Gesellschaft entsteht
ein hinreichend allgemeiner Begriff von Kultur, der sich dazu
eignet, das soziale Gedchtnis von anderen Sozialfunktionen zu
ui *erscheiden. Ohne ber eine ausreichende Theorie des Gedi htnisses zu verfgen, hatte Talcott Parsons an dieser Stelle
304

305

306

303
304
305
306

586

Mmanach (des Deutschen Hochschulverbandes) Bd. VII (1994),

>. 7 - 1 2 . Vgl. auch oben S. 270 f.
u auch fr heute Pierre N o r a (Hrsg.), Les lieux de memoire, 3 Bde.
(mit Teilbnden), Paris i984ff.
Vgl. fr das frhe Mesopotamien Jonker a.a.O. (1995).
Vgl. Jonker a.a.O. S. 95 f.; fr gypten Jan Assmann, gypten: Eine
Sinngeschichte, Darmstadt 1996.
Auch historische Analysen von Gedchtnisleistungen arbeiten heute
mit diesem Begriff. Siehe vor allem Jan Assmann, D a s kulturelle G e dchtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identitt in frhen Hochkulturen, Mnchen 1992.

eine wegweisende Intuition. In seiner Theorie des allgemeinen

Handlungssystems war eine Funktion des latent pattern maintenance vorgesehen, wobei latency heit, da Ordnungsmuster
auch dann erhalten und tradiert werden mssen, wenn sie
momentan nicht aktualisiert werden. Dies zu leisten ist nach
Parsons die Aufgabe des kulturellen Subsystems des Handlungssystems. Es mu danach seit Beginn menschlicher Gesellschaftsbildung Kultur gegeben haben, und das Problem ist nur,
da und wie es im Laufe der Evolution zu einer Differenzierung
von Kultursystem und Sozialsystem mit verschiedenen Beitrgen zur Ermglichung von Handeln gekommen ist. Der Begriff der Kultur erklrt jedoch nicht genau genug, wie diese
berbrckungsfunktion erfllt wird. Eben dafr mu man auf
eine Theorie des Gedchtnisses zurckgehen, und es fragt sich
dann, was man zustzlich gewinnt, wenn mandas soziale Gedchtnis als Kultur bezeichnet.
307

Deshalb ndern wir die Problemstellung und fragen, weshalb

die Gesellschaft einen Begriff der Kultur erfindet, um ihr Gedchtnis zu bezeichnen. Der Begriff der Kultur ist nmlich ein
historischer Begriff , und die moderne Gesellschaft mte sich
vergegenwrtigen, wann und weshalb sie diesen Begriff eingefhrt hat. Vermutlich doch wohl: um ihr Gedchtnis umzustrukturieren und es den Erfordernissen der modernen, hochkomplexen, eigendynamischen Gesellschaft anzupassen.
Denn von Kultur als einem eigenstndigen Gegenstandsbereich im Unterschied zu Natur spricht man erst seit der zweiten Hlfte des 1 8 . Jahrhunderts , und zwar in Reaktion auf zunehmend universalistische, historische und regionale Vergleiche,
die Extremflle (die Wilden, vorbiblische Zeiten) einbeziehen
308

309

3 0 7 Wir haben darber bereits im Abschnitt ber Ideenevolution gehandelt

und auf Schrift als Bedingung dieser Trennung hingewiesen.
308 Ausfhrlicher: Niklas Luhmann, Kultur als historischer Begriff, in
ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd. 4, Frankfurt 1 9 9 5 ,
S. 3 I - J 4 309 Ausnahmen fr das 1 7 . Jahrhundert seien zugestanden. Das Historische Wrterbuch der Philosophie erwhnt s.v. Kultur (Bd. 4, Basel
1 9 7 6 , Sp. 1 3 0 9 f.) Pufendorf. Ein anderes Beispiel wre Baltasar Gracian, El discreto XVIII, zit. nach der Ausgabe Buenos Aires 1960,
S. 156ff. im Kapitel De la cultura y alino.

587

und das Material unter dem Gesichtspunkt von fr Menschen

notwendiger Kultur aufbereiten. Bis heute ist keine klare A b grenzung des damit gemeinten Phnomenbereichs gelungen,
etwa semiotisch im Verhltnis zu Zeichen im allgemeinen
oder soziologisch im Verhltnis zu Handlung. Das knnte
ein Hinweis darauf sein, da Kultur in der Tat nichts anderes ist
als das Gedchtnis der Gesellschaft, also der Filter von Vergessen/Erinnern und die Inanspruchnahme von Vergangenheit zur
Bestimmung des Variationsrahmens der Zukunft. Das knnte
auch erklren, da Kultur sich nicht als beste aller Mglichkeiten begreift, sondern eher die Vergleichsmglichkeiten dirigiert
und damit zugleich den Blick auf andere Mglichkeiten verstellt.
Kultur verhindert, anders gesagt, die berlegung, was man anstelle des Gewohnten anders machen knnte. Die Erfindung
eines besonderen Begriffs der Kultur wre demnach einer Situation verdankt, in der die Gesellschaft so komplex geworden ist,
da sie mehr vergessen und mehr erinnern und dies reflektieren
mu und deshalb einen Sortiermechanismus bentigt, der diesen
Anforderungen gewachsen ist.
310

Das lt sich auch an dem von Bourdieu eingefhrten Begriff

des kulturellen Kapitals ablesen. Denn Kapital ist doch
nichts anderes als angesammelte Vergangenheit, die als verfgbare Ressource behandelt werden kann, ohne da die Lern- und
Aneignungsprozesse selbst erinnert werden mten. Der Begriff
des Kapitals verdeckt zwar die Vergleichsmglichkeiten, auf die
es im Kulturbegriff ursprnglich angekommen war, und ersetzt
sie durch den sozialen Vergleich von Prestigewerten der symbolischen Gter. Insofern bringt der Begriff des kulturellen Kapi311

3 1 0 Der Vorschlag von Parsons, Kultur als konstitutive Bedingung von

Handlung zu bercksichtigen, bezieht sich auf den Begriff der Handlung und dient der Ausarbeitung einer Theorie, die methodisch bewut nur analytische Ansprche erhebt.
3 1 1 Vgl. zuerst Pierre Bourdieu / Jean Claude Passeron, La reproduction:
Elments pour une thorie du systme d'enseignement, Paris 1970. Die
anschlieende amerikanische Diskussion befat sich leider fast nur mit
institutionellen Korrelaten. Siehe z. B. Paul DiMaggio, Social Structure,
Institutions and Cultural Goods: The Case of the United States, in:
Pierre Bourdieu / James S. Coleman (Hrsg.), Social Theory for a Changing Society, Boulder - N e w York 1 9 9 1 , S. 1 3 3 - 1 5 5 .

588

tals nur ein schmales Segment dessen heraus, was das kulturell
geformte Gedchtnis fr die Gesellschaft bedeutet.
Der Einflu des Gedchtnisses auf Strukturentwicklungen
bleibt weitgehend unbemerkt. Das Gedchtnis wird nicht als
deren Ursache genannt. So mag der beginnende politische Zentralismus im frhen Mesopotamien darauf zurckzufhren sein,
da hauptschlich ber die Taten der Knige berichtet und diese
Berichte tradiert werden ' ; aber die Selektivitt dieser Berichte
gilt natrlich nicht als die Ursache der Knigsherrschaft. Das
Problem des Gedchtnisses wird statt dessen hauptschlich in
Erinnerungsverlusten gesehen. Zunchst mchten vor allem
Personen verhindern, da sie vergessen werden. Erst spter
kommt hinzu, da man vorhandenes Sachwissen und -knnen
nicht vergessen mchte. Schon in der alten memoria-Lehre war
es das Zentralproblem gewesen, wie man das Vergessen verhindern knne, jedenfalls das Vergessen von Wahrheiten. Die sogenannte Renaissance und ihre gepflegte Gedchtnislehre hatte
entdeckt, da es in dieser Welt (!) in den Knsten und Wissenschaften schon einmal besser gewesen war und da man das
schon einmal erreichte Niveau wiedererreichen msse. Der
Mglichkeitsbeweis lag in der Vergangenheit. Dieses traditionsabhngige Konzept zerbricht jedoch an berforderung. Die
Neuformierung des Problems beginnt mit V i c o
und luft
gegen Ende des 18. Jahrhunderts auf den neu konzipierten Begriff der Kultur zu.
3

313

314

Man stellt sich darunter eine besondere Gegenstandssphre vor,

die wissenschaftlich (und sei es nur geisteswissenschaftlich)
fabar sei. Die Diskussion darber hlt an. Geht man jedoch
davon aus, da das Interesse am interessanten Vergleich der
Auslser gewesen war, dann erhellt, da eine neue Art von Un-

3 1 2 Siehe Jonkers a.a.O. ( 1 9 9 5 ) , S. 105 und passim.

3 1 3 Die Gedchtnislehre selbst war entsprechend weitgehend eine Wiederaufnahme antiken Gedankenguts; sie erinnerte sich also selbst an die
schon einmal bekannt gewesene Technik des Sich-Erinnerns. Vgl.
Frances A. Yates, The Art of Memory, Chicago 1966.
3 1 4 Vgl. Patrick H. Hutton, The Art of Memory Reconceived: From Rhetoric to Psychoanalysis, Journal of the History of Ideas 48 ( 1 9 8 7 ) ,
s. 371-392.

S89

terscheidungstechnik ins Spiel kommt. Man bentigt dafr dreistellige Relationierungen, wenn nicht dreiwertige Logiken,
nmlich einen Vergleichsgesichtspunkt, der bei groen, oft extrem groen Verschiedenheiten trotzdem noch Gleiches erkennen kann, und dies nicht mehr im Schema der naturalen hnlichkeiten von Arten und Gattungen, sondern im Schema
funktionaler quivalenzen. Es gibt jetzt zum Beispiel eine
Funktion der Religion, die auf sehr verschiedene weise erfllt
werden kann. Und es gibt eine kulturelle Symptomatologie ,
die Kulturphnomene als Symptome fr etwas anderes liest. Die
Weite des Vergleichsradius stimuliert eine Kultur des Verdachts,
an die dann die Soziologie anschlieen kann. Und Tradition ist
jetzt nicht mehr die Selbstverstndlichkeit dessen, was das Gedchtnis prsentiert, sondern eine Form der Beobachtung von
Kultur.
315

316

317

Mit dieser neuen Semantik von Kultur erscheint ein neu formiertes Differenzdenken - neu formiert in der Form von Vergleichen. Auch ltere Gesellschaften hatten ihre Institutionen
auf Urteile ber gleich und ungleich gegrndet und damit kognitiv abgesichert. Das konnte, je nach der Eingewhnung in
den jeweiligen Gesellschaften, auf sehr verschiedene Weise geschehen und ohne einen Begriff von Kultur. Durch den Begriff
der Kultur wird die Orientierung von Gleichheit auf Vergleichbarkeit umgestellt und damit mobilisiert. Das lt es noch zu
(zunchst jedenfalls), von einer Mehrheit von Gesellschaften
318

3 1 5 Diese Formulierung bei Matei Calinescu, F r o m the One to die Many:

Pluralism in Today's Thought, in: Ingeborg Hoesterey (Hrsg.), Zeitgeist in Babel: The Postmodernist Controversy, Bloomington 1 9 9 1 ,
S. 1 5 6 - 1 7 4 ( 1 5 7 ) .

3 1 6 Dazu Niklas Luhmann, Was ist der Fall, was steckt dahinter? Die zwei
Soziologien und die Gesellschaftstheorie, Zeitschrift fr Soziologie 22
( 1 9 9 3 ) , S. 2 4 5 - 2 6 0 .

3 1 7 Das wird im Anschlu an Karl Mannheim diskutiert. Siehe die erst spt
verffentlichte Habilitationsschrift: Karl Mannheim, Konservatismus:
Ein Beitrag zur Soziologie des Wissens, Frankfurt 1 9 8 4 . Auch Aleida
und Jan Assmann a.a.O. (1994), S. 1 1 7 schlagen vor, den Begriff der
Tradition durch den (analytisch flexibleren) Begriff des sozialen G e dchtnisses zu ersetzen.
3 1 8 Mary Douglas, H o w Institutions Think, Syracuse N.Y. 1986, S. 55
meint sogar: Similarity is an institution.

59

auszugehen, die man in ihrer regionalen und/oder historischen

Diversitt vergleichen kann. Dieses Vergleichen hat weitreichende Effekte. Es ruiniert im Laufe der Zeit - zum Beispiel in
den empirischen Forschungen der Ethnologie, aber auch in den
Forschungen der Durkheim-Schule ber Klassifikationen - die
Annahme, da es fr Urteile ber gleich und ungleich berhaupt
naturale, im Wesen der Dinge liegende Grundlagen geben
knne. Formal belastet sich dieses Interesse am Vergleichen mit
der Vorwegbestimmung von Vergleichsgesichtspunkten und der
Frage nach der sozialen Bedingtheit dieser Entscheidung.
Zunchst hat man offenbar Selbstvertrauen genug, um die Vergleiche regional (europazentriert, wenn nicht von einer Nation
ausgehend) oder historisch zu lokalisieren, was einen besonderen Begriff des Zeitgeistes bzw. der Moderne erfordert. Oder
man bearbeitet die Flle des Materials strikt wissenschaftlich
(ethnologisch, geschichtswissenschaftlich, geisteswissenschaftlich) und mu dabei in Kauf nehmen, da der Wissenschaftsstatus dieser Bemhungen von den etablierten Naturwissenschaften unterschieden werden mu. Mit all dem gert man in
Begrndungsprobleme, die sich nicht (oder anders) stellen wrden, wenn man systemtheoretisch ansetzt und die Gesellschaft
selbst als Differenz begreift.
Die auf Vergleiche bezogene, aus Vergleichen entwickelte Unterscheidungstechnik der Kultur hat erhebliche Konsequenzen
fr die Art und Weise, in der die Gesellschaft auf ihre eigene
Evolution reagiert. Kulturvergleiche inhibieren in einem zuvor
unbekannten Umfange das Vergessen. Es werden nicht mehr
nur Wahrheiten dem Sog des Vergessens entrissen, sondern man kann fast sagen: alles Mgliche. Mehr als zuvor wird als
gleich erkennbar, aber das gibt jetzt kaum noch Orientierungsgewiheit. Damit verliert das Gedchtnis die Funktion, Anhaltspunkte zu bieten. Es verliert die Funktion der Konsistenzprfung in den laufenden Operationen (Kommunikationen) der
Gesellschaft. Diese Aufgab- mu den Spezialgedchtnissen der
Funktionssysteme berlassen bleiben, die untereinander nicht
mehr integriert werden knnen. Damit bleibt auch die ge319

3 1 9 Siehe zum Beispiel Dirk Baecker, Das Gedchtnis der Wirtschaft, in:
ders. et al. (Hrsg.), Theorie als Passion, Frankfurt 1 9 8 7 , S. 5 1 9 - 5 4 6 ;

591

320

samtgesellschaftliche Realittskonstruktion unbestimmt. Sie

wird, wie wir noch sehen werden, ihrerseits einem Funktionssystem, dem System der Massenmedien bertragen. Was jetzt als
Gesamtformel fr Realittsknstruktionen angeboten werden
kann, ist: da es eine solche Gesamtformel nicht mehr gibt.
Hegel hatte, wie man wei, keine Erben.
Das besagt nun aber keineswegs, da jeder Zusammenhang zwischen Vergangenheit und Zukunft abreit; denn das mte ja
auch heien, da beide Zeithorizonte nicht mehr unterschieden
werden knnen, da sie wechselseitig freinander unmarked states wren. So etwas scheint der Legende vom Ende der Geschichte vorzuschweben; aber es steht im krassen Widerspruch
zu dem, was die Gesellschaft alltglich in ihren Kommunikationen voraussetzt und reproduziert. An diesem Punkte knnte die
vorstehend skizzierte Theorie des gesellschaftlichen Gedchtnisses weiterhelfen.
321

322

Anscheinend operiert unsere Kultur so, da sie in die Vergangenheit Unterscheidungen hineinliest, die dann Rahmen liefern,
in denen die Zukunft oszillieren kann. Die Unterscheidungen
geben Formen an, die bestimmen, was von etwas Bestimmtem
aus die andere Mglichkeit wre. Die Konkretion der jeweils
verwendeten Unterscheidungen bleibt variabel; aber um sie variieren zu knnen, mu man Unterscheidungen unterscheiden,
sie als Formen markieren und sich damit denselben BedingunNiklas Luhmann, Das Gedchtnis der Politik, Zeitschrift fr Politik 42
( 1 9 9 5 ) , S. 1 0 9 - 1 2 1 ; ders., Zeit und Gedchtnis, Ms. 1 9 9 5 .
3 2 0 Vgl. unten Kap. 5, IX ff.
3 2 1 So bekanntlich und viel diskutiert: Jean-Frangois Lyotard, La condition postmoderne: Rapport sur le Savoir, Paris 1 9 7 9 .
3 2 2 So bekanntlich Augustin, aber nur fr die .Ferrahorizonte der Zeit, die
in der Vergangenheit ebenso wie in der Zukunft in occulto verschwinden. Vgl. Confessiones X I , 1 7 / 1 8 , w o das Sein von inaktuellen
Zeithorizonten mit verbleibenden Zweifeln darauf zurckfhrt, da
ex aliquo procedit occulto, cum ex futuro fit praesens, et in aliquod
recedit occultum, cum ex praesenti fit praeteritum, wobei (unausgesprochen) das Verborgene des Herkommens und Verschwindens der
Zeit (tempus) als eine Art Platzhalter der Ewigkeit in der Zeit gedacht
werden konnte. Zitat nach der lateinisch-deutschen Ausgabe Mnchen
1 9 5 5 , S. 6 3 6 .

592

gen des Oszillierens innerhalb von implizit oder explizit vorausgesetzten Unterscheidungen berlassen. Es scheint keine
verbindliche primary distinction mehr zu geben - weder die
von Sein und Nichtsein, noch die der logischen wahrheitswerte,
weder die der Wissenschaft, noch die der Moral. Aber das
heit nicht, da es ohne Unterscheidungen ginge. Die Konsequenz ist nur: da man gentigt ist, zu beobachten, wer welche
Unterscheidungen verwendet, um seine Vergangenheit seiner
Zukunft vorzugeben.
Whrend wir annehmen, da Evolution geschieht, wie sie geschieht, und dies in einer Weise, die die Kopplung von Vergangenheit und Zukunft in den Formen Variation/Selektion/Restabilisierung dem Zufall berlt, ist das operative Gedchtnis des
Systems gerade mit der Kopplung von Vergangenheit und Zukunft beschftigt; aber dies so, da es diese Zeithorizonte
zunchst einmal unterscheiden mu, um sie koppeln zu knnen.
Die Evolution kennt keine Anfnge. Das Gedchtnis (und eventuell: die Evolutionstheorie, wenn sie als Systemgedchtnis
dient), mag in der Konstruktion von Anfngen (Homer zu Beispiel) Ordnung und Befriedigung finden. Zsuren dienen dann
als Unterscheidungen, die es ermglichen, Vorheriges fr unbeachtlich zu halten. Das Gedchtnis ist seinerseits ein Produkt
von Evolution; aber das kann es nicht erinnern. Es baut in das,
was geschehen ist, eine selbstkonstruierte Zeitdifferenz ein, mit
der es umgehen kann. Die Formen, in denen das geschieht, also
die Unterscheidungen, mit denen das Gedchtnis arbeitet, evoluieren mit der Evolution und wirken dann in ihr mit. Aber sie
erzeugen kein Abbild der Evolution, sie reprsentieren sie nicht;
sie knnen sie daher auch nicht kontrollieren. Die Zukunft
bleibt evolutionr unbestimmt und unvorhersehbar. Aber das
Gedchtnis kann immerhin die Zukunft als Bereich mglicher
Oszillationen vorgeben und damit die Operationen des Systems
abhngig machen von den Unterscheidungen, die jeweils benutzt werden, um die eine (aber nicht die andere) Seite zu be323

324

3 2 3 Dazu Philip G. Herbst, Alternatives to Hierarchies, Leiden 1 9 7 6 , S. 88.

3 2 4 Wir kommen auf dieses Auslaufen der Voraussetzungen der alteuropischen Metaphysik unten (Kap. 5, IV-VIII) zurck.

593

zeichnen, und die eben damit angeben, welche Grenze jeweils

gekreuzt werden kann.
Evolution ist und bleibt unvorhersehbar. Daran kann das Gedchtnis nichts ndern. Es kann sich nur darauf einstellen, und
zwar je nach den Irritations- und Beschleunigungskoeffizienten,
die sich aus der Evolution ergeben, mit verschiedenen Formen.
Eine ontologisch nicht mehr fabare, sich selbst in sich selbst
verortende Kultur scheint die Form zu sein, die das Gedchtnis
der Gesellschaft erfunden und angenommen hat, um die Geschichtskonstruktionen und die Zukunftsperspektiven der Gesellschaft den Bedingungen anzupassen, die sich aus dem bergang zu einer an Funktionen orientierten Primrdifferenzierung
und aus dem drohenden Kollaps der Unterscheidung von Stabilitt und Variation ergeben haben. So ist es denn auch berechtigt
und begrndbar, einen bereits eingefhrten Sprachgebrauch beizubehalten und gesellschaftliche Evolution auch als soziokulturelle Evolution zu bezeichnen.

594

Wenn die Kommunikation einer Gesellschaftstheorie als Kommunikation gelingt,

verndert sie die Beschreibung ihres Gegenstandes und damit den diese Beschreibung
aufnehmenden Gegenstand. Um das von
vornherein im Blick zu halten, heit der Titel dieses Buches Die Gesellschaft der Gesellschaft.