Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Die Gesellschaft
der Gesellschaft
suhrkamp taschenbuch
Wissenschaft
suhrkamp taschenbuch
Wissenschaft 1360
M i t s o u v e r n e r K o n s e q u e n z u n d U m s i c h t hat N i k l a s L u h m a n n i n den
letzten drei J a h r z e h n t e n an einer T h e o r i e der Gesellschaft gearbeitet, die
er n u n mit Die
Luhmann
hat u . a .
einer allgemeinen
Theorie,
der Gesellschaft,
1 9 8 8 und
verffentlicht:
1 9 8 4 und
1987
1 9 9 4 (stw
Soziale
(stw
Systeme.
Grundri
6 6 6 ) ; Die
Wirtschaft
1 1 5 2 ) ; Die
1995
(stw
1303).
(stw
1 1 8 3 ) ; Die Kunst
der
Gesellschaft,
1995
und
1997
Niklas Luhmann
Die Gesellschaft der Gesellschaft
Suhrkamp
6 7
8 - 06 05
04
03
02 01
Kapitel 1 - 3
Inhalt
ERSTER TEILBAND
Vorwort
11
Kapitel 2: Kommunikationsmedien
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
190
202
205
230
249
291
302
312
316
332
359
XII.
XIII.
XIV.
393
396
405
Kapitel 3: Evolution
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
XIII.
ZWEITER TEILBAND
Kapitel 4: Differenzierung
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
8
Systemdifferenzierung
. 595
Formen der Systemdifferenzierung
609
Inklusion und Exklusion
618
Segmentre Gesellschaften
634
Zentrum und Peripherie
663
Stratifizierte Gesellschaften
678
Ausdifferenzierung von Funktionssystemen . . . 707
Funktional differenzierte Gesellschaft
743
Autonomie und strukturelle Kopplung
776
Irritationen und Werte
789
Gesellschaftliche Folgen
801
XII.
XIII.
XIV.
XV.
806
813
826
847
Kapitel 5: Selbstbeschreibungen
I.
II.
III.
IV.
V.
866
868
879
893
912
931
950
954
958
984
989
997
ioi
1036
1045
105 j
1061
1082
1088
1096
1109
1128
114}
115
Vorwort
Bei meiner Aufnahme in die 1969 gegrndete Fakultt fr Soziologie der Universitt Bielefeld fand ich mich konfrontiert mit
der Aufforderung, Forschungsprojekte zu benennen, an denen
ich arbeite. Mein Projekt lautete damals und seitdem: Theorie
der Gesellschaft; Laufzeit: 30 Jahre; Kosten: keine. Die Schwierigkeiten des Projekts waren, was die Laufzeit angeht, realistisch
eingeschtzt worden. Die Literaturlage in der Soziologie bot damals wenig Anhaltspunkte dafr, ein solches Projekt berhaupt
fr mglich zu halten. Dies nicht zuletzt deshalb, weil die Ambition einer Theorie der Gesellschaft durch neomarxistische
Vorgaben blockiert war. Der kurz darauf verffentlichte Band
einer Diskussion mit Jrgen Habermas trug den Titel: Theorie
der Gesellschaft oder Sozialtechnologie: Was leistet die Systemforschung?. Die Ironie dieses Titels lag darin, da keiner der
Autoren sich fr Sozialtechnologie stark machen wollte, aber
Meinungsverschiedenheiten darber bestanden, wie eine Theorie der Gesellschaft auszusehen habe; und es hat symptomatische Bedeutung, da der Platz einer Theorie der Gesellschaft in
der ffentlichen Wahrnehmung zunchst nicht durch eine Theorie, sondern durch eine Kontroverse eingenommen wurde.
Fr die Theorie der Gesellschaft war von Anfang an an eine Publikation gedacht gewesen, die aus drei Teilen bestehen sollte:
einem systemtheoretischen Einleitungskapitel, einer Darstellung des Gesellschaftssystems und einem dritten Teil mit einer
Darstellung der wichtigsten Funktionssysteme der Gesellschaft.
Bei diesem Grundkonzept ist es geblieben, aber die Vorstellungen ber den Umfang muten mehrfach korrigiert werden. Im
Jahre 1984 konnte ich das 'Einleitungskapitel in der Form
eines Buches unter dem Titel Soziale Systeme: Grundri einer
allgemeinen Theorie publizieren. Im Kern ging es darum, das
Konzept der selbstreferentiellen Operationsweise auf die Theorie sozialer Systeme zu bertragen. Daran hat sich nichts Wesentliches gendert, obwohl die Fortschritte im Bereich der allgemeinen Systemtheorie und des erkenntnistheoretischen
Konstruktivismus immer wieder Mglichkeiten zu weiteren
11
Ausarbeitungen boten. Einige Beitrge dazu sind in Aufsatzsammlungen unter dem Titel Soziologische Aufklrung publiziert. Anderes ist nur in Manuskriptform vorhanden oder in den
Teil i der folgenden Publikation eingegangen.
Seit den frhen 8oer Jahren wurde zunehmend klar, welche B e deutung die Vergleichbarkeit der Funktionssysteme fr die G e sellschaftstheorie hat. Dies war bereits ein Grundgedanke der
Theoriekonstruktion von Talcott Parsons gewesen. Das theoretische Gewicht von Vergleichbarkeit nimmt noch zu, wenn man
konzedieren mu, da es nicht gelingen kann, die Gesellschaft
aus einem Prinzip oder einer Grundnorm zu deduzieren - sei es
in alter Weise Gerechtigkeit, sei es Solidaritt, sei es vernnftiger
Konsens. Denn auch diejenigen, die solche Prinzipien nicht anerkennen oder gegen sie verstoen, tragen ja zu gesellschaftlichen Operationen bei, und die Gesellschaft selbst mu dieser
Mglichkeit Rechnung tragen. Andererseits kann es kein Zufall
sein, wenn sich zeigen lt, da sehr heterogene Funktionsbereiche wie Wissenschaft und Recht, Wirtschaft und Politik, Massenmedien und Intimbeziehungen vergleichbare Strukturen ausweisen - allein deshalb schon, weil ihre Ausdifferenzierung
Systembildung erfordert. Aber lt es sich zeigen? Parsons hatte
dies ber die Analytik des Begriffs der Handlung zu garantieren
versucht. Wenn die Ausarbeitung dieses Gedankens nicht
berzeugt, bleibt nur die Mglichkeit, Theorien fr die einzelnen Funktionssysteme auszuarbeiten und dabei auszuprobieren,
ob man bei aller Verschiedenheit der Sachbereiche mit demselben begrifflichen Apparat arbeiten kann wie zum Beispiel: A u topoiesis und operative Schlieung, Beobachtung erster und
zweiter Ordnung, Selbstbeschreibung, Medium und Form, C o dierung und, orthogonal dazu, die Unterscheidung von Selbstreferenz und Fremdreferenz als interne Struktur.
Diese berlegung hat dazu gefhrt, da die Ausarbeitung von
Theorien fr die einzelnen Funktionssysteme vorgezogen
wurde. Publiziert sind inzwischen: Die Wirtschaft der Gesellschaft (1988), Die Wissenschaft der Gesellschaft (1990), Das
Recht der Gesellschaft (1993) und Die Kunst der Gesellschaft
(199$). Weitere Texte dieser Art sollen folgen. Inzwischen waren
aber auch die Arbeiten an der Theorie des Gesellschaftssystems
fortgeschritten. Konyolute von mehreren tausend Manuskript12
zum Teil als Begleittexte fr Vorlesungen, entstanden, ohne eine publizierbare Form zu gewinnen. Dann wurde
meine damalige Sekretrin pensioniert und die Wiederbesetzung
ihrer Stelle fr viele Monate gesperrt. In dieser Situation bot mir
die Universitt in Lecce eine Arbeitsmglichkeit. Ich floh also
mit dem Projekt und mit den Manuskripten nach Italien. Dort
entstand eine Kurzfassung der Gesellschaftstheorie, die, ins Italienische bersetzt, mehrfach durchgearbeitet u n d auf italienischen Universittsgebrauch abgestimmt, inzwischen publiziert
ist (Niklas Luhmann / Raffaele De Giorgi, Teoria della societ,
Milano 1992). Das damals entstandene Manuskript hat dann die
Grundlage gebildet fr die Vorbereitung einer umfangreicheren
deutschen Ausgabe, die ich, wiederum mit einem Sekretariat
versorgt, in Bielefeld vorantreiben konnte. Der hier publizierte
Text ist das Resultat dieser wechselvollen Geschichte.
Die ihm zugrundeliegende Systemreferenz ist das Gesellschaftssystem selbst - im Unterschied zu allen sozialen Systemen, die
sich in der Gesellschaft im Vollzug gesellschaftlicher Operationen bilden; im Unterschied also zu den gesellschaftlichen Funktionssystemen, aber auch zu Interaktionssystemen, Organisationssystemen oder sozialen Bewegungen, die allesamt voraussetzen, da sich ein Gesellschaftssystem bereits konstituiert hat.
Die Leitfrage ist deshalb, welche Operation dieses System produziert und reproduziert, wenn immer sie vorkommt. Die Antwort wird in Kapitel 2 ausgearbeitet und lautet: Kommunikation. Das Verhltnis ist zirkulr zu denken: Gesellschaft ist nicht
ohne Kommunikation zu denken, aber auch Kommunikation
nicht ohne Gesellschaft. Fragen der Entstehung und der Morphogenese knnen deshalb nicht von einer Ursprungshypothese
aus beantwortet werden und werden durch die These einer genuin sozialen Natur des Menschen mehr verdeckt als gelst.
Sie werden im 3. Kapitel einer darauf eingestellten Evolutionstheorie berantwortet.
Seiten w a r e n ,
Die These einer Selbstproduktion durch Kommunikation postuliert klare Grenzen zwischen System und Umwelt. Die Reproduktion von Kommunikationen aus Kommunikationen findet in der Gesellschaft statt. Alle weiteren physikalischen,
chemischen, organischen, neurophysiologischen und mentalen
Bedingungen sind Umweltbedingungen. Sie knnen durch die
13
14
15
Kapitel I
Die klassische Soziologie hatte sich als Wissenschaft von sozialen Tatsachen zu etablieren versucht - Tatsachen verstanden im
Unterschied zu bloen Meinungen, Wertungen, ideologischen
Voreingenommenheiten. Im Rahmen dieser Unterscheidung ist
i
16
transklassische
17
zierung schien zu gengen, um das Forschungsinteresse der Soziologie zu markieren. Andere, Drkheim vor allem, hielten
eine streng positive Wissenschaft von den sozialen Tatsachen
und von der Gesellschaft als Bedingung ihrer Mglichkeit fr
durchfhrbar. Wieder andere begngten sich mit der Unterscheidung von Natur- und Geisteswissenschaften und mit einer
historischen Reltivierung aller Gesellschaftsbeschreibungen.
Wie immer die Ausfhrungen im einzelnen: generell sah man
sich aus erkenntnistheoretischen Grnden an die Unterscheidung von Subjekt und Objekt gebunden und konnte hier dann
nur zwischen einer szientistisch naiven oder einer transzendentaltheoretisch reflektierten Position whlen.
Viele Merkwrdigkeiten der heute klassischen Soziologien mu
man der Begrenztheit dieses Auswahlschemas zurechnen und
dem Versuch, trotzdem zurechtzukommen. Das gilt fr die seltsamen Verbindungen von Transzendentalismus und Sozialpsychologie, die man bei Georg Simmel findet. Das gilt fr den
werttheoretischen Handlungsbegriff Max Webers, eine Anleihe
beim Neokantianismus. Das gilt fr Schelskys Forderung einer
transzendentalen Theorie der Gesellschaft, die mit den normalen empirischen Methoden nicht erreichbar sei, die sich aber
mit dem Begriff des Transzendentalen auf das einzelne Subjekt festlegte und so nicht weiterkam. Diese Positionen sind
heute allenfalls noch fr die Klassikerexegese von Interesse. J e denfalls hat aber die klassische Soziologie trotz dieser fraglosen
Bindung an das Subjekt/Objekt-Schema und trotz des damit
unlsbaren Gegenstandsproblems bis heute die einzige-Gesellschaftsbeschreibung vorgelegt. Das erklrt vielleicht am besten
die Dauerfaszination, die noch heute von den soziologischen
Klassikern ausgeht und sie im strengen Sinne zu scheinbar zeitenthobenen Texten hat werden lassen. Fast alle Theorieanstrengungen gelten heute dem Rckblick und der Rekonstruktion. Es
lohnt sich daher zu fragen, wie dieser Erfolg mglich war.
Ohne Anerkennung eines zirkulren Verhltnisses zum Gegenstand! So viel steht fest. Die Lsung, die den Klassikern das Pro4
18
blem zugleich verdeckte, lag in einer historischen Selbstverortung, also in der Auflsung des Zirkels durch eine historische
Differenz, in der die Theorie sich selbst historisch (aber eben:
nur historisch) festlegen kann. Die beginnende Soziologie reagiert auf die strukturellen und die semantischen Probleme, die
im 1 9 . Jahrhundert sichtbar geworden waren, und sie wei das.
Auch wo ihre Begriffe abstrakt formuliert sind, ziehen sie ihre
Plausibilitt aus der historischen Situation. Man hat das Ende
des Fortschrittsvertrauens zu akzeptieren und ersetzt die Annahme einer bei allen Kosten positiven Entwicklung durch
strukturelle Analysen, vor allem durch Analysen der sozialen
Differenzierung, der Organisationsabhngigkeiten, der Rollenstrukturen. Der auf die Wirtschaft konzentrierte (politkonomische) Gesellschaftsbegriff, der seit den letzten Jahrzehnten
des 18. Jahrhunderts gegolten hatte, kann damit aufgegeben
werden. Das erffnet die Kontroverse zwischen Vertretern einer
mehr materiellen (konomischen) und einer mehr geistigen
(kulturellen) Determination der Gesellschaft. Zugleich wird die
Stellung des Individuums in der modernen Gesellschaft zum
Zentralproblem - gewissermaen zum Bezugsproblem, von
dem aus die Gesellschaft insgesamt skeptisch beurteilt und nicht
mehr ohne weiteres als fortschrittlich gewertet werden kann.
Begriffe wie Sozialisation und Rolle markieren den Bedarf einer
theoretischen Vermittlung zwischen Individuum und Gesellschaft. Neben der historischen Differenz bernimmt diese
Unterscheidung von Individuum und Gesellschaft eine
theorietragende Funktion. Aber ebensowenig wie im Falle der
Geschichte kann hier die Frage nach der Einheit der Unterscheidung gestellt werden. Die Frage, was denn die Geschichte
sei, wird methodisch verboten , und das Problem, was denn die
Einheit der Differenz von Individuum und Gesellschaft sei,
wird nicht einmal als Problem erkannt, weil man mit der gesamten Tradition davon ausgeht, da die Gesellschaft aus Individuen
bestehe. Dies ist denn auch die Basis fr eine kritische Gesellschaftsanalyse, die man nicht dadurch dekonstruieren mag,
da man die Frage nach der Einheit der Differenz von Individuum und Gesellschaft stellt. Bei Max Weber schlielich schlgt
5
19
20
21
Wenn die Soziologie zugestehen mu, da sie eine Gesellschaftstheorie diesen Zuschnitts bisher nicht zustandegebracht
hat: wie kann sie ihr Versagen vor einer Aufgabe, die eindeutig
in ihr Fach gehrt und fr ihr gesellschaftliches Ansehen wichtig wre, erklren?
Sicher liegt es nahe, auf die immense Komplexitt der Gesellschaft zu verweisen und auf das Fehlen einer brauchbaren Methodologie fr den Umgang mit hochkomplexen und differenzierten Systemen (die sogenannte organisierte Komplexitt).
Dies Argument gewinnt noch mehr Gewicht, wenn man fordert,
zu bercksichtigen, da die Beschreibung des Systems Teil des
Systems ist und es eine Mehrheit von solchen Beschreibungen
io Siehe: Moralische Diskurse: D a s unvollendete Projekt der Moderne, in:
Richard M n c h , D y n a m i k der Kommunikationsgesellschaft, Frankfurt
1 9 9 5 . s. 1 3 - 3 6 -
22
13
*3
nen Fragen und Antworten zu Hindernissen einer weiteren Entwicklung, die den Umweg ber unplausible Evidenzen nehmen
mu.
Solche Erkenntnisblockierungen finden sich im heute vorherrschenden Verstndnis von Gesellschaft in der Form von vier
miteinander verbundenen, sich wechselseitig sttzenden A n nahmen, nmlich in der Voraussetzung:
( i ) da eine Gesellschaft aus konkreten Menschen und aus B e ziehungen zwischen Menschen bestehe;
14
24
sondern schlimmer; denn dann kann man erst recht nicht mehr angeben,
welche Operation diese insoweit-Unterscheidung durchfhrt - doch
offenbar weder die Zellchemie noch das Gehirn, noch das Bewutsein,
noch die gesellschaftliche Kommunikation, sondern allenfalls ein entsprechend unterscheidender Beobachter. D e r typische A u s w e g ist es
dann, auf systemkonstituierende Operationen gar nicht einzugehen,
sondern Theoriekonstruktionen nur auf der Ebene v o n Variablen anzusetzen, deren A u s w a h l dann freilich theoretisch nicht mehr kontrolliert werden kann. F r ein Beispiel siehe B. A b b o t t Segraves, Ecological
Generalization and Structural Transformation of Sociocultural Systems,
American Anthropologist 7 6 ( 1 9 7 4 ) , S . 5 3 0 - 5 5 2 .
15
*5
17
26
18
27
und abweichendem Verhalten die Zugehrigkeit zur Gesellschaft abgesprochen werden oder man mte sich damit begngen, zu versichern, da auch dies noch irgendwelche Konsense
(zum Beispiel ber den Beleidigungswert bestimmter Beschimpfungen) voraussetze. Und umgekehrt sieht John Rawls sich
gentigt, fr die Ausgangssituation der vertragshnlichen B e grndung von Prinzipien der Gerechtigkeit einen Schleier des
Nichtwissens zu postulieren, der Individuen daran hindert,
ihre Stellung und ihre Interessen zu kennen" - also Individuen
ohne Individualitt vorauszusetzen. Aber das ist offensichtlich
nur eine andere Weise der Invisibilisierung der Paradoxie jedes
Rckgriffs auf Ursprnge.
Eine weitere Konsequenz der Annahme, da Individuen mit
ihrem Verhalten die Gesellschaft materialisieren, liegt in der
Hypothese, da strukturelle Probleme der Gesellschaft (zum
Beispiel zu weitgetriebene Differenzierung ohne ausreichende
Integration oder Widersprche in den Strukturen und Verhaltenszumutungen der Gesellschaft) als individuelles Fehlverhalten erscheinen und hier empirisch abgelesen werden knnen.
Die klassische Monographie hierzu war Drkheims Selbstmordstudie. Aber auch Instabilitt der Familien, Kriminalitt,
Drogenkonsum oder Rckzug aus sozialen Engagements lieen
sich nennen. Das Individuum mag dann seine persnliche Reaktion auf Anomie whlen; aber im Grunde handelt es sich um
funktional quivalente Einstellungen, die dem Soziologen als Indikator fr Probleme dienen, deren Wurzeln er in der Gesellschaft zu suchen hat. Aber selbst wenn solche Zusammenhnge
statistisch nachgewiesen werden knnen, bleibt die Frage, wie
ein Individuum dazu kommt, Symptome gesellschaftlicher Pathologien zu zeigen - oder nicht zu zeigen. Vor allem aber
mte berlegt werden, welche Strukturprobleme der Gesellschaft sich berhaupt zur Umsetzung in individuelles Fehlverhalten eignen. Nicht zuletzt die kologischen Probleme zwingen dazu, sich dieser Frage zu stellen.
20
28
2i
29
Differenzierung als Theorie der Verteilung v o n Menschen anzulegen - sei es auf Schichten, sei es auf Nationen, Ethnien, Gruppen. Damit geriete man jedoch in einen eklatanten Widerspruch
zum Konzept der Menschenrechte, insbesondere zum Konzept
der Gleichheit. Ein solcher Humanismus wrde also an eigenen Vorstellungen scheitern. Es bleibt nur die Mglichkeit, den
Menschen voll und ganz, mit Leib und Seele, als Teil der U m welt des Gesellschaftssystems anzusehen.
Da man gegen alle offensichtlichen Diskrepanzen und trotz der
bekannten philosophischen Kritik an anthropologischen Fundierungen an einem menschbezogenen humanistischen G e sellschaftsbegriff festhlt , ist vermutlich bedingt durch die B e frchtung, anderenfalls jeden Mastab fr die Beurteilung der
Gesellschaft und jedes Recht auf die Forderung, die Gesellschaft
solle menschlich eingerichtet werden, aufgeben zu mssen.
Selbst wenn dies so wre, mte man aber immer noch unabhngig von solchen Kriterien zunchst feststellen knnen, was
die Gesellschaft aus den Menschen macht und wieso dies geschieht.
22
23
hnlich evidente Einwnde sprechen gegen das territoriale G e sellschaftskonzept. Mehr als je zuvor greifen weltweite Interdependenzen heute in alle Details des gesellschaftlichen Geschehens ein. Wollte man das ignorieren, mte man sich auf einen
24
2 6
27
Humanistische und regionalistische (nationale) Gesellschaftsbegriffe sind theoretisch nicht mehr satisfaktionsfhig; sie
31
berleben nur noch im Sprachgebrauch. Somit hinterlt die gegenwrtige soziologische Theorie einen zwiespltigen, januskpfigen Eindruck: Sie benutzt Konzepte, die den Anschlu an
die Tradition noch nicht aufgeben, aber schon Fragen ermglichen, die ihren Rahmen sprengen knnten. Sie verwendet an
grundbegrifflicher Stelle den Begriff der Handlung, um sich
auf ereignisfrmige Letzteinheiten einzustellen - und um immer
wieder daran erinnern zu knnen, da nur individuelle Menschen handeln knnen. Sie bildet den Begriff des global System,
um Globalisierungen anzuerkennen - und den Begriff der G e sellschaft auf nationalstaatlicher Ebene zurcklassen zu knnen.
Im Falle des menschbezogenen Gesellschaftsbegriffs wird zu
viel eingeschlossen, im Falle des territorialen Gesellschaftsbegriffs zu wenig. In beiden Fllen knnte das Festhalten an derart
unbrauchbaren Konzepten damit zusammenhngen, da man
die Gesellschaft als etwas denken mchte, das man von auen
beobachten kann. Dabei mu man sich jedoch auf eine Erkenntnistheorie sttzen, die lngst berholt ist - auf eine Erkenntnistheorie, die von der Unterscheidung Denken/Sein, Erkenntnis/Gegenstand, Subjekt/Objekt ausgeht und den Realvorgang
des Erkennens auf der einen Seite dieser Unterscheidung dann
nur noch als Reflexion erfassen kann. D a v o n ist man sptestens
seit der linguistischen Wende der Philosophie abgekommen, bei allen logischen Problemen, die man sich mit dem Ubergang
zu einer naturalisierten Epistemologie (Quine) einhandelt.
Warum fllt es der Soziologie aber so schwer, diese Wende mitzu vollziehen?
28
32
wre ja auch und gerade dann mglich, wenn man die eigene
Theorie als Teil ihres eigenen Gegenstandes erkennen wrde.
Man knnte die Leichtigkeit und die Indirektheit des Blickes cupieren, mit denen Perseus die Medusa gekpft hatte (und es geht
auch der Soziologie nur um die Kpfe). Man knnte daran erinnern, da die Theologie fr die Funktion der Beobachtung
Gottes und seiner Schpfung die Figur des Teufels erfunden
hatte und da die groen Sophisten des 1 9 . Jahrhunderts wie
Marx, Nietzsche und Freud durch ihre inkongruenten Perspektiven charakterisiert worden sind. Das Problem drfte
daher eher in den Schwierigkeiten logischer und theorietechnischer Art liegen, denen man sich stellen mu, wenn man, wie die
Linguistik sagt, mit autologischen Konzepten arbeitet und
sich ntigt, sich selbst im eigenen Gegenstand, also Soziologie
als Selbstbeschreibung der Gesellschaft zu entdecken. In letzter
Konsequenz fhrte das dazu, da man zwar die Vorstellung beibehalten kann, Realitt sei am Widerstand zu erkennen, den sie
ausbe, aber zugeben mu, da solcher Widerstand gegen Kommunikation nur durch Kommunikation geleistet werden knne.
Knnte man sich darauf einlassen, wrde damit die Subjekt/Objekt-Unterscheidung dekonstruiert werden ', und damit wre
auch den vorherrschenden Erkenntnisblockierungen ihre heimliche Sttze genommen. Und dann knnte man die humanistische ebenso wie die regionalistische Begriffstradition an ihrer eigenen Unbrauchbarkeit zerbrechen lassen.
In ihrem gegenwrtigen Wissenschaftsverstndnis kann die Soziologie kaum auf den Anspruch verzichten, Phnomene der sozialen Wirklichkeit zu erklren. Das wiederum erfordert, da
man die zu erklrenden Phnomene gegeneinander abgrenzt
und, so przise wie mglich, die Merkmale angibt, durch die sie
29
30
Konvergenz
der
Erkenntnistheorien?,
Mnchen
1990,
S. 1 1 9 - 1 3 7 .
3 0 durch Kenneth Burke, Permanence and C h a n g e , N e w Y o r k 1 9 3 5 .
31 Siehe nur Paul de M a n , T h e Resistance to T h e o r y , Minneapolis 1986,
formuliert in der Begrifflichkeit von Sprache und Text.
33
einem radikal antihumanistischen, einem radikal antiregionalistischen und einem radikal konstruktivistischen Gesellschaftsbegriff. Sie leugnen selbstverstndlich nicht, da es Menschen
gibt, und sie ignorieren auch nicht die krassen Unterschiede der
Lebensbedingungen in den einzelnen Regionen des Erdballs. Sie
verzichten nur darauf, aus diesen Tatsachen ein Kriterium fr
die Definition des Begriffs der Gesellschaft und fr die Bestimmung der Grenzen des entsprechenden Gegenstandes herzuleiten. Und gerade durch diesen Verzicht gewinnt man die Mglichkeit, normative und evaluative Standards im Umgang mit
Menschen, zum Beispiel: Menschenrechte oder verstndigungsorientierte Kommunikationsnormen im Sinne v o n Habermas,
und schlielich: Einstellungen zu den Entwicklungsunterschieden einzelner Regionen, als Eigenleistung der Gesellschaft zu
erkennen, statt sie als regulative Ideen oder als Komponenten
des Begriffs von Kommunikation voraussetzen zu mssen. Die
Vorfrage bleibt jedoch: wie bringt die Gesellschaft sich selbst
dazu, solchen und anderen Themen Aktualitt zu gewhren?
Schon Nietzsche hatte (in: Vom Nutzen und Nachteil der Historie fr das Leben) gegen die Geschichtsabhngigkeit seiner
Zeitgenossen rebelliert und ihnen ein ironisches, wenn nicht zynisches Bewutsein bescheinigt in der Form eines: so geht es
nicht mehr und anders auch nicht. Die Diagnose mag noch zutreffen, aber statt Ironie findet man eher eine theoretisch-hilflose Verlegenheit. Deshalb kann es auch nicht weiterhelfen,
wenn man statt auf Geschichte auf Leben setzt und damit die
Fhigkeit des Vergessens assoziiert. Die Empfehlung fr heute
ist daher eher: die an sich verfgbaren theoretischen Ressourcen
besser zu nutzen - nicht zuletzt auch fr eine Rekonstruktion
des Verhltnisses zur Geschichte und zu ihren semantischen Erblasten.
32
32
M a n kann natrlich bestreiten, da sich auf diesem W e g e die Erwartungen an eine Gesellschaftstheorie einlsen lassen. So T h o m a s Schwinn,
Funktion und Gesellschaft: Konstante Probleme trotz Paradigmawechsel in der Systemtheorie Niklas Luhmanns, Zeitschrift fr Soziologie 24
( 1 9 9 5 ) , S. 1 9 6 - 2 1 4 . A b e r dann mte genauer angegeben und begrndet
werden, was als Gesellschaftstheorie erwartet wird.
35
I I . Methodologische Vorbemerkung
Ihrem Wissenschaftskonzept zufolge bezieht sich die Soziologie
auf die soziale Realitt, wie sie faktisch vorhanden ist. Normative Fragen mssen dann aus dieser Realitt heraus entwickelt,
also nicht als Idealvorstellungen der Soziologie von auen an die
Gesellschaft herangetragen werden. Das hat dazu gefhrt, die
am Anfang des 1 9 . Jahrhunderts noch bliche Konfrontierung
von Ideal und Realitt zu ersetzen durch die Doppelfrage: Was
ist der Fall? und Was steckt dahinter?. N u r fr die Aufhebung dieser Differenz spielen Idealkonstruktionen (etwa:
Emanzipation; oder: ein normativer Begriff von Rationalitt)
noch eine Rolle. Auf dieser Linie hat sich v o n Marx bis Habermas eine kritische Soziologie entwickelt, die Methodologie
dadurch ersetzt, da sie die Auffassungen ihrer (von ihr aus gesehenen) Gegner an ihren kritischen Ambitionen mit. Dann
steht aber das Urteil schon vor der Untersuchung fest.
Diesen Strang wollen wir im folgenden nicht weiter verfolgen.
Aber auch zu dem, was fachblich als empirische Forschung
behandelt wird, geraten wir in Distanz. D i e klassische Methodologie weist die Forscher an, sich so zu verhalten, als ob sie ein
einziges Subjekt seien. Das ermglicht, so hofft man, eine
Fortfhrung der (logischen und ontologischen) Tradition, die
von einer Unterscheidung von Denken und Sein ausging und im
Denken das Sein zu erreichen suchte. G e w i ist bereinstimmung ein lobenswertes Ziel, aber man darf auch fragen, was verloren geht, wenn man die Forschung an diesem Ziel ausrichtet.'
Schlielich ist die moderne Gesellschaft, in der auch die Forschung zu arbeiten hat, ein polykontexturales System, das eine
Mehrheit von Beschreibungen ihrer Komplexitt zult. Man
wird daher von der Forschung kaum erwarten knnen, da sie
33
34
33 Ausfhrlicher Niklas Luhmann, Was ist der Fall, was steckt dahinter?
Die zwei Soziologien und die Gesellschaftstheorie, Zeitschrift fr S o ziologie 2 2 ( 1 9 9 3 ) , S . 2 4 5 - 2 6 0 .
34 Eine
lehrreiche
Skizze
der
Grenzen
dieser
Methodenvorstellungen
Communication
and
Organizations:
36
An
Pacanowski
Interpretive
Ap-
der Gesellschaft eine monokontexturelle Beschreibung aufzwingt - jedenfalls dann nicht, wenn es um Gesellschaftstheorie
geht.
Von einer konstruktivistischen Position aus gesehen kann die
Funktion der Methodik nicht allein darin liegen, sicherzustellen,
da man die Realitt richtig (und nicht irrig) beschreibt. Eher
drfte es um raffinierte Formen der systeminternen Erzeugung
und Bearbeitung von Information gehen. Das heit: Methoden
ermglichen es der wissenschaftlichen Forschung, sich selbst zu
berraschen. Dazu bedarf es einer Unterbrechung des unmittelbaren Kontinuums von Realitt und Kenntnis, v o n dem die Gesellschaft zunchst ausgeht.
Die die soziologische Methodendiskussion dominierende Gegenberstellung von quantitativen und qualitativen Methoden
lenkt von den eigentlichen Problemen eher ab. Sie lt vor allem
ungeklrt, wie man Distanz zum Gegenstand in Erkenntnisgewinn transformieren knne und wie man die Milieukenntnisse
der sozial erfahrenen Teilnehmer (die auf Fragen antworten sollen) in sozialer Kommunikation zugleich besttigen und berbieten knne. Da die entsprechenden uerungen als Daten
behandelt werden, gibt darauf natrlich keine Antwort.
Die bliche Methodenempfehlung ist mit dem Begriff der Variable formuliert und fragt nach Beziehungen zwischen Variablen,
eventuell nach Korrelationen und nach den Bedingungen, von
denen sie abhngen. Fr die projektfrmig durchgefhrte Forschung werden die wenigen Variablen, die man behandeln kann,
als geschlossener Bereich aufgefat, und alles andere wird durch
eine methodologisch eingefhrte Fiktion als indifferent angesetzt. Dabei wird ignoriert oder doch aus Methodengrnden
ausgeklammert, da das Verhltnis von Einschlieung und Ausschlieung durch die sozialen Systeme seihst geregelt ist; und da
35
37
37
Emerging Paradigms,
N e w Y o r k 1 9 8 9 . Im brigen haben eher Linguisten als Soziologen Verstndnis dafr, da bei der Benutzung von Sprache immer der A u s wahlbereich und damit das Nichtgesagte mitaktualisiert wird. Siehe z. B.
M . A . K . Halliday, Language as Social Semiotic: T h e Social Interpretation
of Language and Meaning, L o n d o n 1 9 7 8 , z. B. S. $2 und fter.
37 H i e r mag denn auch einer der G r n d e liegen, weshalb der Soziologie die
Umstellung von H a n d l u n g auf Kommunikation s c h w e r fllt.
38
schungen wre. Gerade das kann man mit guten Grnden bestreiten. Aber Handlungen kann man sich leicht in Interaktionszusammenhngen vorstellen, wenn man Max Weber folgt und
der Handlung einen sozial gemeinten Sinn unterstellt. Die Motive der Handelnden (und eventuell: ihre rational auswhlende
Struktur) dienen dann zur Erklrung der Formen, die Interaktionen annehmen. Genau damit wird jedoch die andere Seite der
Form ausgeblendet oder allenfalls als rational nicht whlbar mitgefhrt. Die eine Gesellschaftstheorie primr interessierende
Frage wre jedoch, weshalb fast alle mglichen Handlungen und
Interaktionen nicht zustande kommen. Sie liegen offensichtlich
auerhalb des Schemas mglicher Motive und rationaler Kalkulationen. Aber wie bringt die Gesellschaft dies Aussortieren des
doch Mglichen zustande? Wieso gehrt es zum Sinn der Formen des sozialen Lebens, da diese gewaltigen berschsse des
Mglichen als unmarked space unbeachtet bleiben? Denkbar
wre zumindest, da die gesellschaftlichen Strukturen nicht als
Aggregate prferierter Handlungsmotive entstehen, sondern viel
elementarer als Einschlu dieses Ausschlusses in die Form.
Die Neigung des methodologischen Individualismus (ob
zwangslufig oder nicht), am Individuum abzufragen, was es
wei oder meint, und dann die entsprechenden Daten statistisch
auszuwerten, greift prinzipiell am Phnomen der Kommunikation vorbei, denn Kommunikation findet ihren Anla ja typisch
im Nichtwissen. Man mu einschtzen knnen, welche Mitteilungen fr andere Information bedeuten, also etwas, was sie
nicht oder nicht sicher wissen, ergnzen. Ebenso mu, umgekehrt gesehen, jeder^Teilnehmer etwas nicht wissen, um Information aufnehmen zu knnen. Diese Rolle des Nichtwissens
lt sich nicht auf ein je individuelles Wissen des Nichtwissens
anderer reduzieren. Es ist auch vllig unrealistisch, anzunehmen, ein Individuum wisse, was es nicht w i s s e . Vielmehr er38
39
39
zeugt und testet die Kommunikation selbst das fr ihren weiteren Betrieb notwendige Nichtwissen. Sie lebt, knnte man auch
sagen, von ungleich verteiltem Wissen/Nichtwissen. Sie beruht
auf der Form des Wissens, die immer zugleich eine andere Seite
des noch nicht Gewuten mitlaufen lt. U n d ebenso mu jeder
Teilnehmer abschtzen knnen, was berhaupt nicht gewut
werden kann, damit er vermeiden kann, erkennbar Unsinn zu
reden. Es berrascht nach all dem nicht, da die bliche Methodologie in ihren theoretischen Prmissen sich auf Handlung bezieht - und nicht auf Kommunikation.
Ein weiterer Punkt betrifft die methodologische Prferenz fr
mglichst einfache Erklrungen - einfach im Verhltnis zur
Komplexitt der Daten. Man wei mindestens seit Poincar ,
da es sich hierbei um eine Konvention ohne Rckhalt in der
Realitt handelt; eine Konvention also, mit der die Wissenschaft
sich selbst bedient. Die Frage, was denn dadurch ausgeschlossen
(also: als ausgeschlossen eingeschlossen) ist, hat die Soziologie
nie wirklich beschftigt; und zwar auch dort nicht, wo sie sich
darber im klaren ist, da Wissenschaft in der Gesellschaft betrieben wird. Mit Poppers Falsifikationsmethodologie ist dies
Problem nicht zu lsen. Es stellt sich bei Falsifikationsversuchen
ebenso wie bei Verifikationsversuchen. M a n knnte vermuten,
ausgeschlossen sei das hinter allen erkennbaren Strukturen liegende Chaos, aber damit wrde die Welt nur in erkennbar/unerkennbar unterteilt. Eine andere, wohl berzeugendere Antwort wre, da dadurch die Gesellschaft selbst mit ihren
anderen Mglichkeiten der Kommunikation ausgeschlossen,
also von Interferenz in wissenschaftliche Wahrheitsproduktion
abgehalten wird. Die Gesellschaft kann in sich selbst wissenschaftliche Forschung nur vorsehen, wenn sie es der Forschung
erlaubt, mglichst einfache (zum Beispiel mathematische) E r klrungsmodelle auszuprobieren und weitere Forschungen einzustellen, wenn die Erklrung den methodologischen Anforde40
dchtnisses - sei es, da man etwas sucht, w a s m a n vergessen hat; sei es,
da man glaubt, sich erinnern zu knnen, da m a n etwas nie gewut
hat.
40 V o r allem: Henri Poincar, La Science et l'Hypothse, zitiert nach der
A u s g a b e Paris 1 9 2 9 .
40
rungen gengt; oder anderenfalls sich an komplexere Datenvorgaben heranzuwagen. Dagegen ist sicher nichts zu sagen. Nur:
wenn es um eine Theorie der Gesellschaft geht, mte diese Erlaubnis, sich selbst mit Hilfe von Konventionen Erfolge und
Mierfolge zu bescheinigen, als Eigenart des Gegenstandes der
Forschung in die Forschung einbezogen werden. M a n brauchte
eine Theorie, die den methodologischen Rahmen der Forschung
desavouiert. Derrida wrde vielleicht sagen: dekonstruiert.
N a c h hundert Jahren Erfahrung mit der fachblichen empirischen Forschung kann man (wenn man extrapolieren darf)
sagen, da man auf diesem Wege zwar durchaus makrosoziologische Phnomene (wie zum Beispiel steigende/fallende Kriminalitt, Migrationsbewegungen, Scheidungsraten) erfassen kann,
aber nicht zu einer Theorie der Gesellschaft (als Gesamtheit aller
sozialer Phnomene) gekommen ist, und da die weiteren Aussichten nicht gerade gnstig sind. Die Ambition der empirischen
Forschung wurzelt in einem Vertrauen in das eigene Instrumentarium und in der Prmisse (dem Vorurteil), da man mit diesen Mitteln zur Realitt kommen und nicht nur eigene Konstruktionen validieren knne. Dem knnte man entgegenhalten,
da die Koinzidenz von Empirie und Realitt ihrerseits empirisch nicht feststellbar ist, also erkenntnistheoretisch als zufllig
behandelt werden mu. Das mu nicht dazu fhren, da man
Resultate empirischer Forschung nicht mehr zur Kenntnis
nimmt. Aber sie fhren typisch zu stimulierenden Fragen
(warum dies?, warum so?) und nicht zu Antworten im Sinne
eines von da ab gesicherten Wissens, das nur durch den (allerdings typisch zu erwartenden) sozialen Wandel auer Kraft gesetzt werden knnte.
Wollten wir uns an dieser Alternative von kritischer und positiver (methodologisch empirischer) Soziologie orientieren,
kmen wir in der bevorstehenden Aufgabe nicht sehr weit. Wir
mssen nicht ablehnen (denn das wrde nicht helfen). Wir mssen ergnzen. Sowohl im Faktischen als auch im Begrifflichen
knnen hierzu Vorschlge gemacht werden.
Was Fakten betrifft, so fllt auf, da vieles bekannt ist und keiner weiteren empirischen Untersuchung bedarf; und auch: da
die bekannten Tatsachen oft viel gravierendere Konsequenzen
haben als das, was der common sense schon wei oder die
4i
empirische Forschung feststellt. Es wre also viel damit zu gewinnen, knnte man Bekanntes aus ungewohnten, inkongruenten Perspektiven neu beleuchten oder anders kontextieren.
Aber dafr fehlt derzeit eine ausgearbeitete Methodologie, die
strker, als man im allgemeinen annimmt, v o n Theorieentwicklungen abhngen drfte.
Die Begrifflichkeit einer Gesellschaftstheorie steht vor der Aufgabe, ihr Komplexittspotential zu steigern, nmlich mehr heterogene Sachverhalte mit denselben Begriffen zu interpretieren
und dadurch Vergleichbarkeit von sehr verschiedenen Sachverhalten zu gewhrleisten. Diese Absicht, selbst extrem Ungleiches noch als vergleichbar zu behandeln, folgt der Methode des
funktionalen Vergleichens. Sie schliet vor allem eine rein klassifikatorische Methode aus; denn Klassifikationen gehen ja
davon aus, da bei Ungleichheit eine andere Klasse in Frage
kommt. Selbstverstndlich werden wir nicht darauf verzichten,
Sachverhalte allgemeinen Begriffen zuzuordnen, aber wir sehen
in der Klassifikation, in einer Art Namengebung also, nicht die
Form, mit der methodisches Bemhen um Erkenntnis stillgestellt werden kann.
Das methodische Desiderat des funktionalen Vergleichens spiegelt Eigenarten der modernen Gesellschaft, und auch darin liegt
ein Grund, sich theoretisch wie methodisch nicht lnger auf Traditionsvorgaben zu verlassen. Denn, wie w i r ausfhrlich zeigen
werden, ist die moderne Gesellschaft durch funktionale Autonomisierung und operative Schlieung ihrer wichtigsten Teilsysteme charakterisiert. Ihre Funktionssysteme sind fr eigene
Selbstorganisation und Selbstreproduktion freigesetzt. Das aber
heit, da das Gesamtsystem sich nicht mehr durch operative
Kontrolle, sondern nur noch ber strukturelle Auswirkungen
ihrer Differenzierungsform auf die Teilsysteme zur Geltung
41
41
of >what
everybody
knows<.
42
Das
methodologische Problem
bringen kann. Diese Einsicht fhrt zu methodologischen Konsequenzen: Weder Ideale noch Normen knnen den Ausgangspunkt fr methodologische Richtlinien (zum Beispiel: Approximationsmessungen) bieten; denn das wrde das Problem nur
verschieben in die Frage, weshalb die Gesellschaft sich selbst mit
Ideen belastet, denen sie nicht gengen kann, und wie sie solche
Ideen auswhlt. Statt dessen kann und mu man die Gesellschaftsbedingtheit von Befunden dadurch nachweisen, da man
zeigt, da und wie sich in vllig verschiedenartigen Funktionsbereichen (Familie und Politik, Religion und Wirtschaft, kognitive Wissenschaft und imaginative Kunst o d e r normatives
Recht) dieselben Grundstrukturen nachweisen lassen. Das
Argument lautet dann: solche Koinzidenzen knnen sich nicht
zufllig ergeben; sie knnen und mssen auf die F o r m des Gesellschaftssystems zurckgefhrt werden.
Insofern hngen die folgenden Untersuchungen nicht nur theoretisch, sondern auch methodologisch von sehr abstrakten Begriffsentscheidungen ab. Die Grnde dafr liegen in einem zirkulren Argument. Denn die soeben formulierten Annahmen
ber die Eigenart der modernen Gesellschaft und ber das, was
in diesem Zusammenhang als hinreichend evidente Tatsache behandelt werden kann, sind natrlich abhngig von der Beobachtungsweise und den Unterscheidungen, mit denen die Gesellschaftstheorie sich selbst etabliert. Das kann nicht vermieden
werden, denn schlielich mu die Gesellschaftstheorie in der
Gesellschaft formuliert werden. Auch Methodologie bietet
keine ab extra einfhrbaren, a priori hinzunehmenden Ausgangspunkte. Will man diesem Sachverhalt Rechnung tragen,
so bleibt nur die Mglichkeit, theoriebautechnisch so transparent wie mglich zu verfahren und Begriffe als Entscheidungen
auszuweisen, die mit erkennbaren Folgen gendert werden knnen.
42
42
43
I I I . Sinn
Was von Sinn zu halten ist, habe ich in mehreren Verffentlichungen zu klren versucht. Im Kontext einer Gesellschaftstheorie mssen wir wenigstens kurz darauf zurckkommen,
weil davon auszugehen ist, da weder die Theorie noch die G e sellschaft selbst das berschreiten kann, was als Sinn immer
schon vorausgesetzt sein mu. Denn ohne von Sinn Gebrauch
zu machen, kann keine gesellschaftliche Operation anlaufen.
Legt man das allgemeine Theoriemuster v o n Autopoiesis zugrunde, widerspricht das Vorausgesetztsein von Sinn keineswegs dem Erzeugtsein von Sinn im N e t z w e r k derjenigen Operationen, die Sinn immer auch voraussetzen. Im Gegenteil: die
Eigenart des Mediums Sinn ist ein notwendiges Korrelat der
operativen Schlieung von erkennenden Systemen. Sinn gibt es
ausschlielich als Sinn der ihn benutzenden Operationen, also
auch nur in dem Moment, in dem er durch Operationen bestimmt wird, und weder vorher noch nachher. Sinn ist demnach
ein Produkt der Operationen, die Sinn benutzen, und nicht etwa
eine Weltqualitt, die sich einer Schpfung, einer Stiftung, einem
Ursprung verdankt. Es gibt demnach keine von der Realitt
des faktischen Erlebens und Kommunizierens abgehobene Idealitt. Piaton hatte zwar recht, da Ideen mit Gedchtnis zusammenhngen. Aber die Erinnerung fhrt nicht zurck zum
eigentlichen, fast vergessenen Sinn des Seienden, seinen Wesensformen, den Ideen; sondern das Gedchtnis konstruiert Strukturen nur fr momentanen Gebrauch zur Bewahrung von Selektivitt und zur Einschrnkung von Anschlufhigkeit. Es ist
43
44
Grundri einer allgemeinen Theorie, Frankfurt 1984, S. 9 2 - 1 4 7 ; C o m plexity and Meaning, in: Niklas L u h m a n n , E s s a y s on Self-Reference,
N e w Y o r k 1990, S . 8 0 - 8 5 .
44 Siehe auch Gilles Deleuze, Logique du sens, Paris 1 9 6 9 , z . B . S. 87ff.:
L e sens est toujours un effet.. L e sens n'est jamais principe ou origine,
il est produit. D a s steht auch bei Deleuze in engem Zusammenhang mit
der These, da Sinn nur durch A u f l s u n g einer Paradoxie gewonnen
werden kann.
44
45
46
spielen). U n d es versetzt sich selbst in den Zustand des Oszillierens zwischen positiv und negativ gewerteten Operationen
und zwischen Selbstreferenz und Fremdreferenz. Es konfrontiert sich selbst mit einer fr es selbst unbestimmbaren Zukunft,
fr die gleichsam Anpassungsreserven fr unvorhersehbare
Lagen gespeichert sind.
Das fr das System selbst sichtbare Resultat dieser Konsequenzen des re-entry soll im Folgenden mit dem Begriff Sinn bezeichnet werden.
Akzeptiert man diese Theoriedisposition, kann man nicht von
einer vorhandenen Welt ausgehen, die aus Dingen, Substanzen,
Ideen besteht, und auch nicht mit dem Weltbegriff deren G e samtheit (universitas rerum) bezeichnen. F r Sinnsysteme ist die
Welt kein Riesenmechanismus, der Zustnde aus Zustnden
produziert und dadurch die Systeme selbst determiniert. Sondern die Welt ist ein unermeliches Potential fr berraschungen, ist virtuelle Information, die aber Systeme bentigt, um Information zu erzeugen, oder genauer: um ausgewhlten
Irritationen den Sinn von Information zu geben. Folglich mu
jegliche Identitt als Resultat von Informationsverarbeitung
oder, wenn zukunftsbezogen, als Problem begriffen werden.
Identitten bestehen nicht, sie haben nur die Funktion, Rekursionen zu ordnen, so da man bei allem Prozessieren von
Sinn auf etwas wiederholt Verwendbares zurck- und vorgrei47
48
Catherine
Lemaire-Misonne,
Le paradigme
des
signifiants:
46
Korrelat
in
der
Unterscheidung
von
phnomenologischer
47
50
52
50 So versteht man auch den linguistic turn der Philosophie als Korrelat
einer gesellschaftlichen E n t w i c k l u n g , die der Substanzontologie und
ihrem transzendentalen Refugium die Plausibilitt entzieht. Das impliziert zugleich einen bergang v o n Was-Fragen zu Wie-Fragen, die P r o blematisierung der bersetzbarkeit von Sprachen und allgemein die seit
Saussure gesehene Notwendigkeit, Identitten d u r c h Differenzen zu ersetzen.
$ 1 D a s mu nicht schon gleich im Sinne des omnis determinatio est negatio verstanden werden. N e g a t i o n ist ja immer eine spezifische O p e r a tion, die die Identitt des zu Negierenden, das man auch affirmieren
knnte, voraussetzt. W i r bewegen uns noch im Vorfeld der bereits spezifischen Unterscheidung von positiver und negativer Sinnverarbeitung,
und Unterscheidung selbst besagt gerade die mitkonstituierende Relevanz des Nichtbezeichneten.
52 D i e Ausnahme, die die Tradition anbietet, ist der Begriff Gottes. Siehe
fr dessen A k z e p t a n z auerhalb der Theologie z. B. Thomas Browne,
Religio Medici ( 1 6 4 3 ) , zit. nach der A u s g a b e der Everyman's LibraryL o n d o n 1 9 6 5 , S. 40, 79. E b e n deshalb mu es sich bei G o t t um einen
auerordentlichen Begriff handeln.
48
54
55
49
Verweisungszusammenhang, der aber in bestimmter Weise zugnglich gemacht und reproduziert werden kann. Man kann
die Form von Sinn bezeichnen als Differenz von Aktualitt und
Mglichkeit und kann damit zugleich behaupten, da diese und
keine andere Unterscheidung Sinn konstituiert. Man hat demnach, wenn man ber Sinn spricht, etwas Greifbares (Bezeichenbares, Unterscheidbares) im Sinn; und das heit auch, da
mit der Sinnthese eingeschrnkt wird, was dann noch ber G e sellschaft ausgemacht werden kann. Gesellschaft ist ein sinnkonstituierendes System.
Die Modalisierung der Aktualitt durch die Unterscheidung
aktuell/mglich bezieht sich auf den Sinn, der jeweils in den
Systemoperationen aktualisiert wird. Sie ist doppelt asymmetrisch gebaut; denn auch der aktualisierte Sinn ist und bleibt
mglich und der mgliche Sinn aktualisierbar. In der Unterscheidung ist demnach ein re-entry der Unterscheidung in das
durch sie Unterschiedene mitvorgesehen. Sinn ist also eine
Form, die auf beiden Seiten eine Copie ihrer selbst in sich selbst
enthlt. Das fhrt zur Symmetrisierung des zunchst asymmetrisch gegebenen Unterschiedes von aktuell und mglich , und
folglich erscheint Sinn als weltweit berall dasselbe. Re-asymmetrisierungen sind mglich, ja frs Beobachten erforderlich,
aber sie mssen durch weitere Unterscheidungen eingefhrt
werden, zum Beispiel durch die Unterscheidung System/Umwelt oder durch die Unterscheidung Bezeichnendes/Bezeichnetes.
56
57
50
immer dann in Fragen der Kausalzurechnung aktualisiert werden mgen). Und konkreter: von Moment zu Moment wird das
re-entry genutzt, wird aktuelle Sinnbehandlung reproduziert
und dabei auf Mgliches vorgegriffen. Aktualitt ist so gleichsam die Schiene, auf der immer neue Systemzustnde projektiert
und realisiert werden. Daher erscheint die Aktualitt dem
System als momentane Gegenwart und, vermittelt ber Selbstthematisierung, zugleich als (wie immer prekre) Dauer. Und es
gibt fr solche Systeme kein Ausweichen vor den strukturellen
Konsequenzen eines re-entry, vor allem der Selbstberlastung
mit Mglichkeiten, die durch keine Beobachtung oder Beschreibung eingeholt werden und nur als Selektivitt beobachtet werden knnen. Eine historisch viel benutzte Form des Umgangs
mit dieser Selbstberforderung mit das System an Ideen (zum
Beispiel der Perfektion), die es nicht verwirklichen kann.
Systeme, die im Medium Sinn operieren, knnen, ja mssen
Selbstreferenz und Fremdreferenz unterscheiden; und dies in
einer Weise, bei der mit der Aktualisierung von Selbstreferenz
immer auch Fremdreferenz und mit der Aktualisierung von
Fremdreferenz immer auch Selbstreferenz als die jeweils andere
Seite der Unterscheidung mitgegeben ist. Alle Formenbildung
im Medium Sinn mu deshalb systemrelativ erfolgen, gleichgltig ob der Akzent im Moment auf Selbstreferenz oder auf Fremdreferenz liegt. Erst diese Unterscheidung ermglicht Prozesse,
die man blicherweise als Lernen, als Systementwicklung, als
evolutionren Aufbau von Komplexitt bezeichnet. Und sie ermglicht es auch, von zwei operativ sehr verschiedenen sinnkonstituierenden Systemen auszugehen, die sich ber Bewutsein bzw. ber Kommunikation reproduzieren, damit jeweils
eigene Ausgangspunkte fr die Unterscheidung v o n Selbstreferenz und Fremdreferenz erzeugen und sich trotzdem ber vorausgesetzte bzw. aktualisierte Fremdreferenz immer aufeinander
beziehen: psychische Systeme und soziale Systeme.
A l s Universalmedium aller psychischen und sozialen, aller bewut und kommunikativ operierenden Systeme regeneriert Sinn
mit der Autopoiesis dieser Systeme anstrengungslos und wie
von selbst. Schwierig ist es dagegen, Unsinn zu erzeugen, da die
Bemhung darum schon wieder Sinn macht. M a n kann dieses
Problem an den Versuchen mit einer non-sense-Kunst verfol-
5i
58
60
62
64
65
53
Das Problem dabei ist, da Sinn bei aller Deutlichkeit (oder Undeutlichkeit), Aufdringlichkeit und faktischen Unbezweifelbarkeit der momentanen Aktualisation (hier denkt man natrlich
sofort an Descartes) die Welt des von hier aus Zugnglichen nur
als Verweisungsberschu, also als Selektionszwang reprsentieren kann. Das aktuell Appropriierte ist sicher , aber instabil,
die andere Seite der Sinnform ist stabil, aber unsicher, weil alles
davon abhngt, was im nchsten Moment intendiert sein wird.
Die Einheit des Gesamts der Mglichkeiten und erst recht
natrlich die Einheit der Form selbst, also die Einheit von
Aktualitt und Potentialitt, kann nicht wiederum aktualisiert
werden. Statt Welt zu geben, verweist Sinn auf selektives Prozessieren. U n d das gilt selbst dann (wie wir noch sehen werden),
wenn in der Welt Weltbegriffe, Weltbeschreibungen, weltreferierende Semantiken gebildet werden, denn auch dies mu in einer
sinnhaften Operation geschehen, die das, was sie bezeichnet,
von etwas anderem unterscheidet (etwa: als Sein vom Seienden).
Aktualisierter Sinn ist ausnahmslos selektiv zustandegekommen
und verweist ausnahmslos auf weitere Selektion. Seine Kontingenz ist notwendiges Moment sinnhaften Operierens.
All dem liegt die nur als Paradox fabare, operativ funktionierende, aber nicht beobachtbare Einheit des Unterschiedenen
voraus. Mit den beiden Seiten seiner Form kann und mu Sinn
zugleich funktionieren, anders ist seine operative Verwendung
zur Bezeichnung von etwas (und nichts anderem) nicht mglich.
Auch fr Sinn in jedem Sinne gilt, da er nur durch Aktualisierung einer Unterscheidung bezeichnet werden kann, die etwas
Nichtbezeichnetes als die andere Seite der Unterscheidung mitfhrt. Man kann natrlich auch die Unterscheidung Aktualitt/Potentialitt selbst bezeichnen (wir tun es soeben), aber
dies nur durch eine weitere Unterscheidung, die diese Unterscheidung von anderen unterscheidet und in der Welt lokalisiert.
So knnen sinnhaft prozessierende Systeme durchaus sich vorstellen bzw. kommunizieren, da es andere Systeme gibt, fr die
66
67
55
es keinen Sinn gibt, zum Beispiel Steine. A b e r auch dies geht nur
mit einer darauf zugeschnittenen Unterscheidung, also nur in
der Form von Sinn. Sinnhaft operierende Systeme bleiben an ihr
Medium Sinn gebunden. Es allein gibt ihnen Realitt in der
Form der sequentiellen Aktualisierung eigenen Operierens. Sie
knnen sinnfrei existierende Systeme nicht verstehen und auch
nicht simulieren. Sie bleiben auf Sinn als fr sie spezifische Form
der Reduktion von Komplexitt angewiesen.
Whrend diese Verwendung einer Unterscheidung zwangslufig
erfolgt und nicht zu vermeiden ist, erfolgt die Feststellung eines
Unterschiedes explizit. Sie setzt sichtbare Selektion voraus und
ist gegebenenfalls begrndungsbedrftig. Sprachlich kann und
wird daher die in jedem Satzteil mitlaufende Unterscheidung
nicht zum Ausdruck gebracht, und es bleibt oft unklar, wovon
zum Beispiel ein Apfel unterschieden wird, wenn von ihm die
Rede ist. Die Feststellung eines Unterschieds wird dagegen
deutlich markiert und zur Dirigierung der weiteren Kommunikation eingesetzt. Aber selbstverstndlich: auch dies im Medium Sinn.
68
Da alles Beobachten auf Unterscheidungen angewiesen ist, erklrt den Sinnreichtum der Welt. Denn man kann das, was man
bezeichnet, identifizieren, indem man es immer wieder anderen
Unterscheidungen aussetzt. So knnen verschiedene Beobachtungen verschiedener Beobachter koordiniert, und zwar gerade
in ihrer Verschiedenheit koordiniert werden. Das gilt fr Unterschiede in der Zeitdimension wie in der Sozialdimension, es gilt
fr ein Auswechseln der jeweils benutzten Unterscheidungen
im Nacheinander ebenso wie fr die Focussierng verschiedener
Beobachter auf Dasselbe.
Die ontologische Metaphysik der Tradition hatte dem freien
Lauf gelassen - aber gedeckt durch die Annahme transzendenter
Grenzwerte. Das Seiende wurde unter der Form des Dings begriffen. Die Zeit wies auf einen Ursprung (arche, origo, principium, Quelle, Grund etc.), der bei allem Wechsel der laufend
68 H i e r knnten berlegungen anschlieen, die die Spezialisierung der
Wissenschaft auf (ungewhnliche) Vergleiche betreffen, seien es quantitative, seien es funktionale. Dabei geht es um Markierung von Unterschieden im Bereich des noch Vergleichbaren.
56
aktualisierten Unterscheidungen derselbe blieb (und zwar jeweils gegenwrtig derselbe). U n d dieser Ursprung war letztlich
Gott als das einzige sich nicht durch Unterscheidungen definierende Wesen. Die Radikalisierung des Sinnbegriffs als Medium
fr ein unterscheidungsabhngiges Beobachten erlaubt eine
Auflsung dieser Prmissen. In allen Sinndimensionen kann die
Welt jetzt begriffen werden als der Rahmen (oder mit Husserl:
der Horizont), der ein Auswechseln der Unterscheidungen erlaubt, mit denen man Dasselbe beobachtet. Das setzt aber voraus, da die Welt nicht mehr als Gesamtheit der Dinge und ihrer
Beziehungen begriffen wird, sondern als das Unbeobachtbare
schlechthin, das mit jedem Wechsel der Unterscheidungen reproduziert wird.
Jede Unterscheidung reprsentiert dann Welt, indem ihre andere
Seite das mitfhrt, was im Moment nicht bezeichnet wird.
Distinction is perfect continence, heit es lapidar bei Spencer
B r o w n . Unterscheidungen ben Selbstbeherrschung, sie ersparen sich externe Referenzen, da sie sie als andere Seite immer
schon enthalten. Sie enthalten Enthaltsamkeit. Schon insofern
kann die Sinn-Form sich selbst nie sprengen. Aber in ihrem besonderen Fall gilt zustzlich, da sie selbst sich nur in Selbstanwendung, also nur autologisch unterscheiden lt. Sie ist das
absolute Medium ihrer selbst.
Das schliet es nicht aus, weitere Schritte zu tun, die zu den folgenden Analysen der Gesellschaftstheorie berleiten. Wir greifen dafr auf die Paradoxie des Unterscheidens zurck, die ihrerseits das perfect continence sichert. Als operative Einheit
aus Unterscheidung und Bezeichnung ist Sinn eine Form, die
sich selbst enthlt, nmlich die Unterscheidung von Unterscheidung und Bezeichnung. Eine Form ist letztlich eine Unterscheidung, die in sich selbst als Unterschiedenes wiedervorkommt.
A u s einer solchen Situation kommt man nur durch einen
Sprung, durch eine Entparadoxierungsanweisung, durch Verdeckung der Paradoxie durch eine weitere Unterscheidung her69
70
57
aus. Dafr haben Russell und Tarski bekanntlich die Unterscheidung von Typen bzw. Ebenen vorgeschlagen. Das mag
(trotz aller inzwischen gelufigen Kritik) fr Zwecke der Logik
und der Linguistik brauchbar sein. Spencer Brown hilft sich mit
einem Ignorieren des Ausgangsparadoxes und fhrt seinen Kalkl auf Grund einer Anweisung (draw a distinction) durch bis
zu dem Punkt, an dem die Mglichkeit eines imaginren
re-entry der Form in die Form auftaucht.
Angewandt auf die spezifische Form von Sinn, nmlich die Differenz von Aktualitt und Potentialitt, heit dies, da Sinn nur
durch ein re-entry der Form in die Form operationsfhig wird.
Die Innenseite der Form mu dieses re-entry aufnehmen knnen. Der Unterschied von momentaner Aktualitt und offener
Mglichkeit mu selbst aktuell fr Bewutsein und/oder K o m munikation verfgbar sein. Man mu aktuell schon sehen knnen, wie das crossing dieser Grenze mglich ist und welche
nchsten Schritte in Betracht kommen. D a s kann nicht heien,
da der unmarked space des alles Mgliche im marked
space des aktuell Bezeichneten unterkommen kann; er konstituiert das Aktuelle ja gerade dadurch, da er es berschreitet.
Dennoch knnen bestimmte Mglichkeiten aktuell erfat und
bezeichnet werden und ein Kreuzen der Grenze von aktuell und
potentiell vororientieren; allerdings immer nur so, da der
Nachvollzug dieser Mglichkeit als aktuelle Operation vollzogen wird und damit die Differenz von Aktualitt und Potentialitt, also Sinn, neu konstituiert. Auf diese Weise, nmlich durch
re-entry der Form in die Form, wird Sinn zu einem sich selbst
laufend regenerierenden Medium fr die laufende Selektion bestimmter Formen.
71
Die Beschreibung auch noch dieses Sachverhaltes belegt ihn gewissermaen selbst, ist also eine autologische Operation. Sie
71 W i e Ranulph Glanville / Francisco Vrela, Y o u r Inside is O u t and Y o u r
Outside is In (Beatles 1 9 6 8 ) , in: G e o r g e E. Lasker (Hrsg.), Applied
Systems and Cybernetics B d . I I , N e w Y o r k 198 i , S . 6 3 8 - 6 4 1 , zeigen, gilt
dasselbe auch fr alle hnlich gelagerten Paradoxe der Absolutheit von
U n i v e r s a l e m (nichts A u s s c h l i e e n d e m ) und
Elementarem (nichts
58
zeigt aber auch, da sie nur in der Form eines Paradoxes mglich ist, denn die in die Form wiedereintretende Form ist dieselbe und ist nicht dieselbe Form.
Diese wohlberlegte Schneidigkeit der Entfaltung der Sinnparadoxie kann uns den Mut geben, auch andere Unterscheidungen
in Betracht zu ziehen, die jeweils in sich re-entryfhig sein sollten. Wir werden im Folgenden die Systemtheorie als Theorie der
Unterscheidung von System und Umwelt verstehen, wobei auf
der Seite des Systems ein re-entry vollzogen werden kann, wenn
das System selbst, also in eigenen Operationen, zwischen Selbstreferenz und Fremdreferenz unterscheidet. Die Behandlung
von Kommunikation als diejenige Operation, die spezifisch
soziale Systeme reproduziert, orientiert sich an der Unterscheidung von Medium und Form. Diese Unterscheidung kommt insofern in sich selber vor, als auf beiden Seiten lose bzw. strikt gekoppelte Elemente vorausgesetzt sind, die ihrerseits nur als
Formen erkennbar sind, also eine weitere Unterscheidung von
Medium und Form voraussetzen. Das letzte, fr Sinnsysteme
nicht transzendierbare Medium ist deshalb der Sinn. Aber Formenbildungen in diesem Medium mssen als Systemoperationen vollzogen werden - sei es als Dirigierung bewuter Aufmerksamkeit, sei es als Kommunikation. Im Falle sprachlicher
Kommunikation sind das Worte, die unter Beachtung grammatischer Regeln und nach Erfordernissen der Sinnbildung zu
Stzen gekoppelt werden. Schlielich benutzt auch die Theorie
gesellschaftlicher Evolution eine ihre Paradoxie entfaltende Unterscheidung. Die Paradoxie, da etwas besteht, was sich ndert,
wird nicht in der alten Weise in die Unterscheidung von beweglichen und unbeweglichen (nderbaren/unvernderbaren) Elementen bzw. Teilen aufgelst. An deren Stelle tritt nach dem
Vorbild der Darwinschen Theorie die Unterscheidung von Variation und Selektion, wobei die Variation selbst selektiv vorgeht, da das System sich nicht beliebig, sondern nur hochselektiv irritieren, das heit: zur Variation reizen lt.
72
73
72 Paradox ist, das sollte vorsorglich angemerkt werden, ein solches Voraussetzen von Voraussetzungen in derselben F o r m natrlich nur, wenn
es in der F o r m bleibt und w e n n diese als geschlossene Weltdarstellung
begriffen wird, weil es anders auf einen infiniten Regre hinausliefe.
7 3 D a z u unten K a p . 2 , 1 .
59
60
Keine Seite ist etwas fr sich selbst. Man aktualisiert sie nur dadurch, da man sie, und nicht die andere, bezeichnet. In diesem
Sinne ist Form entfaltete Selbstreferenz, und z w a r zeitlich entfaltete Selbstreferenz. Denn man hat immer von der jeweils bezeichneten Seite auszugehen und braucht die Zeit fr eine weitere Operation, um auf der bezeichneten Seite zu bleiben oder
die formkonstituierende Grenze zu kreuzen.
Kreuzen ist kreativ. Denn whrend die Wiederholung einer Bezeichnung nur deren Identitt besttigt (und wir werden spter
sagen: deren Sinn in verschiedenen Situationen testet und damit
kondensiert), ist das Hin- und Herkreuzen keine Wiederholung
und kann daher auch nicht zu einer einzigen Identitt zusammengezogen werden. Das ist nur eine andere Version fr die
Einsicht, da eine Unterscheidung sich bei ihrem Gebrauch
nicht selbst identifizieren kann. U n d eben darauf beruht, wie
wir am Beispiel der binren Codierung ausfhrlich zeigen werden, die Fruchtbarkeit des Kreuzens.
75
Dieser Begriff der Form hat zwar eine gewie hnlichkeit mit
Hegels Begriff des Begriffs insofern, als fr beide der Einschlu
einer Unterscheidung konstitutiv ist. In den Begriff des Begriffs
hat Hegel jedoch sehr viel weitergehende Ansprche eingebaut,
die wir weder mitvollziehen knnen noch bentigen. Anders als
die Form im hier gemeinten Sinne bernimmt es der Begriff, das
Problem seiner Einheit selber zu lsen. Er beseitigt dabei die
Selbstndigkeit des Unterschiedenen (im Begriff Mensch zum
Beispiel die Selbstndigkeit der gegeneinandergesetzten Momente Sinnlichkeit und Vernunft), und dies mit Hilfe der spezifischen Unterscheidung von Allgemeinem und Besonderem, mit
deren Aufhebung sich der Begriff als einzelner konstituiert.
Daran kann hier nur erinnert werden, um dagegen zu setzen:
Form ist gerade die Unterscheidung selbst, indem sie die Bezeichnung (und damit die Beobachtung) der einen oder der anderen Seite erzwingt und die eigene Einheit (ganz anders als der
Begriff) gerade deshalb nicht selber realisieren kann. Die Einheit
61
der Form ist nicht ihr hherer, geistiger Sinn. Sie ist vielmehr
das ausgeschlossene Dritte, das nicht beobachtet werden kann,
solange man mit Hilfe der Form beobachtet. Auch im Begriff
der Form ist vorausgesetzt, da beide Seiten in sich durch Verweisung auf die jeweils andere bestimmt sind; aber dies gilt hier
nicht als Voraussetzung einer Vershnung ihres Gegensatzes,
sondern als Voraussetzung der Unterscheidbarkeit einer Unterscheidung.
Jede Bestimmung, jede Bezeichnung, alles Erkennen, alles Handeln vollzieht als Operation das Etablieren einer solchen Form,
vollzieht wie der Sndenfall einen Einschnitt in die Welt mit der
Folge, da eine Differenz entsteht, da Gleichzeitigkeit und
Zeitbedarf entstehen und da die vorausliegende Unbestimmtheit unzugnglich wird.
Der Formbegriff unterscheidet sich damit nicht mehr nur vom
Begriff des Inhalts; aber auch nicht nur vom Begriff des K o n textes. Eine Form kann im Unterschied von etwas zu allem anderen liegen, ebenso auch im Unterschied von etwas zu seinem
Kontext (etwa eines Bauwerks zu seiner stdtischen oder landschaftlichen Umgebung), aber auch im Unterschied eines Wertes
zu seinem Gegenwert unter Ausschlu dritter Mglichkeiten.
Immer dann, wenn der Formbegriff die eine Seite einer Unterscheidung markiert unter der Voraussetzung, da es noch eine
dadurch bestimmte andere Seite gibt, gibt es auch eine Superform, nmlich die Form der Unterscheidung der Form von
etwas anderem.
76
77
62
7 9
D i e Einheit
d e r F o r m b l e i b t als D i f f e r e n z v o r a u s g e s e t z t ; a b e r d i e D i f f e r e n z
s e l b s t ist n i c h t T r g e r d e r O p e r a t i o n e n . Sie ist w e d e r S u b s t a n z
n o c h S u b j e k t , tritt a b e r theoriegeschichtlich a n d i e Stelle dieser
klassischen Figuren.
O p e r a t i o n e n sind n u r als
Operationen
eines S y s t e m s m g l i c h , a l s o n u r auf d e r I n n e n s e i t e d e r F o r m .
A b e r das S y s t e m k a n n a u c h als B e o b a c h t e r d e r F o r m o p e r i e r e n ;
e s k a n n d i e E i n h e i t d e r D i f f e r e n z , die Z w e i - S e i t e n - F o r m als
F o r m b e o b a c h t e n - a b e r nur, w e n n e s dafr s e i n e r s e i t s eine w e i tere F o r m b i l d e n , also die U n t e r s c h e i d u n g i h r e r s e i t s u n t e r s c h e i den kann. So k n n e n dann auch Systeme, w e n n hinreichend
79
Daraus folgt, da die Unterscheidung S y s t e m / U m w e l t nicht mit Wichtigkeitsvorrang belegt, nicht hierarchisiert werden kann - oder wenn,
dann mit dem Effekt einer tangled hierarchy im Sinne v o n Hofstadter.
Siehe dazu Olivier G o d a r d , Uenvironment, du champs de recherche au
concept: U n e hirarchie enchevtre dans la formation du sens, Revue
internationale de systmique 9 ( 1 9 9 5 ) , S. 4 0 5 - 4 2 8 .
63
k o m p l e x , d i e U n t e r s c h e i d u n g v o n S y s t e m u n d U m w e l t auf s i c h
s e l b e r a n w e n d e n ; dies a b e r nur, w e n n sie d a f r eine eigene O p e r a t i o n d u r c h f h r e n , die dies tut. Sie k n n e n , mit anderen W o r ten, sich s e l b s t v o n i h r e r U m w e l t u n t e r s c h e i d e n , a b e r dies n u r
als O p e r a t i o n i m S y s t e m selbst. D i e F o r m , die sie gleichsam
b l i n d e r z e u g e n , i n d e m sie r e k u r s i v o p e r i e r e n u n d s i c h damit a u s d i f f e r e n z i e r e n , steht i h n e n w i e d e r z u r V e r f g u n g , w e n n sie s i c h
selbst als S y s t e m i n einer U m w e l t b e o b a c h t e n . U n d n u r s o , n u r
u n t e r g e n a u d i e s e n B e d i n g u n g e n , ist d a n n a u c h die S y s t e m t h e o rie G r u n d l a g e fr eine b e s t i m m t e P r a x i s des U n t e r s c h e i d e n s u n d
B e z e i c h n e n s . S i e b e n u t z t die U n t e r s c h e i d u n g S y s t e m u n d U m w e l t als F o r m i h r e r B e o b a c h t u n g e n u n d B e s c h r e i b u n g e n ; a b e r
sie m u , u m dies t u n z u k n n e n , diese U n t e r s c h e i d u n g v o n a n deren Unterscheidungen,
E n t w i c k l u n g s s c h r i t t lag i n d e r E i n b e z i e h u n g
selbstreferentieller, a l s o z i r k u l r e r Verhltnisse. Z u n c h s t d a c h t e
m a n a n d e n A u f b a u v o n S t r u k t u r e n des S y s t e m s d u r c h S y s t e m 64
das S y s t e m -
z w a r i n A b h n g i g k e i t v o n der U m w e l t u n d k e i n e s f a l l s ohne
U m w e l t , a b e r o h n e d u r c h die U m w e l t d e t e r m i n i e r t z u sein s i c h selbst o r g a n i s i e r e n u n d eine e i g e n e O r d n u n g aufbauen
knne: order from noise.
80
D i e U m w e l t w i r k t , v o m S y s t e m her
81
82
Auto-
p o i e t i s c h e S y s t e m e s i n d S y s t e m e , die n i c h t n u r i h r e Strukturen,
s o n d e r n a u c h d i e E l e m e n t e , aus d e n e n sie b e s t e h e n , i m N e t z w e r k e b e n d i e s e r E l e m e n t e selbst e r z e u g e n . D i e E l e m e n t e (und
z e i t l i c h g e s e h e n s i n d das O p e r a t i o n e n ) , aus d e n e n autopoietis c h e S y s t e m e b e s t e h e n , h a b e n k e i n e u n a b h n g i g e E x i s t e n z . Sie
k o m m e n n i c h t b l o z u s a m m e n . Sie w e r d e n n i c h t b l o v e r b u n d e n . Sie w e r d e n v i e l m e h r i m S y s t e m erst e r z e u g t , u n d z w a r dad u r c h , da sie (auf w e l c h e r E n e r g i e - u n d M a t e r i a l b a s i s i m m e r )
80 Siehe H e i n z von Foerster, On Self-organizing Systems and Their Environments, in: Marshall C. Yovits / Scott C a m e r o n ( H r s g . ) , Self-organizing Systems: Proceedings of an Interdisciplinary Conference; Oxford
i960, S. 3 1 - 5 0 , dt. bers, in ders., Sicht und Einsicht: Versuche zu einer
operativen Erkenntnistheorie, Braunschweig 1 9 8 5 , S.
1 1 5 - 1 3 0 ; Henri
65
ontologische,
in Seinsinvarianten liegende
8 3
Durch A b -
k o p p l u n g des S y s t e m s v o n d e m , w a s d a n n als U m w e l t b r i g
83
Im Deutschen kann man von Ausdifferenzierung sprechen. Im E n g lischen gibt es kein entsprechendes W o r t . D a s erklrt vielleicht, da
diese Seite der Autopoiesis bisher nicht zureichend beachtet worden ist.
Immerhin unterscheidet Maturana deutlich zwischen Autopoiesis und
autopoietischer
66
Organisation
(Strukturbildung).
kann
diese
autopoietische
Reproduktion
67
p o i e s i s s e l b s t ) . D i e s e b e r l e g u n g e n w e r d e n u n s d a z u fhren,
d e m B e g r i f f d e r K o m m u n i k a t i o n z e n t r a l e B e d e u t u n g fr die
Gesellschaftstheorie zuzusprechen.
Z u n c h s t k l r e n die b i s h e r i g e n B e g r i f f s f e s t l e g u n g e n auch den
heute oft b e n u t z t e n B e g r i f f d e r o p e r a t i v e n ( o d e r selbstreferentiellen) G e s c h l o s s e n h e i t d e s S y s t e m s . D a m i t ist selbstverstndlich
nichts g e m e i n t , w a s als k a u s a l e I s o l i e r u n g , K o n t a k t l o s i g k e i t
o d e r A b g e s c h l o s s e n h e i t des S y s t e m s v e r s t a n d e n w e r d e n k n n t e .
D i e E i n s i c h t , die s c h o n m i t d e r T h e o r i e o f f e n e r S y s t e m e g e w o n n e n w a r , da U n a b h n g i g k e i t u n d A b h n g i g k e i t aneinander u n d
d u r c h e i n a n d e r gesteigert w e r d e n k n n e n , b l e i b t v o l l erhalten.
M a n f o r m u l i e r t j e t z t n u r anders u n d sagt, d a alle Offenheit auf
d e r G e s c h l o s s e n h e i t des S y s t e m s b e r u h e . E t w a s ausfhrlicher
g e s a g t , heit d i e s , da n u r o p e r a t i v g e s c h l o s s e n e S y s t e m e eine
h o h e E i g e n k o m p l e x i t t a u f b a u e n k n n e n , d i e d a n n d a z u dienen
k a n n , d i e H i n s i c h t e n z u s p e z i f i z i e r e n , i n d e n e n das S y s t e m auf
B e d i n g u n g e n seiner U m w e l t reagiert, w h r e n d e s sich i n allen
b r i g e n H i n s i c h t e n d a n k seiner A u t o p o i e s i s I n d i f f e r e n z leisten
kann.
84
E b e n s o w e n i g w i r d die E i n s i c h t G d e l s w i d e r r u f e n , da kein
S y s t e m s i c h selbst z u einer l o g i s c h w i d e r s p r u c h s f r e i e n O r d n u n g
schlieen k n n e .
8 5
68
86
D i e U n t e r s c h e i d u n g , d i e e r j e w e i l s v e r w e n d e t , u m d i e eine
69
o d e r die a n d e r e Seite z u b e z e i c h n e n , d i e n t als unsichtbare B e d i n g u n g des S e h e n s , als b l i n d e r F l e c k . U n d dies gilt fr alles B e o b a c h t e n , g l e i c h g l t i g o b die O p e r a t i o n p s y c h i s c h o d e r sozial,
o b sie als a k t u e l l e r B e w u t s e i n s p r o z e o d e r als K o m m u n i k a t i o n
durchgefhrt wird.
D a s G e s e l l s c h a f t s s y s t e m w i r d d e m n a c h n i c h t d u r c h ein b e s t i m m t e s W e s e n , g e s c h w e i g e d e n n d u r c h eine bestimmte
M o r a l (Verbreitung v o n G l c k , Solidaritt, Angleichung v o n
L e b e n s v e r h l t n i s s e n , v e r n n f t i g - k o n s e n s u e l l e Integration u s w . )
c h a r a k t e r i s i e r t , s o n d e r n allein d u r c h d i e O p e r a t i o n , die G e s e l l schaft p r o d u z i e r t u n d r e p r o d u z i e r t .
87
88
89
F r das Z u s t a n d e k o m m e n v o n K o m -
Perspective
S. 7 0 9 - 7 3 6 .
on
Communication,
Poetics
Today
16
(1995),
s t i m m t e I n f o r m a t i o n s c h a n c e n e r k e n n b a r w e r d e n lassen. Schon
d e s h a l b ist K o m m u n i k a t i o n eine a u t o p o i e t i s c h e O p e r a t i o n , weil
sie d i e V e r t e i l u n g v o n W i s s e n u n d N i c h t w i s s e n e r s t produziert,
i n d e m sie sie ndert.
A l s S i n n p r a x i s sieht sich a u c h K o m m u n i k a t i o n g e n t i g t , U n t e r s c h e i d u n g e n z u treffen, u m d i e eine Seite z u b e z e i c h n e n u n d auf
d i e s e r Seite fr A n s c h l s s e z u s o r g e n . D a m i t w i r d die A u t o p o i e s i s d e s S y s t e m s fortgesetzt. A b e r w a s g e s c h i e h t m i t d e r and e r e n Seite? Sie bleibt u n b e z e i c h n e t u n d b r a u c h t d a h e r nicht auf
K o n s i s t e n z h i n k o n t r o l l i e r t z u w e r d e n . H i e r w i r d nicht auf Z u s a m m e n h n g e geachtet. D a h e r w i r d n o r m a l e r w e i s e r a s c h verg e s s e n , w o v o n das B e z e i c h n e t e u n t e r s c h i e d e n w o r d e n w a r - sei
e s v o m u n m a r k e d space, sei e s v o n G e g e n b e g r i f f e n , die fr w e i tere O p e r a t i o n e n nicht i n B e t r a c h t k o m m e n . D i e andere Seite
w i r d z w a r laufend mitgefhrt, w e i l anders k e i n e U n t e r s c h e i d u n g z u s t a n d e k m e , a b e r sie w i r d n i c h t b e n u t z t , u m e t w a s B e s t i m m t e s z u erreichen.
W e i t e r e K l r u n g e n e r g e b e n sich aus d e r E i n s i c h t , da die elem e n t a r e O p e r a t i o n der G e s e l l s c h a f t ein z e i t p u n k t g e b u n d e n e s
E r e i g n i s ist, das, s o b a l d e s v o r k o m m t , s c h o n w i e d e r v e r s c h w i n det. D i e s gilt fr alle K o m p o n e n t e n d e r K o m m u n i k a t i o n : fr Inf o r m a t i o n , die n u r einmal b e r r a s c h e n k a n n , fr M i t t e i l u n g , die
als H a n d l u n g a n einen Z e i t p u n k t g e b u n d e n ist, u n d fr das V e r stehen, das ebenfalls nicht w i e d e r h o l t , s o n d e r n allenfalls erinnert w e r d e n k a n n . U n d e s gilt fr m n d l i c h e w i e f r schriftliche
K o m m u n i k a t i o n mit d e m U n t e r s c h i e d , da d i e V e r b r e i t u n g s t e c h n o l o g i e d e r Schrift d a s E r e i g n i s d e r K o m m u n i k a t i o n zeitl i c h u n d r u m l i c h a n viele A d r e s s a t e n v e r t e i l e n u n d damit z u unv o r h e r s e h b a r v i e l e n Z e i t p u n k t e n realisieren k a n n .
M i t diesem zeitpunktbezogenen Begriff der Kommunikation
k o r r i g i e r e n w i r z u g l e i c h einen p o p u l r e n B e g r i f f d e r I n f o r m a t i o n . I n f o r m a t i o n ist eine b e r r a s c h e n d e S e l e k t i o n aus mehreren
M g l i c h k e i t e n . Sie k a n n als b e r r a s c h u n g w e d e r B e s t a n d haben
n o c h transportiert w e r d e n ; u n d sie m u s y s t e m i n t e r n erzeugt
w e r d e n , d a sie einen V e r g l e i c h m i t E r w a r t u n g e n voraussetzt.
A u e r d e m sind I n f o r m a t i o n e n n i c h t r e i n p a s s i v z u g e w i n n e n als
l o g i s c h e K o n s e q u e n z v o n S i g n a l e n , die aus d e r U m w e l t e m p f a n g e n w e r d e n . V i e l m e h r e n t h a l t e n sie i m m e r a u c h eine v o l i t i v e
K o m p o n e n t e , das heit e i n e n V o r a u s b l i c k auf d a s , w a s m a n mit
71
90
B e v o r es z u r E r z e u g u n g v o n Informa-
Zeitpunktgebundenheit
der
Operation
Kommunikation
72
S p e z i f i k a t i o n U n i v e r s a l i t t z u g e w i n n e n . S i e ist k e i n e b e r t r a 91
g u n g v o n S i n n , w e n n g l e i c h i m Z e i t p u n k t d e s Verstehens
weite Zeithorizonte konstruiert werden knnen, um K o m m u n i k a t i o n i m H i n b l i c k auf d e n Z e i t p u n k t d e r M i t t e i l u n g besser vers t e h e n z u k n n e n . D a s P r o b l e m ist aber, da d i e K o m m u n i k a t i o n das, w a s i m Z e i t p u n k t des V e r s t e h e n s g l e i c h z e i t i g geschieht,
n i c h t k o n t r o l l i e r e n k a n n , a l s o i m m e r auf R c k s c h l s s e aus ihrer
e i g e n e n V e r g a n g e n h e i t , auf R e d u n d a n z e n , auf s e l b s t k o n s t r u i e r t e
R e k u r s i o n e n a n g e w i e s e n bleibt.
V e r s t e h e n i n k o m m u n i k a t i v e n Z u s a m m e n h n g e n w r e deshalb
g a n z u n m g l i c h , w r e e s d a r a u f a n g e w i e s e n , z u entschlsseln,
w a s gleichzeitig p s y c h o l o g i s c h abluft. Z w a r m u v o r a u s g e s e t z t
w e r d e n , da B e w u t s e i n m i t w i r k t , a b e r k e i n e r d e r a n K o m m u n i k a t i o n B e t e i l i g t e n k a n n w i s s e n , w i e das i m e i n z e l n e n geschieht
- u n d z w a r w e d e r fr a n d e r e B e t e i l i g t e n o c h fr s i c h selbst. V i e l m e h r m u die K o m m u n i k a t i o n (also die G e s e l l s c h a f t ) das fr sie
b e n t i g t e V e r s t e h e n selbst beschaffen.
Das
geschieht d u r c h
Nichtbeliebigkeiten in der Vernetzung kommunikativer Ereign i s s e , also d u r c h d i e selbstreferentielle S t r u k t u r d e r K o m m u n i k a t i o n s p r o z e s s e . D e n n j e d e s E i n z e l e r e i g n i s g e w i n n t seine B e d e u t u n g ( = V e r s t n d l i c h k e i t ) n u r d a d u r c h , da e s auf andere
v e r w e i s t u n d e i n s c h r n k t , w a s sie b e d e u t e n k n n e n , u n d genau
d a d u r c h sich selbst b e s t i m m t .
92
E i n K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m besteht d e m n a c h n u r i m M o m e n t
seines O p e r i e r e n s ; a b e r es b e n u t z t fr d i e B e s t i m m u n g seiner
91 Z u m Einflu dieser und anderer Metaphern auf den Begriff der K o m munikation siehe Klaus Krippendorff, D e r verschwundene Bote: Metaphern und Modelle der Kommunikation, in: Klaus Merten / Siegfried
J. Schmidt / Siegfried Weischenberg (Hrsg.), Die Wirklichkeit der M e dien: Eine Einfhrung in die Kommunikationswissenschaft, Opladen
1994. S . 7 9 - 1 1 3 .
92 Siehe dazu Michael Hutter, Communication in E c o n o m i c Evolution:
T h e C a s e of Money, in: Richard W. England (Hrsg.), Evolutionary C o n cepts in Contemporary E c o n o m i c s , A n n A r b o r 1 9 9 4 , S. 1 1 1 - 1 3 6 ( 1 1 5 ) :
T h e self-referential nature of the process implies its logical closure.
Understanding appears always complete, because it contains its own
foundation. Understanding operates blindly, and it has to. T h e sense of
completeness is an eminently helpful property; without it, we would
probably die of fear and insecurity.
73
O p e r a t i o n e n d a s M e d i u m S i n n u n d ist d a d u r c h imstande, v o n
j e d e r O p e r a t i o n a u s s i c h s e l e k t i v auf a n d e r e O p e r a t i o n e n z u b e z i e h e n u n d d i e s i n H o r i z o n t e n , d i e d e m S y s t e m d i e gleichzeitig
bestehende Welt prsentieren.
93
A l l e D a u e r m u deshalb d u r c h
9 4
Operationen desselben
S y s t e m s produzieren k n -
D a s w i e d e r u m bringt die D o p p e l a n f o r d e r u n g v o n K o n t i -
n u i t t u n d D i s k o n t i n u i t t m i t s i c h , u n d d a r a u s e r g i b t sich die
F r a g e , w i e S i n n i n anderen
werden
kann.
Es
mu
Situationen als
erkennbare
derselbe b e h a n d e l t
Wiederholung
eingerichtet
9 5
U n d d i e F r a g e ist: w i e ist d i e s i m M e d i u m v o n
Sinn mglich?
dem E r -
74
I n d e r F o r m e n t h e o r i e v o n G e o r g e s S p e n c e r B r o w n lt dieses
D e s i d e r a t sich mit der D o p p e l b e g r i f f l i c h k e i t v o n c o n d e n s a t i o n
96
97
98
99
75
100
t i o n s s y s t e m G e s e l l s c h a f t , w i e seit d e r E r f i n d u n g d e r Schrift o d e r
sptestens seit d e r E r f i n d u n g d e s T e l e p h o n s e v i d e n t ist. D i e
G r e n z e dieses S y s t e m s w i r d i n j e d e r e i n z e l n e n K o m m u n i k a t i o n
p r o d u z i e r t u n d r e p r o d u z i e r t , i n d e m d i e K o m m u n i k a t i o n sich
als K o m m u n i k a t i o n i m N e t z w e r k s y s t e m e i g e n e r O p e r a t i o n e n
b e s t i m m t u n d dabei keinerlei p h y s i s c h e , c h e m i s c h e , n e u r o p h y s i o l o g i s c h e K o m p o n e n t e n a u f n i m m t . J e d e O p e r a t i o n trgt, and e r s gesagt, z u r l a u f e n d e n A u s d i f f e r e n z i e r u n g des S y s t e m s bei
u n d k a n n anders ihre
eigene
Einheit nicht
gewinnen.
Die
ioo W i r mssen hier offen lassen, w i e das genau zu verstehen ist. Jedenfalls
kann das Nervensystem nur den Organismus
76
101
Sie
und
Fremdreferenz
formulieren.
Sinnhaft
operierende
damit
etwas, was
nicht
zum
ioi
77
102
F u n k t i o n e n b e z i e h e n s i c h d a g e g e n auf die
A u t o p o i e s i s des S y s t e m s u n d d i e d a z u n t i g e R e p r o d u k t i o n ,
n d e r u n g o d e r N e u e n t w i c k l u n g v o n S t r u k t u r e n . I n der K o m m u n i k a t i o n b e r K o m m u n i k a t i o n k n n e n d a n n a u c h noch T h e m e n u n d F u n k t i o n e n der K o m m u n i k a t i o n z u m T h e m a w e r d e n
- ein r e - e n t r y d e r U n t e r s c h e i d u n g i n s i c h selbst. U n d damit
schliet s i c h das S y s t e m auf r e f l e x i v e r E b e n e , erreicht also den
Zustand doppelter Schlieung
103
, d e r h o h e interne Flexibilitt
garantiert, a b e r a u c h I n t r a n s p a r e n z fr j e d e n B e o a c h t e r aufzwingt.
W i r w e r d e n n o c h sehen, da diese A n a l y s e uns festlegt auf die
A n n a h m e eines e i n z i g e n W e l t g e s e l l s c h a f t s s y s t e m s , das gleichs a m p u l s i e r e n d w c h s t o d e r s c h r u m p f t , j e n a c h d e m , was als
K o m m u n i k a t i o n realisiert w i r d . E i n e M e h r h e i t v o n Gesellschaften w r e n u r d e n k b a r , w e n n e s k e i n e k o m m u n i k a t i v e n V e r b i n d u n g e n z w i s c h e n ihnen gbe.
V . G e s e l l s c h a f t als u m f a s s e n d e s S o z i a l s y s t e m
D i e G e s e l l s c h a f t s t h e o r i e ist n a c h d e m h i e r auszuarbeitenden
V e r s t n d n i s d i e T h e o r i e des u m f a s s e n d e n s o z i a l e n S y s t e m s , das
alle a n d e r e n s o z i a l e n S y s t e m e i n s i c h e i n s c h l i e t . D i e s e D e f i n i t i o n ist fast ein Z i t a t . Sie b e z i e h t s i c h auf d i e E i n l e i t u n g s s t z e der
Politik v o n Aristoteles
104
, die die s t d t i s c h e L e b e n s g e m e i n s c h a f t
78
105
ihrer Kernaussagen.
79
1 0 6
A u f dieser E b e n e er-
auszuschpfen,
Systemvergleiche
80
mitwirkenden
Bewutseinssystemen
voraussetzt,
aber
1 0 7
, u n d z w a r b e i m n d l i c h e r K o m m u n i k a t i o n , w e i l die
1 0 7 M a n kann natrlich argumentieren, da dies angesichts von Komplexitt und Operationstempo der Bewutseinssysteme ohnehin unmglich ist und da die Evolution eben deshalb auf den A u s w e g der K o m munikation verfallen ist, was den Bewutseinssystemen zugleich die
Mglichkeit freigestellt hat, eigene Komplexitt zu entwickeln. U n d
auch das trifft zu. D a s oben im Text gebrachte A r g u m e n t besagt dann
aber immer noch, da Kommunikation nicht dazu fhrt, da man die
Bewutseinszustnde der Beteiligten erkennt, sondern nur: da man
81
Beteiligten
m i t t e i l e n d / v e r s t e h e n d gleichzeitig
mitwirken,
und
108
Sie ist
i n d i e s e m S i n n e ( u n d nichts a n d e r e s k a n n m i t Interpenetration
g e m e i n t sein) auf o p e r a t i v e F i k t i o n e n a n g e w i e s e n , d i e nur g e l e g e n t l i c h u n d w i e d e r u m n u r d u r c h K o m m u n i k a t i o n getestet
w e r d e n mssen.
K o m m u n i k a t i o n ist g e n u i n s o z i a l a u c h i n s o f e r n , als in k e i n e r
W e i s e u n d i n k e i n e m S i n n e ein g e m e i n s a m e s (kollektives) B e w u t s e i n hergestellt w e r d e n k a n n , a l s o a u c h K o n s e n s i m V o l l s i n n e einer v o l l s t n d i g e n U b e r e i n s t i m m u n g unerreichbar ist
u n d K o m m u n i k a t i o n statt d e s s e n f u n k t i o n i e r t .
109
110
einschlieen,
aber
auch
andere
Mittel
benutzen
kann, um die Fortsetzung von K o m m u n i k a t i o n bei divergenten psychischen Zustnden zu ermglichen. Siehe: Verstndigung als Strategie,
in: M a x Haller / Hans-Joachim H o f f m a n n - N o w o t n y / Wolfgang Zapf
(Hrsg.), Kultur und Gesellschaft: Soziologentag Zrich 1988, F r a n k furt 1 9 8 9 , S. 3 4 6 - 3 5 9 .
no
Weitere Dekompositionen in einzelne W o r t e oder phonetische W o r t bestandteile (phonme) sind natrlich mglich und eventuell fr die
Linguistik bedeutsam. A b e r dann ist nicht mehr von Kommunikation,
sondern von Sprache die Rede - v o n Sprache als Gegenstand von
Kommunikation. V o n der Kommunikation her gesehen sind Lauteinheiten bzw. Worte nur (lose gekoppelte) Medien der Kommunikation,
die in der Kommunikation nur funktionieren, w e n n sie zu jeweils sinnbestimmten
Kap. 2 , 1 .
82
Aussagen
(Formen)
gekoppelt
werden.
Dazu
nher
Schon die
K o m m u n i k a t i o n des A n n e h m e n s
oder
112
eins-zu-eins-Kopplungen
von
Umweltereignissen
und
S y s t e m e r e i g n i s s e n v e r z i c h t e n u n d intern E i n r i c h t u n g e n schaffen, die d e m U m s t n d e R e c h n u n g tragen, da i n der U m w e l t and e r e Z e i t v e r h l t n i s s e h e r r s c h e n als i m S y s t e m . D a s S y s t e m entw i c k e l t S t r u k t u r e n ( E r i n n e r u n g e n u n d E r w a r t u n g e n ) , u m i n sein e n O p e r a t i o n e n Z e i t v e r h l t n i s s e i m S y s t e m u n d i n der U m w e l t
auseinanderhalten u n d die Eigenzeit organisieren zu knnen.
1 1 1 V g l . Heinz von Foerster, F r Niklas Luhmann: W i e rekursiv ist K o m munikation?, Teora Sociolgica 1 / 2 ( 1 9 9 3 ) , S . 6 1 - 8 8 .
1 1 2 Ausfhrlicher
Niklas
Luhmann,
Gleichzeitigkeit
und
Synchroni-
83
w e i m a n , da K o m m u n i k a t i o n nicht schon d a -
d u r c h z u s t a n d e k o m m t , da ein O r g a n i s m u s w a h r n i m m t , w i e
ein a n d e r e r sich v e r h l t , u n d sich darauf einstellt; u n d auch nicht
d a d u r c h , da e r d i e G e s t e n des a n d e r e n , e t w a D r o h g e s t e n o d e r
S p i e l g e s t e n , imitiert. A u f d i e s e W e i s e k m e e s n u r z u w e c h s e l seitiger Irritierung u n d S t i m u l a t i o n d e r ( A u t o p o i e s i s der) O r g a n i s m e n , z u m e h r o d e r w e n i g e r o k k a s i o n e l l e n u n d eventuell relativ hufigen K o o r d i n a t i o n e n . E n t s c h e i d e n d ist vielmehr n a c h
M e a d , da S y m b o l e entstehen, die e s d e m e i n z e l n e n O r g a n i s m u s
e r m g l i c h e n , sich in sich selbst m i t d e m V e r h a l t e n anderer a b z u s t i m m e n u n d z u g l e i c h s e l b s t die e n t s p r e c h e n d e n vocal g e s t u r e s z u b e n u t z e n ; o d e r m i t M a t u r a n a g e s p r o c h e n : da e s z u r
Koordination der K o o r d i n a t i o n e n der Organismen k o m m t . "
eigenen
mich, N . L . ) .
84
Struktur
beschrieben
wird
(Hervorhebung
durch
zenden sozialen S y s t e m s .
1 1 5
1 1 6
Dafr
hlt
die
Kommunikation
dann
deutlich
zurckzunehmen;
aber
dann
bleibt
immer noch
die
F r a g e , o b u n d w i e K o m m u n i k a t i o n eine O p e r a t i o n sein k a n n ,
die z u r E m e r g e n z u n d o p e r a t i v e n S c h l i e u n g eines eigenstndigen s o z i a l e n S y s t e m s m i t einer e i g e n e n , n i c h t w a h r n e h m b a r e n
(!), s o n d e r n n u r d e n o t i e r b a r e n U m w e l t fhrt. O d e r u m ein
A r g u m e n t M a t u r a n a s aus d e r Z e l l b i o l o g i e i n die T h e o r i e s o z i a ler S y s t e m e z u b e r f h r e n : A u s einer B e s c h r e i b u n g d e r G e samtheit d e r Z u s t n d e beteiligter N e r v e n s y s t e m e o d e r B e w u t seinssysteme
folgt
noch
nichts
fr
die
Frage,
wie
eine
A u t o p o i e s i s des S o z i a l e n m g l i c h ist.
E n t s c h e i d e n d d a f r drfte sein, da S p r e c h e n (und dieses n a c h a h m e n d e G e s t e n ) eine I n t e n t i o n d e s S p r e c h e r s v e r d e u t l i c h t , also
eine U n t e r s c h e i d u n g v o n I n f o r m a t i o n u n d M i t t e i l u n g u n d i m
w e i t e r e n d a n n eine R e a k t i o n auf d i e s e n U n t e r s c h i e d m i t e b e n falls s p r a c h l i c h e n M i t t e l n e r z w i n g t .
1 1 7
E r s t d a d u r c h entsteht
b e r h a u p t , als K o m p o n e n t e d i e s e r U n t e r s c h e i d u n g , eine I n f o r -
85
als
Handlungstheorie
auf d e m M a r k t ist,
auf eine
118
W i r g e w i n n e n damit z u -
eines
Systems,
das
zur
laufenden
Selbstbeobachtung
D e r G r u n d dafr ist: da der Begriff der Handlung, der nach allgemeinem Verstndnis Handelnde voraussetzt, die G r e n z e n zwischen Systemen und Umwelten verwischt. D a s schliet aber keineswegs aus, den
Begriff der Handlung als Konstrukt eines beobachtenden Systems wiedereinzufhren,
wobei
das
System
Handlungen
als
86
Zurechnungs-
r e n z v o n I n f o r m a t i o n , M i t t e i l u n g u n d V e r s t e h e n , o h n e diese
Einheit
kommunizieren
zu
knnen.
Aber
sie
b e n u t z t zur
87
auen
beobachtet w e r d e n .
1 1 9
Zwar
knnen psychische
S y s t e m e d i e G e s e l l s c h a f t v o n a u e n b e o b a c h t e n ; a b e r das bleibt
s o z i a l o h n e F o l g e n , w e n n e s n i c h t k o m m u n i z i e r t , w e n n also d i e
B e o b a c h t u n g nicht i m s o z i a l e n S y s t e m p r a k t i z i e r t w i r d . D i e G e sellschaft ist, m i t a n d e r e n W o r t e n , d e r E x t r e m f a l l v o n p o l y k o n t e x t u r a l e r S e l b s t b e o b a c h t u n g , d e r E x t r e m f a l l eines S y s t e m s , das
z u r S e l b s t b e o b a c h t u n g g e z w u n g e n ist, o h n e dabei w i e ein O b j e k t z u w i r k e n , b e r das n u r eine e i n z i g e r i c h t i g e M e i n u n g b e stehen k a n n , s o da alle A b w e i c h u n g als I r r t u m z u behandeln
ist. S e l b s t w e n n die G e s e l l s c h a f t r o u t i n e m i g s i c h selbst v o n
i h r e r U m w e l t unterscheidet, ist k e i n e s w e g s v o r a b klar, w a s
d a m i t v o n seiner U m w e l t u n t e r s c h i e d e n w i r d . U n d selbst w e n n
T e x t e , a l s o B e s c h r e i b u n g e n , a n g e f e r t i g t w e r d e n , die B e o b a c h t u n g e n s t e u e r n u n d k o o r d i n i e r e n , b e d e u t e t d a s nicht, da es n u r
j e w e i l s eine richtige B e s c h r e i b u n g gibt. M a n w i r d nicht o h n e
w e i t e r e s unterstellen d r f e n , da s d c h i n e s i s c h e F i s c h e r e b e n s o
w i e d i e M a n d a r i n e u n d B r o k r a t e n d i e G r u n d l a g e des R e i c h e s
119
88
i n d e r k o n f u z i a n i s c h e n E t h i k g e s e h e n h a b e n . A u c h das indische
K a s t e n s y s t e m als D a r s t e l l u n g d e r E i n h e i t d u r c h D i f f e r e n z hat
r e g i o n a l g a n z v e r s c h i e d e n e u n d m i t d e r E i n h e i t einer hierarchis c h e n O r d n u n g i n k o m p a t i b l e A u s p r g u n g e n erhalten. U n d w e r
auerhalb des K l e r u s , des A d e l s u n d d e r juristisch geschulten
R i c h t e r u n d V e r w a l t u n g s b e a m t e n die D r e i - S t n d e - L e h r e des
spten Mittelalters g e k a n n t u n d an sie g e g l a u b t hat, b l e i b t eine
e m p i r i s c h e F r a g e . A u s d e r S i c h t v o n B a u e r n w a r e s w o h l eher
eine E i n - K l a s s e n - G e s e l l s c h a f t m i t d e m A u s n a h m e f a l l des j e w e i ligen G u t s h e r r n u n d seiner F a m i l i e .
E s gibt i m F a l l e v o n G e s e l l s c h a f t e b e n k e i n e externe B e s c h r e i b u n g , a n d e r m a n s i c h k o r r i g i e r e n k n n t e - s o s e h r Literaten
u n d S o z i o l o g e n s i c h u m eine s o l c h e P o s i t i o n b e m h e n . D i e T r a d i t i o n hatte das I n t e r e s s e an einer u n f e h l b a r e n B e s c h r e i b u n g
externalisiert u n d d i e e n t s p r e c h e n d e P o s i t i o n G o t t genannt.
G o t t k o n n t e alles, n u r n i c h t s i c h irren. A b e r m a n hatte dann
d o c h k o n z e d i e r e n m s s e n , da das U r t e i l d e r Priester b e r das
U r t e i l G o t t e s f e h l b a r sein k n n e u n d da d i e richtige B e s c h r e i b u n g , das w a h r e S n d e n r e g i s t e r , erst a m E n d e der Z e i t als Weltgericht b e k a n n t w e r d e n w r d e , u n d z w a r i n der F o r m einer
berraschung.
V o r d e m H i n t e r g r u n d d i e s e r T h e s e eines b e r s c h u e s a n M g lichkeiten d e r S e l b s t b e o b a c h t u n g u n d S e l b s t b e s c h r e i b u n g w e r den w i r i m a b s c h l i e e n d e n K a p i t e l z u z e i g e n v e r s u c h e n , da
Selbstbeschreibungen
gleichwohl
n i c h t zufllig Zustandekom-
m e n . E s g i b t s t r u k t u r e l l e B e d i n g u n g e n fr die Plausibilitt v o n
Darstellungen; und es gibt geschichtliche Trends in der E v o l u t i o n v o n S e m a n t i k e n , d i e d e n S p i e l r a u m fr V a r i a t i o n e n stark
einschrnken. D i e soziologische T h e o r i e kann dann Z u s a m m e n hnge nach der A r t v o n Korrelationen zwischen Gesellschaftss t r u k t u r e n u n d S e m a n t i k e n e r k e n n e n ; a b e r sie k a n n z u g l e i c h
w i s s e n , da s o l c h e T h e o r i e n ihre e i g e n e n K o n s t r u k t e s i n d u n d
nicht mit d e n z u r g e g e b e n e n Z e i t k u r s i e r e n d e n D a r s t e l l u n g des
G e s e l l s c h a f t s s y s t e m s v e r w e c h s e l t w e r d e n drfen.
D i e G e s e l l s c h a f t hat a l s o , s o k n n e n w i r z u s a m m e n f a s s e n , kein
W e s e n . Ihre E i n h e i t lt s i c h n i c h t d u r c h R e d u k t i o n aufs E s s e n tielle erschlieen, m i t d e r F o l g e , da w i d e r s p r e c h e n d e A u f f a s s u n g e n sich als I r r t u m a b w e i s e n lieen ( d e n n auch dies m t e j a
i n d e r G e s e l l s c h a f t k o m m u n i z i e r t w e r d e n u n d w r d e d a m i t das
89
1 2 0
N u r die
Kommunikationen
auch keine
Information.
(Anders
90
natrlich fr p s y c h i s c h e S y s t e m e , die u n v e r m u t e t a n g e s p r o c h e n
w e r d e n . ) A n d e r e r s e i t s ist K o m m u n i k a t i o n gerade das A k t u a l i sieren v o n I n f o r m a t i o n . M i t h i n besteht die G e s e l l s c h a f t aus dem
Z u s a m m e n h a n g derjenigen O p e r a t i o n e n , die insofern keinen
U n t e r s c h i e d m a c h e n , als sie einen U n t e r s c h i e d m a c h e n . D a s v e r w e i s t alle A n n a h m e n b e r V e r s t n d i g u n g , F o r t s c h r i t t , R a t i o n a litt o d e r a n d e r e g e r n g e s e h e n e Z i e l e i n eine z w e i t r a n g i g e T h e o rieposition. G e n a u das w i r d dann aber der T h e o r i e symbolisch
generalisierter K o m m u n i k a t i o n s m e d i e n i h r b e s o n d e r e s G e w i c h t
geben.
A l l e K o m m u n i k a t i o n e n schliet s o g a r p a r a d o x e K o m m u n i k a t i o n ein, a l s o K o m m u n i k a t i o n , d i e negiert, da sie sagt, w a s
sie sagt. M a n k a n n p a r a d o x k o m m u n i z i e r e n , u n d dies k e i n e s w e g s sinnlos (im Sinne v o n unverstndlich = autopoietisch
wirkungslos).
121
A l s Operation f u n k t i o n i e r t die p a r a d o x e K o m -
122
1 2 1 V g l . hierzu die in Niklas Luhmann / Peter Fuchs, Reden und Schweigen, Frankfurt 1 9 8 9 , errterten Beispiele.
1 2 2 Entsprechendes scheint Y v e s Barel, Le paradoxe et le systme: Essai
sur le fantastique social, 2. A u f l . Grenoble 1 9 8 9 , insb. S. 19 ff. sagen zu
wollen mit der Unterscheidung von logischen und existentiellen Paradoxien. Letztere sind in jedem System unvermeidlich, das ber M g lichkeit selbstreferentieller Operationen verfgt.
91
1 2 3
erkenntnistheoreti-
B e o b a c h t u n g e n k n n e n n u r auf B e o b a c h -
t u n g e n e i n w i r k e n , k n n e n n u r U n t e r s c h e i d u n g e n i n andere U n t e r s c h e i d u n g e n t r a n s f o r m i e r e n , k n n e n , m i t a n d e r e n Worten,
n u r Informationen verarbeiten; aber nicht D i n g e der U m w e l t
b e r h r e n - m i t d e r w i c h t i g e n , a b e r s e h r s c h m a l e n A u s n a h m e all
d e s s e n , w a s b e r strukturelle K o p p l u n g e n i n v o l v i e r t ist. A u c h
fr b e o b a c h t e n d e S y s t e m e g i b t e s auf d e r E b e n e ihres O p e r i e rens keinen Umweltkontakt. A l l e U m w e l t b e o b a c h t u n g mu i m
S y s t e m s e l b s t als interne A k t i v i t t m i t H i l f e eigener U n t e r s c h e i dungen
(fr die
es
in d e r U m w e l t keine
Entsprechung gibt)
123
92
wie in Kommunikationssyste-
m e n . A l l e S p u r e n d e r o p e r a t i v e n S c h l i e u n g w e r d e n gelscht.
B e w u t s e i n s s y s t e m e w i s s e n nichts v o n den A r b e i t s b e d i n g u n g e n
ihrer G e h i r n e , a b e r sie d e n k e n i m K o p f . K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e w i s s e n nicht, da K o m m u n i k a t i o n e n nichts anderes
k o n t a k t i e r e n als K o m m u n i k a t i o n e n . D i e S y s t e m e o p e r i e r e n mith i n u n t e r d e r I l l u s i o n eines U m w e l t k o n t a k t e s - jedenfalls s o l a n g e sie n u r b e o b a c h t e n , was sie b e o b a c h t e n , u n d n i c h t b e o b achten, wie sie
beobachten.
Nichtbeliebigkeit der Operationsresultate werden extern verb u c h t u n d g e b e n d a h e r eine Welt, d e r m a n sich z u f g e n hat.
P h n o m e n o l o g i e w i r d als O n t o l o g i e praktiziert. D i e s e B e d i n g u n g ist z w a r d u r c h s c h a u b a r . S i e ist i n der B e o b a c h t u n g z w e i t e r
O r d n u n g a u f h e b b a r ; a b e r dies geschieht o h n e M g l i c h k e i t des
v o l l s t n d i g e n V e r z i c h t s auf j e d e B e o b a c h t u n g erster O r d n u n g ,
d a schlielich a u c h d i e B e o b a c h t u n g z w e i t e r O r d n u n g n o c h
einen B e o b a c h t e r m u b e o b a c h t e n k n n e n ; u n d d a h e r bleibt
a u c h die d u r c h s c h a u t e R e a l i t t s i l l u s i o n ein F a k t u m i n d e r realen
Welt. M a n sieht, da d i e S o n n e a u f g e h t , u n d k a n n e s n i c h t anders sehen, o b w o h l m a n w e i , d a m a n sich tuscht. A n d e r s g e sagt: A u f d e r E b e n e d e r B e o b a c h t u n g erster O r d n u n g , d i e nie
ganz aufgegeben w e r d e n kann, kann zwischen Realitt und R e a littsillusion n i c h t u n t e r s c h i e d e n w e r d e n .
O p e r a t i v e G e s c h l o s s e n h e i t hat z u r K o n s e q u e n z , da das S y s t e m
auf Selbstorganisation
angewiesen
ist.
Die
eigenen S t r u k t u r e n
k n n e n n u r d u r c h e i g e n e O p e r a t i o n e n aufgebaut u n d g e n d e r t
w e r d e n - also z u m Beispiel Sprache nur durch K o m m u n i k a t i o n
u n d nicht u n m i t t e l b a r d u r c h F e u e r , E r d b e b e n , W e l t r a u m s t r a h l u n g e n o d e r W a h r n e h m u n g s l e i s t u n g e n des E i n z e l b e w u t s e i n s .
93
h o h e m Mae, u n d
d a r i n liegt d e r e v o l u t i o n r e V o r t e i l , k o m p a t i b e l m i t U n o r d n u n g
in der U m w e l t ,
o d e r genauer:
m i t n u r fragmentarisch, n u r
entsteht,
der
gegenber
sich
operative
S c h l i e u n g u n d S e l b s t o r g a n i s a t i o n b e w h r e n . I n genau d i e s e m
S i n n e e n t s p r i c h t a u c h die o p e r a t i v e S c h l i e u n g des K o m m u n i kationssystems Gesellschaft der Tatsache, da bewegliche O r g a n i s m e n m i t N e r v e n s y s t e m e n u n d s c h l i e l i c h mit B e w u t s e i n
e n t s t a n d e n s i n d ; u n d die G e s e l l s c h a f t v e r s t r k t d a n n noch, w e i l
sie es ertrgt, die u n k o o r d i n i e r t e P e r s p e k t i v e n v i e l f a l t dieser
endogen unruhigen Einzelsysteme.
I n n e r h a l b i h r e r eigenen T r a d i t i o n m u d e r S y s t e m t h e o r i e die
T h e s e v o n d e r G e s c h l o s s e n h e i t d e r S y s t e m e als extravagant ers c h e i n e n , d e n n die S y s t e m t h e o r i e hatte s i c h m i t einem B l i c k auf
das E n t r o p i e g e s e t z gerade u m g e k e h r t als T h e o r i e offener (und
deshalb negentropischer) Systeme konstituiert. Diese Position
im Verhltnis z u m Entropiegesetz soll natrlich nicht widerrufen w e r d e n . M i t G e s c h l o s s e n h e i t ist d e n n auch nicht t h e r m o d y n a m i s c h e A b g e s c h l o s s e n h e i t g e m e i n t , s o n d e r n n u r operative
G e s c h l o s s e n h e i t , das heit: r e k u r s i v e E r m g l i c h u n g eigener
O p e r a t i o n e n d u r c h die R e s u l t a t e e i g e n e r O p e r a t i o n e n . D e n n
m a n m u d a v o n a u s g e h e n , da reale O p e r a t i o n e n n u r i n einer
gleichzeitig e x i s t i e r e n d e n W e l t m g l i c h s i n d .
zunchst
94
aus,
da
eine
Operation
auf e i n e
D a s schliet es
andere
Einflu
1 2 4
rechtreden, s o w e n i g w i e m a n sie w e g d e n k e n o d e r u m d e n k e n
kann.
G e s e l l s c h a f t ist d a h e r ein v o l l s t n d i g u n d ausschlielich durch
s i c h selbst b e s t i m m t e s S y s t e m . A l l e s , w a s als K o m m u n i k a t i o n
bestimmt wird, mu durch K o m m u n i k a t i o n bestimmt werden.
A l l e s , w a s als R e a l i t t e r f a h r e n w i r d , ergibt sich aus d e m W i d e r stand v o n K o m m u n i k a t i o n g e g e n K o m m u n i k a t i o n
1 2 5
, u n d nicht
aus e i n e m S i c h a u f d r n g e n d e r i r g e n d w i e g e o r d n e t v o r h a n d e n e n
1 2 4 Da diese Feststellung durch den Begriff der strukturellen Kopplung
innerhalb der Reichweite dieses Sachverhalts modifiziert werden mu,
werden w i r sogleich sehen.
1 2 5 W i r erweitern damit etwas, w a s in der Linguistik und Literaturtheorie
als resistance of language to language bezeichnet wird - mit dieser
Formulierung v o n W l a d G o d z i c h in seiner Einleitung zu: Paul de Man,
T h e Resistance to Theory, MinneapoHs 1 9 8 6 , S. X V I I .
95
A u e n w e l t . D a s schliet n a t r l i c h die K o m m u n i k a t i o n b e r
U m w e l t a b h n g i g k e i t e n ein; a b e r a u c h d a n n erfolgt d i e B e s t i m m u n g d e s s e n , w a s k o m m u n i z i e r t w i r d , a n H a n d d e r systemeigenen Unterscheidung v o n Selbstreferenz u n d Fremdreferenz und
durch rekursiven R c k g r i f f bzw. Vorgriff auf andere K o m m u n i k a t i o n e n . D i e s e E i g e n d e t e r m i n a t i o n e r m g l i c h t erst das Tolerier e n , j a absichtliche P l a c i e r e n v o n U n b e s t i m m t h e i t e n , zum B e i spiel
von
Fragen,
von
Mehrdeutigkeiten,
von
paradoxen
bzw.
zum
Abbruch
laufender
Kommunikationen
beitrgt.
A l s K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m k a n n die G e s e l l s c h a f t nur i n sich
s e l b e r k o m m u n i z i e r e n , a b e r w e d e r m i t s i c h selbst, noch mit
i h r e r U m w e l t . Sie p r o d u z i e r t i h r e E i n h e i t d u r c h operativen
V o l l z u g v o n K o m m u n i k a t i o n e n im rekursiven Rckgriff und
V o r g r i f f auf andere K o m m u n i k a t i o n e n . Sie k a n n d a n n , w e n n sie
das Beobachtungsschema S y s t e m u n d U m w e l t zu Grunde
legt, in sich selbst, ber s i c h selbst o d e r ber ihre U m w e l t k o m m u n i z i e r e n , a b e r nie mit s i c h selbst u n d n i e mit ihrer U m w e l t .
D e n n w e d e r sie selbst n o c h ihre U m w e l t k n n e n i n der G e s e l l schaft g l e i c h s a m als Partner, als A d r e s s e f r K o m m u n i k a t i o n ,
n o c h m a l s v o r k o m m e n . E i n s o l c h e r V e r s u c h w r d e ins L e e r e
s p r e c h e n , w r d e k e i n e A u t o p o i e s i s i n G a n g setzen u n d w r d e
d e s h a l b u n t e r b l e i b e n . D e n n G e s e l l s c h a f t i s t n u r als autopoietisches S y s t e m mglich.
D i e s e G e s c h l o s s e n h e i t b e z i e h t s i c h auf die s p e z i f i s c h e operative
W e i s e d e r R e p r o d u k t i o n des S y s t e m s , also a u f K o m m u n i k a t i o n ,
n i c h t a l s o auf K a u s a l i t t s c h l e c h t h i n . D a die U m w e l t i m m e r
m i t w i r k t u n d o h n e sie n i c h t s , a b s o l u t g a r n i c h t s geschehen k a n n ,
ist s e l b s t v e r s t n d l i c h . D e r B e g r i f f d e r P r o d u k t i o n (oder eben:
p o i e s i s ) b e z e i c h n e t i m m e r n u r e i n e n T e i l d e r U r s a c h e n , die ein
B e o b a c h t e r als e r f o r d e r l i c h i d e n t i f i z i e r e n k n n t e ; und z w a r
j e n e n T e i l , d e r b e r d i e i n t e r n e V e r n e t z u n g d e r O p e r a t i o n e n des
S y s t e m s g e w o n n e n w e r d e n k a n n ; j e n e n T e i l , m i t d e m das S y s t e m
96
Insofern
heit A u t o p o i e s i s :
Produktion
des
S y s t e m s d u r c h s i c h selber.
K o m m u n i k a t i o n k o m m t a b e r n u r d a d u r c h z u s t a n d e , da z w i schen Mitteilung u n d Information unterschieden und der U n terschied v e r s t a n d e n w i r d . A l l e w e i t e r e K o m m u n i k a t i o n kann
sich d a n n e n t w e d e r auf die M i t t e i l u n g o d e r auf die I n f o r m a t i o n
b e z i e h e n ; a b e r d i e s n u r d u r c h eine A n s c h l u k o m m u n i k a t i o n ,
die ihrerseits w i e d e r d i e D i f f e r e n z v o n M i t t e i l u n g u n d I n f o r m a tion r e p r o d u z i e r t . Im operativen V o l l z u g ( d a d u r c h da sie geschieht)
reproduziert die
K o m m u n i k a t i o n die
Geschlossenheit
Unterscheidung v o n
Selbstreferenz
und
Fremdreferenz.
1 2 6
D i e Struk-
97
t u r d e r k o m m u n i k a t i v e n O p e r a t i o n hat m i t h i n g e n a u die F o r m ,
d i e n t i g ist, u m die D i f f e r e n z v o n S y s t e m u n d U m w e l t i n das
S y s t e m h i n e i n z u v e r l a g e r n u n d h i e r als U n t e r s c h e i d u n g v o n
S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z z u h a n d h a b e n . D a s schlichte
O p e r i e r e n r e p r o d u z i e r t n u r die D i f f e r e n z v o n S y s t e m und U m w e l t d u r c h stets selektive R e k u r s i o n . U b e r d i e U n t e r s c h e i d u n g
v o n M i t t e i l u n g u n d I n f o r m a t i o n w i r d d a n n ein re-entry der
U n t e r s c h e i d u n g i n das U n t e r s c h i e d e n e v o l l z o g e n .
1 2 7
Die Diffe-
r e n z v o n S y s t e m u n d U m w e l t e r s c h e i n t i m S y s t e m i n der F o r m
v o n R e f e r e n z r i c h t u n g e n - u n d n u r s o . D a s P r o b l e m der o p e r a tiv u n z u g n g l i c h e n U m w e l t w i r d d a d u r c h v o n O p e r a t i o n auf
Kognition umgesetzt.
128
D a s S y s t e m r e p r o d u z i e r t sich selbst i m
i m a g i n r e n R a u m seiner R e f e r e n z e n , u n d d i e s d a d u r c h , da e s
m i t j e d e r k o m m u n i k a t i v e n O p e r a t i o n die U n t e r s c h e i d u n g v o n
S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z als F o r m seiner A u t o p o i e s i s
erneuert.
D i e A u t o p o i e s i s des K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m s Gesellschaft v o l l z i e h t also i m m e r u n d n o t w e n d i g d i e R e p r o d u k t i o n derjenigen
U n t e r s c h e i d u n g , die R e f e r e n z e n n a c h S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z aufteilt. S i e k a n n a u c h diese U n t e r s c h e i d u n g noch referieren, i n d e m sie sie als eigene U n t e r s c h e i d u n g unter Selbstr e f e r e n z s u b s u m i e r t . D a s w r e d a n n s c h o n ein re-entry einer
U n t e r s c h e i d u n g i n ein bereits v o l l z o g e n e s r e - e n t r y d e r U n t e r Operation, nicht ohne weiteres auf das System. Whrend dann die
Mitteilung gar nicht anders als systemintern begriffen werden kann,
lt die Informationskomponente zwei E x t e r n a zu: operationsextern
und systemextern.
1 2 7 Siehe zur Funktion dieses re-entry und der entsprechenden Entstehung eines imaginren Raums, der allein jetzt noch Einheit darstellen kann, G e o r g e Spencer B r o w n , L a w s of F o r m , Neudruck N e w
Y o r k 1 9 7 9 , S. 56 f., 69 ff. Siehe auch L o u i s H. Kauffman, Self-Reference
and Recursive F o r m s , Journal of Social and Biological Structures 10
( 1 9 8 7 ) , S . 5 3 - 7 2 (56f.); Jacques Miermont, L e s conditions formelles
de l'tat autonome, Revue internationale de
systmique 3 ( 1 9 8 9 ) ,
S- 2 9 5 - 3 1 4 .
1 2 8 So gesehen ist es denn auch kein Zufall, da gleichzeitig mit der T h e o rie operativ geschlossener Systeme ein dazu passender, sehr allgemeiner, konstruktivistischer Begriff der Kognition entstanden ist, fr
den die alten E i n w n d e gegen einen vermeintlich realittslosen Idealismus nicht mehr gelten.
98
1 2 9
U n d e b e n s o w e n i g k a n n das
Fortgang v o n
Kommunikationen
zu
Kommunikation
identisch
bleiben - aber dies nicht deshalb, weil die natrlichen Bedingungen der
Auenwelt ihnen Bestndigkeit garantieren, sondern deshalb, weil sie
durch das Fremdreferieren des Systems (als Themen der K o m m u n i kation) als strukturelle Einheiten des Systems erzeugt werden.
99
und
chemischer
Sachverhalte
von
dissipativen
130
S t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n beschrnken
1 3 1
Sie b e s t i m m t n i c h t , w a s i m S y s t e m
g e s c h i e h t , sie m u a b e r v o r a u s g e s e t z t w e r d e n , w e i l anderenfalls
1 3 0 Maturana a.a.O. ( 1 9 8 2 ) , S. 1 4 3 ff., 1 soff., 2 4 3 f., 2 j i ff.; ders. und Francisco J. Vrela, D e r B a u m der Erkenntnis: D i e biologischen wurzeln
des menschlichen Erkennens, Mnchen 1 9 8 7 , insb. S. 85ff., 252ff.;
Mingers a.a.O. ( 1 9 9 5 ) , S. 3 4 f f . A u f die Schwierigkeit der Abgrenzung
der eigenen
Operationen
von
Kausalitten,
die
ber strukturelle
100
Verhltnisse digitalisieren.
D a d i e U m w e l t u n d i n i h r die an-
Gregory
Bateson,
kologie
des
Geistes:
Anthropologische,
101
133
102
zur
Selbstdetermination
anregen
knnen.
s c h l i e e n a n d e r e F o r m e n der E i n f l u n a h m e
aus.
Und
sie
A u f ihrer
selbst,
sinnlich
wahrnehmen
kann
und
m n d l i c h e n o c h schriftliche K o m m u n i k a t i o n o h n e
mungsleistungen funktionieren knnte.
134
weder
Wahrneh-
A u e r d e m ist K o m -
1 3 5
E s geht a l s o u m e i n e S o n d e r l e i s t u n g des
B e w u t s e i n s , die ein n a h e z u g l e i c h z e i t i g e s P r o z e s s i e r e n v o n
Mitteilung und Verstehen ermglicht und primre Selbstkorrekt u r e n d e r K o m m u n i k a t i o n v o r s e h e n k a n n , i n d e m z u m Beispiel
eine M i t t e i l u n g g e s t o p p t w i r d , w e n n d e r M i t t e i l e n d e sieht, da
d e r E m p f n g e r n i c h t aufpat. U n d t r o t z d e m ist d a s B e w u t s e i n
1 3 4 D a dies die L e n k u n g von Wahrnehmungsleistungen durch K o m m u nikation nicht ausschliet, sei hier nur angemerkt. D e n n auch hierfr
sind
Bewutseinsleistungen
erforderlich,
deren
eigene
Autopoiesis
103
Abfolge
von
Gedanke-Rede-Gedanke-Rede).
K o m m u n i k a t i o n f u n k t i o n i e r t v i e l m e h r nur, w e i l z w i s c h e n s o
h e t e r o g e n e n O p e r a t i o n s w e i s e n k e i n e R e k u r s i o n e n hergestellt
w e r d e n m s s e n u n d w e i l d i e K o m m u n i k a t i o n die V o r a u s s e t z u n g v o n B e w u t s e i n n i c h t thematisieren m u , s o n d e r n sie sich
d u r c h s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n g e b e n lt. W i r m s s e n deshalb
auch die k l a s s i s c h e M e t a p h e r a u f g e b e n , K o m m u n i k a t i o n sei eine
bertragung v o n semantischen Gehalten v o n einem psychis c h e n S y s t e m , d a s sie s c h o n besitzt, auf ein a n d e r e s .
136
(Wiener,
von
Bertalanffy,
Forrester)
hatte
sich
1 3 6 Kritisch dazu bereits Klaus Merten, Kommunikation: Eine Begriffsund Prozeanalyse, Opladen 1 9 7 7 , S. 43 ff. Das bertragungskonzept
w i r d heute auch v o n Seiten der kognitiven Psychologie in vielen seiner
Voraussetzungen bestritten, etwa in den Annahmen, da Kommunikation vorhandene Gedanken in Worten ausdrcke, da Worte im b e r tragungsproze als Trger eines bestimmten semantischen Inhalts fungierten, da Verstehen der inverse Proze der Umsetzung von Worten
in Gedanken sei, und mit all dem: da Semantik einen Reprsentationsvorgang bezeichne - sowohl im psychischen System als auch in der
Kommunikation. Siehe diese Punkte bei Benny Shanon, Metaphors for
Language and Communication, R e v u e internationale de systemique 3
( 1 9 8 9 ) , S. 4 3 - 5 9 . D i e Konsequenz ist, da man die Semantik v o n der
Pragmatik (also der Autopoiesis der Kommunikation) her verstehen
mu und nicht, w i e allgemein blich, umgekehrt.
104
d u r c h R e g u l i e r u n g u n t e r K o n t r o l l e b r i n g e o d e r i h n s o g a r erst
e r z e u g e , w e n n m a n K o m m u n i k a t i o n j e d o c h n i c h t als b e r t r a g u n g b e g r e i f e n k a n n , bricht eine w e s e n t l i c h e P r m i s s e dieser
S y s t e m t h e o r i e w e g . M a n m u d a n n e n t w e d e r d e m alten Verd a c h t n a c h g e b e n , da sich S o z i a l e s b e r h a u p t n i c h t fr eine
systemtheoretische Behandlung eigne - oder die Systemtheorie
n e u fassen. D i e s k n n t e a n H a n d d e r F r a g e g e s c h e h e n , w i e e s
berhaupt z u r Produktion u n d R e p r o d u k t i o n einer Differenz
v o n S y s t e m u n d U m w e l t k o m m t . E b e n diese F r a g e s o l l , fr eine
s p e z i f i s c h e A r t v o n S y s t e m e n , n m l i c h s o z i a l e S y s t e m e , der
Begriff der K o m m u n i k a t i o n beantworten.
K o m m u n i k a t i o n e n bilden, w e n n a u t o p o i e t i s c h d u r c h R e k u r s i o n e n r e p r o d u z i e r t , eine e m e r g e n t e R e a l i t t s u i g e n e r i s . N i c h t der
M e n s c h k a n n k o m m u n i z i e r e n , n u r die K o m m u n i k a t i o n kann
k o m m u n i z i e r e n . E b e n s o w i e K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e sind
a u c h B e w u t s e i n s s y s t e m e ( u n d auf d e r e n a n d e r e r S e i t e G e h i r n e ,
Z e l l e n usw. . . . ) operativ geschlossene Systeme, die keinen K o n takt z u e i n a n d e r unterhalten k n n e n . E s g i b t k e i n e n i c h t sozial
vermittelte K o m m u n i k a t i o n v o n Bewutsein zu Bewutsein,
u n d e s g i b t k e i n e K o m m u n i k a t i o n z w i s c h e n I n d i v i d u u m und
Gesellschaft. Jedes hinreichend przise Verstndnis v o n K o m m u n i k a t i o n schliet s o l c h e M g l i c h k e i t e n aus ( e b e n s o w i e die
a n d e r e M g l i c h k e i t , da die G e s e l l s c h a f t als K o l l e k t i v g e i s t denk e n k n n e ) . N u r ein B e w u t s e i n k a n n d e n k e n ( a b e r e b e n nicht:
i n ein a n d e r e s B e w u t s e i n h i n b e r d e n k e n ) , u n d n u r d i e G e s e l l schaft k a n n k o m m u n i z i e r e n . U n d i n b e i d e n F l l e n h a n d e l t e s
sich u m E i g e n o p e r a t i o n e n eines o p e r a t i v g e s c h l o s s e n e n , strukturdeterminierten Systems.
Z u d e n B e s o n d e r h e i t e n dieses F a l l e s s t r u k t u r e l l e r K o p p l u n g B e w u t s e i n - K o m m u n i k a t i o n g e h r t , da auf beiden Seiten autop o i e t i s c h e S y s t e m e beteiligt s i n d . E s g e h t also n i c h t u m die
K o p p l u n g eines a u t o p o i e t i s c h e n S y s t e m s a n i n v a r i a n t e G e g e b e n h e i t e n s e i n e r U m w e l t - s o w i e d i e M u s k u l a t u r v o n selbstbew e g l i c h e n O r g a n i s m e n a b g e s t i m m t ist auf d i e A n z i e h u n g s k r a f t
des E r d b a l l s . A u c h i m V e r h l t n i s B e w u t s e i n / K o m m u n i k a t i o n
g i b t e s e i n i g e strukturelle I n v a r i a n t e n , z u m B e i s p i e l die G r e n z e n
des T e m p o s d e r V e r n d e r u n g v o n B e w u t s e i n s z u s t n d e n , die
d i e K o m m u n i k a t i o n nicht b e r f o r d e r n darf. W i c h t i g e r , o d e r j e denfalls: e v o l u t i o n r u n w a h r s c h e i n l i c h e r ist, da K o m m u n i k a -
tor
137
, also sagen, da d e r K o m m u n i -
k a t i o n s p r o z e i n d e r L a g e ist, externe R e f e r e n z e n z u p e r s o n i -
106
f i z i e r e n . J e d e K o m m u n i k a t i o n m u z w i s c h e n I n f o r m a t i o n und
M i t t e i l u n g u n t e r s c h e i d e n k n n e n ( d e n n s o n s t w r e sie selbst
n i c h t u n t e r s c h e i d b a r ) . D a s a b e r heit, da sich entsprechende
sachliche u n d personale Referenzen bilden. In A n l e h n u n g an
Begriffe v o n Spencer B r o w n
1 3 8
n d e r t jedoch
n i c h t s a n d e r Separatheit u n d o p e r a t i v e n G e s c h l o s s e n h e i t der
s t r u k t u r e l l g e k o p p e l t e n S y s t e m e . U n d b e s o n d e r s die m o d e r n e
S e m a n t i k des L e b e n s , d e r S u b j e k t i v i t t , d e r I n d i v i d u a l i t t w i r k t
s o , als o b sie z u m A u s g l e i c h fr dieses u n a u f h e b b a r e F r s i c h s e i n
erfunden w o r d e n s e i .
1 3 9
b e r s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n k a n n ein S y s t e m a n h o c h k o m p l e x e U m w e l t b e d i n g u n g e n a n g e s c h l o s s e n w e r d e n , o h n e deren
K o m p l e x i t t erarbeiten o d e r r e k o n s t r u i e r e n z u
m s s e n . Wie
m a n a n d e r p h y s i k a l i s c h e n S c h m a l s p u r i g k e i t v o n A u g e n und
O h r e n e r k e n n e n k a n n , erfassen s t r u k t u r e l l e K o p p l u n g e n i m m e r
n u r einen e x t r e m b e s c h r n k t e n A u s s c h n i t t d e r U m w e l t . A l l e s
d a m i t a u s g e s c h l o s s e n e k a n n nicht irritierend u n d stimulierend,
s o n d e r n n u r d e s t r u k t i v auf das S y s t e m e i n w i r k e n . N u r s o kann
die A u t o n o m i e d e r A u t o p o i e s i s des S y s t e m s u n d d e r A u f b a u eig e n e r S y s t e m k o m p l e x i t t gesichert w e r d e n . D a s g i l t bereits fr
d i e p h y s i k a l i s c h e n U m w e l t k o p p l u n g e n des N e r v e n s y s t e m s und
b e s o n d e r s e i n d r u c k s v o l l a u c h fr die K o p p l u n g d e s K o m m u n i kationssystems
Bewutseins-
138 A . a . O . S. 10.
1 3 9 Hierzu nher Niklas Luhmann, Individuum, Individualitt, Individualismus, in ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik B d . 3, Frankfurt
1 9 8 9 , S. 1 4 9 - 2 5 8 . V g l . ferner Kap. 5, X I I I .
107
T e r m i n o l o g i e A s h b y s , a n requisite v a r i e t y . '
4 0
Sie w i r d zumeist
sprechen.
141
Das
142
E i n a u c h i n d e r S o z i o l o g i e viel d i s -
1 4 0 S o W . R o s s A s h b y , A n Introduction t o C y b e r n e t i c s , London 1 9 5 6 ,
S. 206 ff.; ders., Requisite Variety and its Implications for the Control
of C o m p l e x Systems, Cybernetica 1 ( 1 9 5 8 ) , S. 8 3 - 9 9 .
1 4 1 H i e r z u ausfhrlich Niklas Luhmann, Soziale Systeme a.a.O. S. 286 ff.
1 4 2 Da w i r mit Begriffen Autopoiesis und strukturelle Kopplung A n r e gungen Maturanas aufgreifen, ist hier eine Abgrenzungsbemerkung
angebracht. W i r teilen die Ablehnung eines rein denotativen und
ebenso eines rein strukturalistischen Begriffs v o n Sprache und setzen,
w i e Maturana, auf den Primat des Begriffs der Operation. Im Unterschied zu Maturana bezieht die strukturelle K o p p l u n g durch Sprache
im obigen Text sich aber nicht auf das Verhltnis v o n Lebewesen zu
Lebewesen, sondern auf das Verhltnis von Bewutsein und K o m m u nikation. N e r v e n s y s t e m e verschiedener Lebewesen knnen auch ohne
Sprache strukturell gekoppelt sein. W i r ersparen uns damit die K o n struktion eines Super-Beobachters der Sprache, die bei Maturana
ntig wird, um den Realittsbezug der Sprache beschreiben zu knnen
(a.a.O., ( 1 9 8 2 ) , S. 24ff.) und ersparen uns auch die Frage nach den
strukturellen K o p p l u n g e n dieses Beobachters. Statt dessen gehen w i r
v o m autopoietischen System der Kommunikation aus, das von strukturellen Kopplungen mit Bewutseinssystemen abhngt, die ihrerseits
108
143
w i r d d a m i t auf einen
1 4 4
E s fehlt eine
S o z i a l t h e o r i e , d i e v o n K o m m u n i k a t i o n , nicht v o n S p r a c h e ausz u g e h e n htte, u n d diese L c k e w i r d z u n c h s t d u r c h eine p h i l o sophische A n t h r o p o l o g i e geschlossen. Erst die A n n a h m e zweier
v e r s c h i e d e n e r A r t e n a u t o p o i e t i s c h e r S y s t e m e e r m g l i c h t e s , die
V o r a u s s e t z u n g d e r E i n h e i t d e r m e n s c h l i c h e n N a t u r d u r c h den
B e g r i f f d e r s t r u k t u r e l l e n K o p p l u n g z u ersetzen.
dann sowohl ber Sprache als auch ber Wahrnehmungen anderer A r t
auch untereinander gekoppelt sein knnen. Da jedes Bewutsein auf
strukturelle Kopplungen mit seinem eigenen N e r v e n s y s t e m angewiesen ist, wird damit natrlich nicht bestritten. D e r Super-Beobachter
w i r d eingespart durch die sehr viel einfachere A n n a h m e , da in K o m munikationssystemen unter anderem auch ber Sprache kommuniziert
werden kann.
1 4 3 C. Wright Mills zum Beispiel hielt speziell dafr ein eigenes Fach fr
notwendig; er nannte es Sociotics. U b e r die A n d e u t u n g und ber
zahlreiche Detailforschungen ist man jedoch nicht hinausgekommen.
Siehe Mills, T h e Language and Ideas of Ancient C h i n a , in ders., Power,
Politics and People, N e w Y o r k 1 9 6 3 , S. 4 6 9 - 5 2 0 (Sociotics S. 4 9 2 f . ) .
V g l . auch ders., Language, L o g i c , and Culture, A m e r i c a n Sociological
R e v i e w 4 ( 1 9 3 9 ) , S. 6 7 0 - 6 8 0 . D e r systemtheoretische A n s a t z hat demgegenber den Vorteil, den unklaren Begriff der K u l t u r entbehrlich
zu machen und die Distanz zwischen psychischen und sozialen Systemen extrem werden zu lassen. N u r das fhrt auf die Frage: welche Begriffe dies dann aushalten.
1 4 4 Wilhelm von H u m b o l d t , U e b e r die Verschiedenheit des menschlichen
Sprachbaues und ihren Einflu auf die geistige E n t w i c k l u n g des Menschengeschlechts, Werke B d . I I I , Darmstadt 1 9 6 3 , S. 3 6 8 - 7 5 6 (425 ff.,
Zitat 4 3 8 ) .
109
setzen
funktioniert;
ebenfalls
voraus,
da
die
o d e r i n anderen W o r t e n :
Sprache
d a sie
unbemerkt
orthogonal
optische
M e d i u m bertragene
S p r a c h e , a l s o fr Schrift. A u f die e n o r m e n , i m m e r n o c h unters c h t z t e n A u s w i r k u n g e n dieser O p t i s i e r u n g v o n Sprache w e r den w i r im folgenden Kapitel nher eingehen.
W h r e n d S p r a c h e als S t r u k t u r relativ z e i t b e s t n d i g fixiert sein
m u , gibt es einen z w e i t e n K o p p l u n g s m e c h a n i s m u s , der labil
u n d g l e i c h s a m lernfhig eingerichtet ist. W i r n e n n e n ihn unter
bernahme
Schemata.
eines
145
Begriffs
aus
I n e i n e m schlecht k o o r d i n i e r t e n F o r s c h u n g s g e -
146
) A b e r auch
gut/schlecht, wahr/unwahr,
Eigentum/Nicht-
147
Auf
dem
1 4 8
Sie d i e n e n als R e d u k t i o n e n
Aufbau
operativer K o m p l e x i t t
u n d d a m i t d e r l a u f e n d e n A n p a s s u n g d e r strukturellen K o p p l u n g
p s y c h i s c h e r u n d s o z i a l e r S y s t e m e a n sich n d e r n d e V o r g a b e n .
U n d a u c h h i e r gilt, da F u n k t i o n u n d M e c h a n i s m e n d e r K o p p l u n g i n d e n O p e r a t i o n e n d e r S y s t e m e nicht m i t v o l l z o g e n w e r den m s s e n , s o n d e r n als g e r u s c h l o s f u n k t i o n i e r e n d v o r a u s gesetzt w e r d e n k n n e n .
1 4 6 Siehe etwa R o g e r C. Schnk / Robert P. Abelson, Scripts, Plans, Goals
and Understanding, An Inquiry into H u m a n Knowledge Structures,
Hillsdale N . J . 1 9 7 7 ; Robert P. Abelson, Psychological Status of the
Script C o n c e p t , American Psychologist 3 6 ( 1 9 8 1 ) , S . 7 1 5 - 7 2 9 .
1 4 7 V g l . A r t h u r C . Graesser e t al., M e m o r y for Typical and A t y p i c a l A c tions in Scripted Activities, Journal of Experimental Psychology, Learning, M e m o r y and Cognition 6 ( 1 9 8 0 ) , S. 5 0 3 - 5 1 5 .
1 4 8 V g l . Joseph W. A l b a / L y n n Hasher, Is M e m o r y Schematic?, Psychological Bulletin 9 3 ( 1 9 8 3 ) , S . 2 0 3 - 2 3 1 .
III
149
kann
die
Z e i c h e n h a f t i g k e i t der
1 4 9 V o r allem in: Talcott Parsons / R o b e r t F. Bales / E d w a r d A. Shils, W o r k ing Papers in the T h e o r y of A c t i o n , Glencoe III. 1 9 5 3 .
1 5 0
der
Determination
d u r c h den
Kommunika-
"3
auf d e s t r u k t i v e W i r k u n g e n beschrnkt
werden.
M a n mu
sich v o r A u g e n fhren
( b u c h s t b l i c h : v o r Augen
114
kognitiven
Schemata
nichts.
Da
dennoch
strukturelle
K o p p l u n g e n Z u s t a n d e k o m m e n , m u andere G r n d e h a b e n . Sie
drften w o h l i n d e r Zeitlichkeit d e r O p e r a t i o n e n s o w o h l der
n e u r o p h y s i o l o g i s c h e n , als a u c h d e r b e w u t e n , als a u c h der
kommunikativen Systeme liegen.
151
a u t o p o i e t i s c h e r S y s t e m e m s s e n w i r , i m m e r i m B l i c k auf ihre
strukturellen
Kopplungen,
etwas
genauer vorstellen;
denn
Bewutseinssysteme und
unterschiedliche
Ereignissequenzen
Kommunikationssysteme
und
damit
auch
unter-
152
"5
116
als d i e G e s c h i c h t e d e r eigenen B e w e g u n g .
1 5 3
D i e s e P a r a d o x i e der
U n t e r s t e l l u n g v o n h n l i c h k e i t t r o t z Separatheit e r k l r t , da e s
bei T e i l n a h m e a n K o m m u n i k a t i o n z u D a u e r i r r i t a t i o n e n d e r B e w u t s e i n s s y s t e m e k o m m t , d i e d a n n ihrerseits ein s t r u c t u r a l drift
e r z e u g e n , d a s auf d i e V o r a u s s e t z u n g e n d e r w e i t e r e n T e i l n a h m e
a n K o m m u n i k a t i o n z u r c k w i r k t . I n d i e s e m S i n n e regeneriert
d i e K o m m u n i k a t i o n d u r c h d i e A r t , w i e sie sich i n i h r e r U m w e l t
auswirkt, Voraussetzungen der Fortsetzung weiterer K o m m u n i k a t i o n , w o b e i j e d o c h g a n z offenbleibt, w a s i n d e r K o m m u n i k a t i o n j e w e i l s als K o n s e n s b z w . D i s s e n s registriert w i r d .
D i e e i n z i g e A l t e r n a t i v e z u r strukturellen K o p p l u n g B e w u t s e i n / K o m m u n i k a t i o n , die s i c h g e g e n w r t i g b e r e i t s andeutet,
a b e r u n a b s c h t z b a r e F o l g e n h a b e n w r d e , ist d e r C o m p u t e r .
Bereits heute sind C o m p u t e r in G e b r a u c h , deren Operationen
w e d e r fr B e w u t s e i n n o c h fr K o m m u n i k a t i o n e n z u g n g l i c h
sind, u n d z w a r w e d e r zeitgleich noch rekonstruktiv. O b w o h l
produzierte
und
programmierte
Maschinen,
arbeiten
solche
C o m p u t e r i n einer W e i s e , d i e fr B e w u t s e i n u n d fr K o m m u n i k a t i o n i n t r a n s p a r e n t b l e i b t - u n d t r o t z d e m b e r strukturelle
K o p p l u n g e n auf B e w u t s e i n u n d K o m m u n i k a t i o n e i n w i r k t . Sie
sind streng g e n o m m e n unsichtbare Maschinen. D a s Problem
w i r d falsch gestellt u n d w o h l a u c h v e r h a r m l o s t , w e n n m a n fragt,
o b C o m p u t e r b e w u t s e i n s a n a l o g arbeitende M a s c h i n e n sind
u n d B e w u t s e i n s s y s t e m e ersetzen oder sogar berbieten knn e n . A u c h k o m m t e s n i c h t d a r a u f an, o b die i n t e r n e n O p e r a t i o n e n des C o m p u t e r s w i e K o m m u n i k a t i o n e n aufgefat w e r d e n
k n n e n . M a n w i r d v e r m u t l i c h alle A n a l o g i e n d i e s e r A r t beiseitelassen
mssen und
statt d e s s e n fragen
mssen,
welche
H7
g e g e n w r t i g b e r b l i c k e n . I m m e r h i n sollte
D i e Systeminnenseite
der strukturellen
K o p p l u n g lt s i c h m i t d e m B e g r i f f d e r Irritation ( o d e r S t r u n g ,
oder Perturbation) bezeichnen. Autopoietische Systeme reagier e n u n m i t t e l b a r auf n e g a t i v e b z w . n i c h t t y p i s i e r b a r e R e i z e . S i e
s i n d jedenfalls n i c h t v o n sich aus, w i e d i e k o n o m i s c h e T h e o r i e
vermuten wrde, Nutzenmaximierer.
154
A u c h i n ihrer Irritier-
118
w e i t z u s u c h e n u n d a u s z u n u t z e n o d e r a u s z u s c h a l t e n . A u c h diese
v e r s c h i e d e n e n M g l i c h k e i t e n s i n d i n der s y s t e m e i g e n e n U n t e r s c h e i d u n g v o n S e l b s t r e f e r e n z u n d F r e m d r e f e r e n z a n g e l e g t , und
w e n n m a n e i n m a l b e r d i e M g l i c h k e i t , sie z u u n t e r s c h e i d e n ,
verfgt, k a n n m a n d i e P e r s p e k t i v e a u c h w e c h s e l n u n d R e a k t i o nen kombinieren, etwa mit der Identifikation v o n U m w e l t u r s a chen zugleich lernen.
D a u e r i r r i t a t i o n e n eines b e s t i m m t e n T y p s , e t w a die w i e d e r h o l t e
Irritation eines K l e i n k i n d e s d u r c h d i e A u f f l l i g k e i t e n d e r S p r a che o d e r d i e I r r i t a t i o n einer auf L a n d w i r t s c h a f t b e r u h e n d e n G e sellschaft d u r c h W a h r n e h m u n g k l i m a t i s c h e r B e d i n g u n g e n , lenk e n die S t r u k t u r e n t w i c k l u n g e n i n b e s t i m m t e R i c h t u n g , w e i l
diese S y s t e m e s e h r s p e z i f i s c h e n I r r i t a t i o n s q u e l l e n ausgesetzt
s i n d u n d s i c h d a h e r d a u e r n d m i t h n l i c h e n P r o b l e m e n beschftigen. S e l b s t v e r s t n d l i c h heit dies nicht, da w i r z u d e n K l i m a u n d - K u l t u r T h e o r i e n des 1 8 . J a h r h u n d e r t s z u r c k k e h r e n k n n ten; u n d es heit a u c h nicht, da w i r bereit w r e n , e i n e rein
s o z i o l o g i s c h e T h e o r i e d e r S o z i a l i s a t i o n z u a k z e p t i e r e n . I n all
d i e s e n F r a g e n m u m a n stets eine M e h r h e i t v o n S y s t e m r e f e r e n zen in Rechnung
stellen
und
mit entsprechend
komplexen
"9
knnen.
i m m e r u m eine E i g e n l e i s t u n g des
sich
Kommunikationssystems:
V I I . Kognition
I n d e m M a e , i n d e m m a n K o m m u n i k a t i o n s s y s t e m e als a u t o poietische S y s t e m e eigener A r t zu untersuchen beginnt, mssen
auch die berlieferten Vorstellungen v o n K o g n i t i o n berprft
w e r d e n . A u c h d a b e i g e h t e s u m eine N e u b e s c h r e i b u n g des
h u m a n i s t i s c h e n E r b e s d e r e u r o p i s c h e n T r a d i t i o n . D i e s e hatte
120
155
Maschinen
M e n s c h e n . I m V e r h l t n i s z u M a s c h i n e n hat d i e T e c h n o l o g i e
e l e k t r o n i s c h e r M a s c h i n e n fr D a t e n v e r a r b e i t u n g eine U m o r i e n tierung a u s g e l s t .
D i e s e M a s c h i n e n k n n e n n i c h t m e h r als
1 5 6
F o r s c h u n g e n b e r artificial intelli-
157
n e u gestellt
158
Dies M e d i u m w i r d jedoch s o -
w o h l v o n p s y c h i s c h e n als a u c h v o n s o z i a l e n S y s t e m e n benutzt.
M a n k a n n d a h e r e b e n s o g u t die B e s o n d e r h e i t v o n M e n s c h e n
d u r c h T e i l h a b e a n sinnhafter K o m m u n i k a t i o n definieren.
D a s allein fhrt j e d o c h n o c h n i c h t z u e i n e m ausreichenden, d e n
neuen B e d i n g u n g e n angemessenen Begriff der Kognition. H i e r fr g e h e n w i r v o m B e g r i f f des B e o b a c h t e n s aus, begreifen B e o b achten als B e z e i c h n e n i m K o n t e x t einer U n t e r s c h e i d u n g u n d
v e r l a n g e n z u s t z l i c h G e d c h t n i s als F h i g k e i t , V e r g e s s e n u n d
E r i n n e r n z u d i s k r i m i n i e r e n . Sinnhafte K o g n i t i o n ist dann n u r
n o c h ein S o n d e r f a l l , allerdings d e r F a l l , d e r f r die G e s e l l schaftstheorie allein i n B e t r a c h t k o m m t . K o g n i t i o n ist, anders
gesagt, die F h i g k e i t , n e u e O p e r a t i o n e n a n erinnerte a n z u schlieen. S i e setzt v o r a u s , da K a p a z i t t e n des S y s t e m s d u r c h
V e r g e s s e n f r e i g e m a c h t w e r d e n ; a b e r z u g l e i c h a u c h , da n e u e
S i t u a t i o n e n z u h o c h s e l e k t i v e n R c k g r i f f e n auf K o n d e n s a t e v e r gangener O p e r a t i o n e n fhren knnen.
D i e s e b e r l e g u n g e n n t i g e n u n s , eine V o r s t e l l u n g a u f z u g e b e n ,
die d i e T r a d i t i o n b e h e r r s c h t hatte u n d n o c h h e u t e fr v i e l e
1 5 6 V g l . Steve Woolgar, Reconstructing M a n and Machine: A N o t e on
Sociological Critiques of Cognitivism, in: Wiebe E. Bijker / Thomas
P. Hughes / T r e v o r J. Pinch (Hrsg.), T h e Social Construction of Technological Systems: N e w Directions in the Sociology and History of
Technology, C a m b r i d g e Mass. 1 9 8 7 , S . 3 1 1 - 3 2 8 .
i J7 Diese Formulierung bei Woolgar a.a.O. S. 3 2 7 , A n m . 5.
1 5 8 Siehe oben Abschnitt I I I .
122
1 5 9
160
D i e Kybernetik der K o n -
Systems
durch-
f h r e n u n d w i e d a s S y s t e m s c h o n auf dieser p r k o g n i t i v e n
E b e n e a n g e p a t sein k n n e .
1 6 1
stellen, w i e e s z u s p e z i f i s c h e n O p e r a t i o n e n k o m m e n k a n n , die
B e o b a c h t u n g e n d u r c h f h r e n , u n d w i e auf d i e s e r B a s i s dann
123
Antezipation,
Irrtumskorrekturen)
ent-
stehen knnen.
K o g n i t i o n ist, v o n i h r e r F u n k t i o n h e r g e s e h e n , k e i n C o p i e r e n
o d e r R e p r s e n t i e r e n v o n U m w e l t g e g e b e n h e i t e n i m S y s t e m . Sie
leistet v i e l m e h r die E r z e u g u n g v o n R e d u n d a n z e n , die e s d e m
S y s t e m ersparen, Informationserarbeitung zu wiederholen.
162
1 6 2 W i r sehen hier zunchst von gesellschaftsgeschichtlichen Einschrnkungen des Verstndnisses von Wissen ab, um einen allgemeinen Rahmenbegriff zu
gewinnen.
Es
gibt ja
124
Kognition ist. Aber sie garantiert doch, da Kognition unvermeidbar immer mitluft und ausgebaut werden kann. Die Unterscheidung von Mitteilung und Information und das Angewiesensein auf Verstehen machen deutlich, da auch die
Kommunikation als Operation umweltangepat ablaufen mu,
ohne diese Abhngigkeit kognitiv kontrollieren zu knnen.
Kein Kommunikationsproze kann Schritt fr Schritt kontrollieren (das heit: kommunikativ zum Ausdruck bringen), ob die
Teilnehmer noch leben, ob die Luft ausreicht, um Laute zu
transportieren, oder ob die Elektronik der Apparate noch funktioniert. Die Effizienz der evolutionren Errungenschaft Kommunikation wrde durch solche Anforderungen entscheidend
gelhmt und es wre, mten sie erfllt werden, gar nicht erst
zur Entwicklung kommunikativer Systeme gekommen. Die
Sequenz kommunikativer Operationen mu, anders gesagt, voraussetzen, da das, was im Verhltnis zu ihr U m w e l t ist, ihre
Operationsweise ermglicht und toleriert. Es kann dann immer
noch vorbehalten bleiben, da Ausflle und Strungen, wenn sie
vorkommen, als Ereignisse bercksichtigt und in der Form von
darauf bezogener Kommunikation bearbeitet werden.
N u r so kann die Kommunikation sich auf sich selbst konzentrieren. N u r so kann sie ihre Operationen durchfhren. N u r so
kann sie die Information, die sie erzeugt (und nicht etwa: der
Umwelt entnimmt) digitalisieren. N u r so kann sie laufend die
Anschlufhigkeit (Verstndlichkeit, eventuell: Konsensfhigkeit) ihrer Operationen testen. N u r so ist sie in der Lage, riesige
Informationsmengen zu erzeugen, in komplexen Systemen zu
verteilen und sowohl gleichzeitig als auch nacheinander zu verarbeiten. U n d vor allem: nur so kann sie die innere Grenze ihrer
eigenen Unterscheidung laufend kreuzen und die Mitteilung
einer Information als Information ber das Mitgeteilte oder
163
"5
ber den Mitteilenden behandeln oder umgekehrt aus Informationen ber die Art oder ber die Motive der Mitteilung auf die
Qualitt der Information zurckschlieen.
Die Kommunikation bentigt, um sich fortzusetzen, also keine
Garantie der bereinstimmung mit der Umwelt. Sie benutzt
statt dessen Kognition. Ohnehin enthlt die Umwelt ja weder
Informationen noch Themen. Sie enthlt auch keine quivalente der Formen, mit denen die Kommunikation arbeitet.
Was an die Stelle solcher bereinstimmungsgarantien tritt, ist
lediglich der Zeitbezug der Kommunikation: da sie aus Operationen (Ereignissen) besteht, die mit ihrem Auftreten schon wieder verschwinden; da sie folglich eine unbestimmte Zukunft
vor sich herschiebt; da sie alle selbstgebildeten Strukturen
(inclusive solche des Wissens) wiederbesttigen oder ndern
kann; da sie stets rekursiv operiert, also an sich selbst anschliet, aber eben deshalb auch auf sich selbst reflektieren und
sich selbst korrigieren kann.
Fr die Gesellschaftstheorie ergeben sich aus diesen Analysen
weitreichende Konsequenzen. Die Gesellschaft mu bei der
Fortsetzung ihrer eigenen Operationen ihre Umweltangepatheit voraussetzen, ohne sie kognitiv kontrollieren zu knnen.
Sie kann Strungen erkennen und zum Thema weiterer K o m munikation machen; aber auch dabei mu sie dann wieder voraussetzen, da es mglich ist und mglich bleibt, Kommunikation durch Kommunikation zu erreichen und damit die
Reproduktion des Systems fortzusetzen. D e r Ausbau kognitiver
Fhigkeiten ber Zeichensysteme (vor allem: Sprache), ber G e neralisierungen (eins-zu-viele Regeln) und ber Verbreitungstechniken, ber eine gut sortierte Semantik, die Bewahrenswertes fr Wiederverwendung verfgbar hlt, und ber die
Ausdifferenzierung eines auf kognitive Innovation (Lernen)
spezialisierten und dafr freigestellten Funktionssystems Wissenschaft kann daran im Prinzip nichts ndern. Immer mssen
dieselben Grundvoraussetzungen wiederholt in Anspruch genommen werden. Das heit vor allem: da die Gesellschaft mit
einer ihr unbekannt bleibenden Welt zurechtkommen mu. Es
heit, da sie darauf spezialisierte Symbolsysteme ausbilden
mu, besonders Religion, aber auch Kontingenzformeln in
den einzelnen Funktionssystemen. Und es heit schlielich, da
126
165
166
die
sich
einem
Siehe
dazu
127
V I I I . kologische Probleme
Die klassische Soziologie hatte soziale Systeme (soziale Tatsachen, soziale Beziehungen, soziale Ordnungen oder wie immer
es hie) als besondere Gegenstnde behandelt. Das, was fr die
Gesellschaft Umwelt ist, war fr sie Gegenstand anderer Disziplinen, deren Zustndigkeit zu respektieren war. Die rasch zunehmende Thematisierung kologischer Probleme in den letzten Jahrzehnten kam fr die Soziologie daher als berraschung,
auf die sie nicht vorbereitet war, und findet sie noch heute in
einem Zustande theoretischer Hilflosigkeit. In gewohnt kritischer Manier konnten Soziologen daher nur beklagen, da die
moderne Gesellschaft derart rcksichtslos mit ihrer Umwelt
umgehe. Aber die uerungen hierzu haben bestenfalls literarische Qualitt und untersttzen politisch die kologischen B e wegungen, die dieses Problem mit Recht und mit Erfolg der allgemeinen Aufmerksamkeit empfehlen.
Man gelangt auf prinzipiell andere Theoriegrundlagen, wenn
man, wie oben gefordert, die Systemform als Form der Differenz von System und Umwelt ansieht. Zunchst ist freilich nur
Konfusion zu beobachten. Die Massenmedien haben die Worte
kologie (ecology) und Umwelt (environment) verschmolzen , die Alltagssprache hat diese Konfusion bernommen und
167
Geo-Power
and
Eco-Knowledge
C o n t e m p o r a r y Environmentalism,
S. 5 7 - 8 1 .
128
Cultural
in
the
Discourses
Critique
31
of
(1995),
bringt auf diese Weise Ratlosigkeit und Verrgerung zum Ausdruck, ohne zur Klrung der Begriffe beizutragen.
Unter kologie versteht man heute nicht mehr, dem Wortsinn
gem, die wohnliche Einrichtung der Welt, obwohl dies unausgesprochen als Wunschbegriff die Diskussion beherrscht. Andererseits kann auch kaum gemeint sein, da die gesamten
physikalisch-chemisch-biologischen Weltzusammenhnge zum
Problem geworden sind. Dieser Einschrnkungsbedarf erklrt,
da kologische Zusammenhnge nur interessieren, sofern sie
als Umwelt die Gesellschaft betreffen, sei es, da sie durch gesellschaftlich ausgelste Einwirkungen verndert werden, sei es,
da sie auf die Gesellschaft zurckwirken. Dann braucht man
aber in erster Linie einen Begriff der Gesellschaft, will man
klren, was von hier aus gesehen Umwelt ist. N u r so trgt jede
weitere Ausarbeitung dieses Theorie-designs direkt oder indirekt zum Verstndnis der so offensichtlichen kologischen Probleme bei, die die Evolution der Gesellschaft schon immer begleitet haben, sich aber im letzten Jahrhundert dramatisch
zugespitzt haben.
Die Soziologie ist danach fr eine bestimmte Systemreferenz zustndig, fr das Gesellschaftssystem und dessen Umwelt. Sie
kann sich nicht lnger auf eine intrasoziale Perspektive beschrnken. Ihr Thema ist die Gesellschaft und alles andere,
sofern es von der Gesellschaft aus gesehen Umwelt ist. Eine
systemtheoretische Grundlagenoption lenkt ihre Aufmerksamkeit auf die Erhaltung dieser Differenz von System und Umwelt.
Die begriffliche Konfiguration von operativer Schlieung,
Selbstorganisation und Autopoiesis gewinnt in diesem Zusammenhang besondere Bedeutung. Wir erinnern daran: ein operativ geschlossenes System kann mit eigenen Operationen die
Umwelt nicht erreichen. Es kann seine Umweltanpassung nicht
ber Kognition sicherstellen. Es kann nur im System, also nicht
teils drinnen, teils drauen operieren. Alle Strukturen und alle
Systemzustnde, die als Bedingung der Mglichkeit weiteren
Operierens fungieren, sind durch die eigenen Operationen des
Systems produziert, das heit: hervorgebracht.
Das zwingt uns, zwischen Operation und Kausalitt zu unterscheiden (ohne damit die Kausalitt der Systemoperationen zu
129
130
oder ein anderes Bewutsein. ber Strungen kann im Kommunikationssystem Gesellschaft leicht kommuniziert werden.
Die Resorptionsfhigkeit reicht normalerweise aus. So jedenfalls
schtzt das kommunikative Operieren normalerweise die eigenen Bedingtheiten ein. Materialien oder Motive mgen bei bermiger Inanspruchnahme knapp werden; aber dann ist eben
Knappheit diejenige Form, ber die im System weiter kommuniziert werden mu, aber auch kommuniziert werden kann.
Also keine grayierenden Probleme?
Mit diesem Theorieansatz reien wir zunchst eine Erklrungslcke auf. Wie ist von diesen Ausgangspunkten her zu erklren,
da die moderne Gesellschaft besondere, zugespitzte Probleme
mit ihrer Umwelt hat, obwohl doch Evolution seit Jahrmilliarden desastrse Rckwirkungen auf sich selbst erzeugt und auch
die Gesellschaftssysteme unserer Geschichte nie in der Lage gewesen sind, die kologischen Bedingungen ihrer Reproduktion
wirklich zu kontrollieren. Hat sich etwas gendert? Und das
heit: Hat die Gesellschaft sich selbst gendert? Welche Formen,
welche Variablen variieren?
Eine sinnvolle Hypothese ist, da die Vernderungen mit der
Form gesellschaftlicher Systemdifferenzierung zusammenhngen und mit den durch sie ausgelsten Komplexittssteigerungen. Wir mssen deshalb hier auf ein Thema vorgreifen, das
erst im 4. Kapitel ausfhrlich behandelt werden wird.
Funktionale Differenzierung heit vor allem: operative
Schlieung auch der Funktionssysteme. Dadurch werden Teilsysteme mit einer Leistungsfhigkeit ausgestattet, die bei einer
gesamtgesellschaftlichen Vernetzung - man knnte auch sagen:
allein auf Grund von Sprache - nicht erbracht werden knnte.
Die Teilsysteme bernehmen eine t/nizers^/zustndigkeit fr je
ihre spezifische Funktion. Das fhrt zu einer immensen Steigerung des Auflse- und Rekombinationsvermgens, sowohl in
bezug auf die eigenen Operationen als auch in bezug auf die
gesellschaftsinterne und die gesellschaftsexterne Umwelt der
Funktionssysteme. Auerdem gewinnt Organisation eine eigen169
131
stndige Bedeutung. ber den eigentmlichen Inklusions-/Exklusionsmechanismus der Mitgliedschaft kann das Verhalten der
Mitglieder in hochgradig spezifischer Weise geregelt und konkret angewiesen, das heit durch Kommunikation beeinflut
werden, und dies relativ unabhngig von den sonstigen Verpflichtungen der Mitglieder in der Umwelt des jeweiligen Organisationssystems, also unabhngig von ihren eigenen anderen
Rollen.
Diese strukturellen Vernderungen ndern nichts am Prinzip
der operativen Schlieung. Sie bauen vielmehr auf diesem Prinzip auf und wiederholen es mit der Autopoiesis der Funktionssysteme im Inneren des Gesellschaftssystems. Es verndern sich
aber die kausalen Berhrungsflchen zwischen Kommunikation
und Nichtkommunikation, also zwischen dem Gesellschaftssystem und dessen Umwelt, und damit verndert sich auch die
Beobachtung und Thematisierung> von Kausalitten durch
Kommunikation. Man kann sie mit sehr viel grerer Tiefenschrfe, aber deshalb auch mit sehr viel mehr Unsicherheit
formulieren, seitdem es Wissenschaft gibt. Man kann ausrechnen und an Erfahrungen kontrollieren, welche Arten und
Mengen von Produktion sich im Hinblick auf die Aufnahmefhigkeit des Marktes rentieren, und lt dann durch den Markt,
also gesellschaftsintern, bestimmen, welche Rohstoffe der gesellschaftlichen Umwelt entnommen und welcher Abfall an
sie wieder abgegeben wird. Die Umsetzung dieser Kommunikation in Kausalitten, die sich auf die Umwelt auswirken, erfolgt im wesentlichen ber Organisation, aber natrlich auch
ber die Verlockungen des sichtbar gemachten Konsumangebots.
Gerade weil aber die Funktionssysteme diese Effekte ohne gesamtgesellschaftliche Kontrolle und Limitierung erzeugen, lassen die Ergebnisse sich schwer bilanzieren. Es fehlt an Integration und an Steuerbarkeit und auch an Mglichkeiten, ber eine
Moral des Maes oder die Idee eines standesgemen Unterhalts die Ordnung der Gesellschaft selbst in der Gesellschaft
(und sei es nur normativ) zum Ausdruck zu bringen. Man findet, wenn man auf Kausalitten achtet und darber kommuniziert, mehr Mglichkeiten vor, also mehr Auswahlmglichkeiten, aber zugleich damit auch eine Komplexitt, die sich der
IJ2
Prognose entzieht. Man kann nur experimentieren, auch und gerade im Bereich der scheinbar so kontrollierbaren Technologien.
Z w e i Folgerungen drngen sich auf: Die Systemtheorie mu
eine ihrer Lieblingsideen aufgeben, aus den kausalen Beziehungen zwischen System und Umwelt auf Anpassung des Systems
an die Umwelt zu schlieen. Auch die Evolutionstheorie wird
auf diesen Gedanken verzichten mssen. Systeme erzeugen
durch operative Schlieung eigene Freiheitsgrade, die sie ausschpfen knnen, solange es geht, das heit: solange die Umwelt
es toleriert. Es eignen sich dafr nur wenige, hinreichend strukturaufnahmefhige Formen der Autopoiesis, vor allem natrlich
die uerst robuste Biochemie des Lebens. Der Gesamteffekt
aber ist, nach allem, was man sieht, nicht Anpassung, sondern
Abweichungsverstrkung.
170
U n d zweitens: In der modernen Gesellschaft nimmt aus den angegebenen Grnden sowohl das Selbstgefhrdungspotential als
auch die Rekuperationsfhigkeit zu. Die unbeabsichtigt oder jedenfalls unbezweckt erzeugten Auswirkungen auf die Umwelt
scheinen zu explodieren, und jede Vorstellung, sie als Kosten
in eine Wirtschaftlichkeitsrechnung einzubeziehen, ist angesichts des Umfangs und der Zeithorizonte des Problems (also
auch: angesichts kommunikablen Nichtwissens) illusorisch. Die
verbreitete Neigung, in dieser Lage Verantwortung anzumahnen, kann nur als Verzweiflungsgeste beobachtet werden. Zugleich kann man aber auch grere Freiheitsgrade fr die Reaktion auf hinreichend eindeutige Situationen in Rechnung stellen.
Selbst normative Strukturen sind kontingent, also nderbar festgelegt unter Verzicht auf jeden Rckgriff auf natrliche Ordnung. So vor allem das positive Recht. Die Kommunikation
ber kologische Probleme erzeugt in der Wirtschaft nicht nur
Kosten, sondern auch Mrkte. Vor allem aber lt der Mechanismus der Organisation eine unwahrscheinliche Spezifikation
durch moderne
133
I X . Komplexitt
Die bisher aufgezhlten Merkmale, und z w a r Sinn, Selbstreferenz, autopoietische Reproduktion und operative Geschlossenheit mit Monopolisierung eines eigenen Operationstypus, nmlich Kommunikation, fhren dazu, da ein Gesellschaftssystem
eigene strukturelle Komplexitt aufbaut und die eigene Autopoiesis damit organisiert. Oft spricht man in diesem Zusammenhang auch von emergenten Ordnungen und will damit
sagen, da Phnomene entstehen, die nicht auf die Eigenschaften ihrer Komponenten, zum Beispiel auf die Intentionen von
Handelnden zurckgefhrt werden knnen. Aber Emergenz
ist eher, die Komponente einer Erzhlung als ein Begriff, der zur
172
Meaning,
and
Religion,
Richmond
Cal.
1979,
insb.
134
173
175
1 7 3 V g l . als berblick ber Bemhungen um Przisierung die beiden Aufstze von E r i c Bonabeau / J e a n - L o u i s Dessalles / Alain Grumbach,
Characterizing Emergent Phenomena 1 und 2 in: Revue internationale
de systemique 9 ( 1 9 9 5 ) , S. 3 2 7 - 3 4 6 und 3 4 7 - 3 7 1 .
1 7 4 Siehe etwa T h o m a s J. Fararo, T h e Meaning of General Theoretical Sociology: Tradition and Formalization, Cambridge Engl. 1 9 8 9 , insb.
S. 1 3 9 .
1 7 5 Siehe
Helmut
Willke,
Systemtheorie
entwickelter
Gesellschaften:
135
136
nur zu der weiteren Frage, wie denn diese Paradoxie kreativ umgesetzt, wie sie entfaltet werden kann.
Die bliche Auskunft dekomponiert Komplexitt mit Hilfe der
Begriffe Element und Relation, also mit Hilfe einer weiteren
Unterscheidung. Eine Einheit ist in dem Mae komplex, als sie
mehr Elemente besitzt und diese durch mehr Relationen verbindet. Das lt sich ausarbeiten, wenn man die Elemente nicht nur
zhlt, sondern qualitative Verschiedenheiten bercksichtigt; und
weiter: wenn man die Zeitdimension hinzunimmt und auch Verschiedenheit im Nacheinander, also instabile Elemente zult.
Mit solchen Ausarbeitungen wird der Begriff komplexer und
realistischer; aber er wird auch multidimensional, so da man
die Mglichkeit verliert, Komplexitt nach grer oder kleiner
zu vergleichen. (Ist ein Gehirn komplexer als eine Gesellschaft,
weil es in einem Gehirn mehr Nervenzellen gibt als in einer Gesellschaft Menschen?)
Eine weitere Unterscheidung ist fr die Zwecke der Gesellschaftstheorie wichtiger. Sie setzt die Unterscheidung von Element und Relation voraus, betont aber besonders, da die mglichen Relationen zwischen Elementen in geometrischer
Progression anwachsen, wenn man die Zahl der Elemente vermehrt, wenn also das System wchst. Da die reale Verknpfungsfhigkeit von Elementen drastische Grenzen hat, zwingt
dieses mathematische Gesetz schon bei sehr geringen Grenordnungen zu einer nur noch selektiven Verknpfung der Elemente. So gesehen ist die Form der Komplexitt die Grenze
zu Ordnungen, in denen es noch mglich ist, jedes Element mit
jedem anderen jederzeit zu verknpfen. Alles, was darber hinausgeht, beruht auf Selektion und erzeugt damit kontingente
(auch anders mgliche) Zustnde. Alle erkennbare Ordnung beruht auf einer Komplexitt, die sichtbar werden lt, da auch
anderes mglich w r e .
177
Gehen wir fr Zwecke der Gesellschaftstheorie von der Einzelkommunikation als Element aus, liegt eine extreme Beschrnkung der Verknpfungsfhigkeit auf der Hand: Ein Satz kann
l?7
178
1 7 8 Wenn man Menschen als Elemente ansieht, ist das Problem weniger
drastisch, weil ein M e n s c h viele andere kontaktieren kann. A b e r das
Problem gewinnt die im Text bezeichnete Schrfe zurck, wenn man
Zeit in Betracht zieht und fragt, mit w i e vielen anderen jemand auf einmal Kontakt haben kann.
1 7 9 Zu diesem Problem W. Ross A s h b y , Design for a Brain, 2. Aufl. L o n don i960, N e u d r u c k 1 9 7 8 , insb. S. 80ff. zu ultrastabilen Systemen.
138
180
182
Study,
International Journal
of
General
Systems
39
Umgang mit Komplexitt heute vielfach als Strategie ohne feststehenden Anfang und ohne festgelegtes Ziel beschrieben. Das
heit nicht zuletzt, da das System alle eigenen Operationen am
jeweils eigenen historischen Zustand ansetzt, also jeweils einmalig operiert und alle Wiederholungen in die eigene Operationsweise knstlich hineinkonstruieren mu. Gewisse Redundanzen knnen hineinorganisiert werden, und sie helfen dem
System, sich in sich selbst zurechtzufinden. Aber das ndert
nichts am Prinzip: an der Zeitpunktabhngigkeit und Unvorhersehbarkeit dessen, was als Operation produziert werden
kann. Das heit nicht zuletzt, da Kommunikation sich selbst
nur retrospektiv erfassen kann und dabei mitbeobachtet, da
es eine erst noch zu entscheidende Zukunft gibt. In die Zeitdimension aufgelst, erscheint Komplexitt nicht nur als ein zeitliches Nacheinander verschiedener Zustnde, sondern auerdem als ein Zugleich von schon feststehenden und noch nicht
feststehenden Zustnden.
183
184
185
186
140
188
1 8 7 D a s ist im brigen einer von vielen Grnden, weshalb weder mechanistische (maschinentheoretische) noch mathematisch-kalkulatorische
(heute oft auch Maschine genannte) Darstellungen der Gesellschaft
ausreichen.
1 8 8 M i t gewissem Recht hat deshalb Henri Atlan vorgeschlagen, Komplexitt durch die H Funktion der Informationstheorie Shannons zu be-
141
1981,
S. 1 8 5 - 2 0 8 .
1 8 9 Diese Ausdrucksweise fanden wir bei Y v e s Barel, a.a.O. S. 7 1 : . . . un
Systeme s'actualise, les autres, de ce fait, se potentialisent. In der H u s serlschen Phnomenologie w i r d derselbe Sachverhalt v o m Standpunkt
des transzendentalen Bewutseins aus formuliert. D i e intentionale
Aktivitt des Bewutseins kann einen Gegenstand nur als Verweisung
an weitere Mglichkeiten des Erlebens, nur in Horizonten anderer
Mglichkeiten identifizieren.
142
ist stets gleichzeitig prsent, und zugleich ist die Form, in der
dies geschieht, auf ein sequentielles Prozessieren eingestellt. Alle
anderen Formen, die das Beobachten und Beschreiben in solchen Systemen anleiten knnen, partizipieren an dieser Sinnform; denn sie setzen, wie oben ausgefhrt, die F o r m als ZweiSeiten-Form voraus, in der beide Seiten gleichzeitig gegeben
sind, aber - wie wir jetzt sagen knnen: die eine in aktualisierter,
die andere in potentialisierter Modalitt. Um von der einen Seite
der Form zur anderen zu gelangen (um die Grenze zu kreuzen)
braucht man Zeit, so wie man immer Zeit braucht, wenn man
Potentielles aktualisieren will.
Wie bei Unterscheidungen im allgemeinen hat auch im Kontext
der sinnstiftenden Unterscheidung von Aktualitt und Potentialitt die Wiederholung einer Operation einen Doppeleffekt. Einerseits schafft und kondensiert sie Identitt; die Wiederholung
erkennt sich als Wiederholung Desselben und macht es als Wissen verfgbar. Andererseits geschieht dies in einem etwas anderen Kontext (zumindest: zeitlich spter). Dadurch kommt es
zu einer Anreicherung von Sinn durch Eignung zur Verwendung in verschiedenen Situationen. Im Ergebnis wird Sinn dadurch mit Verweisungsberschssen ausgestattet und im strengen Sinne undefinierbar. Man kann nur neue Bezeichnungen
(Worte, Namen, Definitionen) erfinden, um die operative
Weiterverwendung zu sichern. Letztlich referiert jeder Sinn
Welt, und das macht es unumgnglich, Operationen als Selektionen zu generieren.
190
151
M3
144
X. Weltgesellschaft
Die Bestimmung der Gesellschaft als das umfassende Sozialsystem hat zur Konsequenz, da es fr alle anschlufhige Kommunikation nur ein einziges Gesellschaftssystem geben kann.
Rein faktisch mgen mehrere Gesellschaftssysteme existieren,
so wie man frher von einer Mehrzahl von Welten gesprochen
hat; aber wenn, dann ohne kommunikative Verbindung dieser
Gesellschaften, oder so, da, von den Einzelgesellschaften aus
gesehen, eine Kommunikation mit den anderen unmglich ist
oder ohne Konsequenzen bleibt.
Auch in dieser Hinsicht kontinuiert und diskontinuiert unser
Begriff die alteuropische Tradition. Der Begriff des Einschlues aller anderen Sozialsysteme stammt aus dieser Tradition, und ebenso Merkmale wie Autarkie, Selbstgengsamkeit,
Autonomie. Sieht man genauer zu, zeigt sich aber rasch, da
diese Begriffe in der Tradition anders gemeint waren als in unserem Kontext. Stadtsysteme der Antike galten als autark insofern,
als sie dem Menschen alles boten, was zur Perfektion seiner Lebensfhrung notwendig ist. Die civitas mute, wie man in Italien spter sagen wird, das bene e virtuose vivere garantieren
knnen: nicht mehr und nicht weniger. Wie weit dazu grere
Territorien, also regna, erforderlich sind, sei es aus Schutzgrnden, sei es aus Grnden der Heiratspraxis des endogam lebenden Adels, wurde seit dem Mittelalter diskutiert. Jedenfalls
war nie daran gedacht, da alle Kommunikation innerhalb dieser einen civitas sive societas civilis stattfinden msse; und
selbstverstndlich wurde in der alteuropischen Tradition nicht
an wirtschaftliche Unabhngigkeit gedacht, ja es gab dafr nicht
einmal einen Begriff der Wirtschaft im heutigen Sinne.
Entsprechend war der Weltbegriff dieser Gesellschaften dinghaft konzipiert, und die Dinge konnten nach Namen, Arten und
Gattungen geordnet werden. Die Welt wurde als aggregatio corporum begriffen oder sogar als ein groes, sichtbares Lebewesen, das alle anderen Lebewesen enthlt. In ihr gab es sterb193
194
145
196
195 Die Darstellung dieses Prozesses mit Begriffen wie Imitation oder Diffusion leistet zu wenig und begnstigt die Vorstellung, da es sich um
einen in eine Richtung verlaufenden Proze handele. Tatschlich verndert die A b g a b e jedoch auch das abgebende System, und nicht zuletzt daran kann man erkennen, da die stets zirkulre Kommunikation, soweit sie reicht, Weltgesellschaft produziert.
196 So Jan Assmann, D e r Einbruch der Geschichte: Die Wandlungen des
Gottes- und Weltbegriffs im alten g y p t e n , Frankfurter Allgemeine
Zeitung v o m 1 4 . N o v e m b e r 1 9 8 7 , fr g y p t e n nach den H y k s o s - K r i e gen.
146
198
199
200
De
visione
Dei
IX,
zit.
nach:
Philosophisch-Theologische
Schriften B d . 3, Wien 1 9 6 7 , S. 1 3 0 .
1 9 9 V g l . L u d w i g Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus
6.45
zit.
formulieren:
Der
147
Unterscheidung marked/unmarked im Alltagsgebrauch von B e obachtern, ohne da sich die Gesamtheit des Markierten aufsummieren oder gar mit dem Unmarkierten gleichsetzen liee.
Die Welt der modernen Gesellschaft ist eine Hintergrundsunbestimmtheit (unmarked space), die Objekte erscheinen und
Subjekte agieren lt. Aber wie ist es zu diesem Sinneswandel
gekommen? Wie lt er sich soziologisch erklren?
Wir vermuten, da dafr die Vollentdeckung des Erdballs als
einer abgeschlossenen Sphre sinnhafter Kommunikation die
ausschlaggebende Weiche gestellt hat. Die alten Gesellschaften
hatten mit Grenzen rechnen mssen, die durch die Dinge selbst
gegeben waren, hatten aber zugleich mit Beobachtungen und
Kommunikationen gespielt, die diese Grenzen berschreiten
und admirabilia in jedem Sinne thematisieren konnten. Diese
Bedingungen haben sich seit dem 16. Jahrhundert allmhlich
und schlielich irreversibel verndert. Von Europa ausgehend
wurde der gesamte Erdball entdeckt und nach und nach kolonialisiert oder doch in regelmige Kommunikationsbeziehungen eingespannt. Seit der zweiten Hlfte des 1 9 . Jahrhunderts
gibt es auch eine einheitliche Weltzeit. Das heit: Man kann an
jedem Ort des Erdballs unabhngig von der lokalen Uhrzeit
Gleichzeitigkeit mit allen anderen Orten herstellen und weltweit ohne Zeitverlust kommunizieren. Wie in der Physik die
Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, so garantiert in der Gesellschaft die Weltzeit die Umrechenbarkeit aller Zeitperspektiven:
Was irgendwo frher oder spter ist, ist auch anderswo frher
bzw. spter. Im gleichen Bewegungsgang stellt sich die Gesellschaft, wie wir im 4. Kapitel eingehend zeigen werden, auf eine
201
148
203
2 0 2 Zu dieser Tradition und ihrem Auslaufen im 1 8 . Jahrhundert vgl. Reinhart Koselleck, Z u r historisch-politischen
Semantik
asymmetrischer
149
206
ein Gesellschaftsbegriff mglich ist, der gesellschaftsexterne K o m m u nikation vorsieht. Damit fllt man in die Schwierigkeiten zurck, die
sich ergeben, wenn man trotz allem Zugestndnis von Globalisierung
an einer Mehrheit von Gesellschaften festhalten will.
205 F r ein hnliches A r g u m e n t siehe Rudolf Stichweh, Z u r Theorie der
Weltgesellschaft, Soziale Systeme 1 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 9 - 4 5 .
206 V g l . Franco Cassano, Pensare la frontiera, Rassegna Italiana di Sociologia 3 6 ( 1 9 9 5 ) , S . 2 7 - 3 9 .
150
IJ
und v o m unvermeidlichen H a n g , den ein jegliches zur Vollkommenheit gebrachtes Weltgebude nach und nach zu seinem Untergange
hat in: Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels ( 1 9 7 5 ) ,
7. Hauptstck, Zitat S. 1 0 9 der A u s g a b e J . H . von Kirchmann, Leipzig
1872.
152
209
dem reichen
ideengeschichdichen
Schrifttum
etwa Pierre
!53
v o n den zahlreichen Bewutseinssystemen im A u g e hat. A b e r wir meinen hier nicht ein Korrelat von Bewutsein, sondern ein Korrelat von
Kommunikation, und nicht ein Bezweifeln der Realitt der Dinge,
sondern das Problem der Einheit, das sich immer stellt, wenn man U n terscheidungen einsetzt, um Informationen zu gewinnen.
2 1 0 Siehe Spencer B r o w n a.a.O. S. 5.
154
2 i i Es ist, anders gesagt, logisch naiv, den weltweit grassierenden Fundamentalismus mit einer Ethik des Pluralismus zu bekmpfen. Fundamentalismus ist eine ansteckende Krankheit, die besonders auch ihre
Gegner infiziert. V g l . dazu Peter M. Blau, II paradosso del multiculturalismo, Rassegna Italiana di Sociologia 36 ( 1 9 9 5 ) , S. 5 3 - 6 3 .
155
Mit ihren besonderen Merkmalen ist die moderne Welt wiederum ein genaues Korrelat der modernen Gesellschaft. Zu
einer Gesellschaft, die sich als Natur beschrieb, die aus Menschen besteht, pate eine Welt, die aus Dingen (im Sinne von
lateinisch res) besteht. Einer Gesellschaft, die sich als operativ
geschlossenes Kommunikationssystem beschreibt und die sich
ausdehnt oder schrumpft, je nachdem, wie viel kommuniziert
wird, entspricht eine Welt mit genau den gleichen Merkmalen:
eine Welt, die sich ausdehnt oder schrumpft, je nachdem, was
vorkommt. Altere Gesellschaften waren hierarchisch und nach
der Unterscheidung von Zentrum und Peripherie organisiert.
156
2 1 3 Hegel spricht deshalb in einem sehr bestimmten Sinne von Weltgeschichte. Siehe dazu vor allem Joachim Ritter, H e g e l und die franzsische Revolution, zit. nach der A u s g a b e in: Joachim Ritter, Metaphysik und Politik: Studien zu Aristoteles und Hegel, Frankfurt 1969,
S. 1 8 3 - 2 5 5 . D o r t heit es (aus Anla von berlegungen zum Problem
der Kolonisation): Die industrielle brgerliche Gesellschaft ist daher
fr Hegel schlielich durch ihr eigenes Gesetz dazu bestimmt, zur
Weltgesellschaft zu werden; die fr das
volution
Beziehung
zur
Weltgeschichte
entscheidende
der
Freiheit
auf
die Menschheit und den Menschen als Gattung ist in dieser potenziellen
Universalitt
der brgerlichen
Gesellschaft
begrndet.
(222).
Die
berlegung, da man aus der Individualitt des Menschen auf Weltgesellschaft schlieen msse, findet sich bereits bei J o h n L o c k e , T w o
Treatises of C i v i l Government II 1 2 8 , zit. nach der A u s g a b e der
Everyman's Library, L o n d o n 1 9 5 3 , S. 1 8 1 : . . . he and all the rest of
mankind are one Community, make up one society distinct from all
other creatures, and were it not for the corruption and viciousness of
degenerate men, there w o u l d be no need of any other, no necessity that
men should separate from this great and natural Community and associate into lesser combinations.
157
kritik aufgelegt. Sie ist eine selbstsubstitutive Ordnung. Die moderne Welt auch. Auch sie kann nur in der Welt sich ndern. Die
Semantik von Modernitt/Modernisierung ist dafr einer der
wichtigsten Indikatoren - und dies nicht als Konvergenzthese,
sondern deshalb, weil sie es erlaubt, die Regionen der Weltgesellschaft als mehr oder weniger modernisiert (entwickelt) darzustellen, und ber diese Unterscheidung eine vollstndige Beschreibung mit mglicherweise wechselnden Auszeichnungen
ermglicht. Nichts ist nicht mehr oder weniger modern. Und
wenn die Gesellschaft aus der Gesamtheit aller Kommunikationen besteht, ist die brige Welt zur Sprachlosigkeit verurteilt. Sie
zieht sich ins Schweigen zurck. Ja nicht einmal das ist ein angemessener Begriff, da Schweigen nur kann, wer kommunizieren knnte.
Und was wird dann aus Gott? Parallel zur Gesellschaftsentwicklung gibt es ein stndiges Abschwchen der Figur Kommunikation durch oder mit Gott, und heute wird die Kommunikation Gottes nur noch als ein historisches, textlich fabares
Faktum dargestellt: als eine ein fr allemal geschehene Offenbarung. Wie sehr die Religion mit dieser Figur auf eigene Anpassungsfhigkeit verzichtet, ohne andererseits eine Mglichkeit zu
sehen, Gott um eine Kommentierung der Moderne zu bitten,
kann man nur ahnen.
Trotz der unbersehbaren weltweiten Zusammenhnge in der
modernen Gesellschaft leistet die Soziologie nachdrcklichen
Widerstand, wenn es darum geht, dieses globale System als Gesellschaft anzuerkennen. Wie im alltglichen Sprachgebrauch ist
es auch in der Soziologie ganz blich, von italienischer Gesellschaft, spanischer Gesellschaft usw. zu sprechen, obwohl
Namen wie Italien oder Spanien in einer Theorie schon aus
methodologischen Grnden nicht verwendet werden sollten.
Parsons hat sehr berlegt die Formulierung The System of
Modern Societies als Buchtitel gewhlt. Immanuel Wallerstein spricht zwar von world-system, meint damit aber ein
System der Interaktion verschiedener regionaler Gesellschaften,
214
158
und dies auch fr die Moderne. ' Und vor allem Autoren, die
dem modernen Staat eine gesellschaftstheoretisch zentrale Rolle
zusprechen (aber weshalb?) lehnen es aus diesem Grunde ab, das
globale System als Gesellschaft anzuerkennen. D a s Phnomen
der modernen Gesellschaft erscheint dann in der Figur des response to globalities. Wir hatten diese Fixierung oben bereits
als eine der gegenwrtigen Erkenntnisblockierungen der Gesellschaftstheorie gekennzeichnet. Auch Politikwissenschaftler
sprechen im allgemeinen nur von internationalen Beziehungen oder internationalem System , richten ihr Augenmerk
also primr auf den Nationalstaat, und wenn sie ausnahmsweise
216
217
218
ohne
zugrundeliegende
Gesellschaftstheorie
auch
Mike
!59
220
160
krassen Unterschiede im Entwicklungsstand der einzelnen Regionen des Erdballs hingewiesen. Das Faktum ist selbstverstndlich weder zu bestreiten noch in seiner Bedeutung abzuschwchen. Bei genauerem Zusehen zeigt sich jedoch, da die
Soziologie hier einem Artefakt ihrer vergleichenden Methodologie aufsitzt. Wenn man regional vergleicht, erscheinen verstndlicherweise regionale Unterschiede, eingeschlossen Unterschiede, die im Laufe der Zeit zunehmen. Wenn man dagegen
historisch vergleicht, erscheinen bereinstimmende Trends, etwa
die weltweite Auflsung von Familienkonomien in allen
Schichten oder die weltweite Abhngigkeit der Lebensfhrung
von Technik und weltweit unausgeglichene demographische
Entwicklungen, die es frher in diesem Ausma nicht gegeben
hat. Auch hat die funktionale Differenzierung der Gesellschaft
in der Weltgesellschaft einen so starken Rckhalt, da sie sich
regional auch mit strkstem Einsatz politischer und organisatorischer Mittel nicht boykottieren lt. Dies lehrt vor allem der
Zusammenbruch des Sowjetimperiums.
Je nach Ansatz der vergleichenden Perspektive kann man die
Divergenz oder hnlichkeit in der regionalen Entwicklung beleuchten. Methodologisch ist diese Diskrepanz nicht aufzulsen, und man kann wissen, da man sie mit der Wahl der Vergleichsperspektive reproduziert. Eben deshalb mu eine Theorie
gesucht werden, die mit solchen Unterschieden kompatibel ist
und sie interpretieren kann. Eine solche Theorie wird nicht behaupten (denn dafr gibt es wenig Anhaltspunkte), da regionale Unterschiede allmhlich verschwinden wrden (Konvergenzthese).
Andererseits ist damit die Annahme einer
221
222
161
224
als eine Insel entdecken. Ein V o l k mu das andere aus seinen Tlpeljahren ziehen. Die gleichere Kultur wird die Kommerzientraktate mit
gleichern Vorteilen abschlieen. Zitate nach J e a n Paul, Werke (Hrsg.
N o r b e r t Miller) Bd. i , Mnchen 1 9 6 0 , S . 8 7 1 , 8 7 2 .
2 2 3 D a z u Francisco O. Ramirez / J o h n Boli, G l o b a l Patterns of Educational Institutionalization, in: G e o r g e W. T h o m a s et al. a.a.O. ( 1 9 8 7 ) ,
S. 1 5 0 - 1 7 2 ; J o h n W. M e y e r et al., School K n o w l e d g e for the Masses:
W o r l d Models and National Primary C u r r i c u l a r Categories in the
Twentieth Century, Washington 1 9 9 2 . A u c h w e n n man Lehrbcher
aus Entwicklungslndern ber Organisation u n d Planung des Schul-/
Hochschulsystems konsultiert ( z . B . Vicente Sarubbi Zaldivar, U n a
sistema de educacin para el Paraguay democrtico, o.O., o.J. (Asuncin) 1 9 9 5 (?), findet man sich auf vertrautem Gelnde.
2 2 4 Siehe dazu im Blickwinkel vergleichender Erziehungsforschung J r gen K. Schriewer, Welt-System und Interrelations-Gefge: Die Inter-
162
der
Pdagogik
als
Problem
vergleichender
Erzie-
hungswissenschaft, Berlin 1 9 9 4 .
163
226
164
tieren. Dann mu man aber auch in der Theorie die Konsequenzen ziehen. Die Modernitt der Gesellschaft liegt nicht in ihren
Merkmalen, sondern in ihren Formen, das heit: in den Unterscheidungen, die sie verwendet, um ihre kommunikativen Operationen zu dirigieren. Und die typisch modernen Sorge-Begriffe wie Entwicklung oder Kultur lenken die Aufmerksamkeit
auf ganz spezifische Unterscheidungen (und, wie w i r auf Grund
der Theorie des Beobachtens sagen knnen: ohne zu sehen, da
man dann nicht sieht, was man auf diese Weise nicht sehen
kann). Es ist nicht weiter erstaunlich, da damit bestimmte Differenzen forciert werden und andere unsichtbar bleiben. Auf der
Ebene der Unterscheidung von Unterscheidungen (oder: des
Beobachtens von Beobachtungen) bleibt der Vorgang kontingent. Aber jede Gesellschaft verdeckt sich ihre Kontingenzen,
und die moderne Gesellschaft verdeckt sich - mit weniger
Selbstsicherheit freilich, weil mit weniger Tradition - die Kontingenzen von Entwicklung und Kultur. Statt dessen beobachtet
man sich und sorgt man sich im Kontext der jeweils prferierten
Unterscheidungen.
In der vormodernen Gesellschaft waren weitreichende interregionale Kontakte eine Angelegenheit einiger weniger Familienhaushalte gewesen - sei es des Adels, sei es einiger groer Handelshuser. Der Handel transportierte vor allem Prestigegter,
die lokal die stratifikatorische Differenzierung sichtbar machten
und verstrkten. Auf diese Weise blieb der Auenkontakt von
Regionalgesellschaften an deren interne Differenzierung angeschlossen. Diese beruhte zunchst auf der segmentaren Differenzierung von Familienhaushalten und dann auf deren Aufgliederung, sei es unter dem Gesichtspunkt der Stratifikation, sei es
nach Stadt/Land-Unterschieden, sei es nach Berufen. Das ermglichte jene Auszeichnung bestimmter Haushalte fr grenzberschreitende Kontakte. In der heutigen Gesellschaft beruht
Interregionalitt auf der Operation oder Kooperation von
Organisationen, vor allem der Wirtschaft, der Massenmedien,
der Politik, der Wissenschaft, des Verkehrs. Die Wirtschaft ist
nicht nur durch ihre Mrkte (Finanzmrkte, Rohstoff- und Produktmrkte, zunehmend sogar Arbeitsmrkte) weltweit verflochten; sie bildet auch entsprechend operierende Organisationen, die versuchen, von den vorgefundenen Differenzen zu
165
227
profitieren. Selbst der Massentourismus wird organisiert. Intellektuelle knnten auf den ersten Blick als eine Ausnahme erscheinen; aber was wren sie und wer kennte ihre Namen ohne
Massenmedien? Auch Organisationen sind ausdifferenzierte
Sozialsysteme, wir werden darauf zurckkommen, aber sie
durchsetzen mit ihrer Eigendynamik die Funktionssysteme der
Gesellschaft. Ihre Evolution folgt dem Entscheidungsbedarf
und der Notwendigkeit, Entscheidungen zu kommunizieren,
um die Ausgangspunkte fr weitere Entscheidungen festzulegen. Sie legen sich zwischen die Gesellschaft und ihre Funktionssysteme auf der einen und die Interaktionen unter Anwesenden auf der anderen Seite. Und sie machen in allen Sektoren
der Gesellschaft einen weltweiten Verbund unvermeidlich. Da
dies aber in der Gesellschaft geschieht und nicht gegen die G e sellschaft, ist es kaum mglich, noch an einem regionalen G e sellschaftsbegriff festzuhalten.
Auch wenn es unter modernen Bedingungen keine Regionalgesellschaften geben kann, knnte man immer noch daran denken,
von einer regionalen Differenzierung des Weltgesellschaftssystems zu sprechen - so als ob die Gesellschaft sich in Subgesellschaften gliedern wrde. Auch das hlt jedoch einer
genaueren berlegung nicht stand. Eine primr regionale Differenzierung widersprche dem modernen Primat funktionaler
Differenzierung. Sie wrde daran scheitern, da es unmglich
ist, alle Funktionssysteme an einheitliche Raumgrenzen zu binden, die fr alle gemeinsam gelten. Regional differenzierbar in
der Form von Staaten ist nur das politische System und mit ihm
das Rechtssystem der modernen Gesellschaft. Alle anderen operieren unabhngig von Raumgrenzen. Gerade die Eindeutigkeit
rumlicher Grenzen macht klar, da sie weder von Wahrheiten
noch von Krankheiten, weder von Bildung noch vom Fernsehen, weder vom Geld (wenn man Kreditbedarf mitbercksichtigt), noch von der Liebe respektiert werden. Anders gesagt:
das Gesamtphnomen des umfassenden Systems Gesellschaft
lt sich nicht innerhalb von Raumgrenzen wiederholen so wie
2 2 7 Ein heute viel diskutiertes T h e m a . Siehe nur Hans-Christoph Froehling / Andreas Martin Rauch, D i e Rolle Multinationaler Konzerne in
der Weltwirtschaft, Zeitschrift fr Politik 42 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 9 7 - 3 1 5 .
166
ein Mikrokosmos im Makrokosmos. Die Bedeutung der Raumgrenzen liegt in den Interdependenzen zwischen dem politischen System und dem Rechtssystem auf der einen und den
brigen Funktionssystemen auf der anderen Seite. Sie wirken
vermittelt durch Einflsse der Whrungsunterschiede und Notenbanksysteme auf die Wirtschaft, vermittelt durch Bildungszertifikate auf Erziehung und Berufsordnungen. Solche Unterschiede lassen sich im Kontext einer Weltgesellschaft sehr wohl
begreifen und durch Politik verstrken oder abschwchen. Aber
man wrde ihre Spezifik verkennen, wollte man sie als Unterschiede auf Regionalgesellschaften bzw. auf eine regionale Differenzierung des Gesellschaftssystems beziehen.
N u r wenn man von der Voraussetzung eines welteinheitlichen
Gesellschaftssystems ausgeht, lt sich erklren, da es auch und
gerade heute (und viel mehr als zur Zeit archaischer Tribalgesellschaften) regionale Unterschiede gibt, die aber nicht die
Form von Systemdifferenzierung annehmen. Sie erklren sich
aus Unterschieden der Teilnahme an und der Reaktion auf die
dominanten Strukturen des Weltgesellschaftssystems. Dies
wirkt sich von Region zu Region in sehr unterschiedlichem
Mae aus, kann hier im einzelnen also nicht behandelt werden.
Dennoch lassen sich einige allgemeine Gesichtspunkte als Forschungsperspektiven wenigstens benennen:
( 1 ) In dem Mae, in dem die Modernisierung im Sinne einer
Diversifikation von Bedrfnissen fortschreitet, werden die
Regionen abhngig vom Weltwirtschaftssystem, und zwar im
Hinblick auf Produktion und Absatz, Arbeit und Kredite.
(2) Unter dem Regime der Funktionssysteme wirken sich gerade rationale Selektionsweisen abweichungsverstrkend
(also nicht: egalisierend) aus. Wer schon Geld oder Einkommen hat, bekommt um so leichter Kredit. Kleine Leistungsdifferenzen am Beginn einer Schulerziehung verstrken sich
im Laufe fortschreitender Ausbildung. Wer nicht in Zentren
wissenschaftlicher Forschung mit jeweils aktuellen Informationsmglichkeiten arbeitet, verliert den Anschlu und
kann bestenfalls mit erheblicher Versptung zur Kenntnis
nehmen, was anderswo erarbeitet worden ist. Nobelpreise
zeigen in den wissenschaftlichen Fchern eine deutlich regionale Verteilung. Die Folge ist ein Zentrum/Peripherie167
229
230
2 2 8 Speziell hierzu E d w a r d Tiryakian, T h e Changing Centers of Modernity, in: Erik C o h e n et al. (Hrsg.), Comparative Social Dynamics: Essays
in H o n o r of S . N . Eisenstadt, Boulder C o l . 1 9 8 5 , S. 1 2 1 - 1 4 7 .
2 2 9 V g l . Eric H o b s b a w m / Terence Ranger (Hrsg.), T h e Invention of
Tradition, C a m b r i d g e 1 9 8 3 .
2 3 0 Umfangreiche Diskussionen hierzu beginnen in den 60er Jahren, und
Japan ist eines der beliebtesten Beispiele. Siehe etwa Reinhard Bendix,
Tradition
and
Modernity
Reconsidered,
Comparative
Studies
in
168
232
169
erklrt; aber Schichtung wre ja ein Prinzip sozialer Ordnung, whrend die Spaltung der Gesellschaft nach Inklusion/Exklusion, sofern sie mehr ist als ein bloer entwicklungspolitischer bergangszustand, Turbulenzen ganz
anderer Art auslsen kann als bloe Aufstiegs-, Nivellierungs- oder Umverteilungsbemhungen.
(6) Die Unterschiede der Teilnahme an und der Abhngigkeit
von weltgesellschaftlicher Modernisierung geben scheinbar
anachronistischen Tendenzen Auftrieb, vor allem im Bereich
der Religion und der innerhalb von Nationalstaaten sich
entwickelnden ethnischen Bewegungen. Der Universalismus
der weltgesellschaftlich operierenden Funktionssysteme
schliet Partikularismen der verschiedensten Art nicht etwa
aus, sondern regt sie geradezu an. Die Leichtigkeit, mit der
die Weltgesellschaft Strukturen ndert, wird so kompensiert
durch eher bodenstndige, jedenfalls abgrenzungsstarke
Bindungen.
( 7 ) Sicher gibt es nach wie vor auf der Interaktionsebene Probleme interkultureller Kommunikation, sprachliche Verstndigungsschwierigkeiten und Miverstndnisse. Das hat jedoch mit dem Entstehen einer Weltgesellschaft nichts zu
tun , sondern wrde bei allen Kulturkontakten zu erwarten
sein. Es mag jedoch eine bewhrbare Hypothese sein, da
die Vielfalt der Kulturen mitsamt der Vielfalt ihrer Ethnozentrismen heute als bekannt gelten kann und Verstndigungsprobleme daher weniger ethnozentrisch auf die Fremden zugerechnet werden als frher.
Diese Argumente fr Weltgesellschaft lassen sich empirisch gut
absichern. Es fehlt bisher nur eine Theorie, die sie aufnehmen
und verarbeiten knnte. Das viel diskutierte Konzept des kapitalistischen Weltsystems, das Immanuel Wallerstein ausgearbeitet hat , geht von einem Primat der kapitalistischen Wirtschaft
233
234
Weltgesellschaft:
Theorie
und
Pragmatik
globaler
Interaktion,
Opladen 1 9 9 2 . D e n Beitrgen zu diesem Band fehlt ein Gesellschaftsbegriff und daher auch die Mglichkeit, zu prfen, was sich durch die
Globalisierung von Kommunikation gendert haben knnte.
2 3 4 Siehe: T h e Modern World-System: Capitalist Agriculture and the O r i gins of the European W o r l d - E c o n o m y in the Sixteenth Century, N e w
170
aus und unterschtzt damit den Beitrag anderer Funktionssysteme, vor allem der Wissenschaft sowie der Kommunikation
durch Massenmedien. Das wird nicht ausreichend korrigiert,
wenn man, eine Unterscheidung des 1 9 . Jahrhunderts aufgreifend, die damals aber schichtbezogen gemeint war, Kultur gegen
Wirtschaft ausspielt. Erst wenn man die sehr verschiedenen
Globalisierungstendenzen in den einzelnen Funktionssystemen
zusammenfassend vor Augen fhrt, wird das Ausma der Vernderung gegenber allen traditionalen Gesellschaften erkennbar. Angesichts so heterogener Quellen der Globalisierung
fehlt ein einheitlicher Gesellschaftsbegriff. Das systemtheoretische Konzept der Gesellschaft als eines operativ geschlossenen
autopoietischen Sozialsystems, das alle anderen Sozialsysteme,
also alle Kommunikation in sich einschliet, versucht, diese
Lcke zu fllen.
235
XL Ansprche an Rationalitt
Die humanistische Tradition Europas hatte dem Begriff, und
damit den Erwartungen, von Rationalitt eine sehr spezifische
Form gegeben und zugleich die Spezifik dieser F o r m durch die
Selbstverstndlichkeit einer Tradition verdeckt, die keine anderen Denkmglichkeiten zulie. Nach der Vorstellung dieser Tradition gehrte ratio zur Natur des Menschen. Der Mensch
wurde als Naturwesen durch Unterscheidung v o m Tier bestimmt. Im Begriff der Natur wurde dabei, anders als heute, eine
normative Komponente mitgedacht. Ein normativer Begriff von
Rationalitt grndete sich damit auf ein normatives Verstndnis
von Natur. Im aristotelischen Kontext wurde Natur als eine auf
35
V g l . M i k e Featherstone (Hrsg.), Global Culture, Nationalism, Globalization and Modernity, L o n d o n 1 9 9 1 ; Roland Robertson, Globalization, Social T h e o r y and Global Culture, L o n d o n
1 9 9 2 . F r einen
171
172
Diese Welt ist in ihren strukturellen Bedingungen (Adelsgesellschaft) und in ihrer Semantik untergegangen. Das haben wir bei
aller Bewunderung fr das Vergangene zu akzeptieren; denn wir
leben heute. Wenn es aber so ist: knnen wir dann einen normativen Begriff von vernnftiger Rationalitt festhalten, wie Jrgen
Habermas vorschlgt? Und wenn wir das knnen: mit Hilfe
welcher Unterscheidungen knnte dieser Begriff von Rationalitt reformuliert werden?
Bei noch ungebrochenem Rationalittsvertrauen werden erste
Auflseerscheinungen im 1 7 . Jahrhundert sichtbar. Das alte Rationalittskontinuum der Natur (der wohlgeordneten Schpfung) wird gespalten. Rationalittsansprche werden, und, Descartes ist der dafr magebende Autor, auf mentale Zustnde,
also auf Subjekte, reduziert. Das macht es mglich, Zwecke als
Steuerungsvorstellungen, als Korrekturen am Weltlauf, also als
Devianzen aufzufassen und nicht mehr als Perfektionszustnde
der Natur selbst. Damit wird erstmals das Problem der Wahl der
Zwecke (und nicht mehr nur der Mittel fr offenkundige
Zwecke) akut. Alsbald unterscheidet man Motive und Zwecke,
hlt Motive fr undurchschaubar (im Unterschied zu Interessen) und reflektiert die entsprechenden Probleme der Kommunikation von Aufrichtigkeit und der Kriterien fr Authentizitt.
173
Nicht nur das Rationalittskontinuum der Natur, auch das Rationalittskontinuum des Subjekts wird damit durch eine U n terscheidung, eben die von Motiv und Zweck, gespalten, so da
die weitere Reflexion sich nur noch mit Unterscheidungen befat, die das Rationalittskontinuum verletzen. Diese Auflsung
der Zweckrationalitt hat zunchst zur Konzeption anderer,
besserer (rationalerer?) Arten von Rationalitt gefhrt - etwa
Wertrationalitt (diszipliniert durch Folgenabwgungen) oder
Verstndigungsrationalitt (diszipliniert durch vernnftige
Grnde). Sie hat heute den Punkt erreicht, an dem man zugeben
mu, da ber Zweckmigkeit nur zeitpunktabhngige Urteile
mglich sind.
Das 18. Jahrhundert beeindruckt noch heute durch Versuche,
Rationalitt wiederzugewinnen und als Prinzip der Lebensfhrung zu festigen. Gegen Widerstand, und das verrt viel! Die
Brche im Rationalittskontinuum bleiben. Es ist das Jahrhundert der Aufklrung - und des Sentiments. Das Jahrhundert
Newtons - und Mnchhausens. Das Jahrhundert der Vernunft und der Geschichte. Und es endet mit Hegels Problem der Entzweiung. Uberall ist Rationalitt jetzt die markierte Seite einer
Form, die auch eine andere Seite hat. Deutlicher als zuvor
wird das Insistieren auf Rationalitt zur paradoxen Kommunikation, aber nach wie vor versiegelt diese Kommunikation sich
selber, denn es gibt keine guten Grnde gegen Rationalitt. Das
Kreuzen der Grenze zur anderen Seite der Form wird als
Zynismus behandelt.
237
2 3 7 Selbst bei Kant, wie man vermutet hat. V g l . Hartmut Bhme / Gernot
Bhme, Das Andere der Vernunft: Z u r Entwicklung von Rationalittsstrukturen am Beispiel Kants, Frankfurt 1 9 8 3 .
2 3 8 Dies jedoch verbunden mit einer Individualisierung dieser Kommunikationsweise und daraus folgend: mit Unverbindlichkeit und U n v o r schreibbarkeit dieser L s u n g des Paradoxieproblems. A u c h wird lange
Zeit noch am Merkmal der Extravaganz und der Eigensinnigkeit humorvoller uerungen festgehalten und englisch humour im Deutschen zunchst mit L a u n e bersetzt. D a z u Johann Gottfried Herder,
Viertes Kritisches Wldchen, zit. nach Smmtliche Werke (Hrsg. S u phan) B d . 4, Berlin 1 8 7 8 , S. 1 8 2 ff.
174
dem 1 9 . Jahrhundert fhren weitere Reduktionen den Rationalittsbegriff auf Teilsysteme der Gesellschaft zurck, und zwar
entweder auf die wirtschaftliche Kalkulation der Nutzenverhltnisse von Zwecken und Mitteln (Optimierung) oder auf die
Anwendung wissenschaftlich gesicherten Wissens. Gegen Ende
des 19. Jahrhunderts beginnt schlielich eine Auflsung des Rationalittsbegriffs selbst, die dann eine generelle Rationalittsskepsis (Max Weber) erlauben wird. Auch das geschieht durch
eine Unterscheidungstechnik. Der Rationalittsbegriff selbst
wird gespalten, etwa nach der alten Unterscheidung von poiesis
und praxis in Zweckrationalitt und Wertrationalitt oder, wie
mit einem spten Echo, bei Jrgen Habermas in die Rationalitt
strategischen bzw. kommunikativen Handelns (monologische
bzw. dialogische Rationalitt). Dank der Abscheidung anderer
Rationalittsbegriffe kann Habermas auch gegen Ende dieses
Jahrhunderts noch an der These festhalten, da Gesellschaftstheorie und Rationalittstheorie einander bedingen - da sich
fr jede Soziologie mit gesellschaftstheoretischem Anspruch,
wenn sie nur radikal genug verfhrt, das Problem der Rationalitt gleichzeitig auf metatheoretischer, auf methodologischer
und auf empirischer Ebene stellt. Rationalitt ist also nicht
nur ein Problem der historischen Semantik, sondern enthlt,
auch heute, eine Zumutung an den Begriff der Gesellschaft.
Dabei unterbleibt, wie fr die Unterscheidungstechnik des
1 9 . Jahrhunderts (Ausnahme Hegel) typisch, die Frage nach der
Einheit der Differenz, also eine Klrung dessen, was mit Rationalitt per se gemeint ist. Statt dessen unterscheidet man nun
Rationalitt und Irrationalitt, Bewutsein und Unterbewutsein, manifeste und latente Funktionen, und wieder: ohne zu
merken, da man jetzt die Frage nach der Einheit jeweils dieser
Differenzen stellen mte.
239
240
Eine andere, heute verbreitete Unterscheidung ist die von substantieller und verfahrensmiger Rationalitt. Man msse, so
241
175
liest man, bei zunehmender Komplexitt und Kriterienungewiheit von substantieller auf prozedurale Rationalitt umstellen. Das wird nicht viel helfen, wenn man sich unter Verfahren
eine Kette von Zwecken und Mitteln vorstellt. Der Vorteil festgelegter Verfahren ist jedoch, da man trotz einer ungewissen
Zukunft beginnen und sich im weiteren Verlauf retrospektiv an
den bereits erreichten Resultaten orientieren kann.
Wir lassen uns auf eine Diskussion dieser unterschiedlichen Brechungen des alteuropischen Rationalittskontinuums nicht ein,
sondern nehmen die grob skizzierte Entwicklung der Rationalittssemantik als einen Indikator dafr, da im Ubergang zur
Neuzeit das Gesellschaftssystem sich so radikal gewandelt hat,
da auch das Verstndnis des Verhltnisses v o n Realitt und Rationalitt davon betroffen wird. Und so wie der moderne Weltbegriff weder positiv noch negativ qualifiziert werden kann,
weil jede Qualifizierung eine beobachtbare Operation in der
Welt ist, so mag eben dies auch fr die moderne Gesellschaft gelten. Genau dies wird schlielich fr Zwecke der Wissenschaft
mit dem Begriff des autopoietischen Kommunikationssystems
fixiert. Denn dieser Begriff besagt, in Anwendung auf Gesellschaft, da alle Kommunikationen - rationale, irrationale, arationale, und nach welchen Kriterien immer - die Autopoiesis
der Gesellschaft fortsetzen. Das mu nicht heien, da Rationalittserwartungen aufgegeben werden mten und man der Realitt kriterienlos gegenberzutreten htte. Das Zerbrechen des
alteuropischen Begriffs mu nicht bedeuten, da mit ihm auch
das Problem verschwunden ist, und die Unzulnglichkeit der
bisherigen Rekonstruktionen mag auf eine transitorische Lage
und auf das Fehlen einer ausreichenden Gesellschaftstheorie
zurckzufhren sein. Selbst die Naturwissenschaften, selbst die
Physik sehen heute keine Mglichkeit mehr, der Gesellschaft
Grundlagen fr Rationalittsurteile in der Form von sicherem
Wissen zur Verfgung zu stellen.
242
242
Z u m Zerfall klassischer Rationalittskonzepte angesichts der Universalisierung von Risiken siehe Klaus Peter J a p p , Soziologische Risikotheorie: Funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion,
Weinheim 1 9 9 6 , insb. S. 67 ff. Z u r Konsequenz von Gewiheitsverlusten fr Rationalittsansprche vgl. auch Ilya Prigogine, A N e w
Rationality?, in: Ilya Prigogine / Michele Sanglier (Hrsg.), L a w s of
176
Wie immer, wir knnen in dieser Lage nur mit scharfen A b straktionen reagieren. Folgt man dem hier vorgeschlagenen differenztheoretischen Ansatz, dann drfte das Problem der Rationalitt in der Frage nach der Einheit der jeweils benutzten
Unterscheidung liegen. Die Optimierung des Verhltnisses von
Zwecken und Mitteln oder der Konsens von E g o und Alter, die
Verstndigungsrationalitt im Sinne von Habermas, wren dann
nur Sonderflle eines allgemeineren Prinzips, und auch die
N a t u r e and H u m a n Conduct, Brssel 1 9 8 7 , S. 1 9 - 3 9 . L>er A u s w e g ,
statt dessen v o n Wahrscheinlichkeiten auszugehen, ist wenig hilfreich;
denn fr deren Berechnung fehlen im gesellschaftlichen Alltag die
Mglichkeiten. M a n kann z w a r zur Kenntnis nehmen, da die bekannten D i n g e und Prozesse mikrophysikalisch wahrscheinlich stabil
gehalten werden, aber daraus ergibt sich kein kritischer Begriff von
Rationalitt.
2 4 3 V g l . Elena Esposito, D i e Orientierung an Differenzen: Systemrationalitt
u n d . kybernetische
Rationalitt,
Selbstorganisation
(1995),
S. 1 6 1 - 1 7 6 .
177
kann sich nicht selbst purgieren, indem sie nur ihr Objekt, hier
also nur die Gesellschaft, fr paradox hlt und so die Paradoxie
gleichsam ausscheidet, um sich selbst davon zu befreien. Denn
alle Begriffe, mit denen sie ihr Objekt analysiert (System, Beobachtung, blinder Fleck, Sinn, Kommunikation usw.) treffen auch
auf sie selber zu. Das Analyseniveau, auf das wir uns mit den
vorstehenden berlegungen eingelassen haben, zwingt zu autologischen Schlssen. Aber gerade weil das Problem der Rationalitt als Paradox formuliert und weil Kommunikation von Rationalitt nur als paradoxe Kommunikation mglich ist, kann
man Auswege, kann man Abhilfen erkennen, die in dieser Perspektive als funktional rational gelten knnen. Das Problem der
Rationalitt wird durch Bezug auf eine fundierende Paradoxie
gespalten. Eben daraus, da die Paradoxie zu nichts fhrt auer
zu sich selbst, folgt, da mit Bezug auf dieses im Beobachten
nicht zu berbietende Problem etwas geschehen mu, und zwar
operativ geschehen mu. Und immer schon geschehen ist! Denn
jede Paradoxie ist nur paradox fr einen Beobachter, der seine
Beobachtungen bereits systematisiert hat. Die Paradoxie kann
sich, anders gesagt, nicht selber entfalten; sie findet sich im
Beobachten, aber immer nur auf Grund einer Unterscheidung,
die (unter Verzicht auf die Frage nach ihrer eigenen Einheit) sie
immer schon entfaltet hat. Zum Beispiel mit Hilfe der Unterscheidung von System und Umwelt. Der Lauf der Welt kann nur
operativ in Gang gesetzt werden. Oder mit dem Theorem Heinz
von Foersters: N u r die Fragen, die prinzipiell unentscheidbar
sind, knnen wir entscheiden.
244
79
ein System sowohl von innen (seine Selbstbeschreibung verstehend) als auch von auen zu beschreiben, also sowohl einen internen als auch einen externen Standpunkt einzunehmen. Es
versteht sich: er kann nicht beides zugleich, da er hierbei die U n terscheidung innen/auen verwenden mu. Aber diese Unmglichkeit lt sich kompensieren durch die Mglichkeit, das
eigene Beobachten aus der jeweils anderen Position heraus zu
beobachten.
Rckblickend kann man jetzt erkennen, da diese Figur des reentry der Form in die Form schon immer als heimliche Struktur
dem Rationalittsbegriff zu Grunde lag, ohne Argument werden
zu knnen. So wurde zwischen Sein und Denken unterschieden und vom Denken als Bedingung der Rationalitt bereinstimmung mit dem Sein verlangt. Die Rationalitt war, in dieser
offiziellen Version, die bereinstimmung selbst; und mit Bezug
darauf hatten wir oben vom alteuropischen Rationalittskontinuum gesprochen. Aber das Denken mute ja - vor der Erfindung eines extramundanen Subjekts, das die alteuropische Tradition sprengte - selber sein. Also lag der Unterscheidung von
Sein und Denken ein re-entry der Unterscheidung in das durch
sie Unterschiedene, in das Denken zu Grunde. Und war dann
nicht vielleicht immer schon diese Figur der heimliche Grund
der Rationalittsprtention? Gleiches gilt fr die Unterscheidung von Natur und Handlung, die ihre Konvergenz ja auch
nur unter der Voraussetzung erreichen konnte, da das Handeln
als rational galt, wenn es seiner eigenen rationalen Natur entsprach. In der Darstellung von Rationalitt als Konvergenz
246
247
Luhmann,
Observing
Re-entries,
Gradate
180
konnte diese Struktur aber nicht reflektiert werden. Deshalb erzeugt die alteuropische Tradition nur eine Parallelontologie des
Seins und des Denkens, der Natur und des Handelns. Sie kann
deren Zusammenhang nur voraussetzen und Gott dafr danken.
Was gegenber der Tradition distanziert, ist also nur die Entdeckung dieses re-entry. Sie setzt abstraktere Begriffsmittel
voraus, die dann ihrerseits Anla geben, sich von der anthropologischen, ber Denken und Handeln artikulierten Version von
Rationalitt zu distanzieren und zu einer formaleren systemtheoretischen Darstellung berzugehen.
Wenn zunchst die Zweckrationalitt als Form in sich selbst
hineincopiert wird, so heit dies, da die Rationalitt selbst als
Mittel gedacht wird. Aber dann: zu welchem Zweck? Offenbar
mu der Zweck selbst jetzt externalisiert werden, damit die Rationalitt ihm dienen kann. Das war schon vorbereitet durch die
Unterscheidung Zweck/Motiv. Weitergehend knnte man auch
sagen, die Rationalitt diene der Selbstdarstellung als rational.
Oder der Legitimation. Oder der Begrndung des Handelns. In
all diesen Varianten wird die Rationalitt gleichsam gdelisiert.
Sie sttzt sich auf einen extern vorgegebenen Sinn, um sich intern als geschlossen, als vollstndige Unterscheidung darstellen
zu knnen. Die Einbeziehung dieser externen Vorgabe in den
Kalkl kann dies Problem nur wiederholen. (Es fhrt daher
nicht weiter, das Problem mit Russell und Tarski durch die Unterscheidung (!) von Ebenen lsen zu wollen.) Rationalitt mit
Vollzug ihres re-entry ist daher von vornherein Ideologie. Sie
24S
249
der Kalklisierbarkeit
entziehen.
Am Anfang wird
der
Operator eingefhrt als Einheit von indication und distinction (also als
Unterscheidung, in der im Sinne einer perfect continence auch die
Unterscheidung als zu Unterscheidendes vorkommt. U n d am Ende
w i r d dies durch Offenlegen der F i g u r des re-entry begrndet, so da
man den Kalkl als M o d e l l eines sich selbst schlieenden Systems auffassen kann, das nichts reprsentiert, sondern nur sich selber prozessiert.
249 O d e r mit Spencer B r o w n s Definition v o n Unterscheidung: als perfect
continence (a.a.O. S. 1 ) .
181
182
der Weie des Papiers, der Stille, in die Laute sich einzeichnen. Das Stillhalten der Stille ist und bleibt Voraussetzung fr
das Kombinationsspiel der Zeichen, das sich eigener Unterscheidungen bedient. Man sieht: es geht um das Erzeugen von
Differenz durch Indifferenz. Die einzig funktionsfhigen Unterscheidungen sind nicht die letzte Unterscheidung, und dies
auch dann nicht, wenn sie sich zu der Unterscheidung von
System und Umwelt aufsummieren. Oder mit Glanville: When
the final distinction is drawn (i.e. the ultimate) there has already
been drawn another, in either intension or extension, namely the
distinction that the final distinction is N O T the final distinction
since it requires in both cases (identical in form) that there is
another distinction drawn; i.e. there is a formal identity that
adds up to re-entry.
251
252
Systemrationalitt setzt, wenn man dem oben gegebenen Begriffsvorschlag folgt, einen solchen Wiedereintritt der Form in
die Form voraus. Damit allein ist sie jedoch noch nicht erreicht.
Wir mssen zustzlich beachten, da Rationalitt im Kontext
einer Unterscheidung von Realitt definiert und angestrebt werden mu. Sie verdankt sich also ihrerseits einer Unterscheidung,
die nicht die letzte Unterscheidung ist. Unter der Bedingung
von Realitt mu die Autopoiesis fortgesetzt werden. Wenn
nicht, entfllt die entsprechende Realitt. Indem das System
autopoietisch operiert, tut es, was es tut, und nichts anderes. Es
zieht also eine Grenze, bildet eine Form und lt alles andere
beiseite. Daraufhin kann es das Ausgeschlossene als Umwelt
und sich selbst als System beobachten. Es kann die Welt anhand
der Unterscheidung von Selbstreferenz und Fremdreferenz beobachten und dadurch, da es das tut, die eigene Autopoiesis
fortsetzen. Die Selbstbeobachtung kann nie rckgngig machen,
was geschehen ist, da sie selbst es im Kontext von Autopoiesis
benutzt und fortsetzt. Sie kann auch nie einholen, was sie autopoietisch als Differenz produziert hat. Im realen Operieren zer2 5 1 Siehe hierzu im Anschlu an Saussure Ranulph Glanville, Distinguished and Exact Lies (Lies im Doppelsinne von L g e und Lage, N . L . ) , in:
Robert Trappl (Hrsg.), Cybernetics and Systems Research 2, Amsterdam 1 9 8 4 , S. 6 5 5 - 6 6 2 ; dt. bers, in Glanville, Objekte, Berlin 1988,
S. 1 7 5 - 1 9 4 und 1 9 5 .
2 5 2 A . a . O . S . 657.
183
teilt sie die Welt, den unmarkierten Raum, in System und U m welt, und das Ergebnis entzieht sich der beobachtenden Erfassung - so wie in traditioneller Terminologie kein Auge in der
Lage ist, die plenitudo entis zu sehen. N a c h diesen Umformulierungen des Problems erscheint Rationalitt nicht mehr als
paradox, sie erscheint als unmglich.
Das hat jedoch den Vorteil, da man sich Annherungsmglichkeiten berlegen kann. Ein System kann Eigenkomplexitt und
damit Irritabilitt aufbauen. Es kann die Unterscheidung
System/Umwelt auf beiden Seiten durch weitere Unterscheidungen ergnzen und damit seine Beobachtungsmglichkeiten
erweitern. Es kann Bezeichnungen wiederverwenden und damit
Referenzen kondensieren oder sie nicht wiederverwenden und
damit lschen. Es kann erinnern und vergessen und damit auf
Irritationshufigkeiten reagieren. Mit all dem kann der Wiedereintritt der Unterscheidung in das Unterschiedene angereichert
und mit komplexeren Anschlufhigkeiten ausgestattet werden.
Im Unterschied zu Traditionskonzepten geht es dabei nicht um
Annherung an ein Ideal, nicht um mehr Gerechtigkeit, nicht
um mehr Bildung, nicht um Selbstverwirklichung eines subjektiven oder objektiven Geistes. Es geht nicht um Erreichen von
Einheit (denn das wre, wie gesagt, Rckkehr in die Paradoxie
oder in ihr Substitut: die Unmglichkeit). Systemrationalitt
heit: eine Unterscheidung, nmlich die v o n System und Umwelt, der Realitt auszusetzen und an ihr zu testen.
Man kann sich dies am Beispiel der kologischen Probleme der
modernen Gesellschaft verdeutlichen. Zunchst ist davon auszugehen, da zum Beispiel die Marktwirtschaft als operativ geschlossenes System funktioniert und deshalb nicht zugleich das
kologische System (wenn es denn ein System ist) optimieren
kann. Es wre gewi nicht rational, diese Bedingungen zu
253
254
2 5 3 D a z u oben Abschnitt V I I I .
2 5 4 Siehe das Heft 4 - 5 ( 1 9 9 4 ) der Revue internationale de systmique, ferner z . B . Richard N . Norgaard, Environmental Economics: A n E v o l u tionary Critique and a Plea for Pluralism, J o u r n a l of Environmental
E c o n o m i c s Management 12 ( 1 9 8 5 ) , S. 3 8 2 - 3 9 4 . Das plea for pluralism heit aber letzten Endes: N o t w e n d i g k e i t politischer Entscheidungen, also Verschiebung der Systemreferenz.
184
2jj
Dies zu G e o r g Kneer, Bestandserhaltung u n d Reflexion: Z u r kritischen Reformulierung gesellschaftlicher Rationalitt, in: Michael Welker / Werner Krawietz (Hrsg.), Kritik der Theorie sozialer Systeme,
Frankfurt 1 9 9 2 , S . 8 6 - 1 1 2 .
186
nalittsansprche formuliert worden. Wenn aber jedes Beobachten gentigt ist, die eigene Paradoxie aufzulsen und dafr keine
vernnftigen (unschuldigen) Grnde angeben kann, verlieren
Unvollstndigkeitstheoreme jeder Art den Beiklang des Z u rckbleibens hinter dem, was an sich erstrebenswert wre. Man
wird jetzt von der Universalitt des Selektionszwangs, von der
Universalitt des Unterscheidens und des Grenzen-Ziehens ausgehen mssen, und eine Vernunft, die dies nicht wahrhaben will,
gert damit in die Nhe einer totalitren, wenn nicht terroristischen Logik. Und auch sie hat ihr (gut verstecktes) Invisibilittstheorem. Denn sie kann nicht angeben, was mit denen zu
geschehen hat, die partout nicht einsehen knnen, was die Vernunft ihnen vorschlgt.
Rationalitt scheint der Fluchtpunkt gewesen zu sein, auf den
hin man auch bei zunehmender Komplexitt der Gesellschaft
immer noch an eine letzte Harmonie glauben konnte (und die
Wirtschaft profitiert noch heute davon, wenn sie ihre Selbstbeschreibung an Annahmen ber die Rationalitt ihrer Entscheidungspraxis legitimiert). Davon ausgehend sieht man aber auch,
da die Perspektive der Rationalitt zugleich die Auflsung dieser letzten Harmonievorstellung registriert - zunchst durch
Annahme einer gute Ergebnisse garantierenden invisible
hand, dann ber Evolutionstheorie bis hin zu einer Relativierung auf subjektive Prferenzen, die zwar als sozial interdependent, aber, wenn so, nicht als stabil vorausgesetzt werden knnen. Schlielich mu man sogar zweifeln, ob der Bezug des
Problems der Rationalitt auf das Individuum haltbar ist - sei es
im Sinne des rational choice, sei es im Sinne der kommunikativen Verstndigung. Denn vielleicht ist auch dies nur ein Traditionselement; wrden wir doch Rationalitt von Mitgliedern einer
Organisation oder einer Profession erwarten, aber wohl kaum
von Personen in ihrem Privatleben. Auf dieser absteigenden
Linie kann die Soziologie keinen Halt bieten, schon gar nicht
ber Begriffe wie Ethik, Kultur oder Institution. Die Systemtheorie kann immerhin sich die Relativierung auf Systemreferenzen zunutzemachen und die Frage stellen, mit Bezug auf
welches System denn die Frage der Rationalitt ihr grtes G e wicht erhlt. Und dann drfte die Antwort eindeutig sein: mit
Bezug auf das umfassende Sozialsystem der Gesellschaft und
188
189
Kapitel 2
Kommunikationsmedien
i Vgl. Kap. i , V .
190
Warum soll jemand sich berhaupt und warum gerade mit dieser
bestimmten Mitteilung an bestimmte andere wenden angesichts
vieler Mglichkeiten sinnvoller Beschftigung? Schlielich:
warum soll jemand seine Aufmerksamkeit auf die Mitteilung
eines anderen konzentrieren, sie zu verstehen versuchen und
sein Verhalten auf die mitgeteilte Information einstellen, wo er
doch frei ist, all dies auch zu unterlassen? Schlielich werden all
diese UnWahrscheinlichkeiten in der Zeitdimension nochmals
multipliziert. Wie kann es sein, da Kommunikation schnell
genug zum Ziele fhrt, und vor allem: wie kann es sein, da auf
eine Kommunikation mit erwartbarer Regelmigkeit eine andere (nicht: dieselbe!) folgt?
Wenn schon die einzelnen Komponenten der Kommunikation
fr sich genommen unwahrscheinlich sind, ist es ihre Synthese
erst recht. Wie soll jemand auf die Idee kommen, einen anderen,
dessen Verhalten ja gefhrlich sein kann oder auch komisch,
nicht nur schlicht wahrzunehmen, sondern es im Hinblick auf
die Unterscheidung von Mitteilung und Information zu beobachten? Wie soll der andere erwarten und sich darauf einstellen
knnen, da er so beobachtet wird? Und wie soll jemand sich
ermutigt fhlen, eine Mitteilung (und welche?) zu wagen, wenn
gerade das Verstehen des Sinnes der Mitteilung den Verstehenden befhigt, sie abzulehnen? Geht man von dem aus, was fr
die beteiligten psychischen Systeme wahrscheinlich ist, ist also
kaum verstndlich zu machen, da es berhaupt zu Kommunikation kommt.
Fragen dieser Art sind im Prinzip an die Evolutionstheorie und
an die Systemtheorie zu richten. Wir kommen im nchsten und
im bernchsten Kapitel darauf zurck. Aber auch die Kommunikation selbst hat an ihrer immanenten Unwahrscheinlichkeit
zu tragen. Wie Kommunikation mglich ist, und was sich zur
Kommunikation eignet, ist durch die Lsung, oder genauer:
durch die Transformation, dieses Problems bedingt.
Das Problem wird kaum je mit dieser Schrfe gestellt. blicherweise begngt man sich damit, das Vorkommen v o n Kommunikation durch ihre Funktion zu erklren und die Funktion in der
Entlastung und Erweiterung der kognitiven Fhigkeiten von
Lebewesen zu sehen. Lebewesen leben aus zwingenden biologischen Grnden als Einzelwesen. Sie leben aber nicht unabhn191
2 Eine darauf abstellende Evolutionstheorie liegt den langjhrigen F o r schungen von Donald T. Campbell zu G r u n d e . Siehe etwa, mit Rckgriff
auf die Psychologie E g o n Brunswiks, Pattern Matching as an Essential in
Distal Knowing, in: Kenneth R. H a m m o n d (Hrsg.), T h e Psychology of
E g o n Brunswik, N e w Y o r k 1 9 6 6 , S. 8 1 - 1 0 6 ; ferner ders., Natural Selection as an Epistemolgica! Model, in: Raoul N a r o l l / Ronald Cohen
(Hrsg.), A H a n d b o o k of M e t h o d in Cultural Anthropology, Garden
C i t y N . Y . 1 9 7 0 , S. 5 1 - 8 5 ; ders., On the Conflicts Between Biological and
Social Evolution and Between Psychological and Moral Tradition, A m e rican Psychologist 30 ( 1 9 7 5 ) , S. 1 1 0 3 - 1 1 2 6 .
3 Siehe Alfred A. Lindesmith / A n s e l m L. Strauss, Social Psychology, 3.
A u f l . N e w Y o r k 1 9 6 8 , S. 284 ff.; A l b e r t Bandura, Vicarious Processes: No
Trial Learning, in: Leonard B e r k o w i t z (Hrsg.), A d v a n c e s in Experimental Social Psychology, N e w Y o r k 1 9 6 8 , S. 76 ff.; Justin Aronfreed, C o n duct and Conscience: T h e Socialization of Internalized Control over
Behavior, N e w Y o r k 1 9 6 8 , S. 76 ff. Altere Forschung findet man auch
unter dem Stichwort Imitation.
4 So Donald T. Campbell, Ethnocentric and O t h e r Altruistic Motives, in:
N e b r a s k a Symposium o n Motivation 1 9 6 5 , S . 2 8 3 - 3 1 1 (298f.).
5 Siehe dazu E v e - M a r i e Engels, Erkenntnis als Anpassung? Eine Studie zur
evolutionren Erkenntnistheorie, Frankfurt 1 9 8 9 , S. 1 8 3 ff. mit weiteren
Literaturhinweisen.
192
6 Es ist also nicht nur ein System konzentrierter Abhngigkeit von politischer Herrschaft im Sinne von Hobbes. Es ist auch nicht nur ein System
aufgelster und whlbarer Abhngigkeiten, wie es sich mit dem b e r gang von Tauschwirtschaft zur Geldwirtschaft ergeben hat. Dies sind
Beispiele fr erfolgreiche evolutionre Errungenschaften im Bereich unserer Problemstellung. A b e r sie fhren uns nicht zu einer Gesellschaftstheorie oder wenn, dann zu einer Theorie, die die Gesellschaft durch
einen Primat der Politik oder durch einen Primat d e r Wirtschaft definiert.
7 Siehe fr diese noch recht ungelufige E i n s i c h t auch Benny Shanon,
Metaphors for Language and Communication, R e v u e internationale de
systemique 3 ( 1 9 8 9 ) , S. 4 3 - 5 9 . V g l . auch H u m b e r t o R. Maturana, Erkennen: Die Organisation und Verkrperung von Wirklichkeit: Ausgewhlte
Arbeiten zur biologischen Epistemologie, Braunschweig 1 9 8 2 , S. 57 f.
O d e r Klaus Kornwachs / Walter von L u c a d o u , Komplexe Systeme, in:
Klaus K o r n w a c h s (Hrsg.), Offenheit - Zeitlichkeit - Komplexitt: Z u r
Theorie offener Systeme, Frankfurt 1 9 8 4 , S. 1 1 0 - 1 6 5 ( 1 2 0 ) So stellt sich
Information als ein Proze dar, dessen Wirksamkeit durch thermodynamische Randbedingungen und bereits vorhandene Information bedingt
festgelegt ist. D e r Unterschied zwischen Sender und Empfnger, wie er
streng in der Shannonschen Informationstheorie formuliert wird, ist aufgehoben.
194
8 F r weitere Errterungen dieser Unterscheidung, bezogen auf Funktionssysteme, vgl. auch Niklas Luhmann, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt 1990, S. 53 ff., 1 8 1 ff.; ders., Die Kunst der Gesellschaft, Frankfurt 1 9 9 5 , S. 1 6 5 ff.
9 Sie ersetzt auch, oder ergnzt jedenfalls, Saussures Unterscheidung von
langue und parole. M a n kann diese Unterscheidung verallgemeinern zur Unterscheidung v o n Struktur und Ereignis. A b e r dann sieht
man auch, da ihr all das fehlt, was die Systemtheorie leistet, nmlich
eine Erklrung dafr zu bieten, wie Ereignisse Strukturen produzieren
und
Strukturen
Ereignisse
dirigieren.
Die
Unterscheidung
Medium/
11
W i r finden uns hier ganz in der N h e der naturwissenschaftlichen U n terscheidung von Gleichgewicht und Ungleichgewichtszustnden, wie
sie insbesondere von Ilya Prigogine benutzt und mit der Unterscheidung von Entropie und Negentropie oder von Unordnung und O r d nung gleichgesetzt w i r d . Diese Formulierungen hinterlassen den E i n druck,
als
ob
es
sich
um
verschiedene,
miteinander
inkompatible
196
12
Wahrnehmungsmedien
13
14
entwickelt worden.
Siehe
Fritz
Heider,
Ding
197
aber sie vernichten sie nicht. Die Differenz von Medium und
Form bleibt in der operativen Verwendung erhalten und wird
durch sie reproduziert. Es kommt dabei auf die Differenz selbst
an, und nicht nur auf die jeweils in der Operation verdichtete
Form. Denn die Mglichkeit, Farbeindrcke wahrzunehmen
oder Worte auszusprechen, setzt gerade voraus, da diese Einheiten in der Operation nicht konsumiert, sondern in ihrer Verwendbarkeit im Kontext anderer Formen reproduziert werden.
An dieser Stelle sei daran erinnert, da w i r unter Form die
Markierung einer Unterscheidung verstehen. Also ist auch die
Unterscheidung von Medium und Form eine Form. Die Unterscheidung impliziert sich selbst, sie macht jede Theorie, die mit
ihr arbeitet, autologisch. Um zu explizieren, was wir unter Medium und Form verstehen, mssen wir Sprache verwenden, benutzen wir also die Unterscheidung von Medium und Form.
Unter den Perspektiven der herkmmlichen Erkenntnistheorie
wre das ein Fehler, der alles, was daraus folgt, unbrauchbar
macht. Wir werden aber auf dasselbe Problem stoen, wenn wir
in den nchsten Kapiteln mit den Unterscheidungen Variation/Selektion (Evolutionstheorie) und System/Umwelt (Theorie der Systemdifferenzierung) arbeiten. F r universalistisch ansetzende Theorien sind Autologien dieser Art unvermeidlich,
und wenn man sie antrifft, ist das kein Einwand, sondern im
Gegenteil: ein Beleg fr den theoretischen Rang der Begrifflichkeit.
Um so wichtiger ist es, die Form der Unterscheidung von Medium und Form mglichst genau zu beschreiben, damit man
jeweils feststellen kann, welche Unterscheidung eine Operation
verwendet und wo damit jeweils ihr blinder Fleck liegt, den sie
selbst nicht beobachten kann. Wir tun dies mit Hilfe der Unterscheidung von loser und strikter Kopplung der Elemente. Ein
Medium besteht in lose gekoppelten Elementen, eine Form fgt
dieselben Elemente dagegen zu strikter Kopplung zusammen.
Nehmen wir als Beispiel das Medium Handlung, und stellen wir
uns die Gesellschaft als Gesamtheit ihrer Handlungen vor. Dann
beruht Freiheit auf der strikten Kopplung von Handlungen in
der Zurechnung auf einzelne Personen, die an der Form ihrer
Handlungen erkennbar sind; und lose Kopplung gbe dann die
Mglichkeit, Handlungen fr jeweils auftauchende Zwecke zu
198
rekrutieren, weil sie nicht an Personen gebunden sind. Gesellschaften, die ein hohes Ma an Freiheit gewhrleisten, enden in
der Unverfgbarkeit des Handelns fr kollektive Z w e c k e und,
das ist nur scheinbar paradox, in einem Riesenstaat, der viel
Geld braucht, um seine Programme trotz Freiheit zu realisieren.
Kopplung ist ein Begriff, der Zeit impliziert. Man mte von
Koppeln und Entkoppeln sprechen - von einer nur momentanen Integration, die Form gibt, sich aber wieder auflsen lt.
Das Medium wird gebunden - und wieder freigegeben. Ohne
Medium keine Form und ohne Form kein Medium, und in der
Zeit ist es mglich, diese Differenz stndig zu reproduzieren.
Die Differenz von loser und strikter Kopplung ermglicht, in
welcher sachlichen Ausprgung, auf welcher Wahrnehmungsbasis auch immer, ein zeitliches Prozessieren von Operationen
in dynamisch stabilisierten Systemen und ermglicht damit autopoietische Systeme dieses Typs. Im Hinblick auf dies laufende
Binden und Lsen des Mediums kann man auch sagen, da das
Medium im System zirkuliere. Es hat seine Einheit in der Bewegung.
15
Dieser zeitliche Vorgang des laufenden Koppeins und Entkoppeins dient sowohl der Fortsetzung der Autopoiesis als auch der
Bildung und nderung der dafr ntigen Strukturen - wie bei
einer von Neumann-Maschine. Er unterluft also die klassische
Unterscheidung von Struktur und Proze. Das heit nicht zuletzt, da die Einheit des Systems nicht mehr durch (relative)
strukturelle Stabilitt definiert sein kann, obwohl es nach wie
vor um Systemerhaltung geht, sondern durch die Spezifik, in der
ein Medium Formbildungen ermglicht.
Derselbe Zeitbezug zeigt sich auch am allgemeinen Medium
Sinn, das sowohl psychischer als auch sozialer Formenbildung
dient. Da Sinn immer nur ereignishaft aktualisiert werden kann
und dies in Horizonten geschieht, die eine Vielzahl weiterer A k tualisierungsmglichkeiten apprsentieren, ist jeder im Moment
erlebte bzw. kommunizierte Sinn eine Form, das heit: die Markierung eines Unterschieds und insofern determinierte Festlegung. Aber zugleich bilden hier anknpfende Verweisungen auf
15
199
200
18
Gibson, T h e Ecological
201
202
che Texte gelesen hat und ihren Inhalt erinnert. Erst recht wird
durch die Erfindung der Druckpresse und dann nochmals im
System der modernen Massenmedien die soziale Redundanz
anonymisiert. Man mu im Zweifel mit Bekanntsein einer verbreiteten Information rechnen und kann sie nicht nochmals
kommunizieren. Jetzt entsteht ein Bedarf fr laufend neue Information, den das System der Massenmedien befriedigt, das
seine eigene Autopoiesis diesem selbsterzeugten Verlust von Informationen verdankt.
In dem Mae, in dem die Verbreitungsmedien soziale Redundanz erzeugen, luft nicht nur die Zeit schneller; es wird auch
ungewi und schlielich unklrbar, ob mitgeteilte Informationen als Prmissen fr weiteres Verhalten angenommen oder abgelehnt werden. Es sind zu viele, unbersehbar viele beteiligt,
und man kann nicht mehr feststellen, ob und wozu eine Kommunikation motiviert hatte. Kontroversdiskussionen darber
finden teilweise in den Massenmedien statt, und deren System
liebt Konflikte. Aber damit kann nicht geklrt, sondern allenfalls simuliert werden, welche Kommunikationen gesellschaftsweit angenommen und welche abgelehnt oder schlielich
schlichtweg vergessen werden.
Angesichts dieser Lage kann die Evolution stagnieren oder sie
kann Lsungen fr die neuen Probleme entdecken. Zunchst
scheint es nahegelegen zu haben, als Folge der Erfindung von
Schrift Religion zu straffen und verstrkt als homogenisiertes
Motivationsmittel einzusetzen. Damit wird jedoch die Einheitlichkeit, die Kosmologie dieses Motivationsmittels berspannt.
Eine ganz andersartige, mit Religionen nur noch oberflchlich
integrierbare Lsung findet die Gesellschaft schlielich in der
Entwicklung eines neuen Typs von Medien, die wir Erfolgsmedien nennen wollen, nmlich symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien.
Symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien leisten eine
neuartige Verknpfung von Konditionierung und Motivation.
Sie stellen die Kommunikation in jeweils ihrem Medienbereich,
zum Beispiel in der Geldwirtschaft oder dem Machtgebrauch in
21
2i Ausfhrlicher N i k l a s
2. Aufl. Opladen 1 9 9 6 .
203
204
23
III. Sprache
Das grundlegende Kommunikationsmedium, das die regulre,
mit Fortsetzung rechnende Autopoiesis der Gesellschaft garantiert, ist die Sprache. Z w a r gibt es durchaus sprachlose Kommunikation - sei es mit Hilfe von Gesten, sei es als ablesbar an
schlichtem Verhalten, zum Beispiel am Umgang mit Dingen,
mag dies nun als Kommunikation gemeint gewesen sein oder
nicht. Man kann sich aber schon fragen, ob es solche Kommunikation geben, das heit: ob man einen Unterschied von Mitteilungsverhalten und Information berhaupt beobachten knnte,
wenn es keine Sprache, also keine Erfahrung mit Sprache gbe.
Auerdem ist interpretierbares Verhalten immer so situationsspezifisch bestimmt, da kaum Spielraum besteht fr eine Differenzierung von Medium und Form; genau das leistet aber die
Sprache. Jedenfalls ist die Autopoiesis eines Kommunikations23
205
25
24 Mead nennt das, w a s w i r hier als Rekursivitt bezeichnen, conversation in gestures. Siehe G e o r g e H. Mead, M i n d , Seif & Society From the
Standpoint of a Social Behaviorist, C h i c a g o 1 9 3 4 , 9. Druck 1 9 5 2 , S. 14
(S. 63 klarer: conversation of gestures).
25 Siehe
zu
diesem
keine
Voraussicht
voraussetzenden
Begriff Robert
Rosen, Anticipatory Systems: Philosophical, Mathematical and Methodological Formulations, O x f o r d 1 9 8 5 . Bereits vorher hatte Gerd S o m merhoff von directive correlation gesprochen. Siehe Analytical B i o logy, L o n d o n 1 9 5 0 , S. 54 ff. und L o g i c of the Living Brain, London
1 9 7 4 , S. 73 ff. Solche Vorweganpassungen an eine noch nicht sichtbare
Zukunft (die Bume werfen ihre Bltter ab, bevor es schneit) funktionieren natrlich nur auf G r u n d von Regelmigkeiten in den Ablufen
der U m w e l t . Sie eignen sich nicht zur vorbergehenden Anpassung an
vorbergehende Lagen.
206
tential gewesen sein, das aber offensichtlich ausreicht, um Rangordnungen und individuelle Partnerprferenzen einzurichten.
Im vorsprachlichen Bereich, ja selbst im Verhltnis von Menschen und Tieren, findet man die wohl wichtigste Vorbereitung
fr die Evolution von Sprache: das Wahrnehmen des Wahrnehmens und insbesondere: das Wahrnehmen des Wahrgenommenwerdens. Das sind selbst in entwickelten Gesellschaften, selbst
heute nach wie vor unentbehrliche Formen der Sozialitt, vor
allem im Geschlechterverhltnis. Sozialitt auf dieser Ebene
nutzt die Komplexitt und die Focussierfhigkeit des Wahrnehmens und erzeugt eine Gegenwart - fast ohne Zukunft. Selbst
wenn man dies als gleichsam prprhistorische Gegebenheit und
damit Adaptierung des sozialen Zusammenlebens an diese Mglichkeit unterstellen kann, wird es bei diesem Sozialzustand
keine Metakommunikation, keine auf Kommunikation bezogene Kommunikation gegeben haben, zum Beispiel keine Besttigung des Empfangs einer Mitteilung, keine Wiederholung
derselben Mitteilung, kein Aufbau sequentieller, punktierter
Komplexitt, bei der die Kommunikation voraussetzt, da sie
mit anderen Inhalten bereits erfolgreich operiert hatte. Wie
weit man unter diesen Bedingungen schon von einer autopoietischen Schlieung eines gegenber dem Lebensvollzug eigenstndigen Sozialsystems sprechen kann, das zum Beispiel den
Tod ganzer Generationen berdauert, mssen wir offen lassen,
und ebenso die Frage, ob und wie weit man schon eine Sprache im Sinne Maturanas annehmen kann, also eine Koordination der Koordination des Verhaltens einzeln lebender Lebewesen. In jedem Falle ist Sprache in dem uns gelufigen Sinne mit
26
27
28
207
ihrer eindeutigen Bevorzugung akustischer und, darauf aufbauend, optischer Medien eine historische Sonderkonstruktion
der Evolution, die auf einer scharfen Auswahl ihrer Mittel beruht.
Wir knnen hier jedoch keine Untersuchung ber die Evolution
von Sprache anstellen, sondern unterstellen nur, da wie bei
jeder Evolution autopoietischer Systeme eine Art Hilfskonstruktion den take off ermglicht hat. Vermutlich hat dabei die
Verwendung von Gesten und Lauten als Zeichen eine Rolle gespielt. Zeichen sind ebenfalls Formen, das heit markierte Unterscheidungen. Sie unterscheiden, folgt man Saussure, das B e zeichnende (signifiant) vom Bezeichneten (signifie). In der Form
des Zeichens, das heit im Verhltnis von Bezeichnendem zum
Bezeichneten, gibt es Referenzen: Das Bezeichnende bezeichnet
das Bezeichnete. Die Form selbst (und nur sie sollte man Zeichen nennen ) hat dagegen keine Referenz; sie fungiert nur als
Unterscheidung und nur dann, wenn sie faktisch als solche benutzt wird.
29
30
31
Zeichen sind mithin Strukturen fr (wiederholbare) Operationen, die keinen Kontakt zur Auenwelt erfordern. Sie dienen
auch nicht, wie oft angenommen, der Reprsentation von
kenntnistheorien?, Mnchen 1 9 9 0 , S. 4 7 - 1 1 7 (92 ff.). D e r Begriff der
Sprache in dieser Fassung liegt in der N h e des sozialpsychologischsoziologischen Begriffs der doppelten Kontingenz.
29 Disziplingeschichtlich wrde daraus folgen, da die Linguistik ihr F o r schungsprogramm nicht nur an den Sprachstrukturen ausrichten kann,
sondern sich um Erweiterung ihrer
208
Die Evolution einer stereotypisierten Zeichenverwendung ist jedoch nur eine Vorbedingung der Evolution von Sprache. Sie lt
wichtige Eigenarten der Sprache unerklrt, und zwar vor allem
das Entscheidende: die operative Schlieung des Sprache verwendenden Kommunikationssystems. Die nur episodenhaft
32 In Anschlu an Saussure (l'arbitraire du signe) spricht man blicherweise von Willkr der Zeichenfestlegung. Das ist jedoch miverstndlich. Siehe dazu die Kritik von R o m a n Jakobson, Zeichen und System
der Sprache ( 1 9 6 2 ) , zit. nach dem A b d r u c k in ders., Semiotik: Ausgewhlte Texte 1 9 1 9 - 1 9 8 2 , Frankfurt 1 9 8 8 , S. 4 2 7 - 4 3 6 . Willkr gibt es nur
im Verhltnis von Bezeichnendem und Bezeichnetem. Sie ist Bedingung
der Isolation des Zeichengebrauchs. D i e Zeichen selbst (als F o r m dieser
Unterscheidung) sind jedoch abhngig von Tradition und von hoher
Redundanz
in
ihrer
Anschlufhigkeit.
Wenn
sie
von
Moment
zu
Moment neu geschaffen werden mten, wren sie weder lernbar noch
benutzbar. Willkr und Tradition schlieen einander nicht aus, im G e genteil: sie bedingen sich wechselseitig - wie Medium und F o r m .
209
realisierbare Rekursivitt von Gebrdenabfolgen wird zur rekursiven Zeichenverwendung fortentwickelt, womit eine Welt
entsteht, auf die man sich immer wieder und auch nach lngeren
Unterbrechungen erneut beziehen kann. Die Vorbedingungen
und Anlsse, die in der Evolution der Form Zeichen liegen,
mssen deshalb von dem Zustandekommen der operativen
Schlieung eines ber Sprache verfgenden Kommunikationssystems sorgfltig unterschieden werden. Durch Sprache wird
die Selbstreferenz von Sinn generalisiert, und dies mit Hilfe von
Zeichen, die selbst diese Generalisierung sind, also nicht im Hinweis auf etwas anderes bestehen.
Zeichengeben in einzelnen Situationen, die dies verstndlich sein
lieen, mag also der Anla gewesen sein und die Mglichkeit
hufiger Wiederholung geboten haben, aber im Ergebnis ist
etwas ganz anderes entstanden. Die Unwahrscheinlichkeitsschwelle sehen wir in der Frage, wie jemand berhaupt dazu
kommt, einen anderen unter dem Gesichtspunkt einer Differenz
von Information und Mitteilungsverhalten zu beobachten. Wir
gehen also nicht von der Sprechhandlung aus, die ja nur vorkommt, wenn man erwarten kann, da sie erwartet und verstanden wird, sondern von der Situation des Mitteilungsempfngers,
also dessen, der den Mitteilenden beobachtet und ihm die Mitteilung, aber nicht die Information, zurechnet. Der Mitteilungsempfnger mu die Mitteilung als Bezeichnung einer Information, also beides zusammen als Zeichen (als Form der
Unterscheidung von Bezeichnendem und Bezeichnetem) beobachten (obwohl ihm auch andere, zum Beispiel rein wahrnehmungsmige, Mglichkeiten der Beobachtung zur Verfgung
stehen). Dies setzt nicht unbedingt Sprache voraus. So sieht
man, da die Hausfrau tapfer vom Angebrannten it, um mitzuteilen (oder so vermutet man), da man es sehr wohl noch
essen knne. Dabei bleibt der Tatbestand der Kommunikation
jedoch unscharf und mehrdeutig, und der Mitteilende kann, zur
Rede gestellt, leugnen, eine Mitteilung beabsichtigt zu haben;
und eben deshalb whlt er nonverbale Kommunikation. Das
33
34
2IO
heit aber auch, da es schwierig ist, an seine Mitteilung eine andere anzuschlieen, also ein Kommunikationssystem zu bilden.
Dies wird durch Sprache anders. Whrend vor der Entwicklung
von Sprache Lebewesen strukturell gekoppelt lebten und dadurch einer Co-Evolution ausgesetzt waren, ermglicht Sprache
zustzlich operative Kopplungen, die von den Teilnehmern
reflexiv kontrolliert werden knnen. Das vermehrt die Mglichkeiten, sich bestimmten Umwelten auszusetzen oder sich ihnen
zu entziehen, und bietet der Selbstorganisation der Teilnehmer
die Chance, sich selbst von dem, was kommuniziert wird, zu
distanzieren. Man bleibt wahrnehmbar, aber fabar nur in dem,
was man berlegt zur sprachlichen Kommunikation beitrgt.
Das hat zur Folge, da sich mit der Normalisierung und rekursiven Festigung dieser Kopplungsoperationen ein eigenes autopoietisches System sprachlicher Kommunikation bildet, das
selbstdeterminierend operiert und zugleich mit reflektierter
Teilnahme von Individuen voll kompatibel ist. Es kommt jetzt
zu einer Co-Evolution von Individuen und Gesellschaft, die etwaige co-evolutive Verhltnisse zwischen Individuen (zum Beispiel Mutter/Kind-Beziehungen) berdeterminiert.
Auch auf der Ebene der Wahrnehmungsmedien kommt es zu
schwerwiegenden nderungen. Sprechen ist ein auf Kommunikation spezialisiertes, fr diese Funktion ausdifferenziertes und
dadurch fr die Wahrnehmung sehr aufflliges Verhalten. Im
akustischen (und bei Schrift: im optischen) Wahrnehmungsmedium ist die Sprache so formprgnant ausdifferenziert, da,
wenn sie benutzt wird, darber kein Zweifel bestehen kann und
die entsprechenden Wahrnehmungen anderer unterstellt werden
knnen. Jeder Teilnehmer wei von sich selbst und vom anderen, da sprachliche Sinnfixierungen kontingent gewhlt werden
(womit sich laufend besttigt, da es sich nur um Zeichen
handelt). Dem, was akustisch oder optisch wahrgenommen und
so unterschieden werden kann, wird eine zweite Selektionsweise
aufgepfropft. Schon das Material der Sprache ist geformt und
nur so wahrnehmbar; aber es wird zustzlich mit Verweisungen
besetzt, die umgebungsunabhngig fungieren und deshalb wiederholten Gebrauch ermglichen. Sprachzeichen sind und bleiben daher stets auch anders mglich. Sie gewinnen aber zugleich
eine Form, die Rckfragen und, wenn Schrift benutzt wird,
211
Textinterpretationen ermglicht. Der Abschlu kommunikativer Episoden kann damit aufgeschoben, die Sequenz von elementaren Aussagefolgen auf sich selbst zurckgeleitet werden.
Der Sprachproze wird dadurch in seiner Selbstdetermination
unabhngig von den Wahrnehmungen der Beteiligten, die er
voraussetzt. Das System schirmt sich gegen das Rauschen der
Wahrnehmungen durch eigene Rekursionen ab und lt nur
Irritationen zu, mit denen es eigensprachlich umgehen kann. In
sprachlicher Fassung reproduziert die Kommunikation das, was
sie fr ihre Autokatalyse braucht, selber, nmlich doppelte K o n tingenz; und sie erneuert damit, was immer das Anfangen ermglicht hatte, stndig ihre eigenen Voraussetzungen. Weder
der Sprecher noch der Hrer kann den Tatbestand der Kommunikation als solchen leugnen. Man kann allenfalls miverstehen
oder schwer verstehen oder interpretieren oder sonstwie
nachtrglich ber die Kommunikation kommunizieren. Die
Probleme der Kommunikation werden in die Kommunikation
zurckgeleitet. Das System schliet sich. Eine normalerweise
entropische Entwicklung von Kommunikationsanstzen in
Richtung Nichtkommunikation wird durch Sprache umgedreht
und in die Richtung des Aufbaus komplizierter, interpretationsfhiger, sich auf bereits Gesagtes sttzender Kommunikationsweisen gelenkt. Die an sich unwahrscheinliche Autopoiesis eines
Kommunikationssystems wird auf diese Weise wahrscheinlich.
Aber sie bewahrt zugleich ihre Unwahrscheinlichkeit in der
Weise, da jede bestimmte Aussage angesichts der Unzahl anderer Mglichkeiten extrem unwahrscheinlich wird. Die deutliche
Auenabgrenzung des Systems fhrt zum Aufbau strukturierter
Komplexitt, die nun jedes bestimmte Einzelereignis im System
unwahrscheinlich macht. Aber genau darin kann das System
sich selber helfen, indem es rekursiv prozessiert und fr eine
Einschrnkung der konkret gegebenen Wahlmglichkeiten
sorgt.
35
212
37
Cybernetics, L o n d o n 1 9 7 0 , B d . I , S . 1 5 - 4 4 ( 3 ) -
214
brochen werden, und das gilt auch, wenn der Sinn (wie beim
Hren) sich erst aus einer Sequenzierung ergibt. Der Zukunftsbezug des wahrnehmens hngt davon ab, da die Umwelt durch
ihre Konstanten hinreichend garantiert, da eine Jetzt-Reaktion
adquat auf Zukunft vorbereitet. Erst Sprache ermglicht eine
Durchbrechung dieser Gleichzeitigkeitsprmisse und eine vorbereitende Synchronisation von zeitdistanten Ereignissen - und
dies zunchst unabhngig davon, ob die Sprache ber Formen
verfgt, mit denen man den Unterschied von Vergangenheit,
Gegenwart und Zukunft (zum Beispiel durch Flexion von Verben) zum Ausdruck bringen kann. Sprache ermglicht es ja,
vorauszusehen oder doch einzuschrnken, was spter gesagt
werden kann. Zunchst geht es einfach um eine zeitliche Abkopplung des rekursiv operierenden Sprachverlaufs von den
Zeitsequenzen der Umwelt, also um die Ausdifferenzierung
einer Eigenzeit des Kommunikationssystems, die es ermglicht,
den im System ablaufenden Kommunikationsproze von Ereignissequenzen der Umwelt zu unterscheiden. Erst wenn dies garantiert ist, knnen Sprachformen entstehen, die Zeitverhltnisse zum Ausdruck bringen, zum Beispiel in der einfachen
Form einer wenn/dann-Konditionalisierung. Die Sprache kann,
in mehr oder weniger elaborierter Form, auch etwas bezeichnen,
was nicht mehr oder noch nicht wahrgenommen werden kann.
Und erst das erlaubt eine Problematisierung von Synchronisation, die dann ein Lernen ber trial and error ermglicht.
Erst diese Ausdifferenzierung einer Eigenzeit sprachlicher
Kommunikation fhrt zu der Errungenschaft, die man fr den
wichtigsten evolutionren Zugewinn sprachlicher Kommunikation halten mu. Mit Hilfe von Sprache kann etwas gesagt werden, was noch nie gesagt worden ist. Elvira ist ein Engel. Anders als bei Gesten und anders als bei einfachem Verhalten oder
beim Gebrauch von Dingen versteht man den Satz, auch wenn
man ihn noch nie gehrt hat. Genau genommen kommt es
38
38 M a n kann sich das an den Schwierigkeiten verdeutlichen, die die Knste berwinden muten, um die Mglichkeit zu gewinnen, neue
Kunstwerke zu schaffen und in ihrer Originalitt verstndlich zu machen. Da nur originale K u n s t w e r k e als Kunstwerke zhlen und da
man, um sie schtzen zu knnen, erkennen mu, worin sie von der Vorgngerkunst, aber auch von der wahrnehmbaren N a t u r abweichen, stellt
215
nicht einmal darauf an, ob der Satz ein weltgeschichtliches Original und noch nie gesagt worden ist. Entscheidend ist, da es
nicht ntig ist, sich an Sinn und Kontext frheren Gebrauchs zu
erinnern. Die Sprache erleichtert, anders gesagt, das Vergessen.
Sie entlastet das soziale Gedchtnis und dient insofern dem stndigen Freimachen von Kapazitt fr neue Kommunikationen.
Selbstverstndlich ist diese Kapazitt fr neuen, noch nie benutzten Sinn nicht schrankenlos zu haben. Sie erzeugt ihrerseits
Kontexte, von denen sie sich abhngig macht. Aber: wie wenig
auch immer die Mglichkeit, nie Gehrtes zu sagen, in den
Frhphasen der Evolution genutzt worden sein mag: sie stellt
ein evolutionres Potential zur Verfgung, das mehr und mehr
ausgenutzt werden kann, wenn die Komplexitt und die Differenzierung der Gesellschaft zunehmen und damit Sonderbedingungen fr Erkennen und Verstehen von Neuheit schaffen.
Das alles findet man bereits unter der Bedingung einer nur lautlichen (oralen) Verwendung von Sprache voll entwickelt. Unter
den Bedingungen heutiger Schriftkulturen kann man sich nur
schwer in Situationen einfhlen, in denen Sprache nur das war.
Laute sind ja extrem instabile Elemente. Sie reichen auerdem
rumlich nicht sehr weit, setzen also Anwesenheit der Sprecher
und Hrer voraus. Raum und Zeit mssen in kompakten, situativen Formen prsent sein, um gesprochene Sprache zu ermglichen. Geformte Stze lsen sich, sobald sie ausgesprochen
sind, ins nicht-mehr-Hrbare auf. Systembildung auf der Basis
von Kommunikation setzt deshalb Vorsorge fr Wiederverwendbarkeit, setzt mit anderen Worten Gedchtnis voraus.
Es liegt nahe, und in gewisser Weise trifft es auch zu, da G e sellschaften, die auf lautliche Kommunikation angewiesen sind,
damit auch von rein psychischen Gedchtnisleistungen abhngig bleiben. Aber das erklrt nicht genug und gilt im brigen ja
in noch viel strkerem Mae fr Schriftkulturen, die nur funktionieren, wenn alle Teilnehmer sich laufend daran erinnern
216
knnen, wie geschrieben und gelesen wird. Ein soziales Gedchtnis mu sich auerhalb von (was nicht heit: unabhngig
von) psychischen Gedchtnisleistungen bilden. Es besteht denn
auch allein in der Verzgerung von Wiederverwendungen der
Worte und des mit ihrer Hilfe gebildeten Aussagesinns. Psychische Systeme werden gleichsam nur als Zwischenspeicher benutzt. Entscheidend fr das soziale Gedchtnis ist das Abrufen
von Gedchtnisleistungen in spteren sozialen Situationen,
wobei das psychische Substrat ber lngere Zeitrume hinweg
durchaus wechseln kann. Wer die Vorteile verstehen will, die in
der Erfindung von Schrift liegen, mu sich zunchst den vorausliegenden Mechanismus klar machen, der alle Gedchtnisleistungen ber die Zeitform der Verzgerung erbringen mu.
Da fr distinkte lautliche Wahrnehmungsmglichkeiten und
deren Reaktivierbarkeit im Proze spterer Kommunikation gesorgt ist, erklrt aber noch nicht, wie die Sprache ihre rekursive
Anwendung organisieren, wie sie Kommunikation ermglichen
kann. Die alteuropische Zeichen-Theorie hatte hier mit Auenbeziehungen argumentiert. Sie hatte mit einer die Sprachgemeinschaft der Menschen haltenden Welt gerechnet und der
Sprache reprsentationale Funktion zugesprochen. Namen erkennen und Namen geben setzte danach eine Kenntnis der
Natur voraus. Wenn dies aufgegeben wird - und die neuere
Linguistik hat es aufgegeben: was garantiert, wenn nicht die
Welt, die Haltbarkeit der Sprache?
39
40
41
39 Siehe hierzu Klaus Krippendorff, Some Principles of Information Storage and Retrieval in Society, General Systems 20 ( 1 9 7 $ ) , S. 1 5 3 5 .
40 In welchem Sinne es ein darber hinausgehendes kollektives Gedchtnis geben kann, w i r d seit einiger Zeit gefragt - und bezweifelt. Vgl.
Rosalind Thomas, O r a l Tradition and Written Record in Classical
Athens, Cambridge E n g l . 1 9 8 9 , S. 4 ff. Dabei spielt auch die Frage eine
Rolle, ob Gedchtnis fr wahlfreien Zugriff zur Verfgung steht (wie im
Falle von Schrift) oder nur in der F o r m von festgelegten Sequenzen
individuelle Reproduktionen ermglicht (wie im Falle der Erzhler und
Snger).
41 Siehe die Diskussion in Piatons Kratylos 2 9 2 - 2 9 7 .
217
42
44
218
46
Mit Hilfe dessen, was schon Form ist, nmlich mit Hilfe der
45 Vorgezeichnet findet, man ein solches Programm bereits bei M a x Adler,
aber ohne zureichend ausgearbeitete Gesellschaftstheorie. Siehe M a x
Adler, Das Soziologische in Kants Erkenntnistheorie: Ein Beitrag zur
Auseinandersetzung
zwischen
Naturalismus
und
Kritizismus,
Wien
1 9 2 4 ; ders., Kant und der Marxismus: Gesammelte Aufstze zur E r kenntniskritik und Theorie des Sozialen, Berlin 1 9 2 5 ; ders., Das Rtsel
der Gesellschaft: Z u r erkenntniskritischen Grundlegung der Sozialwissenschaften, Wien 1 9 2 5 . U n d , wenn es schon um Genealogie geht, wird
man auch Wittgensteins Tractatus nennen mssen.
46 Siehe dazu den zu wenig beachteten A u f s a t z von D a y a Krishna, The
Self-fulfilling P r o p h e c y and the Nature of Society, American Sociological Review 3 6 ( 1 9 7 1 ) , S . 1 1 0 4 - 1 1 0 7 .
219
48
47 D a diese Strukturen sich ihrerseits evolutionr verndern (zum Beispiel die Einschmelzung des griechischen A o r i s t in eine der Formen
lateinischer Perfektbildung mit Erhaltung des akustisch aufflligen s),
kann hier nicht nher behandelt werden.
48 C h o m s k y hatte bekanntlich die Theorie solcher Tiefenstrukturen im
Hinblick auf angeborene Anlagen zum Sprachlernen entwickelt und
damit das Tempo des Sprachlernens zu erklren versucht. Die K u r z charakterisierung im Text geht von der umgekehrten A n n a h m e aus: da
das Erfordernis, im Generationsaustausch rasch lernbar zu sein, ein
220
rasches Sprach-
lernen zu ermglichen.
49
221
50
222
und umgekehrt. N u r wenn man dies voraussetzt, kann man positive und negative Aussagen einer Wahrheitsprfung unterziehen, und nur dafr kann dann neben anderen Instrumenten eine
Logik entwickelt werden. Dies setzt, als hinzugesetzte Erfindung, das Gesetz vom ausgeschlossenen Dritten (tertium non
datur) voraus.
Man wei nicht, ob das eine evolutionre Bedingung fr das
Entstehen von Negation gewesen ist oder nur ein erfolgreich benutzter Nebeneffekt: jedenfalls ermglicht die Negation eine erfolgreiche Domestikation des Schemas bestimmt/unbestimmt,
einer der fundierenden Unterscheidungen, die einen Umgang
mit Sinn ermglichen. Durch Negation kann etwas so bezeichnet werden, da unbestimmt bleibt, was tatschlich vorliegt.
Kein Mensch in der Wste - das lt offen, was sonst in der
Wste vorkommt, und sogar, wo die Menschen sich tatschlich
aufhalten, und schlielich auch: welcher Mensch berhaupt
gemeint ist. Und trotzdem ist die Kommunikation sofort verstndlich und weiterbehandelbar - zum Beispiel als Warnung.
Schon einfachste Gesellschaften haben es offenbar ganz wesentlich mit der Normalisierung des Ungewhnlichen zu tun und
mit der Stabilisierung eigener Pathologien durch Wiederholung.
Dafr bilden Negativbezeichnungen die Brcke zur Normalitt.
All dies bleibt jedoch ein internes Problem des Kommunikationssystems Gesellschaft. Da in der Auenwelt nichts Negatives, also auch nichts Unbestimmtes existiert, luft die Codierung der Sprache auf eine Verdoppelung der Aussagemglichkeiten hinaus. Die erste Frage wre daher: was soll das?
Wozu leistet die Sprache sich diesen Luxus?
Wir sehen in dieser Struktur eine Kompensation fr Probleme,
die sich aus der Ausdifferenzierung des Kommunikationssystems
der Gesellschaft ergeben, eine Bedingung und Folgeeinrichtung
also der autopoietischen Autonomie.
53
223
55
224
Mit der Ausdifferenzierung einer Gesellschaft, die Sprache benutzt und Zeichen verwendet, entsteht das Problem des Irrtums
und der Tuschung, des unabsichtlichen und des absichtlichen
Mibrauchs der Zeichen. Dabei geht es nicht nur um die Mglichkeit, da die Kommunikation gelegentlich miglckt, in die
Irre geht oder auf einen Irrweg gefhrt wird. Vielmehr ist dieses
Problem, da dies jederzeit passieren kann, jederzeit prsent eine Art Universalproblem des von Hobbes am Falle der Gewalt
entdeckten Typs. Mit Bezug auf dieses Problem kann man verstehen, da die Gesellschaft Aufrichtigkeit, Wahrhaftigkeit und
dergleichen moralisch prmiiert und im Kommunikationsproze auf Vertrauen angewiesen ist. Aber damit ist nur besttigt,
da nicht vorkommen sollte, was doch mglich bleibt. Fragt
man nochmals nach, wie der Kommunikationsproze selbst auf
dieses Problem reagiert, dann sieht man den Vorteil der Codierung, denn sie ermglicht es, etwas Mitgeteiltes zu bezweifeln,
es nicht anzunehmen, es explizit abzulehnen und diese Reaktion
verstndlich auszudrcken, sie also in den Kommunikationsproze selbst wiedereinzubringen. Die Bezugnahme auf psychi57
58
5 6 V g l . unten K a p . j , X I I .
57 R o y A. Rappaport, Ecology, Meaning, and Religion, Richmond Cal.
1 9 7 9 , S. 2 2 9 , formuliert wie folgt: T h e Problem of falsehood is not
merely that of falsehood itself, nor even of its direct effects, as devasting
as they may be, but of the corrosive distrust bred by falsehood's mere
possibility.
58 So z . B . Campbell a.a.O. ( 1 9 6 5 ) , S. 298f.
225
sehe und moralische Qualitten wie Aufrichtigkeit und Vertrauen behlt ihren Sinn, aber da kein Kommunikationsproze
psychische Prmissen dieser Art prfen kann (die Prfung selbst
wrde das, was sie sucht, zerstren), mssen die Bedingungen
psychologisch dekonditioniert werden und als Themen der
Kommunikation selbst behandelt werden. Das setzt die
Ja/Nein-Codierung der Sprache voraus.
Da das Problem allgemein ist und den gesamten Sprachgebrauch
durchzieht, mu auch die Problemlsung durch Codierung allgemein sein. Die gesamte Sprache wird codiert, das heit: jeder
Satz kann negiert werden. Die allgemeine Unsicherheit im Hinblick auf den Fehlgebrauch von sprachlichen Zeichen wird
durch die Codierung in eine Bifurkation von Anschlumglichkeiten transformiert. Die weitere Kommunikation kann dann
entweder auf Annahme oder auf Ablehnung gegrndet werden.
Es gibt nur diese beiden Mglichkeiten; aber eben deshalb kann
man auch Unentschiedenheit zum Ausdruck bringen oder die
Entscheidung aufschieben und der weiteren Kommunikation
berlassen. Ohne binre Codierung wre nicht einmal ein solcher Aufschub mglich, denn man knnte gar nicht erkennen,
was aufgeschoben wird.
Die Codierung der sprachlichen Kommunikation hat so weitreichende Folgen, da es sich lohnt, auf einige ihrer Merkmale
kurz einzugehen. Vor allem ist zu beachten, da sie das gesamte
System der sprachlichen Kommunikation vollstndig erfat.
Was immer dazu beigetragen wird, luft auf die Alternative der
Annahme oder der Ablehnung zu. Jedes ausgesprochene Wort
erregt den Gegensinn. Will man dieses Risiko vermeiden,
mu man auf Kommunikation verzichten.
Diese Allgemeinheit und Zwangslufigkeit der Codierung besagt auch, da sie nicht dazu dient, gute und schlechte Nachrichten zu sortieren. Man kann schlimme Nachrichten (Der
Wasserhahn tropft) sehr wohl positiv formulieren und damit
als Kommunikation in die Alternative von Annahme oder A b lehnung laufen lassen. Voraussetzung ist, da das, was eventuell
anzunehmen oder abzulehnen ist, identisch gehalten wird.
59
59 A u s Ottiliens Tagebuch, in: Die Wahlverwandtschaften, zit. nach: G o e thes Werke (Hrsg. L u d w i g Geiger), 6. A u f l . Berlin 1 8 9 3 , B d . 5, S. 500.
226
(Daran wird erneut erkennbar, da der Code eine Duplikationsregel ist). Man kann beim Annehmen oder Ablehnen selbstverstndlich Modifikationen vornehmen, vor allem wenn man die
Hrte einer Ablehnung abschwchen will. (Der Wasserhahn
tropft nicht, er war nur nicht fest zugedreht.) A b e r immer luft
die Kommunikation an thematischen Identitten entlang, und
auch das ist ein Effekt der Codierung. Sie wirkt thematisch disziplinierend, weil sie dazu auffordert, darauf zu achten, da ber
Dasselbe geredet wird.
Die Codierung enthlt als solche keine Prferenz fr Ja-Fassungen bzw. fr Nein-Fassungen, so wie die Sprache als solche ja
auch nicht dazu da ist, ein Annehmen der Kommunikation gegenber einem Ablehnen zu begnstigen. Im Prinzip mssen
deshalb auch Jas und Neins gleich gut verstndlich sein. Es mag
sein, da das Anfertigen und Verstehen von negationshaltigen
Stzen etwas mehr Zeit fr Informationsverarbeitung und etwas
mehr psychischen Aufwand erfordert , aber das drfte praktisch kaum ins Gewicht fallen, wenn Grnde fr eine negative
Stellungnahme vorliegen. Wichtiger sind die sozialen Konditionierungen des Negationsgebrauchs; und etwaige Schwierigkeiten psychischer Systeme sind nur ein Indikator mehr dafr, da
es sich bei ihnen um Operationen von Systemen in der Umwelt
der Gesellschaft handelt.
60
61
227
mag sich auch auf Erwartungen beziehen, die als Resultat frherer Kommunikation vorliegen, so da die Negation schon in der
Initiative zu einer Kommunikation zum Ausdruck kommt und
als Negation eines externen Sachverhalts erscheint (Der Wasserhahn war nicht fest zugedreht). Wir vermuten, da alle
direkt auf Weltsachverhalte bezogene Negationen ihren Anla
in frherer Kommunikation haben und in der Vermutung, da
der Kommunikationsproze unter dem Einflu erinnerter
Kommunikation abluft und deshalb mit Negation korrigiert
werden mu.
Zwei weitere Eigentmlichkeiten sprachlicher Kommunikation
folgen aus ihrer Codierung. Die eine besteht darin, da aller N e gationsgebrauch mindestens implizit Unterscheidungen voraussetzt, so da festgestellt werden kann, welche Optionen offen
sind, wenn etwas negiert wird. Wenn etwas als nicht rot bezeichnet wird, kommen andere Farben in Betracht; und auch
umgekehrt halten positive Formulierungen wie: das Auto fuhr
langsam, fr den Fall ihrer Negation bestimmte Alternativen
bereit. (Man kann nicht negieren, um zu sagen: es fuhr auf vier
Rdern.)
Ferner kann man die Aussicht auf Ja/Nein-Bifurkation durch
Markierung dirigieren. Man markiert diejenigen Komponenten einer Kommunikation, bei denen man Informationswert
und Widerspruchsmglichkeit voraussetzt, und lt andere unmarkiert. Vor allem Werteinstellungen, von denen man selbstverstndlich voraussetzt, da sie geteilt werden, werden im R e gelfall unmarkiert kommuniziert. Fehlmarkierungen zeichnen
typisch Sprecher aus, die mit dem kulturellen oder situativen
Kontext der Kommunikation nicht hinreichend vertraut sind
und deshalb die Wahrscheinlichkeiten nicht richtig einschtzen
knnen. Aber das Problem dieser Zuspitzung entsteht nur, weil
die Kommunikation codiert ist und deshalb zu steuern versucht,
62
63
64
228
in welchen Hinsichten sie Annahme bzw. Ablehnung, berraschung und Widerstand zu gewrtigen hat.
Der wohl wichtigste Effekt der Codierung aber ist, da die elementare Operation einer Kommunikation mit dem Verstehen
abgeschlossen ist und da zur Mitteilung von Annahme, Ablehnung oder Unschlssigkeit eine weitere Kommunikation erforderlich ist. Denn gerade das Verstehen einer Kommunikation ist
ja Voraussetzung dafr, da sie angenommen oder abgelehnt
werden kann; und welchen Pfad die Kommunikation an dieser
Stelle whlt, kann nur durch eine weitere Kommunikation verdeutlicht werden. Im Verstehen konvergieren die Interessen,
denn man hat normalerweise kein besonderes Interesse daran,
unverstndlich zu sprechen oder nicht verstehen zu knnen.
Erst die Ja/Nein-Bifurkation bietet also Gelegenheit fr das
Einbringen von Interessen in den Kommunikationsproze, und
das gemeinsame Interesse an Verstndlichkeit ist nur deshalb
akzeptabel, weil es gleich darauf diese Bifurkation gibt.
Die sprachliche Kommunikation hat, sagen wir zusammenfassend, ihre Einheit in der Ja/Nein-Codierung. Das schliet es,
ernst genommen, aus, aus der Sprache selbst eine Idealnorm des
Bemhens um Verstndigung abzuleiten. Notwendig ist nur
die Autopoiesis der Kommunikation, und diese Autopoiesis
wird nicht durch ein telos der Verstndigung, sondern durch
den binren Code garantiert. Denn fr eine codierte Kommunikation gibt es kein Ende, sondern nur die in allem Verstehen
reproduzierte Option, ber Annahme oder ber Ablehnung
65
66
65 Zugestanden sei, da es expressive Interessen an unverstndlicher A u s drucksweise geben kann, zum Beispiel in der religis inspirierten K o m munikation; oder da es, z u m Beispiel unter kritischen Rationalisten,
die Manie gibt, zu sagen, da man nicht verstehen knne, was der andere sagt, was fr diese Sekte dann gleichbedeutend ist mit dem Vorwurfsbegriff Metaphysik. A b e r dann will man wenigstens darin verstanden werden, da man nicht verstanden werden will oder nicht
verstehen kann und dafr G r n d e zu haben meint.
66 So bekanntlich, um nochmals darauf hinzuweisen, Jrgen Habermas bei aller Betonung der Ja/Nein-Stellung des Adressaten. Siehe z . B . :
Nachmetaphysisches
Denken:
Philosophische
Aufstze,
Frankfurt
229
67
230
70
231
was anzunehmen und was abzulehnen ist. Das Tabu wird durch
eine Unterscheidung ersetzt, die reichere gesellschaftliche A n schlumglichkeiten erffnet.
Religion hat es unmittelbar mit Eigentmlichkeiten des Beobachtens zu tun. Alles Beobachten mu unterscheiden, um etwas
bezeichnen zu knnen, und sondert dabei einen unmarked
space ab, in den der Letzthorizont der Welt sich zurckzieht.
Die damit alles Erfassbare begleitende Transzendenz verschiebt
sich bei jedem Versuch, die Grenze mit neuen Unterscheidungen und Bezeichnungen zu berschreiten. Sie ist immer prsent
als Gegenseite zu allem Bestimmten, ohne je erreichbar zu sein.
Und eben diese Unerreichbarkeit bindet den Beobachter, der
sich selbst ebenfalls der Beobachtung entzieht, an das, was er
bezeichnen kann. Die Rckbindung des Unbezeichenbaren an
das Bezeichenbare - das ist, in welcher kulturellen Ausformung
immer, im weitesten Sinne religio.
In ihren Ursprngen ist Religion am besten zu begreifen, wenn
man sie als eine Semantik und Praktik versteht, die es mit der
Unterscheidung von Vertrautem und Unvertrautem zu tun hat.
Die Unterscheidung wird als Einteilung der Welt begriffen,
ohne da mitreflektiert wrde, da sie fr jeden Beobachter,
jede Siedlung, jeden Stamm eine andere ist. Indem die Religion
das Unvertraute im Vertrauten erscheinen lt, es als Unzugngliches zugnglich macht, formuliert und praktiziert sie die Weltlage eines Gesellschaftssystems, das sich in Raum und Zeit von
Unbekanntem umgeben wei. Sie kann auf diese Weise, ber
den Alltag hinausgreifend, in der Gesellschaft fr die Gesellschaft Selbstreferenz und Fremdreferenz prozessieren. Sie ist
damit magebend fr die Art und Weise, in der das operativ
geschlossene, auf Kommunikation angewiesene Gesellschaftssystem sich weltoffen einrichtet.
71
N o c h bevor dafr die Vermittlungsfigur des Symbols erfunden war, konnte die Figur des Geheimen das Unvertraute im
Vertrauten reprsentieren. Hierzu dient vor allem die leicht
plausibel zu machende semantische Form des In-etwas-Seins:
71
Z u r berfhrung dieser Bedingung in die Codierung immanent/transzendent eines funktional ausdifferenzierten Religionssystems siehe
Niklas Luhmann, D i e Ausdifferenzierung der Religion, in ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik B d . 3, Frankfurt 1 9 8 9 , S. 2 5 9 - 3 5 7 .
232
72
Die Gottheit ist nicht die Erscheinung als solche, sie ist in ihr.
Diese rtselhafte Figur wurde durch Kommunikationsverbote
und entsprechende Riten und Sanktionen geschtzt. Fr eine
fast ausschlielich vom Kommunikationsverbot her strukturierte Gesellschaft bieten die Baktaman ein gutes Beispiel - brigens einer der seltenen Flle, in denen eine von Zivilisationskontakten noch unberhrte Gesellschaft im Hinblick auf ihre
eigenen Kommunikationsweisen untersucht worden ist. Das
Ergebnis ist einfach und mit einem Satz zu formulieren: Die
Probleme der Kommunikation werden durch Unterdrckung
von Kommunikation gelst, oder zumindest strukturiert. Das
wesentliche, bewahrenswerte Wissen der Gesellschaft, die
Kenntnis der sakralen Dinge, wird nur den Mnnern zugnglich
gemacht und diesen nur nach Durchlaufen eines siebenstufigen
Initiationsritus, so da bei hoher Sterblichkeit nur ein kleiner
Teil der Bevlkerung, der sich im Mnnerhaus interaktioneil
separieren und kontrollieren kann, in den Besitz dieses Wissens
kommt. N u r in dem so geschtzten Bereich kommt es zu sozial
strukturierter Komplexitt. Andere Bereiche, und dazu zhlen
Krankheiten, aber auch Mglichkeiten der Einfhlung in den
Mitmenschen, bleiben semantisch unentwickelt. Das Resultat ist
organisiertes Mitrauen entlang dieser Hauptlinie von Wissen73
74
jede
kennt.
Untersuchungszeitraum
1967/68.
E r s t e r flchtiger
33
76
234
78
235
80
81
236
83
84
Konstellationen
abhngt.
237
der Selbstabsicherung gegen die Wahrscheinlichkeit von Tuschung und Irrtum - so etwa die riesige Zahl von konkreten
Konditionalprogrammen (wenn/dann), die Auswahl und K o m binationsmglichkeiten offenlie (Mesopotamien); die allmhliche Tendenz zur Abstraktion der Weissagung, zur Beschrnkung auf die Beurteilung der Zeichen als gnstig bzw.
ungnstig; der Einbau von self-fulfilling prophecies, die das Vorausgesagte gerade dadurch eintreten lieen, da man der Weissagung nicht glaubte oder ihr auszuweichen versuchte (dipus);
oder der Einbau von Miverstndlichkeiten (Griechenland), der
ein Falschverstehen geradezu normal erscheinen lie und das
Orakel erst post factum besttigte. Immer aber war die Leitschematik Oberflche/Tiefe (offen/geheim, vertraut/unvertraut,
klar/unklar) dupliziert, wurde in den Zeichen fr Sachverhalte
wiederholt, und immer ging es um ein gedoppeltes Objektverhltnis - und nicht um eine Beobachtung von Beobachtungen.
Was am Textcorpus der Weisheitslehren auffllt und was die
dadurch ausgelsten Erwartungshaltungen, Weise betreffend,
bestimmt hat, ist vor allem: da Wissen jetzt selbstreferentiell
aufgefat wird, aber gleichwohl noch auf der Ebene der Beobachtung erster Ordnung in der unmittelbaren Weltsicht verbleibt. Auch gibt es, trotz Schriftverwendung, noch keine
Heiligen Schriften, die die weitere Evolution auf die Interpretation kanonisierter Texte festlegen. Die Gtterwelt wird durch
ein Hineincopieren gesellschaftlicher Strukturen diszipliniert vor allem in der Form der Familie, der politischen Herrschaft
eines Hauptgottes und der Vorstellung himmlischer Buchfhrungen ; und diese gesellschaftsstrukturellen Analogien,
85
86
87
88
85 eile voit des choses travers d'autres choses, heit es bei Jean Bottro,
Symptmes, signes, critures en Msopotamie ancienne, in Vernant et al.
a.a.O. 5 . 7 0 - 1 9 7 ( 1 5 7 ) .
86 Die erste Hlfte dieser A u s s a g e und eine eindringende Ausarbeitung
ihrer Implikationen findet sich auch bei A l o i s Hahn, Z u r Soziologie der
Weisheit, in: Aleida A s s m a n n (Hrsg.), Weisheit: Archologie der literar i s c h e n Kommunikation I I I , Mnchen 1 9 9 1 , S . 4 7 - 5 7 .
87 Siehe z. B. Madeleine D a v i d , L e s dieux et le destin en Babylonie, Paris
1 9 4 9 ; Bottro a.a.O. ( 1 9 8 7 ) , S. 2 4 1 ff.
88 Speziell hierzu und zu den Unterschieden orientalischer und christlicher Versionen L e o K o e p , D a s himmlische Buch in Antike und C h r i -
238
90
239
92
Shmuel N. Eisenstadt, Social Division of L a b o r , Construction of C e n ters and Institutional D y n a m i c s : A Reassessment of the Structural-Evolutionary Perspective, Protosoziologie 7 ( 1 9 9 5 ) , S. 1 1 - 2 2 (i6f.). Weber
selbst hatte dies Ausdifferenzierungsproblem v o r allem im (theoretisch
unergiebigen) Begriff des Charisma zusammengefat, der die spontane, nicht durch Herkunft, Schicht oder sozialen Status bedingte E n t stehung von Autoritt bezeichnet. Z u r (weitgehend exegetisch-kritisch
verfahrenden) Folgediskussion siehe Wolfgang Schluchter (Hrsg.), Max
Webers Studie ber das antike Judentum: Interpretation und Kritik,
Frankfurt 1 9 8 1 .
91 Siehe unvermeidlich E d m u n d Burke, A Philosophical Enquiry into our
Ideas of the Sublime and the Beautiful ( 1 7 5 6 ) , Neuausgabe L o n d o n
1 9 5 8 . V g l . auch Samuel H. M o n k , T h e Sublime: A Study of Critical
Theories i n X V I I I t h - C e n t u r y England ( 1 9 3 j ) , 2 . Aufl.
Ann Arbor
i960. Die Storichtung ging damals gegen die Regel-sthetik und gegen
den pompsen Stil der bloen Verherrlichung gesellschaftlicher O r d nungsmchte (die es nicht lnger waren), und die Wehmut ber die verlorene Authentizitt klang nur mit. Heute ist das jedoch das primre
Motiv, wenn die Postmoderne sich mit der Geste, die zum Erhabenen
greift, selbst zu korrigieren versucht.
92 So erklrt L e o n Vandermeersch, De la tortue l'achillee: Chine, in Vernant a.a.O. S. 2 9 - 5 1 , die Pltzlichkeit der Entstehung einer ausreichend
komplexen Schrift in C h i n a durch Mutation divinatorischer Zeichen.
240
93 V g l . Mbiti a.a.O. ( 1 9 7 0 ) , S. 16 f. u. .
241
95
242
97
(1975), S. 8 4 1 - 8 6 1 .
243
der Welt kompatibel zu sein."'" So gelingt es, in erheblichem U m fange Mystifikationen durch strukturierte Komplexitt zu ersetzen, zumindest auf den konkreteren Sinnebenen der Kommunikation.
Vor allem geht es um einen im Verhltnis zur Sprache neuartigen
Code, nmlich um die Unterscheidung von gutem und schlechtem Verhalten. Wie der Sprachcode selbst enthlt auch dieser
Code nur zwei Werte, und ebenfalls einen positiven und einen
negativen Wert. Der Moralcode steht aber quer zum Sprachcode
mit der Folge, da sowohl das Annehmen als auch das Ablehnen
einer Kommunikation sowohl gut als auch schlecht sein kann.
Darin liegt, verglichen mit der zuvor behandelten Restriktion der
Kommunikation, die Unwahrscheinlichkeit der Moral und speziell die Unwahrscheinlichkeit, da die durch die Sprache freigesetzten Risiken auf diese Weise kontrolliert werden knnen.
Von Moral wollen wir sprechen, wo immer Individuen einander
als Individuen, also als unterscheidbare Personen behandeln und
ihre Reaktionen aufeinander von einem Urteil ber die Person
statt ber die Situation abhngig machen. In diesem Sinne ist
Moral ein gesellschaftliches Universale, da es keine Gesellschaft
gibt, in der Individuen einander nicht als Individuen unterscheiden." Variabel ist natrlich, wie Personalitt aufgefat und was
98 Wenn man den ursprnglichen Sinn von res im A u g e behlt, knnte
man hier auch von Reifikation sprechen. Es geht um die Konstitution
externer Referenzen, die v o n der A r t , wie man ber sie spricht, unabhngig sind. Da auch das D i n g in sich geheimnisvoll ist, hat Martin
Heidegger wieder bewut gemacht. Siehe direkt zum Thema: Das Ding,
in: Vortrge und Aufstze, Pfullingen 1 9 5 4 , S. 1 6 3 1 8 1 . Der Vorteil der
Dinghaftigkeit ist jedoch, da man dieses Geheimnis weder kommunikativ noch sonstwie respektieren mu.
99 Anders, jedoch ohne zureichende empirische Belege, Sighard Neckel/
Jrgen Wolf, T h e Fascination of Amorality; Luhmann's T h e o r y of M o rality and its Resonances among G e r m a n Intellectuals, Theory, Culture
& Society 11 ( 1 9 9 4 ) , S. 69-99. D e r Irrtum hngt anscheinend mit dem
Verhltnis von M o r a l und gesellschaftlicher Differenzierung zusammen.
A b e r selbst wenn es zwischen den indischen Kasten oder den Stmmen
segmentrer Gesellschaften keinen R a u m fr den A u s d r u c k persnlicher Achtung und Miachtung geben sollte, folgt daraus noch nicht,
da es dies nicht innerhalb der entsprechenden Teilsysteme gibt. D a s
Gegenteil ist so wahrscheinlich, da man es unterstellen kann.
244
101
ioo Ob die Resultate dann in der Abstraktion von Prinzipien oder in einer
Moralkasuistik formuliert werden, ist eine zweite F r a g e und setzt in
jedem Fall eine entsprechende Morphogenese von moralischer K o m plexitt voraus.
t o i Dieser Spielraum erweitert sich ins Riesige, wenn zustzlich erwartet
w i r d , da moralgem erwartet w i r d , denn dann knnen sowohl E g o
als auch A l t e r sich schon dadurch A c h t u n g bzw. Miachtung zuziehen, da sie auf andere oder auf sich selbst M o r a l richtig oder falsch
anwenden.
245
102
246
erkannt und beurteilt werden, die man nur noch Spezialisten zumutet. Man braucht in Mathematik nicht so gut zu sein wie ein
Mathematiker. Schlielich gert im Mittelalter (und dies wohl
unter der Einwirkung der regelmigen Beichte) die Moral
unter Bewutseinskontrolle. Sie behandelt schlielich nur noch
die innere Seite des Verhaltens, setzt also voraus, da man die
Regeln kennt und, selbst bei eigenem Verhalten (man beachte
diese Extravaganz!) noch innerlich kontrollieren mu, ob man
die Beachtung bzw. den Versto gegen die Moral will oder nicht
will. Das macht es schlielich sogar mglich, unter vereintem
Druck von Theologie und Moral, in Bezug auf eigenes Verhalten
die Inkonsistenz des Bereuens (contritio) zu verlangen und eine
priesterliche Beratungsmaschinerie zu entwickeln einzig zu dem
Zweck, dies zu erreichen.
Seit dem Hochmittelalter und entschieden dann in der Neuzeit
bemht man sich schlielich um eine Spezifikation der Zurechnung als Bedingung der moralischen Qualifizierung des Handelns. Es mu, sagt man, von innerer Zustimmung getragen
sein. Darin liegt eine erhebliche Einschrnkung des Anwendungsbereichs der Moral und ihre Abkopplung von sozialem
Status. Die Heroen der alten Welt waren fr ihr gesamtes Verhalten verantwortlich gewesen - und dies allein deshalb, weil ihr
sozialer Status ihnen die Unabhngigkeit des Verhaltens gewhrleistete. Seit dem Mittelalter wird diese Bindung an soziale
Inklusion mehr und mehr aufgegeben und ersetzt durch eine
neuartige Kombination von Universalitt und Spezifikation ein typisch modernes Syndrom.
104
Seit der Einfhrung des Buchdrucks lockert sich auch der Zusammenhang von Religion und Moral. Die religisen Brgerkriege, die auf beiden Seiten mit moralischem Eifer ausgefochten
werden, fhren das aller Welt vor Augen. Im 1 7 . Jahrhundert
folgt die psychologische, im 1 8 . Jahrhundert die begrndungstheoretische Problematisierung der Moral. Parallel dazu wird
Religion nicht mehr als Einteilung der Welt vorgestellt, die es
kommunikativ auf angemessene Weise nachzuvollziehen gilt,
104 Explizit zum Beispiel in der Ethik Abelards, zit. nach Peter Abelard,
Ethics, O x f o r d 1 9 7 1 , siehe insb. S. 4. Die theologische Begrndung
hierfr lautet, da man G o t t nicht schaden knne, wohl aber durch die
innere Z u s t i m m u n g zur Snde ihn verachten.
247
V. Schrift
Sprache entsteht zum Sprechen, sie entsteht als Medium mndlicher Kommunikation. So ist die Kommunikation an Systeme
der Interaktion unter Anwesenden gebunden, aber in dem
Mae, in dem eine Gesellschaft grer wird, nimmt die soziale
249
Relevanz von Anwesenheit ab. Die Angewiesenheit auf mndliche Kommunikation hat mithin weitreichende Konsequenzen
fr Sozialstrukturen und Differenzierungsformen, die unter diesen Bedingungen erreichbar sind. Wir kommen im vierten Kapitel in den Abschnitten ber segmentre Differenzierung und
ber Interaktionssysteme in der Gesellschaft darauf zurck.
Bei mndlicher Kommunikation ist Sozialitt gleichsam automatisch gesichert. Redende und Hrende hren dasselbe, und
im Hren, was er sagt, schliet der Redende sich in die Hrgemeinschaft ein. Das gilt auch und besonders fr die inszenierte
und stilisierte Kommunikation: fr den Vortrag von Erzhlungen (Formulierungen wie orale Texte, orale Literatur sind
unangemessen und nur im Rckblick verstndlich) und fr den
Vortrag von Texten, die bereits schriftlich fixiert sind. Die Kommunikation zieht gleichsam die Erzhlung aus dem Vortragenden heraus, das erkennt man an den dafr notwendigen Formen
wie Rhythmik, Musik, Floskeln und vor allem an einer Zuhrerschaft, ohne die auch ein persnliches Gedchtnis der Snger
nicht funktionieren wrde. Auch der normalen Kommunikation
scheint ein sehr begrenzter und standardisierter Sprachschatz zu
gengen.
Zu den weiteren Merkmalen mndlicher Kommunikation
gehrt, da Metakommunikation zwangslufig mitluft. Wir
hatten bereits die Vermutung geuert, da Metakommunikation bei einem vorsprachlichen Signalaustausch noch nicht mglich ist. Mit der Evolution von Sprache rckt sie dann aber
sogleich ins Zentrum der Kommunikation, jedenfalls der Kommunikation unter Anwesenden. Man kann nicht reden, ohne
zugleich mitzuteilen, da man redet und gehrt und verstanden
werden mchte. Jetzt kann auch fr Strflle, fr Unterbrechungen, fr Wiederholungen, fr besondere Akzentuierungen
gesorgt werden. Immer wenn kommuniziert wird, liegt also die
Betonung darauf, da kommuniziert wird. Nichtkommunikation wre paradoxe Kommunikation, nmlich Kommunikation
der Nichtkommunikation, und das Paradox wrde typisch als
Verweigerung interpretiert und dadurch in die Form absichtlicher Kommunikation gebracht werden - mit gravierenden Folgen fr den, der eigentlich nur in Ruhe gelassen werden wollte.
In unsere Begrifflichkeit bersetzt: die Autopoiesis der Kom250
251
Unter diesen Bedingungen sind Raumvorstellungen und Zeitvorstellungen schwer zu trennen und gehen letztlich ineinander
ber. Die Welt ist rumlich-zeitlich um eine bewohnte Mitte
konzentriert. Die Zeit wird an konkreten Ereignissen erfahrbar, so wie der Raum an konkreten Pltzen, und ist ebenfalls
nach Nhe/Ferne geordnet.
106
107
Mndlich kommunizierende Gesellschaften knnen ihre Religion ber Ekstase, ber Trance-Zustnde vergegenwrtigen,
of Primitive Exchange, in: The Relevance of Models for Social Anthropology, London 1 9 6 5 , S. 1 3 9 - 2 3 6 . Zu Konsequenzen fr die Moral vgl.
auch F. G. Bailey, The Peasant View of Bad Life, Advancement of
Science 23 ( 1 9 6 6 ) , S. 3 9 9 - 4 0 9 .
106 Siehe etwa Werner Mller, Raum und Zeit in Sprachen und Kalendern
Nordamerikas und Alteuropas, Anthropos 57 ( 1 9 6 3 ) , S. 5 6 8 - 5 9 0 ; John
Mbiti, Les Africains et la notion du temps, Africa 8, 2 ( 1 9 6 7 ) , S. 3 3 - 4 1 ;
Robert J. Thornton, Space, Time and Culture among the Iraqw of Tanzania, N e w York 1980. Auch fr Hochkulturen, vor allem fr China
und Indien, gilt Entsprechendes.
1 0 7 Vgl. Rdiger Schott, Das Geschichtsbewutsein schriftloser Vlker,
Archiv fr Begriffsgeschichte 12 ( 1 9 6 8 ) , S. 1 6 6 - 2 0 5 . Man darf aber annehmen, da schon vor der Erfindung der Schrift mit der Ausdifferenzierung politisch-konomischer Grohaushalte ein Interesse an einer
besseren Elaboration und Tiefenschrfe von Zeitverhltnissen entsteht,
und darin mag dann auch ein Grund fr die Einfhrung einer Technik
schriftlicher Aufzeichnungen gelegen haben. Vgl. z.B. Burr C. Brundage, The Birth of Clio: A Rsum and Interpretation of Ancient Near
Eastern Historiography, in: H. Stuart Hughes (Hrsg.), Teachers of
History: Essays in Honor of Laurence Bradford Packard, Ithaca N.Y.
1 9 5 4 , S. 1 9 9 - 2 3 0 ; Francois Chtelet, La naissance de l'histoire: La formation de la pense historienne en Grece, Paris 1 9 6 2 . Dasselbe kann
man am Aufkommen archologischer Interessen im spteren Mesopotamien ablesen. Siehe dazu Gerdien Jonker, The Topography of
Remembrance: The Dead, Tradition and Collective Memory in Mesopotamia, Leiden 1 9 9 5 , insb. S. 1 5 3 ff.
252
108
253
One must think of many diffrent informants passing on information simultaneously. Die Verstndlichkeit der Kommunikation beruht auf der jeweiligen Situation. Daher kann es
nur wenige Konsistenzzwnge geben und daher auch kaum
Postulate der Konsistenzprfung und Konsistenzsicherung.
Ohnehin ist der Rahmen der Weltkenntnis eng gezogen, so da
bereinstimmung von der Sache her ungeprft vermutet werden kann; es gibt wenig Anlsse und Mglichkeiten, sich darum
eigens zu bemhen. Selbst esoterisches Wissen, selbst Mythologien, selbst Divinationskunde, selbst Genealogien werden tradiert, ohne da Inkonsistenzen ein Problem bilden wrden.
Daher drfte auch die Vorstellung eines einheitlichen Kollektivgedchtnisses der Realitt solcher Gesellschaften kaum entsprechen, sondern eher auf die Annahme zurckzufhren sein,
schriftlose Gesellschaften mten anstelle von Schrift irgendwelche funktionalen quivalente gehabt haben.
Dieser Sachstand ndert sich allmhlich, dann aber grundlegend
durch die Erfindung und Verbreitung von Schrift. Schrift vergrert zunchst einmal die Zahl der Unterscheidungen, die
eine Gesellschaft benutzen, aufbewahren, erinnern kann. Daraus
ergibt sich auch eine Vermehrung der bezeichnungsfhigen
Dinge oder Aspekte der Welt. Es handelt sich gleichwohl nicht
nur um eine quantitative Zunahme. Die Vernderung greift so
tief, da es nicht mglich ist, mndliche Kommunikation in die
Form eines schriftlichen Textes zu bringen (so wie es mglich
ist, Texte aus einer Sprache in eine andere zu bersetzen)."
Selbstverstndlich kann man den Sinn einer mndlichen Kommunikation schriftlich fixieren und heute sogar elektronisch
aufzeichnen. Aber nicht die Kommunikation des Sinnes. Unerlliche Momente der mndlichen Prsentation, vor allem das
gleichzeitige Involviertsein von Redner und Hrer, die gleichzeitige Inanspruchnahme mehrerer Wahrnehmungsmedien, vor
allem Hren und Sehen, und die Benutzung von Vernderungen
der Stimmlage, Gestik, Pausen sowie die stndige Mglichkeit
einer Intervention der Zuhrer oder eines turn-taking, lassen
110
254
sich nicht in die Form eines schriftlichen Textes berfhren. Wesentlich ist, da die Gleichzeitigkeit des Redens und Hrens
nicht einfach in einem chronometrisch gemessenen Ablauf, im
gleichmigen Fortschreiten von Sekunde zu Sekunde, von
Minute zu Minute besteht, sondern da es sich um eine strukturierten Ablauf handelt mit Beschleunigungen und Verlangsamungen, mit akustisch besetzten Zeitstrecken und mit Pausen,
mit Wartezeiten und mit Zeitpunkten, mit denen Spannung sich
aufbaut oder wiederauflst. Es ist dies gemeinsame Erleben
einer strukturierten Abfolge, das Sprechern und Hrern den
Eindruck vermittelt, Dasselbe zu erleben. Auch das Lesen erfolgt zwar nicht gleichmig, sondern mit minutis variiertem
Tempo, aber das sind dann Differenzen ohne soziale Relevanz.
Auch gibt es keine Punkt-fr-Punkt quivalenzen zwischen
mndlicher und schriftlicher Kommunikation. Selbst im Falle
phonetischer Schriften knnen die Lauteinheiten nicht als optische Einheiten reprsentiert werden. Es geht nicht um eine Reprsentation von Einheiten, sondern um eine Neukonstruktion
von Differenzen. Nicht die Laute, die Unterschiede der Laute
werden schriftlich fixiert. Schrift ist daher nur als System mglich, das alle mglichen oder jedenfalls die gebruchlichen Lautunterschiede wiedergeben kann. Nur so, und nicht in der Form
der eins-zu-eins-Reprsentation, kann der Unterschied der
Wahrnehmungsmedien fr Hren und Sehen genutzt werden.
Und zudem erfordern Schriften, wie wohlbekannt, eine eigenstndige Analyse der Phonetik des Sprechens, die dem Umstnde Rechnung trgt, da auch Unterschiede bei der Umsetzung in ein anderes Medium nicht genau copiert werden
knnen.
Nur wenn man dies bercksichtigt, kann man erfassen, da U n d
wie die Differenz von Laut und Sinn, auf die es letztlich ankommt, in ein anderes Medium bersetzt werden kann.
Whrend die Sprache ganz allgemein ihre Form als Differenz
von Laut und Sinn findet, ermglicht die Schrift eine Symbolisierung genau dieser Differenz in einem anderen Wahrnehmungsmedium, im Medium der Optik. Unter Symbol wollen
wir hier nicht ein Zeichen verstehen und auch nicht die Reprsentation von etwas anderem auf Grund einer naturgegebenen
hnlichkeit. Symbole markieren eine Form. Ein 1 ist kein r 255
was man im Mndlichen oft nicht hren und daher auch nicht
wissen kann. Das heit: Schriftzeichen bringen die Einheit einer
Unterscheidung zum Ausdruck, und zwar so, da mit der Einheit weiter operiert werden kann, also andere Unterscheidungen
getroffen werden knnen. Mit Schrift kann man ganz neuartige
Operationen durchfhren, nmlich lesen und schreiben, und
dies genau deshalb, weil in diesen Operationen nicht zwischen
Laut und Sinn, sondern nur zwischen Buchstabenkombinationen
und Sinn unterschieden werden mu. Vor Erfindung der Schrift
kann die Form der Sprache denn auch nicht symbolisiert werden. Man mu sich mit Einsicht in die Nichtidentitt von Laut
und Sinn begngen; und das heit auch, da die Unterscheidung
selbst schwer fllt und man immer wieder dazu neigen wird, das
Wort selbst fr den Sinn zu nehmen, Namen fr glck- oder unglckbringend zu halten und die Dinge selbst durch Sprechen zu
beeinfluen. Nach Erfindung der Schrift kann nur noch der
Gtter Wort die Dinge unmittelbar ndern : Gott sprach, es
werde Licht, und es ward Licht.
112
113
256
258
259
wird die Kommunikation von rumlicher Integration (Beisammensein) unabhngig, handelt sich dafr aber um so mehr Zeitprobleme ein. Nicht nur das Medium Schrift ist stabil, auch die
in diesem Medium gebildeten Formen, nmlich Texte, sind noch
relativ stabil. Texte dienen mithin als sekundres Medium fr die
eigentliche Formenbildung, die erst durch Interpretation zustndekommt.
Der Gebrauch von Schrift setzt mithin einen doppelten Einsatz
der Unterscheidung von Medium und Form voraus. Im Anschlu an Sprache zunchst eine Menge von Schriftzeichen fr
noch unbestimmte, wenngleich regulierte Mglichkeiten der
Kopplung, die als Medium fr die Bildung von Texten dienen.
Auf dieser ersten Stufe mu die Schrift physikalisch funktionieren und bleibt der Destruktion ausgesetzt; und dies um so mehr,
als die Wiedererkennbarkeit der Zeichen von der Genauigkeit
ihrer Reproduktion abhngt. Auf der zweiten Stufe mssen
sinnhaft verstndliche Texte gebildet werden, die unterschiedliche Lesarten, unterschiedliche Mglichkeiten der Interpretation
erffnen. Auch hier kann es Reproduktionsfehler geben, die
durch Interpretation korrigiert oder auch nicht mehr korrigiert
werden knnen. Und die Interpretation kann neue Texte erzeugen, die dann wiederum eine interpretationsbedrftige Tradition
ergeben. Die letzte Formbildung im individuellen Verstehen geschieht dann aber ebenso flchtig wie die Kommunikation
selbst; und sie erst regeneriert durch laufende Verwendung das
Medium Schrift.
Schrift ist natrlich nicht als Kommunikationsmittel entstanden,
denn das htte ja Leser vorausgesetzt. Wie so oft springt auch
hier eine vorlufige Funktion ein und trgt die Innovation, bis
sie so weit entwickelt ist, da sie ihre endgltige Funktion bernehmen kann.
116
260
118
119
261
121
Ein kommunikativer Gebrauch von Schrift setzt Leser, also verbreitete Literalitt voraus. Lange bevor es dazu kommen kann,
mu man deshalb mit einem politisch und religis expressiven
Schriftgebrauch rechnen, wobei die Schrift, sicher in der Nhe
zu magischen Vorstellungen, eine nicht lesende Bevlkerung beeindruckt. Das gilt fr das gypten des Alten Reiches, aber auch
fr viele andere Flle, vor allem bei einer Diffusion von Schrift
in bisher nicht oder wenig zivilisierte Gebiete. Schrift ist dann
auf einer Funktionsebene angesiedelt, auf der auch Prunk, Bilder und Gebude zu wirken bestimmt sind.
Ebensowenig verdankt die Umformung der phnizischen Silbenschrift zum Alphabet, wie man heute annimmt, ihre Anregung der Absicht, Literatur zu produzieren, und auch nicht den
122
1 2 0 Siehe Lon Vandermeersch, De la tortue l'achille: Chine, in: JeanPierre Vernant et al., Divination et Rationalit, Paris 1 9 7 4 , S. 2 9 - 5 1 .
Vgl. auch Haarmann, a.a.O. S. 1 2 6 ff.
1 2 1 Siehe Jean Bottro, Symptmes, signes, critures en Msopotamie
ancienne, in Vernant et al. a.a.O. S. 7 0 - 1 9 7 .
1 2 2 Vgl. etwa Margaret R. Nieke, Literacy and Power: The Introduction
and Use of Writing in Early Historie Scotland, in: John Gledhill/ Barbara Bender/Mogens Trolle Larsen (Hrsg.), State and Society: The
Emergence and Development of Social Hierarchy and Political Centralization, London 1 9 8 8 , S. 2 3 7 - 2 5 2 .
262
Gedchtnisnten der Snger, sondern den konomischen Verhltnissen, die sich im 9 / 8 . Jahrhundert rasch entwickeln.
123
Ver-
124
263
264
gerade diese Fessel der Gegenwart gibt der Schrift ihre Bedeutung. Denn ber Schrift ist nun in jeder Gegenwart (und nur so!)
eine Kombination verschiedener Gegenwarten mglich, die jeweils freinander Zukunft bzw. Vergangenheit sind. Was beim
Schreiben des Textes Zukunft war oder auch in der Erzhlung
des Textes Zukunft ist, kann beim Lesen schon Vergangenheit
sein; und man kann wissen, da der Schreiber bzw. sein Held
noch nicht wissen konnte, was inzwischen eingetreten ist.
Trotzdem fhrt dies nicht dazu, da die Einheit der Zeit bezweifelt wird. Die Schrift erzeugt aber eine neuartige Prsenz
von Zeit, nmlich die Illusion der Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen. Die blo virtuelle Zeit der Vergangenheit und der Zukunft ist in jeder Gegenwart prsent, obwohl fr sie etwas ganz
anderes gleichzeitig ist als fr die Gegenwart. Und genau diese
Illusion der Schriftkultur, an die wir gewhnt sind, macht es
schwer, zu der Grundeinsicht zurckzufinden, da alles, was geschieht, gegenwrtig geschieht und gleichzeitig geschieht.
Die Schrift erzwingt eine Fixierung der Zeit, die trotzdem vergeht, in Texten, die den Zeitflu berdauern; die also dieselben
bleiben in einem Zeitpunkt, in dem etwas vergangen ist, was
vorher Zukunft war. Deshalb mu eine Schriftkultur das unmittelbare Mit-der-Zeit-Leben brechen. Sie mu Beschreibungen
der Zeit anbieten, die jenes Paradox der konstant bleibenden
Referenz auf Vergngliches auflsen. Sie mu auf Zeit referieren
knnen, so als ob man sie wie ein Ding oder eine Bewegung vor
sich htte. Sie mu einen Standpunkt einnehmen und in ihre
Zeitsemantik hineinformulieren, der zugleich innerhalb und
auerhalb der Zeit liegt. Das erfordert unter anderem eine Auflsung der ursprnglichen Kongruenz von Raum und Zeit. Der
Beobachter findet sich, wenn er sich durch Texte leiten lt,
zwar immer noch in der Welt, das heit: an einer bestimmten
Stelle im Raum und in der Zeit, irgendwo hier und jetzt.
Aber er bezieht sich auf den Raum und auf die Zeit in ganz ver126
265
127
266
129
130
268
132
269
induzierte Semantik hat es dann mit der Reduktion dieser Unsicherheit zu tun.
Will man schlielich die semantischen Auswirkungen der Schrift
einschtzen und auf Schrift zurechnen, mu man die Eigenart
schriftlicher Kommunikation sehr viel genauer analysieren. Wir
mssen uns auf wenige Gesichtspunkte beschrnken.
Da Schrift immer auch ein mnemotechnisches Hilfsmittel ist,
verndert sie die Bedeutung des Gedchtnisses. Um dies verstehen zu knnen, mu man zunchst sehen, da das Gedchtnis psychischer wie auch sozialer Systeme nicht einfach als Speicherung und Verfgbarhalten vergangener Zustnde oder
Ereignisse begriffen werden kann. Vergangenes ist und bleibt
operativ unverfgbar. Auch das Gedchtnis kann nur in jeweils
aktuellen Operationen, also nur in der Gegenwart benutzt werden. Die eigentliche Funktion des Gedchtnisses liegt denn auch
nicht in der Bewahrung des Vergangenen, sondern in der Regulierung des Verhltnisses von Erinnern und Vergessen; oder mit
einer Formulierung von Heinz von Foerster: in einer stndigen
selektiven Re-Imprgnierung der eigenen Zustnde.
Das Gedchtnis ermglicht berhaupt erst die Ereignishaftigkeit der Kommunikation - bei mndlicher wie bei schriftlicher
Kommunikation. Denn als Ereignis bezieht die Kommunikation
sich auf sich selbst, kann dies aber nur, indem sie die Gegenwart
als Differenz von Vergangenheit und Zukunft begreift und in
diese jeweils inaktuellen Zeithorizonte ausgreift, also zurck133
134
135
270
136
271
139
140
141
1 3 8 Da diese Abstraktion erst gelernt werden mute, liegt auf der Hand,
so wie man ja auch lernen mute, vom Warengeld abzukommen, also
den Wert des Geldes nicht mit dem Wert einer bestimmten Ware (etwa
Gold) zu verwechseln.
1 3 9 Siehe dazu Martin L. West a.a.O., insb. S. 43 f.
1 4 0 Vgl. neben der oben (Anm. 1 2 5 angegebenen Literatur Benjamin A.
Stolz / Richard S. Shannon (Hrsg.), Oral Literature and the Formula,
Ann Arbor Mich. 1 9 7 6 ; Heissig a.a.O. ( 1 9 9 2 ) .
1 4 1 Ein sich lange hinziehender Proze. Vgl. fr verschiedene Aspekte
etwa J. L. Myres, Folkmemory, Folk-Lore 37 ( 1 9 2 6 ) , S. 1 2 - 3 4 ; James
A. Notopoulos, Mnemosyne in Oral Literature, Transactions of the
American Philological Association 69 (1968), S. 4 6 5 - 4 9 3 ; Jean-Pierre
Vernant, Mythe et pensee chez les grecs: Etde de psychologie histori-
272
143
144
273
eher und Hrer (turn-taking). Das hat viele Folgen. Die Kommunikation wird entreziprozisiert, wird linearisiert und erhlt
damit die Mglichkeit, sehr lange, aber divergierende Sequenzen
zu ordnen (was dann aber auch geschehen mu und vor allem:
gekonnt sein mu). Es entsteht eine ganz neue Art von Autoritt. Es kommt nicht mehr so sehr darauf an, mit lauter Stimme
und Selbstbewutsein immer wieder die Sprecherrolle zu okkupieren , sondern Autoritt bildet sich nun in der Form der Prtention und Unterstellung der Fhigkeit, mehr wissen und mehr
sagen zu knnen, als in die zwangslufig-sequentielle Struktur
der Kommunikation eingegeben werden kann. Autoritt ist nun
capacity for reasoned elaboration und begleitet auf lange
Zeit wie ein Schatten die noch relativ seltene geschriebene Mitteilung. Zugleich damit entstehen Probleme, diese Form von
Autoritt mit den Statuspositionen zu verbinden, die durch gesellschaftliche Differenzierung fr die Reprsentation der Gesellschaft in der Gesellschaft vorhanden sind.
Die Ablsung vom Rollenwechsel des Sprechens und Hrens
hat ferner den Effekt, da die entsprechenden Rollen des
Schreibens und Lesens zu unsozialen Aktivitten werden.
Schreiben als solches wird zu einer Kunstfertigkeit besonderer
Art und damit zum Problem, wie man zum Beispiel an den
Schwierigkeiten der Integration der Schreibweisen verschiedener Skriptorien im frhen Mittelalter ablesen kann. Nur die
Kommunikation selbst ist sozial. Schreiben und Lesen mu man
145
146
147
1 4 5 In Kulturen, die schon ber Schrift verfgen und die ein solches Sichaufdrngen nicht mehr bentigen, um Sozialstrukturen (vor allem:
Fhrungsrollen) zu entwickeln, wird dann der Gegentopos entwickelt.
Zurckhaltung in dieser Hinsicht gehrt nun zum guten Benehmen,
das turn-taking wird gepflegt, vor den grands parleurs wird gewarnt,
- ein seit Plutarch bekanntes Pflichtthema der Erziehungsliteratur und
im brigen ein Beleg unter vielen dafr, da das Verstndnis von
gesellschaftlicher Kommunikation sich nach wie vor aufs Mndliche
konzentriert.
1 4 6 Begriff und Formulierung stammen von Carl J. Friedrich, Authority,
Reason, and Discretion, in ders. (Hrsg.), Authority (Nomos I.), C a m bridge Mass. 1 9 5 8 , S. 2 8 - 4 8 .
1 4 7 Hierzu David Ganz, Temptabat et scribere: Vom Schreiben in der
Karolingerzeit, in: Rudolf Schieffer (Hrsg.), Schriftkultur und Reichsverwaltung unter den Karolingern, Opladen 1 9 9 6 , S. 1 3 - 3 3 .
274
148 Da auch dies Kappen von Sozialitt beim Spezialisieren auf Kommunikation ein Resultat von Evolution ist, kann man an verbleibenden
Einrichtungen des bergangs von rituellen zu schriftlichen Kulturen
erkennen - etwa am gemeinsamen Lesen und Diskutieren heiliger
Texte in der Synagoge.
149 Siehe hierzu Lorna Marshall, Sharing, Talking and Giving: Relief of
Social Tensions Among !Kung Bushmen, Africa 31 (1961), S. 231-249.
Vgl. auch Bronislaw Malinowski, The Problem of Meaning in Primitive Language, in: C. K. Ogden / I. A. Richards (Hrsg.), The Meaning
of Meaning, 10. Aufl., 5. Druck, London i960, S. 296-336 (314): . . . for
a natural man, another's man silence is not a reassuring factor, but, on
the contrary, something alarming and dangerous. The stranger who
cannot speak the language is to all savage tribesmen the natural
enemy. Die Notwendigkeit und Gewohnheit des Redens ist das direkte Korrelat der stndigen Anwesenheit anderer, die man kennt und
wiedertrifft.
275
276
152
277
publizierbar zu halten und in ihrem Daseinsrecht als unrealisierbare bloe Mglichkeit zu rechtfertigen: Thomas Moore,
Giordano Bruno, der moderne Roman, die Zukunftsutopien seit
dem Ende des 18. Jahrhunderts, die Poesie der Romantiker.
Und dann macht es schlielich auch Sinn, die Frage nach den
Bedingungen der Mglichkeit als Hebel zu benutzen, der die
ontologische Weitsicht und ihre metaphysische Beschreibung
entwurzelt.
Schlielich ist noch einmal darauf zurckzukommen, da
Schrift ebensowenig wie mndlich gesprochene Sprache die Welt
verdoppelt. Es gibt, ungeachtet aller Systemdifferenzierungen,
nicht etwa eine Welt, die man psychisch wahrnimmt, und eine
andere als Korrelat der Worte und eine weitere als Korrelat von
Schrift. Vielmehr findet die Evolution neuartiger autopoietischer Operations- und Beobachtungsweisen in ein und derselben Welt statt. Die neuen Errungenschaften werden nicht als
Multiplikation der Objekte registriert, sondern als Differenzierung und Raffinierung des Beobachtens. Deshalb lst die Evolution von Schrift allmhlich die Evolution von Beobachtungsweisen hherer Ordnung aus; und speziell das Beobachten
anderer Beobachter, die nicht so weise sind wie Sokrates und
schriftlich fixieren, was sie beobachten. Schon frh bildet sich
vor allem im medizinischen Schrifttum der Antike ein Bewutsein fr den Sinn und die Notwendigkeit schriftlicher Fixierung
der eigenen Beobachtungen heraus - eben weil es hier mehr als
anderswo darum geht, die eigenen Beobachtungen anderen Beobachtern verfgbar zu machen. Im Langzeiteffekt entstehen
153
154
278
156
schlieenden Wissenschafts- und Methodenverstndnis der hellenistischen Antike vgl. auch G.E.R. Lloyd, Magic, Reason and Experience:
Studies in the Origin and Development of Greek Science, Cambridge
1979.
279
staben vollziehen nicht nur die fr Sprache erforderliche Unterscheidung von Zeichen und Sinn. Sie sind auch noch in bezug
auf die Phonetik der Sprache artifiziell, aber gerade deshalb ermglichen sie eine vollstndige Standardisierung der phonetischen Schrift. Die Vorteile stellen sich unmittelbar ein: leichte
Lernbarkeit, also Verbreitung des Schreiben- und Lesenknnens
ohne Voraussetzung einer rollenspezifischen Kunstfertigkeit,
und vor allem die Mglichkeit, neue Worte zu bilden (zum Beispiel Adjektive und Verben zu substantivieren, Worte zu neuen
Composita zusammenzusetzen). Auf diese Weise kann sich die
Sprache allen in der Kulturentwicklung auf sie zukommenden
Ausdrucksbedrfnissen sofort anpassen und behindert weniger
als je zuvor das, was man mitteilen will.
Die Sonderleistung des Alphabets als perfekt-phonetischer
Schrift wird im Rckblick vielleicht berschtzt. Man sieht hier
eine weltweit untypische Evolution abzweigen, die dann Geschichte gemacht hat. Aber woran genau knnte das gelegen
haben angesichts der Tatsache, da so viele Kulturen fr sie
brauchbare Schriften hervorgebracht haben? Es ist schwierig,
eine befriedigende Antwort zu finden. Es fllt aber auf, da die
alphabetisierte Schrift die engen Funktionskontexte des Fernhandels, der Tempel und der Palastverwaltung politischer Herrschaftszentren rasch sprengt und eine ffentlich benutzte Schrift
wird. Dazu mag neben dem Alphabet selbst auch die Begrenzung auf sichtbare Stdte und ihre spezifischen Lebensordnungen (nmoi) beigetragen haben. Jedenfalls entsteht eine an
Schrift gewhnte Gesellschaft, die dann das allgemeine Medium
157
280
Die Folgewirkungen waren, sowohl kurzfristig als auch langfristig gesehen, immens. Auch Schrift kann schlielich als Kommunikation begriffen werden - und nicht mehr nur als Form der
Aufzeichnung und als Sttze mndlicher Kommunikation.
159
Democracy,
Revue
des
Etudes
Grecques
76
(1966),
281
161
282
163
164
283
hatten wir schon notiert. Das ermglicht einen Zusammenschlu heterogener Situationen im Nacheinander, also grere
Komplexitt der noch als Einheit darstellbaren Mythen. berhaupt wird die Rckfhrung auf Einheit zum Problem, wobei
der Gottesbegriff nur eine der mglichen Lsungen ist. Das alles
kann hier nicht einmal zureichend angedeutet werden. Die vielleicht folgenreichste Neuerung ist aber wohl der Zusammenschlu von Religion und Moral.
Hochkulturen sind Gesellschaften mit moralisierter (und moralisierender) Religion. Sie formulieren die Einheit der Welt als ein
gutes Prinzip, als einen guten Geist, als einen guten Gott - und
gut dann immer im Unterschied zu schlecht begriffen. Da
dieser Zusammenschlu von vorher getrennten Semantiken des
Geheimen, Heiligen (im Doppelsinne des Entzckenden und
Erschreckenden) und berirdischen mit dem Moralcode direkt
auf Schrift zurckzufhren ist, wird man schwerlich beweisen
knnen. Es liegt nher, an die Legitimationsbedrfnisse von ausdifferenzierten palastwirtschaftlichen und/oder militrischen
Herrschaftssystemen zu denken. Wenn aber hier der Ansto lag,
so setzte doch die Elaboration zu religis-moralischen Kosmologien die Anfertigung entsprechender Texte, also Schrift voraus. Auch dem Himmel selbst wird eine moralische Buchfhrung unterstellt, so da nichts, weder Gutes noch Bses,
vergessen wird. Auf dieser Grundlage konnte die moraltrchtige Religion dann auch herrschaftskritisch, prophetisch und
berhaupt unabhngig von spezifisch politischen Interessen,
von Reichsgrndungen und Reichsuntergngen Bestand und
Tradierbarkeit gewinnen. Sie entwickelt sich zunehmend ideenevolutiv an Hand eigener Probleme, darunter vor allem das
165
166
167
165 Auf eine mindest ebenso wichtige und spter wichtiger werdende Entwicklung kommen wir unter I X - X I I zurck. Sie wird durch die Ausdifferenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien
initiiert.
166 So besonders im mesopotamischen und dann wieder im altchristlichen
Denken. Siehe materialreich Leo Koep, D a s himmlische Buch in Antike und Christentum: Eine religionsgeschichtliche Untersuchung zur
altchristlichen Bildersprache, Bonn 1 9 5 2 .
1 6 7 Hierzu allgemein Kap. 3, X.
284
spter Theodizee genannte Problem: wie ein guter und allmchtiger Gott Schlechtigkeit und Leiden der Gerechten in der Welt
zulassen knne. Und genau dieses Problem ist es dann, das Religion und Moral zusammenschliet; denn die Antwort lautet:
wir knnen es nicht verstehen, es ist ein Geheimnis, wir mssen
es akzeptieren.
Als erste religise Reaktion auf Schrift hatte sich im Vorderen
Orient, wie bereits erwhnt, eine ausgearbeitete Kultur der Divination entwickelt, die von einer schriftlichen Festlegung des
Schicksals ausging und auf das Lesen der Zeichen spezialisiert
war. Demgegenber hatten Propheten ein vllig anderes Verhltnis zu ihrem Gott: Er inspirierte sie konkret mit Weisungen
und Warnungen, kurz mit Willensakten, die in Trumen und
Visionen erfahren und mndlich berichtet wurden. Gegen die
elitre Kultur der divinatorischen Zeichenkunde entwickelte
sich auf der spontanen Basis einer alten Vertrautheit mit Trumen und Trancezustnden, also auf der Basis einer oralen Kultur, eine neue Form der Kommunikation mit Gott, bei der die
Initiative nicht mehr in Fragen und Antworten lag, sondern in
Willensakten der Gottheit selbst. Freilich wurde dann auch diese
Art Kommunikation sehr rasch durch Schrift resorbiert, indem
ber solche Ereignisse (einschlielich der Reaktion der Miterlebenden) schriftlich berichtet wurde, so da fr die, die nicht anwesend gewesen waren, eine Glaubenstradition entstand, in der
das Unglaubliche zu glauben war - nun allerdings mit einem
ganz anderen, kommunikativ aktiven, frsorgenden, eingreifenden Gott, einem Beobachtergott.
168
Allmhlich wird es dann auch schwieriger, sich Gott als Sprecher vorzustellen, auch wenn die Texte seine Worte berliefern.
Denn was wrde geschehen, wenn Er selbst pltzlich etwas sagt,
was der Textberlieferung widerspricht? Und wer wre legitimiert, es zu hren und anderen mitzuteilen? Die Textberlieferung selbst mu dann als uerung Gottes, als Diktat oder
als zugestellte Schrift legitimiert werden. Am Ende mag man
1 6 8 Zu dieser Differenz von Divination und prophetischer Kommunikation vgl. Cristiano Grotanelli, Profezia e scrittura nel Vicino Oriente,
La Ricerca Folkloria: La scrittura: Funzioni e ideologie 5 (1982),
S. 5 7 - 6 2 .
285
170
Angesichts schriftlich fixierter Texte gewinnt auch die mndliche Kommunikation gesteigerte Bedeutung. Die Offenbarung
auf dem Berg Sinai wird, so die Interpretation des Talmud, als
Doppeloffenbarung aufgefat: als Offenbarung eines Textes fr
schriftliche Uberlieferung und fr mndliche Interpretation.
171
169 Am Ende des 1 8 . Jahrhunderts kann man lesen: The Prophets Isaiah
und Ezekiel dined with me, and I asked them how they dared so roundly to assert that G o d spoke to them; and whether they did not
think at the time that they would be misunderstood, and so be the
cause of imposition. Isaiah answer'd: I saw no God, nor heard any, in
a finite organical perception; but my senses discover'd the infinite in
every thing, and as I was then perswaded, & remain confirm'd, that the
voice of honest indignation is the voice of G o d , I cared not for consequences but wrote. (William Blake, The Marriage of Heaven and Hell,
1 7 9 0 - 9 3 , zit. nach Complete Writings, London 1969, S. 1 4 8 - 1 5 8 ,
(153)-)
286
173
174
175
287
177
178
288
180
( 1 ) Schrift strkt die Ausdifferenzierung des Gesellschaftssystems durch ein nur in der Gesellschaft mgliches Prozessieren kommunikativer Zeichen und durch die damit erreichte Erweiterung und selbstbestimmte Einschrnkung
eines Spielraums fr Selektionen.
(2) Schrift verndert die Mglichkeiten, ein soziales Gedchtnis
einzurichten, das von den neurophysiologischen und psychologischen Mechanismen der einzelnen Menschen unabhngig ist. Die Fixierung von Erinnerung und Wiederhol1 7 9 In Bezug auf die heutige Situation der Gesellschaftstheorie hatten wir
in Kap. 1 im Anschlu an Bachelard von obstacles epistemologiques
gesprochen. Ein anderes aktuelles Beispiel wre die fortdauernde Relevanz der brgerlichen Ideen und Theorien, die, zwischen 1 7 6 0 und
1 8 2 0 formuliert, noch heute als Wertideologien kontinuieren mit der
dann unvermeidlichen Enttuschung, da die Gesellschaft immer noch
nicht vernnftig eingerichtet sei, es immer noch an Freiheit und
Gleichheit fehlen lasse, von Brderlichkeit ganz zu schweigen.
1 8 0 Siehe Kap. 3, X.
289
290
V I . Buchdruck
Zweitausend Jahre, nachdem das Alphabet in Gebrauch gekommen war, bringt die Druckpresse eine immense Ausweitung der
Verbreitung von Schrift. ber die Bedeutung dieses Einschnittes in die Praxis gesellschaftlicher Kommunikation besteht noch
kein klares Bild.
181
183
291
1 8 4 Da dies auch in Europa nicht ausgeschlossen war, zeigt eine entsprechende Praxis sowohl der Kirche als auch der Territorialherrschaften,
die bereits wenige Jahrzehnte nach dem Bekanntwerden der Erfindung
einsetzt.
1 8 5 Vgl. Hans Rothe, Religion und Kultur in den Regionen des russischen
Reiches im 1 8 . Jahrhundert, Opladen 1984, S. 3 4 L Vgl. auch Gary
292
293
188
Da Bcher ber den Markt verbreitet werden, wird die Behauptung, sie enthielten etwas Neues, zu einem wichtigen Verkaufsargument - zunchst wohl vor allem bei kleinen, billigen Texten
wie Pamphleten, Balladen, Kriminalgeschichten aus Anla von
Hinrichtungen. Der Kufer mchte offenbar nicht etwas geliefert bekommen, was er schon kennt. Und das gilt nicht nur fr
wissenschaftliche und technische Innovationen, sondern gerade
auch fr fiktionale Literatur auf Unterhaltungsniveau, die man
nicht kauft, wenn man dasselbe schon einmal gelesen hat. Der
Buchmarkt selbst prmiiert behauptete Neuheiten unabhngig
davon, ob sich in den Knsten und Wissenschaften eine Positiv1 8 7 Paginierung, Seitenverweise und Registerbildung waren allerdings
schon im Zuge der Rationalisierung der handschriftlichen Buchproduktion im spten Mittelalter eingefhrt worden. Vgl. Bernhard Bischoff, Palographie des rmischen Altertums und des abendlndischen Mittelalters, Berlin 1 9 7 9 , S. 2 8 1 f. mit weiteren Hinweisen. Wie
in anderen Hinsichten hat der Buchdruck auch hier fr schon vorliegende Erfindungen erst den vollen Ertrag gebracht; und man mu sich
trotzdem noch wundern, wie lange es braucht, bis die Zitierpraxis sich
als Normalform der literarischen Auseinandersetzung durchsetzt.
1 8 8 Diese freilich schon in der Antike als Methode angesichts zu vieler
Lektremglichkeiten empfohlen und nicht als Notlsung in Ermangelung verfgbarer Texte. Siehe Marcus Fabius Quintiiianus, Institutionis Oratoriae Libri X I I ( X . 1 , 2 0 ) , zit. nach der Ausgabe Darmstadt
1 9 7 5 , Bd. 2, S. 4 3 8 . U n d so noch angesichts neuer Textfluten im
1 8 . Jahrhundert.
294
189
wertung des Originalen und Neuen durchsetzt. Die Selbstwerbung der Druckerzeugnisse mit ihrem eigenen Namen
drfte nicht unerheblich zu diesem Wertewandel beigetragen
haben. Schon im 1 7 . Jahrhundert ist es unverstndlich geworden, wie man an der wiederholten Erzhlung oder Auffhrung
schon bekannter Geschichten, also am Genu des "Wiedererkennens, Gefallen finden konnte.
Buchdruck und Schulunterricht an Hand gedruckter Texte erfordern eine Uniformisierung der Sprache. Seit dem 16. Jahrhundert entstehen Nationalsprachen, die bald darauf ein politisches Nationalisierungsinstrument werden und mehr und mehr
das Latein als Sprache der Wissenstradition ersetzen. Ferner
lt der Buchdruck jetzt die Fixierung von Texten als lohnend
erscheinen, die Wissen bermitteln, das frher mndlich tradiert
wurde. Das betrifft vor allem handwerkliche Technologien. Sie
werden jetzt im Druck als augenblicklicher (aktueller!) Stand
des Wissens und als Anregung zur Verbesserung prsentiert.
190
191
192
295
194
193 Dies ist sicher auch eine Mglichkeit, die das neue Bhnentheater
nutzt. Siehe dazu Jean-Christophe Agnew, Worlds Apart: The Market
and the Theatre in Anglo-American Thought, 15 5 0 - 1 7 5 0 , Cambridge
Engl. 1 9 8 6 , S. 66 f.
194 Vgl. Mervyn James, Family, Lineage, and Civil Society: A Study of
Society, Politics, and Mentality in the Durham Region 1 5 0 0 - 1 6 4 0 ,
296
196
Mit all dem frdert der Buchdruck heimlich den Trend zur Individualisierung der Teilnahme an gesellschaftlicher Kommunikation, und dies in doppelter Weise. Wenn etwas bekannt ist,
aber jemand es nicht kennt, hat er sich dies selbst zuzuschreiben.
Er hat nicht genug gelesen. Ihm fehlt es an Bildung. Und andeOxford 1974. Auch der von Peter S. Bearman, Relations into Rhetorics: Local Elite Social Structure in Norfolk, England, 1 5 4 0 - 1 6 4 0 ,
N e w Brunswick N . J . 1 9 9 3 , beobachtete bergang von einer sich auf
Verwandtschaft sttzenden Politik zu einer abstrakteren (vor allem
religis orientierten) Rhetorik liegt auf dieser Linie und ist sicher auch
(obwohl diese Seite nicht behandelt wird) durch die Druckpresse ermglicht worden. In ihren Anfngen war aber selbst die Royal Society
of London in dieser Frage noch nicht so sicher wie dann im 1 8 . Jahrhundert. Jedenfalls wird die Anwesenheit prestigereicher Personen
(zum Beispiel aus der Knigsfamilie) so erwhnt, als ob dies zur Qualitt der Experimente und des daraus gewonnenen Wissens beitragen
knnte. Vgl. Charles Bazerman, Shaping Written Knowledge: The
Genre and Activity of the Experimental Article in Science, Madison
Wisc. 1 9 8 8 , S. 73 ff., i o f f .
4
297
rerseits reizt das Bekanntsein dazu, mit abweichenden Meinungen oder neuen Interpretationen hervorzutreten, um sich als Individuum bemerkbar zu machen. Aber erst im 1 8 . Jahrhundert
werden diese Folgen des Buchdrucks, Bildung und Kritik, auch
positiv formuliert, fhren zu einer eigenstndigen Semantik der
Aufklrung und des Individualismus, weil man damit die Hoffnung pflegen kann, den bereits irreversibel laufenden strukturellen Umbau der Gesellschaft mit natrlichen Sicherheitsgrundlagen zu versorgen.
Ein bereits erwhnter Effekt des Buchdrucks ist die Standardisierung grorumig verwendbarer Nationalsprachen. Noch im
20. Jahrhundert findet man zwar stark unterschiedliche lokale
Dialekte, so da eine wechselseitige mndliche Verstndigung
schwierig, wenn nicht ausgeschlossen ist: aber man kann dieselben Bcher lesen. Jetzt erst entstehen auch Regeln (und der
Sinn fr Regeln) des korrekten Sprachgebrauchs bis hin zu
den Lcherlichkeiten einer vollstndigen Dudenisierung der
Schriftsprache, ber deren nderungen dann nur noch Experten
und Autoritten entscheiden knnen.
Mehr als bei einer auf Handschriften und mndlicher Tradierung beruhenden Kultur macht der Buchdruck Inkonsistenzen
in der Tradition sichtbar und fhrt damit indirekt zu Einrichtungen der semantischen Bereinigung von Widersprchen.
Dazu verhilft zum Beispiel die Linearisierung einer durchdatierten Zeit, die es ermglicht, Verschiedenes durch zeitliche
Placierung zu trennen und damit geschichtlich kompatibel zu
machen. Das wiederum zerstrt, auf lngere Sicht, Ursprungsmythen, die von der Gegenwart des Ursprungs und von einer
gleichzeitig existierenden Vergangenheit ohne sequentielle (oder
mit nur kurzfristig erinnerter sequentieller) Ordnung ausgegangen waren. Das tangiert die Rechtfertigung und die Motivierung
des Adels durch den Ursprung des Geschlechts und verwandelt
Tradition letztlich in eine ideologische Option, die man gleichsam gegen den Lauf der Zeit zu begrnden hat.
Diese Vielzahl offensichtlicher Auswirkungen des Buchdrucks
lt sich als Gesamtheit schwer einschtzen. In vielen Hinsichten handelt es sich noch um Folgen der Verschriftlichung, die
197
298
Es braucht gut zweihundert Jahre seit der Erfindung der Druckpresse, bis die Funktion des Buchdruckes als einer technischen
Infrastruktur fr die Erhaltung und Fortschreibung eines Gedchtnisses der Gesellschaft sichtbar wird - abgelst von dem,
was Individuen mehr oder weniger zufllig erinnern und was
dann mit ihnen stirbt. Zum Bereithalten dieses Gedchtnisses
werden allgemein zugnp liehe, ffentliche Bibliotheken eingerichtet. Die damit verbundene Stabilittsgarantie ist, unabhn199
198 Siehe als ein treffendes Beispiel: The School of Salernum: Regimen sanitatis Salerni: The Englisi: Version of Sir John Harington, Salerno,
Ente Provinciale per il Turismo, o.J. Die Studienmaterialien dieser
berhmten mittelalterlichen Medizinschule sind ganz auf mndliches
Tradieren und Memorieren eingestellt.
199 Vgl. fr Literatur Davis a.a.O., S. 1 3 8 ff.
299
gig von dem Generationswechsel der Individuen, erneuerungsfhig und offen fr eine durch sie nicht festgelegte Zukunft. Sie
ersetzt die Stabilittsgarantien, die ltere, mndlich kommunizierende Gesellschaften an den familialen und rumlichen
Strukturen des Zusammenlebens gefunden hatten; und sie ersetzt sie durch Formen, die sich von den einzelnen Funktionssystemen, vor allem von der Wissenschaft, aber auch von der
Literatur, vom zunehmend legislativ ttigen Rechtssystem und
schlielich auch ber den Druck von Banknoten von der Wirtschaft nutzen lassen. Gerade die technische Fundierung dieser
Form des Verteilens und Bewahrens von Wissen macht es mglich, sie abzukoppeln von bereits sozial strukturierten Formen
gesellschaftlicher Differenzierung; und es kann damit den Funktionssystemen berlassen bleiben, ob sie sie nutzen und wie.
Weitere Entwicklungen ergeben sich allmhlich. Es werden negative Auswirkungen des Bcherlesens festgestellt, - so wenn
Frauen Liebesromane lesen oder Ritter Ritterromane (Don
Quijote). Man beginnt, die Orientierung der Produktion am
Leser zu beobachten. Aber zunchst bleibt die Vorstellung,
Kommunikation sei Interaktion, ungebrochen. Interaktion
bleibt das Modell fr soziale Rationalitt, wie immer insular sich
das ausnehmen mag in einer Gesellschaft, die schon kalkulierte
Geldwirtschaft, Staatsrson und theorieorientierte wissenschaftliche Forschung kennt. Noch die Aufklrung orientiert sich am
Interaktionsmodell, also letztlich an mndlicher Kommunikation; aber sie ersetzt schon die wechselseitige Disziplinierung
200
200 In Griechenland, stellt sich Shaftesbury vor, htten Poeten die Welt
verndern knnen. In our Days the Audience makes the Poet; and the
Bookseiler the Author. (Characteristicks of Men, Manners, Opinions,
Times, Bd. i, London 1 7 1 4 , Nachdruck Farnborough 1 9 6 8 , S. 264). Da
Shaftesbury seine eigenen Bcher drucken lt, kann jedoch die affektierte Ablehnung des Buchmarktes (nicht so sehr: der Druckpresse)
nur bedeuten, da er eine heimliche Konspiration mit dem Leser sucht
auf der Ebene privater, reflektierter Uberzeugungen. Im brigen reagiert Shaftesbury wohl auch auf eine spezifisch englische Tradition, die
den Dichter als eine Art Gesetzgeber gefeiert hatte und die ihrerseits
auf die Publizittswirkung des Buchdrucks spekuliert. Siehe dazu
David N o r b r o o k , Poetry and Politics in the English Renaissance, L o n don 1 9 8 4 .
300
202
301
302
hier ein Auseinanderziehen von Mitteilungen und Empfang ermglichen, also unterschiedliche Zeitdispositionen auf beiden
Seiten erlauben und damit das Zustandekommen von Kommunikationen erleichtern. In diesem Bereich stellt die Elektronik
weder mndliche noch schriftliche Kommunikation in Frage,
sondern erffnet ihnen nur zustzliche Anwendungsmglichkeiten, die freilich mit einigen durch die Technik bedingten Einschrnkungen bezahlt werden mssen.
Die eigentlich folgenreiche Vernderung scheint jedoch in der
Erfindung und Entwicklung elektronischer Maschinen der Informationsverarbeitung zu liegen. Wie verzaubert durch eine
lange humanistische Tradition hatte man das Problem zunchst
in der Frage gesehen, ob die Computer und ihre artificial intelligence dem Bewutsein Gleichwertiges oder berlegenes leisten und wie sich berlegenheiten und Unterlegenheiten auf die
einzelnen Leistungsgebiete verteilen. Das Fluchtziel der Geisteswissenschaft war und blieb dann das menschliche Subjekt.
Es fragt sich aber, ob dies die richtige Problemstellung ist und ob
nicht in dieser Konkurrenzlage ber kurz oder lang der Computer der Sieger bleibt, wenn ihm die Gesellschaft Chancengleichheit zubilligt. Eine ganz andere Frage ist, ob und wie weit
Computer die gesellschaftskonstituierende Leistung der Kommunikation ersetzen oder berbieten knnen. Dazu mten sie
ja Wissen als Form behandeln, also wissen knnen, was andere
Computer nicht wissen. Bereits in den Kybernetik-Konferenzen
der 50er Jahre war formuliert worden, da man menschliches
Bewutsein als Maschine konstruieren knne, sofern nur przise genug angegeben werden knne, was die Maschine leisten
solle. Das heit aber, da es in dem dann artificial intelligence
genannten Forschungsbereich nur um Programmierung geht.
Damit ist aber das Problem in die sprachliche Kommunikation
verschoben, deren Vorteil eben darin liegt, da sie auch mit
schwammigen Ausdrcken funktioniert, wenn nur bei Bedarf
selbstkorrigierende Operationen zur Verfgung stehen. Kommunikation ist ein laufendes Prozessieren der Differenz von
Wissen und Nichtwissen, ohne da es dazu ntig wre, die Wissens-/Nichtwissensbestnde in den beteiligten Individuen oder
Maschinen zu ermitteln. Sie sind ebenso Ergebnis wie Voraussetzung von Kommunikation. Hier gibt es, zur Zeit jedenfalls,
33
204
203 Im Sinne von Gotthard Gnther, Das Bewutsein der Maschinen: Eine
Metaphysik der Kybernetik, Krefeld 1 9 6 3 .
204 Siehe hierzu Wlad Godzich, Vom Paradox der Sprache zur Dissonanz
des Bildes, in: Hans Ulrich Gumbrecht / K. Ludwig Pfeiffer (Hrsg.),
35
206
208
37
Zeigt dies schon an, wie weit man sich von mndlicher Kommunikation entfernt hat (ohne sie, das sei immer wieder betont,
damit zu ersetzen oder abzuschaffen), so geht die derzeit letzte
209 Mit bezeichnenden Verzgerungen brigens. N o c h im 16. Jahrhundert
fordern Bcher den Leser auf, seine Erfahrungen ebenfalls ber Druck
zu melden.
308
212
2 1 0 Wir mssen dies betonen, denn es gibt ja auch den Eigengebrauch des
Computers zur Datenverarbeitung fr den Benutzer allein.
2 1 1 Es drngen sich Parallelen auf mit einer ber Kunstwerke laufenden
Kommunikation, die ebenfalls, jedenfalls unter modernen Bedingungen, so weit streuen kann, da der Knstler die Beobachtungen des Betrachters nicht mehr voraussehen kann oder es geradezu auf Freigabe
anlegt, und der Betrachter nicht mehr glauben kann, das Kunstwerk
verstanden zu haben, wenn er zu erkennen glaubt, was der Knstler
gemeint hatte. Vgl. hierzu Umberto Eco, Opera aperta ( 1 9 6 2 ) , zit.
nach der 6. Aufl. Milano 1988.
2 1 2 Wohlgemerkt: Z///skontakte. Da geplantes Zusammentreffen, also
Interaktion unter Anwesenden, mglich bleibt und nicht eingeschrnkt
werden mu, soll damit nicht in Frage gestellt werden. Aber: was verdankt die Gesellschaft dem Zufall?
309
dium im Entstehen ist, dessen Formen nun von den Computerprogrammen abhngig sind. Zwar entscheiden diese Programme
noch nicht, wie das Medium die Kommunikation selbst zu Formen verdichtet, denn dazu gehren die Ereignisse des Eingehens
und Entnehmens von Information. Aber die Programme sind,
wie einst die grammatischen Regeln der Sprache, Formen, die
die Mglichkeiten der strikten Kopplung einschrnken und
damit ins Unabsehbare ausweiten knnen.
Whrend durch Schrift eine rumliche (und damit auch zeitliche) Entkopplung der Kommunikationskomponenten Mitteilung und Verstehen erreicht worden war, aber unter der strengen
Voraussetzung, da es sachlich um dieselbe Information ging
(wie immer diese dann hermeneutisch modifiziert werden
mochte), kann der Computer auch die Sachdimension des Sinns
der Kommunikation in die Entkopplung einbeziehen. Was daraus werden kann, entzieht sich derzeit auch den khnsten Spekulationen. Immerhin kann man bereits neue Trends in der
kognitiven Behandlung solcher Sachverhalte beobachten, die beginnen, die Form der Ordnung des Wissens zu beeinfluen. Der
Ausgangspunkt ist ein prinzipiell operatives und dann prozedurales Verstndnis der Realitt - mit oder ohne Autopoiesis.
Das fhrt in die Vorstellung einer nicht mehr durchschaubaren
Komplexitt und weiter zur Arbeit an kognitiven Strukturen,
die von Zeit abstrahieren und, zum Beispiel in der Form von
Kalklen, Wiederverwendbarkeit zu anderen Zeitpunkten postulieren. Solche zeitabstrakten Modelle prinzipiell zeitabhngiger (historischer) operativer Sequenzen sprengen den klassischen Begriff der Bewegung, die nur an der Differenz zu etwas
Feststehendem zu erkennen ist, und damit die Unterscheidung
bewegt/unbewegt, Dynamik/Statik etc. Was an deren Stelle tritt,
ja ob man berhaupt den Umbau des Wissens als einen solchen
Substitutionsvorgang begreifen kann, ist bei allen Fortschritten
in Bereichen wie cognitive sciences, artificial intelligence, Computerlinguistik und neuer Mathematik des Unerwartbaren nicht
sicher auszumachen - jedenfalls nicht fr einen Soziologen, der
213
310
311
VIII.
Verbreitungsmedien: Zusammenfassung
Wenn es in der Evolution der Verbreitungsmedien durchgehende Trends gibt, die mit der Erfindung der Schrift beginnen
und in den modernen elektronischen Medien ihren Abschlu
finden, dann sind es, so knnen wir zusammenfassen, der Trend
von hierarchischer zu heterarchischer Ordnung und der Verzicht auf rumliche Integration gesellschaftlicher Operationen.
Whrend im Aufbau der gesellschaftlichen Differenzierung, in
Reichsbildung, stdtischer Vorherrschaft, Stratifikation auf hierarchische Ordnung gesetzt wird, arbeiten die Verbreitungsmedien bereits parallel dazu an deren Delegitimation, oder genauer:
an einem Alternativprojekt. Bei Hierarchien gengt es, die
Spitze zu beobachten bzw. zu beeinfluen, weil man, mehr oder
weniger mit Recht, davon ausgehen kann, da sie sich durchzusetzen vermag. Heterarchien beruhen dagegen auf der Vernetzung unmittelbarer, jeweils an Ort und Stelle diskriminierender
(beobachtender) Kontakte. Noch die Erfindung des Buchdrucks
lt diesen Gegensatz von Hierarchie und Heterarchie als unentschieden erscheinen. In China und Korea dient die Druckpresse als Verbreitungsinstrument in Herrschaftsbrokratien. In
Europa, das von Anfang an auf eine wirtschaftliche Ausnutzung
und marktmige Verbreitung von Druckwerken gesetzt hatte,
versucht man, den Konflikt ber Zensur zu lsen. Der Mierfolg, der bei einer Vielzahl von Druckorten in unterschiedlichen
Territorien und auch bei rasch zunehmender inhaltlicher Komplexitt gedruckter Kommunikation unvermeidlich war, zwingt
letztlich alle Hierarchien, auch die der Politik und die des
Rechts, sich mit einer prinzipiell heterarchisch kommunizierenden Gesellschaft anzufreunden. Seit dem 1 8 . Jahrhundert feiert
man diesen Zustand als Oberhoheit der ffentlichen Meinung. Was Differenzierungsformen betrifft, so entspricht dem
der bergang zu funktionaler Differenzierung.
Die moderne Computertechnologie fhrt einen wichtigen
Schritt darber hinaus. Sie greift auch die Autoritt der Experten an. Im Prinzip wird in nicht allzu ferner Zukunft jeder die
Mglichkeit haben, die Aussagen von Experten wie rzten oder
Juristen am eigenen Computer zu berprfen. Sie mgen behaupten, es gbe fr die Wirksamkeit bestimmter Medizinen
312
313
314
wird. Bis weit in die Neuzeit und ihre Staatenwelt hinein dienen
Raumzusammenhnge und -abgrenzungen zugleich als Abgrenzung von Experimentierfeldern fr strukturelle Innovationen
und damit der Minderung ihrer Risiken bei Ermglichung ihrer
Diffusion. Schon mit Schrift und Buchdruck und dann mit zunehmender Reisettigkeit und mit auswrtigen Studien von
Angehrigen der Oberschicht verlieren aber Raumdistanzen
und Raumgrenzen ihren restringierenden Charakter. Landschaft
wird zum Gegenstand subjektiven Genusses, Heimat wird
zum Thema >nostalgischer< Klage. Mit dem Schwinden rumlicher Integration entfallen auch die auf ihr beruhenden Sicherheiten. Der Aufenthalt an bestimmten Orten wird zu einem
kontingent erfahrenen Resultat von Reisen, Umzgen, Wanderungsbewegungen, und die rumlichen Sonderbedingungen, die
man irgendwo und berall vorfindet, verlangen eine Anpassung
des Verhaltens, der sich der Einzelmensch durch Beweglichkeit
und durch Substitution anderer Bedingungen entziehen kann.
Wenn dies zur gesellschaftlichen Normalbedingung geworden
ist, mu auch die soziologische Theorie dem angepat werden.
Es wird dann unhaltbar, Systemgrenzen wie Rnder des Systems,
wie Hute oder Membranen zu verstehen, mit denen das System
sich gleichsam fortifiziert. Grenzen sind nicht Teile, man knnte
fast sagen: Teilgebiete des Systems, whrend es auerdem noch
innere Teile gibt, die davon profitieren, da sie keinen Kontakt mit der Umwelt haben. Vielmehr ist ein soziales System
nichts anderes als die eine Seite, die innere Seite, die operierende
Seite der Form System, und mit jeder Operation des Systems
wird die Distinktheit des Systems im Unterschied zur Umwelt
reproduziert. Die Autopoiesis eines Sinnsystems ist nichts anderes als die Reproduktion dieser Differenz.
217
3M
316
219
liegt, erinnern. Hinzu kommt, da ein angenommener Sinnvorschlag bessere Chancen der Generalisierung bietet, weil
schon die annehmende Kommunikation und sodann alle anschlieenden Kommunikationen ihn in einen anderen Kontext
bernehmen und ihn entsprechend adaptieren mssen. Annahme und Ablehnung lsen also unterschiedliche Rekursionen
aus. Diese berlegung erklrt, da auf dem einen Weg, ausgelst
durch Ablehnungen, allenfalls Institutionen der Konfliktbewltigung entstehen, die auf unvorhersehbare Einzelflle der Meinungsverschiedenheit und des Streites eingestellt sein mssen,
whrend auf dem anderen Wege eine positive Semantik des
akzeptierten Sinnes entsteht, die in einem Proze der Wiederverwendung, der Verdichtung, der Abstraktion gleichsam reift.
Damit ist durchaus nicht gesagt, da auf diesem Entwicklungspfad vernnftige Ergebnisse erzielt werden, denn die Evolution bleibt, wie immer, von Ausgangspositionen und Bifurkationen abhngig; aber es liegt nahe, da die Gesellschaft selbst seine
Resultate mit positiven Prdikaten wie Natur, Vernunft,
Realitt auszeichnet und sich dazu dann allenfalls noch kritisch verhalten kann.
Die symbolisch generalisierten Medien sind eines der Resultate
dieses Prozesses. Sie bilden, in einem sehr abstrakten Sinne, ein
funktionales quivalent zur Moral. Sie konditionieren ihrerseits
dann wieder die Annahme- bzw. Ablehnungswahrscheinlichkeiten. Whrend aber die Moral wegen ihrer Streitnhe und
Gefhrlichkeit prpariertes Terrain mit guten Plausibilitten
voraussetzt, werden symbolisch generalisierte Medien ausdifferenziert, um gegen die Plausibilitt zu motivieren. Das erklrt,
da die Moral zur Vereinheitlichung (und notfalls: zum Konflikt) tendiert, symbolische generalisierte Medien dagegen von
vornherein in Mehrzahl und fr problemspezifische Konstellationen entstehen. Fr das Erreichen der Wahrscheinlichkeit von
hochunwahrscheinlichen Sinnselektionen mu eine Mehrheit
2 1 9 Ahnliche berlegungen gibt es fr erfolgreiche Zge in der evolutionren Spieltheorie. Vgl. D. Friedman, Evolutionary Games in
Economies, Econometrica 59 ( 1 9 9 1 ) , S. 6 3 7 - 6 6 6 ; R H . Young, The
Evolution of Conventions, Econometrica 61 ( 1 9 9 3 ) , s. 5 7 - 8 4 ; Gisle
Umbhauer, Evolution and Forward Induction in G a m e Theory, Revue
internationale de systmique 7 ( 1 9 9 3 ) , S. 6 1 3 - 6 2 6 .
317
von darauf spezialisierten Codes ausgebildet werden. In Anlehnung an einen biologischen Sprachgebrauch knnte man auch
von adaptive polymorphism sprechen.
Mit dem Ausdruck symbolisch generalisiert folgen wir einer
im Anschlu an Parsons gelufigen Formulierung, obwohl sie
nicht in jeder Beziehung glcklich ist. Mit symbolisch zielt
Parsons auf die Differenz von Ego und Alter, also auf die Sozialdimension, mit generalisiert auf den Unterschied der Situationen, also auf die Sachdimension des jeweils prozessierten Sinnes.
Der Gedanke ist (hnlich wie bei Wittgensteins Begriff der
Regel), da eine soziale Ubereinstimmung nur erreicht werden
kann, wenn die zugrundegelegte Gemeinsamkeit fr mehr als
nur eine Situation Bestand haben soll. So viel knnen wir bernehmen. Im brigen schliet jedoch die hier prsentierte Theorie der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedlen
nicht an die Parsonssche Theorie der Interaktionsmedien (oder
media of interchange) an, die der Theoriearchitektur des A G I L Schemas verpflichtet bleibt. Statt dessen gehen wir von der
Annahme aus, da das allgemeine Problem der Unwahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Kommunikation durch die Codie220
2 2 0 Fr den Bereich des sozialen Systems gibt es die von Stefan Jensen veranstaltete Ausgabe: Talcott Parsons, Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien, Opladen 1980. Sie erfat jedoch nicht die Medien des
Allgemeinen Handlungssystems. Eine ausfhrliche Diskussion mit
Anwendungsversuchen findet man in Teil IV der Parsons-Festschrift
Exploratioris in General Theory in Social Science, New York 1976. Fr
Fortfhrungen des Gedankens siehe etwa Richard Mnch, Theorie des
Handelns: Zur Rekonstruktion der Beitrge von Talcott Parsons,
Emile Drkheim und Max Weber, Frankfurt 1 9 8 2 , S. 1 2 3 ff. und passim; Bernhard Giesen, Die Entdinglichung des Sozialen: Eine evolutionstheoretische Perspektive auf die Postmoderne, Frankfurt 1 9 9 1 ,
S. 2 2 3 ff. Zum Vergleich siehe auch Jan Knzler, Medien und Gesellschaft: Die Medienkonzepte von Talcott Parsons, Jrgen Habermas
und Niklas Luhmann, Stuttgart 1989. Einen vergleichbaren (aber viel
weniger ausgearbeiteten) Theorieanspruch verfolgt der Begriff des capital symbolique von Pierre Bourdieu. Siehe z. B.: Ce que parier veut
dire, Paris 1 9 8 2 , S. 68 ff. Hier wird jedoch, anders als bei Parsons, der
wirtschaftsbezogene Begriff des Kapitals nur metaphorisch benutzt,
und das gilt erst recht fr die Vorstellung, das capital symbolique sei
nach Mrkten differenziert.
318
beschreiben. Diese Begriffe bezeichnen hier aber nicht psychische Zustnde (was der Zahlende bei der Hingabe von Geld
empfindet, ist fr den Kommunikationserfolg irrelevant), sondern soziale Konstruktionen, die mit der Unterstellung entsprechender Bewutseinszustnde auskommen. Sie werden in der
Kommunikation selbst durch Rekursion realisiert. Da Kommunikationen akzeptiert werden, heit also nur: da ihre Annahme als Prmisse der weiteren Kommunikation zugrunde gelegt wird, was immer im individuellen Bewutsein dabei vor
sich gehen mag.
Das kombinatorische Problem wird durch Auflsung des
zirkulren Verhltnisses von Selektion und Motivation (jede
bedingt die andere) gelst, und zwar dadurch, da die Konditionierung der Selektion zum Motivationsfaktor gemacht wird.
Man kann eine zugemutete Kommunikation annehmen, wenn
man wei, da ihre Auswahl bestimmten Bedingungen gehorcht; und zugleich kann derjenige, der eine Zumutung
mitteilt, durch Beachtung dieser Bedingungen die Annahmewahrscheinlichkeit erhhen und sich selbst damit zur Kommunikation ermutigen. Damit wird jenes Doppelproblem der
Tuschung und der Akzeptanz zugleich gelst, oder doch normalisiert. Man erhht die Sicherheit, da jene Bedingungen beachtet werden, obwohl sie ihrerseits hochselektiv sind und keineswegs jede gewnschte Konstellation abdecken, man
signalisiert diese Selbstfestlegung durch den Gebrauch der entsprechenden Symbole, die den Gebrauch des Mediums bezeugen, und verdient sich auf diese Weise die Aussicht auf Annahme
der Kommunikation. Man beruft sich zum Beispiel auf Wahrheit. Oder man manipuliert Herrschaftssymbole (heute vorzugsweise: die Rechtsunterworfenheit der Macht selbst) auf eine
Weise, die berlegene, durchsetzungsfhige Macht sichtbar werden lt. Gemessen an der riesigen Zahl sprachlicher Kommuniktionsmglichkeiten haben Bedingungen, die Selektion und
Motivation aneinanderkoppeln, Ausnahmecharakter. Sie drfen
gleichwohl nicht zu selten vorkommen, denn sonst wrde keine
Erwartungsbildung, keine Sozialisation, keine auf sie bezogene
221
2 2 1 Wir erinnern hier an das, was oben (Kap. i, VI.) ber strukturelle
Kopplung gesagt ist.
321
Systembildung einsetzen knnen. Zur Ausdifferenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien kann es daher
nur in hinreichend groen, komplexen Gesellschaften kommen.
Sie setzen deshalb nicht nur den Sprachcode als Struktur ihres
Bezugsproblems voraus, sondern fr das Ingangkommen ihrer
Ausdifferenzierung Schrift und fr ihre Vollentwicklung, wie
wir zeigen wollen, auch den Buchdruck.
Auf die Alphabetisierung der Schrift und auf die dadurch erreichte Ausbreitung der Schriftbeherrschung hat man in der
klassischen Epoche Griechenlands auf zwei verschiedene Weisen reagiert, ohne deren Differenz zu thematisieren. Die Frage
war akut geworden, wie zur Annahme von Kommunikation
motiviert werden knne, wenn deren Selektivitt sichtbar ist
und nicht mehr bestritten werden kann. Wie bereits angedeutet,
lag der eine Ausweg in der Verstrkung der berredungs- oder
berzeugungsmittel mndlicher Kommunikation. Auf diesem
Wege kam es im Laufe der Zeit, fr das Mittelalter vermittelt vor
allem durch Cicero und Quintilian, zu einer Allianz von Rhetorik, Topik und Moral. Die in der Rede zu verwendenden Gesichtspunkte (topoi, Gemein-Pltze) muten, und das war zu
lehren und zu lernen, gefunden und amplifiziert werden. Da
diese Begriffe zunchst Leistungen des Sprechers bezeichneten,
hatte sich eine artistische Behandlungsweise aufgedrngt. Achtet
man genauer auf Sinn und Funktion dieser Begriffe, dann sieht
man, da hier noch eine Einheit von Kognition und Motivation
222
322
vor Augen stand - also eine Lsung des Problems einer Motivation durch Selektion. Fr die Ausfhrung war dann (im Gegensatz zur sophistischen Lehre) die Struktur von "Wahrheit und
Moral ausschlaggebend. Sie konnte nur auf der guten Seite der
Welt gelingen, da Wahrheiten (wie auch Tugenden) einander
sttzen, Irrtmer dagegen (wie auch Laster) einander bekmpfen. Deshalb hielt man Sachkunde und eigene Tugend des Redners fr wichtiger als irgendwelche Tricks. Und zwar wichtiger
fr Amplifikation.
Der Buchdruck wird diesem Syndrom von Rhetorik, Topik und
Moral und damit auch dem Amplifizieren ein Ende bereiten, da
er zu viel Komplexitt gleichzeitig sichtbar macht. Aber dies
dauert noch gut zweihundert Jahre. Zunchst bringt das gedruckte Buch die alte Form zu neuer Blte. Nach wie vor
sttzt die Amplifikation sich darauf, da das Allgemeine fr
hochwertiger gilt als das Besondere. Nach wie vor lenken die
Topoi die Motivation in die Richtung von sachlich, zeitlich und
sozial kongruenten Generalisierungen. Nach wie vor wurde die
223
224
225
323
227
3 4
230
British Journal of Sociology 24 ( 1 9 7 3 ) , S. 1 - 1 2 ; ders., Literacy, Criticism, and the Growth of Knowledge, in: Joseph Ben-David / Terry N.
Clark (Hrsg.), Culture and its Creators: Essays in Honor of Edward
Shils, Chicago 1 9 7 7 , S. 2 2 6 - 2 4 3 .
2 2 9 Im Sprachenvergleich gesehen eine sehr ungewhnliche Wortbildung.
Vgl. dazu Jean-Pierre Levet, Le vrai et le faux dans la pense grecque
archaque: E m d e de vocabulaire, Bd. 1, Paris 1 9 7 6 , insb. S. 80 ff.
2 3 0 Siehe Berkley Peabody, The Winged Word: A Study in the Technique
of Ancient Greek Oral Composition as Seen Principally through
Hesiod's Works and Days, Albany N.Y. 1 9 7 5 .
2 3 1 Dieser Qualittsunterschied knnte auch erklren, weshalb die indogermanischen Sprachen fr Wahrheit und fr Lge unterschiedliche
Wortstmme benutzen. Lge ist mehr als eine unwahre Aussage. Und
nur deshalb konnte man das alpha privativum benutzen, um Wahrheit
zu bezeichnen.
325
233
234
235
2 3 2 Da damit eine fr die Folgezeit magebende Indirektheit des Seinsbezugs erreicht ist, wird man Heidegger zugeben knnen. Seine
Schuldsprechung - Piaton! - wird sich kaum halten lassen. Speziell
hierzu Paul Friedlnder, Piaton, Bd. 1: Seinswahrheit und Lebenswirklichkeit, 3. Aufl. Berlin 1964, S. 2 3 3 ff.
2 3 3 Zur Rckfhrung auf den mit Geld und Schrift vertrauten Poeten
Simonides von Keos vgl. Marcel Dtienne, Les matres de vrit dans
la grce archaque, 3. Aufl. Paris 1979, S. 10 j f . Fr die weitere Geschichte der Unterscheidung wichtige Passagen finden sich in Piatons
Republik VI, X X - X X I .
2 3 4 Zur Wortgeschichte Franz Dirlmeier, <J>inOS und OiniA im vorhellenistischen Griechentum, Diss. Mnchen 1931; Manfred Landfester,
Das griechische N o m e n philos und seine Ableitungen, Hildesheim
1966. Zu lateinisch amicitia vgl. auch J. Hellegouarc'h, Le vocabulaire
latin des relations et des partis politiques sous la rpublique, Paris 1963,
insb. S. 42 ff., I42ff.
2 3 5 Heute wird berdies angenommen, da sie in der griechischen Stadt
schon immer eine vergleichsweise geringe Bedeutung besessen hatten,
so da der Unterschied zu R o m seit langem vorbereitet gewesen war.
Siehe Denis Roussel, Tribu et Cit: Etudes sur les groupes sociaux dans
les cits grecques aux poques archaques et classiques, Paris 197e;
Felix Bourriot, Recherches sur la nature du genos, Lille 197e.
32e
237
immer schon auf Eigentum bezogen und Eigentumsbertragungen in der Form des Tausches praktiziert. Eine neue Situation
entsteht mit der Erfindung und Ausbreitung von Mnzgeld,
zunchst in Lydien, dann in Griechenland seit dem 7. Jahrhundert vor Christus. Die Prgung gibt dem Geld eine leicht erkennbare Sonderform und macht es vom Sinn einer relativ generell verwendbaren Ware unabhngig. Mnzgeld verbindet
erstmals Fernhandel und lokalen Handel und vermag in der
Form von Tyrannis vorbergehend auch Politik und Wirtschaft in einen wirtschaftlichen Kreislauf zu integrieren. Zwar
bleibt die Rcksicherung im Metallwert noch fr zweieinhalb
Jahrtausende unentbehrlich. Aber die Rcknahmegarantie
durch den Hersteller des Geldes kann entfallen. Aus der zunchst palastwirtschaftlichen bzw. auf Handelshuser bezogenen Geltung kann eine marktwirtschaftliche Geltung entstehen,
und damit wird das Geld verfgbar fr das Motivieren zur Hergabe von Sachen und zum Erbringen von Dienstleistungen, die
anderenfalls unterbleiben wrden.
238
239
2,10
Etwas schwieriger ist es, die Ausdifferenzierung eines Sondermediums fr politische Macht mit einer darauf spezialisierten
Semantik zu beurteilen, und zwar gerade wegen der berreichen
Terminologie. Die institutionelle, rollenmige, rechtsfrmige
Ausdifferenzierung ist hier am weitesten fortgeschritten, aber
der damit gewonnene Aufmerksamkeitswert fhrt dazu, da
diese Strukturen mit der Stadt selbst identifiziert werden. Es
gibt entscheidungsfhige mter und Versammlungen. Die Begriffe brauchen dem nur zu folgen. Es kommt zu ausgefeilten
berlegungen ber die Leitgesichtspunkte der stdtischen Ordnung, namentlich isonomia und homnoia, und ber ihre Be2 3 8 Vgl. Fritz Heichelheim, Die Ausbreitung der Mnzwirtschaft und der
Wirtschaftsstil im archaischen Griechenland, Schmollers Jahrbuch 5 5
( 1 9 3 1 ) , S. 2 2 9 - 2 5 4 ; Michael Hutter, Communication in Economic
Evolution: The Case of Money, in: Richard W. England (Hrsg.), Evolutionary Concepts in Contemporary Economics, Ann Arbor Mich.
1994, S .
111-136.
2 3 9 Vgl. Michael Hutter, Die frhe Form der Mnze, in: Dirk Baecker
(Hrsg.), Probleme der Form, Frankfurt 1 9 9 3 , S. 1 5 9 - 1 8 0 .
240 Speziell hierzu Peter N. Ure, The Origin of Tyranny, Cambridge Engl.
1922.
328
242
243
2 4 3 Siehe dazu den Beitrag von Christian Meier zum Artikel Macht,
Gewalt, in: Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur
politisch-sozialen Sprache in Deutschland Bd. 3, Stuttgart 1 9 8 2 ,
S. 8 1 7 - 9 3 5 (820ff.).
329
Teils disponiert die Unterscheidung von oikos und plis zu dieser Schieflage. Sie schliet es aus oder lt es in griechischen
Ohren paradox klingen, von politischer konomie zu sprechen. Teils finden wir die fr Adelsgesellschaften typische
Unterbewertung des Handels, und nicht zuletzt die Mglichkeit
politischer Geldbeschaffung, etwa in der Form von Tributen.
Das entspricht keineswegs den strukturellen Differenzierungen
des Gesellschaftssystems, die besonders in Athen sehr weit fortgeschritten waren , und entsprechend gibt es eine auf Geldwirtschaft bezogene Terminologie, die nicht in ihrer Eigenstndigkeit, sondern nur in der Bewertung der entsprechenden
Ttigkeiten vom vorherrschenden Gesellschaftsverstndnis beeinflut bleibt.
244
245
244 Siehe Peter Spahn, Die Anfnge der antiken konomie, Chiron 14
(1984), S. 3 0 1 - 3 2 3 .
33
Zunchst hatten die dafr gewhlten Formen allerdings deutliche Beschrnkungen hinzunehmen, die sich daraus ergaben, da
sie fr eine historisch bestimmte Gesellschaft entwickelt wurden
und mit deren Welt- und Selbstbeschreibungen harmonieren
muten. Die (im Vergleich zu den strukturellen Gegebenheiten
auffllige) berbewertung des Politischen mit der Definition
der Gesellschaft als politischer Gesellschaft findet hier ihre Erklrung ebenso wie, auf der anderen Seite, die Reduktion des
konomischen auf Haus und Handel. Aber auch im philiaBereich findet sich eine entsprechende Formanpassung: Die
hchste Variante von Freundschaft ist die TugendfreundLloyd, Magic, Reason and Experience in the Origin and Development
of Greek Science, Cambridge 1 9 7 9 , S. loff.
2 4 7 So Humphreys a.a.O. S. 3 5 3 .
2 4 8 Vgl. Kap. 3 , 5 1 2 f.
331
250
Ferner mu man klarstellen, wo die Verantwortung fr die Selektion liegt, deren Konditionierung dann motivieren soll. Das
heit: man mu Selektion zurechnen. Zurechnungen betreffen
niemals das innere Geschehen (die Autopoiesis) der beteiligten
Systeme, sondern immer nur ihr Verhalten, wie es durch einen
Beobachter gesehen und auf die Umwelt bezogen wird. Sie
251
333
334
munikation sich nur beobachten kann, wenn zwischen Information und Mitteilung unterschieden wird, kann der Akzent der
Zurechnung entweder auf Information (Erleben) oder auf Mitteilung (Handlung) gelegt werden; und dies gilt fr beide Seiten:
fr die, die eine Kommunikation initiiert, und fr die, die daraufhin ber (Kommunikation von) Annahme oder Ablehnung
zu entscheiden hat. Wenn eine Selektion (von wem immer) dem
System selbst zugerechnet wird, wollen wir von Handlung
sprechen, wird sie der Umwelt zugerechnet, von Erleben. Entsprechend unterscheiden sich die symbolisch generalisierten
Kommunikationsmedien danach, ob sie die beiden sozialen Positionen Ego und Alter als erlebend oder als handelnd voraussetzen. Beide Unterscheidungen prsentieren kein Alltagswissen. Es geht nicht um eine vollstndige Klassifikation der
Phnomene. Die Festlegung der Zurechnung auf Erleben bzw.
Handeln und die Markierung der Beteiligung als E g o bzw. Alter
(mit Bezug auf Personen, die immer beides sind) findet nur statt,
wenn sie gebraucht wird. Sie erfolgt in Verwendungszusammenhngen, also nur dann, wenn es fr die Autopoiesis des Kommunikationssystems darauf ankommt. So aktiviert also die
Zuspitzung von Kommunikationsproblemen in Konstellationen, die fr Medienbildung in Frage kommen, Unterschiede der
Zurechnung als Erleben bzw. Handeln und der Markierung
als Ego bzw. Alter, die anderenfalls nicht vorkommen wrden
und auch nicht aus der Natur der Sache begrndet werden
knnen.
2 $4 Im Unterschied zu den Handlungstheorien verwenden wir also keinen objektiven Handlungsbegriff, setzen aber selbstverstndlich
voraus, da auf der Ebene der Beobachtung erster O r d n u n g Handlungen als Objekte erlebt bzw. behandelt werden, was nicht im Widerspruch steht zu dem sogei annten subjektiven Handlungsbegriff, der
nur besagt, da Handlungen frei gewhlt (wir sagen: intern zugerechnet) werden mssen, was r unserer Sprache heien wrde, da man
den Handelnden (als Beobachter seiner Situation) beobachten mu,
wenn man verstehen will, v. ie er handelt. Wir merken dies nur an, um
gegen verbreitete Bedenken von Handlungstheoretikern zu zeigen,
da im Ubergang von der Ebene erster zur Ebene zweiter Ordnung
nichts verlorengeht, sondern alles, wenn auch in einer komplexeren,
strukturreicheren Sprache, rekonstruiert werden kann.
335
Erleben
Handeln
Erleben
Ae-*Ee
Wahrheit
Werte
A e - * Eh
Liebe
Handeln
Ah-Ee
Eigentum/Geld
Kunst
Ah^Eh
Macht/Recht
256
2 5 5 Wir kehren die bliche Reihenfolge Ego-Alter um, um daran zu erinnern, da wir den Kommunikationsproze v o m Beobachter, also vom
Verstehen her konstruieren, und nicht handlungstheoretisch.
2 5 6 Wenn Du tust, was ich will, tue ich, was Du willst.
336
Langfristig gesehen drften die wichtigsten Konsequenzen dieser Przisierung von Zurechnungskonstellationen in der Auflsung alter Multifunktionalitten liegen. ltere Gesellschaften
begrnden Autoritt zur Durchsetzung ungewhnlicher Anliegen mit Rollenkumulation, also mit Zugang zu eigenen anderen
Rollen. Man ist angesehen, reich, hat viele Freunde oder solche,
die es sein mchten, kann mit Ressourcen oder Verbindungen
aushelfen oder dies ablehnen. Soziale Status dieser Art werden
2 j 7 Dies ist besonders bei der juristischen und bei der nationalkonomischen Diskussion von Zurechnungsproblemen (faktisch also: fr die
gesamte ltere Forschung) immer klar gewesen. Erst die in den 60er
Jahren einsetzende sozialpsychologische Attributionsforschung hatte
die Relevanz der Frage zunchst berschtzt. Andererseits kommt dieser Forschung das Verdienst zu, sich intensiv um Zusammenhnge
zwischen Kognition und Motivation gekmmert zu haben. Wir verzichten auf Literaturhinweise. Die Forschung hat eine immense Ausdehnung, hat viele spezielle Diskussionsstrnge und ist kaum mehr zu
berblicken.
337
259
260
338
2 6 1 Und wieder: da sich in psychischen Systemen die Meinungen zwangslufig unterscheiden, bleibt davon unberhrt.
339
deshalb nicht auf den Willen oder das Interesse eines der Beteiligten zurckgefhrt werden, denn das hiee, da er fr die anderen nicht verbindlich ist. Auch der Rckgang auf die Ebene
der Beobachtung zweiter Ordnung ist bedingt durch Verzicht
auf eine handlungsmige Deformierung der Tatbestnde (was
natrlich die Thematisierung von Handlungen als Gegenstand
des Erlebens ebensowenig ausschliet wie auf Forschung spezialisiertes Handeln). Der immense Apparat theoretischer Generalisierungen und methodologischer Vorschriften hat den
Sinn, den Einflu von Handlungen auf das Resultat der Forschungen zu neutralisieren; denn nur so knnen Resultate als
Wahrheit prsentiert werden. Oder anders gesagt: Liee man zu,
da berraschendes, ungewohntes, verblffendes Wissen durch
Handlung eingefhrt und unter Annahmezwang gesetzt wrde,
wre dem Belieben Tr und Tor geffnet. Man mte in diesem
Falle auf eine medienspezifische Konditionierung verzichten.
Die Reduktion auf Erleben bewirkt mithin, so berraschend das
zunchst klingen mag, eine gewichtige Einschrnkung der zugelassenen Mglichkeiten und damit den Ansatzpunkt fr Konditionierungen der verschiedensten Art.
Im Falle von Werten mag man zweifeln, ob berhaupt ein symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium vorliegt oder
ob wir hier, wenn berhaupt, ein Medium im Proze des Entstehens beobachten knnen; denn eine entsprechende Semantik
gibt es erst seit etwa zweihundert Jahren. Klar ist das Bezugs262
263
265
341
wird. Werte sind also nichts anderes als eine hochmobile Gesichtspunktmenge. Sie gleichen nicht, wie einst die Ideen, den
Fixsternen, sondern eher Ballons, deren Hllen man aufbewahrt, um sie bei Gelegenheit aufzublasen, besonders bei Festlichkeiten. Daher kann man auch nicht von unconditional
preferences sprechen. Sie explizieren zwar keine Anwendungsbedingungen, aber sie stehen unter Abwgungsvorbehalt,
so da erst im Einzelfall bestimmt werden kann, was zu ihrer
Realisierung geschehen kann.
Nicht alles, was an Ubereinstimmung bentigt wird, um Kommunikation in Gang zu halten, kann durch das Wahrheitsmedium gewhrleistet werden. Die Differenz von Wahrheiten und
Werten klrt sich aber erst im Laufe des 1 9 . Jahrhunderts. Erst
jetzt wird die Semantik der Geltung, parallel zu der des Seins,
universalisiert , und einer der Grnde dafr drfte die Ausdifferenzierung der Wissenschaft gewesen sein. Die Formen der
Respezifikation der Wissenschaft findet man in Theorien und
Methoden. Dafr gibt es im Bereich der Werte keine Anwendungsmglichkeiten. Die Respezifikation luft hier ber Ideologien und ber Argumentation ; wobei im Gegensatz zu Theorien und Methoden die Ideologie die groen Verbrechen begeht
und die Argumentation die kleinen Mogeleien. Das zwingt zur
Differenzierung der Medien und schliet es zugleich aus, im
Bereich der Werte (Ideologien, Argumentationen) die Wahrheit
selbst zum Mastab zu nehmen. Denn das mte jetzt heien,
den Wert aller Werte in ihre Wahrheit zu legen.
266
267
268
266 So, aber im Bewutsein des Problems, Georg Henrik von Wright, The
Logic of Prfrence, Edinburgh 1 9 6 3 , S. 31 ff.
2 6 7 Unzutreffend ist es dagegen, wenn behauptet wird, da erst jetzt die
Begriffe Werte, valeur usw. ber ihren konomischen Kontext hinaus
generalisiert und auf kulturelle, moralische, sthetische Gesichtspunkte angewandt werden. (So z . B . Robert, La Langue Franaise,
Paris 1 9 7 6 , zu valeur). Man findet viele Belege fr eine Anwendung auf
Pflichten und Vergngungen, Ehre, Leben, Gesundheit usw. bereits im
1 8 . Jahrhundert und wahrscheinlich auch frher. Wirklich neu ist nur
die Universalisierung der Wertreferenz.
268 Den Ideologiebegriff hier im Sinne des 1 9 . Jahrhunderts genommen,
den Begriff Argumentation im Sinne eines neuerdings durchgesetzten
Sprachgebrauchs. Vgl. insb. Chaim Perelman / L. Olbrechts-Tyteca,
Trait de l'argumentation: La nouvelle Rhtorique, Paris 1 9 5 8 .
342
Anders als Wahrheiten werden Werte im Kommunikationsproze nicht durch Behauptungen eingefhrt, die dann bestritten
und geprft werden knnen, sondern durch Unterstellungen.
Die Kommunikation vermeidet die Markierung von Werten, weil das die Mglichkeit von Widerspruch zum Ausdruck
bringen wrde. Niemand behauptet, da Gesundheit, Frieden,
Gerechtigkeit ein Wert sei, um damit die Ja/Nein-Bifurkation
von Annahme oder Ablehnung zu erzeugen. Man provoziert
nicht, man geht davon aus. Wenn denn Gesundheit ein Wert
ist, kann man immer noch das regelmige Sich-Waschen fr
eher schdlich halten und darber diskutieren. Werte werden,
mit anderen Worten, durch Anspielung aktualisiert und eben
darin besteht ihre Unbezweifelbarkeit. Wenn das nicht mehr
funktioniert, mssen sie aufgegeben werden. Werte berzeugen
also deshalb, weil in der Kommunikation die Einwnde fehlen;
nicht deshalb, weil man sie begrnden knnte. Sie ermglichen
einen Verzicht auf Begrndungen. Sie sttzen sich dabei gegebenenfalls auf gag rules, das heit: auf eine stillschweigende Verstndigung darber, da ber bestimmte Wertkonflikte nicht gesprochen wird und die entsprechenden Werte nur in separaten
Kontexten benutzt werden. Werte sind das Medium fr eine
Gemeinsamkeitsunterstellung, die einschrnkt, was gesagt und
verlangt werden kann, ohne zu determinieren, was getan werden
soll.
269
270
271
Wie immer bei symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien kommt es auf die soziale, nicht auf die psychische Ordnungsleistung an. Werte sind sozial stabil, weil psychisch labil.
272
343
344
2 7 5 Da die Intensivierung von Sozialitt in der Form von Zweierbeziehungen ein Fall von Regression ist und einer besonderen gesellschaftlichen Freigabe bedarf, ist fr die moderne Kultur ein eher ungewhnlicher Gedanke, fr die Soziologie dagegen ein gelufiger Sachverhalt.
Siehe insb. Philip E. Slater, On Social Regression, American Sociological Review 28 ( 1 9 6 3 ) , S. 3 3 9 - 3 6 4 ; ferner Vilhelm Aubert / Oddvar
Arner, On the Social Structure of the Ship, Acta Sociologica 3 ( 1 9 5 9 ) ,
S. 2 0 0 - 2 1 9 ; Michael Rustin, Structural and Unconscious Implications
of the Dyad and Triad: An Essay in Theoretical Integration: Drkheim, Simmel, Freud, The Sociological Review 19 ( 1 9 7 1 ) , S. 1 7 9 - 2 0 1 .
Vgl. auch die vorige Anmerkung.
345
277
278
2 7 6 Dies geschieht heute ohne Kenntnis der Romantik, deren Begriff der
Ironie gerade diese Unwahrscheinlichkeit mit einem Reservat fr inkommunikable Subjektivitt reflektiert hatte. Vermutlich denken die
meisten (und besonders die Amerikaner) bei romantisch an die Verhaltensmodelle, die der Roman vorfhrt.
2 7 7 Vgl. zu deren Geschichte ausfhrlicher Niklas Luhmann, Liebe als
Passion: Zur Codierung von Intimitt, Frankfurt 1 9 8 2 .
2 7 8 Siehe zu dieser Diskrepanz, die den Massenkonsum solcher Illusionen
offenbar nicht beeintrchtigt, Bruno Pequignot, La relation amoureause: Analyse sociologique du roman sentimental moderne, Paris
1991.
immer die Realmotive: wenn sie abweichen, kann man sie nicht
nennen, oder es handelt sich eben nicht um Liebe. Genau diese
Ausdifferenzierung macht Liebe zum Universalrnedium, zum
Medium einer Weltkonstruktion mit den einmaligen Augen des
anderen.
Liebe ist, weil asymmetrisch gebaut, einseitige Liebe und daher
oft (sollen wir sagen: im Normalfall?) unglckliche Liebe. Aber
jeder kennt die Semantik in ihren konkreteren Anforderungen,
und jeder kennt das Wort. Insofern binden dann Liebeserklrungen die Kommunikation. Und da die Aufrichtigkeit/Unaufrichtigkeit solcher Erklrungen ohnehin inkommunikabel
ist, kann sich ein modus vivendi einspielen - allerdings angewiesen darauf, da der Konsens nicht allzu penetrant getestet
wird.
Der Gegenfall: da das Handeln Alters von Ego erlebt wird, ist
zunchst wieder trivial und unproblematisch. Man sieht, da der
Nachbar seinen Rasen mht. Warum nicht? Im Unterschied zu
den bisher behandelten Medien ist hier zwar nicht die Welt des
anderen, sondern die Willkr des anderen im Spiel. Aber warum
sollte man nicht zuschauen und akzeptieren knnen, da andere
so handeln, wie sie handeln? Es wre ja schlimm, wenn alles
Handeln, das man sieht, eigene Betroffenheit erweckte. Man
mte die Augen schlieen.
Dies wird jedoch sofort anders, wenn das Handeln im Zugriff
auf knappe Gter besteht, an denen der Zuschauer selbst Interesse haben knnte. Und das Problem verschrft sich in dem
Mae, als beide langfristig an ihrer Zukunft interessiert sind und
unter der Bedingung von Knappheit sich jetzt schon das even280
auch kein Erkennen fr sie. Denn der Liebende erkennt von dem Menschen, den er liebt, nichts, als da er in einer unbeschreiblichen Weise
durch ihn in einer inneren Ttigkeit versetzt wird. ... Darum gibt es
auch keine Wahrheit fr Liebende; sie wre eine Sackgasse, ein Ende,
der Tod des Gedankens.
280 Vgl. Alois Hahn, Konsensfiktionen in Kleingruppen: Dargestellt am
Beispiel von jungen Ehen, in: Friedhelm Neidhardt (Hrsg.), Gruppensoziologie: Perspektiven und Materialien, Sonderheft 25 der Klner
Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Opladen 1 9 8 3 ,
S. 2 1 0 - 2 3 2 ; Roland Eckert/Alois Hahn/Marianne Wolf, Die ersten
Jahre junger Ehen, Frankfurt 1989.
347
282
348
284
285
283 Vgl. Michael Hutter, Signum non olet: Grundzge einer Zeichentheorie des Geldes, in: Waltraut Schelkle/Manfred Nitsch (Hrsg.), Rtsel
Geld: Annherungen aus konomischer, soziologischer und historischer Sicht, Marburg 1 9 9 5 , S. 3 2 5 - 3 5 2 .
284 Hierzu ausfhrlicher Niklas Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frankfurt 1988.
285 In: A Grammar of Motives, zit. nach der Ausgabe Cleveland 1 9 6 2 ,
S. 5jf.
3
349
Whrend das Eigentum als Medium noch an die natrliche Teilbarkeit der Dinge gebunden ist und deshalb nicht sehr weit aufgelst werden kann, ist das mediale Substrat des Geldes die jeweils kleinste monetre Einheit, und die kann nach Bedarf
arbitrr bestimmt werden. Das ermglicht Standardisierungen,
die von individuellen Prferenzen abstrahieren. So wird dem
Fungieren des Mediums eine Differenz von sozialer und psychischer Bewertung zugrundegelegt: Gerade weil die soziale Bewertung des Geldes quantitativ standardisiert ist und nach eigenen Bedingungen schwankt, kann man das Geld individuell
unterschiedlich bewerten, das heit: auf unterschiedlich empfundene Bedarfslagen beziehen. Das Medium lt sich daraufhin
nach Magabe der Preise, die bei Transaktionen zu zahlen sind,
zu jeweils bestimmten Formen koppeln. Dabei ist zu beachten,
da Transaktionen auf beiden Seiten monetr kalkuliert werden,
auch wenn es um Tausch von Gtern gegen Geld geht. Das beweist die Universalitt des Mediums bei gleichzeitig eindeutiger
28e Siehe hierzu die umfangreiche, aus der Antike stammende naturrechtliche Diskussion ber die Vorteile der gleichwohl ungerechten U m wandlung der ursprnglichen Gtergemeinschaft in diffrentielles Eigentum. Zum Auslaufen dieser Diskussion im 1 7 . und 1 8 . Jahrhundert
siehe Niklas Luhmann, Am Anfang war kein Unrecht, in ders., G e sellschaftsstruktur und Semantik Bd. 3, Frankfurt 1989, S. 1 1 - 6 4 .
35
288
2 8 7 Das schliet es selbstverstndlich nicht aus, da Kauf- und Verkaufsentscheidungen bereut werden. Die Rationalitt wirtschaftlicher
Kalkulation bezieht sich auf dieses Problem. Letztlich kann aber keine
Orientierung verhindern, da man nachtrglich doch bereut, weil sich
die Bedingungen und Gelegenheiten laufend ndern.
288 Wie psychische Systeme damit zurechtkommen und vor allem: wie sie
die entsprechenden Kalkulationen durchfhren, bedrfte einer genaueren Klrung. Erste Forschungsresultate zeigen immerhin: besser
als in der Schule. Vgl. Terzinha Nunes C a r r a h e r / D a v i d William Carraher/Analucia Dias Schliemann, Mathematics in the Streets and in
Schools, British Journal of Developmental Psychology 3 ( 1 9 8 5 ) ,
S. 2 1 - 2 9 ; Terzinha Nunes Carraher / Analucia Dias Schliemann,
Computation Routines Prescribed by Schools: Help or Hindrance?
Journal for Research in Mathematical Education 16 ( 1 9 8 5 ) , S. 1 7 - 4 4 ;
Jean Lave, The Vales of Quantification, in: John L a w (Hrsg.), Power,
Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? London 1986,
S. 8 8 - 1 1 1 .
35
Art von Wahrheit vorgesehen (nmlich mit Bezug auf die Formen in der Vorstellung des Herstellers/Knstlers), nicht aber ein
besonderes Medium. Seit dem 1 7 . Jahrhundert wird diese Antwort kritisiert , ohne da die dann einsetzende sthetische Reflexion eine berzeugende Alternative htte anbieten knnen.
Mit einer sthetikimmanenten Figur, etwa der Figur der Darstellung des Allgemeinen im Besonderen, ist die Frage noch
nicht beantwortet, weshalb Kunst fr Kommunikation und hier:
fr die Erzeugung unwahrscheinlicher Annahmebereitschaften
ausdifferenziert ist. Erst recht reicht es nicht aus, der im Kunstbetrieb selbst, und zwar vor allem in der Literatur gngigen
These zu folgen, die moderne Kunst habe es in spezifischer
Weise mit dem Individuum in der modernen Gesellschaft zu
tun.
289
290
291
289 Vgl. z . B . (fr hergestellte Dinge ganz allgemein) Thomas von Aquino,
SummaTheologiae I, q. 16 a.i, zit. nach der Ausgabe Turin 1 9 5 2 , S. 93.
290 Astonisbment is of all other Passions the easiest rais'd in raw and unexperienced Mankind, meint Anthony, Earl of Shaftesbury, Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times, 2. Aufl. London 1 7 1 4 ,
Nachdruck Farnborough, England 1968, Bd. 1, S. 2 4 2 - damit zugleich
verratend, da dies Kunstkonzept eine hierarchische Weltarchitektur
und eine entsprechende Gesellschaft voraussetzte, in der von unten
nach oben kritiklose Ehrfurcht angebracht war.
2 9 1 Vgl. etwa Peter Brger, Prosa der Moderne, Frankfurt 1 9 8 8 .
2 9 2 In der Ausdrucksweise von Yves Barel, Le paradoxe et le Systeme:
Essai sur le fantastique social, 2. Aufl. Grenoble 1989, S. 71 f., 1 8 5 ! . ,
3 0 2 f. kann man auch sagen: Die Kunst entdecke, enthlle die Potentialisierungen einer Gesellschaft, das heit das, was durch die Realisierung von Bestimmtem in den Status von blo Mglichem abgedrngt
worden ist.
352
353
lichkeiten der Form. Ob Kunst zur Annahme ihrer Selektionsofferte motivieren kann, hngt dann davon ab, da das einzelne
Kunstwerk einsichtig machen kann, da es selbst (im Unterschied zur Welt) so sein mu, wie es ist, obwohl es hergestellt ist
und obwohl es nirgendwo sonst ein Modell dafr gibt. In diesem Sinne fordert man von einem Kunstwerk seit dem 17. Jahrhundert Originalitt . Uber Originalitt entscheidet nun
nicht der Vergleich mit der Natur, nicht die Qualitt der Imitation, sondern der Vergleich mit anderen Kunstwerken. Die
Kunst wird, in der Form einer Forderung an das einzelne Werk,
als autonom und selbstbezglich ausdifferenziert. Und mit
Bezug auf das einzelne Werk deshalb, weil nur so die Paradoxie
der Notwendigkeit des nur Mglichen entfaltet werden kann.
Die Frage nach der Wahrheit des Kunstwerkes ist deshalb
ebenso unangebracht wie die Frage nach seinem Nutzen. Beide
Fragen wrden den Blick auf vllig kunstfremde Konditionierungen richten. Das Kunstwerk imitiert nichts, leistet nichts, beweist nichts. Es fhrt vor, da und wie die Beliebigkeit des Anfangens sich selber einfngt und aufhebt, sich selber notwendig
macht. Wie immer man mit dem Herstellen oder dem Betrachten beginnt - wenn man beginnt, ist das darauf Folgende nicht
mehr frei. Es wird zur necessit cercata. Eben deshalb mu ein
Kunstwerk als Selbstkonditionierung von Willkr angelegt sein,
eben deshalb als Handeln, dessen Kommunikation Erleben bindet.
294
295
354
355
noch Ego wnschen knnen, der aber fr Alter weniger nachteilig ist als fr Ego, nmlich das Verhngen von Sanktionen. Die
Form der Macht ist nichts anderes als diese Differenz, die Differenz zwischen der Ausfhrung der Weisung und der zu vermeidenden Alternative. Wenn die Sanktionsmittel hinreichend generalisiert sind (wie zum Beispiel Anwendung physischer
Gewalt oder Entlassung aus einem Arbeitsverhltnis), besteht
im Medium ein Verhltnis loser Kopplung zwischen einer Vielzahl mglicher Machtziele und den Sanktionsmitteln, und die
Benutzung von Macht legt dann die Form fest, in der das Medium vorbergehend strikt gekoppelt wird. Die Grenze der
Macht liegt also dort, wo Ego beginnt, die Vermeidungsalternative zu bevorzugen, und selbst die Macht in Anspruch nimmt,
Alter zum Verzicht oder zur Verhngung der Sanktionen zu
zwingen. Auch hier erkennen wir wieder: Lose Kopplung von
Elementen, die als Drohpotential im Gebrauch nicht verbraucht, sondern erneuert werden, auf der einen Seite und feste
Kopplung temporrer Art, also Formen der Kombination von
(expliziten oder erratenen) Anweisungen und deren Ausfhrung
auf der anderen Seite. Das Unwahrscheinliche eines solchen A r rangements liegt darin, da es normalerweise funktioniert, obwohl die Interessen der Beteiligten vllig verschieden sind und
obwohl die Handlung des Anweisens als Entscheidung, also als
kontingent auftritt; obwohl sie kein anderes Ziel verfolgt, als das
Handeln Egos zu spezifizieren, und schlielich sogar: ohne da
die Ausbung der Macht zur Voraussetzung htte, da man im
Einzelfall ermitteln mte, ob angesichts der Art der Anweisung Folgebereitschaft besteht oder nicht.
Sowohl Wahrheit als auch Geld neutralisieren die gefhrliche,
konfliktnahe Machtkommunikation, indem sie Ego nur Erleben
zumuten , und Sozialutopien benutzen daher gern die Vorstellung, die Gesellschaft lasse sich allein durch Wahrheiten oder
allein durch den Markt steuern. Das hiee jedoch auf wichtige
Ordnungsmglichkeiten verzichten, nmlich auf all das, was
ber konditionierte Willkr an langen Handlungsketten organi297
2 9 7 Vgl. dazu die Unterscheidung von market choice and political choice
bei Geoffrey Vickers, The Art of Judgement: A Study of Policy
Making, London 1 9 6 5 , S. 1 2 2 ff.
356
357
298
Macht verwandelt. Es gengt nicht, wenn sie sich nur selbstreferentiell, nur auf Grund des Schemas von Erfolg/Mierfolg
ihrer eigenen Plne bzw. Befolgung/Nichtbefolgung ihrer Weisungen informiert. Es gibt mithin immanente Grnde des Mediums Macht, sich nicht zum Universalmedium der Gesellschaftsbeherrschung aufzuschwingen, sondern auf Spezifikation der
eigenen Universalkompetenz zu bestehen.
Bei allen symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien
fllt demnach auf, da sie aus trivialen, alltglichen Situationen
entstehen, also zunchst nur relativ anspruchslose Sonderleistungen ad hoc erbringen und so noch nicht eigentlich Medien
sind. Diese Ausgangslage ist vor allem fr evolutionstheoretische berlegungen wichtig. Sie integriert die Medientheorie mit
der Evolutionstheorie. Sie vermag nmlich zu erklren, da die
Mglichkeiten zu einer unwahrscheinlicheren Kombination von
Selektion und Motivation in der allgemeinen Redundanz sinnhafter Kommunikation gleichsam brachliegen, aber benutzt
werden knnen, sobald ein Bedarf auftritt, sobald die genannten
Bezugsprobleme akut werden, sobald man, aus welchen Anlssen immer, die kombinatorischen Mglichkeiten entdeckt, die
sich mit einer medienspezifischen Auflsung und Formgewinnung realisieren lassen. Wir meinen, aber dies sei hier nur als
Forschungsprogramm noch angedeutet, da fr eine solche Entfaltung und Differenzierung der symbolisch generalisierten
Kommunikationsmedien sowohl der Entwicklungsstand der
Verbreitungsmedien Schrift und Buchdruck als auch die jeweils
vorherrschende Form der Systemdifferenzierung als Auslser
fungieren. Zu einer vollen Entfaltung der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien kommt es erst unter der Voraussetzung einer funktionalen Differenzierung des Gesellschaftssystems; denn nur dann knnen die Medien als
Katalysatoren dienen fr die Ausdifferenzierung von Funktionssystemen der Gesellschaft. Nur dann wird das, was in der
Medienverwendung als Semantik kondensiert, den Platz einnehmen, den vordem die Moral fr die Beschreibung der Gesellschaft okkupiert hatte. Und nur dann gibt es eine moralische
Kritik eben dieses Sachverhaltes.
298 Dazu auch Niklas Luhmann, Selbstorganisation und Information im
politischen System, Selbstorganisation 2 ( 1 9 9 1 ) , S. 1 1 - 2 6 .
358
299
360
erleichtert wird. Wenn ein Positivwert, zum Beispiel wahr, angenommen wird, bereitet es keine Schwierigkeiten, mit einer weiteren Operation zu bestimmen, was folglich unwahr wre, nmlich die gegenteilige Aussage. Man braucht, anders gesagt, keine
zustzlichen Konditionierungen, um vom Wert zum Gegenwert
und zurck zu kommen. Ein Hin und Zurck kann die Logik
folglich wie nicht geschehen behandeln.
Das Kreuzen der inneren Grenze des Codes wird vor allem dadurch erleichtert, da es von moralischen Konsequenzen entlastet wird. Es hat nicht zur Folge, da man zugleich vom Guten
zum Schlechten bergeht oder gar bse wird. Dies zu lernen,
erfordert allerdings einen langwierigen evolutionren Proze.
Solange die Gesellschaft noch stratifikatorisch differenziert ist
und folglich eine Spitzenintegration voraussetzt, der moralische
Qualitten zugewiesen werden, lt sich eine moralische Neutralisierung der Mediencodes nicht erreichen , und dann fehlt
es auch an jener Leichtigkeit des Ubergangs zum Gegenwert, die
dazu zwingt, auf systemeigenen Kriterien der Kontrolle zu bestehen.
300
301
302
362
306
305 Diese berlegung erlaubt einen Vorausblick auf das unten zu behandelnde Problem der Inflation, die genau diese Bedingung (und damit
die Codierung selbst) gefhrdet.
306 In der oben (S. 1 8 7 ) eingefhrten Terminologie heit dies, da die
Einheit des Codes als der blinde Fleck dient, der ein beobachtendes
Operieren berhaupt erst ermglicht. Und es ist nur eine andere Version desselben Sachverhalts, wenn man feststellt, da jeder Rckbezug
von codierten Operationen auf die Einheit ihres eigenen Codes diesen
als Paradoxie erscheinen lt.
364
Geist als Formel fr das, was in sich unterschieden ist. Im Ergebnis fhren die (gegeneinander unterschiedenen) Medien
daher zu einer nicht mehr religis kontrollierbaren Semantik.
Trotz dieser formalen Symmetrie von positivem und negativem
Wert gibt es einen wichtigen (aber schwer zu entdeckenden)
Unterschied zur allgemeinen Ja/Nein-Codierung der Sprache.
Man bemerkt den Unterschied zunchst als Prferenz fr den
positiven Wert. Wichtiger, aber dadurch verdeckt, ist eine Konfusion zweier Ebenen, die ein Logiker auseinanderhalten mte.
Der Positivwert funktioniert als Prferenz, also als Symbol fr
Anschlufhigkeit, und er funktioniert zugleich als Legitimation
fr den Gebrauch des Codes selbst. Er symbolisiert das, was vom
Gegenwert unterschieden wird, und er legitimiert zugleich die
Unterscheidung selbst. Die Prferenzcodes, und das macht ihre
strikt logische Behandlung schwierig, lassen eine logisch notwendige Typenunterscheidung kollabieren. Aber das ist eine
noch zu vordergrndige Charakterisierung. Radikaler formuliert, entfalten die Codes eine fundamentale Paradoxie, nmlich
die Paradoxie der Einheit einer Unterscheidung, dadurch, da
sie die Form eines binren Schematismus vorschreiben, in dem
der Wert und der Gegenwert identifiziert werden knnen, ihre
gleichzeitige Anwendung auf denselben Gegenstand als Widerspruch verboten werden kann und dritte Werte ausgeschlossen
sind. Aber das setzt voraus, da die Einheit der Unterscheidung selbst nicht reflektiert wird, sondern ihr Gebrauch durch
den Prferenzwert mitlegitimiert wird. Im Effekt bleibt der
Beobachter, der die Unterscheidung benutzt, fr sich selbst
307
308
365
310
312
3 1 1 Da damit Interdependei zen auf der Ebene der Operationen und der
Programme nicht ausgescalossen sind, sollte sich von selbst verstehen.
Natrlich kann man mii 0 ld besser forschen als ohne. Da Unabhngigkeiten und Abhngigkeiten miteinander realisiert werden knnen, erklrt sich durch die Unterscheidung von Codierung und Programmierung. Wir kommen darauf zurck.
3 1 2 Ahnlich, aber von einem transzendentaltheoretischen Ansatz aus, Edmund Husserl, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die
transzendentale Phnomenologie, Husserliana Bd. VI, Den Haag 1954.
367
369
Wir interessieren uns fr diese Form aber nicht nur wegen ihrer
Ingeniositt. Ihre Leistung liegt, symbolisch gesehen, vor allem
darin, da sie den Code von einer strikten Anlehnung an gesellschaftsstrukturelle Asymmetrien abkoppelt. Die Differenzen
von Stadt und Land, Adel und gemeinem Volk, Patron und
Klient, Mann und Frau, Eltern und Kindern knnen nicht in
dieser Weise prferenzcodiert werden. Sie machen zwar ebenfalls, in Abhngigkeit von vorausgesetzten Gesellschaftsstrukturen, eine Asymmetrie und eine berlegenheit der einen Seite
geltend; aber sie mssen sich dabei direkt auf die Gesellschaftsstrukturen oder, wie Adelstheorien des 1 7 . Jahrhunderts sagen
werden, auf Imagination sttzen. Man kann kaum sagen, da die
Kommunikation der Dame mit ihrem Kutscher (und dann auch:
des Kutschers mit der Dame) eine adelige Kommunikation ist.
Statt dieser einfachen Selbstplacierung mssen elaborierte Verbalformen, Zeremoniells etc. die Statusdifferenz immer neu in
die Kommunikation einfhren. Das geht, dafr hat man viele
Beispiele. Aber diese Lsung ist von konkreter Interaktion
unter Anwesenden abhngig. Sie lt sich nicht in Schrift bersetzen und wird durch den Buchdruck vollends in eine Randlage
gesellschaftlich wichtiger Kommunikation gebracht. Die prferenzcodierten Kommunikationsmedien erweisen sich nun als
evolutionre Errungenschaften mit eindeutiger berlegenheit,
und es wird von hier aus verstndlich, da sie nach der Einfhrung des Buchdrucks mehr und mehr dazu beitragen, die
Differenzierungsform der Gesellschaft auf prferenzcodierte
Funktionssysteme umzustellen.
Aber nicht nur die symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien, auch die Moral hat einen Prferenzcode entwickelt. Die Kommunikation, die etwas als gut bzw. als schlecht
bezeichnet, ist eine gute Kommunikation. Das ist ein wichtiges
Moment der Engagiertechnik der Moral, denn der, der etwas als
gut bzw. als schlecht bezeichnet, hat, wenn es eine gute Kommunikation war, Mhe, sich zu korrigieren. Seit Aristoteles lst
man dieses Problem ber einen kognitiven Umweg: Man will
immer das Gute, aber es kann sein, da man sich irrt. Auch dies
ist eine elegante Lsung, und auch hier erkennt man rasch, da
damit eine wichtige Unabhngigkeit von gesellschaftsstrukturellen Asymmetrien gewonnen ist. Adel und Volk, Stdter und
370
Bauern, Reiche und Arme, Mnner und Frauen sind, wie immer
unterschiedlich die Erwartungen sein mgen, die sie zu erfllen
haben, einer moralischen Beurteilung ausgesetzt.
Diese Gemeinsamkeit von Moral und symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien erklrt eine Konkurrenzlage, die
bis ins 1 8 . Jahrhundert oder, wenn man Nachzgler ernst
nimmt, bis heute anhlt. Die bereits in der klassischen griechischen Stadtkultur beginnende Mediendifferenzierung war, zumindest in den aristotelischen Texten, aber auch in den Voraussetzungen der Rhetorik, zusammengehalten durch eine Ethik
der stdtischen Lebensform. Noch die Stndekritik des 1 8 . Jahrhunderts beruft sich, weil es um Gesellschaftskritik geht, primr
auf Moral; und hnliches gilt fr die Protestbewegungen unserer
Tage. Gleichwohl benutzt die funktionale Differenzierung des
Gesellschaftssystems eindeutig die Codes der Medien, nicht den
Code der Moral; und der Grund ist offensichtlich, da es hier
nicht auf Einheit ankommt, sondern auf Differenz. Die Medien
sind, anders gesagt, auf Neutralisierung moralischer Zumutungen angewiesen, weil es anderenfalls zu Verschmelzungen kommen und die Motivationslast auf die (in dieser Hinsicht ziemlich
unzuverlssige) Moral bergehen wrde. Wenn es gleichwohl
zu einer Kommunikation kommt, die moralisch fr oder gegen
die Werte der Kommunikationsmedien optiert, erfhrt man dadurch nichts ber diese Werte, wohl aber etwas ber die moralischen berzeugungen dessen, der so kommuniziert. So scheint
sich ein nicht unbedenkliches Syndrom einzuspielen, in dem die
Gesellschaft fr ihre Reproduktion auf anspruchsvollem Niveau
die Codes der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien benutzt und fr eine Kritik genau dieses Sachverhaltes
(zum Beispiel fr eine Kritik der Orientierung am Geld) Moral
aktiviert. Wir kommen darauf noch mehrfach zurck. "
315
371
318
3 1 7 Dafr hat sich vor allem die sogenannte Ethnomethodologie interessiert und ist dank dieses Interesses zu Forschungen gekommen, die
zeigen, da von dieser Reflexivitt nicht zu oft und vor allem nicht zur
Ermittlung letzter Grnde Gebrauch gemacht werden kann. Das taking for granted ist unentbehrlich. Vgl. dazu Chua Berg-Huat, On
the Commitments of Ethnomethodology, Sociological Inquiry 44
( 1 9 7 4 ) , S. 2 4 1 - 2 5 6 . Im Kontrast dazu werden wir verdeutlichen, was
mit der Ausdifferenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien gewonnen werden kann.
3 1 8 In diesen unterschiedlichen Formen der Reflexivitt liegen die Grnde,
die eine Trennung von Wahrheiten und Wertbeziehungen (oder in der
Terminologie des 1 9 . Jahrhunderts: Fragen des Seins und Fragen der
Geltung) erzwungen haben. Vgl. auch Niklas Luhmann, Wahrheit und
Ideologie, in ders., Soziologische Aufklrung Bd. 1, Opladen 1 9 7 0 ,
S. 5 4 - 6 5 .
372
373
321
322
374
mittelten Kommunikationen wie Objekte im Blick auf deren eigene Merkmale beobachtet, um voraussehen zu knnen, wie
sie handeln werden. Das Interesse geht ausschlielich darauf, zu
beobachten, was sie beobachten; und das schliet in vielen Fllen ein: zu beobachten, was sie nicht beobachten.
Sobald es eine Beobachtung zweiter Ordnung gibt, wird alles
Beobachten in dem jeweiligen Medienbereich auf die Ebene
zweiter Ordnung bezogen. Auch der Beobachter erster Ordnung wei sich durch einen Beobachter zweiter Ordnung (der
er selber sein kann) beobachtet. Fr das Wahrheits medium
fat man dies Erfordernis unter dem Ausdruck Empirie zusammen. Deshalb mssen auch alle Konditionierungen des Mediums auf der Ebene zweiter Ordnung angesetzt werden. Damit
wird, mit immensen Folgen, die Beobachtung erster Ordnung
freigegeben und auf berraschungen eingestellt.
Unter all diesen Bedingungen selbstreferentieller Zirkularitt
bleibt das Medium eine durch Codierung bestimmte, unverwechselbare Einheit. Elementare Operation, Strukturbildung,
Strukturnderung, Kreuzen im Code und Ebenenwechsel werden im selben Medium vollzogen. In diesem Sinne nehmen die
Medien eine Universalzustndigkeit fr alle Kommunikationen
in Anspruch, die in ihren Anwendungsbereich fallen. Sie tun das
im Sinne von sofern-Abstraktionen: Sofern es um Probleme
und um Zurechnungskonstellationen des W a h r h e i t s m e d i u m s
geht, ist dieses Medium allein zustndig. In der Sprache der Parsons'schen pattern variables formuliert, kombinieren die Medien mithin universalism und specificity, und Parsons hlt
das mit Recht fr eine typisch moderne Konstellation, die ltere
Gesellschaften nicht erreichen konnten. Der Universalismus
323
324
325
326
3 2 3 Siehe aus den Anfngen der modernen Wissenschaft und auf Buchdruck bezogen Steve Shapin, Pump and Circumstances: Robert
Boyle's Literary Technology, Social Studies of Science 14 (1984),
S. 4 8 1 - 5 2 0 .
3 2 4 Es ist bemerkenswert, da genau diese Idee auch der von NeumannMaschine, dem Computer, zugrunde liegt.
3 2 5 Vgl. insb. Talcott Parsons, Pattern Variables Revisited, American
Sociological Review 2 5 ( 1 9 6 0 ) , S. 4 6 7 - 4 8 3 .
3 2 6 Wie verbreitete Einwnde gegen den Universalittsanspruch der
Systemtheorie zeigen, sind selbst heute Lebende diesem kombinato-
375
betrifft den weltweiten, durch externe Umstnde nicht eingeschrnkten Anwendungsbereich, die Spezifizitt betrifft die Unterscheidung (hier: den Code), die dem Beobachten zugrunde
liegt.
(5) Die Mediencodes sind offen fr alle Informationen und Mitteilungen, die in ihren jeweiligen Bereich fallen. Sie sind auf
Zufallsanste angewiesen und eingestellt. Sie mssen ferner
garantieren knnen, da beide Werte im System benutzbar sind
- da man also nicht nur Recht, sondern auch Unrecht erhalten
kann und da es im Proze der Spezifikation von Annahmezumutungen zu einem stndigen Kreuzen zwischen den Codewerten kommt. So gehrt die Unwahrheit bestimmter Aussagen zu
den wichtigsten Argumenten der Wahrheitssuche; deren Ablehnung allein kann die Medienfunktion nicht erfllen. Das heit
auch, da die Positivwerte fr sich genommen nicht die Funktion eines Kriteriums (im klassischen Sinne von kritrion,
knon, regula) haben knnen, das die Wahl dieses selben Wertes
orientiert. So ist Wahrheit, wie heute wohl allgemein anerkannt,
kein Wahrheitskriterium. Aber auch Eigentum-Haben ist kein
ausreichender Grund fr wirtschaftliches Verhalten. Vielmehr
ist heute eher typisch, da, wer sein Eigentum zu halten versucht, an Vermgen verliert, und wer sein Vermgen halten oder
vermehren will, in Eigentumsfragen stndig umdisponieren
mu. Das Medium gilt als ein Transaktionsmedium, Eigentum
ist kein Gesamtbegriff fr verschiedenartige Gter. Schlielich
ist auch die Machtberlegenheit selbst oder die bloe Rechtmigkeit einer Machtausbung kein Kriterium fr Machtanwendung. Parsons hatte, in Analogie zum Geld, von der N o t wendigkeit gesprochen, Macht auszugeben, und der Grund
dafr kann wiederum nicht allein im Positivwert des Codes
liegen.
327
376
S i c h t s p u n k t e der Programmwahl wiedereingefhrt werden knnen. Ein Kunstwerk mu dem eigenen C o d e stimmig/unstimmig oder, traditionell gesprochen: schn/hlich gengen. Aber
in der Wahl des sujets kann man politisieren oder auf Verkaufsmglichkeiten achten.
(6) Symbolisch generalisierte Medien operieren, wie alle K o m munikation, in struktureller Kopplung mit dem Bewutsein
derjenigen psychischen Systeme, die sich an der Kommunikation beteiligen. Diese strukturelle Kopplung engagiert auch den
lebenden Krper der Beteiligten. In Interaktionssystemen mssen sie zum Beispiel krperlich anwesend sein, um zur Kommunikation beitragen zu knnen. Stndig referiert die Kommunikation deshalb auf Personen und setzt dabei voraus, da diese
Referenz durch die Realitt hochkomplexer, aber intransparenter autopoietischer Systeme gedeckt ist. Da dies in umgekehrter
Perspektive auch fr psychische Systeme gilt, kann man, mit
einer Anleihe beim Begriffsapparat der Parsons'schen Theorie
des allgemeinen Handlungssystems, von Interpntration sprechen.
328
3/8
331
332
379
334
335
tionierung er nicht kontrolliert. Die zur Gewaltsamkeit neigenden Demonstrationen der jngsten Zeit (oder auch nur: das
massenhafte Vorfhren krperlicher Prsenz) illustrieren dieses
Problem.
Die verschiedenen symbiotischen Symbole der verschiedenen
Medien weisen viele Gemeinsamkeiten auf. In allen Fllen ergibt
sich ein enger Zusammenhang von Verwendbarkeit und Strbarkeit, der aus der systeminternen Aktivierung struktureller
Kopplungen folgt. In allen Fllen ist das Symbol, weil Symbol,
Gegenstand kultureller Interpretation. So kann schon ein frecher Blick als Beginn physischer Gewalt gelten oder ein Tag
ohne Bier und Tabak als Notstand. Viel hngt von geschulter
Empfindlichkeit ab. Wer im Dunkel gyptischer Grabkammern
Inschriften oder Wandmalereien sehen will, braucht einige
Erfahrung, und das heit: das Medium ist strker auf die Spezifik struktureller Kopplungen angewiesen. Vor allem aber bentigen alle symbiotischen Symbole Selbstbefriedigungsverbote.
Sie sind darauf angewiesen, da der Krper nach Magabe sozialer Konditionierungen benutzt wird und nicht unmittelbar
nach dem, was das Bewutsein ihm suggeriert. So erklrt sich,
da die positive Sexologie des 1 8 . Jahrhunderts zugleich eine geradezu neurotische Einstellung zur Masturbation ausgelst hat;
da wenige Jahrzehnte zuvor die auf kontrollierte Wahrnehmung angewiesene Wissenschaft alle Berufung auf Intuition im
Sinne einer sich selbst befriedigenden Anschauung als Variante
von Fanatismus zurckweisen mute ; und erst recht natrlich: da die politische Gewalt des souvernen Staates keine
gewaltsame Eigenmchtigkeit in ihrem Territorium tolerieren
und nur noch zwischenstaatliche Kriege zulassen konnte. Hierbei fllt auch auf, da Selbstbefriedigungsverbote auf die Codierung der Medien verweisen. Fr Pascal hie das: da der Wissenschaft ein intuitiv-direkter Zugang zur Wahrheit fehle, wie die
Religion ihn in Anspruch nehme, msse sie den mhseligen
336
3 3 6 Wie der damals bliche Ausdruck Fanatismus andeutet: ein altes Problem der Religion, vor allem akut seit der rapiden Zunahme unbeglaubigter (aber kirchen- und klosterpolitisch nutzbarer und als krperliche Realitt inspizierbarer) Visionen im spten Mittelalter.
38l
337
382
Zu Inflationen kommt es, wenn die Kommunikation ihr Vertrauenspotential berzieht, das heit: mehr Vertrauen voraussetzt, als sie erzeugen kann. Zur Deflation kommt es im umgekehrten Fall, also wenn Mglichkeiten, Vertrauen zu gewinnen,
nicht genutzt werden. Im Falle von Inflation reagiert das Medium durch Entwertung der Symbole (in der Wirtschaft: gemessen an Preissteigerung). Im Falle von Deflation reagiert das
Medium durch zu stark beschrnkende Konditionierungen, das
heit: durch Verringerung der Zirkulation. Die Kalkulation mit
Weiterverwendbarkeit (= Liquiditt) der Mediensymbole setzt
eine Kalkulation der Kalkulation anderer voraus. Insofern ist
mit Inflationen und Deflationen erst zu rechnen, wenn das
Medium auf ein Beobachten zweiter Ordnung eingestellt ist.
Grenzflle von Inflationen sind erreicht, wenn man damit rech1 9 7 6 , Bd. 2, S. 5 7 9 - 6 0 8 . Auch David A. Baldwin, Money and Power,
The Journal of Politics 33 ( 1 9 7 1 ) , S. 5 7 8 - 6 1 4 (608 ff.) sieht bei einer
sonst recht kritischen Einstellung zum Medienkonzept hier eine ausbaufhige Fragestellung.
339 Siehe auch Stefan Jensen, Systemtheorie, Stuttgart 1 9 8 3 , S. 57 als Beispiel fr Inflation: E s zirkulieren zuviel Worte (Symbole) gegenber
zu wenig >Realien< - es wird zuviel ber Liebe geredet und zu wenig
Liebe praktiziert.
340 Hierzu nher Niklas Luhmann, Vertrauen: Ein Mechanismus der
Reduktion sozialer Komplexitt, 3. Aufl. Stuttgart 1989. Vgl. auch
Diego Gambetta (Hrsg.), Trust: Making and Breaking Cooperative
Relations, Oxford 1 9 8 8 .
383
342
344
Der Uberblick zeigt, da die Funktion der Medien, unwahrscheinliche Motivation in Aussicht zu stellen, zur Inflationierung tendiert. Eingefhrte Medien erzwingen Vertrauen und
3 4 3 Aus diesem Grunde knnen nur generelle Preissteigerungen als Inflationsindex gelten, weil bei der Annahme des Geldes noch nicht feststeht, wofr man es ausgeben wird.
3 4 4 Siehe im Kontext einer historischen Fallstudie mit Parsons'schen
Theoriemitteln Mark Gould, Revolution in the Development of Gapitalism: The Coming of the English Revolution, Berkeley Cal. 1 9 8 7 ,
insb. S. 54ff. und 230ff.: Der englische Knig berzieht seine Machtmittel in Ermangelung eines ausreichenden Unterbaus der Verwaltung
und provoziert dadurch die Revolution.
385
387
In diesem Zusammenhang ist ferner die oben behandelte Technizitt des Codes von Bedeutung, also die Unabhngigkeit des
Kreuzens zwischen positivem und negativem Wert von zahllosen konkreten Sinnkonstellationen, seine psychologische und
moralische Dekonditionierung - und all dies ohne Verlust an
Eindeutigkeit der Option zwischen positivem und negativem
Wert, ohne Ausweichen in vage und interpretationsbedrftige
Generalisierungen. U n d auch in dieser Hinsicht ist das Geld ein
optimaler Fall, denn wenn gezahlt wird, besteht kein Zweifel
daran, da und wieviel gezahlt wird.
Wahres Wissen und Recht sind in qualitativen Einheiten gegeben, doch auch sie garantieren hohe Verzweigungsfhigkeit und
Wiederverwendbarkeit. Sie erfordern aber Instanzen (Publikationen, Organisationen), auf die man sich beziehen kann, wenn
die Verteilung der Codewerte unklar ist. Wer regelmig Aspirin nimmt, um sich gegen Herzinfarkte zu schtzen, kann sich
erstaunten Mitmenschen gegenber auf entsprechende Forschungsresultate berufen. Und wenn man vom Parkplatz eines
Brogebudes weggeschickt wird, obwohl man Aktionr (also,
3 4 7 Zu den darauf reagierenden Abstraktionen siehe Dirk Baecker, Das
Gedchtnis der Wirtschaft, in: ders. et al. (Hrsg.), Theorie als Passion,
Frankfurt 1 9 8 7 , S. 5 1 9 - 5 4 6 .
389
348 Das ist nur eine andere Version der bereits oben formulierten Feststellung, da die Gesellschaft nach der Differenzierung symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien keinen Supercode mehr oktroyieren kann. Aber das schliet nicht aus, ja macht es gerade mglich, da
die Moral nun ihrerseits frei ist, zu bewerten, was sie will und wie sie
will.
349 Ursprnglich hatte die Metapher des Kreises eine kosmologische Bedeutung, sie symbolisierte die Einheit von Bewegung und Unvernderlichkeit. Dem 1 7 . Jahrhundert kam es dann darauf an, dies Symbol
vom Himmel auf die Erde zu holen, obwohl weder der Blutkreislauf
noch der Geldkreislauf die strenge F o r m eines Kreises aufweisen.
390
kann jeder damit rechnen, da auch die anderen den Anforderungen folgen und er nicht allein der Dumme ist.
Andererseits heit, und insofern fhrt der Begriff des Zirkulierens in die Irre, dies nicht, da die Anschluoperationen voraussehbar wren. Zirkulation ist kein Begriff, der Berechnung
und Planung in Aussicht stellt. Wer zahlt, kann nicht voraussehen, was der Empfnger mit dem Geld anfngt, und wenn dies
unter besonderen Umstnden doch faktisch oder auch rechtlich
unter Kontrolle bleibt, ist sptestens der nchste Empfnger unberechenbar. Auch bei den Konditionalprogrammen des Rechts
reicht die Sichttiefe nicht viel weiter. Man denke nur an die
Schwierigkeit, abzuschtzen, wie sich eine nderung des Scheidungsrechts auf Machtverhltnisse in Ehen auswirkt. Zirkulation der Mediensymbole dient zwar der Systembildung, denn
die Symbole knnen nur im System zirkulieren. Es wre jedoch
falsch, daraus auf Steuerbarkeit des Systems zu schlieen. Besonders die technische Effizienz des Mediums in der Struktur
seines Codes und in der Streuung von Bindungseffekten spricht
nicht fr, sondern gegen Steuerbarkeit.
350
Diese Unterschiede der Systembildungsfhigkeit der verschiedenen symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien prgen das Gesicht der modernen Gesellschaft. Sie fhren (neben
anderen Faktoren) zu einem ungleichen Wachstum der Funktionssysteme, also auch zu einer ungleichen Bedienung der Funktionen, was Kommunikationsaufwand und Sichtbarkeit angeht,
ohne da dem eine heimliche Rationalitt oder eine Rangord3 5 0 Juristen, die sich fr eine folgenorientierte Entscheidungspraxis einsetzen, und das sind heute fast alle, leiden hier unter schier unbegreiflichen Illusionen. Fr die Entscheidung zhlen denn auch nicht die
wirklichen Folgen, sondern nur die, die der Jurist mit einem informierten Urteil bewirken oder verhindern mchte. Immerhin gibt es
auch gemigte Stimmen, die die Folgenorientierung auf ffnung oder
Verschlieung von Entscheidungsmglichkeiten im Rechtssystem
(also: auf Regulierung der Zirkulation des Symbols Rechtsgeltung)
einschrnken wollen. Siehe dazu Bernard Rudden, Consequences,
Juridical Review 24 ( 1 9 7 9 ) , S. 1 9 3 - 2 0 1 , und, in dieser Richtung nachgebend, Neil MacCormick, Legal Decisions and Their Consequences:
From Dewey to Dworkin, New York University Law Review 58
( 1 9 8 3 ) , S. 2 5 3 - 2 5 8 .
391
392
352
393
tionen zu verlassen. Das ist ein kompliziertes, durch psychologische Plausibilitt verdecktes Argument. Es geht aber nach wie
vor darum, die Differenz zwischen Spezifikation und Generalisierung durch Externalisierung aufzulsen, und sei es in der
Form, da man in das Vertrauen anderer vertraut und folglich
unter dem Schutzschild von pluralistic ignorance operiert.
Diese berlegungen lassen sich betrchtlich vereinfachen, wenn
man konzediert, da ein Medium die Zukunft seiner eigenen
Operationen als Focus fr Externalisierungen benutzen kann.
Zukunft ist und bleibt extern insofern, als sie nie Realitt werden, sondern immer nur erneut hinausgeschoben werden
kann. Was realisierte Realitt angeht, findet sich jedes System
immer am Ende seiner Geschichte. Zugleich kann aber in
jedem Moment, in jeder Gegenwart, getestet werden, ob die Zukunft noch hlt, was sie verspricht. Ob andere noch bereit sind,
Geld anzunehmen, kann man nur in der Gegenwart, aber in
jeder Gegenwart ausprobieren. Liebende schwren sich ewige
Treue - im Moment fr den Moment. Aber auch hier reiht sich
eine Situation an die andere, und man kann (so selbstdestruktiv
das dann wirken mag) immer neu nachprfen, ob der Schwur
noch gilt. Wahrheiten knnen schon morgen revidiert werden;
aber um berzeugend zu sein, mssen die neuen Wahrheiten
auch eine Erklrung fr das anbieten knnen, was, wie man nun
wei, die alten Wahrheiten falsch erklrt hatten, denn anderenfalls ergbe sich gar keine Substitutionskonkurrenz.
Wir knnen demnach sehr wohl von einer Selbstvalidierung der
Medien ausgehen und sogar bestimmte Formerfordernisse dar354
355
356
395
X I I I . Moralische Kommunikation
In dem Mae, in dem die Gesellschaft ihre wichtigsten Funktionsbereiche ber symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien betreut, die nur noch fr Spezialprobleme zustndig
sind, ndert sich die gesellschaftliche Bedeutung der moralischen Kommunikation. Das ist leicht einzusehen. Bis heute ist es
aber nicht gelungen, dafr ein berzeugendes Konzept zu entwickeln. Und auch hier kann das nur aus der Blickweise eines
396
358
397
360
ur
398
Lost, in dem Gott aus allem Bsen noch etwas Gutes zu machen
sucht, und der Teufel, dadurch als Prinzip gefhrdet, im Gegenzug im Guten etwas Bses entdeckt, findet in Wahrheit in der
menschlichen Seele statt - und geht hier unentschieden aus.
Annhernd gleichzeitig wird die Moral aus der Obhut der Religion entlassen und verliert dadurch sowohl heteronome Beschrnkungen als auch Sicherheit. Das deutet sich bereits in der
science de mceurs und den courtesy-Lehren des 1 7 . Jahrhunderts an, vollends aber im Fhrungswechsel von Religion und
Moral in den semantischen Prioritten des 1 8 . Jahrhunderts.
Man appelliert jetzt an Moral, wenn es darum geht, religise Toleranz durchzusetzen, und die Religionen selbst werden dem
Kulturvergleich berlassen, wenn nicht vor den Richterstuhl der
Moral zitiert. Unter Abkopplung von der alten Bindung an
(gute) Manieren, wie man sie noch bei Montesquieu oder bei seinem Bewunderer Lord Kames finden kann, verndert der Begriff der Moral im 1 8 . Jahrhundert seinen Sinn. Er wird jetzt
nicht mehr nahezu gleichbedeutend mit sozial gebraucht (so
zum Beispiel noch in Formulierungen wie: certitude morale,
personne morale fr juristische Persnlichkeit, oder ius est facultas moralis agendi), sondern gewinnt ein spezifisches Anforderungsprofil. Er bernimmt sogar politisch-subversive und generell emanzipatorische Funktionen. Das wiederum fhrt
die Moral in einen Begrndungsnotstand, dem zunchst ber
eine Theorie der Natur des Menschen und seiner sozialen = moralischen Empfindungen (Shaftesbury, Hutcheson, Adam
Smith) und schlielich ber neuartige ethische Theorien abgeholfen wird, die ihre Aufgabe darin sehen, vernnftige Gesichtspunkte fr die Begrndung moralischer Urteile anzubieten.
Alte, in der apokryphen oder in der spekulativen Literatur der
Theologie tradierte Zweifel, ob man gut und bse berhaupt als
Prinzipien unterscheiden knne, treten jetzt offenbar zu Tage:
362
man knows himself, lie 1: ian in: Thomas Browne, Religio Medici
and Other Writings ( 1 6 4 3 ) , zit. nach der Ausgabe der Everyman's Library, London 1 9 6 5 , S. 72.
3 6 2 Siehe zu diesem Sinnwandel von Moral und fr einen sehr umfangreichen Forschungskomplex etwa Marcel Thomann, Histoire de
l'ideologie juridique au XVIIIe siecle, ou: L e droit prisonnier des
mots, Archives de philosophie du droit 19 ( 1 9 7 4 ) , S. 1 2 7 - 1 4 9 .
399
Mandeville, Sade. Aber gerade jetzt, wo es darauf ohne religises Auffangnetz so sehr ankommt, knnen solche Zweifel sich
gegen eine Moral, die sich selber fr gut hlt, nicht durchsetzen.
Das alles kann hier nur skizzenhaft angedeutet werden. Will
man nachzeichnen, welche Konsequenzen die Vernderungen
im Kommunikationssystem Gesellschaft fr die Moral haben,
gengt es nicht, sich auf ideengeschichtliche Analysen zu sttzen. So wichtig solche Indikatoren sein mgen: wir bentigen
eine formalere Begrifflichkeit, da es darum geht, das Verhltnis
der Verbreitungstechnologien und der symbolisch generalisierten, aber problemspezifischen Kommunikationsmedien zur
Moral zu beurteilen. Deshalb greifen wir auf die Unterscheidung von Medium und Form (oben Abschnitt I.) zurck. Das
spezifische, aber zugleich universale Medium der Moral wird
durch die codierte Unterscheidung von Achtung und Miachtung bereitgestellt. Dessen Elemente bestehen aus Kommunikationen, die zum Ausdruck bringen, ob bestimmte Personen zu
achten oder zu miachten sind. Die Form der Elemente des Mediums (also die Form des medialen Substrats im Unterschied zu
den im Medium gebildeten Formen) unterscheiden sich nur
durch die spezifische Codierung Achtung/Miachtung, gut/
schlecht und durch die Unterscheidung von bloer Anerkennung von Fertigkeiten bzw. Leistungen. Sowohl der Bezug auf
einzelne Personen (man kann nicht die Menschheit achten bzw.
verachten) als auch die Formalitt der Code-Differenz garantieren die lose Kopplung der Elemente des Mediums. Die hohe Individualisierung der Personreferenzen in der modernen Gesellschaft verstrkt dieses loose coupling. Man kann nicht gut
eine ganze Familie verachten, weil einer ihrer Angehrigen im
Gefngnis sitzt oder die Tochter ein uneheliches Kind bekommen hat. Das Medium selbst hat infolge dieser losen Kopplung
hohe Stabilitt. Es wre deshalb durchaus irrig, wollte man behaupten, da in der modernen Gesellschaft die Bedeutung der
Moral abnimmt. Das Medium der Moral ist und bleibt verfg363
363 Vgl. auch Niklas Luhmann, Ethik als Reflexionstheorie der Moral, in:
ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd. 3, Frankfurt 1989,
S. 2 5 9 - 3 5 7 ; ferner den Abschnitt ber Universalisierung der Moral in
Kap. 5.
400
bar, und zwar sowohl auf der Ebene der Interaktion unter Anwesenden als auch im Bereich der Kommunikation ber Massenmedien. Vor allem das Fernsehen hat zu einer unbersehbaren Alltagsaktualitt moralischer Kommunikation gefhrt.
Die entscheidenden Vernderungen finden sich im Verhltnis
von medialem Substrat und den Formen, die mit Hilfe des Mediums gebildet werden und es regenerieren. Whrend das Medium stabil ist und sich fr alle mglichen Kommunikationen
zur Verfgung hlt, sind die Konditionen fr Achtung und
Miachtung, und das sind die Regeln fr die im Medium gebildeten Formen, eher instabil und jedenfalls nicht mehr durchgehend konsensfhig. Die Polizei hat hier andere Vorstellungen als
die Drogenkonsumenten, die Studenten andere als die Herren in
den Chefetagen der groen Wirtschaftsunternehmen, die Professionsangehrigen andere als ihre Klienten. Ebenso gibt es
krasse regionale Differenzen, was zum Beispiel ethnische und
religise Gesichtspunkte betrifft, und nicht zuletzt Unterschiede im moralischen Akzeptieren der Relativitt aller moralischen Urteile und der daraus folgenden Normierung von
Zurckhaltung und Toleranz. Die Differenz von medialem Substrat (loser Kopplung) und medialen Formen (strikter Kopplung) wird also voll ausgenutzt, und das fhrt zu einer Gleichzeitigkeit von Konsens und Dissens, Stabilitt und Instabilitt,
Notwendigkeit und Kontingenz in der moralischen Kommunikation.
In lteren Gesellschaften htte es wenig Sinn gemacht, noch
wre es verstanden worden, in dieser Weise zwischen medialem
Substrat und temporren medialen Formen zu unterscheiden.
Statt dessen formulierte man das Problem mit Hilfe einer Hierarchievorstellung, in der die oberen Normen invariant, die unteren dagegen je nach Zeit und Situation variabel gedacht waren.
Das Problem war in die Normordnung selbst eingebaut, und das
Recht war, wie wir noch sehen werden , als Naturrecht konzipiert, dessen Beachtung mit Moral konvergierte. Der Zusammenbruch einer solchen Legeshierarchie kann aber nicht so verstanden werden, da nun alles variabel und kontingent
geworden sei. Gerade weil Kontingenzbeobachtungen sich aus364
401
365 in: Gdel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, Hassocks, Sussex,
Engl. 1 9 7 9 , S. 688.
402
Einheit selbst (und damit auch das Paradox der Unterscheidungen) sich der Kommunikation entzieht. Man kann die Tatsache,
da konsensfhige Werte erst im Wertkonflikt relevant werden,
fr den dann keine konsensfhige Lsung mehr zur Verfgung
steht, nicht ihrerseits wieder bewerten. Man kann kein Prinzip
daraus machen, da Prinzipien nur mit Einschrnkungen praktikabel sind, deren Zulassung nicht auf gleichem Abstraktionsniveau spezifiziert werden kann. Die Darstellung dieses Problems mit Hilfe der Unterscheidung von stabilem medialem
Substrat und temporren, also instabilen Formen, die sich in diesem Medium aktualisieren, ist eine theoretische, aber nicht selber moralfhige Darstellung des Problems. Aber gerade sie
macht erkennbar, wie sich die Hyperkomplexitt der modernen
Gesellschaft auf die Moral auswirkt.
Im brigen lassen sich so auch Gemeinsamkeiten der Moral und
der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien erkennen. Auch fr Geld gilt zum Beispiel, da das mediale Substrat
des Zahlungsmittels, die Akzeptierbarkeit von Geld in der A u topoiesis des Wirtschaftssystems, sehr viel dauerhafter garantiert werden mu und kann als die Formen, die sich mit Hilfe
dieses Mediums bilden, also die gezahlten Preise. N u r Inflationen bzw. Deflationen lassen diese Differenz eventuell kollabieren, indem sie den Geldwert und die Preise in kurzschlssig-zirkulre Interdependenzen versetzen. Und hnlich, knnte man
vermuten, kann es auch Inflationierungen bzw. Deflationierungen der Moral geben mit unmittelbarer Gefahr des bergangs in
Gewalt, weil die gleichzeitige Aktualisierung von stabilen Medien und instabilen Formen nicht mehr aufrechterhalten werden
kann.
Dies alles zugestanden, drfte die wichtigste Vernderung der
Funktion moralischer Kommunikation darin liegen, da die
Moral nicht mehr dazu dienen kann, die Gesellschaft im Blick
auf ihren bestmglichen Zustand zu integrieren. Dies ist schon
dadurch ausgeschlossen, da die besonderen symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien eigenen binren Codes folgen, deren Positiv/Negativwerte nicht mit denen der Moral
gleichgesetzt werden knnen. Machthaber, Eigentmer, Liebhaber, erfolgreiche Forscher sind nicht in bezug auf je ihren Code
zugleich als moralisch besser ausgewiesen, und erst recht wrde
403
366
XIV. Auswirkungen
auf die Evolution des Gesellschaftssystems
Will man wissen, wie weit und mit welchen Konsequenzen symbolisch generalisierte Medien die moderne Gesellschaft bestimmen und ihre weitere Evolution konditionieren, mu man nicht
nur an die Unausgewogenheit ihres eigenen Wachstums denken.
366 Hierzu jetzt die ausfhrliche Untersuchung von Karl-Heinrich Bette/
Uwe Schimank, Doping im Hochleistungssport, Frankfurt 1 9 9 5 .
405
368
Da keiner der Mediencodes Kongruenz mit dem Moralcode erreichen kann, da Eigentmer nicht mehr Achtung verdienen als
Nichteigentmer (schon weil jedermann Nichteigentmer fast
aller Gter ist, wie reich immer er sein mag), hatten wir schon
mehrfach betont. In dem Mae, in dem die Systemdifferenzierung der Gesellschaft sich auf symbolisch generalisierte Medien
sttzt, wird diese Distanz zur Moral funktionsnotwendig, aber
zugleich wird die Moral selbst damit zur frei flottierenden,
strenden und sttzenden Orientierung; jedenfalls aber nicht zu
einem Letztprinzip vernnftiger Begrndung.
Angesichts dieser Lage kann sich auch die aus den Hochkulturen berlieferte Kongruenz von Moral und Religion mit ihrer
3 6 7 So Lenin 1 9 1 7 im Smolny Institute in St. Petersburg.
368 Hierzu Niklas Luhmann, Die Wirtschaft der Gesellschaft, Frankfurt
1988.
406
Schlielich ist zu beachten, da symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien nur fr Funktionsbereiche geeignet sind, in
denen das Problem und der angestrebte Erfolg in der Kommunikation selbst liegen. Ihre Funktion ist erfllt, wenn die Selektion einer Kommunikation weiteren Kommunikationen als Prmisse zugrunde gelegt wird. Sie eignen sich deshalb nicht fr
Kommunikationsbereiche, deren Funktion in einer nderung
der Umwelt liegt - sei dies eine nderung der physisch-chemisch-biologischen Umstnde, sei es eine nderung menschlicher Krper, sei es eine nderung von Bewutsseinsstrukturen.
Es gibt deshalb keine symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien fr Technologie, fr Krankenbehandlung und fr
Erziehung. In diesen Fllen tritt das Problem, das die Autokatalyse von symbolisch generalisierten Medien in Gang setzt, nmlich das Problem sehr hoher Ablehnungswahrscheinlichkeit, gar
nicht auf. Zumindest fr Krankenbehandlung und fr Erziehung sind eigene gesellschaftliche Funktionssysteme ausdiffe369 Hierzu ausfhrlicher Niklas Luhmann, Die Ausdifferenzierung der
Religion, in ders., Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd. 3, Frankfurt
1989, S. 2 5 9 - 3 5 7 .
407
renziert, die ohne eigenes Kommunikationsmedium zurechtkommen mssen, vor allem mit hoher Abhngigkeit von organisierter Interaktion. Keiner der drei Problembereiche ist durch
ein einzelnes Kommunikationsmedium beherrscht, nicht durch
Wahrheit'und auch nicht durch Geld, obwohl der gegenwrtige
Entwicklungsstand ohne ausdifferehzierte Wissenschaft und
ohne Geldwirtschaft undenkbar wre.
Man mu deshalb
davon ausgehen, da die funktionale Differenzierung des G e sellschaftssystems bei aller Bedeutung der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien nicht einfach dem Medienschema folgen kann, sondern sich nach den Problemen richtet,
die die Gesellschaft auf ihrem jeweiligen Entwicklungsniveau zu
lsen hat.
370
Diese berlegungen zum gesellschaftlichen Kontext der symbolisch generalisierten Kommunikationsmedien knnen uns
schlielich helfen, das Rtsel des Wertmediums zu lsen. Es
handelt sich, wie wir gesehen haben, nicht um ein voll entwickeltes symbolisch generalisiertes Kommunikationsmedium.
Es fehlt ein Zentralcode und damit auch die klare Differenz von
Codierung und Programmierung; es fehlen symbiotische Symbole (was nicht ausschliet, Leben einen Wert zu nennen), und
es fehlt ein Systembildungspotential. Was es dennoch rechtfertigt, von einem Medium zu sprechen, ist die lose Kopplung zahlloser Handlungsmglichkeiten unter Wertgesichtspunkten, die
dann durch Wertabwgungen im Einzelfall eine Form gewinnen. Unbestreitbar sind auch die Eigenstndigkeit, die Ausdifferenzierung und der spezifische Universalismus dieses Mediums.
Alle Werte anderer Medien wie Wahrheit oder Reichtum, Liebe,
3 7 0 Wir behaupten diese Eigenstndigkeit extern gerichteter (immer natrlich: kommunikativer) Bemhungen explizit auch fr Technologie,
sehen also auch und gerade in der heutigen Technologie mehr als nur
angewandte Wissenschaft. Siehe Kapitel 3, IX. Zahllose technologische
Probleme - vom Eisenbahnbau bis zur modernen Sicherheitstechnologie - knnen nicht durch Lesen gelst werden, sondern sind auf
Bau und Ausprobieren genau der Anlagen angewiesen, die man konstruieren will. Da dies wissenschaftlich ausgebildetes Personal voraussetzt, versteht sich von selbst. Aber auch dessen Ausbildung ist
keine Forschung, sondern Erziehung.
408
Im Zusammenwirken aller Kommunikationsmedien - der Sprache, der Verbreitungsmedien und der symbolisch generalisierten
Medien - kondensiert das, was man mit einem Gesamtausdruck
Kultur nennen knnte. Kondensierung soll dabei heien, da
der jeweils benutzte Sinn durch Wiederbenutzung in verschiedenen Situationen einerseits derselbe bleibt (denn sonst lge
keine Wiederbenutzung vor), sich aber andererseits konfirmiert
und dabei mit Bedeutungen anreichert, die nicht mehr auf eine
Formel gebracht werden knnen. Das legt die Vermutung nahe,
da der Verweisungsberschu von Sinn selbst ein Resultat der
Kondensierung und Konfirmierung von Sinn ist und da Kommunikation diejenige Operation ist, die sich damit ihr eigenes
Medium schafft.
3 7 1 Siehe Niklas Luhmann, Grundwerte als Zivilreligion: Zur wissenschaftlichen Karriere eines Themas, Archivio di Filosofia 46, N o . 2-3
(1978), S. 5 1 - 7 1 .
409
Diese berlegungen hinterlassen eine gewisse Skepsis im Hinblick auf die Mglichkeiten einer Theorie der Kultur. Der in
allem Sinn aktualisierte Verweisungsberschu und gerade die
Konkretheit der darin angelegten Kondensationen lassen nur ein
selektives Prozessieren zu. Es mu etwas gesagt werden - und
das heit: anderes nicht. Man kann sich interpretative oder hermeneutische Verfahren denken, die im Umgang mit Sinn und
im Durchgang durch ihre eigenen Resultate eigenen Sinn kondensieren. Aber damit wiederholt sich nur, wenngleich auf eine
geistreichere Weise, das Ausgangsproblem.
Eine strukturelle Analyse der mglichen Kulturformen knnte
beim Problem des Vergleichs und der Kontrolle ansetzen. Die
Erweiterung der Vergleichs- und Kontrollmglichkeiten beginnt mit der Schrift und setzt sich ber den Buchdruck bis zur
heutigen maschinellen Informationsverarbeitung fort. Immer
geht es dabei um einen Vergleich von Eingaben mit Gedchtnis
(wobei beides interne Einheiten sind). Vergleichende Kontrolle
leistet also, wie man im Gegensatz zum englischen Begriff control betonen mu, keine Beherrschung von Kausalitt. Sie tendiert im Gegenteil dazu, bewut zu machen, da es an einer solchen Beherrschung fehlt.
Fragt man nach den semantischen Formen, mit denen die G e sellschaft auf die Zunahme von Kontrollmglichkeiten reagiert,
so stt man zunchst auf zweckorientierte Semantiken. Nach
Einfhrung des Alphabets kommt es zur Erfindung der Teleologie als einer Mglichkeit, unter Inanspruchnahme von Zeit
komplexer werdende Materialien noch unter Einheitsgesichtspunkten zu ordnen. Der Gedanke ist: die natrlichen Bewegungen haben ein natrliches Ende, an dem sie im Zustande der Perfektion zur Ruhe kommen, und man kann Informationen dann
vergleichen im Hinblick darauf, was sie fr das Erreichen dieses
Endes oder sein Verfehlen besagen. (Deshalb mu Perfektion
korruptibel und Natur normativ gedacht werden). Wir kennen
dieses Theoriemuster unter dem Namen Aristoteles.
Die Steigerung der Vergleichs- und Kontrollmglichkeiten
durch den Buchdruck sabotiert diese Naturteleologie. Teils gibt
man die Orientierung an einem zeitlichen Ende (und dann auch:
an einem zeitlichen Anfang) berhaupt auf und restrukturiert
die Naturerkenntnis mit Hilfe von Naturgesetzen und/oder
410
372
Gleichgewichtsvorstellungen. Teils subjektiviert man die Teleologie, so da es bei Zwecken jetzt nicht mehr auf das natrlich-gute Ende einer natrlichen (inclusive: menschlichen) Bewegung ankommt, sondern auf eine mentale (und insofern auch:
gedchtnismige) Antezipation, die ihrerseits menschliches
Handeln mit entsprechenden Folgen bewirkt. Die neuzeitliche Rationalitt der Machbarkeit wird dann bezogen auf die
Frage, ob und wie weit dies gelingt. Eine der Folgen dieser mit
dem Namen Descartes verbundenen Bifurkation von ausgedehnten und mentalen Existenzen ist der Verzicht auf die Vorstellung einer Weltrationalitt mit der Konsequenz, da sich eine
extrem unruhige Kultur des Gegenangehens entwickelt. Man
hlt in der Form eines Riesengedchtnisses fest, was man erwartet hatte, und mu dann an neuen Informationen erkennen, da
es so nicht eingetroffen ist. Dann mu das System neue Mittel
aktivieren oder seine Memoiren korrigieren, um das, was es erwarten kann, auf den neuesten Stand zu bringen. Der Vergleich
des Istzustandes mit dem Sollzustand, den man selbst gesetzt
hatte, wird zum Dauerproblem, und die laufenden Korrekturnotwendigkeiten ruinieren allmhlich das, was an Bindungen
vorausgesetzt war. Es bleiben schlielich nur noch die Werte als
Formen der Selbstbesttigung von Kultur.
Ob die Erfindung des Computers, die ja zunchst nur die Kontrollmglichkeiten im Sinne des Vergleichs von Information mit
Gedchtnis nochmals erweitert, daran etwas ndern kann, ist
nicht sicher vorauszusehen. Damit bleibt auch offen, was auf
diese Mglichkeiten hin als Kultur kondensieren wird. Da der
Computer das durchschnittliche Erfllungsniveau von Erwartungen steigern kann, wenn er zugleich Erwartungen speichert,
ist eher unwahrscheinlich. Erreichbar ist eine bessere und raschere Organisierung von Komplexitt. Damit knnen auch Erwartungen besser vorgetestet werden, bevor sie gespeichert werden - aber doch immer nur mit Hilfe der Technik vergleichender
373
372 Siehe zur Datierung Anfang des 17. Jahrhunderts Edgar Zilsel, The
Genesis of the Concept of Physical Law, Philosophical Review 51
(1942), S. 245-279.
373 Zu diesem Zweig der Ideenentwicklung Niklas Luhmann, Selbstreferenz und Teleologie in gesellschaftstheoretischer Perspektive, in ders.,
Gesellschaftsstruktur und Semantik Bd. 2, Frankfurt 1 9 8 1 , S. 9-44.
411
412
Kapitel 3
Evolution
413
414
7 Dies ist eine recht gelufige Ansicht. Sie geht letztlich auf Herbert Spencer zurck - auf die berhmte Formel des change from a State of indefinite, incoherent homogeneity to a State of definite, coherent heterogeneity, zit. nach What is Social Evolution, The Nineteenth Century 44
( 1 8 9 8 ) , S. 3 4 8 - 3 5 8 ( 3 5 3 ) . Die ausfhrliche Behandlung findet man in den
Kapiteln ber The Law of Evolution in den First Principles, zit. nach der
5. Aufl. London 1 8 8 7 , S. 307ff. An neueren Stellungnahmen etwa J.W.S.
Pringle, On the Parallel between Learning and Evolution, Behaviour 3
( 1 9 5 1 ) , S. 1 7 4 - 2 1 5 ; Walter Buckley, Sociology and Modern Systems
Theory, Englewood Cliffs N . J . 1 9 6 7 , S. 5of., 62ff.; Gerd Pawelzig, Dialektik der Entwicklung objektiver Systeme, Berlin 1 9 7 0 , S. 1 3 5 f f . ; Gerhard Lenski, Social Structure in Evolutionary Perspective, in: Peter Blau
(Hrsg.), Approaches to the Study of Social Structure, London 1976,
S. 1 3 5 - 1 5 3 .
8 So z . B . Richard Newbold Adams, Energy and Structure: A Theory of
Social Power, Austin 1 9 7 5 .
415
9 Das fhrt zurck auf die Ausfhrungen ber die Ja/Nein-Codierung der
Sprache in Kapitel 2, S 2 2 1 ff.
416
nung im Laufe der Zeit. Evolution ist gleichsam eine Theorie des
Wartens auf nutzbare Zuflle, und dies setzt zunchst einmal
voraus, da es bestands- und/oder reproduktionsfhige Systeme
gibt, die sich selbst erhalten - und warten knnen. Zeit gehrt
mithin zu den wesentlichen Voraussetzungen v o n Evolution,
und dies besagt unter anderem, da zeitlich enge Bindungen
zwischen Umweltzustnden und Systemzustnden unterbrochen sein mssen. Man nennt das heute auch loose coupling.
Evolution heit demnach zunchst, da die Zahl der Voraussetzungen, auf die eine Ordnung sich sttzen kann, zunimmt.
Durch einen Proze der sich selbst verstrkenden Abweichung
von Grundannahmen der Gleichverteilung entsteht eine Ordnung, in der Positionen, Abhngigkeiten, Erwartungen in A b hngigkeit von eben dieser Ordnung mehr oder weniger sicher
erwartet werden knnen. Wenn berhaupt sinnhafte Kommunikation mglich wird, wird die gleiche Wahrscheinlichkeit jeder
bestimmten Mitteilung zu jedem bestimmten Zeitpunkte ihrerseits unwahrscheinlich. Spezifische Wahrscheinlichkeiten werden zu Erwartbarkeiten verdichtet, aber in einer fundamentalen
Ungesichertheit aller Erwartungen macht sich noch bemerkbar,
da sie an sich unwahrscheinlich sind.
Im Relevanzbereich dieses Problems gibt es verschiedene Theorieangebote, gegen die sich die Evolutionstheorie zu profilieren
hat. Schon seit langem hatte man die Komplexitt des Weltbaus
bewundert und darauf mit Schpfungstheorien reagiert. Das
hatte, wie man rckblickend feststellen kann, einen bedeutenden
theoretischen Vorteil. Man konnte die Welt unterscheiden, nmlich sie als Werk, und zwar Einheit der Gesamtheit aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge, beschreiben und dabei eine andere
Seite der Unterscheidung, eben Gott, vorsehen, ja explizit oder
implizit immer miterinnern. Die Genese einer komplexen Ord10
417
theorie durch. Die Schpfungstheorie verzichtet auf Welterklrung und zieht sich auf Theologie zurck. Hier stellen sich
dann spezifische Probleme. Das Nichts der creatio ex nihilo
kann nicht in der Vergangenheit zurckbleiben. Es wird stndig
bentigt, damit das Sein Sein sein kann. Die creatio continua erfordert eine stndige Neuschpfung auch des Nichts. Darum
mu sich aber die Evolutionstheorie nicht kmmern.
Ein anderes Hindernis lag in den ontologischen Denkvoraussetzungen der Tradition, kombiniert mit einem geringen Auflsevermgen der Wissenschaft. Man sprach von den Arten und
Gattungen der Lebewesen, die man nach dem Schema
Sein/Nichtsein behandeln mute. Natur bzw. Schpfung hatten
die Wesensformen und Substanzen festgelegt. Variation war nur
im Bereich des Akzidentellen mglich. Ereignishafte Durchbrechungen wurden als Wunder begriffen - als natrlich-unwahrscheinliche Vorkommnisse, mit denen Gott auf sich selber
hinwies. Mehr oder weniger legendre Mischformen waren
unter dem Titel Monstren bekannt, aber ihnen wurde jeder
Ordnungswert abgesprochen. Sie hatten allenfalls die Funktion,
fr die perfekte Ordnung und Harmonie der Natur einen Umwegbeweis zu fhren: So sieht es aus, wenn etwas miglckt! Es
war diese Ordnung der Arten, die zugleich den Kaninchen
gengend Nachkommen bescherte, so da die Fchse etwas zu
fressen hatten, die nicht anders als theologisch zu erklren war.
Durch die Ontologie und ihre zweiwertige Logik war auch diktiert, da man zwischen beweglichen und unbeweglichen (bzw.
vernderlichen und unvernderlichen) Dingen zu unterscheiden
hatte. Alle Theorien des Wandels hatten von dieser Unterscheidung auszugehen, die in der Paradoxie des unbewegten Bewegers zusammengefat war und an diesem Punkt in Potenzbegriffe (Wille, Macht) umgesetzt und religis (Allmacht)
interpretiert wurde. Es verbot sich schlechthin (solange man
beim Bewegungsbegriff blieb), alles als bewegt zu denken und
auf jeden Gegenbegriff zu verzichten. Oder man sah sich gegefhrdet und vernichtet. So liegt eine Entzweiung in sich selbst darin,
da der ewigen Wirkungsweise Gottes zuwider, endliche Dinge zu wesentlichen Zwecken erhoben werden (S. 21 f.). In der Weltgeschichte
des Geistes kann dies nur eine vorbergehende Unzulnglichkeit
sein.
419
ntigt, eine Zwei-Seiten-Form mit der Unterscheidung schneller und langsamer Bewegungen in den Begriff der Bewegung
einzufhren.
Solange die Lebewesen wie alle Dinge durch feste Gattungsmerkmale definiert waren, bewahrten sie damit auch die Erinnerung an ihren Ursprung. Mit dem bergang zu Evolutionstheorien, ja bereits mit Lamarck verlieren die Dinge gleichsam ihr
Gedchtnis. Sie verdanken das, was sie jeweils sind, irgendwelchen Variationen, die sich in anderen Formen wiederholen und
zu anderen Formen fhren knnen. Das heit: der Geschichte!
Dafr bietet die Evolutionstheorie, und darin lag fr das
1 9 . Jahrhundert und seine Nachfahren ihre theologische A n stigkeit, wissenschaftliche Beweise an. Schon das 18. Jahrhundert hatte einiges abgeschwcht. Man nannte den Schpfer jetzt,
um Verstrickungen in die theologische Dogmatik zu vermeiden,
Vorsehung. Und man gab ihm Zeit. Er hat nicht die ganze
Welt auf einmal geschaffen. Er ist noch dabei. Aber nicht mehr
mit Werken und Wundern, nicht mehr mit Fingerzeigen, sondern mit unsichtbarer Hand. Gleichzeitig entdeckt man die
Geschichte. Schlielich stellte das zunehmende Auflsevermgen der geologisch/biologischen Forschung auch, und darin bestand das Problem Darwins, die Typenfestigkeit der Arten und
Gattungen in Frage. Einerseits war und blieb klar, da Kreu12
420
14
13 Das ist heute sowohl in der Biologie als auch in der Gesellschaftstheorie zugunsten eines Begriffs von gelegentlichen, dann aber abrupten
Strukturnderungen aufgegeben, nachdem man nicht mehr befrchten
mu, damit in die N h e von Schpfungswundern zu geraten. Dazu
nochmals unten S. 4 4 8 .
14 Zu Darwin als historical methodologist Stephen Jay Gould, Evolution and the Triumph of Homology, or Why History Matters, American Scientist 74 ( 1 9 8 6 ) , S. 60-69.
15 Siehe z . B . Ingold a.a.O. ( 1 9 8 6 ) , S. i2ff.
421
16
des natural selection zu begreifen. Die Darwin zunchst leitende Unterscheidung von natural/artificial wird in dem Mae,
in dem die Systemkonturen des Lebensvollzugs deutlich werden, durch die Unterscheidung von auen und innen ersetzt,
wodurch der Begriff des natural selection den Sinn von externer
Selektion erhlt. Bei bernahme in die Gesellschaftstheorie vermischt sich dieses Konzept mit bereits vorhandenen Vorstellungen ber geschichtliche Prozesse (im Plural oder im Singular),
wobei man im 1 9 . Jahrhundert eher geschichtsfatalistisch denkt
und nicht mehr einfach davon ausgeht, da der Mensch die
Geschichte mache.
Seit dem 1 8 . Jahrhundert hatte man dieses Problem in die Form
von Phasenmodellen der geschichtlichen Entwicklung gebracht.
Wir wollen das, obwohl vom Wortsinne her nicht ganz schlssig, Entwicklungstheorien nennen. Hier geht es um eine Art
Operationalisierung von Fortschrittstheorien - denn wie soll
man Fortschritt empirisch anders beweisen als durch Vergleich
verschiedener Phasen des historischen Prozesses? Die Einheit
der Gesellschaftsgeschichte wird als Unterscheidung von E p o chen rekonstruiert, und was nicht hineinpat, wird mit dem
Anomalien absorbierenden Begriff der Gleichzeitigkeit des
Ungleichzeitigen angegliedert.
Dem entspricht die Vorstellung der Geschichte als Proze. Ihre
verbindliche Form hat sie in der Geschichtsphilosophie Hegels
gewonnen. Ihr liegt noch die ins Zeitliche ausgearbeitete Vorstellung einer Hierarchie von niederen und hheren Ttigkeiten
zu Grunde. Mit den damit gegebenen Unterscheidungen kann
17
422
423
19
21
22
19 Viele, rckblickend gesehen nutzlose, Kontroversen ber Evolutionstheorie sind hierdurch ausgelst worden. Siehe z . B . L . T . Hobhouse /
G. C. Wheeler / M. Ginsberg. The Material Culture and Social Institutions of Simpler People: An Essay in Correlation, London 1 9 1 5 , Neudruck 1 9 6 5 , S. 1 ff. Auch die Kritik des Stils dieser Kontroversen ist bereits mehr als ein halbes Jahrhundert alt. Siehe z. B. Leonhard Adam,
Functionalism and Neo-Functionalism, Oceania 17 (1946), S . 1 - 2 5 .
20 Vgl. die Diskussionen in: Hans Ulrich Gumbrecht / Ursula Link-Heer
(Hrsg.), Epochenschwellen und Epochenstrukturen im Diskurs der Literatur- und Sprachhistorie, Frankfurt 1 9 8 5 , oder in: Reinhart Herzog /
Reinhart Koselleck (Hrsg.), Epochenschwelle und Epochenbewutsein
(Poetik und Hermeneutik Bd. X I I ) , Mnchen 1 9 8 7 .
21 Siehe fr ein Beispiel William T. Sanders / David Webster, Unilinealism
and Multilinealism, and the Evolution of Complex Societies, in: Charles
L. Redman et al. (Hrsg.), Social Archeology: Beyond Subsistence and
Dating, N e w York 1 9 7 8 , S. 2 4 9 - 3 0 2 .
22 So Ernst Heuss, Evolution und Stagnation of Economic Systems, in:
Kurt Dopfer / Karl-F. Raible (Hrsg.), The Evolution of Economic
Systems: Essays in Honour of Ota Sik, London 1990, S. 9 1 - 9 9 (93).
424
24
23 Siehe zum Beispiel Ingold a.a.O. ( 1 9 8 6 ) , S. 1 0 2 , der im Sinne der Begriffstradition vom Evolutionsbegriff verlangt, to denote the continous, directed and purposive movement to which the term originally
and quite properly referred. Dazu die treffende Kritik von Marion
Blute, Sociocultural Evolutionism: An Untried Theory, Behavioral
Science 24 ( 1 9 7 9 ) , S. 4 6 - 5 9 . Vgl. ferner Thomas D i e t z / T o m R. Burns/
Frederick H. Buttel, Evolutionary Theory in Sociology: An Examination of Current Thinking, Sociological Forum 5 (1990), S. 1 5 5 - 1 7 1 .
24 Allerdings sollte mindestens erwhnt werden, da der Begriff der Evolution eher durch Spencer als durch Darwin in Mode gekommen ist.
Darwin selbst verwendet ihn nur ganz beilufig und jedenfalls nicht zur
Bezeichnung seiner eigenen Theorie. Auch der sog. Sozialdarwinismus
kann sich kaum auf Darwin selbst berufen, vor allem nicht auf The
Decent of Man ( 1 8 7 1 ) . Fr Rckblicke siehe jetzt Patrick Tort (Hrsg.),
Darwinisme et socit, Paris 1 9 9 2 .
25 Fr eine bernahme in die Sozialwissenschaften siehe vor allem Donald
T. Campbell, Blind Variation and Selective Retention in Creative
Thought as in Other Knowledge Processes, Psychological Review 67
(i960), S. 380-400; ders., Variation and Selective Retention in SocioCultural Evolution, General Systems 14 ( 1 9 6 9 ) , S. 6 9 - 8 5 , ders., On the
Conflict Between Biological and Social Evolution and Between Psychological and Moral Tradition, American Psychologist 30 ( 1 9 7 5 ) ,
S. 1 1 0 3 - 1 1 2 6 (eine Auswahl aus im ganzen mehr epistemologisch ausgerichteten Arbeiten) und ferner im Hinblick auf kulturelle, rules ndernde Evolution Tom R. Burns / Thomas Dietz, Cultural Evolution:
Social Rule Systems and Human Agency, International Sociology 7
(1992), S. 2 5 9 - 2 8 1 .
425
hung der Wesensformen und Substanzen aus dem Akzidentellen. Sie lst die Ordnung der Dinge von jeder Bindung an einen
Ursprung, an einen formgebenden Anfang ab. Sie kehrt das begriffliche Gerst der Weltbeschreibung einfach um.
Da zwischen Variation, Selektion und ReStabilisierung unterschieden wird, hat einen Sinn, den die Unterscheidung selbst zugleich verdeckt. Die Unterscheidung erklrt, da und wie es
mglich ist, vorbergehende und wieder entfallende Konstellationen zu nutzen. Sie dient der Entfaltung des Paradoxes der
Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen mit Hilfe einer anderen Unterscheidung. Die Begriffe Variation und Selektion
verlagern das Problem auf eine andere Ebene und verdrngen
dadurch die Frage nach der Einheit der Unterscheidung von
wahrscheinlich und unwahrscheinlich. Sie bringen das Ausgangsparadox in eine besser handhabbare F o r m ; und dies natrlich sprunghaft, logisch nicht nachvollziehbar, kreativ. Das Paradox verliert die Wiedererkennbarkeit, es w i r d invisibilisiert, und
an seine Stelle tritt eine andere Unterscheidung, die Aussichten
auf empirische Fragestellungen erffnet. Denn man kann jetzt
fragen, unter welchen Bedingungen sich Mechanismen der Variation und Mechanismen der Selektion trennen und sich daraufhin durch einen Beobachter unterscheiden lassen.
Wie immer bentigt eine Unterscheidung, die dem Beobachten
dient, einen blinden Fleck. Er findet sich dort, wo die Grenze
gezogen werden mu, die die beiden Seiten der Unterscheidung
trennt. Der Trennstrich mu als unbeobachtbar gezogen werde \ weil der Beobachter an die eine oder die andere Seite der
UJ erscheidung anschlieen mu. Im Falle der Unterscheidung
vo Variation und Selektion und von Selektion und Restabilisierui wird die Grenze als Zufall bezeichnet, das heit: als Negatic
jfdes systemischen Zusammenhangs der evolutionren
Fui itionen. Man kann demnach nicht wissen (nicht beobachten), ob Variationen zur positiven oder negativen Selektion der
Neuerung fhren; und ebensowenig, ob eine Restabilisierung
des Systems nach der positiven bzw. negativen Selektion gelingt
oder nicht. U n d eben das: da man es nicht wissen, nicht berechnen, nicht planen kann, ist diejenige Aussage, die eine Theorie als Evolutionstheorie auszeichnet.
Solange man mit Darwin von einer natrlichen Selektion
426
27
Da von zwei Unterscheidungen die Rede ist, nmlich von Variation/Selektion und von Selektion/Rstabilisierung ist schon
ein erster Schritt zur Auflsung des mit Zufall markierten
Problems der Unbeobachtbarkeit, nmlich in der Form des
nachgeschalteten Begriffs der Restabilisierung, die nur zum
Zuge kommt, wenn Variation und Selektion zufllig zusammenwirken, der also auf den Zufall als Einheit dieser Unterscheidung wiederum zufllig (systemisch unkoordiniert) reagiert. Htte die Theorie nur eine dieser Unterscheidungen zur
Hand, bliebe sie sozusagen am Zufall hngen und mte ber
diesen Begriff auf die Umwelt des Systems verweisen. Erst die
auf den Begriff der Selektion zentrierte Kopplung zweier Unterscheidungen ermglicht es ihr, Evolution als Endlosproze in
einer irreversiblen Zeit zu denken, bei der dann jede erreichte
Stabilitt - und je komplexer, sie ist, desto mehr - wieder Ansatzpunkte fr Variationen bietet.
Vor allem leuchtet ein, da sowohl positive als auch negative
26 Darwin selbst hatte im brigen gemeint, da die Evolution von Zivilisation die natrliche Selektion aufhebe. Siehe dazu Patrick Tort, L'effet
rversif de l'volution: Fondements de l'anthropologie darwinienne, in:
Tort a.a.O. S. 1 3 - 4 6 . Das mte heien, da die Zivilisation, als Produkt
von Evolution, sich nunmehr selbst zu garantieren habe.
27 Siehe dazu auch Loet Leydesdorff, The Evolution of Communication
Systems, International Journal of Systems Research and Information
Science 6 ( 1 9 9 4 ) , S. 2 1 9 - 2 3 0 .
427
28 Siehe Julian S. Huxley, Evolution: The Modern Synthesis, 3. Aufl. London 1 9 7 4 , S. 485 (zit. nach C. R. Hallpike, The Principles of Social Evolution, Oxford 1 9 8 6 , S. 7 7 ) : . . . we now realize that the results of selection are by no means necessarily >good<, from the point of view either of
the species or of the progressive evolution of life. They may be neutral,
the may be a dangerous balance of useful and harmful, or they may be
definitely deleterious.
428
31
429
430
431
36
37
432
Wir greifen hierfr zunchst auf unseren allgemeinen Ausgangspunkt zurck: Die Systemtheorie hat es nicht mit einer besonderen Art von Objekten zu tun, sondern benutzt eine bestimmte
Unterscheidung, nmlich die Unterscheidung v o n System und
Umwelt. Auf den systemtheoretischen Punkt gebracht, heit
Evolution denn auch nichts anderes als: da Strukturnderungen, gerade weil sie nur systemintern (autopoietisch) durchgefhrt werden knnen, nicht im Belieben des Systems stehen,
sondern sich in einer Umwelt durchsetzen mssen, die das
System selbst nicht ausloten, jedenfalls nicht planerisch einbeziehen kann. Die evolutionre Diversifikation und Vermehrung
der Systeme ist zugleich eine Diversifikation und Vermehrung
von Umwelten. N u r die Differenz von System und Umwelt
ermglicht Evolution. Anders gesagt: Kein System kann aus sich
heraus evoluieren. Wenn nicht die Umwelt stets anders variierte
als das System, wrde die Evolution in einem optimal fit ein
rasches Ende finden. Daraus folgt auch, da Evolution zwar
nicht Anpassung des Systems an die Umwelt bewirken mu,
wohl aber Angepatheit des Systems an die U m w e l t als eine Art
Mindestbedingung voraussetzt. Aber damit ist nichts anderes
gesagt als: da nicht mehr bestehende Systeme auch nicht mehr
evoluieren knnen. Vor allem aber ist zu beachten, da die Differenz von System und Umwelt jeder nderung einen Multiplikationseffekt gibt. Sie ndert ein System und damit zugleich die
(relevante oder irrelevante) Umwelt anderer Systeme. Jede nderung setzt also mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Mehrzahl
von Wirkungsreihen in Gang, die gleichzeitig und dadurch unabhngig voneinander Wirkungen erzeugen, fr die dann wieder
38
39
433
40
das gleiche gilt. Die Welt wird aus sich heraus dynamisch, und
zwar gerade wegen der Gleichzeitigkeit des Geschehenden und
wegen der damit verbundenen Unmglichkeit einer Koordination. Wenn, mit anderen Worten, sowohl das System, das man
beobachtet, als auch die Systeme in seiner Umwelt evoluieren
(also: co-evoluieren), kommt es zu einem coevolution of unsustainability , und darauf knnen Beobachter nur mit der B e obachtung von Zufllen reagieren. Erst v o r diesem Hintergrund wird verstndlich, welche Rolle der Zufall in der
Evolutionstheorie spielt.
N i m m t man diesen differenztheoretischen Ausgangspunkt
ernst, wird ein alter Streit ber das relative Gewicht externer
und interner Ursachen (exogene vs. endogene Evolution) obsolet. Mit Hilfe des Begriffs der Population hatte die ltere E v o lutionstheorie die Ursachen fr Variation systemintern lokalisiert. Das hat einerseits dazu gefhrt, in demographischen
Variablen, hauptschlich im unwiderstehlichen Trieb der Menschen, sich zu vermehren, den Auslsefaktor aller evolutionren
Hherentwicklung zu sehen, so z . B . fr den Ubergang zur
Landwirtschaft, fr Arbeitsteilung, fr die Bildung von Hierarchien. Solche Ein-Faktor-Erklrungen gelten heute als berholt. Auch von dem hier vertretenen Gesellschaftsbegriff aus
mte man aber von Variablen wie Kommunikationsdichte oder
Hufigkeit und Diversitt des Informationsanfalls ausgehen und
41
42
40 Dies hat bereits Herbert Spencer deutlich gesehen. Vgl. das Kapitel
The Multiplication of Effects, in: First Principles. 5. Aufl. London
1 8 8 7 , S. 93 ff.
41 Eine Formulierung von Richard B. Norgaard, T h e Coevolution of Economic and Environmental Systems and the Emergence of Unsustainability, in: Richard W. England (Hrsg.), Evolutionary Concepts in Contemporary Economics, Ann Arbor Mich. 1994, S. 2 1 3 - 2 2 $ (220).
42 Vgl. z . B . Gregory A. Johnson, Organizational Structure and Scalar
Stress, in: Colin Renfrew / Michael J. Rowlands / Barbara Abbott
Segraves (Hrsg.), Theory and Explanation in Archaeology, New York
1 9 8 2 , S. 3 8 9 - 4 2 1 (391 f.): . . . population is not necessarily the best
measure of scale. Vgl. auch S. 407. Gleichwohl zhlt der Verfasser, weil
ihm keine andere Gesellschaftstheorie zur Verfgung steht, nach wie
vor Individuen, Familien, Kleingruppen als Ausgangspunkt fr die Bestimmung der Gre und des scalar stress einer Gesellschaft.
434
44
43 Siehe etwa Stephen Jay Gould, Darwinism and the Expansion of Evolutionary Theory, Science 2 1 6 ( 1 9 8 2 ) , S. 3 8 0 - 3 8 7 .
44 So sieht Anatol Rapoport, Mathematical, Evolutionary, and Psychological Approaches to the Study of Total Societies, in Samuel Z. Klausner
(Hrsg.), The Study of Total Societies, Garden C i t y N.Y. 1 9 6 7 ,
435
436
47
48
46 Um so problematischer erscheinen dann freilich Mischformen, die demographisch bewhrte Theoriemuster auf soziale Systeme bertragen.
Diese Art Theoriebildung ist vor allem im Bereich der Evolution von
Organisationen verbreitet. Vgl. z . B . Bill McKelvey / H o w a r d Aldrich,
Populations, Natural Selection, and Applied Organizational Science,
Administrative Science Quarterly 28 ( 1 9 8 3 ) , S. 1 0 1 - 1 2 8 ; W. Graham
Astley, The Two Ecologies: Population and Community Perspectives
on Organizational Evolution, Administrative Science Quarterly 30
( 1 9 8 5 ) , S. 2 2 4 - 2 4 1 ; Michael T. Hannan / John Freeman, Organizational
Ecology, Cambridge Mass. 1989; Joel Baum / Jitendra Singh (Hrsg.),
Evolutionary Dynamics of Organizations, New York 1 9 9 4 .
47 Speziell hierzu Gerhard Roth, Conditions of Evolution and Adaptation
in Organism as Autopoietic Systems, in: D. Mossakowski / G. Roth
(Hrsg.), Environmental Adaptation and Evolution, Stuttgart 1982,
S. 3 7 - 4 8 ; Hans Rademacher, Zur Grammatik autopoietischer Systeme,
in: Hans Rudi Fischer (Hrsg.), Autopoiesis: Eine Theorie im Brennpunkt der Kritik, Heidelberg 1 9 9 1 , S. 5366.
48 Deshalb unterscheidet Maturana zwischen der autopoietischen Organisation und den Strukturen eines Systems. Wir wollen jedoch den Ausdruck Organisation in diesem Zusammenhang vermeiden, weil wir
ihn anders einsetzen mchten.
437
50
Hiermit wird auf grundstzliche Weise dem Forschungsprogramm der Soziobiologie widersprochen. Die genetische Determination des Lebens ist ein unbestrittener Ausgangspunkt. Aber
daraus folgt gerade nicht, da auch Sozialordnungen von da aus
determiniert seien (wobei natrlich zu konzedieren ist, da
keine Sozialordnung Bestand haben kann, die verlangen wrde,
da die Menschen stndig auf den Hnden statt auf den Fssen
laufen). Vielmehr wird die genetische Determination des Lebens
49 So Salamander mit bzw. ohne kompliziert gebaute Schleuderzunge. Vgl.
David B. Wake / Gerhard Roth / Marvalee H. Wake, On the Problems of
Stasis in Organismal Evolution, Journal of Theoretical Biology ioi
(1983), S. 2 1 1 - 2 2 4 .
50 Vgl. etwa E . D . Cope, The Primary Factors of Organic Evolution, Chicago 1 8 9 6 , S. 172.; Elman R. Service, Cultural Evolutionism: Theory
in Practice, N e w York 1 9 7 1 , S. 31 ff. fr die eine, und G. Ledyard Stebbins, The Basis of Progressive Evolution, Chapel Hill N . C . 1969, S. 1 2 1
fr die andere Auffassung.
438
51 Dies Argument richtet sich gegen einen oft erhobenen, aber rein methodisch schon ganz unsinnigen Einwand. Denn kein Begriff - weder
Autopoiesis noch Handlung, weder Steuerung noch Sozialisation,
weder Zweck noch Organisation - gibt als Begriff die strukturellen
Beschrnkungen an, unter denen das Bezeichnete jeweils realisiert werden kann. Offenbar lt die Hitze der Kontroverse ber Autopoiesis
vergessen, da man dergleichen von den eigenen Begriffen auch nicht
verlangt. Dies zu (und nicht nur zu) Walter L. Bhl, Politische Grenzen
der Autopoiese sozialer Systeme, in: Hans Rudi Fischer (Hrsg.), Autopoiesis: Eine Theorie im Brennpunkt der Kritik, Heidelberg 1 9 9 1 ,
S. 2 0 1 - 2 2 5 .
439
52 Gunther Teubner reagiert auf genau dieses Problem mit einer Abschwchung der Hrte des Begriffs der Autopoiesis in: Hyperzyklus in
Recht und Organisation: Zum Verhltnis von Selbstbeobachtung,
Sefbstkonstitution und Autopoiesis, in: Hans Haferkamp / Michael
Schmid (Hrsg.), Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung:
Beitrge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme, Frankfurt 1987,
S. 9 8 - 1 2 8 . hnlich fr die Biologie Gerhard Roth, Autopoiese und
Kognition: Die Theorie H. R. Maturanas und die Notwendigkeit ihrer
Weiterentwicklung, in: Gnther Schiepek (Hrsg.), Systeme erkennen
Systeme: Individuelle, soziale und methodische Bedingungen systemischer Diagnostik, Mnchen 1 9 8 7 , S. 5 0 - 7 4 (j7f.). Die Ausfhrungen
oben im Text suchen einen anderen Ausweg. Siehe ferner, die Begriffe
Selbstorganisation und strukturelle Kopplung einsetzend, Rudolf
Stichweh, Selbstorganisation und die Entstehung nationaler Rechtssysteme ( 1 7 . - 1 9 . Jahrhundert), Rechtshistorisches Journal 9 (1990),
S. 2 5 4 - 2 7 2 .
440
53
53 Bei der Behandlung von Interaktionen, die als Episoden angelegt sind,
werden wir auf diese Frage nochmals zurckkommen und zeigen, da
Episodisierung nur mit Hilfe der Unterscheidung von Interaktion und
Gesellschaft, also nur in einer ihrerseits endlosen Gesellschaft mglich
ist. Vgl. S. 8 1 6 .
54 Insofern hat N. Katherine Hayles, Making the Cut: The Interplay of
Narrative and System, or What Systems Theory Can't See, Cultural
Critique 3 0 ( 1 9 9 5 ) , S. 7 1 - 1 0 0 , recht, wenn sie meint, da hier ein bergang zu narrativen Mustern helfen knnte, mit denen berichtet werden
kann, wie autopoietische Systeme und, unter ihnen, beobachtende
Systeme, sich selbst als Differenz setzen. N u r reicht dieser Ausweg
nicht sehr weit. Er macht zwar andere Plausibilisierungsmittel verfgbar
und erlaubt auch die Frage, in welchen historischen Situationen die
Erzhlung der autopoietischen Evolution berhaupt Wurzeln schlagen
konnte. Aber letztlich fhrt das nur zurck zu der Frage: wer erzhlt die
Erzhlung?
441
in dem Sinne, da System in der Zeit existieren und Vergangenheit bzw. Zukunft ihre Umwelt bildeten. D i e System/UmweltDifferenz kann ausschlielich in der Sachdimension beobachtet
werden. Der Beobachter kann sie dann zwar als Differenz in die
Vergangenheit bzw. Zukunft verlngert denken und sich dabei
einen Anfang und ein Ende vorstellen - aber auch dies nur als
gegenwrtige, mit der jeweiligen Umwelt gleichzeitige Operation.
Damit verschiebt sich (im Verhltnis zu einem objektiven
Zeitdenken) die Fragestellung. Autopoietische Systeme knnen
entstehen, wenn es zu Gegenwarten kommt, in denen rekursive
Reproduktion eingerichtet werden kann. D a s ist selbstverstndlich nicht auf Grund einer beliebigen Vorgeschichte mglich.
Um zu erkennen, was vorgegeben sein mu, mu man die autopoietische Operation genau genug bezeichnen. So kommt zum
Beispiel Kommunikation (also Gesellschaft) immer dann in
Gang, wenn man beim Beobachten (das dadurch Verstehen
wird) Mitteilung und Information unterscheiden kann. Das ist
auch vorsprachlich schon mglich, aber die Sprache drngt diese
Unterscheidung derart zwingend auf, da der Verstehende,
wenn er dann selbst spricht, sich auf eben den Mechanismus
sttzen kann, der ihm das Verstehen ermglicht. So entsteht eine
rekursive Schlieung, die keinerlei Elemente aus der Umwelt
benutzt, sondern mit einer emergenten Unterscheidung arbeitet.
Da auch das Bewutsein sich mit Hilfe solcher Rckgriffe
reproduziert, ist ebenfalls leicht nachzuweisen.
Diese Exklusivitt von Sprache hat gerade im Verhltnis zur
Umwelt wichtige Vorteile. Sie ermglicht ein laufendes Sicheinlassen des Systems auf eine stndig wechselnde Umwelt; also
nicht nur eine Einmalanpassung der Systemstrukturen an
dauernde oder wiederkehrende Umweltzustnde, sondern (wie
55
56
55 Das wird selten hinreichend klar gesagt. Siehe aber Anthony Giddens,
Time and Social Organization, in ders., Social Theory and Modern Society, Cambridge England 1 9 8 7 , S. 1 4 0 - 1 6 5 , im Anschlu an Heidegger.
56 Nach dem Unfall wei man, was man erlebt hat und warum man sich so
verhalten hat, wie man sich verhalten hat, so als ob alles unter bewuter
Kontrolle abgelaufen sei; oder man wei (aber man wei!), da man sich
nicht deutlich genug erinnern kann.
442
schon beim Sehvermgen von Organismen) ein vorbergehendes Sicheinlassen auf vorbergehende Zustnde auf Grund von
Strukturbedingungen, die nur im System und nicht in der Umwelt gegeben sind. Alle in der Gesellschaft eingerichteten Teilsysteme knnen sich dann auf besondere Opportunitten spezialisieren. Wann die Evolution dieser Bedingung angefangen
hat, lt sich dann nicht mehr objektiv-eindeutig bestimmen,
vielmehr wird eine solche Zsur im System selbst konstruiert, so
als ob es sich um ein Ereignis gehandelt habe, dem das geschlossene System seine Existenz und seine Kriterien verdankt. Nur
ein besonders ausgersteter Beobachter wird dann die Frage
nach den Vorentwicklungen, den die Schlieung ermglichenden und begnstigenden Vorbedingungen stellen und nach
Magabe seiner Erkenntnismglichkeiten beantworten knnen.
Dieser Grundvorgang lt sich vielfach variieren, wo immer es
gelingt, autopoietische Systeme zu bilden. Eine Adelsschicht
schliet sich ber Endogamie oder ber andere Mechanismen
ab - aber natrlich nur, wenn man die Familien erkennen kann,
die dafr in Betracht kommen. Und dann erst werden Genealogien konstruiert, die bei Heroen oder Gttern oder Familienstiftern enden. Die Ausdifferenzierung eines Rechtssystems
setzt vorhandene Mengen von Streit- und Streitlsungsereignissen voraus, an denen man Regeln der weiteren Praxis erkennen
kann, auch wenn das, was man erinnert, berhaupt nicht im
Sinne einer Anwendung von Regeln abgelaufen war. Die Wis57
58
59
S. 165-192 (175).
58 Da hierzu auch Schrift erforderlich ist, ohne die man schwerlich zu
stabilen Ahnen kommt, lt sich an griechischen Beispielen studieren.
Vgl. Rosalind Thomas, Oral Tradition and Written Record in Classical
Athens, Cambridge, England 1989, insb. S. 155 ff. Siehe auch Gerdien
Jonker, The Topography of Remembrance: The Dead, Tradition and
Collective Memory in Mesopotamia, Leiden 1995, insb. S. 2ijff.
59 Vgl. hierzu Harold J. Berman, Recht und Revolution: D i e Bildung der
westlichen Rechtstradition, dt. bers. Frankfurt 1991. Berman datiert
den Umbruch (nach Unterbrechung der rmischen Zivilrechtstradition)
przise auf die zweite Hlfte des 11. Jahrhunderts. Und hier kann man
443
61
erkennen, wie der take off ermglicht wird, wenn zu einer gesellschaftlich eingebetteten Rechtspflege in wenigen Jahrzehnten Zufallsereignisse wie die Entdeckung der rmischen Rechtstexte des Corpus Iuris
Civilis, die normannische Eroberung Englands mit der Folge einer gerichtlichen Durchsetzung des Knigsrechts und vor allem die Kirchenreform hinzutreten.
60 Vgl. fr diesen Fall G. E. R. Lloyd, Magic, Reason and Experiences: Studies in the Origin and Development of Greek Science, Cambridge, England 1 9 7 9 , eine Darstellung der griechischen Wissenschaftsentwicklung,
die sich sehr gut unter den im Text gegebenen Theorieprmissen interpretieren lt, obgleich sie in keiner Weise auf dieses Problem hin konzipiert ist.
61 Vgl. auch oben S. 348 f.
444
62
Adels das alte System ruiniert htten. Mit der Verkndung des
souvernen Staates nehmen, besonders im Frankreich der zweiten Hlfte des 16. Jahrhunderts, die Geschichtsschreiber ihre
Arbeit auf. Die Gegenwart braucht eine zu ihr passende Vergangenheit.
Unsere Analysen zeigen, da das Problem des allmhlichen
Anfangens nur gelst werden kann, wenn man den zu Grunde
liegenden Zeitbegriff revidiert. Ebenso einschneidende nderungen sind erforderlich, um den Begriff der Anpassung anzupassen.
Schon in der ber Spencer und Darwin hinausgehenden Evolutionstheorie haben sich schwerwiegende Bedenken gegen die
Annahme ergeben, ber natural selection wrden die bestangepaten (oder doch: die am wenigsten schlecht angepaten)
Systeme zum berleben ausgewhlt. Irritiert hat ferner, da
offensichtlich manche Arten von Lebewesen ber Jahrmillionen
unverndert existieren knnen, whrend andere durch Anpassungsdruck evoluieren. Auerdem gibt es in sehr vielen Fllen
- und diese Einsicht ist fr die Evolutionstheorie erklrungswesentlich - Angepatsein schon vor dem Bedarf. So gab es schon
vor der Erfindung des D D T daran angepate Insekten, die dann
berleben konnten. Im allgemeinen beschrnkt die biologische
Kritik des lteren Adaptionismus sich auf die Feststellung, da
63
64
65
445
67
446
69
70
71
68 Vgl. nur Joseph A. Tainter, The Collaps of Complex Societies, Cambridge Engl. 1988.
69 Wer an der These festhlt, da Evolution ein komplexittssteigernder
Proze sei, mu diese Phnomene folglich als Devolution bezeichnen. Siehe Charles Tilly, Clio and Minerva, in: John C. McKinney / Edward A. Tiryakian (Hrsg.), Theoretical Sociology: Perspectives and
Developments, New York 1 9 7 0 , S. 4 3 3 - 4 6 6 . Wir schrnken lieber die
These selbst ein.
70 Vgl. etwa Joseph H. Greenberg, Essays in Linguistics, New York 1 9 5 7 ,
S. 56 ff.
71 Auf anderen Theoriegrundlagen wird auch von Biologen betont, da
Komplexitt epigenetisch mitproduziert wird, da aber der eigentliche
Effekt der Evolution im Aufbau von Systemstrukturen bestehe. Siehe
G. Ledyard Stebbins, Adaptive Shifts and Evolutionary Novelty: A
Compositionist Approach, in: Francisco Ayala / Theodosius Dobzhansky (Hrsg.), Studies in the Philosophy of Biology: Reduction and
Related Problems, London 1 9 7 4 , S. 2 8 5 - 3 0 6 (302 ff.). Vgl. auch ders.,
The Basis of Progressive Evolution, Chapel Hill N . C . 1969.
447
gungen mehr (oder weichere) strukturelle Kopplungen zwischen System und Umwelt und folglich differenziertere Irritierbarkeiten des Systems. Aber niemals kann Komplexitt selbst
ein Selektionskriterium sein (sie ist dafr zu komplex). Im einzelnen mu man daher immer fragen, what kinds of situations
would give positive selective value to increased or decreased
complexity , und nur weil beides mglich ist, kommt es im
Laufe der Evolution auch zum Aufbau hochkomplexer Systeme.
Diese Neukonzipierung des Verhltnisses von Evolutionstheorie und Systemtheorie kann der Tatsache Rechnung tragen, da
Neuentwicklungen oft abrupt und sehr rasch und unter Sonderbedingungen erfolgen, also sich gerade nicht aus den bereits realisierten Strukturen von Grosystemen oder Populationen ergeben. Man denke an die Besonderheiten der hebrischen oder
der griechischen Randkultur der alten Welt, also an das, was
Parsons seed-bed societies genannt hat. Schlielich bedarf
auch der vielleicht wichtigste, jedenfalls skandaltrchtigste B e griff der Evolutionstheorie einer systemtheoretischen Reintegration: der Begriff des Zufalls.
72
73
74
75
doch auf eine erkenntnistheoretische Fassung und auf ein Paradox (Wissen grndet auf Nichtwissen) reduziert werden. Aber
dies ist nur ein Sonderfall eines viel allgemeineren Gesetzes, da
nmlich Systeme immer begrenzte (reduzierte u n d gesteigerte)
Resonanzfhigkeit aufweisen und freinander, wenn man so
formulieren darf, nur ber Windows zugnglich sind. In anderen Begriffen knnte man auch sagen, da alle Systeme Messungen durchfhren mssen, um Informationen zu erzeugen,
nach denen sie sich richten knnen. Deshalb ersetzt ein System
Vollkenntnis der Umwelt durch Einstellung auf etwas, was fr
es Zufall ist. N u r dadurch ist Evolution mglich.
Im Unterschied zu lteren Annahmen dient der Begriff also
nicht der Negation von Kausalitt, er besagt nicht: Ursachelosigkeit des Vorkommens. Zufall ist also auch nicht eine kausale Verlegenheitskonstruktion, etwa die Ursache, die man
(gleichsam zur Vervollstndigung des Kausalschemas der Welterklrung) noch benennen kann, wenn man keine Ursache
benennen kann. Wir geben dem Zufallsbegriff keinerlei kausaltheoretische Bedeutung. In uerster Abstraktion kann von Z u fall als einem differenztheoretischen Grenzbegriff gesprochen
werden. Zufall heit dann, da die Bestimmung der einen Seite
einer Unterscheidung nichts besagt fr die Bestimmung der anderen Seite. So versteht Hegel den Begriff Zufall und entsprechend den Gegenbegriff Notwendigkeit. Uns gengt eine engere
Fassung, bezogen auf die Unterscheidung von System und U m welt. Wir verstehen unter Zufall eine Form des Zusammenhangs von System und Umwelt, die sich der Synchronisation
(also auch der Kontrolle, der Systematisierung) durch das
System entzieht. Kein System kann alle Kausalitten beachten.
77
449
Deren Komplexitt mu reduziert werden. Bestimmte Kausalzusammenhnge werden beobachtet, erwartet, vorbeugend eingeleitet oder abgewendet, normalisiert - und andere werden
dem Zufall berlassen. Die Irregularitt v o n Zufall ist, mit anderen Worten, kein Weltphnomen und folglich ist es auch nicht
sinnvoll, sie in die Diskussion ber Determinismus/Indeterminismus einzubringen. Sie setzt eine Systemreferenz voraus, denn
nur so kann ein Beobachter sagen, fr wen etwas Zufall ist.
Diese eher negative Charakterisierung ergnzen wir durch eine
positive. Zufall ist die Fhigkeit eines Systems, Ereignisse zu benutzen, die nicht durch das System selbst (also nicht im Netzwerk der eigenen Autopoiesis) produziert und koordiniert werden knnen. So gesehen sind Zuflle Gefahren, Chancen,
Gelegenheiten. Zufall benutzen soll heien: ihm mit Mitteln
systemeigener Operationen strukturierende Effekte abzugewinnen. Die Effekte knnen, gemessen an vorhandenen Strukturen,
sowohl konstruktiv als auch destruktiv sein (sofern dies sich
langfristig gesehen berhaupt unterscheiden lt). In jedem Fall
erweitert die Beobachtung von Zufllen die Informationsverarbeitungskapazitt des Systems und korrigiert damit, im Ausma
des Mglichen, die Engigkeit der eigenen Strukturbildungen,
ohne die Orientierungsvorteile dieser Engfhrung preiszugeben.
Mit diesen Festlegungen ist freilich noch nicht gesagt, wie dies
geschieht. Darber gibt es in der Systemtheorie sehr allgemeine
Vorstellungen. Das order from noise-Prinzip ist eine von
ihnen , die Vorstellung, da strukturelle Kopplungen Irritationen kanalisieren, ist eine andere. Die Systemtheorie ist damit
vorbereitet, Evolutionstheorie zu empfangen. Aber das erklrt
natrlich noch nicht, wie Evolution mglich ist.
78
78 Vgl. Heinz von Foerster, On Self-Organizing Systems and Their Environments, in: Marshall C. Yovits / Scott Cameron (Hrsg.), Self-Organizing Systems: Proceedings of an Interdisciplinary Conference, O x ford i960, S. 3 1 - 4 8 ; Henri Atlan, Entre le cristal et la fumee, Paris 1 9 7 9 .
45
werden lt, von einem Endziel oder einem Gesetz der geschichtlichen Bewegung zu sprechen.
Zu ganz hnlichen Vorstellungen kommt man, wenn man vom
Problem der genetischen bzw. kulturellen Transmission ausgeht. Autoren dieser Richtung tendieren dazu, vom Generationswechsel auszugehen und das Problem der Evolution
zunchst in der berbrckung dieses durch das Leben diktierten Bruches zu sehen. Das fhrt zu der Frage, ob es in der Kultur transmissible quivalente fr die R o l l e der Gene in der
biologischen Evolution gibt. U n d man spricht dann eher von
Populationen als von Systemen. Auch hier stellt sich aber auf
der nchsten Theoriestufe das Problem der Verkraftbarkeit abweichender Transmission, also die Frage, ob Fehlformen einfach
ausgemerzt werden, oder im seltenen Falle zu strukturellen
Neuerungen fhren. Und. erst das ist eigentlich eine ber die
bloe Autopoiesis des Lebens oder der Gesellschaft hinausgehende Evolution.
79
Mit der Unterscheidung von Variation, Selektion und (autopoietischer) Stabilisierung der Reproduktion ist der Ausgangspunkt einer allgemeinen Evolutionstheorie formuliert, die noch
ganz davon absieht, welche Arten von Systemen eine Trennung
dieser evolutionren Funktionen durchfhren knnen. Es kann
sich sowohl um lebende Systeme als auch um Gesellschaften
handeln. Bei jeder Anwendung von Evolutionstheorie mu
deshalb zunchst einmal die Systemreferenz bestimmt werden.
Wenn es um Gesellschaft gehen soll, gehren alle lebenden
Systeme in die Umwelt des Systems. Entsprechend knnte sich
80
81
452
bereits die A r t und Weise unterscheiden, in der Variation, Selektion und Restabilisierung auseinandergezogen und getrennt verwirklicht werden. Fr die Evolution von Lebewesen knnte
man dabei an unterschiedliche Arten von Systemen denken - an
genetisch programmierte Zellen als Gegenstand von Variation,
an das Uberleben von Organismen als Gegenstand von Selektion und an kologisch stabile Populationen als Gegenstand von
ReStabilisierungen. Fr diese Art Separierungsgarantie fehlt in
der gesellschaftlichen Evolution jeder Anhaltspunkt. Schon das
Medium Sinn macht mit seiner immensen Verweisungs- und
Verknpfungsfhigkeit eine solche Isolierung evolutionrer
Funktionen auf verschiedenen Systemebenen unwahrscheinlich. Kritiker des Neodarwinismus lehnen denn auch fr den
Fall sozialer Systeme eine Trennbarkeit von Variation und Selektion ab - hauptschlich mit dem Argument, da Individuen
auf die Zukunft vorgreifen. Das schliet jedoch nicht aus, da
auch Systeme, die sinnhaft operieren, Variation, Selektion und
Restabilisierung trennen knnen. Die Frage ist nur: wie?
Diese Frage ist in den Sozialwissenschaften, soweit diese berhaupt das Darwin-Schema bernommen haben, kaum gestellt,
82
83
deshalb bestreiten zu mssen, da genetische Determinationen wie andere Umweltfaktoren auch auf Gesellschaft einwirken, nmlich Kommunikation irritieren knnen. In der Systemreferenz lebender Systeme
kann man Kultur als Fortsetzung des Lebens mit anderen (und dann
wohl: bedenklichen) Mitteln ansehen oder auch als gelerntes (im Unterschied zu genetisch festgelegtem) Verhalten begreifen. (Vgl. etwa John
Tyler Bonner, The Evolution of Culture in Animals, Princeton N . J .
1 9 8 0 ) . All das mag dann auch anthropologisch interessante Einblicke
gewhren. N u r erlaubt es keine Rckschlsse auf gesellschaftliche Evolution.
82 Dies Bedenken fhrt manche zu dem Einwand, Variation, Selektion und
Restabilisierung lieen sich in der gesellschaftlichen Evolution berhaupt nicht unterscheiden, weil das eine nur in sinnhaftem Rckbezug
auf das andere vorkomme. Aber das gilt fr Sinnverhltnisse allgemein
und schliet ganz offensichtlich sinnhafte Unterscheidungen nicht aus.
83 Siehe zum Beispiel Hallpike a.a.O. ( 1 9 8 6 ) , Kap. II. Man sieht, wie sich
die Konfusionen im Verhltnis von Individuum und Gesellschaft (vgl.
S. 24 ff.) auswirken und den Weg zu einer Theorie gesellschaftlicher
Evolution durch Nebel versperren.
453
84
geschweige denn befriedigend beantwortet worden. Wir schlagen vor, die unterschiedlichen Komponenten der Evolution auf
unterschiedliche Komponenten der Autopoiesis des Gesellschaftssystems zu beziehen, und zwar in folgender Weise:
( 1 ) Durch Variation werden die Elemente,des Systems variiert,
hier also die Kommunikationen. Variation besteht in einer
abweichenden Reproduktion der Elemente durch die Elemente des Systems, mit anderen Worten: in unerwarteter,
berraschender Kommunikation.
( 2 ) Die Selektion betrifft die Strukturen des Systems, hier also
Kommunikation steuernde Erwartungen. Sie whlt an Hand
abweichender Kommunikation solche Sinnbezge aus, die
Strukturaufbauwert versprechen, die sich fr wiederholte
Verwendung eignen, die erwartungsbildend und -kondensierend wirken knnen; und sie verwirft, indem sie die Abweichung der Situation zurechnet, sie dem Vergessen berlt
oder sie sogar explizit ablehnt, diejenigen Neuerungen, die
sich nicht als Struktur, also nicht als Richtlinie fr die weitere Kommunikation zu eignen scheinen.
( 3 ) Die Restabilisierung betrifft den Zustand des evoluierenden
Systems nach einer erfolgten, sei es positiven, sei es negativen
Selektion. Dabei wird es zunchst um das Gesellschaftssystem selbst im Verhltnis zu seiner Umwelt gehen. Man
denke etwa an die Erstentwicklung von Landwirtschaft mit
Konsequenzen, die im Sozialsystem der Gesellschaft system84 ltere Beispiele sind: Albert G. Keller, Societal Evolution: A Study of
the Evolutionary Basis of the Science of Society, 2. Aufl. New Hven
1 9 3 1 ; V. Gordon Childe, Social Evolution, London 1 9 5 1 (dt. bersetzung Frankfurt 1989). Sodann vor allem: Donald T. Campbell, Variation
and Selective Retention in Socio-cultural Evolution, General Systems
14 (1969), S. 6 9 - 8 5 ; Robert A. LeVine, Culture, Behavior, and Personality, Chicago 1 9 7 3 , S. loiff.; Howard E. Aldrich, Organizations and
Environments, Englewood Cliffs N . J . 1 9 7 9 , S. 26ff.; John Langton,
Darwinism and the Behavioral Theory of Sociocultural Evolution: An
Analysis, American Journal of Sociology 85 ( 1 9 7 9 ) , S. 288-309; Christoph Lau, Gesellschaftliche Evolution als kollektiver Lernproze, Berlin 1 9 8 1 . Eine bersicht ber diese Literatur zeigt, da die Spezifikationsmglichkeiten, die die Systemtheorie zu bieten htte, nicht genutzt
werden.
454
fhig sein mssen. Oder an die Vermeidung einer Agrarisierung (aus kologischen oder anderen Grnden), die dann
zur Entstehung von Nomadenvlkern am Rande von bereits politisch entwickelten Bauerngesellschaften fhrt. Im
weiteren Verlauf der gesellschaftlichen Evolution verlagert
die Restabilisierungsfunktion sich dann mehr und mehr auf
Teilsysteme der Gesellschaft, die sich in der innergesellschaftlichen Umwelt zu bewhren haben. Dann geht es letztlich um das Problem der Haltbarkeit gesellschaftlicher
Systemdifferenzierung.
Elemente, Strukturen und Einheit des Reproduktionszusammenhanges sind notwendige Komponenten eines autopoietischen Systems. Es gibt keine Elemente ohne System, kein
System ohne Elemente usw. Diese Bedingung gegeben, fragt
sich, wie dann Evolution berhaupt mglich ist, wenn sie einen
nach Variation, Selektion und Restabilisierung differenzierten
Zugriff auf diese einzelnen Komponenten voraussetzt. Mit dieser Frage rekonstruieren wir zugleich die These der Unwahrscheinlichkeit aller Evolution und der unwahrscheinlichen
Wahrscheinlichkeit der durch sie erzeugten Systemformen.
Schon dem Begriff des autopoietischen Systems ist zu entnehmen, da diese Komponenten des Systemaufbaus und der E v o lution in einem zirkulren Verhltnis zueinander stehen. Die
Unterscheidung von Variation, Selektion und Restabilisierung
suggeriert zwar eine zeitliche Abfolge, und sie ist auch so gemeint. Ebenso richtig ist jedoch, da Variation bereits Stabilitt
oder, wenn man so will, Normalreproduktion voraussetzt. E v o lution ist daher immer nur Modifikation bestehender Zustnde;
und wenn man sie mit Begriffen wie Innovation oder Emergenz
zu fassen versucht, sind das schon abgezogene Beschreibungen,
bei denen man fragen kann, weshalb auf Diskontinuitt und
nicht auf Kontinuitt geachtet wird.
Ebenso knstlich ist jede Episodenbildung, die bei Variation ansetzt und mit Restabilisierung ihr Resultat bezeichnet. Lediglich
der Selektionsbegriff kann nicht, und darin erweist sich seine
Schlsselstellung im Konzept der Evolution, den Anfang oder
das Ende einer Evolutionsepisode bezeichnen. Mit Selektion
kann ein autopoietisches System eine Strukturnderung weder
anfangen noch enden. In grober Vereinfachung kann man E v o 455
85 An dieser Stelle werden Bezge auf einen sehr viel allgemeineren E v o lutionsbegriff erkennbar, auf die wenigstens anmerkungsweise hingewiesen werden soll. Er wrde sich auf die Erklrung synergetischer
Effekte, dissipativer Strukturen etc. kurz auf sehr allgemeine Prozesse
der Differenzbildung (Abweichungsverstrkung) beziehen, die auch an
physikalischen, also an nichtautopoietischen Systemen nachgewiesen
werden knnen. Es soll nicht bestritten werden, da eine solche Theorie auch auf soziale Systeme angewandt werden knnte; nur ist sie hierfr nicht spezifisch genug.
86 So ausnahmslos, soweit ich sehe, das 1 9 . Jahrhundert, und noch Keller
a.a.O. ( 1 9 3 1 ) , S. 67ff. (S. 68: The agent of Variation is the individual).
Auch die schon frh ausgebildete evolutionre Erkenntnistheorie beruft
sich auf den Zufall des Einfalls bestimmter Forscher. Vgl. etwa William
James, Great Man, Great Thought and the Environment, The Atlantic
Monthly 46 ( 1 8 8 8 ) , S. 4 4 1 - 4 5 9 , oder Georg Simmel, ber einige Beziehungen der Selektionslehre zur Erkenntnistheorie, Archiv fr systematische Philosophie 1 ( 1 8 9 5 ) , S. 3 4 - 4 5 (S. 39: unter den unzhligen, psychologisch auftauchenden Vorstellungen sind einige, die...). Schon
damals stand, wie oben (S. 4 3 5 ) bereits notiert, diese Erklrung von
Variation in Widerspruch zum Kollektivindividualismus des Begriffs
der Population.
456
87
verorten msse. Das lt sich jedoch bei einer genaueren Analyse und vor allem bei einem besseren Verstndnis gerade der Individualitt organisch-psychischer Systeme nicht halten. Ebenso
spricht der Begriff einer eventuell evolutionr erfolgreichen Variation dagegen. Zum einen suggeriert die neuere biologische
Forschung eine hochkomplexe Feinregulierung auch und gerade
der Bedingungen genetischer Variation. Diese Regulierung
kann aber nur in dem evoluierenden System selbst erfolgen.
Z u m anderen kann eine Theorie operativ geschlossener Systeme
nicht akzeptieren, da der Variationsmechanismus in der organisch-psychischen Umwelt der Gesellschaft liegt. Die hohe
Eigenkomplexitt und die gesellschaftsexterne Autopoiesis
menschlicher Organismen und psychischer Systeme erlauben es,
ja zwingen dazu, ihre Mitwirkung an gesellschaftlicher Evolution als Zufall anzusehen - bei aller Sozialisation und bei aller
Gesellschaftsabhngigkeit dieser Individuen. Wenn wir Aufschlu ber evolutionre Variation erhalten wollen, mssen wir
88
87 Siehe nur Uwe Schimank, Der mangelnde Akteursbezug systemtheoretischer Erklrungen gesellschaftlicher Differenzierung - Ein Diskussionsvorschlag, Zeitschrift fr Soziologie 14 ( 1 9 8 5 ) , S. 4 2 1 - 4 3 4 ; Michael
Schmid, Autopoiesis und soziales System: Eine Standortbestimmung,
in: Hans Haferkamp / Michael Schmid (Hrsg.), Sinn, Kommunikation
und soziale Differenzierung: Beitrge zu Luhmanns Theorie sozialer
Systeme, Frankfurt 1 9 8 7 , S. 2 5 - 5 0 (41 f.); ders., Soziologische Evolutionstheorie, Protosoziologie 7 ( 1 9 9 5 ) , S. 2 0 0 - 2 1 0 . Der Rckgriff auf
Individuen bezeichnet jetzt nicht mehr eine bestimmbare empirische
Realitt, sondern dient nur noch dazu, das Handeln als variabel
vorzustellen. Siehe in umgekehrter Blickstellung Schmid a.a.O. S. 201:'
Handeln mu als vernderbar konzipiert werden, damit Akteure
Trger von Variation werden knnen.
88 Vgl. fr einen knappen berblick Ernst Mayr, Evolution und die Vielfalt des Lebens, Berlin 1 9 7 9 , S. 47 ff. Auch die hierfr erforderlichen
Prf- und Harmonisierungsleistungen werden oft als Selektion bezeichnet, aber dann nicht in einem strikt evolutionstheoretichen Sinne
des Begriffs. Vgl. z. B. Lancelot L. White, Internal Factors in Evolution,
London 1 9 6 5 , oder Manfred Eigen, Selforganization of Matter and the
Evolution of Biological Macromolecules, Die Naturwissenschaften 58
( 1 9 7 1 ) , S. 4 6 5 - 5 2 3 . Der Effekt dieser Vorselektion im Ausprobieren von
Variationen ist vor allem, da die evolutionre Selektion selbst dadurch
abgekrzt und beschleunigt wird.
457
uns an das Gesellschaftssystem selbst wenden und die Bedingungen der Mglichkeit von Variation in den Grundoperationen
dieses Systems suchen, also in der Kommunikation.
Unakzeptabel ist auch ein weiterer, eher in die Soziologie dieses
Jahrhunderts passender Vorschlag, die Intellektuellen nach
einem im 18. Jahrhundert ausgebildeten Muster als Strfaktoren
zu begreifen und sie fr die Funktion der Variation anzustellen. Damit ist der Schritt vom Individuum zur Rolle getan. Die
Produktion von abweichenden Vorstellungen erhlt eine gewie
Regularitt, fast Geschftsmigkeit. Entsprechend empfinden
Intellektuelle Kritik als positive Attitde. Was ihnen schwerer
fllt, ist die Einsicht, da die Spezialisierung auf Variation einen
Verzicht auf die Verantwortung fr Selektion erfordert. G e wichtiger ist jedoch ein anderes Bedenken: Evolutionre Variation ist ein viel zu allgemeines, breites, massenhaftes Phnomen,
als da sie Speziairollen berlassen bleiben knnte. Intellektuelle mgen als Verstrker wirken, aber sie sind ihrerseits viel zu
stark durch Moden, Polemiken und semantische Konsistenz
ihrer Vorstellungen bestimmt, als da sie eine ausreichend offene
Variation auf Probe erzeugen knnten. Mit Recht hat bereits der
Prager Strukturalismus der Vorkriegszeit darauf verzichtet, den
Dichtern und Knstlern als groen Persnlichkeiten die ausschlaggebende Rolle fr die Evolution von Literatur und Kunst
zuzuweisen. Bei aller Unentbehrlichkeit dieses Zufallsfaktors
erklre das nicht das gehufte Auftreten in Pleiaden zu bestimmten Zeiten und auch weder die Positionsdifferenzen noch
die Art der Kontroversen; und die seien die in der Evolution
schlielich ausschlaggebenden Variationen. Historische
Gre ist eine zur Erklrung von Variation angefertigte B e schreibung, eine gesellschaftliche Konstruktion.
89
90
91
89 Vgl. fr viele: Josef Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, Bern 1 9 4 6 , S. 47 ff.; Theodor Geiger, Aufgaben und Stellung der
Intelligenz in der Gesellschaft, Stuttgart 1 9 4 9 .
90 Daran erinnert, freilich nicht in einem evolutionstheoretischen Kontext,
sondern eher politisch, Helmut Schelsky, Die Arbeit tun die anderen:
Klassenkampf und Priesterherrschaft der Intellektuellen, Opladen 1 9 7 5 .
91 Vgl. insbesondere den hierzu wichtigen Beitrag von Jan Mukafovsky,
Das Individuum und die literarische Evolution, in: ders., Kunst, Poetik,
Semiotik, dt. bers., Frankfurt 1989, S. 2 1 3 - 2 3 7 .
458
459
93
weit, wie wir gleich sehen werden, institutionelle Desinhibierungen Ablehnungsmglichkeiten wiederherstellen, findet der
Variationsmechanismus Spielraum, und nur auf diesem komplizierten Umweg der berschuproduktion, Inhibierung und
Desinhibierung lt er sich dem jeweiligen Stande der gesellschaftlichen Evolution anpassen.
Variation kommt mithin durch eine Kommunikationsinhalte
ablehnende Kommunikation zustande. Sie produziert ein abweichendes Element - nicht mehr und nicht weniger. Dabei
blickt der Proze auf die in der Kommunikation schon
geuerte oder angedeutete oder erwartete Annahmeerwartung.
Er blickt also in die Vergangenheit - mit dem Rcken zur Zukunft wie die Propheten Israels. Auf diese Weise werden Variation und Selektion getrennt; denn ein Selektionsvorschlag wre
selbst schon eine positive Sinnofferte, die sich ihrerseits der Bifurkation von Annahme und Ablehnung aussetzt. Variation ist
also nicht Spontangenese von Neuem (Neues ist auf lange Zeit
noch eine suspekte, fast mit Devianz gleichsinnige Kategorie ),
sondern abweichende Reproduktion von Elementen des
Systems. Und Abweichung ist ein rekursiver Begriff, denn sie
setzt etwas voraus, von dem sie abweichen kann.
Die Ablehnung widerspricht der Annahmeerwartung oder auch
einfach einer unterstellten Kontinuitt des so wie immer. Alle
Variation tritt mithin als Widerspruch auf - nicht im logischen,
aber im ursprnglicheren dialogischen Sinne. Sie kann gar nicht
anders vorkommen denn als Selbstwiderspruch des Systems.
94
95
94 Wortgeschichtliche Belege bei Johannes Sprl, Das Alte und das Neue
im Mittelalter: Studien zum Problem des mittelalterlichen Fortschrittsbewutseins, Historisches Jahrbuch 50 ( 1 9 3 0 ) , S. 2 9 7 - 3 4 1 , 4 9 8 - 5 2 4 . Vgl.
auch Walter Freund, Modernus und andere Zeitbegriffe des Mittelalters,
Kln-Graz 1 9 5 7 .
95 Hierzu allgemein Niklas Luhmann, Soziale Systeme a.a.O., S. 488 ff.
Die oben im Text eingenommene Position ist zu unterscheiden von der
verbreiteten Auffassung, da strukturelle Widersprche Anla geben
zur Variation des Systems - sei es in der durch die Dialektik vorgeschriebenen Weise, sei es als variety pool mit noch unbestimmten
Entwicklungsmglichkeiten. Vgl. fr viele: O s k a r Lange, Wholes and
Parts: A General Theory of System Behaviour, Oxford-Warschau 1 9 6 5 ,
S. i f., 72 ff.; Claude Lvi-Strauss, La notion de structure en Ethnologie,
461
462
96
blick auf Selektion mitgeteilt. Sie begrndet sich irgendwie aber nicht mit ihrer evolutionren Funktion. Dafr sprechen
auch praktische Grnde. Wrde die Variation nur oder berwiegend im Hinblick auf Selektionschancen erfolgen, wre sie
mit einem zu hohen Enttuschungsrisiko verbunden; denn die
soziale Wirklichkeit ist extrem konservativ eingestellt und negiert nicht so leicht Vorhandenes und Bewhrtes im Hinblick
auf etwas Unbekanntes, dessen Konsenschancen noch nicht erprobt sind und in der gegebenen Situation auch nicht getestet
werden knnen. Die Ablehnung mu ihre Grnde anderswo suchen. Man hlt sich nicht an das Zinsverbot - aber nicht, weil
man damit der Evolution des Wirtschaftssystems dient, sondern
weil sich juristisch und kirchlich haltbare Umgehungskonstruktionen finden lassen. Oder man grenzt sich nur ab und aus:
nimby (not in my backyard). Da Abweichungen von einer bisherigen Praxis zur Selektion vorgeschlagen werden, soll damit
natrlich nicht ausgeschlossen sein (und insofern ist es in der Tat
irrefhrend, die soziokulturelle Evolution als blind zu bezeichnen). Aber der Vorschlag selbst ist eben noch nicht die Selektion; und im brigen hat nur ein kleiner Teil der evolutionr
relevanten Variationsvorkommnisse diese intentionale Form.
N u r durch Nichtkoordination von Variation und Selektion, das
heit: durch Vermeidung von Kommunikation ber diese Beziehung, kann Evolution hinreichend wahrscheinlich sein und
97
465
Die andere, oben genannte Mglichkeit der Steigerung von Variationsfhigkeit, nmlich der Erzeugung und Tolerierung
innergesellschaftlicher Konflikte, mute ebenfalls gegen strukturell verfestigte Bedenken durchgesetzt werden; und noch
heute sieht man, wenige Soziologen ausgenommen, Konflikte
nicht gern. Konflikte testen Ablehnungspotentiale. Sie fhren
zu einer allseitigen Integration des Verhaltens der Beteiligten, zu
einer laufenden Beobachtung des Beobachtens und damit zu
einem intensiven Informationsaustausch. Wenn als Ergebnis
eines Konfliktes ein Nein gewinnt, kann man deshalb davon
ausgehen, da es eine erste Bewhrungsprobe bestanden und
seine Durchhaltefhigkeit bewiesen hat." Gleichwohl geraten
Konflikte leicht auer Kontrolle und stren die innergesellschaftliche Umwelt. In lteren Gesellschaften kommt Gewalt
unter Anwesenden sehr viel hufiger vor als heute, und entsprechend gibt es eine schwer lastende Repression von Konfliktneigungen. Das mu auf die Bereitschaft, nein zu sagen, zurckgewirkt haben; denn wenn man es wagt, abzulehnen, nachdem
andere sich in der Kommunikation bereits festgelegt hatten,
steht der Konflikt ins Haus. Die anderen werden insistieren, A r gumente und Verbndete suchen und finden, und unversehens
bildet sich ein System im System: ein Konflikt. In kleinen, inter100
99 Im Unterschied zu spieltheoretisch angelegten Evolutionstheorien vgl. insb. John Maynard Smith, Evolution and the Theory of Games,
Cambridge Engl. 1982 - nehmen wir jedoch nicht an, da damit allein
Selektion schon ausreichend geklrt ist.
100 Aus einer umfangreichen Literatur ber segmentre Gesellschaften
siehe etwa H. Ian Hogbin, Social Reaction to Crime, in: Law and
Moral in the Schouten Islands, New Guinea, T h e Journal of the Royal
Anthropological Institute 68 (1938), S. 223-262; Alfred R. RadcliffeBrown, On Joking Relationships, Africa 13 (1940), S. 195-210; Max
Gluckman, Custom and Conflict in Africa, Oxford 1955; George M.
Foster, Interpersonal Relations in Peasant Society, Human Organization 19 (i960), S. 3-15; Asen Abalikai, Quarreis in a Balkan Village,
American Anthropologist 67 (1965), S. 1456-1469; Sally F. Moore,
Legal Liability and Evolutionary Interpretation: Some Aspects of
Strict Liability, Self-Help and Collective Responsibility, in: Max
Gluckman (Hrsg.), The Allocation of Responsibility, Manchester
1972, S. 51-107.
466
aktionsnah gebildeten Gesellschaften ist daher eine Konfliktrepression berlebenswichtig. Bei zunehmender Gre und Komplexitt kann, und bereits sptarchaische Gesellschaften liefern
dafr manche Zeugnisse, diese Bedingung gelockert werden.
Allerdings kann dies nur unter ebenfalls komplexen Bedingungen geschehen, die es ermglichen, mehr Konflikt und mehr
Frieden zugleich zu erreichen.
Ein weit verbreiteter Versuch bestand darin, das Problem der
Devianz auf die Ebene sozialer Rollen zu, verlagern und dort
durch Differenzierung von erfolgs- bzw. mierfolgs- oder unglcksbezogenen Rollen zu lsen. Die ersteren werden zu Prominenzrollen und werden dann auch fr Konfliktregulierungen
in Anspruch genommen , die letzteren werden in Annahmen
ber bsen Blick, Hexerei und dergleichen neutralisiert. ber
diesen Stand fhrt erst die Entwicklung politischer Entscheidungskompetenzen hinaus mit komplizierten Folgen fr das
nun notwendige Ausbalancieren des Verhltnisses von Religion
und Politik.
Mit der Entwicklung durchsetzungsfhiger politischer Herrschaft gewinnt man die Mglichkeit, die Ablehnung kommunikativer Sinnofferten zu strken und zugleich von Konfliktfolgen
zu entlasten. Es entsteht legitime Gewalt zur Bekmpfung illegitimer Gewalt. Die dafr gefundene Form ist eine strukturell
gesicherte Asymmetrie - sei es auf der Basis von Eigentum, sei
es auf der Basis von durch Gefolgschaft gesicherter Macht. Wer
hier ber die Ressourcen verfgt, kann nein sagen, kann sich
Hilfs- oder Abgabezumutungen entziehen, ohne mit Konflikten
rechnen zu mssen. Er kann seine Ressourcen konzentrieren.
101
102
103
104
105
102 Siehe vor allem Mary Douglas, Purity and Danger: An Analysis of the
Concept of Pollution and Taboo, London 1966, S. 1 1 1 ff.
1 0 3 Vgl. fr die in Mesopotamien gefundenen Lsungen M. David, Les
dieux et le destin en Babylonie, Paris 1949; John G. Gunnell, Political
Philosophy and Time, Middletown Conn. 1968, insb. S. 39 ff.
1 0 4 Vgl. oben Anm. 5.
105 Da dies in der Interaktion unter Anwesenden bis heute schwierig ist,
wird man zugeben mssen. Hier helfen neben Interaktionsvermeidun467
Die ReStabilisierung dieser Errungenschaft findet durch Stratifikation des Gesellschaftssystems statt.
Eine andere Mglichkeit ist: Konflikte zuzulassen, sie aber durch
soziale Regulierung und durch Einflu Dritter auf den Streitausgang zu entschrfen. Hierfr haben sich Verfahren der Streitschlichtung, schlielich der an Regeln orientierten Streitentscheidung eingespielt, die, gleichsam epigenetisch, semantisches
Material produzieren, das schlielich als Recht bewut wird
und fr die Autopoiesis eines Rechtssystems in Anspruch genommen werden kann. Der Reiche kann einer an ihn herangetragenen Kommunikation sowieso widersprechen; aber der
Arme kann es jetzt auch, wenn er im Recht ist. Entgegen den
Annahmen eines moralischen Funktionalismus eines Drkheim oder mancher Rechtsphilosophen dient das Recht also
nicht primr einer moralischen Integration der Gesellschaft,
sondern der Steigerung von Konfliktmglichkeiten in Formen,
die die sozialen Strukturen nicht gefhrden. Die Steigerung
der Konfliktfhigkeit kann dann differentiell genutzt werden,
und sie dient in lteren Gesellschaften hauptschlich dem Aufbau stratifikatorischer Differenzierung.
106
107
109
Hiermit kaum vergleichbar ist eine dritte Mglichkeit hochkomplexer Gesellschaft, nmlich die Differenzierung von Kongen unter Umstnden technische Vorkehrungen. Wer seine Zigarette
selber dreht, ist gegen Abgabezumutungen besser geschtzt als derjenige, der sie aus dem Pckchen zieht.
106 Wir kommen darauf ausfhrlich zurck. Vgl. Kapitel 4, VI.
1 0 7 Ein Anwendungsfall der oben S. 1 3 4 t . diskutierten evolutionren
Emergenz autopoietischer Systeme.
108 Vgl. den oben Kap. 2, Anm. 2 4 2 zitierten Euripides-Text.
109 D a s mu aber fr heutige Verhltnisse nicht gleich heien: die den Interessen der Oberschicht dienen, wie die critical legal studies-Bewegung in den U S A annimmt. Vgl. hierzu auch Austin Trk, Law as a
Weapon in Social Conflict, Social Problems 23 ( 1 9 7 6 ) , S. 2 7 6 - 2 9 1 . Andererseits ist es, besonders in Lndern der peripheren Moderne, nicht
untypisch, da man Angehrige der Unterschicht eher als Beklagte
und Angehrige der Oberschicht eher als Klger findet. Siehe die Feststellungen fr zivilrechtliche Prozesse in Mexiko bei Volkmar Gessner,
Recht und Konflikt: Eine soziologische Untersuchung privatrechtlicher Konflikte in Mexiko, Tbingen 1 9 7 6 , insb. S. 100.
468
fliktgrnden und Konfliktthemen. Es kann tiefliegende strukturelle Grnde fr ein immer neues Ausbrechen von Konflikten
geben, aber die Konflikte selbst suchen sich andere Anlsse und
Themen, weil der strukturelle Auslser ohnehin kein lsbares
Problem ist. Die penetrante Suche mancher Soziologen nach
den eigentlichen Grnden des Konflikts, ihr marxistisches
Erbe mit anderen Worten, hat verdeckt, da gerade in dieser
Differenz von Grnden und Themen eine Errungenschaft liegt,
sofern das System gro genug ist, um die Konflikte aushalten zu
knnen."
Zu den Unberechenbarkeiten, die mit diesen Erweiterungen der
Variationsmglichkeiten ausgelst werden, gehren die entsprechenden Transformationen der Semantik und deren Folgen. Je
mehr Ablehnungsmglichkeiten zugelassen werden, desto gewichtiger wird der Bedarf an Nichtnegierbarkeiten. Aber gerade
die Suche nach Notwendigem produziert, wenn sie als Suche
beobachtet werden kann (und das garantiert die Schrift), immer
neue Kontingenzen. Die Religion vollzieht, soweit sie sich
durch Theologie betreuen lt, diesen gefhrlichen Gang mit.
Die Wirklichkeit, die als das Nichtnegierbare schlechthin gegolten hatte, gert in den Verdacht, bloe Schpfung, bloer
Schein, bloes Bewutseinskorrelat, oder heute: bloe Konstruktion zu sein. Mit der Ausdifferenzierung besonderer
1
112
1 1 0 Vgl. als Fallstudie auf der Ebene einer Organisation Alvin Gouldner,
Patterns of Industrial Bureaucracy, Glencoe III. 1 9 5 4 , und ders., Wildcat Strike, Yellow Springs Ohio 1 9 5 4 . Siehe auch Eligio Resta, Conflitti
sociali e giustizia, Bari 1 9 7 7 .
1 1 1 Systeme, die unter diesem Gesichtspunkt zu klein sind - seien es Familien, seien es Organisationen -, werden heute zum Gegenstand einer
Systemtherapie, die sich um ein Re-arrangieren ihrer Konflikte
bemht.
1 1 2 Dies kann man unter sehr verschiedenen Blickwinkeln diskutieren etwa im Hinblick auf das Zunehmen unentscheidbarer Kontroversen
und die damit zugleich zunehmenden Konsistenzzwnge in der Argumentation; oder im Hinblick auf den Voluntarismus mit seinen Kontingenzproblemen (Duns Scotus, William Ockham); oder an Hand der
sogenannten via negationis der Gottesbeweise; oder mit Bezug auf die
Auflsung der Perfektionsvorstellungen durch den Begriff der aktualen Unendlichkeit. Wir mssen es bei diesen Andeutungen belassen.
469
Funktionssysteme entstehen, auf sie bezogen, Kontingenzformeln, die eine systemspezifische Unbestreitbarkeit behaupten
knnen, etwa Knappheit fr das Wirtschaftssystem, Legitimitt
fr das politische System, Gerechtigkeit fr das Rechtssystem,
Limitationalitt fr das Wissenschaftssystem. Aber in der
Festlegung solcher Formeln auf jeweils besondere Funktionssysteme bleibt offen, was sie gesamtgesellschaftlich besagen. Die
seit der Mitte des 19. Jahrhunderts bliche Erlsungsformel lautet: Werte. Aber sie ist dem gleichen Korrosionsproze ausgesetzt. Einmal in die Welt gesetzt, lt sie es zu, von Umwertung
der Werte oder von Wertwandel zu sprechen.
All diese berlegungen zu Formen der Variation setzen voraus,
da Abweichungen berhaupt wahrgenommen werden knnen.
Damit hngt alle Variation ab von einer vorgegebenen Semantik,
vom Gedchtnis des Systems, das alle Kommunikationen darber informiert, was bekannt und normal ist, was erwartet werden kann, und was nicht. Gerade das, was auffllt, wird also gesteuert durch schon etablierte Strukturen. Diese Voraussetzung
hat um so mehr Gewicht, als sie unbemerkt wirkt. Die Einheit
der Unterscheidung von erwartet/unerwartet, normal/abweichend wird nicht selbst zum Thema. Und gerade fein verstelte
Semantiken, etwa solche einer religisen oder juristischen Dogmatik, leiten auftauchende Probleme in sich selbst zurck auf
grbere oder fundamentalere Unterscheidungen, fhren aber
nicht dazu, da das Unterscheidungsschema selbst in Frage gestellt wird. Man kann sich dann wohl zwischen Herkommen
und Variation, zwischen alt und neu entscheiden. Eine Variation
kann sich in gnstigen Fllen durchsetzen. Aber es wird kaum
mglich sein, die Frage zu stellen, warum die Frage berhaupt
so und nicht anders gestellt wird.
113
472
116
117
118
1 1 5 So jedenfalls das Interesse von Henry Adams: H e feit, like nine men
in ten, an instinctive belief in Evolution, but he feit no more concern in
Natural than in unnatural Selection... Siehe The Education of Henry
Adams ( 1 9 0 7 ) , Boston 1 9 1 8 , S. 2 2 5 .
1 1 6 Da dies eine theoretische Abstraktion ist, versteht sich von selbst.
1 1 7 Diese Formulierung bei Talcott Parsons, Societies: Evolutionary and
Comparative Perspectives, Englewood Cliffs N . J . 1966, S. 4 2 .
1 1 8 Wir hatten im Zusammenhang mit der Einfhrung des Begriffs der
symbolisch generalisierten Medien (Kap. 2, IX.) bereits notiert, da
473
Grundlegende Bedingung aller Evolution ist daher, da Einrichtungen der Variation und Einrichtungen der Selektion nicht
zusammenfallen, sondern getrennt bleiben. In kybernetischer
Terminologie formuliert, verbindet die Operation sich mit dem
System in der Form des feedback. Dabei kann es sich um
negativen oder um positiven feedback handeln, um Einhalten
einer gegebenen Schwankungsbreite der Systemzustnde oder
dies typisch im Falle der historisch kontingenten Annahmen von Sinnvorschlgen geschieht, nicht aber im Falle ihrer Ablehnung.
1 1 9 Immerhin drfte diese Mglichkeit eine erhhte Wahrscheinlichkeit
dadurch erhalten, da die Massenmedien vornehmlich ber Abweichungen berichten und damit eine Voraussetzung dafr schaffen, da
Abweichungen als normal wahrgenommen werden. Das mag deren Institutionalisierung erleichtern.
474
um Abweichungsverstrkung, um Aufbau von Komplexitt, die sich dann mit ihren eigenen Problemen zu Geltung
bringt.
Weder durch negative Selektion (= Selektion der Nichtselektion)
noch durch negativen feedback lt die Geschichte sich rckgngig machen. Das System gert nie wieder in den frheren Zustand. Es kann nur erinnern und vergleichen. Es kann die Variation der Situation zurechnen und das Nichtaufgreifen der
Gelegenheit zur nderung begrnden. Aber damit ist nicht zu
verhindern, vielmehr gerade nahegelegt, da man einen konservativen Kurs spter bereut oder das Problem neu aufgreift. Die
Wiederholung schafft in jedem Falle eine andere Situation.
Ob die evolutionre Selektion in die eine oder die andere Richtung tendiert, wird ber ihre eigenen Mechanismen entschieden.
Danach ist es ein Zufall, wenn eine Variation schon durch ihre
eigene Bestimmtheit selektionsrelevant w i r d . ' Vor allem darf
kein Zweckverhltnis installiert sein mit der Folge, da eine Variation nur um der Selektion willen durchgefhrt wird. Variationen mgen so motiviert sein, und Kommunikationen mit Vorausblick auf brauchbare Resultate sind natrlich nicht
ausgeschlossen.
Aber selbst wenn es daraufhin zu evolutionren Strukturnderungen kommt, liegen diese nicht im Erreichen des Zweckes, sondern darin, da das System auf das
Bemhen um den Z w e c k mit Strukturnderungen reagiert. Die
Evolution benutzt Zweckoptimismus, um zu Variationen anzuregen. Was als Struktur seligiert wird, ist allein damit aber noch
nicht entschieden.
20
121
122
Die Trennung dieser evolutionren Funktionen ist schon dadurch gewhrleistet, da sie sich auf verschiedene Komponenten
des Gesellschaftssystems beziehen: die Variation auf die Elemente, also auf die einzelnen Kommunikationen, die Selektion
1 2 0 Unbestritten ist heute auch in der Biologie, da es eine Flle von selektionsneutralen Mutationen gibt (was von Biologen oft als Abweichung vom Darwinschen Theoriemuster angesehen wird). Vgl. z.B.
Jack Lester King / T h o m a s H. Jukes, Non-Darwinian Evolution,
Science 164 (1969), S. 7 8 8 - 7 9 8 .
1 2 1 Wir hatten oben von forward induction gesprochen. Vgl. S. 4 3 0 .
1 2 2 Vgl. im vorigen Abschnitt Anm. 96.
475
dagegen auf die Strukturen, also auf die Bildung und den
Gebrauch von Erwartungen. Das besagt vor allem, da zwischen Variationsereignissen und Selektionen kein eins-zu-einsVerhltnis unterstellt werden darf (ebensowenig wie in der
organischen Evolution zwischen Mutationen und Selektion
phnotypischer Merkmale). Dazu wirkt Kommunikation, vor
allem wenn sie beobachtet wird, viel zu diffus. Ein einzelnes
Nein ndert noch keine Strukturen, und wenn dies doch vorkommt, wre es ein extrem seltener Ausnahmefall, der das
Tempo der Evolution nicht erklren kann. Der Widerspruch
zu vorausgesetzten Erwartungen kann auffallen, kann Sozialprestige verleihen, kann zur Wiederholung oder zu Parallelaktionen anreizen und kann im Gesamteffekt zusammen mit
anderen Bedingungen ganz andere Strukturen ndern (oder
festigen) als die, die ursprnglich Gegenstand der Ablehnung
waren. Immer wirkt eine schon vorhandene Sozialordnung mit,
wenn es um Struktureffekte von Kommunikationsablehnungen geht. Und nur das kann erklren, weshalb in der Evolution
des Lebens wie in der Evolution der Gesellschaft die Resultate durchweg stimmig, um nicht zu sagen: harmonisch ausfallen.
Rckbezogen auf das Problem der Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen, mit dem wir die Untersuchungen dieses K a pitels eingeleitet hatten, knnen wir nun auch deutlicher sehen,
wie dieser Gesamteffekt zustandekommt. Die Ablehnung einer
Annahmezumutung ebenso wie eine Negation antezipierter
Ablehnungen im Versuch, es trotzdem zu erreichen, gehrt zu
den hochwahrscheinlichen Ereignissen des tglichen Lebens.
Variation in diesem Sinne kommt dauernd vor. Erst ber Selektion einer dies Ereignis benutzenden, besttigenden, kondensierenden Struktur kommt etwas Unwahrscheinliches zustande,
nmlich eine markante Abweichung vom Ausgangszustand. Es
ist klar, da klassische Theorien linearer Kausalgesetzlichkeit
solche Phnomene nicht erklren knnen. Es ist nicht so, da
geeignete Ursachen bei Vorliegen der notwendigen Nebenbedingungen zwanglufige Effekte produzieren; sondern Ereignisse, die immer wieder vorkommen, werden gelegentlich (aber
aufs ganze gesehen hufig genug) durch Prozesse zirkulrer
Abweichungsverstrkung benutzt, um Strukturen zu bilden, die
476
123
es vorher nicht gab. Und das Nein hat den fr eine solche
Initialzndung ntigen Aufmerksamkeitswert. Bei aller Komplexitt der Vermittlungen gibt es durchaus Zusammenhnge
zwischen Kommunikation und Strukturbildung; oder jedenfalls
kann das, was nie kommuniziert wird, auch nie die Strukturbildung beeinflussen. Wenn die Kommunikation aber, bisherige
Strukturen gegeben, eine abweichende Variante aktualisiert,
kann diese zur Struktur gerinnen - oder auch nicht. Die Variation als solche erzeugt, und zwar gerade durch ihre Bestimmheit,
immer beide Mglichkeiten. Sie gibt, sonst wre sie keine Variation, die Selektion frei. Aber welche Mechanismen sorgen dafr,
da es nicht dabei bleibt, sondern da die Gesellschaft sich auf
die eine oder die andere Mglichkeit vorlufig festlegt? An
Hand dieser Fragestellung gewinnen wir auch fr das Selektionsgeschehen die Mglichkeit einer historischen Spezifikation,
also die Mglichkeit, die Abhngigkeit der Evolution von den
durch sie selbst geschaffenen Gesellschaftsformationen zu erkennen.
Die darwinistische Theorie hatte hierfr eine einfache Antwort
parat: Die Variation erfolge im System, die Selektion als natural selection dagegen durch die Umwelt. Diese einfache Entgegensetzung wird jedoch heute kaum noch vertreten. Biologen
haben sie zum Beispiel durch spieltheoretische Annahmen aufgelst. Sie ist vor allem aber mit einer entwickelten systemtheoretischen Begrifflichkeit nicht zusammenzubringen. Wenn man
die Theorie operativ geschlossener, strukturdeterminierter
Systeme akzeptiert, mu man davon ausgehen, da Systeme ihre
Strukturen nur mit den eigenen Operationen ndern knnen,
wie immer diese in der Form von Strung, Irritation, Enttu1 2 3 Zu den Autoren, die diesen Vorgang mit einer zweiten Kybernetik des
positiven feedback assoziiert haben, gehrt vor allem Magoroh
Maruyama. Und bei ihm ist denn auch deutlich gesagt: A small initial
deviation, which is within the rnge of high probability, may develop
into a large deviation of low probability (or more precisely into a large
deviation which is very improbable within the framework of probabilistic unidirectional causality. Siehe Toward Cultural Symbiosis, in:
Erich Jantsch / Conrad C. Waddington (Hrsg.), Evolution and Consciousness: H u m a n Systems in Transition, Reading Mass. 1 9 7 6 ,
S. 1 9 8 - 2 1 3 (203).
477
125
1 2 4 Man mag zum Vergleich an die Zelle als Umwelt von (eventuell mutierten) Genen denken; und auch hier ist anerkannt, da die Evolution
nur dank einer Regulierung dieser Beziehung eine Richtung bekommt.
Vgl. Ernst Mayr, Selektion und gerichtete Evolution, Die Naturwissenschaften 52 ( 1 9 6 5 ) , S. 1 7 3 - 1 8 0 .
1 2 5 Eine grndlichere Darstellung dieser Form der Differenzierung mssen wir dem entsprechenden Kapitel vorbehalten. Siehe Kap. 4, XIII.
478
1 2 6 Siehe hierzu (am Beispiel der Akzeptanz von Metallurgie) Colin Renfrew, The Emergence of Civilization: The Cyclades and the Aegean in
the Third Millenium B . C . , London 1 9 7 2 , S. 2 8 , 36ff.: Innovations
occur all the time in any society: new ideas which crop up rather
haphazardly, rather like mutations in the organic world. They are not
individually predictable. But what is crucial is the response to these
innovations. If the innovation is rejected, there is no effective change.
But if accepted it can be further modified.... Changes or innovations
occuring in one field of human activity (in one subsystem of a culture)
sometimes act so as to favour changes in other fields (in other subsystems). The multiplier effect is said to operate when these induced
changes in one or more subsystems act so as to enhance the original
changes in the first Subsystem (S. 28, 3 7 ) . Die anschlieende Frage,
welche Faktoren denn in genau dieser Hinsicht diskriminieren, wird
man nur durch konkrete Analysen der einzelnen Sachverhalte beantworten knnen.
479
1 2 7 Siehe dazu Jan Assmann, Das kulturelle Gedchtnis: Schrift, Erinnerung und politische Identitt in frhen Hochkulturen, Mnchen 1 9 9 2 .
480
128
was sich so in der Natur, die ihr als Vorlage dient, nicht findet.
In ihrer basalen Struktur sind die Medien lose gekoppelte, riesige Mengen von Elementen, mit denen die Tradition unterlaufen werden kann. Das bietet die Chance zur Formulierung neuer
Selektionskriterien, die ohne Bezug auf Perfektion, Ruhe und
Stabilitt auskommen. So wird Profit zum Selektionsgesichtspunkt fr die Verwendung von Geld, obwohl der Profit selbst
instabil ist und gerade von der Ausnutzung instabiler, sich stndig ndernder Marktlagen abhngt. Jede Absttzung auf Perfektionen - sei es in der Qualitt der Arbeit oder der Waren, sei es
in Lebensart und standesgemem Einkommen der Kaufleute,
sei es schlielich in einem Naturtrieb der Menschen, den die
Vernunft zu zhmen und zu nutzen htte - wird aufgegeben;
und brig bleiben Rentabilittsrechnungen, gebunden an Einzelformen. Sie setzen zum Beispiel abgrenzbare Vermgenseinheiten voraus, die als solche noch nicht einmal die Stabilitt des
Wirtschaftssystems ins Auge fassen knnen. Parallel dazu proklamiert leidenschaftliche Liebe Souvernitt ber ihr eigenes
Reich, verdrngt die objekt- und qualittsbezogenen Liebesbegriffe, Gottesliebe und Tugendliebe und setzt statt dessen auf die
Erfahrung, da es nicht lange dauern kann. Die Politiktheorie
des 1 7 . Jahrhunderts macht die Nutzung von Gelegenheiten (damals hie dies coups d'etat ) zum Zentrum ihres Interesses
und sieht die Notwendigkeit der Konzentration von Macht im
Staat hauptschlich unter diesem Gesichtspunkt. Schlielich
lockert auch die Wissenschaft ihre (zur Durchsetzung gegen R e ligion zunchst unentbehrliche) Behauptung einer in der Natur
der Gegenstnde und der Erkenntnis selbst liegende Gewiheit
und findet Wahrheit nur noch auf dem freien Markt der Induktionsschlsse, der Falsifikationsversuche und der Konstruktionen.
129
130
Die auffllige Parallelentwicklung dieser semantischen Innovationen deutet auf einen Zusammenhang mit funktionaler Differenzierung hin. Im vorliegenden Kontext interessiert uns nur,
da auf diese Weise Selektion von Stabilisierungsaussichten abgekoppelt, also auch zwischen Selektions- und Stabilisierungsfunktionen nochmals eine Grenze gezogen, ein Trennschnitt angebracht wird.
Es wird einleuchten, da mit dieser sozial (und w i e sich spter
zeigen wird, auch religis) rcksichtslosen ffnung und
Schlieung eines Spielraums von Selektionsmglichkeiten eine
Antwort auf das Problem gefunden werden kann, das die immens gesteigerten Variationsmglichkeiten in die Welt gesetzt
haben. Wenn im Relevanzbereich solcher Medien Abweichungen auftreten, haben sie keine besonderen Schwierigkeiten, sich
einzuprgen und durchzusetzen - vorausgesetzt, da sie den besonderen Konditionen gengen, die fr das Medium gelten. Es
kommt zu einer neuen Erfindung - sagen wir: der Druckpresse,
und schon steht Geld bereit, um ein Unternehmensprogramm
nach Kosten und Nutzen kalkulierbar zu machen, das diese Erfindung dann realisiert, soweit es wirtschaftlich geht. N u r in seiner Quantitt, nicht aber zum Beispiel durch Intervention in
den Druckvorgang, vermag das Geld Widerstand zu leisten.
Oder: es kommt zu einer neuen Forschungsfrage, und schon stehen bewhrte Prftechniken bereit, die allein darber entscheiden, wie weit den Ergebnissen die Form wahrer bzw. unwahrer
Stze gegeben werden kann. Oder: man hat Romane gelesen und
wei, was Liebe ist. Es kommt dann nur noch darauf an, die Person zu finden, an der das Gefhl sich kristallisieren kann.
Whrend die Religion die Hoffnung auf Einheit der Selektionskriterien bewahrt und dies eventuell mit Stagnation zu bezahlen
bereit ist, wird unter dem Regime symbolisch generalisierter
Kommunikationsmedien der Ausbau der gesellschaftlichen
Komplexitt abhngig von der Frage, welche Medien mehr als
andere sich dafr eignen. Man mu also mit erheblichen Disbalancierungen rechnen. Jedenfalls kann man nicht davon ausgehen, da das System der Gesellschaft sich in allen Bereichen
gleichmig entwickelt, da jeder mgliche Sinn frher oder
spter entfaltet wird und da alle Bedrfnisse und Interessen
nach und nach auf einem hheren Niveau Befriedigung finden.
483
1 3 1 Siehe hierzu die Unterscheidung von kumulativen und nichtkumulativen Bereichen gesellschaftlichen Wandels bei Eric R. Wolf, The Study
of Evolution, in: Shmuel N. Eisenstadt (Hrsg.), Readings in Social
Evolution and Development, Oxford 1 9 7 0 , S. 1 7 9 - 1 9 1 ( i 8 7 & \ ) . Der
kumulative wird mit dem durch Technologie bestimmten Bereich
gleichgesetzt.
484
133
1 3 2 So ist der Staat nach Giovanni Antonio Palazzo, Discorso del Governo
e della Ragion Vera di Stato, Venetia 1606, S. 12 f., Frieden, nmlich
nichts anderes als una identit e pace temporale delle cose; cio un
esser sempre la stessa essenza, und genau darin besteht seine Perfektion.
1 3 3 Siehe Donald T. Campbell, Blind Variation and Selective Retention in
Creative Thought as in Other Knowledge Processes, Psychological
Review 67 (1960), S. 380-400; ders., Variation and Selective Retention
in Socio-Cultural Evolution, General Systems 14 ( 1 9 6 9 ) , S. 6 9 - 8 5 ;
Michael Schmid, Theorie sozialen Wandels, Opladen 1 9 8 2 , S. 1 3 7 u..
485
134
136
sich noch an der Geist/Materie-Unterscheidung des 19. Jahrhunderts und erklrt Stabilitt durch kulturelle Transmission
und Vererbung. Auch hier macht sich erneut das Fehlen einer
hinreichend ausgearbeiteten systemtheoretischen Begrifflichkeit
bemerkbar; denn Stabilitt lt sich am besten im Hinblick auf
Systeme bestimmen.
Wir gehen davon aus, da schon der Selektionsproze zu Strukturbildungen fhrt. Ein weiteres Problem kann daher nur im
Verhltnis der Strukturen zu den Systemen liegen, deren autopoietische Operationen strukturabhngig ablaufen. Ferner ist zu
bedenken, da ein Restabilisierungsproblem sowohl durch positive als auch durch negative Selektionen ausgelst werden kann,
also auf Selektion schlechthin reagiert. Bei positiven, Strukturen
ndernden Selektionen liegt das auf der Hand. D i e innovierten
Strukturen mssen dem System eingepat und mit seinen Umweltverhltnissen kompatibel werden, ohne da im voraus (bei
der Selektion) ausgemacht werden knnte, ob und wie das gelingt. Im Jahre 1789 wurden Pariser Unruhen als Revolution
beobachtet und mit einem eigens dafr modifizierten Begriff beschrieben. Die Folgen waren weder aufzuhalten noch zu kontrollieren, und man kann sie wohl am besten als ein hundertjhriges Milingen weiterer Revolutionen beschreiben, die dann
aber in ihren Konsequenzen das politische System Frankreichs
auf eine reprsentative Demokratie umstellten. Codifizierungen
des Rechts, Freigabe der Wirtschaft an in ihr selbst durchsetzungsfhige Krfte, Skularisierungen im Bereich der Religion,
Privatisierung auch der Groen Familien waren Ausgleichsentwicklungen, die als ReStabilisierungen der revolutionren Innovationen begriffen werden knnen.
137
In jedem Falle bezeichnet der Begriff der Restabilisierung Sequenzen des Einbaus von Strukturnderungen in ein strukturdeterminiert operierendes System; und er trgt dabei der Einsicht Rechnung, da dies auch ber Variationen und
Selektionen, immer aber durch eigene Operationen des Systems
geschieht. In jedem Falle fhrt Selektion, ob positiv oder negativ, zum Ansteigen der Komplexitt des Systems, und darauf
mu das System mit ReStabilisierungen reagieren.
N u n gehren solche Probleme struktureller Kompatibilitt
(oder struktureller Widersprche) zum alltglichen Men der
Soziologen, und es mu daher erstaunen, da sie im Kontext der
Evolutionstheorie nicht gebhrend beachtet worden sind. Zur
Verringerung der Probleme struktureller Kompatibilitt trgt
vor allem die Systembildung selbst bei. Sie produziert Form, das
heit Grenzen, auf deren Innenseite reduzierte Komplexitt und
139
13 8 Vgl. zu dieser Unterscheidung (allerdings nicht auf evolutionstheoretischen Grundlagen) die Habilitationsschrift von Karl Mannheim, Konservativismus: Ein Beitrag zur Soziologie des Wissens, hrsg. von David
Kettler, Volker Meja und N i c o Stehr, Frankfurt 1984.
1 3 9 Sucht man nach einer wissenschaftsgeschichtlichen Erklrung, so mag
sie darin liegen, da der Streit um die Evolutionstheorie lange Zeit mit
falsch gezogenen Fronten gefhrt worden ist, etwa Struktur versus
Proze, Statik versus Dynamik, Strukturfunktionalismus versus Theorien sozialen Wandels; oder auch darin, da die Lehre von strukturellen Widersprchen von Klassentheoretikern als ein konservativer
Versuch angesehen wurde, das einzig relevante Thema des Klassenkampfes zu vermeiden oder doch abzuschwchen. Das alles ist heute
kaum noch von Interesse.
488
1 4 0 Richard Levins, Evolution in Changing Environments: Some Theoretical Explorations, Princeton 1 9 6 8 , S. io8f., spricht von Evolution als
progressive binding.
489
ben unbersichtlich. Man kann bei der Einfhrung neuer Strukturen (man denke nur an die Einfhrung der automatischen Datenverarbeitung in immer weitere Gesellschaftsbereiche) nicht
voraussehen, was geschehen wird; und wenn etwas geschieht, ist
es fr die Rcknahme der Neuerung zumeist zu spt. Immerhin
kann man im Hinblick auf die Folgeprobleme neu investieren.
Der Kraftfahrzeugverkehr erfordert Haftpflichtgesetze und
-Versicherungen, Rettungsdienste, spezialisierte Unfallkrankenhuser, verbesserte und verschlechterte (verkehrsberuhigte)
Straen. Aufs Ganze gesehen stellt die Gesellschaft ihre Stabilisierungsbemhungen auf reaktive Verfahren um. Fr eine Orientierung an Stabilitt als einem zu erreichenden Ziel ist die Gesellschaft zu komplex geworden und zu intransparent.
Es ist kein Zufall, da die Ausdifferenzierung von Selektionskriterien, die keine Stabilitt mehr versprechen, Hand in Hand
geht mit dem bergang zu einer funktionalen Differenzierung
des Gesellschaftssystems. Deutlicher als je zuvor werden dadurch Selektion und ReStabilisierung getrennt. Die multifunktionalen Problemlsungen der Familienhaushalte und der Moral
werden aufgebrochen und durch funktionale Spezifikationen ersetzt. Die Stabilitt der Funktionssysteme und der in ihnen sich
arbeitsteilig ausdifferenzierenden Organisationen, Professionen
und Rollen ist mit Variationen und Selektionen der verschiedensten Art kompatibel. Sie beruht darauf, da eine Funktion, wenn
sie einmal ausdifferenziert ist, auf einem avancierten Niveau nur
noch in der dafr vorgesehenen Einrichtung erfllt werden
kann. Die Funktion selbst ist der Bezugsgesichtspunkt fr die
Limitierung funktionaler quivalente, und deshalb gibt es fr
die Funktion selbst kein funktionales quivalent (es sei denn:
mit Bezug auf ein allgemeineres Problem, fr welches dann dasselbe gilt). Forschung kann zum Beispiel nur noch wissenschaftlich betrieben werden. Der Amateur verschwindet. Wenn
Organisationen der Politik oder der Wirtschaft Forschungsinstitute bilden, laufen die dort vollzogenen Operationen gleichwohl
im Wissenschaftssystem ab - oder es handelt sich gar nicht um
Forschungseinrichtungen, sondern mglicherweise um eine verdeckte Werbung oder um einen Ort zum Abstellen verdienstvoller Politiker. Die Ordnung solcher Systeme ist dann selbstsubstitutiv eingerichtet in dem Sinne, da ihre Strukturen nur
491
durch andere Strukturen mit der gleichen Funktion und der gleichen Typik ersetzt werden knnen, also Theorien nur durch andere Theorien, Rechtsgesetze nur durch andere Rechtsgesetze,
ein politisches Programm nur durch ein anderes. Das darin liegende Stabilittsprinzip hat die Form der Forderung einer E r satzlsung. Wer Atomkraftwerke abschaffen will, sieht sich
folglich mit der Frage konfrontiert: Wie erzeugen wir dann auf
andere Weise Strom?
Mit dem bergang der Restabilisierungsfunktion auf die Funktionssysteme wird Stabilitt selbst zu einem dynamischen Prinzip und indirekt dann zu einem Hauptanreger von Variation.
Funktionssysteme verhalten sich nderungsbereit unter der B e dingung funktionaler quivalenz und Nettoberlegenheit neuer
Formen. Auch wenn sie nicht selbst Innovationen in die Welt
setzen, haben sie ein hohes Potential, auf Innovation mit Innovation zu reagieren. Das gilt in dem Mae mehr, in dem sich
innerhalb der Funktionssysteme Organisationen bilden, die sich
selbst und ihre Entscheidungspraxis durch Entscheidung ndern
knnen. Schon in der ausgeprgt stratifikatorischen Ordnung
des Mittelalters bernehmen Korporationen wie Kirche, K l ster, Orden, Stdte, Znfte, Universitten innovative Funktionen - zunchst deshalb, weil sie dank ihrer korporativen Stabilitt sich als Lebensgemeinschaften ihrer Mitglieder auerhalb
der Stndeordnung halten knnen. Die Gesellschaft experimentiert hier bereits mit Formen dynamischer Stabilitt, die in ihrer
Differenzierungsform nicht vorgesehen sind.
Gerade diese
142
143
144
493
und seit einer immer strkeren Individualisierung der Seele (Individualitt = Selbstreferenz) werden jedoch die Mglichkeiten,
in diesem Medium Formen zu bilden, problematisch. Das heit
konkret: die Bedingungen des Seelenheils werden zum Problem,
auf das schlielich die Texte der Tradition keine befriedigende
Antwort mehr geben, weder die durch die Kirche und ihre Gnadenverwaltung vermittelte Zuversicht reicht aus noch die L e bensberatungspraxis der Jesuiten, weder der Verweis auf den
Glauben (sola fides) noch die Sicherheit, die man gerade in der
eigenen Sorge um das Seelenheil finden zu knnen meinte.
Durchweg werden mithin die Selektionskriterien, und das sind
die Programme fr die Programmierung der codierten Funktionssysteme, auf Instabilitt eingestellt, und das heit, da neue
inviolate levels eingezogen werden mssen - semantisch in
der Form der wertbegrifflichkeit des 1 9 . Jahrhunderts, strukturell in der Form der autopoietischen Autonomie der Funktionssysteme.
Eine derart immanente, aber alternativenoffene Absicherung
von Stabilitt kommt ohne Weltgewiheit aus. Sie braucht sich
auch nicht auf eine Beschreibung der Gesellschaft zu berufen. Es
werden nur funktionsbezogene Alternativenbndel ausdifferenziert, wobei sich allzu abstrakte Problemformeln als wirkungslos erweisen, weil sie nicht informativ genug sind fr eine A b schtzung des Ausmaes an nderung im Proze von laufenden
ReStabilisierungen. In evolutionstheoretischer Hinsicht fllt
daran auf, da Funktionssysteme auf Variation hin stabilisiert
sind, so da der Stabilisierungsmechanismus zugleich als Motor
der evolutionren Variation fungiert. Das beschleunigt die gesellschaftliche Evolution in einem bisher unbekannten Ausma.
Wie in einem Kurzschlu scheinen Stabilisierung und Variation
zusammenzufallen. N u r deshalb konnten auch Selektionskriterien gewhlt werden, die auf jede Bindung an eine gesamtgesellschaftlich verpflichtende Moral und auf Stabilittsrcksichten
verzichten, und nur deshalb konnte eine ernsthaft vorgeschlagene Semantik Neuheit, Kritik, Abwechslung, also Variation als
145
494
495
Damit ist allerdings eine noch recht einseitige Beschreibung gegeben. Die andere Seite betrifft den Konservativismus eben dieser Gesellschaft. Die Methodik der Planung von reaktiven n derungen - von frei gewhlten, zielorientierten Planungen
wollen wir gar nicht erst sprechen - hlt nicht Schritt. In der
Entscheidungstheorie verlangt man nur noch bounded rationality. So wird Methodik zur Bremse, zur Entfaltung von Unwissenheit, und Komplexitt wird als fehlende Information
definiert - und praktiziert. Soweit die Kanalisierung von Restabilisierungen in den Hnden von Organisationen liegt, das
heit: ber Entscheidungen laufen und gegen postdecisional
regret abgesichert sein mu , leistet man gegen Neuerungen
Widerstand. Sinn wird retrospektiv ermittelt, nachdem gehan148
149
delt und entschieden worden ist. Aber die Gesellschaft evoluiert, zum Glck oder zum Unglck, nicht auf der Ebene ihrer
Organisationen.
Das Ergebnis ist ein fr die Evolutionstheorie ungewhnlicher,
einmaliger Fall. Die Evolution hat zwar nie die in ihrem basalen
Substrat liegenden Mglichkeiten ausgeschpft. Das gilt fr
Proteine, fr Photosynthese, fr Sinn und fr Sprache. Das Resultat ist immer Diversifikation strukturdeterminierter Systeme
gewesen. Die Flle des Seins findet sich in der Vielzahl realisierter Mglichkeiten. Die gesellschaftliche Evolution hat unzhlige
tribale Gesellschaften hervorgebracht. Hochkulturen findet
man, je nach Zhlung, noch in zwanzig bis dreiig Exemplaren.
Eine funktional differenzierte Gesellschaft gibt es dagegen nur
noch in einem einzigen Fall. Also Evolution in nur einem Fall?
Das scheint auf einen Verzicht auf alle Redundanzen und alle
Ausweichsicherheiten hinauszulaufen. Wenn es diese Gesellschaft nicht mehr gibt, gibt es keine andere - es sei denn, da
neue Formen aus ihr selbst heraus entstehen. Wir werden die
Mglichkeiten innergesellschaftlicher Evolutionen zu untersuchen haben , aber offensichtlich ist das allein keine angemessene Antwort auf die hier gestellte Frage. Die Antwort kann nur
in dieser Gesellschaft selbst gefunden werden, zum Beispiel in
ihrer Fhigkeit, Tempo auszuhalten, fr Ausflle Ersatz zu finden, Reserven fr Unvorhergesehenes zu kapitalisieren und vor
allem: mit diesen Erfordernissen sozialisierend zu wirken und
die Bewutseinssysteme der Menschen mit diesen Gegebenheiten vertraut zu machen. Denn es ist nur allzu verstndlich, wenn
Menschen, die in langer Kultur anderes gewohnt waren, unter
solchen Bedingungen nervs werden.
150
497
52
i j i Das Verhltnis der Evolutionstheorie zur Dialektik und damit zur Geschichtstheorie Hegels bedrfte einer grndlicheren Untersuchung.
Hier sei nur angemerkt, da der Begriff der Form eine Unterscheidung
markiert und damit den Zusammenhang der beiden Seiten der Unterscheidung als notwendig ausweist. Auf Variation folgt deshalb notwendig Selektion, auf Selektion notwendig Restabilisierung. Das heit
aber nicht, da ein entsprechender Proze notwendig ist. Und es heit
auch nicht, da innerhalb dieses Prozesses nur Unterscheidungen, die
als Gegensatz konstituiert werden, Bewegung in Gang setzen. Diese
Prmissen sind nur haltbar, wenn man etwas wie Geist postuliert,
das aus der hheren (spteren) Position heraus etwas blo Vorhandenes in die Form des Mangels versetzen kann, um den Mangel
schlielich an sich selbst zu kurieren.
152 Heute wohl weitgehend anerkannt. Vgl. z . B . Erich Jantsch, The SelfOrganizing Universe: Scientific and Human Implications of the Emerging Paradigm of Evolution, Oxford 1980, insb. S. 217 ff. Davon zu
unterscheiden ist die Selbstreferenz auf der Theorieebene, die besagt,
499
500
zunchst von Zeit. Ebensowenig kann jedoch bezweifelt werden, da Evolution in der Zeit stattfindet. Damit ist nicht nur
gemeint, da ein Strukturwandel datiert werden kann - durch
Hinweis auf mehr oder weniger lange Zeitrume. Er findet nicht
nur in der Zeit statt, sondern nutzt auch historische Situationen,
die sich aus der Evolution selbst ergeben haben und mglicherweise einmalig sind oder eine gewisse Typik aufweisen, die eine
Mehrfachentstehung evolutionrer Errungenschaften - des
Auges, des Testaments etc. - wahrscheinlich machen. Solche Situationen bieten einerseits Gelegenheiten und andererseits Beschrnkungen, sie bieten Selektionsmglichkeiten, deren Reproduktion aber nur unter bestimmten Bedingungen mglich ist.
Wir kommen unter Begriffen wie preadaptive advances, evolutionre Errungenschaften, Geschichte darauf zurck. Im Moment ist nur festzuhalten, da der Evolutionstheorie kein lineares Zeitkonzept zugrundeliegt, auch wenn sie fr Datierungen
sich an Zeitmessungen hlt, sondern da die Zeit, in der strukturelle Neuerungen geschehen, die Form einer historisch einmaligen Gegenwart annimmt, in der eine Kombination von Gelegenheiten und Beschrnkungen verfgbar ist; und zwar als
Kombination, denn es gibt keine Gelegenheiten ohne Beschrnkungen, so wie es keine Variation und Selektion ohne Stabilitt
gibt. Evolution ist, anders gesagt, nur in empirischer Konkretion
mglich, obwohl die Evolutionstheorie das, was dann als gendert und damit als neu erscheint, nicht kausal erklren kann.
Dieselbe Einsicht lt sich auch systemtheoretisch gewinnen.
Angesichts der Systemgrundlagen aller Evolution, angesichts
des unauflsbaren Zusammenhangs von elementaren Operationen, Strukturbildungen und operativer Schlieung des nach
auen sich abgrenzenden Systems kann Differenzierung der
evolutionren Funktionen nicht heien, da es zu einer kausalen
Separierung kme. Gemeint ist allerdings, da die Funktionen
der Variation, der Selektion und der ReStabilisierung durch das
evoluierende System nicht koordiniert, nicht aufeinander abgestimmt werden knnen; denn das wrde ja heien, da von
vornherein nur so viel variiert wird, wie als Beitrag zur Systemerhaltung seligiert werden kann. Verzicht auf diese Art zweckmiger Koordination besagt, da es vom System aus gesehen
Zufall ist, wenn Variationen zu positiven bzw. negativen Selek-
501
502
53
155
56
57
504
verschiebt sich die Problemstellung von einer Ebene, auf der das
System als Einheit beschrieben wird (es ist komplex), auf die
Ebene der Systemstrukturen. Auch auf dieser Ebene braucht
man einen Begriff, der ein Resultat von Evolution bezeichnen
kann, einen Begriff fr ein strukturelles Arrangement mit deutlicher berlegenheit ber funktionale quivalente. Man denke
an das Auge oder an Geld, an bewegliche Daumen oder an Telekommunikation. Konsolidierte Gewinne dieser Art, die besser
als andere mit komplexen Verhltnissen kompatibel sind, wollen
wir evolutionre Errungenschaften nennen.
Da es bessere und weniger gute Problemlsungen gibt, hngt
mit dem Problem der Komplexitt zusammen. Rein funktional
betrachtet, sind die Lsungen ja quivalent. Im Begriff der
evolutionren Errungenschaften stecken mithin zwei verschiedene Bewertungsebenen, und keine von ihnen setzt absolute
wertgeltungen aus. Eine Problemlsung mu sich eignen.
Schrift zum Beispiel mu sich nicht nur zu Aufzeichnungszwecken, sondern auch zur Kommunikation eignen. Die Eignung kann je nach Spezifikation der Problemstellung (bei
Schrift zum Beispiel: fr jede Kommunikation geeignet, leicht
lernbar, phonetisch unabhngig, ohne viel Interpretationsleistung lesbar) gegeben oder nicht gegeben sein. Neben diese Bewertungsebene tritt als zweite die evolutionre Vorteilhaftigkeit.
Hier geht es um das Verhltnis zur Komplexitt des Systems, das
die evolutionre Errungenschaft aufnimmt und praktiziert.
Unter diesem Gesichtspunkt reduzieren Errungenschaften
158
159
1 5 8 In der Literatur findet man eine Mehrzahl von Ausdrcken mit hnlicher Bedeutung. Sahlins/Service a.a.O. ( i 9 6 0 ) , S. 2 5 , 69ff. sprechen
aufgrund eines palontologischen und eines biologischen Sprachgebrauchs von adaptive advances oder von dominant types. Parsons
spricht von evolutionary universals - besonders in: Evolutionary
Universals in Society, American Sociological Review 29 ( 1 9 6 4 ) ,
S. 3 3 9 - 3 5 7 , neu gedruckt in ders., Sociological Theory and Modern
Society, New York 1 9 6 7 , S.
506
Komplexitt, um auf der Basis der Restriktion hhere Komplexitt organisieren zu knnen. So reduziert ein Straennetz die
Bewegungsmglichkeiten, um leichtere und schnellere Bewegung zu ermglichen und damit die Bewegungschancen zu vergrern, aus denen man konkret auswhlen kann. Steigerung
durch Reduktion von Komplexitt: evolutionre Errungenschaften whlen Reduktionen so, da sie mit hherer Komplexitt kompatibel sind, ja sie oft erst (und oft erst sehr allmhlich)
ermglichen. Die Formel ist so generell, da sie viele Anwendungsmglichkeiten hat, etwa hhere Komplexitt der fr das
System fabaren Umwelt oder hhere Komplexitt des Systems
selbst und hhere Unabhngigkeit (geringere Integration) oder
vielfltigere Einwirkungsmglichkeiten. Vor allem aber bedeutet Steigerung von Komplexitt Steigerung der kombinatorischen Mglichkeiten, und zwar typisch unter Verbindung verschiedener gesellschaftlicher Funktionen. Das kann zur raschen
Stabilisierung solcher Errungenschaften beitragen, wenn sie einmal sichtbar und nutzbar geworden sind. In jedem Falle ist mit
Komplexitt eine historisch relative Komplexittslage gemeint.
Ein Straennetz stellt, um bei diesem Beispiel zu bleiben, in dem
Mae mehr Komplexitt zur Verfgung, in dem auch die Bewegungsmglichkeiten verbessert und der Fernverkehr in das allgemeine Komplexittsnetz der Gesellschaft eingearbeitet ist. In
dieser Hinsicht gibt es strategisch zentrale evolutionre Errungenschaften, die in sehr vielen Gesellschaftsbereichen hhere
Komplexitt ermglichen. Beispiele: Landwirtschaft, Schrift,
Druckpresse, Telekommunikation.
160
1 6 0 Die zuletzt genannte Doppelmglichkeit, bezogen auf Umwelt, definiert den Begriff des dominant type bei Julian S. Huxley, Evolution:
The Modern Synthesis, 2. Aufl. London 1 9 6 3 .
1 6 1 Diese Einsicht lt sich zurckfhren auf Alexander A. Goldenweiser,
The Principle of Limited Possibilities in the Development of Culture,
Journal of American Folk-Lore 26 ( 1 9 1 3 ) , S. 2 5 9 - 2 9 0 .
57
164
165
166
1 6 3 Und oft mssen auch simple technische Erfindungen erst nachgebessert werden. Da der kommerzielle Erfolg der Eisenbahn erst durch
die Erschlieung fr Personenverkehr zu gewhrleisten war und der
kommerzielle Erfolg des Telephons erst bei einer Erweiterung zu
einem Mittel zweiseitiger Kommunikation mit der Mglichkeit des
Sprechens und Hrens am selben Apparat, hat man erst einige Zeit
nach der Realisation der Erfindung gesehen.
1 6 4 Alfred S. Romer, The Vertebrate Story, Chicago 1 9 5 9 , S. 93 f., illustriert
dies Verfahren (Romer's Principle genannt) am Beispiel der Lungenfische, die bei vernderlichen Flutverhltnissen versuchen mssen,
ber trockene Strecken ins Wasser zurckzukommen, und sich so allmhlich frs Landleben qualifizieren.
1 6 5 S. 2 6 2 .
166 Fritz Heichelheim, Die Ausbreitung der Mnzgeldwirtschaft und der
Wirtschaftsstil im archaischen Griechenland, Schmollers Jahrbuch 5 5
509
510
168
167 Vgl. Ernst Mayr, The Emergence of Evolutionary Novelties, in: Sol
Tax (Hrsg.), Evolution After Darwin Bd. 1, Chicago i960, S. 349-380.
Ernst Vollmer spricht von (fr Evolution unerllichen) Doppelfunktionen. Siehe: Die Unvollstndigkeit der Evolutionstheorie, in:
Ernst Vollmer, Was knnen wir wissen? Bd. 2, Stuttgart 1986, S. 1-38,
S. 24 ff.
168 Diese Formulierung bei Stephen Jay Gould, Darwinism and the Expansion of Evolutionary Theory, Science 216 (1982), S. 380-387 (383).
SU
passungszusammenhang ein keineswegs seltenes, vielmehr typisches Geschehen. Dasselbe gilt fr die gesellschaftliche Evolution. Auch hier erscheint es geradezu als der Normalfall, da die
Emergenz evolutionrer Errungenschaften durch Vorentwicklungen, durch preadaptive advances begnstigt, ja berhaupt erst ermglicht wird. Beispiele bieten die Groerrungenschaften aller Kommunikationsmedien. Dasselbe findet man
aber in vielen Details. Die fr die Anpassung der Haushaltskonomie an stdtische oder auch territoriale Politik so wichtigen
Gilden oder Znfte sind als religise Bruderschaften entstanden
und haben erst spter jene Vermittlungsfunktion bernommen.
Eine Semantik der leidenschaftlichen Liebe konnte
zunchst nur fr auereheliche Beziehungen entwickelt werden,
solange die Familienbildung im System der Stratifikation stattzufinden hatte. Erst die Freigabe der Partnerwahl - in Europa
freilich begnstigt durch eine schon ltere Vorstellung der Neugrndung einer Familie in jeder Generation, durch die Forderung der konomischen Selbstndigkeit (ersetzbar durch die
Genehmigung des Herrn) und durch ein berdurchschnittlich
hohes Heiratsalter - konnte der Vorstellung sexuell basierten
Liebe die endgltige Funktion einer Ehegrundlage geben. Auf
diese Weise kann ein komplexittsgnstiges Arrangement entstehen und erst nachher entdeckt werden, wozu es sich eignet,
wenn es darum geht, es fr einen komplexeren Funktionskontext auszunutzen. Die etwas vage Formulierung: every now
and then an evolutionary advance is rewarded by a large increase
in numbers ', lt sich mit Hilfe dieser Theorie konkretisieren.
Zur unerkannten Einfhrung von Neuerungen dient vielfach die
169
170
17
512
172
174
J!3
8. Aufl. Paris 1 9 1 $ , S. 1 3 . Vgl. ferner W. Ross Ashby, The Effect of Experience on a Determinate Dynamic System, Behavioral Science 1
( 1 9 5 6 ) , S. 3 5 - 4 2 . Auch Parsons baut ihn mit evolutionrem und strukturellem Doppelsinn in seinen Begriff der evolutionren Universalien
ein: I shall designate as an evolutionary universal any organizational
development sufficiently important to further evolution that, rather
emerging only once, it is likely to be >hit upon< by various systems
operating under different conditions (a.a.O., 1 9 6 7 , S. 4 9 1 ) .
1 7 5 Vgl. Christian Meier, Die Entstehung des Politischen bei den Griechen, Frankfurt 1980, S. 57ff.
515
516
IX. Technik
Legt man den Begriff der evolutionren Errungenschaften fest
auf Bewhrung unter der Bedingung steigender Komplexitt,
rckt er in die Nhe von Sachverhalten, die blicherweise als
Technik bezeichnet werden. Evolutionre Errungenschaften setzen eine gewisse Abkopplung von vorgegebenen Bedingungszusammenhngen voraus - amour passion zum Beispiel eine
Abkopplung von Familieninteressen. Dasselbe gilt fr Technik.
Man kann deshalb so weit gehen, Technik (technology, Technisierbarkeit usw.) als Steigerungsform evolutionrer Errungenschaften aufzufassen, als Herausformung dessen, worauf es vor
allem ankommt. Da romantische Liebe damit mit Technik vergleichbar wird, ja mit Technik auf eine Ebene spezifischer Sondermerkmale gert, wird zunchst berraschen, und natrlich
sollen Verschiedenheiten nicht geleugnet werden; man kann jedoch den Unterschieden durch zustzliche Unterscheidungen,
insbesondere durch Unterscheidung verschiedener Kommunikationsmedien, Rechnung tragen.
Mit der Charakterisierung von Technik als evolutionrer Errungenschaft sind Vorstellungen abgelehnt, die besagen, da die
Welt, die Gesellschaft, die Zivilisation selbst technisch
geworden seien. Das ist schwer vorstellbar, wenn das heien
soll, da nichts anderes als technisch vermittelte Bezge mehr
vorkommt. Da die Entwicklung der Technik Auswirkungen
hat auf das, was als Welt, Gesellschaft, Zivilisation erfahren
wird, soll natrlich nicht bestritten sein; aber totalisierende
Konzepte knnen weder begrifflich noch empirisch eingelst
werden. Als Brcke dient uns der Begriff der evolutionren Errungenschaft.
176
1 7 6 Siehe z . B . Wilhelm Berger, Am Punkt der Vollendung: Technikphilosophie nach Martin Heidegger und Gotthard Gnther, in: Ernst Kotzmann (Hrsg.), Gotthard Gnther - Technik, Logik, Technologie,
Mnchen 1994, S. 3 3 - 5 4 (33 f.). Auch Hans Jonas, Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik fr die technologische Zivilisation,
Frankfurt 1 9 7 9 , spricht von technologischer Zivilisation, sieht aber
dennoch in der so bezeichneten Gesellschaft Spielraum fr eine ethisch
motivierte Gegenbewegung.
517
Es besteht heute wohl Einverstndnis darber, da die Evolution technischer Errungenschaften nicht einfach als Anwendung
von Wissenschaft erklrt werden kann. Einerseits sind viele
andere, vor allem konomische Faktoren im Spiel, und andererseits ist die Wissenschaft oft, ja zumeist gar nicht in der Lage, zu
sagen, wie spezifisch technische Probleme gelst werden knnen. Hufig findet man den umgekehrten Fall: da Fachgebiete
wissenschaftlicher Forschung durch Technologieentwicklungen
in Gang gesetzt werden (Stahlproduktion Metallurgie; Computer - Computerwissenschaft). Das heit nicht, den Beitrag
wissenschaftlich erarbeiteten Wissens zu unterschtzen. Er liegt
in einer unique combination of opportunities and constraints. Er liegt auerdem in der Bereitstellung fachlicher
Kompetenz, die den Blick auf Probleme und Alternativen
schrft. Aber darin hat man noch kein Rezept fr Technologieentwicklungen zur Hand, sondern nur eine evolutionre
Chance, eine Steigerung von Wahrscheinlichkeiten.
Da technische Arrangements in der gesellschaftlichen Evolution prferiert werden, scheint vor allem damit zusammenzuhngen, da sie, obwohl es um artifizielle Objekte geht, Konsens einsparen. Was funktioniert, das funktioniert. Was sich
bewhrt, das hat sich bewhrt. Darber braucht man kein Einverstndnis mehr zu erzielen. Technik erspart auch, soweit sie
Ablufe koordiniert, die stets schwierige und konflikttrchtige
Koordination menschlichen Handelns. Was immer die Zufallsursachen technischer Erfindungen sein mgen: die Evolution
greift zu und treibt die Strukturentwicklung der Gesellschaft in
177
178
5l8
die damit angebahnte Richtung. Da damit auch Risiken verbunden sein knnen und da man die Risiken verschieden beurteilen kann, ist eine spte Einsicht, und manche wrden sagen:
eine allzu spte Einsicht, die dann nur noch mit Zusatztechniken
helfen kann. Durch technische Kopplungen werden Konsensprobleme gespalten in Probleme der Zwecke und Probleme der
Mittel bzw. Kosten. Dann kann man relationale Rationalisierungsstrategien entwickeln, also prfen, ob der Zweck den Aufwand lohnt. Der Evolution von Technik folgt eine darauf eingestellte Strukturierung von Rationalitt, und Rationalisierung ist
nichts anderes als eine Form der Lsung der offen gebliebenen,
gleichsam marginalen Konsensfragen.
179
180
182
519
christlichen Denken wurde der Naturbegriff auf eine andere Gegenbegrifflichkeit umgesetzt. Natur wurde von Gnade unterschieden mit der Mglichkeit, die Einheit der Unterscheidung
als Gott zu denken. Damit wurde der Technikbegriff frei gegeben mit der Mglichkeit, Technik nun gerade als Imitation einer
immer besser zu erkennenden Naturgesetzlichkeit zu entwickeln.
Damit korrespondiert eine seit dem Sptmittelalter zunehmende
Umstellung von Was-Fragen auf Wie-Fragen, die durch den
Buchdruck, selbst eine als Technik gefeierte Errungenschaft,
universell verbreitet wird. Die schne Welt ist nicht mehr nur
Gegenstand religiser Bewunderung mit Problemen des praktischen Sichzurechtfindens. Ihre Erscheinungsformen lsen die
Frage aus, wie sie zustandegekommen sind und wie man entsprechende Effekte selbst erzeugen knne. Man konzipiert in
der Frhrenaissance diese Umstellung zunchst im Interesse am
Wiedergewinnen antiken Wissens und antiker Fertigkeiten.
Aber wenn man einmal wei, wie etwas hergestellt werden
kann, kann man auf dieser Basis auch Ziele variieren und sich
vornehmen, neue, bisher ungesehene Phnomene zu erzeugen.
Die neuzeitliche Wissenschaft formuliert ihr Naturverstndnis
im Hinblick auf Methode und Experiment; aber auch die Lehre
von der Regierungskunst geht von der Frage aus, wie man Herrschaft gewinnen und sich in Machtpositionen halten kann.
Durchweg begnstigt die techniknahe Semantik des Vorstellens
und Herstellens (Heidegger) die Annahme eines auerhalb stehenden Subjekts, das die technischen Mglichkeiten von auen
nutzt, ohne selbst nach Art einer Technostruktur zu fungieren.
So wurde Technik in der frhen Neuzeit als Anwendung von
Naturwissen auf menschliche Zwecke begriffen, ja geradezu als
Parallelaktion zur gttlichen Schpfung oder als Copieren der
Archetypen, die in der Schpfung vorgesehen waren. Das
machte es mglich, unter der Bezeichnung Technologie eine
der (das?, N X . ) als Werkzeug, Maschine oder Automat Mittel zur Erreichung nichttechnischer Ziele ist, liest man bei Wolfgang Krohn,
Die Verschiedenheit der Technik und die Einheit der Techniksoziologie, in: Peter Weingart (Hrsg.), Technik als sozialer Proze, Frankfurt
1989,8.15-43(15).
520
183
1 8 3 Vgl. Wilfried Seibicke, Technik: Versuch einer Geschichte der Wortfamilie um T6X 1 hi Deutschland vom 1 6 . Jahrhundert bis etwa 1830,
Dsseldorf 1 9 6 8 , S. 99 ff. Der heutige Gebrauch von Technologie
stammt aus dem Englischen und hat mit dieser Tradition nichts mehr
zu tun. Damit sind auch die klaren begrifflichen Konturen von Technologie verlorengegangen. Vielleicht kann man aber sagen, da
Technologie es mit der Anwendung von Techniken auf das Gewinnen und Verwenden von Energie zu tun hat.
vt
1 8 4 Siehe fr viele: Manfred Mai, Technikblindheit des Rechts - Technikignoranz der Juristen?, Zeitschrift fr Rechtssoziologie 13 (1992),
S. 2 5 7 - 2 7 0 .
1 8 5 Siehe etwa Hans Freyer, Theorie des gegenwrtigen Zeitalters, Stuttgart 1 9 5 5 ; ders., Gedanken zur Industriegesellschaft, Mainz 1970;
Friedrich Georg Jnger, Die Perfektion der Technik, Frankfurt 1 9 5 3 ;
521
186
knnen. Sie sind entweder von einem Begriff der Kultur oder
von einem Begriff der Handlung ausgegangen und haben das
Phnomen der Technik damit auf dinghafte Substrate beschrnkt bzw. externalisiert. Die Zuspitzung des Begriffs der
Technik auf Energieverwendung (und Energie im neuen Sinne
verstanden = Arbeit ) hat das Auflsevermgen der Begrifflichkeit gesteigert, hat aber an der Gegenbegrifflichkeit im Verhltnis zu humanen Anliegen nichts gendert. Auch und gerade
die modernen elektronischen Kommunikationstechnologien beruhen auf einer klaren Trennung der technischen Netzwerke
von der Information und damit von der kulturellen Semantik,
die mit ihrer Hilfe kommuniziert wird. Die Forschungen ber
Knstliche Intelligenz befassen sich mit der Manipulation von
Symbolen, nicht mit der Formierung von Sinn.
Inzwischen mehren sich jedoch Anzeichen dafr, da auch diese
Kontrastierung von Technik und Natur oder Technik und Humanitt (Technik und Vernunft, Technik und Lebenswelt
usw.) verbraucht ist. Wenn die Naturwissenschaft selbst den
(beobachterunabhngigen) Naturbegriff aufgelst hat und sich
im kologischen Kontext Technik und Natur auf untrennbare
und unprognostierbare Weise mischen, macht es keinen Sinn
mehr, Phnomene nach der Unterscheidung Technik/Natur zu
ordnen. Technik wird wieder zur Natur, zur zweiten Natur,
187
188
522
weil kaum jemand versteht, wie sie funktioniert, und weil man
dies Verstndnis in der Alltagskommunikation auch nicht mehr
voraussetzen kann. Wie (und warum?) sollte man gentechnisch
produzierte Organismen von anderen unterscheiden? Nur, um
kommunizieren zu knnen, da man dagegen ist? Zu den Wundern, die Amerika dem 1 9 . Jahrhundert zu bieten hat, zhlt
Henry Adams Niagara Falls, the Yellowstone Geysirs, and the
whole railway S y s t e m .
Auch in anderen Hinsichten sind technische Artefakte einerseits
etwas Besonderes, das speziell die moderne Gesellschaft auszeichnet, andererseits aber auch Errungenschaften, die nicht aus
sich selbst heraus zu erklren sind. Zahlreiche Detailforschungen ber technologische Entwicklungen im 1 9 . und 20. Jahrhundert zeigen, da das Herausfinden der Formen, die sich
endgltig durchsetzen, keineswegs einer Logik der technikimmanenten Verbesserung folgt, sondern sich nur durch die
Responsivitt des sozialen Umfeldes, durch Inanspruchnahme
und Nutzung der Technik erklren lt. Das besagt zugleich,
da nicht etwa die Technik wie eine anonyme Macht die Gesellschaft beherrscht, sondern da die Gesellschaft sich selbst in
einer nicht rational vorausgeplanten Weise von der Technik abhngig macht, indem sie sich auf sie einlt. Wenn aber das
Leben und Uberleben der Menschheit berdeutlich von Technik
abhngen (und dies im positiven wie im negativen, destruktiven
Sinne), wird es unplausibel, das eigentlich Menschliche auf die
andere Seite der Unterscheidung zu bringen, die den Begriff der
Technik definiert. Vor allem die risikoreichen Hochtechnologien, aber auch die Grenzen der Prognosemglichkeiten von
vermeintlich technisch gesicherten Vollzgen verndern das
Problembewutsein. Sie erfordern Sicherungstechnologien, die
nur in begrenztem und nicht ausreichendem Umfange maschinell realisiert werden knnen. Also braucht man einen weiter
gefaten Begriff von Technik, der nicht ausschlielich auf Berechenbarkeit und auf Rationalitt in diesem engen Verstndnis
189
190
523
abstellt. Das gilt erst recht, wenn man Handlungsformalisierungen allgemeinerer Art, Regulierungstechniken, konditionale
Programmierungen, Kalkulationstechniken etc. einbezieht. Gerade die am Geld orientierte Kalkulationstechnik macht die Entwicklung der Wirtschaft, und zwar schon ihre allernchste Zukunft, unvorhersehbar. Die auf neues Wissen abzielende
Forschung wird, gerade wenn sie auf technische Realisationen
abzielt, in ihren Effekten unprognostizierbar. Das Problem
scheint nun mehr und mehr in der Frage zu liegen, ob und wie
bei zunehmendem Technikbedarf die typischen Merkmale von
Technik immer noch und immer wieder gesichert sein knnen.
Oder stt die Technik als Form evolutionrer Errungenschaften an unberwindbare Grenzen?
191
Sucht man einen Begriff, der auf diese Situation und dieses Interesse pat, dann knnte man daran denken, Technik als funktionierende Simplifikation zu begreifen. Dabei kann es sich um
Kausaltechnik oder um Informationsverarbeitungstechnik handeln. Bei Kausaltechniken geht es nicht nur darum, da man die
Wirkungen von irgendwie eintretenden Ursachen erkennen und
eventuell voraussehen kann; sondern die Ursachen selbst mssen de-randomisiert, also dem Zufall entzogen und bei nahezu
jedem Weltzustand produzierbar sein. Bei Informationsverarbeitungstechnik ist im Grenzfalle an Kalkle, jedenfalls an Konditionalprogramme zu denken, die soweit redundant sind, da
man bei vorgesehenen Informationen wissen kann, was daraufhin zu geschehen hat. In jedem Falle geht es um einen Vorgang
effektiver Isolierung; um Ausschaltung der Welt-im-brigen;
um Nichtbercksichtigung unbestrittener Realitten - seien dies
andere Ursachen und Wirkungen, seien es andere Informationen; also um aus der Realitt der Welt nicht ableitbare Ein192
524
193
Eine etwas andere, hiermit aber kompatible Technikbeschreibung benutzt die Unterscheidung strikter und loser Kopplung,
die wir bereits dem Begriff des Mediums zugrundegelegt hatten.
Man sieht heute (im Unterschied zu lteren Vorstellungen ber
Naturgesetze), da die Stabilitt von Organismen ebenso wie
von kologischen Gleichgewichten eine Vermeidung strikter
Kopplungen voraussetzt; oder in anderen Worten: Robustheit
beim Absorbieren von Strungen. Fr Technik gilt dagegen
die Bedingung strikter Kopplung. Wir beobachten also eine
195
5 5
nik rekurriert, um Kopplungen zwischen dem Gesellschaftssystem und seiner Umwelt sicherzustellen, an die dann interne
Prozesse der Informationsverarbeitung und die soziale Technisierung anschlieen knnen. Darin liegt kein Widerspruch zu
den Theoremen der Theorie autopoietischer Systeme, denn auch
Technik lt sich nur beobachten und nur einrichten, wenn ein
System bestimmt, welche der unzhligen Elemente zu koppeln
sind. Technik ist nach all dem ein guter Beleg fr unsere Ausgangsthese, da operative Schlieung keineswegs kausale Isolierung bedeutet, wohl aber die Mglichkeit gewhrt, systemintern
durch Disposition ber eigene Elemente Kopplungen mit der
Umwelt zu realisieren. Und darin liegt zugleich auch die Mglichkeit, die eigene Empfindlichkeit gegenber Strquellen aus
der Umwelt zu dirigieren mit dem Risiko, da Wichtiges unbeachtet bleibt.
196
Im Unterschied zum berlieferten, am Knnen, Handeln, Entscheiden orientierten Technikbegriff wird damit nicht so sehr
der Gewinn neuer Mglichkeiten und im Konzept der technischen Rationalitt nicht so sehr die Wahl zwischen Alternativen
betont; sondern es geht um Isolierung eines solchen Wahlbereichs. Die Welt - das sind nicht nur die Alternativen, innerhalb
derer man annehmen und ablehnen kann. Sondern zunchst ist
sie die Wildnis dessen, was gleichzeitig - und schon deshalb unkontrollierbar - geschieht: andere gleichzeitig reale Ursachen
und Wirkungen, andere Quellen fr Informationen. Gleichzeitigkeit ist Chaos. Die Ablsung von diesem Chaos erfordert
daher immer zeitliche und rumliche Distanzierungen. Und
197
1 9 6 Siehe von ganz anderen, netzwerktheoretischen und sozialkonstruktivistischen Ausgangspunkten her auch John Law, Technology and
Heterogeneous Engineering: The Case of Portuguese Expansion, in
Bijkeretal. a.a.O. S. 1 1 1 - 1 3 4 ( 1 3 1 ) : . . . >nature< reveals its obduracy in
a way that is relevant only to the network when it is registered by the
system builders.
1 9 7 Vielleicht im Sinne von time-space-distantiation - einen Begriff, den
Anthony Giddens gern benutzt, allerdings nur zur Charakterisierung
der Moderne. Siehe: The Consequences of Modernity, Stanford Cal.
1990, insb. S. 14 f., 17 ff.
5*7
vor aller Bildung technischer Formen, die in diese zeitlichrumlich konstruierte (entchaotisierte) Welt eingelassen werden
knnen, kommt es darauf an, Systeme zu bilden, die sich von
jenen anderen Realitten distanzieren, die sie als Umwelt behandeln knnen.
Dieser Begriff von Technik scheint auf den ersten Blick zu weit
zu sein. Zum Beispiel lt sich passionierte Liebe unschwer als
funktionierende (aber dann dem Chaos ausgesetzte) Simplifikation begreifen. Aber: dies war ja in einer Art mitlaufender Thematisierung immer schon mitgesehen worden; man denke nur
an das Don-Juan-Thema. Man mu nur den Begriff der Technik
von jeder humanistischen Gegenbegrifflichkeit ablsen, denn
diese Vernderung des Begriffs soll ja gerade die Mglichkeit
bieten, neue Zusammenhnge zu sehen. Mit der Form von
Technik sind verschiedene Vorteile verbunden. Dazu gehren:
Erweiterung des Bereichs mglicher Optionen; Vergleichbarkeit
und Wiederholbarkeit desselben in verschiedenen Situationen;
damit verbunden: Mglichkeit, Erfahrungen zu sammeln, zu
lernen, zu verfeinern, also die Mglichkeit, eine Anfangsentdeckung in eine nicht mehr verbesserbare Form zu bringen; ferner: die Bestimmbarkeit von Fehlern - sei es im design, sei es in
der Operation; weiter: die Beschrnkbarkeit des Input auf das
Bentigte, also die Planbarkeit und Rationalisierbarkeit der Ressourcenzuweisung; und schlielich vor allem: ein gewisses Ma
der systemeigenen Kontrolle ber die Auenbeziehungen, die
das System sieht, mit der Umformung von Risiken der Ausdifferenzierung in Risiken der Technik. Durch Technisierungen
werden mithin Generalisierungen und Spezifikationen in spezifischer Weise kombiniert, nmlich die Verwendbarkeit in sehr
verschiedenen Situationen und in oft sehr verschiedenen Zweckzusammenhngen bei hoher Genauigkeit der Spezifikation von
Funktionsbedingungen, Reparaturmglichkeiten, Ersatznotwendigkeiten. Die Reichweite einer technischen Entwicklung man denke etwa an den Computer oder an die Laser-Technik kann dann bestimmt werden durch das Ausma der Generali198
198 Und um nochmals daran zu erinnern: man kann natrlich die sich ergebenden hnlichkeiten durch hinzugesetzte Unterscheidungen (hier:
von Kommunikationsmedien) wieder auflsen.
jz8
1 9 9 Nicht zwingend, wird man zugeben mssen, wenn man den Ideenreichtum der griechischen Intellektuellen, Mathematiker und Philosophen vergleicht mit dem sehr selektiven Ausma technischer Realisierungen (Architektur, Theaterbau, der Tunnel des Eupalinos,
Militrmaschinen mit zum Teil heute unbekannten Formen der Berechnung).
5 9
einsparung und Zeitgewinn orientiert gewesen. Ihm lag ein erweitertes Handlungsschema zugrunde. Es beruhte auf der Vorstellung des menschlichen Krpers als Arbeitsenergie und auf
der Mglichkeit, den Transport von Dingen und Krpern zu
beschleunigen. Das hat, wie oft gezeigt, in der zweiten Hlfte
des 1 9 . Jahrhunderts zur Entwicklung einer maschinenbasierten
Groindustrie gefhrt. Der Computer hat, wie erst in jngster
Zeit deutlich wird, dies Konzept grundlegend gendert. Er hat
die Technik von Krpern und Dingen auf Zeichen verlagert,
deren Sinn darin besteht, andere Zeichen zugnglich zu machen. Das Zeitproblem liegt nicht mehr in der Notwendigkeit
von Transporten, sondern in der Notwendigkeit einer Sequenz
von Befehlen, die erforderlich sind, um die unsichtbare Maschine im Computer arbeiten zu lassen und ihre Ergebnisse
sichtbar zu machen. Auf der Ebene eines universellen Maschinenverbundes gibt es dann eine Gleichzeitigkeit, die aber durch
Benutzeranfragen in Orte und Zeitpunkte aufgelst werden
mu. Die Eindeutigkeit der maschinellen Schaltvorgnge wird
in die Mehrdeutigkeit (Sinnhaftigkeit) der Verwendungszusammenhnge zurcktransformiert. Damit verlieren die alten
Probleme des Energiesparens und des Zeitgewinns nicht jede
Bedeutung, aber sie sind weder fr die weitere Technikentwicklung noch fr deren gesellschaftlichen Auswirkungen entscheidend.
200
53
202
531
203
Diese Abhngigkeit von Technik hat zur Folge, da die strukturelle Kopplung von physikalischer Welt und Gesellschaft nicht
mehr mit dem Begriff der Natur erfat werden kann, so als ob
es eine in der Natur fundierte analogia entis gbe. An die Stelle
203 Siehe z. B. Kurt Klagenfurt, Technologische Zivilisation und transklassische Logik: Eine Einfhrung in die Technikphilosophie Gotthard
Gnthers, Frankfurt 1 9 9 5 , S. 19 zum Stichwort technologische Zivilisation. Vgl. auch Ernst Kotzmann (Hrsg.), Gotthard Gnther Technik, Logik, Technologie, Mnchen 1994, insb. S. 33 f.
204 So Claus Offe, Die Utopie der Null-Option: Modernitt und Modernisierung als politische Gtekriterien, in: Johannes Berger (Hrsg.), Die
Moderne - Kontinuitt und Zsuren, Sonderband 4 der Sozialen Welt,
Gttingen 1986, S. 9 7 - 1 1 7 (104).
53
des Naturbegriffs treten in diesem Zusammenhang die Doppelbegriffe Energie/Arbeit und Energie/konomie. Die Technik
konsumiert Energie und leistet Arbeit und verbindet auf diese
Weise die physikalischen Gegebenheiten mit der Gesellschaft.
Wie immer, so dient auch diese strukturelle Kopplung der Kanalisierung von Irritationen. Die Technik selbst definiert und verndert die Grenzen der Umwandlung von Energie in Arbeit.
Die Risiken, auf die man sich dabei einlassen mu, nehmen zu,
und die Zukunft hngt von Techniken ab, die derzeit noch nicht
zur Verfgung stehen.
Die sozialen Konsequenzen dieser durch Technik ausgelsten
und durch organisiertes Entscheiden verstrkten Umstellung
auf Risiken lassen sich kaum berschtzen. Die evolutionre Errungenschaft Technik wird in eine Gesellschaft eingefhrt, die
darauf weder strukturell noch semantisch vorbereitet ist. In
allen Gesellschaften ist zwar die Zukunft in der jeweiligen Gegenwart noch ungewi. In lteren Gesellschaften konnte diese
Ungewiheit jedoch als von auen kommende Gefahr vergegenwrtigt werden. Das fhrte zur Prmiierung sozialer Solidaritt , die gleichsam ein Sicherheitsnetz fr die Bewltigung etwaiger Gefahren bot. Wenn es dagegen um Risiken geht , die
die Gesellschaft sich durch Entscheidungen einhandelt, die als
rational gelten, weil sie notwendig sind, um Gelegenheiten zu
nutzen oder um Schlimmeres zu verhten, kommt es zu genau
entgegengesetzten Konsequenzen. Es kommt dann zu Konflikten zwischen Entscheidern und Betroffenen, zwischen den zumeist in Organisationen errechneten Risikokalkulationen und
den davon Ausgeschlossenen, die von etwaigen Folgen betroffen
205
206
533
sind. Denn was fr die Entscheider ein Risiko ist, ist fr die gegebenenfalls Betroffenen eine von auen kommende Gefahr, die
aber in der Gesellschaft selbst, eben in der Entscheidung, ihren
Ursprung hat und darauf zugerechnet wird.
Solange Solidaritt bentigt wird und gefragt ist, orientiert man
sich an absoluten Kriterien, deren soziale Bedingtheit nicht thematisiert wird. Das sind Kriterien mit religisem, moralischem
oder tribalem (ethnischen) Gehalt. Auch sie wirken sozial diskriminierend, aber so, da nach konform und abweichend unterschieden wird und Abweichende als unglubig, als Barbaren,
als Heiden, als saraceni oder spter dann als unvernnftig ausgeschlossen und ausgestoen werden knnen. Ihnen gegenber
gibt es weder Solidaritt noch moralische Verpflichtungen. Die
Umstellung auf Risikoperspektiven ndert diese Form der Diskriminierung radikal. Jetzt liegen die Perspektivendivergenzen
in der Gesellschaft. Sie spalten im Hinblick auf die Zukunft die
Gesellschaft mit jeweils wechselnden Besetzungen in Entscheider und Betroffene; und was fr die einen rational ist, ist fr die
anderen ein berzeugender Grund fr Protest und Widerstand.
Auch jetzt gibt es noch neu sich bildende Solidaritten, aber sie
nehmen fundamentalistische Zge an. Sie entstehen im Bewutsein des eigenen religisen oder ethnischen Anderssein; aber dies
in einer Weltgesellschaft, von der man sich, was Kommunikation, Versorgung und eben auch Technik angeht, abhngig wei.
Auerdem sprengen technische Verkettungen in Massenproduktion, Verkehr und Versorgung mit Energie und Information
die traditionellen regionalgesellschaftlichen Grenzen. Neben
und im Zusammenwirken mit Raumgrenzen auflsender funktionaler Differenzierung gehren Technikentwicklungen zu den
wichtigsten Bedingungen, die ein global S y s t e m in der Form
einer Weltgesellschaft unausweichlich gemacht haben. Das
heit in unserem Zusammenhang, da man bei der Bewltigung
von Technikfolgenproblemen immer weniger auf ethnische oder
nationale Solidaritten oder Interessenbndelungen rechnen
kann. Politisch gesehen gibt es vllig neue Droh- und Sank207
207 Vgl. (noch im Sinne grerer regionaler Komplexe) James D. Thompson, Technology, Polity, and Societal Development, Administrative
Science Quarterly 19 ( 1 9 7 4 ) , S. 6 - 2 1 .
534
tionspotentiale, die darin bestehen, da Regionen von den Vorteilen technischer Versorgung abgeschnitten oder umgekehrt:
die Mitwirkung an kologisch kontrollierten oder weniger riskanten Technikentwicklungen verweigern.
Wohlwollende Beschreibungen sprechen von Pluralismus oder
von postmoderner Vielfalt der Diskurse. Aber damit wird nur
die Sozialdimension thematisiert. Es ist jedoch nicht zu verkennen, da die Wurzeln des Problems in der Zeitdimension und
speziell in unterschiedlichen Formen der Vergegertwrtigung
von Zukunftsungewiheit liegen. Die Technik ermglicht und
erzwingt Entscheidungen, die ber eine ungewisse Zukunft disponieren, und es ist nicht zu erwarten, da man dafr Solidaritt
oder auch nur gemeinsame Wertorientierungen gewinnen
knnte.
Im evolutionstheoretischen Kontext entspricht diesem Technikverstndnis ein Verzicht auf adaptionistische Konzepte. Technik
ermglicht keine immer bessere Anpassung der Gesellschaft an
ihre Umwelt, wie sie ist. Sie dient mit der Vermehrung von Optionsmglichkeiten der Entfaltung der Eigendynamik des Gesellschaftssystems. Deshalb bleibt der Begriff vllig offen fr die
Frage, wie es weitergeht. Warnzeichen im Bereich der riskanten
Hochtechnologien sind nicht mehr zu verkennen. Erst recht
bleibt fraglich, ob sich angesichts der durchgehenden Energieabhngigkeit der gesamten Technik immer wieder Techniken
finden werden, die eine ausreichende Energieversorgung garantieren. Und es ist nicht auszuschlieen, da bei einer weiteren
Evolution der Technik das Chaos die Technik einholen wird.
Deshalb fhren Technikbegriffe, die im Gegenbegriff auf Natur
oder auf Geist oder Mensch abstellen, heute nicht weiter. Die eigentlich spannende Frage ist vielmehr, ob die Errungenschaften
der Technik nach einer Logik der Evolution irreversibel sind
und jeder Ausfall daher nur durch neue Techniken kompensiert
werden kann; oder ob Technik wie ein Vorrat von Mglichkeiten zu begreifen ist, auf die man bei Bedarf jederzeit wieder
208
208 Diese Frage wurde schon im 1 9 . Jahrhundert diskutiert. Siehe W. Stanley Jevons, The Coal Question: An Inquiry Concerning the Progress
of the Nation, and the Probable Exhaustion of our Coal-mines ( 1 8 6 5 ) ,
zit. nach der 3. Aufl. ( 1 9 0 6 ) , Nachdruck N e w York 1965, insb. S. 1 5 8 ff.
535
X. Ideenevolutionen
Bisher hatten wir von gesellschaftlicher Evolution im Singular
gesprochen, ungeachtet der Tatsache, da es in lteren Zeiten
viele Gesellschaften gegeben hat, die nach der Art einer Spezies
oder Population miteinander evoluierten und gleichsam den variety pool fr die gesellschaftliche Evolution darstellten. Davon
zu unterscheiden ist die Frage, ob es innerhalb eines Gesellschaftssystems noch weitere Evolutionen geben kann, also weitere Anwendungsflle von ungeplanten Strukturnderungen mit
Hilfe einer Differenz von Variation, Selektion und Restabilisierung. Wenn es solche Evolutionen gibt, mte man, da sie in der
Gesellschaft nicht unabhngig von der Gesellschaft stattfinden
knnen, ein Verhltnis der Co-evolution annehmen und die
209 Die Voraussetzungen und Grenzen einer wirtschaftswissenschaftlichen Analyse werden sichtbar bei Richard L. Gordon, An Economic
Analysis of World Energy Problems, Cambridge Mass. 1 9 8 1 .
536
Theorie der gesamtgesellschaftlichen Evolution auf diese weitere Komplikation einstellen. '
Die Unterscheidung von Verbreitungsmedien der Kommunikation und Formen der Systemdifferenzierung fhrt dazu, diese
Frage in zwei verschiedene Unterfragen zu spalten. Das Thema
dieses Abschnittes ist: ob die Absonderung schriftlicher Kommunikation Anla zu einer eigenstndigen Evolution der
schriftlich fixierten, tradierten und eben dadurch variablen
Semantik gibt. ' Wir wollen dies als Ideenevolution bezeichnen. Im nchsten Abschnitt werden wir dann der Frage nachgehen, ob es eine eigenstndige Evolution auch auf der Ebene
gesellschaftlicher Teilsysteme geben kann. Fr beide Fragen ist
der gegenwrtige Wissensstand mehr als drftig.
Die Abspaltung einer besonderen Ideeneyolution geht, ungeachtet der konkreten historischen Bedingungen ihrer Ermglichung, letztlich auf den Unterschied zwischen Operation und
Beobachtung zurck. Da alle Beobachtungen sich nur in der
Form des faktischen Operierens (hier: Kommunizierens) verwirklichen knnen, kommt es auf dieser Ebene zu einer operativen Schlieung des Gesellschaftssystems mit der Mglichkeit
von evolutionr divergierenden Strukturbildungen. Diese werden durch weitere operative Schlieungen innerhalb des opera2 0
21
212
537
2 1 3 Vgl. Heinz von Foerster, Das Gleichnis vom blinden Fleck: ber
das Sehen im allgemeinen, in: Gerhard Johann Lischka (Hrsg.), Der
entfesselte Blick: Symposion, Workshops, Ausstellung, Bern 1 9 9 3 ,
S. 1 4 - 4 7 .
53
215
2 1 4 Hierzu Niklas Luhmann, Wie lassen sich latente Strukturen beobachten? in: Paul Watzlawick / Peter Krieg (Hrsg.), Das Auge des Betrachters - Beitrge zum Konstruktivismus: Festschrift Heinz von Foerster,
Mnchen 1 9 9 1 , S. 6 1 - 7 4 .
2 1 5 Ein Beispiel dafr habe ich vorgestellt in: Niklas Luhmann, Liebe als
Passion: Zur Codierung von Intimitt, Frankfurt 1 9 8 2 .
539
217
Das kann nur geschehen, wenn gengend Gedchtniskapazitten gegeben sind, wenn also die Gesellschaft in ausreichendem
Mae ber Schrift verfgt. In der Ideenevolution markierten die
Erfindung und Verbreitung von Schrift den Ausgangspunkt fr
eine eigenstndige Evolution und der Buchdruck die Zsur, die
tiefgreifende semantische Umstellungen auslst. Vor der Einfhrung von Schrift ist Sinn so konkret instituiert, da es die
spezifische Form der Stabilitt (eben schriftliche Fixierung)
nicht gibt, an der eine Sonderform von Variation ansetzen kann.
Die semantischen Strukturen ndern sich durch Adaptierung
ihres Gebrauchs an Situationen und durch Vergessen. Soweit es
schriftlich fixierte Ideen schon gibt, knnen diese nur strend
2 1 6 Eine gute Fallstudie hierzu ist Aldo Schiavone, Nascita della Giurisprudenza: Cultura aristocratica e pensiero giuridico nella Roma tardorepubblicana, Bari 1 9 7 6 .
2 1 7 Vgl. das Kapitel ber seed-bed societies in Talcott Parsons, Societies:
Evolutionary and Comparative Perspectives, Englewood Cliffs N . J .
1966, S. 95 ff.
540
218
Nach der
219
2 1 8 Eine glnzende Darstellung dieses Problems findet man in der dichten Beschreibung eines Begrbnisrituals und seiner durch Ideen bedingten Strung bei Clifford Geertz, Dichte Beschreibung: Beitrge
zum Verstehen kultureller Systeme, dt. bers. Frankfurt 1 9 8 3 , S. 96 ff.
Ein anderes Beispiel: die Verlegenheit, die (in Piatons Ion) der Philosoph dem Snger bereitet, der noch eine auf Ergriffenheit, Besessenheit, Entrckung beruhende Schamanen-Kultur zu vertreten sucht.
U n d merkwrdigerweise ist dies ein Philosoph, der der Schriftkultur
skeptisch gegenbersteht. Siehe hierzu auch Heinz Schlaffer, Poesie
und Wissen: Die Entstehung des sthetischen Bewutseins und der
philosophischen Erkenntnis, Frankfurt 1990.
2 1 9 Hierzu wichtige Forschungen hat Walter J. Ong publiziert. Siehe: The
Prsence of the Word: Some Prolegomena for Cultural and Religious
History, N e w Hven 1 9 6 7 ; ders., Communications Media and The
State of Theology, Cross Currents 19 (1969), S. 4 6 2 - 4 8 0 ; ders., Interfaces of the Word: Studies in the Evolution of Consciousness and Culture, Ithaca 1 9 7 7 ; ders., Orality and Literacy: The Technologizing of
the Word, London 1 9 8 2 . Vgl. auch oben Kap. 2, V.
2 2 0 Talcott Parsons, Societies a.a.O., S. 51 f. spricht von craft literacy.
Zur gesellschaftlichen Rolle der Schreiber in Mesopotamien vgl.
auch Gerdien Jonker, The Topography of Memory: The Dead, Tradition and Collective Memory in Mesopotamia, Leiden 1 9 6 5 : sie bernehmen nach und nach die Pflege des sozialen Gedchtnisses und
regulieren damit das Verhltnis von Erinnern und Vergessen.
541
sonst nicht mehr bliche Gelehrtensprachen (Sanskrit, im Mittelalter: Latein), die fr eine angemessene Ausdrucksweise unentbehrlich zu sein scheinen und so mit der Form der Ideen
selbst zur Einheit verschmelzen. In einigen Gesellschaften entstehen daraufhin kulturelle Eliten mit einem problematischen
(zumeist religis abgesicherten) Verhltnis zu der vorherrschenden askriptiven Statusordnung. ' Nur in dem Mae, in dem diese
sozialstrukturellen Beschrnkungen des Schriftgebrauchs abgebaut werden, kann es zu steigenden Ansprchen an die Plausibilitt von Ideen und damit zu einer intensiveren Co-evolution
von Schriftgut und Systemdifferenzierungen kommen.
Die damit angebahnten, aber durch jene Beschrnkungen inhibierten Mglichkeiten werden durch die Druckpresse abrupt
freigegeben. Vor allem werden zustzliche Kontroll- und Speicherkapazitten gewonnen. In weitestgehendem Ausma kann
man nun erkennen, wieviel Wissen schon vorliegt. Nur wenige
Jahrzehnte noch wird man sich damit befassen, all die alten
Hilfsmittel des Gedchtnisses, die Gemeinpltze, Zitate, Redewendungen etc., also das, was als Topik tradiert wurde, dem
Druck zu bergeben ; nur um alsbald zu erkennen, da der
Buchdruck dies unsinnig und berflssig macht. Das heit aber
auch, da die Moral, die gerade hier ihre Verankerung und die
Bedingung der Mglichkeit rhetorischer Verwendung gehabt
hatte, aus Prinzipien heraus neu formuliert werden mu. In der
Theologie wachsen, je mehr sie publiziert, Zweifel an der alten
Quaestionentechnik, das heit an der Mglichkeit, bei einem
Widerspruch von Meinung und Gegenmeinung immer eine mit
Autoritt vertretbare Lsung angeben zu knnen. Auch die
22
222
223
542
225
226
227
Gerade die schriftliche, im Buchdruck fr anonyme Leser erreichbare Fixierung von Gedankengut hat einerseits das GeRenaissance-Lust am Paradoxieren vgl. A . E . Malloch, The Technique
and Function of the Renaissance Paradox, Studies in Philology 53
(1956), S. 1 9 1 - 2 0 3 .
2 2 4 Zu diesem Hintergrund der ihre Zeit sehr beeindruckenden Dialektik von Petrus Ramus vgl. Walter J. Ong, Ramus: Method, and the
Decay of Dialogue: From the Art of Discourse to the Art of Reason,
Cambridge Mass. 1 9 5 8 . Inhaltlich geht es um eine Methode des
Sequenzierens binrer Unterscheidungen, die man sich gerade heute
noch einmal genauer ansehen mte.
225 Siehe vor allem die Traktate zu verschiedenen Sachgebieten von Bartholomus Keckermann, zugnglich in der Gesamtausgabe Opera
Omnia, Genf 1 6 1 4 .
2 2 6 Vgl. Robert Black, Ancients and Moderns: Rhetoric and History in
Accolti's Dialogue on the Preeminence of Men of His O w n Time,
Journal of the History of Ideas 43 ( 1 9 8 2 ) , S. 3 - 3 2 . Siehe umfassender
auch Elisabeth Gssmann, Antiqui und Moderni im Mittelalter: Eine
geschichtliche Standortbestimmung, Mnchen 1 9 7 4 .
2 2 7 Zu dieser viel diskutierten Wende vgl. etwa Richard F. Jones, Ancients
and Modems: A Study of the Rise of the Scientific Movement in
Seventeenth-Century England, 1 9 3 6 , 2. Aufl. St. Louis 1 9 6 1 ; Herschel
Baker, The Wars of Truth: Studies in the Decay of Christian Humanism in the Earlier Seventeenth-Century, Cambridge Mass. 1 9 5 2 , Nachdruck Gloucester Mass. 1 9 6 9 , insb. S. 79 ff.
543
wicht einer Tradition und hat die Macht des (zu unterstellenden)
Bekanntseins fr sich; sie bietet andererseits aber auch den
Anreiz, andere Einstellungen zum selben Sachverhalt oder zum
selben Problem zum Ausdruck zu bringen. Man kann im Gedruckten latente Potentialitten fr andere Meinungen entdecken und aktualisieren. Und dies vor allem dann, wenn zugespitzte (vor allem politisch zugespitzte) Situationen einen
instrumentellen Gebrauch solcher Innovationen nahelegen.
So fand man zum Beispiel in der politischen Kritik der Ausnutzung parlamentarischer Souvernitt durch das Londoner Parlament hinreichenden Anla, das Wort unconstitutional in die
Diskussion einzufhren mit unabsehbaren Konsequenzen fr
die dann notwendige Unterscheidung von illegal und unconstitutional, fr Gewaltenteilung, civil rights, Verfassungsgerichtsbarkeit (judicial review) und anderes mehr. Aber dabei mute
man ein aus anderen Grnden bereits eingefhrtes, vom rmischrechtlichen Sprachgebrauch abweichendes Verstndnis
von Constitution voraussetzen.
228
229
230
544
tionen und damit die Bedingungen der Mglichkeit einer eigenstndigen Ideenevolution betreffen. Dann bleibt aber noch zu
klren, ob eine solche Trennung von Variation, Selektion und
ReStabilisierung speziell fr Ideenevolution berhaupt realisiert
werden kann und welche Formen die einzelnen evolutionren
Mechanismen in diesem Fall annehmen.
Die Variation findet ihren Ansatzpunkt in der schriftlichen
Fixierung des Materials und in den Freiheiten, die man darin findet, da man weder beim Schreiben noch beim Lesen der dichten berwachung durch ein Interaktionssystem ausgesetzt ist.
Schrift ermglicht sachbezogene, nahezu krnkungsfreie Kritik.
Beim Schreiben wie beim Lesen hat man auerdem mehr Zeit
zur Verfgung als im Aktionsdruck der Interaktion. Im Verhltnis zum Text kommt es denn auch typisch zu seinem Aktivittsberschu, der sich eher in kritische als in nur rezipierende
Kommunikation entladen wird. Diese sehr hohe Abweichungswahrscheinlichkeit versickert allerdings rasch, da nur wenige,
die lesen, darauf schriftlich oder gar im Druck reagieren. Um
so mehr wird dann die Erwartung, kritisch zu sein, an die herangetragen, die dazu berufen sind. Die Aufklrung wird von den
gens de lettres getragen.
231
Zu beachten ist ferner, da sich bei schriftlicher Kommunikation die Bedingungen fr die strukturelle Kopplung von Bewutseinsvorgngen und Kommunikationsvorgngen verndern. Da die Umwelt nur ber Bewutsein Kommunikation
irritieren kann, kommt einer solchen Vernderung erhebliche
Bedeutung zu. Sie wirkt selektiv, denn die meisten Bewutseinssysteme schalten sich beim Schreiben und Lesen von selber ab.
Sie wissen nicht weiter, sie ermden, sie hren auf. brig blei-
2 3 1 Es fllt im brigen auf, wie lange dies bersehen wurde und wie regelmig, auch und gerade im ersten Jahrhundert nach der Erfindung des
Buchdrucks, der Leser vom Buch oder von dessen Autor angesprochen
und aufgefordert wird, sich zu uern. Selbst im 1 8 . Jahrhundert, selbst
im Begriff der ffentlichen Meinung ist diese Erwartung noch gespeichert: ein schlagender Beleg fr die Radikalitt der Vernderung,
die sich dem Einblick entzieht und durch ein Kontinuieren von Erwartungen verdeckt wird, die nur fr mndliche Kommunikation in
Interaktionssituationen gelten knnen.
545
Whrend die Variation des Ideengutes weitgehend endogen geschieht durch Produktion von Texten aus Texten, ist die evolutionre Selektion auf Kriterien der Plausibilitt oder, nochmals
233
Vor dem Zeitalter der Massenmedien, die sich heute dieses Problems annehmen, hatte man in den Denkformen der Skepsis und
der Rhetorik hierfr bereits begriffsfhige Angebote entwickelt,
die zugleich als Argumente fr die Evidenz der ontologischen
Weltbeschreibung dienten. Die Skepsis galt als ausweglos, als
scheiternd an ihrer eigenen Autologie. Die Rhetorik war die einzige Kommunikationsbeschreibung, deren Selbstreflexion zugelassen war. Sie konnte sich als Rhetorik vorstellen und der
praktischen Bewhrung in der gegebenen Gesellschaft aussetzen. Es ist nach all dem kein Zufall, da nach der Einfhrung des
Buchdrucks das Spiel mit Paradoxien, die Skepsis und die Rhetorik eine neue Blte erfahren. Sie reicht vom 16. Jahrhundert
235
547
bis ins 1 7 . Jahrhundert hinein und verliert erst mit der beginnenden Selbsterfahrung der modernen Gesellschaft im 18. Jahrhundert ihr Ansehen. Aber was ist an ihre Stelle getreten?
Eine direkte semantische Nachfolge, und auch das ist fr die Radikalitt des Strukturbruchs bezeichnend, ist nicht in Sicht. Statt
dessen findet man eine Flle von Unsicherheitsangeboten: Kontingenzphilosophie, Relativismus, Historismus, ideologischer
Unterscheidungsgebrauch sowie neuerdings so desparate Angebote wie Postmoderrie oder Dekonstruktivismus, die zu
belegen scheinen, da es so nicht mehr geht und anders auch
nicht. Man kann diese Ausknfte aber ersetzen durch die Unterscheidung von Paradoxie und Paradoxieentfaltung und durch
die Analyse von historischen (= gesellschaftsgeschichtlichen)
Bedingungen von Plausibilitt und Evidenz.
Kognitive Schemata erfordern eine Abstimmung mit den ungeschriebenen Gegebenheiten der internen und externen Umwelt
des Gesellschaftssystems. So kann man in Adelsgesellschaften
nicht gut bestreiten, da der Adelige besser lebt, also besser
ist als der Bauer. Das sieht jedes Kind. Die Schranken technischer und professioneller Kunstfertigkeit, die Unterschiede in
den Arten der Dinge, der Himmel oben, die Erde unten - das
alles wirkt als Rahmen, mit dem Plausibilitten getestet und Extravaganzen abgeschnitten werden. Plausibel sind Ideen, wenn
sie unmittelbar einleuchten und im Kommunikationsproze
nicht weiter begrndet werden mssen. Das gilt heute zum Beispiel fr die jeweils kursierenden Werte. Von Evidenz kann
man sprechen, wenn etwas unter Ausschlu von Alternativen
einleuchtet. Wichtig ist, da punktuelle Besttigungen dieser Art
keineswegs zur Akzeptanz komplexerer Kommunikation zwingen. Den neuen, industriebedingten Pauperismus konnte man
am Anfang des 1 9 . Jahrhunderts als fortschrittsbedingtes Naturgesetz akzeptieren, oder ihn als Konsequenz willkrlicher Herrschaft bekmpfen - aber nicht: ihn als Tatsache bestreiten. Ahnliches gilt fr die heutige Diskussion kologischer Probleme.
In dem Mae, in dem die Zeit schneller luft und strukturelle
nderungen sich hufen, werden nur situative Evidenzen gengen. Der Proze gegen Galilei oder die Anlsse des amerikanischen Unabhngigkeitskrieges, das Erdbeben von Lissabon,
das fr Voltaire ein willkommener Anla ist, die Frage der
548
Theodizee aufzugreifen - ein Sichabsttzen auf im Moment einsichtige Sachverhalte gengt der Selektion. Sie kann auf dieser
Grundlage dann allerdings nicht zugleich die Funktion der Restabilisierung mitbernehmen.
Infolge dieser Plausibilittstests sind Selektionen in der Ideenevolution deutlich umweltabhngig und insofern Bedingungen
unterworfen, die sie weder schriftlich noch argumentativ kontrollieren knnen. Aus demselben Grund fhrt die Ideenevolution immer nur zu historischen Semantiken. Sie bleibt, wie wir
ausschnittsweise im 5. Kapitel zeigen wollen, von Sozialstrukturen abhngig, die durch die jeweils dominante Form der
Systemdifferenzierung vorgegeben sind. Plausibilitten vermitteln eine Art Realittsindex, und wer sich dem nicht fgt, hat
wenig Chancen. Neuerungen mssen mit ihnen, nicht gegen sie,
introduziert werden. Immerhin steigert der Buchdruck die
Komplexitt des Mglichen so rasch und so weitreichend, da
Innovationen ihre Plausibilitten ihrerseits seligieren knnen.
Und auerdem kommt es in hohem Mae zur Selbstbefriedigung. Man zitiert und erweckt dadurch den Eindruck, da bereits andere fr Plausibilitt gesorgt haben.
Vor allem im 1 7 . und 1 8 . Jahrhundert vibriert die Literatur, die
doch Neues anbieten soll, im Blick auf dieses Problem. Die neue
aphoristisch und fragmentarisch formulierte Moral ist deutlich
auf das eingestellt, was in den Salons gefllt. Das gleiche gilt fr
die Manie der portraits und der caracteres. Common
sense wird fr eine Weile zum Wissenskriterium , und Evi236
237
549
denz wird zum Modewort, besonders der Physiokraten. Entsprechend schlgt man vor, Lcherlichkeit als Kriterium einzusetzen, um plausible und nichtplausible Kommunikation zu sortieren. Das alles sucht, wie man leicht erraten kann, noch eine
heimliche Rckversicherung in mndlicher Kommunikation.
Erst die Parallelentwicklung von neuer Wissenschaftlichkeit und
Romantik wird diese Diskussion beenden. Fragment hat fr
die Romantiker einen ganz neuen und prinzipiellen Sinn, nmlich den des Protestes gegen totalisierende Weltsichten. Und gerade die Romantik pflegt dann auch die Plausibilitt des Unplausiblen. Damit wird die Disposition ber Plausibilitten der
Schrift, dem Buchdruck und schlielich den Massenmedien
berlassen. Die mndliche Kommunikation verliert mit der
Oberschicht ihre Funktion als Kontrollinstanz.
Plausibilitt oder gar Evidenz lt sich fr semantische Strukturnderungen nur gewinnen, wenn hinreichend deutlich ist, auf
welche nderungen eine nderung in der Begrifflichkeit reagiert. Zur Innovation ist ein nicht nur zeitliches, sondern auch
sachliches Differenzbewutsein erforderlich. Nur wenn diese
Voraussetzung erfllt ist, lassen sich Diskontinuitten markieren. Im Verlaufe rascher und tiefgreifender Strukturnderungen,
wie sie etwa im Ubergang von stratifikatorischer zu funktionaler Differenzierung geschehen, ist eine dafr ausreichende
Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung schwierig, wenn
nicht unmglich. Dann unterbleibt auch die Markierung der
Diskontinuitt. Statt dessen werden alte Namen weiterverwendet, zum Beispiel der Begriff des Staates, eventuell mit Zustzen wie Verfassungsstaat oder moderne Staaten, die die
Substanz unangetastet lassen. Auf diese Weise kommt es zu
238
239
55
240 Vgl. den Epilogue in: Kenneth Burke, The Rhetoric of Religion: Studies in Logology ( 1 9 6 1 ) , zit. nach der Ausgabe Berkeley Cal. 1 9 7 0 .
2 4 1 Das unter dem Titel Digesten berlieferte rmische Zivilrecht ist in
beiden Hinsichten bemerkenswert. Es baut auf typisierten Fallentscheidungen auf, die sehr gut nebeneinander bestehen knnen, aber
schliet die Fallentscheidung oft mit markigen Sprchen oder allgemeinen Begrndungsfloskeln, die im (mndlich arbeitenden) Ausbildungssystem des Mittelalters dann gelernt und tradiert werden. Daraus
ergeben sich neuartige Konsistenzsorgen, die die Legisten und Dekretisten beschftigen und zunchst wenig mit den gleichzeitigen Vernderungen in der Rechtspraxis selbst zu tun haben. Fr Material siehe
z. B. Rudolf Weigand, Die Naturrechtslehre der Legisten und Dekretisten von Irnerius bis Accursius und von Gratian bis Johannes Teutonicus, Mnchen 1 9 6 7 .
551
242
dankt , kann nur den Kopf schtteln, aber das nicht ndern.
Erst nach dem Buchdruck und erst im 1 7 . Jahrhundert kommen
die Dinge in Bewegung. Die Erfindung der Statistik hatten wir
schon erwhnt. Sie macht deutlich, da es im Unsicheren Formen der Gewiheit geben kann, die die alte Entgegensetzung
von Dogma und Skepsis unterlaufen.
243
Aussparung der Religion) die Begriffe Dogma, Dogmatik, Dogmatismus, Dogmatizismus (man beachte die in der Reihe sich
steigernde Ablehnung) mit negativen Konnotationen besetzt.
244
Parallel dazu relativiert man den gerade neu gefundenen Ordnungsbegriff des Systems und gibt ihm den Sinn einer rein subjektiven Projektion.
245
2 4 2 Vgl. dazu Jack Goody, Literacy, Criticism, and the Growth of Knowledge, in: Joseph Ben-David/Terry N. Clark (Hrsg.), Culture and its
Creators: Essays in Honor of Edward Shils, Chicago 1 9 7 7 , S. 2 2 6 - 2 4 3
(insb. 2 3 4 ) .
2 4 3 Dies geschieht vor dem Hintergrund einer Wiederbelebung der antiken Skepsis seit der zweiten Hlfte des 1 6 . Jahrhunderts. Vgl. hierzu
Richard H. Popkin, The History of Scepticism from Erasmus to
Descartes, 2. Aufl. N e w York 1 9 6 4 ; Henry G. van Leeuwen, The Problem of Certainty in English Thought, 2. Aufl. Den Haag 1970. Wichtige Beitrge auch in: Benjamin Nelson, Der Ursprung der Moderne:
Vergleichende Studien zum Zivilisationsproze, Frankfurt 1977. Speziell zur Auflsung der Unterscheidung D o g m a / S k e p s i s bei Hartley,
Henry Home (Lord Kames), Condillac und Condorcet, Popkin a.a.O.
S. 1 5 3 .
2 4 4 Ein wichtiger Beitrag dazu ist ein Austausch des Gegenbegriffs. Bacon
unterscheidet nicht mehr D o g m a und Skepsis (was zur Besttigung des
Dogmas fhrt), sondern D o g m a und Erfahrung (was zur Ablehnung
des Dogmas fhrt): Those who have handled sciences have been
either men of experiment or men of d o g m a s , heit es in Novum
Organum XCV, zit. nach Francis Bacon, Works Bd. 4, London 1860,
S.92.
552
2 4 6
248
senschaftsverstndnisses re-etablierr wird: als Konstruktion einer Vielheit aus einem einzigen Gesichtspunkt. So vor allem durch Johann
Heinrich Lambert (siehe als neue Edition von Geo Siegwart: Johann
Heinrich Lambert, Texte zur Systematologie und zur Theorie der wissenschaftlichen Erkenntnis, Hamburg 1 9 8 8 ) und dann mit grerer
Breitenwirkung durch Kant:
246 Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times, 2. Aufl. London
1 7 1 4 , Neudruck Farnborough 1968 Bd. 1, S. 290.
2 4 7 Die viel diskutierte Frage - vgl. z . B . R. Reichardt / E. Schmitt, Die
Franzsische Revolution - Umbruch oder Kontinuitt, Zeitschrift fr
historische Forschung 7 (1980), S. 2 5 7 - 3 2 0 - ob die Franzsische
Revolution etwas gendert hat und was, knnte von der Unterscheidung von Gesellschaftsstruktur und Semantik und den entsprechenden
Evolutionen profitieren.
248 Auf die Entstehung solcher Reflexionstheorien kommen wir in Kapitel 5, IX. zurck.
553
und Politik, Wissenschaft und Recht lassen jetzt, auch im historischen Rckblick, jeweils eigene Ideengeschichten schreiben.
Wie weit diese dann wieder innerhalb der Funktionssysteme
einer eigenstndigen Ideenevolution folgen, bedrfte besonderer Untersuchungen. Jedenfalls kann man auf gesamtgesellschaftlicher Ebene kaum noch von einer entsprechend allgemeinen Ideenevolution sprechen.
Allgemeine Trendaussagen bleiben mglich. Vielleicht kann man
mit Bernard Barber von Tendenzen zu grerer Abstraktheit,
strkerer Systematisierung und grerer Umfassendheit der
Ideenkomplexe sprechen. Deutlich ist auerdem zu erkennen,
da die jetzt plausiblen Ideen und Begriffe mit mehr Unordnung
in der Umwelt des Gesellschaftssystems und in den gesellschaftsinternen Umwelten der Funktionssysteme des Gesellschaftssystems zurechtkommen mssen. A u f der Suche nach
Festem und Notwendigem werden immer neue Kontingenzen
aufgedeckt bis hin zur Kontingenz der Naturgesetze selbst. In
vielen Bereichen, vor allem in Kunst und Literatur, gilt ein an
sich selbst zweifelnder Individualismus geradezu als Symptom,
wenn nicht als Wesen der Moderne, und entsprechend geraten
Ideen unter den Anspruch, individuenfreundlich (unter anderem: nicht dogmatisch, konsenssuchend, lernbereit) formuliert
zu sein. Referenzprobleme und Codeprobleme, also die Unterscheidungen Selbstreferenz/Fremdreferenz und Unterscheidungen wie wahr/unwahr, gut/schlecht, Recht/Unrecht, lassen sich
nicht mehr in bereinstimmung bringen - offensichtlich geworden am Scheitern des logischen Positivismus und dann auch
der analytischen Philosophie mit Versuchen, die Begriffsgruppen Referenz, Sinn und Wahrheit zu integrieren. Damit drfte
die Annahme bereinstimmen, da die Konvergenzpunkte, die
Ideen zusammenhalten, in komplexer werdenden Gesellschaften
zunehmend in die Ferne rcken - oder, als Alternative, in die
249
250
249 So in: Toward a New View of the Sociology of Knowledge, in: Lewis
A. Coser (Hrsg.), The Idea of Social Structure: Papers in Honor of
Robert K. Merton, N e w York 1 9 7 5 , S. 1 0 3 - 1 1 6 .
2 5 0 So in Anlehnung an den von Egon Brunswik entwickelten Begriff des
distal knowledge Donald T. Campbell, Natural Selection as an Epistemological Model, in: Raoul Naroll / Ronald Cohen (Hrsg.), A
554
gesellschaftliche Differenzierung eingebracht, also mitdifferenziert werden mssen. Wenn beide Wege zugleich beschritten
werden, kann im Vergleich zu lterer Literatur, mehr Universalitt (vor allem unter Einbeziehung der Geschichte) und mehr
Genauigkeit zugleich realisiert werden.
Seit kurzem haben diejenigen Strmungen, mit denen die Ideenevolution auf sich selber reagiert, den nichtssagenden Titel der
Postmoderne (Toynbee, dann Lyotard) erhalten. Das kann Verzicht auf umfassende Einheitsansprche und Ubergang zu radikal differentialistischen Konzepten bedeuten. Es drfte sich
damit besttigen, da das Ende der Dialektik auch durch eine
negative Dialektik, die als Prinzip des Fortschritts das Ende des
Fortschritts verkndet, nicht aufgehalten werden kann. Auf
die berbietungslogik des Fortschritts und seiner dies reflektierenden und desavouierenden Avantgarde kann zunchst einmal
eine Unterbietungslogik folgen. Das Vergangene wird seiner geschichtlichen Situierung und damit seinem berwundensein,
seiner Zeitgestalthaftigkeit entkleidet und spielerisch verwendbar - in der Musik bei Strawinski oder Schnittke, in der Sozialphilosophie bei den antikisierenden Antiliberalen (Carl Schmitt,
Leo Strauss, Alasdair Maclntyre) oder neuestens in so etwas
wie civil society unter besonderer Bercksichtigung der Frauen.
Philosophen reagieren auf das Desaster aller neuzeitlichen Ethiken (Kant, Bentham, Scheler) - mit Aristoteles. Man knnte
darin eine Mode vermuten, deren Hhepunkt vielleicht schon
hinter uns liegt. Aber es knnte auch sein, da im stndigen
Dekonstruieren und Rekonstruieren von Formen sich ein Sinn
fr Grenzen kombinatorischer Mglichkeiten, fr ein Durchkonstruieren von Zusammenhngen entwickelt. Und genau das
251
252
555
2 5 3 Vgl. Kapitel 5.
556
XL Teilsystemevolutionen
Auf ganz andere Probleme stoen wir, wenn wir die Frage stellen, ob eine eigenstndige innergesellschaftliche Evolution mit
Differenzierung von Variation, Selektion und ReStabilisierung
auch auf der Ebene gesellschaftlicher Teilsysteme mglich ist.
Auch hier wird unser Ergebnis historisch differenziert ausfallen
und gegenlufig zu dem Urteil ber Ideenevolution. Teilsystemevolutionen beginnen erst mit der funktionalen Differenzierung
des Gesellschaftssystems, denn erst mit dieser Form von Differenzierung wird auf der Ebene der Teilsysteme jene Kombination von operativer Geschlossenheit und hoher Eigenkomplexitt erreicht, die der Differenzierung evolutionrer Funktionen
einen ausreichenden Halt bietet.
254
Nur in wenigen Fllen, aber immerhin in einigen, hat man bereits versucht, die Begrifflichkeit der Evolutionstheorie auf
Funktionssysteme der modernen Gesellschaft anzuwenden.
Wissenschaftsgeschichtlich sind solche Versuche durch ein Zusammenbrechen lterer Theorievorstellungen ausgelst worden,
und zwar speziell durch Zweifel an der immanenten Rationalitt
des Gegenstandsbereiches. Das aufflligste Beispiel bietet die
evolutionre Erkenntnistheorie fr das Funktionssystem Wissenschaft. Schon am Ende des vorigen Jahrhunderts entwickelt
sich hier, zusammen mit dem gleichzeitigen Pragmatismus, eine
Alternative zum Neokantianismus und zu logisch-methodologischen, auf Mglichkeiten der Deduktion abstellenden Theorien. Attraktiv scheint vor allem gewesen zu sein, da die
255
2 5 4 Vorsorglich sei noch angemerkt, da man diese Frage auch fr stratifizierte Gesellschaften prfen mte im Blick auf die Mglichkeit einer
eigenstndigen Evolution des Teilsystems Adel. Ich traue mir in dieser
Frage mangels ausreichender Untersuchungen kein Urteil zu und
kann, anders als im Falle einiger Funktionssysteme, auch nicht auf bereits laufende Forschungen zurckgreifen.
2 5 5 Vgl. z . B . Georg Simmel, Uber eine Beziehung der Selektionslehre zur
Erkenntnistheorie, Archiv fr systematische Philosophie 1 ( 1 8 9 5 ) ,
S. 3 4 - 4 5 . Auch viele verstreute Bemerkungen von Charles S. Peirce
gehren in diesen Zusammenhang, z . B . in: Die Architektonik von
Theorien, zit. nach: Schriften zum Pragmatismus und Pragmatizismus,
Frankfurt 1 9 7 6 , S. 2 6 6 - 2 8 7 .
557
Legitimation des Zufalls Gelegenheit bot, Innovationen einzubeziehen und dem Korsett einer Methodologie zu entrinnen,
die auf Kontrolle und nicht auf Entdeckung eingestellt war. Infolgedessen richtete sich die Aufmerksamkeit fast ausschlielich
auf die Variationsfunktion. Auch bot die Evolutionstheorie mit
ihrem Schema von Variation und Selektion eine Mglichkeit,
den allen Erkenntnistheorien drohenden Begrndungszirkel zu
durchbrechen, ohne auf eine fraglos selbstsichere Instanz, ohne
also auf Vernunft rekurrieren zu mssen.
Nachdem die evolutionre Erkenntnistheorie jahrzehntelang
das Auf und Ab des Darwinismus mitgemacht hat und selber
ums Uberleben kmpfen mute, ist sie heute eines der wenigen
briggebliebenen Theorieangebote auf diesem Gebiet. Allerdings reicht die Ausfhrung von biologisch inspirierten E r kenntnistheorien (die wir auer Acht lassen) ber Theorien vom
Typ Popper oder Kuhn, die nicht mit dem Variation/SelektionSchema arbeiten, bis zu den nicht sehr ausgearbeiteten Fllen
von angewandter allgemeiner Evolutionstheorie. Der Engpa
liegt im Augenblick sowohl in der unzureichenden Ausarbeitung einer allgemeinen Evolutionstheorie als auch in ungelsten
Problemen des Konstruktivismus und, als Soziologe darf man
das sagen, im ungeklrten Verhltnis von Wissenschaft und Gesellschaft.
256
257
558
258
259
beim Wirtschaftssystem selbst ansetzt, sondern bei den einzelnen Unternehmen und ihren Entscheidungen und deshalb populationstheoretische Vorstellungen benutzt. Wenn konomische Entscheidungen nicht mehr im Ergebnis durch den Markt
festgelegt werden, sondern in den Unternehmen unter der Bedingung von mangelnder Information und Unsicherheit, drngt
es sich auf, Entscheidungen wie Zufallsvariationen zu behandeln
260
261
2 5 8 Eine frhe Diskussion der Grnde (taxonomische Struktur, hedonistischer Handlungsbegriff), die die Wirtschaftswissenschaften dazu bringen, Evolutionstheorie abzulehnen, findet man bei Thorstein Vehlen,
Why is Economics not an Evolutionary Science? The Quarterly Journal of Economics 13 ( 1 8 9 8 ) , S. 3 7 3 - 3 9 7 . Der eigentliche Grund wird
gewesen sein, da man noch genug Vertrauen in den Markt als Bedingung der Mglichkeit rationaler Entscheidungen hatte.
2
559
263
2 6 2 Vgl. die Beitrge zu Jitendra V. Singh (Hrsg.), Organizational Evolution: New Directions, Newbury Park Cal. 1990. Fr die Entwicklungen innerhalb der population ecology siehe auch Michael T. Hannan/
John Freeman, Organizational Ecology, Cambridge Mass. 1989; Joel
Baum /Jitendra Singh (Hrsg.), Evolutionary Dynamics of Organizations, New York 1994.
263 Siehe z . B . Norman C l a r k / C a l e s t o u s Juma, Long-Run Economics: An
Evolutionary Approach to Economic Growth, London 1987; Ulrich
Witt (Hrsg.), Explaining Process and Change: Approaches to Evolutionary Economics, Ann Arbor 1 9 9 2 ; Geoffrey M. Hodgson, Economics and Evolution: Bringing Life Back into Economics, Ann Arbor
1 9 9 3 ; Loet Leydesdorff / Peter van den Besselaar (Hrsg.), Evolutionary Economics and Chaos Theory: N e w Directions in Technology
Studies, London 1994; Richard W. England (Hrsg.), Evolutionary
Concepts in Contemporary Economics, Ann Arbor 1994; Giovanni
Dosi / Richard R. Nelson, An Introduction to Evolutionary Theories
in Economics, Journal of Evolutionary Economics 4 ( 1 9 9 4 ) ,
S. 1 5 3 - 1 7 2 .
560
Fr weitere Funktionssysteme sind evolutionstheoretische Forschungsanstze kaum aufzutreiben. Allenfalls das Rechtssystem
wre noch zu nennen , und auch hier liegt der Anla im Scheitern deduktiver, sei es naturrechtlicher, sei es analytischer, sei es
begriffsjuristischer Vorgngertheorien. Es fehlt eine evolutionstheoretische Behandlung des politischen Systems der modernen Gesellschaft , obwohl die Entwicklung zum und im
Wohlfahrtsstaat hierfr gute Mglichkeiten bieten knnte.
265
266
563
auf Kriterien gleicher Art einspielen. Da knstlerische Kriterien sich, selbst im Falle von Poesie, nicht zur Entscheidung von
Wahrheitsfragen eignen, wird man sptestens in der Frhmoderne sehen. (Da Rechtsfragen nicht in der Form von Vasenmalerei entschieden werden knnen und knstlerische Abbildung von Gerichtsszenen kein juristisches Argument ist, wird
man schon vorher gewut haben ). Eigentum wird noch lange
als Machtinstrument behandelt, whrend die territorialstaatlich
konsolidierte politische Amtsmacht schon seit dem Sptmittelalter nicht mehr in der Lage war, Geschehnisse auf dem Wirtschaftsmarkt wirksam zu beherrschen. Schon um 1200 kommt
es in England zu einer Inflation, die Rechtsentwicklungen beeinflut und vor allem zur Brechung der komplexen Feudalstrukturen des Grundbesitzes im Interesse von eindeutigen, fr
Kredit und Haftung geeigneten Eigentumsverhltnissen fhrt.
Aber die Inflation selbst ist kein Problem, ber das Gerichte
entscheiden knnten; Wirtschaftsevolution und Rechtsevolution nehmen, weil die Codes und die ihnen zuarbeitenden Programme sich unterscheiden, getrennte Wege.
Whrend auf der Ebene des Codes, also im Mechanismus der
Selbstvariation, die Systeme durch Eigenwerte bestimmt sind,
denn das definiert ihren Unterschied im Verhltnis zu anderen
Systemen, sind sie auf der Ebene der Programme anpassungsfhig. Theorien und Rechtgesetze oder Vertrge, Investitionsoder Konsumprogramme, politische Agenden sind in Bezug auf
die gesellschaftliche Umwelt mehr oder weniger sensibel. Auch
hier bleiben die Systeme strukturdeterminiert und geschlossen,
268
269
268 Gerade dieses Beispiel lehrt jedoch, da man die Trennung der Mediencodierungen nicht unbedingt als evolutionsfeste Errungenschaft
voraussetzen darf. Zu denken ist vor allem an die Auswirkungen der
modernen Massenmedien, besonders des Fernsehens, auf die Rechtsfindung der Gerichte. Neben einigen Vorluferprozessen (Rodney
King beating trial) gibt vor allem das spektakulre Verfahren gegen
O. J. Simpson zu denken, dessen Auswirkungen auf die amerikanische
Schwurgerichtspraxis kaum zu berschtzen sind.
269 Vgl. Robert C. Palmer, The Origins of Property in England, Law and
History Review 3 ( 1 9 8 5 ) , S. 1 - 5 0 ; ders., The Economic and Cultural
Impact of the Origin of Property 1 1 8 0 - 1 2 2 0 , Law and History
Review 3 ( 1 9 8 5 ) , S. 3 7 5 - 3 9 6 .
564
denn nur sie selbst knnen ihre Programme festlegen und anwenden. Aber in der Selektion von Programmen, die der Selektion von Operationen dienen, knnen sie durch die Umwelt
irritiert und beeinflut werden. Oft spricht man, um dies zum
Ausdruck zu bringen, von Interessen. Die Stabilitt schlielich liegt hier, wie immer, in der Autopoiesis selbst. Es ist also
keine statische, sondern eine dynamische Stabilitt. Die Fhigkeit, Strukturen (vor allem: Programme) zu ndern, oft gegen
den Widerstand der eigenen Organisationen, ist hier das Einlator fr die Restabilisierung von Innovationen; und damit
wiederholt sich auf dieser Ebene jener Kurzschlu, den wir fr
das funktional differenzierte Gesellschaftssystem festgestellt
hatten: da die Einrichtungen der Stabilisierung derart dynamisiert sind, da sie zugleich die Funktion der evolutionren Variation bedienen. Eben das scheint das Resultat der Co-evolution von gesellschaftlicher Evolution und Teilsystemevolutionen
zu sein: Die Gesellschaft kann sich gegen das Tempo nicht wehren (sie hat dafr in der Gesellschaft kein Organ), das ihr durch
die Funktionssysteme diktiert wird.
Die eigene Codierung und Programmierung von Funktionssystemen ist Resultat und zugleich Bedingung ihrer Evolution.
Solch ein zirkulres Verhltnis ist fr evolutionstheoretische
Darstellungen typisch und unvermeidbar, befriedigt aber nicht
als eine historische Erklrung. Hierfr mu man zustzlich auf
die Einsicht zurckgreifen, da Evolution auf vorbergehende
Lagen angewiesen ist, die fr einen take-off genutzt werden
knnen, auch wenn sie spter entfallen oder an tragender Bedeutung verlieren.
Einzelheiten knnten nur in historischen Detailuntersuchungen
geklrt werden. Wir mssen uns mit Beispielen begngen. Fr
den Ubergang zum modernen Theater in der zweiten Hlfte des
1 6 . Jahrhunderts knnte der Buchdruck, die dadurch verbreiterte Informationslage des lesenden Publikums und die religise, politische und humanistische Propaganda, also die irreversibel werdenden Vernderungen im Verhltnis von nicht
mehr nur am Hof partizipierenden Individuen und territorialstaatlicher Politik von Bedeutung gewesen sein. Jedenfalls simuliert das Theater diese Situation mit einer jetzt festen, baulichen
Trennung von Bhne und Zuschauerraum und mit politischen
565
Themen und Personen auf der Bhne, die ihrem Schicksal ausgeliefert sind. Fr die mit der Renaissance beginnende Eigendynamik der bildenden Kunst nennt man die soziale Aufwertung der Knstler durch hfische Kontakte als wichtigen
Auslser. Das amerikanische System der Massenmedien beginnt seine historische Karriere mit Anzeigenblttern mit hinzugesetzten und deshalb ideologisch neutralen news ; es
mu dafr also zunchst einmal einen Markt ohne weitergehende gesellschaftspolitische Interessen gegeben haben. Die europischen Universitten profitieren in der frhen Neuzeit von
der Umstellung von einem religis bestimmten auf ein politisches, territorialstaatliches Abnehmersystem, das grere Freiheitsgrade in der fachlichen Ausbildung gewhren kann ; und
dann nochmals im 1 9 . Jahrhundert von der Umstellung auf
Einheit von Forschung und Lehre, also auf Wissenschaft. Das
Rechtssystem erreicht schon im 11 . / i 2 . Jahrhundert eine bemerkenswerte Unabhngigkeit vom Feudalsystem, das die Politik
noch beherrscht, und von den dogmatischen Prmissen der Religion, weil es als Instrument der Differenzierung von Religion
(kanonischem Recht) und Politik (Landrecht, Stadtrechte, Feudalrechte) und fr den Aufbau einer territorial weitrumigen
Herrschaftsorganisation sowohl der Kirche als auch der neu sich
bildenden Territorialstaaten (England, Sizilien) eingesetzt wird
und den damit gegebenen Anforderungen an Przision und Anderbarkeit gengen mu.
270
271
272
273
2 7 3 Siehe Harold J. Berman, Recht und Revolution: Die Bildung der westlichen Rechtstradition, dt. bers., Frankfurt 1 9 9 1 .
566
2 7 4 Wir mssen hier auf ein Thema vorgreifen, das erst im 5. Kapitel ausfhrlich zur Sprache kommt.
567
2 7 6 Die Abgrenzung ist vor allem ein Anliegen der Theorie der Geschichte
gewesen. Siehe nur Robin G. Collingwood, The Idea of History,
Oxford 1 9 4 6 , mit einem subjektiven, neokantianischen Geschichtsverstndnis. Fr einen Uberblick vgl. auch Ingold a.a.O. S. 74 ff.
569
dadurch geprgt, da sie in der Vergangenheit neues Wissen suchen (statt nur durch rituelle Kontaktpflege die Erinnerung zu
erhalten). Sie verbinden Erzhlung mit Kausalerklrung unter
der Bedingung, den erreichbaren Quellen gerecht zu werden.
Damit kann und will keine Theorie gesellschaftlicher Evolution
konkurrieren. Fr die soziologische Betrachtungsweise und besonders fr systemtheoretische Analysen sind Kausalerklrungen so schwierig, da sie auf der Ebene allgemeiner theoretischer Aussagen nicht ratsam sind, und fr Erzhlungen fehlt
dem Soziologen das Improvisationstalent. Das gilt besonders,
weil das Gesellschaftssystem als ein selbstreferentielles System
(als eine nicht-triviale Maschine im Sinne Heinz von Foersters )
begriffen werden mu, in dem Transformationen nicht nur einfach stattfinden, sondern auch beobachtet, also darber kommuniziert wird, da sie stattfinden; und dies mit der Folge, da
sich (wie immer unangemessene) Intentionen bilden, die versuchen, die Vernderung zu verhindern oder zu befrdern. Entsprechend kann die Theorie gesellschaftlicher Evolution keine
Theorie sein, die es sich vornimmt, den Verlauf der Geschichte
oder auch nur bestimmte Ereignisse kausal zu erklren. Die
Zielvorstellung ist nur, ein theoretisches Schema fr historische
Untersuchungen bereitzustellen, das unter gnstigen Umstnden zur Einschrnkung der mglicherweise kausal relevanten
Ursachen fhren kann. Doch Hypothesen fr solche Ubergnge
mten im Hinblick auf bestimmte historische Sachlagen erst
noch entwickelt werden. Sie knnen weder aus der Evolutionstheorie abgeleitet werden noch, entsprechend generalisiert, die
Evolutionstheorie verifizieren. Das Unterscheidungsschema
der Evolutionstheorie Variation-Selektion-Restabilisierung
ist ja zirkulr konstruiert. Alle historischen Analysen mssen jedoch von bestimmten Situationen ausgehen und fr Zwecke
einer evolutionstheoretischen Erklrung herausarbeiten, wie in
diesen Situationen Gelegenheiten und Beschrnkungen ineinandergreifen.
277
278
570
280
281
282
2 7 9 So Immanuel wallerstein, The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century, N e w York 1 9 7 4 .
280 Siehe Max Weber, Die protestantische Ethik und der >Geist< des Kapitalismus, Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 20 (1904),
S. 1 - 5 4 , und 2 1 ( 1 9 0 5 ) , S. 1 - 1 1 0 , um nur den Ausgangstext einer unberschaubaren Diskussion zu zitieren.
2 8 1 Vgl. z. B. John A. Hall, Powers and Liberties: The Causes and Consequences of the Rise of the West, Berkeley 1986; Michael Mann, States,
War and Capitalism: Studies in Polltical Sociology, Oxford 1 9 8 8 .
2 8 2 So von Berman a.a.O. 1 9 9 1 .
571
den wie immer historisch relativen Vorrang eines der Funktionssysteme zurckzufhren.
Eine Theorie der gesellschaftlichen Evolution verzichtet auf
kausale Erklrungen (oder beschrnkt sie auf Kleinstausschnitte
der gesamtgesellschaftlichen Evolution). Sie ersetzt das Kausalschema durch die Annahme zirkulrer evolutionrer Bedingungen. In jeder historischen Situation ist die Gesellschaft sich
selbst als nicht-triviale, als historische Maschine gegeben, die
Variation, Selektion und Restabilisierung nach dem im Moment
gegebenen Sachstand einsetzt. Es kommt nur darauf an, da
diese evolutionren Mechanismen getrennt werden knnen, und
das erfordert eine Mindestkomplexitt des Systems. Im Ergebnis
entsteht dadurch ein Trend zur Abweichungsverstrkung, in
dem, um bei unseren Beispielen zu bleiben, die frhen territorialstaatlichen Organisationen (etwa die normannischen Staaten von England und Sizilien oder die Republiken Italiens) von
Rechtsinstrumenten Gebrauch machen knnen, die zugleich
von der Kirche im Kampf gegen die theokratischen Ambitionen
der Reichskaiser benutzt werden und die ihre wesentliche Anregung dem Zufallsfund der rmischen Texte und ihrer Glossierung fr Lehrzwecke verdanken. Die Entwicklung der Geldwirtschaft (etwa des Kreditwesens) benutzt dieselben
Instrumente, die aber zugleich im Zuge der ersten Geldinflation
in England (um 1200) den Eigentumsbegriff von feudalrechtlichen Grundlagen ablsen. Viel hngt dabei von einer nicht nur
in den Stdten funktionierenden, territorialstaatlichen Gerichtsbarkeit ab (was zum Beispiel durch Landbesitz gesicherte Kredite angeht) und damit von der Konsolidierung politischer Kontrolle ber ein Territorium, die ihrerseits aber nicht weitrumig
genug wirkt, um auch den Handel regulieren zu knnen. Typisch fr diese Frhformen funktionaler Differenzierung
scheint daher zu sein, da sich evolutionre Errungenschaften
sehr spezifischer Art im Attraktionsbereich einzelner Funktionen entwickeln und auf andere Evolutionsmglichkeiten wie
283
284
283 Wir sprechen absichdich nicht von Wechselwirkung, weil dies beide
Theoriefiguren vermischen wrde und im brigen dazu zwnge, von
Zeit zu abstrahieren.
284 Belege oben Anm. 269.
572
zusichern, und zwar mit Hilfe der Unterscheidung von flchtiger Zeit und Ewigkeit. Mit Ewigkeit konnte die allen Zeiten
gleichzeitige Position bezeichnet werden, von der aus Gott die
Menschen und ihre Geschichte beobachtet, wobei die Entstehung der Differenz (also die Entstehung der Zeit als der einen
Seite dieser Differenz) mit dem Abfall von Gott, dem Sndenfall,
erklrt wurde. In der zeitlosen Zeit, der Ewigkeit, lag dann der
eigentliche Sinn der Geschichte und zugleich die Gewiheit, da
alles so luft, wie Gott es will.
Im bergang zur neuzeitlichen Gesellschaft zerbricht diese A b sicherung des Sinns der Ereignisse in einer zeitlosen Ewigkeit.
Im 1 7 . Jahrhundert findet man an dieser Stelle die Vorstellung
einer conservatio als naturales Resultat naturaler Prozesse. In
anderen Augen, in Miltons Paradise Lost, kommt es zu der Annahme, da der Sinn der Geschichte mitten in der Geschichte
dem Menschen (Adam, dem Leser) erklrt werden mu; denn
Adam hatte den Anfang nicht beobachten knnen und kann das
Ende noch nicht beobachten, aber er mu jetzt schon orientiert
sein. Das 1 8 . Jahrhundert reagiert darauf mit einem neuen Denken ber historische Zeit und Geschichte, wobei die Geschichte
in die Geschichte selbst eintritt und in jeder Zeit neu geschrie285
286
285 Keineswegs alle Hochkulturen haben diese fr Europa wichtige Zeitunterscheidung ausgebildet. Auch lohnt es sich, daran zu erinnern, da
das griechische Wort ain ursprnglich so viel wie Lebenskraft bedeutet hatte. Vgl. Enzo Degani, A I O N da Omero ad Aristotele, Padova
1 9 6 1 . In der Renaissance kommt dieser Sinn wieder zum Vorschein.
Chi ha tempo ha vita, heit es bei Giovanni Botero, Deila Ragion di
Stato, Venezia 1 5 8 9 , zit. nach der Ausgabe Bologna 1 9 3 0 , S. 62; hier
dann allerdings bezogen auf die Notwendigkeit des Zeitgewinns fr
eine kluge Disposition ber die Umstnde. Das Identischbleiben im
Wechsel der Ereignisse und Umstnde hat also nicht zwangslufig den
religisen Bezug von aeternitas.
286 Man beachte die kosmologische, keineswegs nur moralische Dimension dieses ersten Ereignisses, dieser ersten, geschichtemachenden
Differenz von vorher und nachher. Das erklrt im brigen auch, da es
rsnde sein mu, so unverstndlich dies fr die individualmoralisch
denkende Neuzeit dann sein wird. (Siehe dazu Mark Twains Letters
From the Earth).
574
287
ben werden mu. Der Raum der Geschichte ist jetzt zu klein
fr das, was man gegenwrtig tun mchte, ja tun mu, um in der
Zukunft bestehen zu knnen. Das 1 9 . Jahrhundert findet sich
demselben Problem konfrontiert und lst es teils ber die Vorstellung einmaliger historischer Prozesse bzw. Individualgesetze der Geschichte , teils ber Evolutionstheorie. ber diesen Sachstand ist man auch am Ende unseres Jahrhunderts nicht
hinausgelangt.
Wir kommen im Zusammenhang mit einer Diskussion der
Selbstbeschreibung der modernen Gesellschaft (Kapitel 5) ausfhrlicher auf diese Fragen zurck. Im Augenblick mu es
gengen, auf die Probleme hinzuweisen, die entstehen, wenn die
Evolutionstheorie als Geschichtstheorie in Anspruch genommen wird. Mit der Erwartung, die Einheit der Differenz sinngebend deuten zu knnen, ist die Evolutionstheorie wissenschaftlich berfordert. Ihre eigentlichen Leistungen liegen in der
theoretischen Spezifikation des Problems der Strukturnderung.
Sie bietet nicht einmal eine Theorie des historischen Prozesses,
geschweige denn eine inhaltsreiche Richtungsangabe - etwa im
Sinne von Fortschritts- oder Verfallskonzepten. Sie gibt keine
Auskunft ber die Zukunft - weder in einem beruhigenden
noch in einem beunruhigenden Sinne. Wenn sie trotzdem einen
Beitrag zur Selbstbeschreibung der modernen Gesellschaft zu
leisten vermag, und darauf werden die Analysen des 5. Kapitels
hinauslaufen, dann kann dies nur in einem engen Theorieverbund mit Systemtheorie und Kommunikationstheorie geschehen. Erst eine solche Theoriekombination kann historisch
fruchtbare Fragestellungen entwickeln. Nur so knnen Ansprche an ein hinreichend komplexes Analyseinstrumentarium
und an begriffliche Genauigkeit eingelst werden. Und nur so
kann ein spezifisch wissenschaftlicher Beitrag zur Selbstbeschreibung der modernen Gesellschaft geleistet werden, der auch in
der Wissenschaft selbst, also auch forschungsmig, auf die
Probe gestellt werden kann.
288
575
Ob nun Evolutionstheorie oder nicht: jede Theorie der Geschichte fhrt zu einer Neuorganisation des Bedarfs fr Daten.
Dieser Bedarf ist zunchst unabhngig von der Quellenlage,
denn er ergibt sich aus der Theorie. Das mag Historiker zur Verzweiflung treiben oder zum Verzicht auf Theorie. Fr die Soziologie der Gesellschaftsgeschichte stellt sich das Problem anders. Sie beabsichtigt keine Geschichtsschreibung, auch nicht
die Herstellung einer ausreichenden Kohrenz im Zusammenhang der Ereignisse. Ihr Problem ist, da die Zeitdimension des
Gesellschaftssystems von keiner Gesellschaftstheorie ausgeklammert oder vernachlssigt werden kann. Sie wei, da alle
Systeme, die ein re-entry der Unterscheidung von System und
Umwelt ins System vollziehen, eine memory function bentigen, die ihnen die Gegenwart als Resultat einer unabnderlichen
Geschichte bekanntmacht. Ihr geht es daher nicht um Kohrenz
von Ereignissen, sondern um Konsistenz im Theorieapparat der
Gesellschaftstheorie. Ein Beispiel fr diese Problemstellung
haben wir in der Errterung der Zusammenhnge von Evolutionstheorie und Systemtheorie gegeben. Die Konsequenz ist ein
erhebliches Datendefizit mit entsprechenden Verifikationsschwierigkeiten. In betrchtlichem Umfange wird damit aber
auch eine Mglichkeit geschaffen, die Quellen neu zu interpretieren.
XIII. Gedchtnis
Die im vorstehenden benutzte Evolutionstheorie ist so gearbeitet, als ob eine Beobachtung der Gesellschaft von auen mglich
wre. Das mag an ihrer Entstehung im Forschungsbereich der
Biologie liegen. Aber auch Soziologen vertreten den Wissenschaftsanspruch ihrer Disziplin oft so, als ob sie die Gesellschaft
von auen beobachten knnten und allenfalls auf intersubjektive bereinstimmung und auerdem darauf achten mten,
da und wie die Kommunikation ihrer Beobachtungen in der
Gesellschaft sich auswirkt. Historiker erkennen prinzipiell an,
da alle Geschichtsschreibung in der laufenden und weiterlaufenden Geschichte stattfindet; aber ihr Begriff fr Selbstreferenz
ist und bleibt Geschichte, nicht Gesellschaft. Daher knnen sie
5/6
sich damit begngen, mit provisorischen Geschichtsdarstellungen zu arbeiten, die zwar nicht vom Ende der Geschichte, wohl
aber vom augenblicklichen Wissensstand ausgehen. Eine gesellschaftstheoretische Soziologie wird diese Annahmen revidieren,
das heit sie nochmals beobachten mssen. Wir werden im fnften Kapitel noch ausfhrlich darber sprechen, da und wie die
Gesellschaft sich selbst beobachtet und beschreibt. Im Moment
geht es nur um die Frage, wie die Gesellschaft ihre Evolution in
die Evolution wiedereinfhrt; das heit: welche Rolle es bei evolutionren Transformationen spielt, da die Transformation beobachtet und kommentiert wird.
Da die Evolutionstheorie keine kausalen Sequenzen nachweist
(obwohl sie nicht ausschliet, da Beobachter auftreten, die
meinen, Zusammenhnge zwischen Ursachen und Wirkungen
feststellen zu knnen), hatten wir schon mehrfach betont. Jetzt
kommt hinzu, da auch eine weitere Form der blichen historischen Darstellung von Kontinuitt durch die Evolutionstheorie
nicht besttigt werden kann, nmlich da sich Neuerungen
explizit gegen vorhandene Strukturen durchsetzen und dadurch
einen historischen Proze mobilisieren. Denn auch das wrde ja
voraussetzen, da es einen Beobachter gibt, der bestimmte Unterscheidungen vor anderen auszeichnet, also zum Beispiel von
einer aufsteigenden sozialen Schicht spricht, die sich selbst nach
oben und nach unten unterscheidet. Es soll keineswegs bestritten werden, da zeitbezogene Unterscheidungen, etwa von alt
und neu oder von vorher und nachher, vorkommen. Aber zu
klren wre zunchst einmal, weshalb bestimmte Unterscheidungen berhaupt bevorzugt werden - und andere nicht. Wir
bentigen dafr eine Theorie, die ber das bloe Beobachten
und Erklren von Kontinuitten und Diskontinuitten, von
nachhaltigen Einflssen oder markierten Umbrchen hinausgehen und die Frage stellen kann, wie es mglich ist, in einem
schon evoluierenden System solche Unterscheidungen zu treffen, und wovon es abhngen mag, da Unterscheidungen in bestimmter und nicht in anderer Weise getroffen werden.
Das setzt zunchst einmal voraus, da das System sich selbst
unterscheiden kann. Wenn dann die Komplexitt des Gesellschaftssystems es erlaubt, da die Unterscheidungen, die das
System benutzt, in das durch sie Unterschiedene wiedereintre-
577
289
291
Von Gedchtnis soll hier nicht im Sinne einer mglichen Rckkehr in die Vergangenheit, aber auch nicht im Sinne eines Speichers von Daten oder Informationen die Rede sein, auf die man
bei Bedarf zurckgreifen kann. Vielmehr geht es um eine stets,
aber immer nur gegenwrtig benutzte Funktion, die alle anlaufenden Operationen testet im Hinblick auf Konsistenz mit dem,
292
289 Re-entry im Sinne von George Spencer Brown, Laws of Form, Neudruck 1 9 7 9 , S. $6 f.
290 So a.a.O. S. 6 1 . Auf komplementre berlegungen zur Funktion des
Gedchtnisses bei Heinz von Foerster kommen wir gleich zurck.
2 9 1 Fr Kausalitt siehe z . B . Francis Heylighen, Causality as Distinction
Conversation: A Theory of Predictability, Reversibility, and Time
Order, Cybernetics and Systems 20 (1989), S. 3 6 1 - 3 8 4 . Wir erinnern
im brigen daran, da auch der Maxwellsche Dmon, der Entropie in
Negentropie umkehrt, ein Gedchtnis haben mu, weil er ja erinnern
mu, wie er sortiert hatte, wenn er fortfhrt zu sortieren.
292 Diese Kritik an Speichertheorien scheint sich auch auf der Ebene der
neurobiologischen und der psychologischen Gedchtnisforschung
durchzusetzen. Siehe dazu verschiedene Beitrge in Siegfried J.
Schmidt (Hrsg.), Gedchtnis: Probleme und Perspektiven der interdisziplinren Gedchtnisforschung, Frankfurt 1 9 9 1 . Dagegen scheint die
sozial- und kulturwissenschaftliche Forschung am Begriff des Speichers trotz Halbwachs festzuhalten. Siehe nur Aleida Assmann / J a n
578
was das System als Realitt konstruiert. In unserem Themenbereich handelt es sich bei diesen Operationen um Kommunikationen; also nicht um neurobiologische Vernderungen von Gehirnzustnden und auch nicht um das, was ein einzelnes
Bewutsein sich bewut macht. Die Funktion des Gedchtnisses besteht deshalb darin, die Grenzen mglicher Konsistenzprfungen zu gewhrleisten und zugleich Informationsverarbeitungskapazitten wieder frei zu machen, um das System fr
neue Irritationen zu ffnen. Die Hauptfunktion des Gedchtnisses liegt also im Vergessen, im Verhindern der Selbstblockierung des Systems durch ein Gerinnen der Resultate frherer Beobachtungen.
293
Vergessen sollte nicht als eine Art Verlust des Zugangs zu Vergangenem aufgefat werden; denn das wrde ja prinzipielle Reversibilitt von Zeit voraussetzen. Die positive Funktion des
Vergessens ergibt sich daraus, da Zeit sowohl irreversibel als
auch kumulativ wirkt. Der Zusammenhang dieser beiden Eigenarten von Zeit mu sowohl bewahrt als auch unterbrochen
werden, und eben das ist die Funktion des Gedchtnisses oder,
genauer gesagt, die Doppelfunktion von Erinnern und Vergessen. Ohne Vergessen gbe es weder Lernen noch Evolution. In
der laufenden Reimprgnierung (Psychologen sagen oft reinforcement) ist diese Doppelfunktion immer schon eingebaut:
Einerseits wird durch Wiederholung der Kommunikation, ihres
Wortgebrauchs, ihrer Referenzen ein Kompakteindruck des Bekanntseins, des Vertrautseins mit... aufgebaut, und andererseits
294
579
29 5 Siehe Heinz von Foerster, Gegenstnde: greifbare Symbole fr (Eigen-)Verhalten, in ders., Wissen und Gewissen: Versuch einer Brcke,
Frankfurt 1 9 9 3 , S. 1 0 3 - 1 1 5 .
580
ausnahmsweise wird also das Vergessen inhibiert. Und wiederum ausnahmsweise werden Erinnerungen mit Zeitindex
versehen, wodurch verhindert wird, da zu viel heterogenes
Material als bestndige Eigenschaft von Objekten zu viele
Inkonsistenzen erzeugt. Nur ausnahmsweise also werden die
Eigenwerte des Systems ber Zeitmarkierungen wie vergangen/zuknftig oder sogar ber Datierungen so aufgelst, da
temporre Objekte, zeitbegrenzte Einheiten, Episoden usw.
entstehen, deren gegenwrtige Relevanz dann nochmals gefiltert
werden kann.
Gegenwart ist aber nichts anderes als die Unterscheidung von
Vergangenheit und Zukunft. Sie ist keine eigenstndige Zeitetappe, sondern nimmt nur so viel Operationszeit in Anspruch,
wie bentigt wird, um Unterschiede in den Zeithorizonten der
Vergangenheit und der Zukunft (in welcher sachlichen Hinsicht
auch immer) zu beobachten, wenn das Gedchtnis seine Funktion nur im aktuellen Operieren, also nur in der Gegenwart ausben kann, so heit dies: da es mit der Differenz von Vergangenheit und Zukunft zu tun hat; da es diesen Unterschied
verwaltet - und nicht etwa einseitig vergangenheitsbezogen operiert. Man kann daher auch sagen: das Gedchtnis kontrolliert
den Widerstand der Operationen des Systems gegen die Operationen des Systems. Es hlt mit seinen Konsistenzprfungen das
fest, was dem System nach Bearbeitung dieses inneren, selbstorganisierten Widerstandes als Realitt (im Sinne von res) erscheint. Und das wiederum heit: es kontrolliert, von welcher
Realitt aus das System in die Zukunft blickt.
Kann man sich das etwas genauer vorstellen?
Wir gehen einen Schritt weiter mit der These, da die Transferfunktion des Gedchtnisses sich auf Unterscheidungen bezieht;
oder genauer: auf Bezeichnungen von etwas im Unterschied zu
anderem. Das Gedchtnis operiert dann mit dem, was erfolgreich bezeichnet worden ist, und tendiert dazu, die andere Seite
der Unterscheidung zu vergessen. Es kann zwar auch Unterscheidungen als Formen markieren, etwa die Unterscheidung
296
296 Siehe auch Heinz von Foerster, Was ist Gedchtnis, da es Rckschau
und Vorschau ermglicht, in ders., Wissen und Gewissen a.a.O.
S. 2 9 9 - 3 5 6 .
581
582
299
298 Berhmt hierfr die Unterscheidung Individualgedchtnis/Kollektivgedchtnis bei Maurice Halbwachs, Les cadres sociaux de la memoire,
Paris 1 9 2 5 , 2. Aufl. 1 9 5 2 ; ders., La memoire collective, Paris 1 9 5 0 .
299 So z . B . James Fentress/Chris Wickham, Social Memory, Oxford 1 9 9 2 .
Da es das auch gibt, soll natrlich nicht bestritten werden, aber wir
583
584
Gedchtnis dieser Art gibt es also lngst vor der Erfindung von
Schrift. Das Gedchtnis frher Gesellschaften ist vor allem ein
302
585
303
305
306
303
304
305
306
586
309
587
588
tals nur ein schmales Segment dessen heraus, was das kulturell
geformte Gedchtnis fr die Gesellschaft bedeutet.
Der Einflu des Gedchtnisses auf Strukturentwicklungen
bleibt weitgehend unbemerkt. Das Gedchtnis wird nicht als
deren Ursache genannt. So mag der beginnende politische Zentralismus im frhen Mesopotamien darauf zurckzufhren sein,
da hauptschlich ber die Taten der Knige berichtet und diese
Berichte tradiert werden ' ; aber die Selektivitt dieser Berichte
gilt natrlich nicht als die Ursache der Knigsherrschaft. Das
Problem des Gedchtnisses wird statt dessen hauptschlich in
Erinnerungsverlusten gesehen. Zunchst mchten vor allem
Personen verhindern, da sie vergessen werden. Erst spter
kommt hinzu, da man vorhandenes Sachwissen und -knnen
nicht vergessen mchte. Schon in der alten memoria-Lehre war
es das Zentralproblem gewesen, wie man das Vergessen verhindern knne, jedenfalls das Vergessen von Wahrheiten. Die sogenannte Renaissance und ihre gepflegte Gedchtnislehre hatte
entdeckt, da es in dieser Welt (!) in den Knsten und Wissenschaften schon einmal besser gewesen war und da man das
schon einmal erreichte Niveau wiedererreichen msse. Der
Mglichkeitsbeweis lag in der Vergangenheit. Dieses traditionsabhngige Konzept zerbricht jedoch an berforderung. Die
Neuformierung des Problems beginnt mit V i c o
und luft
gegen Ende des 18. Jahrhunderts auf den neu konzipierten Begriff der Kultur zu.
3
313
314
S89
terscheidungstechnik ins Spiel kommt. Man bentigt dafr dreistellige Relationierungen, wenn nicht dreiwertige Logiken,
nmlich einen Vergleichsgesichtspunkt, der bei groen, oft extrem groen Verschiedenheiten trotzdem noch Gleiches erkennen kann, und dies nicht mehr im Schema der naturalen hnlichkeiten von Arten und Gattungen, sondern im Schema
funktionaler quivalenzen. Es gibt jetzt zum Beispiel eine
Funktion der Religion, die auf sehr verschiedene weise erfllt
werden kann. Und es gibt eine kulturelle Symptomatologie ,
die Kulturphnomene als Symptome fr etwas anderes liest. Die
Weite des Vergleichsradius stimuliert eine Kultur des Verdachts,
an die dann die Soziologie anschlieen kann. Und Tradition ist
jetzt nicht mehr die Selbstverstndlichkeit dessen, was das Gedchtnis prsentiert, sondern eine Form der Beobachtung von
Kultur.
315
316
317
Mit dieser neuen Semantik von Kultur erscheint ein neu formiertes Differenzdenken - neu formiert in der Form von Vergleichen. Auch ltere Gesellschaften hatten ihre Institutionen
auf Urteile ber gleich und ungleich gegrndet und damit kognitiv abgesichert. Das konnte, je nach der Eingewhnung in
den jeweiligen Gesellschaften, auf sehr verschiedene Weise geschehen und ohne einen Begriff von Kultur. Durch den Begriff
der Kultur wird die Orientierung von Gleichheit auf Vergleichbarkeit umgestellt und damit mobilisiert. Das lt es noch zu
(zunchst jedenfalls), von einer Mehrheit von Gesellschaften
318
3 1 6 Dazu Niklas Luhmann, Was ist der Fall, was steckt dahinter? Die zwei
Soziologien und die Gesellschaftstheorie, Zeitschrift fr Soziologie 22
( 1 9 9 3 ) , S. 2 4 5 - 2 6 0 .
3 1 7 Das wird im Anschlu an Karl Mannheim diskutiert. Siehe die erst spt
verffentlichte Habilitationsschrift: Karl Mannheim, Konservatismus:
Ein Beitrag zur Soziologie des Wissens, Frankfurt 1 9 8 4 . Auch Aleida
und Jan Assmann a.a.O. (1994), S. 1 1 7 schlagen vor, den Begriff der
Tradition durch den (analytisch flexibleren) Begriff des sozialen G e dchtnisses zu ersetzen.
3 1 8 Mary Douglas, H o w Institutions Think, Syracuse N.Y. 1986, S. 55
meint sogar: Similarity is an institution.
59
3 1 9 Siehe zum Beispiel Dirk Baecker, Das Gedchtnis der Wirtschaft, in:
ders. et al. (Hrsg.), Theorie als Passion, Frankfurt 1 9 8 7 , S. 5 1 9 - 5 4 6 ;
591
320
322
Anscheinend operiert unsere Kultur so, da sie in die Vergangenheit Unterscheidungen hineinliest, die dann Rahmen liefern,
in denen die Zukunft oszillieren kann. Die Unterscheidungen
geben Formen an, die bestimmen, was von etwas Bestimmtem
aus die andere Mglichkeit wre. Die Konkretion der jeweils
verwendeten Unterscheidungen bleibt variabel; aber um sie variieren zu knnen, mu man Unterscheidungen unterscheiden,
sie als Formen markieren und sich damit denselben BedingunNiklas Luhmann, Das Gedchtnis der Politik, Zeitschrift fr Politik 42
( 1 9 9 5 ) , S. 1 0 9 - 1 2 1 ; ders., Zeit und Gedchtnis, Ms. 1 9 9 5 .
3 2 0 Vgl. unten Kap. 5, IX ff.
3 2 1 So bekanntlich und viel diskutiert: Jean-Frangois Lyotard, La condition postmoderne: Rapport sur le Savoir, Paris 1 9 7 9 .
3 2 2 So bekanntlich Augustin, aber nur fr die .Ferrahorizonte der Zeit, die
in der Vergangenheit ebenso wie in der Zukunft in occulto verschwinden. Vgl. Confessiones X I , 1 7 / 1 8 , w o das Sein von inaktuellen
Zeithorizonten mit verbleibenden Zweifeln darauf zurckfhrt, da
ex aliquo procedit occulto, cum ex futuro fit praesens, et in aliquod
recedit occultum, cum ex praesenti fit praeteritum, wobei (unausgesprochen) das Verborgene des Herkommens und Verschwindens der
Zeit (tempus) als eine Art Platzhalter der Ewigkeit in der Zeit gedacht
werden konnte. Zitat nach der lateinisch-deutschen Ausgabe Mnchen
1 9 5 5 , S. 6 3 6 .
592
gen des Oszillierens innerhalb von implizit oder explizit vorausgesetzten Unterscheidungen berlassen. Es scheint keine
verbindliche primary distinction mehr zu geben - weder die
von Sein und Nichtsein, noch die der logischen wahrheitswerte,
weder die der Wissenschaft, noch die der Moral. Aber das
heit nicht, da es ohne Unterscheidungen ginge. Die Konsequenz ist nur: da man gentigt ist, zu beobachten, wer welche
Unterscheidungen verwendet, um seine Vergangenheit seiner
Zukunft vorzugeben.
Whrend wir annehmen, da Evolution geschieht, wie sie geschieht, und dies in einer Weise, die die Kopplung von Vergangenheit und Zukunft in den Formen Variation/Selektion/Restabilisierung dem Zufall berlt, ist das operative Gedchtnis des
Systems gerade mit der Kopplung von Vergangenheit und Zukunft beschftigt; aber dies so, da es diese Zeithorizonte
zunchst einmal unterscheiden mu, um sie koppeln zu knnen.
Die Evolution kennt keine Anfnge. Das Gedchtnis (und eventuell: die Evolutionstheorie, wenn sie als Systemgedchtnis
dient), mag in der Konstruktion von Anfngen (Homer zu Beispiel) Ordnung und Befriedigung finden. Zsuren dienen dann
als Unterscheidungen, die es ermglichen, Vorheriges fr unbeachtlich zu halten. Das Gedchtnis ist seinerseits ein Produkt
von Evolution; aber das kann es nicht erinnern. Es baut in das,
was geschehen ist, eine selbstkonstruierte Zeitdifferenz ein, mit
der es umgehen kann. Die Formen, in denen das geschieht, also
die Unterscheidungen, mit denen das Gedchtnis arbeitet, evoluieren mit der Evolution und wirken dann in ihr mit. Aber sie
erzeugen kein Abbild der Evolution, sie reprsentieren sie nicht;
sie knnen sie daher auch nicht kontrollieren. Die Zukunft
bleibt evolutionr unbestimmt und unvorhersehbar. Aber das
Gedchtnis kann immerhin die Zukunft als Bereich mglicher
Oszillationen vorgeben und damit die Operationen des Systems
abhngig machen von den Unterscheidungen, die jeweils benutzt werden, um die eine (aber nicht die andere) Seite zu be323
324
593
594