LOGICA Versión2012

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA LGICA Y SU HISTORIA
La Lgica es la ciencia que estudia la estructura de los razonamientos, y su
objeto es de proveer mtodos para distinguir los razonamientos vlidos de los
invlidos.
El creador de la Lgica fue Aristteles ( siglo VI A.C.), aunque pueden sealarse
antecedentes. Zenn de Elea, Scrates y Platn aportaron elementos decisivos, pero
Aristteles la sistematiz de tal manera que prcticamente no requiri modificaciones
por ms de 2000 aos. El nombre de Lgica no fue utilizado por Aristteles , sino que
apareci luego en los escritos estoicos (siglos IV y III A.C.). Para Aristteles la Lgica
es el estudio de la razn como instrumento (Organon), capaz de hacernos conocer
la filosofa y cualquier otra ciencia. De ah que tambin entiende a la Lgica como la
ciencia de la demostracin, como medio para alcanzar la verdad.
En la Edad media se destaca Santo Toms de Aquino, para quien la Lgica es
el arte por el cual el hombre procede con orden, facilidad y sin error en el uso de la
razn. Luego aparecen varias concepciones de la Lgica, como la Lgica Emprica, la
Lgica Psicologista, la Lgica pura o Fenomenolgica, Lgica Metodolgica.
En el siglo XIX se produce una gran revolucin en la materia, con lo que se inicia el
segundo perodo en el desarrollo de la Lgica, al surgir la Lgica Matemtica o Lgica
Simblica. La Lgica Clsica haba permanecido alejada de la matemtica, la ciencia
que establece todas sus conclusiones por va del razonamiento. Los cultores de la
Lgica hacan Lgica y los de Matemtica, Matemtica, sin relacionar ambos campos
de trabajo. La Lgica Simblica es en sus orgenes obra de matemticos que
advirtieron la estrecha relacin entre lgica y matemtica, las dos disciplinas formales.
Leibniz (fines del siglo XVII) es un precursor en la historia de la Lgica Simblica,
quien pensaba que era posible extender el clculo, el procedimiento matemtico que
utilizamos al efectuar con lpiz y papel cualquier operacin aritmtica, fuera del terreno
de la cantidad. Que se poda crear un lenguaje simblico tan perfecto que evitara las
controversias entre los filsofos y redujera las disputas a meros errores de clculo.
Pero la obra de Leibniz permaneci desconocida en su poca.
La Lgica Simblica o Logstica, concibe la Lgica como una disciplina
estrictamente formal, que no hace referencia alguna a los objetos y que se expresa
con un lenguaje simblico a la manera matemtica. La Lgica es concebida
fundamentalmente como un clculo de proposiciones, al margen de toda referencia a
los objetos del pensamiento.
De 1847 datan el Anlisis Matemtico de la Lgica, de George Boole y la Lgica
Formal, de August De Morgan. El desarrollo posterior de la Lgica Simblica es la obra
de Giusepe Peano (lgico italiano, 1910), C. S. Pierce, G. Frege, Bertrand Russel
(1872) y A. Whitehead (1861 1910), entre otros.
Tres son las caractersticas ms importantes de la Lgica Simblica:
- es una ampliacin de la Lgica Clsica
- tiene sus simbolismos
- rechaza de su campo toda consideracin psicolgica o gnoseolgica, para
mantenerse en un plano estrictamente formal.
_____________________________________________________________________________________________________
____
Universidad Nacional de la Patagonia Facultad de Ingeniera Sede Ushuaia

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Lgica Simblica se utiliz ampliamente en la elaboracin de la Teora de

Conjuntos, y encontr una aplicacin importante en el anlisis gramatical del lenguaje
y la Semitica( teora general de los signos).
La Lgica Simblica puede dividirse en distintas ramas, como la Lgica
Proposicional, Lgica Cuantificacional , Lgica de Clases y lgebra de Boole.
OBJETIVO DE LA LGICA
Podemos decir que el objetivo central de la lgica es la distincin
entre el razonamiento correcto y el incorrecto.
El lgico se interesa por los razonamientos, sin tener en cuenta sus
contenidos, lo que realmente le interesa saber es si el proceso que lleva de las
premisas a la conclusin es correcto o no.
Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo N1 : Frente a un plato de comida Juan razon de la siguiente forma:
Los salmones son apetitosos. Todo lo que es apetitoso levanta el nimo.
Lo que levanta el nimo es bueno para la vida. Por lo tanto, los salmones son
buenos para la vida.
Ejemplo N2 : Mientras Gonzalo lea el diario razonaba :
Si bajan las tasas de inters, se producir un alza en las acciones de la
bolsa. Pero las tasas no bajan. En consecuencia no se producirn alzas en la
bolsa.
Hagamos un anlisis de ambos razonamientos:
En primer lugar por qu decimos que ambos son razonamientos?
Porque se trata en ambos casos de un conjunto de afirmaciones, en la
cual una de ellas (conclusin), se realizar sobre la base de las dems
(premisas).
En segundo lugar cabe preguntar: son ambos razonamientos correctos?.
Esta nocin es muy importante y la desarrollaremos ms adelante
extensamente. Por ahora debemos entenderlo como:
ESTN BIEN ESTRUCTURADOS LOS DOS RAZONAMIENTOS?
Si bajan las tasas de inters, se producir un alza en las acciones de la bolsa,
pero las tasas no bajan. En consecuencia no se producirn alzas en la bolsa.
Anticipo la respuesta:
El 1 si, el 2 no. Veamos porqu:
_____________________________________________________________________________________________________
____

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dijimos que la lgica es la ciencia que trata de discernir cuales son

razonamientos correctos y cuales no, ahora daremos una sencilla demostracin
utilizando los conocimientos que seguramente ya poseemos.
El razonamiento de Juan puede simbolizarse as:
Todo A es B. Todo B es C. Todo C es D. Por lo tanto todo A es D
Esto puede demostrarse por el principio de inclusin que conocemos de
la teora de los conjuntos.
Veamos ahora que:
Si ahora reemplazamos en el mismo razonamiento
A: Musulmn
B: Vegetariano
C: Por flaco
D: mal alimentado
Podemos obtener un razonamiento similar al de Juan.
Los musulmanes son vegetarianos. Todo vegetariano es flaco, el que es flaco
est mal alimentado, luego los musulmanes estn mal alimentados.
Nos preguntamos ahora es correcto este nuevo razonamiento?
S. Es correcta su estructura.
Luego si admitimos como vlidas las afirmaciones de que partimos,
debemos admitir la conclusin. Dicho en otras palabras
Si las premisas fueran verdaderas, la conclusin tambin lo sera.
Analicemos ahora el segundo.
Aqu hay dos premisas
Lo primero es de tipo condicional Si-Entonces ,
Si se da lo primero entonces se dar lo segundo
(lo que no significa que si se da lo segundo, entonces se da lo primero )
Un ejemplo mas aclarar este punto.
Consideremos las siguientes afirmaciones.
Si Ral se arroja del piso 20, entonces morir.
Ral muere si, y solo si se arroja del piso 20.
La 1 es verdadera.
La 2 es falsa.
Si generalizamos la manera de razonar de Gonzalo es:
S la primera, entonces la 2. No se da lo primero entonces no se da lo
segundo.
Si ahora reemplazamos lo primero por:
Ral se arroja del piso dcimo, y lo 2 por: Ral muere, obtenemos el siguiente
razonamiento similar al de Gonzalo.
Si Ral se arroja del piso 20 entonces muere.
Ral no se ha arrojado del piso 20. En consecuencia: Ral no ha muerto.
_____________________________________________________________________________________________________
____

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Este nuevo razonamiento es incorrecto, al igual que el que formulara

Gonzalo.
Notar que las premisas pueden ser verdaderas, y la conclusin puede no serlo.
Resumiendo podemos afirmar que: La lgica estudia la manera de
distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos, analiza y propone
mtodos para este fin, y discute los principios en que se basan esos mtodos.
En un razonamiento correcto nunca puede suceder que las
premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa.
Podemos as ahora entender mas claramente cual es el objetivo de la
lgica:
Como se ve en los dos razonamientos anteriores nos abocamos al
estudio de la forma o estructura del razonamiento. En realidad no nos interesa
el contenido o la materia de los razonamientos, pero s determinar si son o no
correctos.
Es la estructura lo que se juzga correcto o no.
Esto significa que para distinguir los razonamientos correctos de los
incorrectos, la Lgica se coloca en el punto de vista formal: por eso se dice que
la Lgica es una disciplina formal o se utiliza la palabra Lgica Formal
As como en aritmtica es lo mismo
3 naranjas + 2 naranjas = 5 naranjas
3 pelotas + 2 pelotas = 5 pelotas
Pues lo que interesa es la ecuacin 3+2 =5
En Lgica interesa las formas o estructuras, no los contenidos.
Al procedimiento por el cual se pasa de un razonamiento a su forma
lgica se lo denomina abstraccin.
Abstraer: es descubrir los elementos estructurales en un razonamiento, y de
los cuales depende su correccin o incorreccin.
El procedimiento inverso al de abstraccin es la interpretacin. La misma
consiste en pasar de una forma de razonamiento a un razonamiento.
Abstraccin e interpretacin son dos procedimientos muy tiles para considerar
o no la correccin de los razonamientos.
Por lo tanto nuevamente podemos afirmar que del razonamiento, la
lgica solo se interesa por las relaciones formales que las premisas guardan
con la conclusin.
Tambin los ejemplos expuestos nos sirven para efectuar una distincin entre
la lgica y la gramtica.
La lgica es independiente del lenguaje, no admite algunas diferencias
gramaticales y por el contrario establece otras que la gramtica no considera.
Durante muchos siglos la lgica estuvo atada a las formas gramaticales,
lo que impeda su progreso.
_____________________________________________________________________________________________________
____

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los mtodos que hemos empleado hasta ahora para decidir si un

razonamiento es correcto o no, son primarios y carecen de fundamento,
aunque sean intuitivamente admisibles.
Los ejemplos dados han sido al solo efecto de que el lector logre una
caracterizacin de lo que es la lgica.
Pero para realizar un estudio con fundamentacin se requiere un estudio
de los componentes del razonamiento que es lo que haremos a lo largo del
curso.
De entre la diversidad de cuestiones que estudia la lgica trataremos en
este curso algunas de sus ramas, a saber:
-
Lgica proposicional
Lgica de predicados o cuantificacional
Lgica de clases
Lgica Matemtica
Premisas, conclusiones, proposiciones y razonamientos

Comencemos
con algunas
introducirnos en el estudio de la lgica .
definiciones
fundamentales
para
Definiremos proposicin como aquellas expresiones lingusticas que

poseen una funcin informativa:
Afirman o niegan algo, y tiene sentido decir que son verdaderas o falsas.
Ejemplo: Juan canta
Pedro corre a Juan
Y en esto difieren de otras expresiones tales como:
Las preguntas hace fro?
Las rdenes Estudien!. Alcnzame mi libro por favor.
Exclamaciones Cmo nos divertimos! Ojal llueva!
Notar que dos oraciones gramaticalmente distintas pueden expresar la misma
proposicin.
Ejemplo: Juan ama a Mara
Mara es amada por Juan
_____________________________________________________________________________________________________
____

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusin: La conclusin de un razonamiento es la proposicin que

se afirma sobre la base de las otras proposiciones del mismo, llamadas
premisas.
Tomado aisladamente, ninguna proposicin en si misma es una premisa
o una conclusin.
As premisas y conclusin son trminos relativos como empleado y
empleador.
En un razonamiento lo que primero debemos hacer es distinguir entre lo
que es conclusin y lo que es premisa. La conclusin puede estar al principio
como primer premisa o como ltima premisa.
Hay ciertas palabras o frases (llamadas expresiones derivativas) que
sirven tpicamente para diferenciar la premisa de la conclusin.
Entre los mas comunes se encuentran:
Las que se anteponen a la conclusin
1. Por lo tanto
2. Por ende
3. Luego
4. As
5. Por consiguiente
6. Podemos inferir
Las que se anteponen a las premisas:
7. Ya que
8. Puesto que
9. Dado que
Pero en la vida real, no todo razonamiento tiene una expresin derivativa
necesariamente.
Habiendo definido Proposicin, Premisa y Expresin derivativa estamos en
condiciones de definir razonamiento.
Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o mas) en el que
una de ella llamada conclusin, se pretende que est fundada sobre la/s otras
llamadas premisas.
_____________________________________________________________________________________________________
____

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ejemplo:
El ladrn tuvo que entrar o bien por la puerta o bien por la ventana.
Por la puerta no entr, como lo ha demostrado la investigacin policial.
Por lo tanto, el ladrn tuvo que entrar por la ventana.
Este conjunto de proposiciones est relacionado de modo tal, que la
ltima proposicin se pretende que est fundada en los otros enunciados. Es
por lo tanto un ejemplo de razonamiento.
Consideremos ahora este otro conjunto de proposiciones:
Llueve mucho. Ser mejor que no salgamos. Por lo tanto postergamos la
excursin para maana.
Si bien estas proposiciones estn relacionadas en cuanto al contenido, no hay
ninguna que se afirme sobre la base de las otras. Luego no se trata de un
razonamiento.
Los razonamientos pueden dividirse es dos grandes grupos: Deductivos
y No deductivos.
Deductivos: la conclusin se infiere necesariamente o se deduce de la
premisa.
No deductivos: la conclusin se infiere en cierto grado de probabilidad no con
necesidad.
Ejemplo de razonamiento deductivo:
Todos los pjaros vuelan
Los gorriones son pjaros .
Por lo tanto los gorriones vuelan.
Ejemplo de razonamiento no deductivo:

Hace varios meses que usa esta marca de tomates, y todos han salido buenos.
Por tanto la prxima lata de tomates ser buena.
En este curso solo estudiaremos los razonamientos deductivos.
Resumiendo podemos decir que los componentes de un razonamiento
son : Premisas- Conclusin- Expresiones derivativas.
Dado un razonamiento de tipo deductivo este puede ser vlido o no
vlido.
En primer lugar, la validez no depende del contenido del razonamiento sino de
su forma.
Diremos que un razonamiento es vlido cuando su forma es vlida, e invlido
cuando su forma es invlida.
Si no depende del contenido, no depender en forma directa, de la verdad o
falsedad de las premisas y la conclusin.
_____________________________________________________________________________________________________
____

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es un error creer que razonamiento con conclusin verdadera son

vlidos y la de conclusin falsa invlidos. Esto no es as, y ya lo vimos en el
ejemplo de los musulmanes .
Hay razonamientos vlidos tambin con premisas y conclusiones falsas.
Tambin hay razonamientos invlidos con las mismas condiciones.
Pero como sabemos cuando una forma de razonamiento es vlido y
cuando invlido?
Lo que nos hace ver que el razonamiento es invlido es el hecho de que,
siendo sus premisas verdaderas , su conclusin es falsa.
Esta caracterstica nos permite definir razonamiento vlido del siguiente modo:
Un razonamiento es vlido cuando su forma es vlida, y la forma de
un razonamiento es vlida, cuando no hay ningn razonamiento de esa
forma, que tengo premisas verdaderas y conclusin falsa.
Por otro lado un razonamiento es invlido cuando su forma de
razonamiento es invlida, y este sucede cuando hay por lo menos un
razonamiento de esa forma que tiene premisas verdaderas y conclusin
falsa.
El siguiente cuadro esquematiza las posibles combinaciones de verdad y
falsedad de premisas y conclusiones para razonamientos vlidos o invlidos
Razonamientos Vlidos
P\ C
V
F
V
SI
SI
F
NO
SI
Razonamientos Invlidos
P\ C
V
F
V
SI
SI
F
SI
SI
La forma usada hasta ahora para demostrar la validez de un

razonamiento no es rigurosa.
La Lgica proposicional, la lgica cuantificacional y la de clases se
encargan de fundar leyes y demostraciones para probar la validez o no de los
razonamientos deductivos.
El mtodo de analoga lgica
Si bien los distintos captulos de la lgica proporcionan los mtodos
precisos de prueba de validez o invalidez de razonamientos, hay un mtodo
general, que no requiere conocimientos adicionales, aplicable a cualquier tipo
de razonamiento, es el mtodo de analoga lgica, que consiste en:
Dado un razonamiento o forma de razonamiento, tratamos de encontrar
una de la misma forma, que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa.
_____________________________________________________________________________________________________
____

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si hallamos un ejemplo con esas caractersticas habremos encontrado

que ese razonamiento tiene estructura no vlida. La limitacin de este mtodo
es la siguiente:
Si no encontramos un ejemplo tal, no podemos afirmar que el razonamiento es
vlido.
_____________________________________________________________________________________________________
____

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LGICA PROPOSICIONAL
Como ya definimos, la lgica puede ayudarnos a aprender una forma de
razonamiento que es exacta y muy til. Con el estudio de la lgica se persigue llegar a
ser preciso y cuidadoso. La lgica tiene un lenguaje exacto. Construiremos un
vocabulario para este lenguaje usando el lenguaje cotidiano. Para ello es necesario
redactar una serie de reglas que sean claras y definidas, y que estn libres de
ambigedades que pueden hallarse en nuestro lenguaje corriente.
Para construir este lenguaje usaremos proposiciones. Las proposiciones son
expresiones que tienen una funcin enunciativa, de las cuales se puede decir que son
verdaderas o falsas, y que afirman o niegan algo. De esto, surge que una pregunta o
una orden, por ejemplo, no seran proposiciones.
Atmica
Proposicin
Molecular
Proposicin atmica: es la proposicin bsica de forma ms simple. Si junto

proposiciones atmicas con trminos de enlace obtengo proposiciones moleculares.
Ejemplo :
Las rosas han florecido.
Es invierno.
Proposicin molecular: es la proposicin que contiene dentro de s a otras

proposiciones, y est formada por la unin, mediante trminos de enlace, de
proposiciones atmicas.
Ejemplo:
Las rosas florecieron y es primavera.
Y es el trmino de enlace, y no forma parte de ninguna proposicin.
Trminos de enlace
Y
o
No
si...entonces
si y slo si
Trminos de Enlace: Se usan para enlazar proposiciones atmicas, generando

las proposiciones moleculares.
Ejemplos:
Juan no estudia.
Ir al cine o al teatro.
_____________________________________________________________________________________________________
____
10

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es invierno y hace mucho fro.

Si maana es sbado entonces no hay clases.
Nota: Los trminos de enlace pueden unir proposiciones moleculares,
generando otras ms complejas.
Marcelo est en la oficina y Mara no est en su casa.
Algunas frases de nuestro lenguaje sirven para remarcar cul es el trmino del
enlace dominante.
A la vez,
x0
z0
(remarca el y)
l O puede aparecer 2 veces:

O voy al cine O voy al teatro.
En cambio, en las condiciones, a veces se obvia el entonces:
Si llueve, llevar piloto.
Remarquemos que cuando hay un no, esa proposicin es considerada
molecular:
X1
es (x = 1)
Ejemplo:
No ocurre que la lgica sea difcil.
No ocurre que (x + y > 2)
La lgica no es difcil.
No (x + y > 2)
En muchas proposiciones matemticas suele aparecer el trmino x 1,

significa que x no es igual a 1.
O sea x 1 es una proposicin molecular, aunque no aparezca
especficamente la palabra no.
Simbolizacin de proposiciones
Para trabajar ms cmodamente simbolizaremos las proposiciones atmicas
con letras maysculas.
Ejemplo:
P: la nieve es blanca
Q: hace fro
(P) y (Q)
(R) o (S)
Al simbolizar una proposicin molecular que contiene el trmino de enlace no,
este trmino se escribe al principio:
No (Q)
As como hemos simbolizado las proposiciones atmicas, tambin
introduciremos smbolos para los trminos de enlace; se dar un nombre especial a la
proposicin molecular que se forme utilizando cada uno de los trminos de enlace.
_____________________________________________________________________________________________________
____
11

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Trminos de enlace Y: La unin de dos proposiciones con el enlace Y se

denomina conjuncin de las dos proposiciones. Usaremos el smbolo para
representarla.
(P) Y (Q)
(P) (Q)
Trminos de enlace O: La unin de dos proposiciones con el trmino de

enlace o se llama disjuncin o disyuncin. Usaremos el smbolo para representarla.
Ejemplo:
Estamos en el aula 4 o estamos en el aula 5. Tambin puede escribirse
como O estamos en el aula 4 o estamos en el aula 5.
P: estamos en el aula 4.
Q: estamos en el aula 5.
Se simboliza:
(P) (Q)
A la primera o la ignoramos para simbolizarla, ya que slo sirve para reforzar el
sentido de la disyuncin.
Trmino de enlace NO: Cuando a una proposicin se le aade el trmino de
enlace no, el resultado se denomina negacin de la proposicin.
As ,una negacin es una proposicin molecular que utiliza el trmino de enlace
no. Se distingue de los otros trminos de enlace en el hecho que se usa o acta en
una sola proposicin.
Para simbolizarla utilizaremos el smbolo .
Ejemplo:
P: Juan es bueno. (proposicin atmica).
P significa Juan no es bueno. (proposicin molecular).
Tambin en castellano puede expresarse como:
No ocurre que Juan es bueno.
Trmino de enlace Si...entonces...: Cuando se unen dos proposiciones usando

este trmino de enlace, la proposicin molecular restante se denomina proposicin
condicional. Para simbolizarla utilizaremos el smbolo .
Ejemplo:
P: llueve el jueves.
Q: se suspende el picnic.
_____________________________________________________________________________________________________
____
12

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Llueve el jueves se suspende el picnic.

(P) (Q)
A P se le llama antecedente.
A Q se le llama consecuente.
Si usamos la expresin si y solo si, se obtiene una oracin condicional.
La bincondicionalidad P si solo si Q es equivalente a:
S P, entonces Q, y s Q, entonces P.
Se utiliza el smbolo .
Agrupamiento y Parntesis
Es frecuente encontrar proposiciones que tienen ms de 1 trmino de enlace.

Vimos que los trminos de enlace se pueden usar sobre proposiciones atmicas o
moleculares. Si hay ms de un trmino de enlace en una oracin, siempre ser 1 de
ellos el que domine la oracin, es decir que acte sobre toda la proposicin; a este
trmino se lo llama mayor.
Juan no aprob el examen y Mara aprob el examen.
P: Juan aprob el examen.
Q: Mara aprob el examen.
( P ) ( Q ) es lo mismo que ( P ) Q
Consideremos el ejemplo:
A la vez X = 1 o
P
X = 2, y
Q
X=3
R
(PQ)R
En el primer y segundo ejemplo se ve que el trmino de enlace dominante es .
Podemos decir que los parntesis son los smbolos de puntuacin de la lgica,
pues muestran cmo est agrupada una proposicin y por lo tanto sealan cul es el
trmino de enlace dominante.
En el lenguaje castellano la coma muestra cul es el trmino de enlace
dominante.
Por ejemplo, si en el ejemplo 2 escribimos:
X = 1, o
X=2 y
X=3
P(QR)
O sea, la coma muestra que el trmino de enlace dominante es , en este

caso.
_____________________________________________________________________________________________________
____
13

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
As como el parntesis o la coma marcan cul es el trmino de enlace

predominante, existen palabras en castellano para marcar esto.
Estas son:
A la vez (
)y(
).
O(
)o(
).
S (
) entonces (
).
No ocurre (
).
Ejemplo:
No ocurre que, el libro es o rojo o es azul.
P: el libro es rojo.
Q: el libro es azul.
(PQ)
Se ve aqu que el trmino de enlace dominante es (no).
Prioridad de los trminos de enlace:

Adoptando algunas reglas simples acerca de la prioridad de los trminos de
enlace, se puede eliminar algunos de los parntesis en las proposiciones
simbolizadas.
El ms potente o de mayor prioridad es .
O sea ,
(PQ)R
puede escribirse como
PQR
O
P ( Q R ) es lo mismo que
PQR
En el caso de ( P Q ) R no es posible eliminar el parntesis.
Prioridades de mayor a menor:

(igual prioridad)
Ejemplos:
La idea de inferencia se puede expresar de la siguiente manera: de premisa

verdadera se obtiene slo conclusiones que son verdaderas, entonces las
conclusiones que se derivan de la regla de inferencia, han de ser verdaderas. ( P Q )
R es igual a P Q R
P ( Q R ) es igual a P Q R
A ( B C ) ac son necesarios. Si se coloca A B C, hay ambigedad.
( P ) Q es igual a P Q
( P ) Q es igual a P Q
( Q R ) no puede eliminarse el parntesis.
P ( Q R ) no puede eliminarse ya que P Q R hay ambigedad.
Habiendo conocido ya distintas formas de proposiciones, trminos de enlace y
simbolizacin de proposiciones, podemos dirigirnos hacia una parte importante de la
lgica formal o simblica:
_____________________________________________________________________________________________________
____
14

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La Inferencia y Deduccin.
Las reglas de inferencia que rigen el uso de los trminos de enlace son
muy simples. Aprenderemos estas reglas, as como se aprende las reglas de un juego.
El juego se juega con proposiciones (o frmulas lgicas, que es la proposicin
simbolizada). El juego tiene la siguiente frmula:
Comenzaremos con un conjunto de frmulas que llamamos premisas.
El objeto del juego es utilizar las reglas de inferencia, sobre las premisas y
as obtener una conclusin.
El paso lgico que me lleva de la premisa a la conclusin se llama
deduccin. Se dice que la conclusin es una consecuencia lgica de las premisas,
cada paso que se da para llegar a la conclusin tiene que estar permitido por las
reglas del juego.
Antes de entrar en teora, daremos un ejemplo para que quede claro (lo
mismo sucede cuando se nos ensea un juego).
Ejemplo:
Supongamos que tenemos 2 premisas:
La frmula P Q
La frmula P
Analicemos un poco nuestras premisas, tenemos:
P Q, P
Evidentemente la conclusin es que verifica Q.
Se dice que la proposicin Q es consecuencia lgica de las premisas P, P
Q.
Ejemplo:
Si son las 12, entonces termina la clase.
Si son las 12 , se obtiene como consecuencia lgica: termina la clase.
Reglas de inferencia:
1). Regla Modus Ponendo Ponens: Esta regla permite demostrar Q, dadas
como ciertas las premisas (es la regla anterior):
PQ
P
Q
_____________________________________________________________________________________________________
____
15

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esta regla de inferencia es el mtodo (Modus) que afirma (Ponens) el

consecuente, afirmando (Ponendo) el antecedente.
Quede claro que P y Q pueden ser moleculares o atmicas.
Ejemplos:
Si no hace fro, entonces la baha no se helar. No hace fro.
De aqu se infiere : La baha no se helar.
P: hace fro
Q: la baha se helar
PQ
P
Q
1) R S
Q)
2) R
1) P
1) P Q R
1) ( P R) (S
2) P Q
2) P Q
2) ( P R)
SQ
Nota: el orden de las premisas no tiene importancia.

La demostracin se suele esquematizar por:
1) R S
2) R
3) S
PP.(1,2)
2). Regla de Doble Negacin: Es una regla simple que permite pasar de una
nica premisa a la conclusin.
O sea de P
se infiere
P
P
P.
P
P
Ejemplo:
No ocurre que Juan no es malo.
Evidentemente la conclusin es que Juan es malo.
La abreviatura es DN.
3). Regla Modus Tollendo Tollens: Se aplica tambin a proposiciones

condicionales y significa:
_____________________________________________________________________________________________________
____
16

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Negando (tollendo) el consecuente, se puede negar (tollens) el

antecedente
condicional.
Ejemplo:
P Q (Premisa)
Q
(Premisa)
P
T.Tollens
si tiene luz propia entonces el astro es una estrella.

el astro no es una estrella.
T.T: no tiene luz propia.
1) R S
2) S
3) R
4).
premisas:
1) Q R S
2) S
3) (Q R)
1) P Q
2) Q
3) P
Regla de Adjuncin: Se suponen dadas dos proposiciones como
1) P
2) Q
Si ambas proposiciones son verdaderas, entonces P Q o Q P son ambas
conclusiones verdaderas. El orden de las proposiciones es indiferente .
Esta regla se abrevia con la letra (A).
Ejemplos:
1) P
2) R
(P)
(P)
PR
(A)
1) Q S
2) P
1) P Q
2) Q R
(Q S) ( P)
(P Q) (Q R)
5). Regla de simplificacin: Es la regla opuesta de la anterior. Supongamos

como cierta P Q, entonces podemos inferir por simplificacin P o Q(cualquiera de
ellas). Se abrevia con la latra S.
O sea de la premisa:
PQ
P
O tambin
Ejemplo:
_____________________________________________________________________________________________________
____
17

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) (P Q) R
2) R
o 2) (P Q)
1) T V
(S)
(S)
2) V
o 2) T
(S)
(S)
Regla de Disyuncin de premisas: Hasta ahora hemos establecido leyes

donde los trminos de enlace dominantes eran: y, no, si...entonces; veremos
ahora una ley para cuando el trmino de enlace dominante es O. Antes
consideramos el significado de una condicin lgica.En el lenguaje corriente
hay dos maneras posibles de usa la palabra O. (O excluyente y O incluyente).
P Q ser verdadera para el caso excluyente, si una de ellas es verdadera,
pero no ambas, o sea una debe ser cierta y la otra falsa.El sentido incluyente sin
embargo es ms amplio. Aqu una de ellas pude ser verdadera, pero tambin ambas.
O sea puede solamente que alguna sea verdadera, pudindolo ser ambas.En lgica
utilizaremos solamente el O incluyente.
Definiremos ahora la siguiente regla:
6).
Modus Tollendo Ponens: Negando (tollendo) un miembro de una
disjuncin se afirma (ponens) el otro miembro (TP).
Simblicamente:
1) P Q
2) P
Q
TP (1,2)
Note que si se tiene
1) P Q
2) P
No puede inferirse nada respecto de Q, sta puede ser verdadera o falsa.
Ejemplos:
1) (P Q) S
2) S
PQ
1) S T
TP (1,2)
2) T
S
TP (1,2)
7). Regla Ley de Adicin: Si se tiene una proposicin que es cierta, entonces
la disjuncin de aquella proposicin y otra cualquiera ha de ser tambin cierta
(LA).
O sea si se da la proposicin P entonces la proposicin P Q o P R o P
cualquier proposicin, es consecuencia .
Para justificarlo recordaremos el significado de la disjuncin:
P Q es verdadero si alguno de ellos es verdadero.Si P es verdadera,
entonces P Q es tambin verdadera, independientemente de cmo sea Q.
_____________________________________________________________________________________________________
____
18

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8).
premisas:
Regla Ley de Silogismo Hipottico: (SH) Supongamos dadas como

1) D S
2) S H
3) D H
SH (1,2)
1) Si hace calor entonces Juana va a nadar.

2) Si Juana va a nadar entonces estudia despus de comer.
3) Si hace calor entonces Juana estudia despus de comer.
O sea que la conclusin es una proposicin condicional. Ambas premisas son
proposiciones condicionales.
Nota: la conclusin no dice que hace calor ni que Juana estudia despus de
comer. Slo dice que ocurrir si hace calor.
Consideremos dadas las dos premisas anteriores, e imaginemos que el
antecedente de la primera premisa es cierto. Si esto pasa, entonces el consecuente de
la segunda premisa, puede deducirse aplicando PP dos veces. Esto es exactamente lo
que dice la condicin final: (D H).
Ejemplos:
1) P Q
2) Q R
3) P R (SH)
1) P QR
2) QR T
1) (PQ) R
2) R (QT)
3) P T
3)(PQ) (QT)
9).
Regla Ley del Silogismo Disyuntivo: (SD) Se dan tres premisas: una
disjuncin y dos condicionales.
O llueve o el campo est seco
Si llueve, entonces jugaremos adentro
Si el campo est seco, jugaremos ftbol.
La conclusin que podemos sacar es que o jugaremos adentro o jugaremos ftbol.
Para mayor claridad lo simbolizaremos:
R: llueve
D: el campo est seco
P: jugaremos adentro
B: jugaremos ftbol
1) R D
2) R P
3) D B
4) P B
(SD)
Nota: los dos antecedentes de los dos condicionales son las proposiciones que
aparecen en la disjuncin, y la conclusin es precisamente de disjuncin de los
_____________________________________________________________________________________________________
____
19

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
dos consecuentes de los dos condicionales (si 1 es cierta entonces R es cierta

o D es cierta entonces puede deducirse P o B en forma evidente).
Ejemplos:
1) P Q
2) P R
3) Q S
4) R S
1) P Q
2) P R
3) Q S
4) R S
(SD)
(SD)
10). Regla Ley de Simplificacin Disyuntiva: Si se da por vlida la proposicin

P P se puede concluir P, esto es lo que dice la ley (Simp.Disy.).
Nota: la posibilidad de simplificar una disyuncin es mucho ms que la de
simplificar una conjuncin (P Q). En este caso las dos proposiciones deben ser las
mismas.
Una aplicacin muy importante de esta regla se presenta cuando un silogismo
disyuntivo tiene la forma especial de:
1) P Q
2) P R
3) Q R
4) R R
5) R
(SD)
(Simp.Disy.)
11). Regla de las Leyes Conmutativas: Estas leyes son muy triviales pero
deben enunciarse, pues no se puede dar ningn paso como conocido, si no se
tiene una regla explcita que lo permita (L.Conmut.).
1) P Q
QP
2) P Q
QP
(Premisa)
(L.Conmut.)
(Premisa)
(L.Conmut.)
Nota: las reglas conmutativas slo se aplican a la conjuncin y a la disyuncin;

pero no a las condicionales.
12). Regla de Leyes de De Morgan: En el lenguaje corriente ocurre a veces

que hay proposiciones enunciadas de manera distinta y que significan lo
mismo.
Ejemplo:
a) No llueve y no hay sol, tambin puede expresarse : No ocurre que
llueve o que hay sol.
Si simbolizamos:
P: llueve
Q: hay sol
Entonces
_____________________________________________________________________________________________________
____
20

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
a) P Q se deduce que (P Q)
b)
y sale la inversa o sea de:
c) (P Q) se deduce P Q
Esta es una de las denominadas Leyes de De Morgan.
Enunciaremos las distintas Leyes de De Morgan como una regla que se
aplicar a
cada una de las premisas en las que pueda utilizarse, y en todo caso se obtiene la
forma de una conclusin deseada. Para encontrar este modelo examinaremos
cuidadosamente las seis formas proposicionales dadas.
a) P Q
d) (P Q)
(P Q)
P Q
b) (P Q)
e) P Q
P Q
c) P Q
(P Q)
(P Q)
f)
(P Q)
P Q
13). Regla de Proposiciones Bicondicionales: Hasta aqu hemos analizado

proposiciones moleculares utilizando slo cuatro trminos de enlace. Y ahora
introduciremos otro trmino de enlace de proposiciones: Es el trmino de
enlace s solo s.
Proposiciones bicondiconales: El smbolo que se usa es .
La proposicin bicondicional P Q tiene la misma fuerza que las
proposiciones condicionales: la 1) R Q, la 2) Q P.
Ejemplo:
Patinarn si y solo si el hielo no es demasiado blando.
Esto significa:
Si patinarn entonces el hielo no es demasiado blando.
Si el hielo no es demasiado blando entonces patinarn.
Entonces hemos conseguido una nueva ley, la ley bicondicional presente en los
siguientes razonamientos:
1) P Q
PQ
(P)
(LB)
2) P Q
(P)
P Q Q P (LB)
_____________________________________________________________________________________________________
____
21

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3) P Q
QP
4) P Q
QP
(P)
(P)
(P)
(LB)
PQ
(LB)
Se adoptar como regla que este trmino de enlace es ms potente que los
anteriores (ltima prioridad).
As sin parntesis:
PQSP
Se ejecutar as:
(P Q) (S P)
14).
Regla de Premisas: Dice que una premisa se puede introducir en
cualquier punto de una deduccin(L.P).
Dada esta regla, hemos aprendido 14 reglas de inferencia, las suficientes para
poder hacer deducciones largas y bastante complejas.
Certeza y Validez.
Hasta ahora hemos aprendido, que de premisas ciertas, aplicando reglas de
inferencia vlidas, se llega a conclusiones ciertas.
Se pueden encontrar algunos razonamientos en lenguaje corriente, en el que
sabemos que las premisas son afirmaciones ciertas, y que la conclusin es tambin
cierta. Indica esto que la forma de inferencia que va de dichas premisas a la
conclusin es lgicamente vlida?.La respuesta es NO. Pueden presentarse otros
razonamientos del mismo tipo, en que las premisas sean ciertas, y la conclusin NO.
Un caso aislado no es suficiente para demostrar que una inferencia es
vlida.Slo se puede decir que un razonamiento es vlido, cuando se puede justificar
por una regla de inferencia, cada paso que se realiza para llegar a la conclusin.
Es posible que existan inferencias proposicionales vlidas sin que las reglas
dadas sean suficientes para apoyarlas?
Supongamos que alguna sugiere la siguiente regla de inferencia:
PQ
P Q
Premisa
O sea si P Q es cierta, tambin lo es P Q
Deduccin
La inferencia es vlida (luego veremos por qu). Aunque si estudiamos las

leyes dadas, veremos que no hay ninguna ley que justifique esto.
Hay muchos casos de este tipo, de inferencia vlida, para lo que no se ha
introducido ninguna regla especfica.
_____________________________________________________________________________________________________
____
22

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Puesto que una inferencia puede ser vlida o no, desearamos poder demostrar
la validez o no validez de la misma.
Hasta ahora sabemos que:
Si se puede llegar a la conclusin utilizando nuestras reglas, entonces
sabemos que es vlida. Si se puede encontrar un ejemplo, en que, de premisas
verdaderas pasemos a una conclusin falsa, entonces se sabe que el razonamiento es
no vlido, que premisas verdaderas conducen nicamente a conclusiones verdaderas.
Pero supongamos que despus de muchas tentativas no se ha podido
encontrar una demostracin. Esto no demuestra que el razonamiento no es vlido. Y
supongamos que despus de mucho tiempo no hemos encontrado ningn ejemplo,
que nos demuestre que el razonamiento no es vlido, esto tampoco demuestra que es
vlido.
Necesitamos un mtodo general para demostrar la verdad o no de la
conclusin, cuando no hay una regla que la justifique. Eso es lo que hacemos,
introducir un mtodo que sea adecuado para tratar cada ejemplo posible de inferencia
proposicional.
Valores de certeza y trminos de enlace de certeza funcional.

Comenzaremos con la idea de que cada proposicin tiene un valor de certeza:
verdadero o falso. No importa si la proposicin es atmica o molecular, siempre tiene
uno de los dos valores posibles V o F.
La verdad o falsedad de una proposicin molecular depender de:
1). La verdad o falsedad de las proposiciones atmicas que la forman.
2). El trmino de enlace que la forma.
Debemos estudiar la certeza funcional de cada trmino de enlace.

Conjuncin: Y es un trmino de enlace funcional, que sirve para decidir el
valor de certeza de la proposicin P Q si se conocen los valores de P y de Q.
La conjuncin de dos proposiciones es cierta, si, y solo si, ambas proposiciones
son ciertas.
De las cuatro combinaciones posibles obtenemos:
PQ
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
Disjuncin o Disyuncin: Ac el O se usa en sentido incluyente.

_____________________________________________________________________________________________________
____
23

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La disjuncin de dos proposiciones es cierta si, y solo si por lo menos una de

las dos proposiciones es cierta.
PQ
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
Negacin: La negacin de una proposicin cierta es falsa, y la negacin de una

proposicin falsa, es cierta.
P
V
F
F
V
Proposiciones Condicionales: Aqu nuevamente hay cuatro combinaciones

posibles. En el lenguaje ordinario, slo dos combinaciones se presentan con
frecuencia:
Si el antecedente es cierto y el consecuente es cierto, entonces PQ es cierto.
Si el antecedente es cierto y el consecuente es falso, entonces PQ es falso.
Que pasa si el antecedente es falso? En lgica, si el antecedente es falso,
entonces toda la condicin se considera VERDADERA (atencin), sin tener en cuenta
si el consecuente es falso o verdadero. Este criterio se sigue tambin en ciencia y en
matemtica.
Si la regla que se acaba de expresar parece rara, es porque se acostumbra a
pensar que, en una proposicin condicional, la verdad de hecho del consecuente
depende en algn sentido de la verdad de hecho del antecedente. En lgica no ocurre
as. El contenido del antecedente no necesita, estar relacionado en absoluto con el
contenido del consecuente. Se puede por ejemplo, considerar el valor de certeza de:
Si el da es fro, entonces 3 + 3 = 6.
A pesar de que efectivamente las dos proposiciones atmicas no tienen nada
que ver una con la otra y puesto que en este ejemplo, el consecuente es cierto, la
proposicin condicional es cierta.
La regla es: Una proposicin es falsa, si el antecedente es verdadero y el
consecuente falso, en otro caso la proposicin es verdadera.
P
PQ
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
_____________________________________________________________________________________________________
____
24

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Equivalencia: Proposiciones
denominan tambin equivalencias.
Bicondicionales:
estas
proposiciones
se
Recordemos que una proposicin bicondicional P Q, tiene en esencia el

mismo significado que P Q y Q P. Luego si ambas proposiciones (P y Q) son
ciertas, entonces la bicondicional es cierta. Por otra parte si uno de los miembros es
falso, aunque el otro sea cierto, ser falso.
La regla para equivalencia es: una proposicin bicondicional es cierta s, y solo
si sus dos miembros son ciertos o falsos.
Si hacemos la tabla de posibilidades resulta:
PQ
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
V
Diagrama de valores de certeza: Supongamos querer hallar el valor de certeza

de una proposicin molecular en la que estn en juego varias proposiciones y varios
trminos de enlace. Una forma de hacer esto, es usando un diagrama de certeza.
Ejemplo:
Supongamos que tenemos como dato P Verdadera, Q Falsa y R
Verdadera, y la proposicin es (P Q) R.
El diagrama tendr la forma:

(P Q) R
V F
V
V
V
Ejercicio:
Queremos probar la no validez del razonamiento. Simbolicemos:
PQ
Q
P
Si el razonamiento fuera no vlido, esta forma podra permitir siempre deducir
slo conclusiones ciertas de premisas ciertas. Por lo tanto, si encontramos algn caso,
_____________________________________________________________________________________________________
____
25

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en que esta forma permita deducir una conclusin falsa de premisas que son ciertas,
entonces se probar que esta frmula no es vlida.
Para demostrar la no validez del razonamiento anterior, teniendo las siguientes
proposiciones:
P: usted es un ciudadano de Ushuaia
Q: usted es un ciudadano de la Argentina
Entonces el razonamiento simbolizado anteriormente dira:
Si usted es un ciudadano de Ushuaia, entonces usted es un ciudadano
argentino.
Usted es un ciudadano argentino.
Por lo tanto usted es un ciudadano de Ushuaia.
Para cada ciudadano de Ushuaia las premisas son ciertas. Pero si hay un
ciudadano de Buenos Aires PQ es verdadero pues
P
F
Q
V
PQ
V
Q siempre es cierta. Pero la conclusin no es vlida.

Luego hemos demostrado que el razonamiento no es vlido. El razonamiento
que acabamos de considerar es un ejemplo de un error corriente: el error de afirmar el
consecuente.
Lo importante en la interpretacin anterior, no era el contenido de P y de Q,
sino sus valores de certeza posibles. Por lo tanto, para mostrar que una inferencia no
es vlida, se da una interpretacin por medio de valores de certeza, y no se
consideran proposiciones particulares.
Para demostrar que un razonamiento no es cierto, el diagrama se hace as: Se
empieza colocando el valor de cada proposicin atmica y luego se va resolviendo los
trminos de enlace de izquierda a derecha, respetando el orden de prioridades de los
mismos.
Ejemplos:
P
V
Q
V
R
F
S
F
Evaluar:
(P Q P) (R S)
V V V
F F
V
F
V
F
_____________________________________________________________________________________________________
____
26

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ejemplo:
A B C
V F
F
((A B) B) (CA)
V
F
F
F V
V
F
F
Conclusiones no vlidas: hasta ahora slo hemos probado la validez de proposiciones,

nos interesaremos ahora en poder probar cuando una conclusin no es consecuencia
lgica de las premisas, o sea cuando una inferencia particular no es vlida.
Veamos un ejemplo complejo:
1) (P Q) (PR) S
2) P R
(Propos.)
(Propos.)
P Q
(Conclus.)
(P Q) (P R) S
V V
V
F
V
V
P
V
P R
V
F
Q
V
S
V
P Q
V
V
V
V
R
F
F
F
V
El mtodo de asignacin de certeza sirve para demostrar la invalidez de un
razonamiento.
Demostracin condicional: Al llegar a este punto en el estudio de la lgica

estamos en condiciones de realizar demostraciones bastantes complicadas. Sin
embargo hay deducciones muy simples que no es posible deducirlas con las reglas
introducidas.
Un ejemplo, de una conclusin obvia que no puede deducirse toda es la
siguiente:
Si Jos gana, entonces Luis es segundo.
Si Carlos es segundo, entonces Luis no es segundo.
Por lo tanto si Carlos es segundo, entonces Jos no gana.
Si simbolizamos tenemos:
P: Jos gana
Q: Luis es segundo
R: Carlos es segundo
PQ
R Q
R P
_____________________________________________________________________________________________________
____
27

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Las reglas conocidas no son suficientes para probar la validez del

razonamiento. Tambin es imposible encontrar una asignacin de certeza de tal forma
que las premisas sean ciertas y la conclusin sea falsa.
Note que para que las premisas sean ciertas y la conclusin falsa, debe ser R y
P verdaderas, y as una de las premisas tambin resulta falsa.
Cuando una conclusin no es vlida, procedemos as:
1). Simbolizar premisas y conclusiones.
2). Asignar valores de certeza posibles para las proposiciones atmicas, de tal
forma que todas las premisas sean ciertas y la conclusin sea falsa.
En el ejemplo:
PQ
Q
P
La conclusin debe ser falsa, entonces P debe ser falsa, pero Q por ser
premisa debe ser cierta.
Nota: primero se dan los posibles valores de certeza a las premisas y luego se
ve que pasa con la conclusin.
P Q resulta cierta
F
V
V
PQ
Q
P
V
V
F
premisas
conclusin
Hemos podido obtener valor de certeza de las premisas ciertas y valor de la

conclusin falsa. Este mtodo se denomina Asignacin de certeza.
Otro menos frecuente con que se cuenta en la prctica, es negar el
antecedente.
Ejemplo:
Si hoy es sbado, entonces maana es domingo.
Hoy no es sbado.
Por lo tanto maana no es domingo.
La condicin es de hecho cierta cuando se afirma el antecedente. Pero si se
niega, nada podemos decir del consecuente. El hecho de que sea cierta la conclusin
en un ejemplo particular, no prueba la validez de la inferencia.
La forma del razonamiento es:
PQ
P
Q
Demos valor de certeza y veamos que pasa:
_____________________________________________________________________________________________________
____
28

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P
V
PQ
V
pero entonces Q es falsa
La regla de las premisas: (regla P) Permite introducir una nueva premisa en

una demostracin siempre que se desee. Esto en principio puede parecer falso, pues
si se puede introducir cualquier premisa, en cualquier momento, pareciera que
introduciendo las premisas convenientes, se podr probar cualquier cosa que se
desee.
La cuestin est, en que cada razonamiento lgico se apoya en todas las
premisas que utiliza. Si se introduce una nueva premisa, la conclusin que se deduzca
se apoyar sobre todas las premisas y no slo de las originales.
Para ejemplificar un razonamiento de este tipo se utilizar el siguiente mtodo:
Cada vez que se introduzca una nueva premisa por la regla P, en la deduccin,
se mover toda la demostracin hacia la derecha. Esto mostrar que lo que se
deduzca a partir de all, depender de todas las premisas y no slo de la original.
Volvamos al ejemplo anterior e introduzcamos por la regla P, la premisa R
entonces:
1). P Q
2). R Q
3).
R se introduce esta proposicin, a partir del 3, todo se corre hacia
la derecha. Esto indica que R no es una premisa original.
4).
Q
PP (2,3)
5).
P
TT (1,4)
Vemos que si agregamos R, entonces por las leyes conocidas se puede inferir
P.
Entonces P se apoya sobre las premisas: PQ, RQ y R, y no slo en 1) y
2).
La idea del razonamiento anterior podemos resumirla diciendo que: de las
premisas originales, si se agrega R, entonces se deduce P. O sea que lo que se
intenta en definitiva es demostrar como cierta la proposicin R P.
As surge una nueva regla: la regla de la demostracin condicional que se
demuestra as:
Si es posible deducir una proposicin S de otra proposicin R y un conjunto de
premisas, entonces se puede deducir del conjunto total de premisas la proposicin
condicional R S.
En el ejemplo anterior se completa con:
1) P Q
2) R Q
3)
R
4)
5)
6)
Q
P
R P
PP (2,3)
TT (1,4)
Condic. (3,5)
_____________________________________________________________________________________________________
____
29

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si tenemos R y las premisas originales, entonces podemos deducir P.

Otro ejemplo: demostrar D E
1) A (BE)
2) D A
3) B
4)
5)
6)
7)
8)
D
A
BE
E
DE
P
TP (2,4)
PP (1,5)
PP (3,6)
Cond.(4,7)
a esto se lo llama demostracin

subordinada, pues si tenemos D,
entonces demostraremos que:
Una proposicin se puede introducir en cualquier momento de la demostracin

segn la regla P.
Veamos el siguiente ejemplo: demostrar P (Q R)
1) S (P M)
2) M Q R
3) P M
4)
P
5)
M
6)
7)
8)
S (1)
P
TP (3,4)
Q
P
Q R PP (2,5)
R
TP (6,7)
primera
demostracin
segunda
demostracin
subordinada a
subordinada
primera
la
QR Cond (7,8)
demost.
10) P (Q R) Cond (4,9)
9)
Nota: despus de la lnea 9 no podrn utilizarse las lneas de 6 a 8, y despus

de 10, no podrn utilizarse las lneas de 4 a 9.
Consistencia: consideremos el siguiente ejemplo:

Juan es bueno y Juan no es bueno.
O sea
R (R)
Evidentemente una proposicin de este tipo nunca puede ser cierta. A las
proposiciones de este tipo se las denomina CONTRADICCIN.
Con diagramas de certeza se puede demostrar que una contradiccin es

lgicamente falsa.
_____________________________________________________________________________________________________
____
30

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
R R
V
V
F
F
R R
F
F
V
F
Se dice que dos proposiciones son contradictorias si una es la negacin de la otra.

Otro ejemplo de premisas que nunca pueden ser ciertas (las dos al mismo
tiempo, o sea contradicciones) es:
(S S)
S S
P
DM
Notar que si en un momento de la demostracin obtenemos una contradiccin,

entonces la deduccin no puede ser lgicamente cierta.
Ejemplo:
1) (S R) (S R)
2) S R
3) (S R)
4) S R
5) S
6) R
7) R
8) R R
S (1)
S (1)
DM (3)
S (4)
S (4)
PP (2,5)
Adjunc.(7,6) contradiccin
tambin hubiese podido S de TT de (2,6) y obtener la contradiccin S S.

Cada dos o ms proposiciones que lgicamente no pueden ser ciertas a la vez
se dice que son INCONSISTENTES.
En el ejemplo anterior, se dice que el conjunto de proposiciones obtenidas, es
un conjunto inconsistente de premisas, y todas juntas implican una contradiccin.
A veces es de inters deducir si un conjunto de proposiciones es consistente o
inconsistente. Para demostrar que es inconsistente hay que llegar a una contradiccin.
El objetivo aqu es llegar a una expresin del tipo P P.
Demostracin Indirecta: Haciendo uso de demostracin condicional y de la
nocin de contradiccin se pude introducir un nuevo mtodo de demostracin, la
demostracin indirecta.
A esta demostracin se la suele denominar demostracin por contradiccin o
por reduccin al absurdo.
Por Modus Tollendo Tollens se puede deducir la negacin del antecedente de
una condicional, cuando se sabe que el consecuente es falso. Si el consecuente es
una contradiccin, se sabe que es lgicamente falso. As de P (Q Q) se puede
deducir P. Esta es la ley del absurdo (Ab).
Ejemplo: supngase que se desea demostrar P.
_____________________________________________________________________________________________________
____
31

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1) Q R
2) P R
3) Q
4)
5)
6)
7)
8)
9)
P
R
Q
Q Q
PQ Q
P
P
PP (2,4)
TP (1,5)
A (3,6)
EP (4,7)
RAA
Esto es una demostracin condicional. La premisa que se aade es la negacin

que se desea probar. En cada demostracin indirecta, se deduce una contradiccin
(aqu en la lnea 7) de la premisa aadida.
La regla de demostracin indirecta se expresa por RAA: si se puede deducir
una contradiccin de un conjunto de premisas y de la negacin de S (premisa que se
agrega), entonces S puede deducirse del conjunto de premisas dado.
O sea que los pasos a seguir son:
1) Introducir la negacin de la conclusin deseada como una nueva premisa.
2) De todo lo dado deducir una contradiccin.
3) Sacar la conclusin deseada como una inferencia lgica deducida de las
premisas originales.
Ejemplo: del siguiente conjunto de premisas demostrar B.
1) Y B S
1) Y B S
2) S T
3) T
4) Y
5)
B
6)
YB
2) S T
3) T
4) Y
5)
B
6)
S
7)
8)
9)
10)
P
A (4,5)
S
TP (2,3)
(Y B) TT (1,7)
(YB)(YB) A (6,8)
B
RAA (5,9)
7)
8)
9)
10)
11)
(YB)
Y B
B
BB
B
P
TP (2,3)
TT (1,6)
DL (7)
TP (8,4)
A (5,9)
RAA (5,10)
Atencin: en la lnea 9 del segundo ejemplo, puede cortarse la demostracin,

pues
hasta aqu la deduccin depende de las premisas y no de la 8 y 4 solamente.
Aqu el mismo ejemplo se demostr de dos formas. Tambin B se puede
deducir de las cuatro primeras premisas en forma directa.
Hay distintas maneras para llegar a una conclusin, y ellas son vlidas si se
aplican las reglas permitidas. No existe ninguna regla general que nos diga
exactamente cundo se ha de usar una demostracin directa y cundo una indirecta.
En general se sugiere una indirecta, cuando de las premisas originales no se
ve fcilmente el punto de partida para la demostracin.
_____________________________________________________________________________________________________
____
32

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aqu tal vez aadiendo una premisa, (la negacin de la conclusin que se
espera) se puede encontrar un lugar por donde empezar.
La teora de la inferencia, de la que nos hemos ocupado hasta ahora, es la
teora Proposicional de la Inferencia.
Consistencia e Inconsistencia de Premisas:

Se dice que un conjunto de premisas es consistente si existe al menos una
asignacin de certeza tal que todas las premisas puedan ser ciertas al mismo tiempo.
O sea si esto pasa, decimos que las premisas no son inconsistentes.
Decimos que un conjunto de premisas es inconsistente si no existe ninguna
posibilidad de que todas las premisas sean ciertas al mismo tiempo.
A veces lo que interesa al tratar de probar la validez o invalidez de un
razonamiento, es probar la consistencia o inconsistencia de las premisas.
Para demostrar que un conjunto de premisas es inconsistente, se debe llegar a
una contradiccin.
El mtodo para saber si un conjunto de premisas es consistente, es el mtodo
d asignacin de certeza.
Ejemplo: ver si es o no consistente el siguiente conjunto de premisas.
Si Juana es joven, entonces Rosa es vieja.
Si Rosa es vieja, entonces Marta es Joven.
Marta no es joven.
JL
LM
M
Intentamos primero dar valores de certeza, para ver si todas ellas pueden ser
verdaderas.
M debe ser cierta, entonces M es falsa.
M
J
L
Para que L M sea cierta debe ser L falsa.
Para que J L sea cierta debe ser J falsa.
F
F
F
Todas las premisas son ciertas, y luego el conjunto es consistente.
Certeza Lgica.
Una certeza lgica es una expresin que es cierta siempre,
independientemente de la verdad de cada premisa particular. (ejemplo: las
tautologas). Un ejemplo de certeza lgica es la identidad de una cosa respecto de s
misma.
Surge as la ltima regla.
Regla de certeza lgica (L): Una certeza lgica puede ser introducida en
cualquier momento de una deduccin. No depende de las premisas.
_____________________________________________________________________________________________________
____
33

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
As, aadir una certeza lgica en una demostracin no es, pues, aadir una
premisa, y est justificada por la regla lgica.
La necesidad de la regla de certeza lgica se ve en el siguiente ejemplo:
Demostrar: 2 + 1 = (1+1) +1
1) 2= 1+1
2) 2+1 = 2+1
3) 2+1 = (1+1) +1
L (ley de certeza lgica)

I (2,1) (Identidad)
En 2 se introduce la identidad, 2+1=2+1, este trmino es uno de los que figura

en la conclusin.
La regla L se puede usar tambin en la lgica proposicional.
Estdiese esta demostracin.
Demostrar Q R:
1) P Q
2) P R
3) P P
L (ley de certeza lgica,se ingresa una certeza
4) Q R
SD (1,2,3)
lgica)
En 3) se usa la tautologa P P.
Tablas de Certeza.
Un mtodo en general ms conveniente que el diagrama para analizar los
valores de certeza de proposiciones, es el de poner todas las posibilidades de certeza
o falsedad en forma de una tabla.
Las tablas indican fcilmente si una proposicin molecular es cierta o falsa si se
conoce la certeza o falsedad de sus proposiciones atmicas.
Las tablas bsicas ya fueron dadas anteriormente.
Negacin
Conjuncin
Disjuncin
PQ
PQ
V
F
F
V
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
_____________________________________________________________________________________________________
____
34

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Condicional
Bicondicional
PQ
PQ
V
V
F
F
V
F
V
V
V
F
V
V
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
V
Recordemos que: si una inferencia es vlida, entonces en cada posible

asignacin de certeza, si las premisas son ciertas, la conclusin del razonamiento
debe ser tambin cierta. Luego las tablas de certeza proporcionan todas las posibles
asignaciones de certeza, y el mtodo para comprobar la validez de cualquier inferencia
es el siguiente:
1) Se escriben todas las combinaciones posibles de valores de certeza para
las proposiciones atmicas incluidas en el ejemplo.
2) Se determinan los valores de certeza para todas las premisas, y para la
conclusin del razonamiento.
3) Se buscan las lneas que presentan todas las premisas con proposiciones
ciertas, si la conclusin es tambin cierta, para toda la lnea, entonces el
razonamiento es vlido. Pero si hay alguna lnea, para la cual todas las
premisas son ciertas y la conclusin es falsa, el razonamiento no es vlido,
y la conclusin no es consecuencia lgica de las premisas .
Ejemplo: se utiliza una tabla de certeza para confrontar la validez de la regla del
Modus Tollendo Ponens. Las premisas son de forma P Q y P.
Luego hagamos la tabla:
P
PQ
V
V
F
F
V
F
V
F
F
F
V
V
V
V
V
F
Primero se anotan todas las posibles combinaciones de las proposiciones

atmicas que forman las proposiciones moleculares.
Si hay 2 proposiciones atmicas hay 2 combinaciones.
Si hay N proposiciones atmicas hay 2 a la N combinaciones.
Luego se da el valor posible a las proposiciones moleculares. A continuacin se
seleccionan las lneas, en que todas las premisas son ciertas. En nuestro caso las
premisas son P Q y P, entonces se selecciona la lnea 3. Para que el razonamiento
sea vlido la conclusin debe ser cierta; la conclusin del razonamiento es Q.
Ejemplo: consideramos ahora el error de afirmar el consecuente en:

_____________________________________________________________________________________________________
____
35

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PQ
Q
P
PQ
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
Nota: en la lnea 1 y 3 las premisas son ciertas, pero en 1, P es V y en 3 es F,

por
lo tanto la inferencia es errnea.
Consideremos otro ejemplo:
De la proposicin P Q, queremos inferir la proposicin P Q. Se puede
comprobar la validez de esta inferencia construyendo la tabla de certeza apropiada.
V
V
F
F
V
F
V
F
PQ
V
F
V
V
F
F
V
V
P Q
V
F
V
V
Donde la premisa es cierta, la conclusin tambin es cierta, entonces la

inferencia es vlida.
Tautologa: una proposicin molecular es una tautologa, si es cierta,

cualesquiera que sean los valores de certeza de las proposiciones atmicas que la
componen.
Ejemplo: la proposicin P P es una tautologa, pues es cierta cualesquiera
que sean los valores de verdad de P. Se puede ver esto mediante una tabla de
verdad.
P
PP
V
F
F
V
V
V
Implicacin tautolgica y Equivalencia tautolgica:

Definicin: una proposicin P, se dice que implica tautolgicamente una
proposicin Q, si y slo si la condicional P Q es una tautologa. As una implicacin
tautolgica es una tautologa, cuando su forma es la de una proposicin condicional.
Ejemplo: P Q P es una implicacin tautolgica, pues cualesquiera que
sean los valores de las proposiciones P y Q, P Q P es siempre V , entonces es
una tautologa.
_____________________________________________________________________________________________________
____
36

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PQ
PQP
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
V
V
V
V
La nocin de implicacin tautolgica es importante en el estudio de inferencia,

pues cada ejemplo de inferencia proposicional puede expresarse como una
implicacin tautolgica.
En especial podemos presentar las 14 leyes vistas en la teora de inferencia,

como implicaciones tautolgicas, donde el antecedente de la condicional se forma con
la conjuncin de todas las premisas dadas y el consecuente es por ende, la
conclusin.
Ejemplo: Modus Tollendo Tollens: (P Q) Q P
F
F
V
V
V
V
F
F
V
F
V
F
F
V
F
V
PQ (PQ) Q (PQ) Q P
V
F
V
V
F
F
F
V
V
V
V
V
Por lo tanto, para cualquier valor de las premisas, la condicional es cierta,

entonces es una tautologa.
De la misma manera se pueden presentar las otras leyes con implicaciones
tautolgicas (o tautologas).
Otro ejemplo es cualquier razonamiento vlido: demostrar R S
1) P
2) P Q
3) Q (R S)
4) Q
5) R S
PP (1,2)
TP (3,4)
Se puede construir la siguiente implicacin tautolgica:

P (PQ) (Q R S) R S.
De todo lo dicho surge que: a cada razonamiento proposicional corresponde
una condicional y a cada condicional corresponde un razonamiento.
_____________________________________________________________________________________________________
____
37

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Luego podemos inferir de lo anterior lo siguiente: El razonamiento es vlido, si

y slo si la condicional correspondiente es una tautologa.
Hemos encontrado un mtodo para ver si un ejemplo cualquiera de inferencia
es o no vlido: se construye la condicional como una conjuncin de las premisas, y el
consecuente es el resultado que se desea probar. Luego se hace una tabla de certeza,
si la implicacin es una tautologa (o sea que para cualquier valor de certeza de las
premisas la implicacin resulta cierta), entonces la inferencia es vlida. Si no es una
tautologa, es invlida.
Contingencia: es aquella cuya tabla de verdad tienen por lo menos un

verdadero y por lo menos un falso.
Equivalencia de dos proposiciones: se dice que dos proposiciones son

lgicamente equivalentes, si para cualquier posible asignacin de certeza, las dos
tienen el mismo valor de certeza. Para probar si dos proposiciones son equivalentes
se usa una tabla de certeza.
Ejemplos de equivalencias:
a)P y P
b) A B y (A B)
V
F
F
V
P
V
F
AB
(AB)
A B
V
F
F
F
V
F
F
V
V
V
F
V
F
V
V
V
F
F
V
F
F
Examinemos la tabla de certeza para la bicondicional P Q.
1)
2)
3)
4)
PQ
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
V
Se ve que la bicondicional es cierta en las lneas 1 y 4, y es cuando P y Q

tienen el mismo valor de certeza.
_____________________________________________________________________________________________________
____
38

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esto conduce a la siguiente informacin: P Q es cierta si ambas

proposiciones son equivalentes, y falsa si no lo son. Por esto a la bicondicin se la
suele llamar equivalencia. Pero como si P y Q son equivalentes, P Q es cierta
siempre, entonces es una tautologa; por eso tambin se suele llamar a la equivalencia
o bicondicional, Equivalencia Tautolgica.
_____________________________________________________________________________________________________
____
39

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TRMINOS Y PREDICADOS
La lgica de trminos y predicados es tambin una lgica de las proposiciones,

pero aqu la unidad de anlisis no es el tipo de proposicin (si es atmica o molecular),
sino cada uno de los trminos que estructuran a la proposicin atmica.
La lgica de los trminos constituye as un anlisis mas profundo y detallado de
las proposiciones, en especial de las que han sido consideradas como atmicas en la
lgica proposicional.
Resumiendo, hasta ahora hemos examinado la forma lgica o estructura de las
proposiciones moleculares, pero no se ha analizado la estructura de una proposicin
atmica.
Es fcil ver un ejemplo, que las leyes de inferencia vistas hasta ahora no
permiten hacer todas las inferencias y deducir todas las conclusiones que se pueden
pensar como vlidas.
Ejemplo:
P
todos los B son A
P
Q
todos los A son C
P
R
todos los B son C
C
Con las leyes vistas hasta ahora no puede probarse la validez del
razonamiento anterior.
Se necesitan nuevas reglas.
Nuestro estudio estar ahora concentrado en ver la estructura de una
proposicin atmica.
Hasta ahora no hay modo de simbolizar nombres propios, comunes, verbos,
adjetivos o adverbios. Con lo conocido, no es posible indicar las distinciones
gramaticales ms comunes.
Introduciremos tres clases de expresiones, correspondientes a las muchas
clases que se distinguen en la gramtica de un lenguaje.
Consideraremos :
- TERMINOS (individuos)
- PREDICADOS (propiedades de los individuos)
- CUANTIFICADORES
Nos ocuparemos de ver hasta qu punto podemos traducir oraciones del

lenguaje cotidiano a un lenguaje que consiste nicamente en conectivos oracionales
(trminos de enlace), trmino, predicados, cuantificadores y parntesis.
Nos interesaremos tambin en comparar la gramtica de nuestro simbolismo
lgico con la del lenguaje cotidiano.
DEFINICIN:
Trmino: Un trmino es una expresin con la que se nombra o designa un
nico objeto, tambin llamado individuo.
Consideremos las siguientes proposiciones atmicas:
a) Pedro trabaja
b) Mendoza es una provincia de la Argentina
_____________________________________________________________________________________________________
____
40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
c) El Amazonas es impenetrable
Los trminos o individuos, son en estos ejemplos los denotados por los nombres
propios Pedro, Mendoza, Amazonas, que son los sujetos gramaticales de las
proposiciones correspondientes.
Mas adelante veremos que podemos ampliar la definicin de termino
Veremos entonces que un termino puede ser un nombre (Ej. Mara) o una frase
(Ej. este libro, 3+2) o los pronombres (palabras yo, tu, este, aquel), que se refieren
a un individuo o cosa particular.
Veamos otros ejemplos
Brasil es el mayor productor de caf
Este paquete es pesado
1+1=2
Aqu los nombres son: Brasil y los nmeros arbicos 1 y 2
Son descripciones El mayor productor de caf
1+1
Este paquete.
Utilizaremos letras minsculas para simbolizar los individuos o trminos: a, b, c,
etc.
Si simbolizamos algunos ejemplos anteriores tendremos
a) a trabajo
b) b es una provincia de la Argentina
c) c es impenetrable.
DEFINICION:
Predicado: Generalmente en proposiciones atmicas el sujeto de la
proposicin es un termino, y el predicado es el resto de la proposicin que dice algo
sobre el sujeto.
Ej. Scrates es sabio
SUJETO
PREDICADO
Desde el punto de vista gramatical es posible formar predicados de varios modos:
a) Un verbo solo
b) Un verbo con un adverbio
c) El verbo ser con un sustantivo o adjetivo
Ejemplos:
a) Corre
b) Est nadando rpidamente
c) Es un hombre / Es pendenciero
Desde el punto de vista de la lgica no interesa la forma que tiene el predicado,

y no har diferencia para simbolizarlos.
Ejemplo:
Mara es modista
Carlos lee
Ins es una alumna muy destacada
El Mississippi es un ro de llanura
_____________________________________________________________________________________________________
____
41

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para simbolizarlos se usan letras maysculas H, F, G, etc. Ms adelante

veremos que son tambin predicados desde el punto de vista lgico, expresiones que
desde el punto de vista gramatical son sujetos y no predicados.
No todos los predicados desde el punto de vista lgico son predicados
gramaticales.
Diremos que predicado es la parte de la proposicin atmica que nos da una o
ms propiedades o caractersticas del trmino. La lgica de trminos introduce una
nueva calificacin para las proposiciones.
Veremos ahora como simbolizar una proposicin atmica:
Ejemplo:
Juan es nadador
j = Juan S = nadador
Se simboliza Sj
(que se lee S de j)
Las proposiciones atmicas pueden estar negadas

Ejemplo:
Juan no es nadador Sj
En el caso de otras moleculares como:
Juan re y Mara est seria, que en la lgica proposicional se simboliza por p q, en
la lgica cuantificacional se simboliza por
Fa Gb
Ej. Si Mercedes es elegida capital del distrito, entonces Las Palmas y Maldonado
perdern su importancia (p q r)
se simboliza por
Fa (Gb Gc)
Esteban es estudioso o inteligente
Fa Ga
Resumiendo: Lo que es muy importante y hay que tener muy en claro es la distincin
en Trminos y Predicados.
Recordemos que:
Trminos: Son expresiones que nombran o describen algn objeto nico. O sea se
sabe qu objeto es, lo describe completamente.
Predicados: No nombran objetos pero dicen algo acerca de ellos, tambin suele
decirse que los predicados describen objetos, pero lo hacen slo parcialmente.
Son trminos este libro, aquella nia, etc. aunque aqu hay nombres comunes
(libro, nia, etc.) formando parte del trmino.
Un nombre comn puede formar parte de un trmino cuando se lo usa para describir
una cosa particular.El predicado no identifica a algo particular.
En lgica tenemos dos partes distintas de una proposicin, en las que pueden
aparecer nombres comunes. Estos pueden usarse para constituir trminos (aquella
nia) y para constituir predicados (es una nia).
FRMULAS ATMICAS Y VARIABLES
Consideremos las siguientes proposiciones atmicas:
a) Carlos es mecnico
b) Jorge es mecnico
c) Ral es mecnico
_____________________________________________________________________________________________________
____
42

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los tres tienen algo en comn, afirman que un cierto individuo tiene la
propiedad de ser mecnico. Para formular eso que tienen en comn, podemos recurrir
a la expresin:
d) x es mecnico
Donde a x se la denomina variable individual.
a), b) y c) eran proposiciones (pues eran verdaderas o falsas). En cambio d)
no es una proposicin, no podemos decir si es verdadera o falsa porque x no es
ningn objeto particular.
A la expresin d) se la denomina formula atmica, funcin proposicional (
cuasi proposicin) y para simbolizarla usamos una letra mayscula para el predicado y
una minscula para la variable. Ejemplo: M es mecnico Mx (se lee M de x)
Las formas Ma, Mb, y Mc que simboliza, por ejemplo las proposiciones a), b) y
c), son casos de sustitucin de Mx.
Un modo de convertir una funcin proposicional en una proposicin es
sustituyendo la variable por un nombre propio o algo que identifique un objeto
determinado. O dicho de otro modo una funcin proposicional se transforma en una
proposicin si se sustituye una variable por una constante.
Ejemplo: x es par
Si reemplazamos x por 4 obtengo una proposicin VERDADERA
Si reemplazamos x por 5 obtengo una proposicin FALSA
Si reemplazamos x por 4+2 obtengo una proposicin VERDADERA
Si reemplazamos x por Juan obtengo una proposicin FALSA.
Resumiendo: Podemos decir que, cada trmino dar lugar en la frmula atmica o
funcin proposicional a una proposicin atmica, verdadera o falsa.
Usaremos para las variables las letras minsculas z, y, z o x1, x2, etc., para no
confundirla con la de los trminos (a, b, c).
Para la lgica cuantificacional las variables se consideran tambin como trminos, a
pesar de no nombrar ni referirse a ningn objeto nico.
Las variables son la clase de trminos ms importantes de la lgica matemtica.
Ejemplo:
x+y = y+x
TERMINO TERMINO
Por eso ampliaremos la definicin de trmino a
DEFINICION:
Trmino: Un trmino es una expresin con la que se nombra o designa un
nico objeto, o es una variable que puede ser sustituida por una expresin que nombre
o designe a un objeto nico.
TERMINOS
- Variables
- Constantes
- Nombres propios
- Descripciones definidas
Constantes: Designan o nombran a un ente.

_____________________________________________________________________________________________________
____
43

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Variables: No nombran nada en particular.

Daremos ahora tambin una definicin ms rigurosa de frmula atmica o funcin
proposicional .
DEFINICION:
Frmula atmica o funcin proposicional: Es un predicado solo, junto con
un nmero apropiado de trminos unido al mismo.
Antes de aclarar esta definicin, haremos algunas consideraciones. Las
funciones proposicionales pueden aparecer negadas. Ej.: x no es par, que se
simboliza por Fx.
Tambin pueden aparecer unidas por trminos de enlace. Ej.: x es nmero par
y y es negativo, que se simboliza por Fx Gy
Llamaremos formas cuantificacionales a las formas que contengan letras de
predicado y letras de trminos.
Vimos que: Frmulas atmicas cuyos trminos no utilizan variables son proposiciones
atmicas, con trminos de enlace, forman proposiciones moleculares, igual que en
lgica proposicional. Frmulas atmicas con variables tambin pueden cambiarse con
trminos de enlace, y se las llama frmulas moleculares.
Ejemplos:
a) Si Miguel Angel fue un artista del Renacimiento, entonces Leonardo Da Vinci fue un
artista del Renacimiento.
Simbolizado: Rx = x fue un artista del Renacimiento
m = Miguel Angel
l = Leonardo Da Vinci
Rm Rl
b) Si x es mayor que 2 y 2 es mayor que z, entonces x es mayor que z
x>22>zx>z
Aqu al igual que antes, podemos simbolizar de esta manera (para expresiones
matematicas)
CUANTIFICADORES UNIVERSALES Y EXISTENCIALES
Vimos que ciertas frmulas que contienen variables no son verdaderas ni

falsas.
Ej. 1) x es mecnico.
Si reemplazamos la variable por una constante obtenemos una proposicin.
Pero uno de los hechos ms profundos de la lgica es que no solamente
reemplazando variables por constantes obtendremos proposiciones que son
verdaderas o falsas. Otro mtodo igualmente importante es el de anteponer a 1) frases
como Para todo x Existe un x tal que.
_____________________________________________________________________________________________________
____
44

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
As, de la formula x es un avaro (que no podemos decir si es verdadero o

falso) podemos obtener una oracin verdadera: Existe una x tal que x es un avaro,
que tiene el mismo significado y aspecto menos extrao que Hay avaros y tambin
podemos obtener la oracin falsa Para todo x, x es un avaro, que tiene el mismo
significado que Todos son avaros.
La frase para todo x para cada x, recibe el nombre de cuantificador
universal.
La frase existe un x, algn x, etc. recibe el nombre de cuantificador
existencial. Trataremos cada uno de ellos en forma particular.
CUANTIFICADOR UNIVERSAL:
El smbolo para el cuantificador Universal es una A al revs:
Ejemplo: (x) (x > 0) y a este tipo de proposicin se la denomina proposicin universal.
Hay distintas formas de expresarlo gramaticalmente en castellano:
Para todo x
Para cada x
Cada x
Todo
Cualquiera o cualquier cosa
Slo (Slo insectos son las hormigas)
En una expresin del tipo (x) (x > 5), se da por supuesto que x es un nmero.
El cuantificador universal en este caso, no se refiere a todas las cosas, sino slo a
todos los nmeros. En la mayora de los casos para los cuantificadores universales
existe un Dominio de referencia.
Ciertas expresiones de cuantificacin universal
simultneamente una negacin.
se utilizan para expresar
Ejemplo: Ninguno quiere vboras venenosas, que significa (x) (x no quiere vboras
venenosas); simbolizando completamente sera (x) (Lx).
La negacin en este tipo de enunciados es una negacin que surge del anlisis
de la estructura interna de las proposiciones.
Para la lgica proposicional Ninguno es mecnico, es simbolizado mediante
P, slo surge la negacin al analizar sus componentes internos, o sea su estructura
cuantificacional.
Del mismo modo se simbolizan enunciados como Nadie llega,
Nada es til .
La siguiente lista resume las expresiones ms comunes utilizadas para
expresar a la vez un cuantificador y una negacin:
Para ningn x
Ninguno
Nadie
Nada
_____________________________________________________________________________________________________
____
45

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CUANTIFICADOR EXISTENCIAL:
En el lenguaje cotidiano y en matemticas, algunas proposiciones precedidas
por las palabras:
Algn
Algunas cosas
Algunos
Algo
Hay
Hay cosas
Existe
Ciertas cosas, etc.
Ejemplo:
Algo es rojo
Hay cosas rojas
Algunos son seres vivos
Hay cuanto menos una x tal que x = 0
Estas expresiones se llaman cuantificadores existenciales y se identifican por .

As pues la frmula x > 0 se convierte en una oracin verdadera cuando se le
antepone el cuantificador existencial (x) (x > 0), y a este tipo de proposicin se la
denomina proposicin existencial.
Como ocurre con el cuantificador universal, un cuantificador existencial
antepuesto a la forma de una funcin proposicional, la convierte en la forma de una
proposicin.
Una proposicin existencial es verdadera cuando hay por lo menos un caso de
sustitucin de la funcin proposicional que involucra a que sea verdadera, y son falsas
cuando no hay ningn caso de sustitucin que las haga verdaderas.
Las proposiciones existenciales pueden estar negadas, como por ejemplo No
es cierto que hay fantasmas; esta proposicin se simboliza por P (en la lgica
proposicional), y en (x) (Fx).
Anlogamente, a lo que ocurre con los cuantificadores Universales, hay
proposiciones existenciales con negaciones internas, como por ejemplo Algo no es
mortal (x) (Fx).
Es importante notar que hay frmulas que para convertirse en una proposicin
verdadera, necesitan ms de un cuantificador. Ej.: (x) (x + y = z + 2), as dicha
frmula no es verdadera ni falsa, en cambio si colocamos: (x) (y) (z) (x + y = z + 2),
obtenemos una proposicin verdadera.
Se denominan proposiciones generales simples, las proposiciones que tienen
un nico predicado y son universales o existenciales. Las proposiciones generales
simples pueden unirse mediante conectivas oracionales didicas con proposiciones
simples (atmicas), con funciones proposicionales y con otras proposiciones
generales.
Simbolizamos los siguientes ejemplos:
a) Si la tierra gira, todo est en movimiento

Fa (x) (Gx)
_____________________________________________________________________________________________________
____
46

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
b) Si algo cae, todo se mover

(x) Fx (x) Gx
c) Si ninguno viene, Carlos se ir

(x) (Fx) Ga
d) Todo est en movimiento y x est en equilibrio

(x) (Fx) Gx
Esto es un ejemplo de una funcin proposicional, ya que Gx es una funcin,

pues (x) no lo abarca.
Las proposiciones generales complejas son aquellas proposiciones universales
o existenciales que poseen ms de una letra de predicado bajo el alcance de un
cuantificador universal o existencial.
Nosotros nos ocuparemos solamente de un tipo de estas proposiciones
generales complejas, que son las llamadas Proposiciones categricas. Hay cuatro
tipos de proposiciones categricas:
1er. Tipo: Universales afirmativas: Son ejemplos de este tipo los siguientes
enunciados, que poseen un mismo significado:
a) Todas las hormigas son insectos

b) Cualquier hormiga es insecto
c) Las hormigas son insectos
d) Si algo es hormiga, entonces es insecto
e) Slo insectos son las hormigas.
Pueden darse tambin enunciados equivalentes. Tomemos otro ejemplo de este tipo y
analicmoslo.
Cada hombre es un animal (1)
Aqu hay 2 nombres comunes (hombre y animal), pero ninguno de ellos se usa para
construir un trmino. Aqu hay 2 predicados en juego: Ser hombre, Ser animal (Hx Ax).
Todos estos ejemplos pueden expresarse por: Para todo x, si x es hombre, entonces
x es animal, Para todo x, si x es hormiga, entonces x es insecto y se simboliza por
(x) (Hx Ax)
La expresin (1) pareca una proposicin general simple, pero hemos visto que
analizando la estructura interna, se transforma en una molecular, y el motivo es que:
Analizando la expresin vemos que hay 2 predicados, luego no puede ser una frmula
atmica, pues una frmula atmica tiene 1 solo predicado. Las proposiciones de este
tipo son verdaderas cuando todos los casos de sustitucin de la funcin proposicional
molecular Fx Gx son verdaderas; y son falsas cuando hay por lo menos un caso de
sustitucin que es falsa.
Nota: en este tipo de enunciados, as como en los que seguiremos
presentando, no coincide el predicado gramatical con el predicado lgico, pues ser
_____________________________________________________________________________________________________
____
47

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
hormiga (por ejemplo, es para la lgica un predicado, tanto como ser insecto, mientras
que gramaticalmente hormiga es sujeto).
La lgica tradicional simboliza este tipo de enunciados mediante el esquema:
Todo S es P
Al igual que las proposiciones generales simples, los enunciados de tipo A
pueden darse negados, como por ejemplo: No todos los elefantes son africanos que
se simboliza por (x) (Fx Gx)
NOTA: El termino de enlace utilizado es el si entonces, y no otro. No confundir
empleando y.
2er. Tipo: Universales negativas: Son ejemplos de este tipo
a) Ninguna hormiga es insecto

b) Las hormigas no son insectos
c) Nada que sea hormiga es insecto
y otros equivalentes. Todos ellos pueden escribirse como Para todo x, si x es
hormiga, entonces x no es insecto y se simboliza por (x) (Fx Gx)
Tanto la condicional como la negacin surgen del anlisis interno de las
proposiciones.
Como con los del tipo A, estos enunciados son verdaderos cuando todos los
casos de sustitucin de la funcin proposicional Fx Gx son verdaderos, y son
falsos cuando hay por lo menos un caso de sustitucin falso.
La lgica tradicional los simboliza en la forma de:
Ningn S es P
Tambin estos enunciados pueden darse negados, como por ejemplo No es
cierto que ningn elefante es asitico (x) (Fx Gx)
3er. Tipo: Existenciales afirmativas: Son ejemplos de este tipo
a) Algunos perros son negros

b) Ciertos perros son negros
c) Algn perro es negro
d) Hay perros negros
y otras posibles del mismo tipo. Todas ellas pueden expresarse como: Existe por lo
menos un x tal que x es negro y se simboliza por (x) (Fx Gx) (1)
Son casos de la cuantificacin existencial de la funcin molecular Fx Gx
Notar que la conjuncin es la conectiva oracional correcta pues registra ms
adecuadamente el significado de este tipo de proposicin y no el condicional, pues el
sentido de estos enunciados no es de afirmar que: Existe por lo menos un x tal que x
es perro, entonces x es negro.
_____________________________________________________________________________________________________
____
48

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Estas expresiones sern verdaderas cuando hay al menos un caso de

sustitucin de la funcin proposicional Fx Gx que es verdadera, y falso cuando no
hay ningn caso de sustitucin que las haga verdaderas.
La lgica tradicional los representa mediante:
Algn S es P.
Pueden aparecer negados como en el enunciado No es cierto que hay vacas
rojas que se simboliza por (x) (Fx Gx)
4er. Tipo: Existenciales negativas: Son ejemplos de este tipo:
a)
b)
c)
d)
Algunos perros no son negros

Ciertos perros no son negros
Algn perro no es negro
Hay perros que no son negros
y algunas de otras formas que pueden expresarse por Existe por lo menos un x tal
que x es perro y x no es negro y se simboliza (x) (Fx Gx), donde tanto la
conjuncin como la negacin surgen del anlisis interno de los enunciados.
Son verdaderos cuando hay al menos un caso de sustitucin de la funcin Fx
Gx que es verdadero, y son falsos cuando no hay ninguno de ellos que sea
verdadero.
En la lgica tradicional se traduce por
Algn S no es P
Tambin pueden ser negados como el enunciado No hay pjaros que no
vuelan, que se simboliza por (x) (Fx Gx).
Las conectivas proposicionales binarias pueden unir estos distintos tipos de
enunciados (1, 2, 3 y 4) entre s, con las otras formas de proposiciones o frmulas
sealadas hasta ahora en mltiples combinaciones, como en los ejemplos siguientes:
a) Si todos los perros son vertebrados, Duque tambin es vertebrado
((x) (Fx Gx)) Ga

Donde Fx: x es perro
Gx: x es vertebrado
a: Duque.
b) Si todos los perros son blancos, entonces no hay perros que no sean blancos.
((x) (Fx Gx)) (x) (Fx Gx)
c) O la tierra es un planeta, o los planetas no tienen rbitas elpticas.

Fa (x) (Fx Gx)
Donde Fx: x es planeta
Gx: x tiene una rbita elptica
a: tierra
_____________________________________________________________________________________________________
____
49

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ALCANCE DE UN CUANTIFICADOR - VARIABLES LIBRES Y LIGADAS
Hasta ahora hemos usado la expresin Alcance de un cuantificador en forma

intuitiva, entendiendo por ella algo as como el rea de influencia de un cuantificador o
dominio de referencia.
Vamos ahora a dar una definicin ms precisa, mejor dicho, una regla.: Si un
cuantificador no va seguido de un signo de puntuacin ((, [, {), su alcance llega hasta
la(s) variable(s) correspondiente(s) a la primera letra de predicado a su derecha.
(x) Fx
(x) (Fx Gx)
(x) [(Fx Gx) Hx]
(x) Fx Gx
Las variables que caen bajo el alcance de un cuantificador se llaman variables
ligadas.
Se llaman variables libres aquellas que, o bien no caen bajo el alcance de un
cuantificador, o no tiene un cuantificador correspondiente.
DEFINICION:
Funcin proposicional: es aquella forma cuantificacional que tiene, por lo
menos una variable libre.
Notemos que una variable puede ser tanto libre como ligada en la misma
frmula. Ej.: (x) Fx Gx
Cualquier incidencia dada de la variable es ligada o libre, pero no ambas cosas
al mismo tiempo.
Las proposiciones generales complejas no categricas:
La lgica tradicional limitaba su estudio al de las categricas, sin embargo la
lgica moderna reconoce otras formas cuantificacionales diferentes a las categricas y
que son:
- Mas de dos predicados:
a) Los gatos blancos son tranquilos, que se simboliza por (x) (Gx Bx Tx)
Donde
G: ser gato
B: ser blanco
T: ser tranquilo
b) Los gorriones tienen alas y pico, que se simboliza por (x) (Gx (Ax Px))
c) Algunos lquidos, si son rojos son brillantes, se simboliza (x) (Lx (Rx Bx))
-
Cuando para simbolizarlas es necesario utilizar otras conectivas distintas a

condicionales, conjunciones y negaciones. Pudiendo tener 2 o ms predicados:
a) Todo est en movimiento si y slo si es espacial

(x) (Mx Ex)
b) Todo es rojo o azul
(x) (Rx Ax)
c) Los animales son vertebrados o invertebrados
(x) (Ax Vx Ix)
En algunos enunciados, hay predicados que al darse junto con otros, forman
una unidad, y es incorrecto simbolizarlos con letras de predicados distintas. Ej.: Los
buenos alumnos sern becados (x) (Ax Bx) Donde A: ser buen alumno. Aqu
_____________________________________________________________________________________________________
____
50

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
bueno no es un predicado independiente, sino que depende del predicado Alumno;

ambos forman una unidad. Para ms claridad, comparemos los enunciados.
a) Ciertos grandes dibujantes han sido famosos.

b) Ciertas mesas verdes son decorativas.
c)
Si bien aparentan ser de la misma forma, difieren en que mientras en a) grandes
dibujantes deber tomarse como un nico predicado, en b) mesa y verde, son
predicados separados:
a) (x) (Dx Fx)
b) (x) ((Mx Vx) Dx)
Hay algunos casos en que es difcil determinar si ciertos predicados forman
una unidad, o si pueden tomarse por separado. Esto se debe a que el lenguaje
ordinario no es demasiado preciso. La simbolizacin en esos casos depender de los
propsitos que se persigan. Por ejemplo, si se trata de justificar la validez de un
razonamiento, depender de la forma de las otras premisas y la conclusin.
LEYES LGICAS
Dijimos que las leyes lgicas son formas de enunciados cuyos casos de sustitucin
son siempre enunciados verdaderos.
En la lgica proposicional las nicas leyes eran la tautologa; en la
cuantificacional, las leyes son:
- En primer lugar, son las leyes de la lgica proposicional, pero para formas
cuantificacionales.
Ej.: Ley de identidad
pp
pp
pp
pp
que en la lgica cuantificacional se expresa por:

Fa Fa
(x) (Fx Fx)
(x) (Fx Fx)
Fa Fa
(x) (Fx Fx)
(x) (Fx Fx)
- En segundo lugar estn las leyes propias de la lgica cuantificacional que no se
corresponden con ninguna ley proposicional y son las que involucran como parte
esencial a los cuantificadores.
Enumeramos a continuacin las ms importantes:
a) Leyes de intercambio de cuantificadores:
1) (x) Fx ~(x) ~ Fx
2) (x) Fx ~(x) ~ Fx
3) ~(x) Fx (x) ~Fx
4) ~(x) Fx (x) ~Fx
5) (x) (Fx Gx) ~(x) ( Fx ~ Gx)
6) (x) (Fx ~ Gx) ~ (x) (Fx Gx)
7) (x) (Fx Gx) ~ (x) (Fx ~ Gx)
_____________________________________________________________________________________________________
____
51

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8) (x) (Fx ~ Gx) ~ (x) (Fx Gx)
b) Leyes de distributividad de cuantificadores:

1) (x) (Fx Gx) (x) Fx (x) Gx
2) ( x) (Fx Gx) (x) Fx (x) Gx
3) (x) Fx (x) Gx (x) (Fx Gx)
4) (x) (Fx Gx) (x) Fx (x) Gx
c) Ley de subalternacin
(x) Fx (x) Fx
Veamos ahora algunos ejemplos de intercambio de cuantificadores:
En general las primeras cuatro reglas pueden enunciarse as:
- 1 Una proposicin universal es equivalente a otra existencial con una negacin a la
izquierda y otra a la derecha del cuantificador que afecta a toda la expresin.
Ej.
(x) Fx (x) Fx
(x) (Fx Gx) (x) (Fx Gx)
Ej. Todo es espacial es equivalente a No hay cosas que no sean espaciales.

- 2 Una proposicin existencial es equivalente a otra universal con una negacin a la
izquierda y otra a la derecha del cuantificador que afecta a toda la proposicin.
Ej.
(x) Fx (x) Fx
Ej. Hay cosas espaciales es equivalente a No es cierto que nada es espacial
- 3 Una proposicin universal negada es equivalente a otra existencial con una
negacin a la derecha del cuantificador que afecta a toda la expresin que le sigue.
Ej.
(x) Fx (x) Fx
(x) [(Fx Gx) Hx] (x) [(Fx Gx) Hx]
Ej. No todo es espacial es equivalente a Algunas cosas no son espaciales
- 4 Una proposicin existencial negada equivale a otra universal con una negacin a
la derecha del cuantificador, que afecta a toda la expresin siguiente.
Ej.
(x) Fx es equivalente a (x) (Fx)
Ej. No hay cosas espaciales equivale a Ninguna cosa es espacial
No hay nios malos es equivalente a Ningn nio es malo.
Razonamientos con predicados mondicos:

Son del tipo
Los gorriones son aves

Las aves tienen pico
Los gorriones tienen pico
En la lgica proposicional se simbolizar:
p
q
r
_____________________________________________________________________________________________________
____
52

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(x) (Fx Gx)

(x) (Gx Hx)
(x) (Fx Hx)
Veremos ahora los procedimientos de prueba propios de la lgica
cuantificacional.
Mtodo demostrativo: O sea se usarn todas las reglas vistas en la lgica
proposicional y se agregarn otras, y se podrn usar las equivalencias vistas hasta
ahora.
Tomaremos un par de ejemplos y trataremos de dar demostraciones de
razonamientos:
Ejemplo a:
(x) (Fx Gx)
implica
Demostracin:
1) (x) (Fx Gx)
2) (x) (Fx Gx)
3) (x) (Fx Gx)
4) (x) (Fx Gx)
(x) (Fx Gx)
Ejemplo b:
(x) (Fx Gx)
implica
Demostracin 1) (x) (Fx Gx)
2) (x) (Fx Gx)
3) (x) (Fx Gx)
4) (x) (Fx Gx)
(x) (Fx Gx)
Ejemplo c:
Ley de intercambio de cuantif. (1)

Ley 15 (2)
Ley De Morgan (3)
Ley de intercambio de cuantif. (1)

Ley De Morgan (2)
Ley 15 (3)
Si todo es fcil y agradable, Mara no estudiar.

No hay cosas que no sean agradables.
Todo es fcil.
Luego, Mara no estudiar.
Demostracin 1) (x) (Fx Ax) Ea

2) (x) Ax
3) (x) Fx
4) (x) Ax
5) (x) Ax (x) Fx
6) (x) (Ax Fx)
7) Ea
Intercambio de cuantificadores (2)

Conjuncin (3,4)
Ley Distrib de cuantificadores
Ponendo ponens (6,1)
Ejemplo d:
Todos los cuervos son negros y tienen pico.

Luego, todos los cuervos son negros y todos los cuervos tienen pico.
Demostracin:
1) (x) (Cx Nx Px)
2) (x) (Cx (Nx Px)
Ley 15 (1)
3) (x) ((Cx Nx) (Cx Px)) Ley Distrib.
4) (x) (Cx Nx) (x) (Cx Px))
Ley Distrib.
5) (x) (Cx Nx) (x) (Cx Px).
_____________________________________________________________________________________________________
____
53

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REGLAS DE EJEMPLIFICACIN Y GENERALIZACIN
Restan agregar otras cuatro a la lista de reglas del mtodo demostrativo para la
lgica cuantificacional.
1) Ley de ejemplificacin Universal (EU): Cualquier cosa que sea cierta para todo
objeto dentro de un dominio, es cierto para cualquier objeto dado de ese dominio. O
sea, dado un enunciado que sea cuantificador universal de una funcin
proposicional, se infiere cualquier caso de sustitucin de la misma (variables o
constantes).
Ej.
(x) Fx
Fy
(x) Fx
Fa
(x) (Fx Gx)

Fb Gb
(x) (Fx Gx)

Fx Gx
2) Ley de generalizacin universal (GU): De una verdad aplicable a un objeto

arbitrariamente elegido en un cierto dominio, puede inferirse una verdad aplicable a
todos los objetos de un cierto dominio. O sea, a partir de una funcin proposicional
que tenga cualesquiera de sus casos de sustitucin verdaderos, se infiere la
cuantificacin universal de dicha funcin.
Ej.:
Fy
(x) Fx
Fx Gx
(x) Fx Gx
De estas dos leyes se da una idea, pues una formulacin exacta escapa de los
alcances de este curso.
Ejemplo a:
Todos los gatos mallan.

Pompn es un gato.
Luego, Pompn malla.
Demostracin:
Ejemplo b:
1) (x) (Gx Mx).

2) Ga
3) Ga Ma
4) Ma
EU (1)
PP (2,3)
Todos los porteos son argentinos

Todos los argentinos son americanos
Luego, todos los porteos son americanos
Demostracin:
1) (x) (Px Ax)

(x) (Ax Mx)
Px Ax
Ax Mx
Px Mx
(x) (Px Mx)
2)
3)
4)
5)
6)
EU (1)
EU (2)
S.H. (3,4)
G.U. (5)
3) Ejemplificacin existencial (EE): Dado un enunciado, que sea la cuantificacin

existencial de una funcin proposicional, se infiere de l un caso de sustitucin de la
funcin proposicional, con la restriccin de que se utilicen constantes que no hayan
aparecido antes.
_____________________________________________________________________________________________________
____
54

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ej.:
(x) (Fx Gx)

Fw Gw
(x) Fx
Fw
donde w es una constante ambigua, que denota a un individuo determinado, pero no lo

especifica.
La restriccin indicada tiene la funcin de evitar la siguiente inferencia invlida:
Ej.
Algunos hombres son inteligentes

Luego, Pedro es inteligente
Demostracin:
1) (x) (Hx Ix)

2) Fa Ia
No es vlido ejemplificar por a (Pedro), Ia
puesto que la constante a ya ha aparecido en la conclusin, la restriccin impide que

se la utilice en el paso 2).
4) Generalizacin existencial (GE): A partir de una cuantificacional (funcin o

proposicin) se puede inferir la cuantificacin existencial de la misma.
Ej.:
Fy
Fx
Fa
(x) Fx (x) Fx (x) Fx (x) (Fx Gx)
Fa Ga
Veremos algunos ejemplos de razonamiento en cuya prueba se utilizan estas reglas.

Ejemplo a:
Algunas cosas rojas son profundas.

Puesto que algunas cosas rojas son flores
Todas las flores son perfumadas.
Demostracin:
1) (x) (Rx Fx)

2) (x) (Fx Px)
3) Rw Fw
4) Fw Pw
5) Fw
6) Pw
7) Rw
8) Rw Pw
9) (x) (Rx Px)
EE (1)
EU (2)
Simp (3)
PP (4,5)
Simp (3)
Conj (5,7)
GE (8)
NOTA: Siempre que en la prueba de un razonamiento haya que aplicar EE y EU como

en este caso, se debe aplicar primero EE que es la que tiene restricciones y luego EU.
Ejemplo b:
Los perros son vertebrados y mamferos.

Algunos perros son guardianes.
Luego, algunos vertebrados son guardianes.
Demostracin:
1) (x) (Px Vx Mx)

2) (x) (Px Gx)
3) Pw Gw
4) Pw Vw Mw
EE (2)
EU (1)
_____________________________________________________________________________________________________
____
55

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5) Pw
6) Vw Mw
7) Vw
8) Gw
9) Vw Gw
10) (x) (Vx Gx)
Ejemplo c:
Simp (3)
PP (4,5)
Simp (4)
Simp (3)
Conj (7,8)
GE (9)
Cada nmero positivo es mayor que cero.

1 es positivo.
3 es positivo.
Por tanto, 1 y 3 son mayores que cero.
1) (x) (Px x > 0)

P1
P3
P1 1 > 0
EU (1)
1>0
PP (2,4)
P3 3 > 0
EU (1)
3>0
PP (3,6)
(1 > 0) (3 > 0)
Adj (5,7)
En este ejemplo no slo se puede reemplazar x por un nmero, tambin se puede
reemplazar por una expresin , 2+1, 4-1, etc. (siempre que la expresin denote un
nmero) .
Demostracin:
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
Ejemplo d:
Ningn pato quiere bailar.

No hay marinero que no quiera bailar.
Todas las aves de mi corral son patos.
Luego, ninguna de las aves de mi corral es marinero.
Demostracin:
1) (x) (Px Bx)

(x) (Mx Bx)
(x) (Ax Px)
Px Bx
EU (1)
Mx Bx
EU (2)
Ax Px
EU (3)
7)
Ax
Ley premisa
8)
Px
PP (6,7)
9)
Bx
PP (4,8)
10)
Mx
TT (9,5)
11) Ax Mx
L. condicional
12) (x) (Ax Mx) GU (11)
2)
3)
4)
5)
6)
Las reglas elegidas son como en la lgica proposicional, sobreabundantes. Es

posible reducirlas a un conjunto ms limitado, pero en la medida en que se dispone de
ms reglas, ms fcilmente se construyen las pruebas de validez.
Hay distintas formas de demostrar la validez de un razonamiento, dependiendo
de cmo se combinen las leyes a usar.
La limitacin del mtodo demostrativo, es la misma en la lgica proposicional
que en la cuantificacional, y es que: si no logramos demostrar que un razonamiento es
vlido mediante el mtodo demostrativo, eso no nos permite inferir que sea invlido.
Para demostrar la invalidez, se puede usar el mtodo de analoga lgica.
_____________________________________________________________________________________________________
____
56

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PREDICADOS MONADICOS Y POLIADICOS. GRADO DE UN PREDICADO
Los predicados vistos hasta ahora eran mondicos.

- Predicado mondico: es aquel predicado que se aplica a un nico individuo, ya sea
constante, variable libre o variable cuantificada.
- Predicado polidico: es aquel que involucra 2 o ms individuos.
Nos ocuparemos ahora de stos ltimos.Consideremos los siguientes ejemplos:
a) Pedro admira a Ins.
b)Quilmes est entre Buenos Aires y La Plata.
c)Marta cuida a sus hijos.
d)La Tierra gira alrededor del Sol.
e)Asia est ms poblada que Europa.
En a) admirar a es un predicado que involucra a 2 individuos, en este caso Pedro e
Ins.
Todos los dems casos son ejemplos de predicados que involucran a 2 individuos.
Se llaman didicos.
En el ejemplo Carlos y Daniel son hermanos, se simboliza por Carlos es hermano de
Daniel y viceversa.
f) Carlos viajar de Buenos Aires a Mar del Plata.

g) La maestra lee El Quijote a sus alumnos.
Los predicados que involucran a 3 trminos se llaman tridicos.
h) Juan, Carlos, Pepe y Jos juegan juntos.

Los predicados que involucran 4 trminos se llaman tetrdicos. Si algn predicado
involucra a ms de 4 trminos, se llama n-dico.
Se llama grado de un predicado al nmero de individuos a que se aplica dicho
predicado.
En cuanto a la simbolizacin, los predicados polidicos se simbolizan de la
misma forma que los mondicos, y los individuos se representan igualmente por
constantes o variables, segn corresponda.
Es muy importante el orden en que figuran las letras que representan a los
individuos.
Ej.:
Juan es mayor que Rodolfo

a: Juan
b: Rodolfo
F: Ser mayor que
Fab Fba
Ej.:
Luis no ama a Carmen

Flc
Jorge es ms joven que Luis y Luis es ms joven que Daro
Fjl Fld
Hasta ahora hemos visto slo proposiciones con predicados polidicos.

Veremos ahora funciones.
_____________________________________________________________________________________________________
____
57

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FUNCIONES PROPOSICIONALES Y PROPOSICIONES GENERALES
Habamos definido funcin proposicional como aquella expresin que contenga

por lo menos una variable libre.
Tambin podemos tener funciones con predicados polidicos.
Ej.:
Ana ama a x
Fulano visita a Mengano
x>a
x>y
Fax
Fxy
Fxa
Fxy
Tambin las variables pueden estar afectadas por cuantificadores. Aqu vale lo
mismo que antes: Si todas las variables caen bajo el alcance de un cuantificador,
representar un enunciado general. Si en cambio, hay por lo menos una variable libre,
ser funcin proposicional.
Ej.:
a) Todos admiran a Pedro

b) Pedro admira a alguien
c) Todos los matemticos admiran a Euclides
d) Daniel aprende de algn profesor
e) Todos aman u odian a Luis
(x) Fxa
(x) Fax
(x) (Mx Axe)
(x) (Px Fdx)
(x) (Fxa Gxa)
Dos o ms cuantificadores
No se pueden hacer muchas matemticas y otros razonamientos matemticos
utilizando slo un cuantificador en cada proposicin, pues en matemtica siempre se
trabaja con relaciones entre dos o ms objetos. Es extremadamente sencillo extender
todo lo que ha hecho, incluyendo proposiciones que contengan ms de un
cuantificador universal o existencial, siempre que los cuantificadores se encuentren al
principio de la proposicin.
Ej.:
Para cada x e y, si x > y entonces no ocurre que y sea mayor que x.

(x) (y) (x > y (y > x)
Ej.:
Cada hombre es ms viejo que cada muchacho.

(x) (y) (Hx My Vxy)
Ej.:
Slo un tonto alimentaria a un oso salvaje.

Cristina alimenta a Nicols, pero no es tonta.
Luego, Nicols no es un oso salvaje.
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
(x) (y) (Axy Oy Tx)

Acn Tc
Acn On Tc
Tc
(Acn On)
Acn On
Acn
On
EU (1) x/c y/n

Simp (2)
TT (3,4)
De Morgan (5)
Simp (2)
TP (6,7)
_____________________________________________________________________________________________________
____
58

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No est limitado a 2 cuantificadores, se pueden usar ms, tantos como sea necesario.
Ej.:
Demostrar: 3 > 1
1) (x) (y) (z) (x > y y > z x > z)
2) 2 > 1
3) 3 > 2
4) 3 > 2 2 > 1 3 > 1
EU (1) x/3 y/2 z/1
5) 3 > 2 2 > 1
Adj (2,3)
6) 3 > 1
PP (4,5)
Ej.
La hermana de la madre de cada muchacho es su to

(x) (y) (z) ( Fxy Hxz My Tzy)
LGICA DE IDENTIDAD
En castellano se suelen poner formas del verbo ser entre dos trminos para
indicar que nombran o se refieren a la misma cosa.
Ej.
Menem es el presidente de Argentina.

Carlos VI es el rey de Espaa.
Es decir,
a) Menem nombra o indica la misma cosa que presidente de
Argentina.
h) Menem es la misma cosa que el presidente de los argentinos
Se simboliza por a = p. El signo = se denomina en lgica, signo de identidad.
En la identidad hay que ser muy cuidadosos, pues el verbo ser tambin se
utiliza para otras formas.
Ej. :
Menem es un hombre.
Las mujeres son personas inteligentes.
Para decidir cundo el verbo ser da una identidad, conviene traducirla en la
forma a) o b) y ver qu pasa.
Hay que recordar que el signo de identidad se coloca slo entre dos trminos
que nombran o describen la misma cosa, o expresiones que se refieren a una misma
cosa. Por lo tanto, 2 cosas distintas no pueden ser una misma cosa.
Ej.: 2 lpices de la misma caja (Este lpiz = a este otro lpiz : falso)
La identidad juega un papel importante en la lgica matemtica .
Ej.:
1) 2 > 1
2) 2 = 1 + 1
3) 1 + 1 > 1
Ident (1,2)
_____________________________________________________________________________________________________
____
59

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La lnea 3) se obtiene sustituyendo 2 por 1 + 1, pues se hace uso de la regla de

identidad que dice que 2 y 1 + 1 es la misma cosa.
Ej.:
1) (x) (y) (x > y x + 1 > y)

2) 1 > 0
3) 2 = 1 + 1
4) 1 > 0 1 + 1 > 0
EU (1) x/1, y/0
5) 1 + 1 > 0
PP(2,4)
6) 2 > 0
Ident (3,5)
Definicin: Si se tiene la identidad a = c, entonces a puede sustituirse por c o viceversa

en cualquier frmula o expresin que aparezca.
Ej.:
El agente que encontr la carta estaba en el departamento.

Ahora, cualquiera que estaba en el departamento, estaba en la ciudad.
Si alguien estaba en Mxico no estaba en la ciudad.
En efecto, Higinio estaba en Mxico.
Por tanto, Higinio no es el agente que encontr la carta.
1) Da
2) (x) (Dx Cx)
3) (x) (Mx Cx)
4) Mh
5) Mh Ch
EU (3) x/h
6) Ch
PP (4,5)
7) Dh Ch
EU (2) x/h
8) Dh
TT (6,7)
9)
h=a
Ley premisa
10)
Da
Ident (8,9)
11)
Da Da
Adj (1,10)
12) h a
_____________________________________________________________________________________________________
____
60

LOGICA Versión2012

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

LOGICA Versión2012

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

La Lgica Simblica se utiliz ampliamente en la elaboracin de la Teora de

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Dijimos que la lgica es la ciencia que trata de discernir cuales son

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Este nuevo razonamiento es incorrecto, al igual que el que formulara

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Los mtodos que hemos empleado hasta ahora para decidir si un

Premisas, conclusiones, proposiciones y razonamientos

Definiremos proposicin como aquellas expresiones lingusticas que

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Conclusin: La conclusin de un razonamiento es la proposicin que

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Ejemplo de razonamiento no deductivo:

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Es un error creer que razonamiento con conclusin verdadera son

La forma usada hasta ahora para demostrar la validez de un

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Si hallamos un ejemplo con esas caractersticas habremos encontrado

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Proposicin atmica: es la proposicin bsica de forma ms simple. Si junto

Proposicin molecular: es la proposicin que contiene dentro de s a otras

Trminos de Enlace: Se usan para enlazar proposiciones atmicas, generando

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Es invierno y hace mucho fro.

l O puede aparecer 2 veces:

En muchas proposiciones matemticas suele aparecer el trmino x 1,

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Trminos de enlace Y: La unin de dos proposiciones con el enlace Y se

Trminos de enlace O: La unin de dos proposiciones con el trmino de

Trmino de enlace Si...entonces...: Cuando se unen dos proposiciones usando

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Llueve el jueves se suspende el picnic.

Es frecuente encontrar proposiciones que tienen ms de 1 trmino de enlace.

O sea, la coma muestra que el trmino de enlace dominante es , en este

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

As como el parntesis o la coma marcan cul es el trmino de enlace

Prioridad de los trminos de enlace:

La idea de inferencia se puede expresar de la siguiente manera: de premisa

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Esta regla de inferencia es el mtodo (Modus) que afirma (Ponens) el

Nota: el orden de las premisas no tiene importancia.

3). Regla Modus Tollendo Tollens: Se aplica tambin a proposiciones

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Negando (tollendo) el consecuente, se puede negar (tollens) el

si tiene luz propia entonces el astro es una estrella.

Regla de Adjuncin: Se suponen dadas dos proposiciones como

5). Regla de simplificacin: Es la regla opuesta de la anterior. Supongamos

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Regla de Disyuncin de premisas: Hasta ahora hemos establecido leyes

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

Regla Ley de Silogismo Hipottico: (SH) Supongamos dadas como

1) Si hace calor entonces Juana va a nadar.

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

dos consecuentes de los dos condicionales (si 1 es cierta entonces R es cierta

10). Regla Ley de Simplificacin Disyuntiva: Si se da por vlida la proposicin

Nota: las reglas conmutativas slo se aplican a la conjuncin y a la disyuncin;

12). Regla de Leyes de De Morgan: En el lenguaje corriente ocurre a veces

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta

13). Regla de Proposiciones Bicondicionales: Hasta aqu hemos analizado

Elementos de Lgica y Matemtica Discreta