Imre Lakatos

La demarcacin (o evaluacin normativa de las teoras cientficas) como uno de los

problemas fundamentales de la filosofa de la ciencia, es decir, la distincin entre lo
que es ciencia y lo que no lo es. Es entonces el establecimiento de pautas universales
aplicables para definir que teora cientfica es mejor que otra. El autor se propone
esbozar tres de estos planteamientos.
1- Las tres principales escuelas de pensamiento sobre el problema normativo
de la evaluacin de teoras cientficas
a) Escepticismo
o La ciencia como una familia de creencias, con igual nivel epistemolgico
que cualquier otra familia o conjunto de creencias. No hay sistema de
creencia ms apropiado o mejor que otro, sino que hay sistemas de
creencias con distintas fuerzas, puede haber cambios pero no progreso.
o Tras su marginacin con el xito de la ciencia newtoniana, ha tomado en
los ltimos tiempos mayor visibilidad, cuya expresin ms relevante es el
anarquismo epistemolgico de Feyerabend, quien plantea justamente que
cada sistema de creencias tiene libertad para desarrollarse e influir en los
otros, an cuando sean oponentes. El consejo aqu es obra segn tu
propio criterio.
o Para Lakatos el escepticismo crea historiadores muy imaginativos pero
poco fiables. Un conjunto de creencias difiere de otro segn el sesgo de
los historiadores y no hay ninguna mejor que otra. Niegan la posibilidad de
establecer pautas que guen la evaluacin de las teoras cientficas.
b) Demarcacionismo
o El termino demarcacin aqu no solo utilizado en el sentido de separar la
ciencia de la no-ciencia, sino en sentido ms general, como metodologa o
criterio que demarca el conocimiento mejor del peor, y en este sentido
como definidor del progreso. Se establecen normas generales basadas en
la verdad lgica y la inferencia lgicamente valida.
o Distincin de tres mundos: El primer mundo es el mundo fsico; el
segundo mundo es el mundo de la conciencia, de los estados mentales
y, en particular, de las creencias; el tercer mundo es el mundo platnico
del espritu objetivo, el mundo de las ideas. Los tres mundos interactan
entre s, pero cada uno de ellos tiene una autonoma considerable. Los
productos del conocimiento, proposiciones, teoras, sistemas de teoras,
problemas, cambios de problemas y programas de investigacin, viven y
se desarrollan en el tercer mundo. Los productores del conocimiento
viven en el primer y segundo mundo.
o Hay diferencias al interior de la escuela demarcacionista, las cuales
derivan de dos desacuerdos bsicos:
La primera tiene que ver con si una proposicin puede ser evaluada
de forma aislada, o si la evaluacin debe hacerse sobre un conjunto
de proposiciones. En el caso de Lakatos, entiende que lo mejor es
comparar problemas.

La segunda diferencia refiere al criterio de evaluacin. Unos

sostienen que una proposicin es aceptable slo si es verdadera y
verdadera slo si es susceptible de prueba a partir de los hechos;
otros sostienen que una proposicin es aceptable slo si posee una
probabilidad ms elevada que sus rivales, dada la evidencia total;
otros, sin embargo, sostienen que una proposicin es aceptable
slo si posee un conjunto mayor de falsadores potenciales y un
conjunto menor de falsadores reales que sus rivales. (150) Existen
entonces los inductivistas, los probabilistas y los falsacionistas.
Por su parte, s coinciden en puntos importantes.
La cuestin de si una teora es cientfica o pseudocientfica
pertenece al tercer mundo. Una teora puede ser pseudocientfica
aun cuando aparente cierta plausibilidad y se crea en ella, y por el
contrario puede ser cientfica cuando parezca increble y nadie
confe en ella. Es decir, la validez de una teora cientfica es
independiente de la mente humana, hay factores objetivos que la
definen como tal o no.
Hay un respeto democrtico por el lego, por el profano, ya que se
establece una norma racional. Estos reglamentos se elaboran (por
los filsofos demarcacionistas) de manera tal que su interpretacin
sea inequvoca. En este sentido en la tradicin demarcacionista la
filosofa de la ciencia es la que custodia las reglas de la ciencia.
Por tanto, hay libertad en cuanto a la eleccin del programa de
investigacin, pero todo resultado debe ser juzgado por las normas
universales establecidas

c) Elitismo
o Para estos no existe ni puede existir ningn criterio normativo de
demarcacin que sea universal y explicito sobre el progreso y la
degeneracin. Si bien comparten co los demarcacionistas que es posible
distinguir la ciencia de la no-ciencia, la mejor ciencia de la pero, los
elitistas plantean que quienes definen esto son los propios cientficos.
o Para justificar su posicin aducen que la acumulacin de conocimiento
cientfico es inarticulable, y que tiene muchos componentes tcitos que el
profano no puede entender, que, por el contrario solo los miembros de esa
elite pueden entender y por tanto juzgar su trabajo.
2- Elitismo y posiciones filosficas afines
El elitismo es la tradicin dominante, razn por la cual el autor se propone analizarlo en
profundidad. Si bien tienen argumentos en los que apoyarse en contra del
demarcacionismo, se vincula con cuatro doctrinas filosficas nefastas al entender de
Lakatos, lo cual ser desarrollado a continuacin.
a) Los elitistas a favor del psicologismo y/o del sociologismo.
o Se pasa de las relaciones en el tercer mundo a la evaluacin en funcin de
los objetos del segundo mundo. Es decir creencias psicologas,
ansiedades, estados mentales, etc.

El psicologismo consiste en que el elitista evala los productores y no los

productos, definiendo quien posee y quien no calidad de cientfico. Por
ejemplo la teora T es evaluada en funcin de su productor P. Ahora bien,
si se ve ante la situacin de que T1 y T2 son elaboradas por P1 y P2
respectivamente la mejor estar dada a partir de la consideracin entre P 1
y P2 y no a partir de T1 y T2. Esto, claro est al contrario de los
demarcacionistas que establecen normas universales que juzgan a las
teoras y no a sus productores. El sociologismo se da cuando en vez de
aplicarse a indiviuos se aplica lo anterior a comunidades.

b) Los elitistas a favor del autoritarismo e historicismo.

o Los elitistas afirman que al interior de las comunidades no hay
discrepancias en los hechos, y que si las hay esto se soluciona
rpidamente llegando al consenso. El mximo representante de esta
postura es Kuhn y su idea de los periodos de ciencia revolucionaria por
motivo de una crisis que deriva en un nuevo paradigma. Pero dicho
paradigma es homogneo y adems a cada cambio que sucede es difcil
que alguno de los integrantes de la comunidad se resista. Para Lakatos
esto es autoritarismo.
o En casoque se acepte que estas discrepancias existen y no se solucionan
rpidamente los elitistas denominan un tribunal evaluador, pero el autor
se pregunta qu sucede si los miembros que van a juzgar estn en
desacuerdo entre si, pues ah se impondra el ms apto en funcin de la
fuerza, la cual deriva en razn. Es una especie de seleccin natural, de
sobrevivencia del que mejor se adapte a la situacin, por tanto el
autoritarismo no es posible evitarlo.
c) Los elitistas a favor del pragmatismo.
o