The fountainhead.

(Dir. King Vidor)

Anlisis y critica de la pelcula El manantial del ao

1949, basado en la obra literaria del mismo nombre.

Administracin I
Elabor: Hernndez Milln Daniel

18 de octubre de 2016

The fountainhead (El manantial)

Anlisis y critica
El Manantial defiende una doctrina filosfica llamada objetivismo, que sostiene que
el egosmo es el motor del avance de la humanidad. En la pelicula, el protagonista es el
arquitecto Howard Roark, es un genio y un hombre fiel a sus ideales que tiene como
nico fin en su vida realizar su obra, se representa en l el arquitecto perfecto. Peter
Keating es el compaero de Howard Roark en la universidad pero no es tan hbil como
l y no ama su trabajo, solo busca el reconocimiento de los dems y se somete al
pensamiento colectivo, representa el modelo de arquitecto que vende sus ideales por
reconocimiento. Ellswoth Toohey es un crtico de arte y es el antagonista de Roark, el
que se vale del altruismo para moldear los pensamientos de la gente para obtener sus
fines.
La pelcula muestra a un arquitecto egosta, pero no toma el egosmo como un defecto,
sino como una virtud para el desempeo de su profesin. Es su actitud egosta la que
moldea su personalidad. Lo nico que Roark quiere es hacer su trabajo como l cree
que est bien, no se subordina ante nadie, sea cual sea su posicin social ni su posicin
en la empresa en la que est trabajando, ni siquiera si este es su profesor. Roark solo
pone una condicin a sus clientes, que ellos respeten su trabajo y lo acepten, muchas
veces esto le cuesta perder clientes y tener que dejar la profesin de arquitecto
durante unos meses porque no encontraba encargos.
No me acaba de quedar muy claro que sea el egosmo el que debe impulsar a un
profesional creativo como es el arquitecto. La gente debe exponer sus ideas, verlas
materializadas, debe defender su manera de vivir y de hacer las cosas, etc pero en el
libro el arquitecto hace sus obras de manera muy impersonal, como no fuera a vivir
nadie en ellas, solo como si fueran una escultura. En numerosas ocasiones en la
pelcula Roark muestra una actitud demasiado radical, ignora ms de la cuenta al
cliente, o por lo menos eso es lo que entiendo yo. No estoy diciendo que el cliente
tenga derecho a mandar sobre el arquitecto ni nada parecido, pero el protagonista lo
ignora totalmente. No hay nada de malo en escucharlo, tener en cuenta sus propios
gustos e intentar llegar a un acuerdo, incluso tratar de explicarle porque piensa que
est equivocado. Digo que Roark es radical porque no hace esto precisamente, es l
quien rechaza al cliente sin darle oportunidad de llegar a un acuerdo. El libro explica
que el ser humano debe ser egosta y eso es lo que hace Roark, no intenta ayudar al
cliente a entender porque l tiene razn, no se esfuerza en ello. Sabe que tiene la razn
pero le niega al cliente la oportunidad de tenerla l tambin.

Al contrario que Roark, a Peter Keating no le gusta ser arquitecto como tal(aunque lo
sea), le gusta que le vean como arquitecto y que lo respeten. No trabaja porque le
guste trabajar, ni por ver su trabajo terminado ni por aprender, trabaja para obtener
mritos a ojos de otras personas, es un esclavo de los dems, no es libre como Roark.
Keating busca los trabajos no porque se interese en ellos o vaya a disfrutar
elaborndolos, sino por la importancia social que pueden tener sobre l. Es una
persona que se encuentra muy a gusto cuando los dems lo halagan y todo su trabajo
est centrado en ello. No le importa que un arquitecto mejor que l le haga un trabajo
y ponerlo a su nombre, siempre y cuando l se lleve los mritos. Keating es un parsito,
es lo comn del libro, es necesario en el libro para mostrar las virtudes del
protagonista.
Al contrario que Roark, Keating parece un personaje ms normal, ya que tiene
sentimientos y muchas veces se desmorona. Roark es demasiado rgido, no muestra
emociones humanas ms que el egosmo, esto hace que el personaje sea imposible, es
difcil entenderlo como el modelo a seguir, requiere de esfuerzo. El trabajo del
arquitecto sera ideal si no existieran profesionales como Keating, ya que estas
personas se sublevan a los gustos de los dems y acostumbran a la gente a pensar que
ellos tienen derechos sobre el diseo y a inmiscuirse en el trabajo del arquitecto, la
gente no entiende muchas de las decisiones de los arquitectos y muchas veces los
proyectos son modificados a causa de los caprichos del que pone el dinero, haciendo
que se encarezca la obra con detalles estticos sin sentido en numerosas ocasiones. En
mi opinin, si todos los arquitectos tuvieran algo de Howard Roark el trabajo del
arquitecto sera mucho ms fcil.
Nadie le dice al ingeniero la manera de disear un coche, l solo busca sacar el
mximo rendimiento de la mquina, que no cueste mucho dinero, que sea seguro y a
todo esto se adapta la carrocera del automvil. Pues bien, el arquitecto trata de hacer
lo mismo, porqu el cliente se empea en alterar el edificio en funcin a su imagen de
la esttica desfasada sacrificando un mejor rendimiento y no lo hace en el coche? Por
qu esa falta de confianza en el arquitecto? Deberan ser los arquitectos los que les
enseasen a la sociedad, no la sociedad la que controle la esttica a la cual se debe
someter el arquitecto.
Esta sociedad que manipula la creatividad y el individualismo del creador est
personificada por Ellsworth Toohey, un crtico de arte que se vale de sus artimaas y
sus amistades para destruir los ideales de todo aquel que sobresale en algo. Utiliza el
altruismo para manipular el pensamiento de la gente, la gente que no est lo
suficientemente abierta a nuevas formas de ver el arte. Hace que el pblico no acepte
lo nuevo, lo que no entienden, l no quiere figuras que sobresalgan, quiere un mundo
mediocre sin ningn tipo de avance artstico, ni tecnolgico, su sueo es el
estancamiento de la humanidad.

En definitiva, la obra de Rand muestra las virtudes y los ideales que debe tener un
arquitecto para la correcta realizacin de su trabajo y para que la arquitectura pueda
seguir avanzando sin los prejuicios de la sociedad, pero muestra un personaje radical
al extremo. No olvidemos que el arquitecto se relaciona con las personas, la obra que
realiza est pensada para que las personas vivan o trabajen dentro. El arquitecto debe
tener sus ideales y debe mantenerse firme, pero no puede deshumanizarse, tiene que
saber que hay un lmite para todo ya que por ejemplo, el protagonista de la pelicula no
es un padre de familia que tiene que dar de comer a sus hijos, qu podra ms en ese
caso, sus ideales o el bienestar de su familia? La respuesta es obvia. Est claro que esto
no es una excusa para abandonar los ideales, es solo una posibilidad que en el libro no
es conveniente reflejar.

Comentario final.
El Manantial es una pelcula muy enriquecedora, ya que en el futuro, seguramente
todos nos encontraremos con una situacin similar en las que tengamos que tomar una
decisin referente a ideales personales y una tica moral aprendida en nuestro da a
da.Como estudiantes aprendemos estos principios y es muy importante aplicarlos
durante toda nuestra vida profesional, la credibilidad de un arquitecto, esta sustentada
en los valores ticos y morales que apliquemos cuando construyamos.
La vida de las personas y su seguridad esta en nuestras manos y por ello el crear una
arquitectura de calidad es de vital importancia.