Raya Len Omar

Crtica de la sociologa moderna

Prof. Silverio Chvez Lpez

Sobre la objetividad de las ciencias sociales

El objeto de este ensayo es indagar sobre el tema de la objetividad en las ciencias
sociales. Las ciencias sociales, desde sus albores, no han cesado en preguntarse
sobre su estatus de cientificidad, y as, mucha tinta ha corrido para justificar
distintas posturas. As, por una parte, revisamos brevemente las posturas de Emile
Durkheim y Max Weber, y por la otra, exponemos, desde la postura de Niklas
Luhmann y Norbert Elias, cmo es que las ciencias sociales hoy en da requieren
de construcciones conceptuales y observaciones de segundo orden ms que
ocuparse del objeto-en-s.
El intento del positivismo era claro: las ciencias sociales deban asimilar la
metodologa y rigurosidad de las llamadas ciencias duras, con el fin de buscar
regularidades en el sistema social, que permitieran prever y planificar centralmente
el desarrollo social.1 La dificultad metodolgica que enfrentaron fue el de la
llamada objetividad. Hablar de objetividad implica hablar del objeto, y en qu
medida es posible describirlo de manera plausible en concordancia con la
realidad. Esta postura asume que existe un objeto y un sujeto cognoscente, y que
precisamente hablar de las sociedades es problemtico, en la medida en que no
existe el suficiente distanciamiento del sujeto frente al objeto, pues no pueden
entenderse de manera disasociada. As, la propuesta de Durkheim es esencialista
en la medida en que llama a descubrir el objeto, y por la otra, pretende resolver
la problemtica llamando a tratar los hechos sociales como si fueran cosas (2011:
31-42).
La propuesta de Max Weber, en la medida en que retoma buena parte de
las discusiones filosficas sobre las ciencias del espritu que le precedieron, logra
presentar una serie de ideas capaces de hacer frente al planteamiento positivista.
Por una parte, Weber, al igual que sus predecesores, considera que las ciencias
sociales tienen qu adoptar su propio mtodo. Y ste mtodo, ms que centrarse
en la explicacin causal, habra adems de centrarse en la comprensin de los
1

En la propuesta de Augusto Comte, la idea era muy clara: los llamados fsicos sociales habran de hacerse
cargo del desarrollo social, al que haban encontrado una clarsima teleologa. En la obra de mile
Durkheim esta idea se encuentra ausente. Sin embargo, en la obra de Marx, el papel del proletariado una
vez que hubiera tomado el poder, bajo otra serie de leyes teleolgicas era bastante similar.

fenmenos sociohistricos. Para Weber, la objetividad cognoscitiva representa un

problema en las ciencias sociales, pues mientras el sujeto forma parte de la
sociedad, tiene ideas y preconcepciones al respecto, es decir, un deber ser. La
cuestin para Weber no se resuelve pretendiendo un falso distanciamiento sujetoobjeto, sino sealando que el investigador debe dejar claras sus convicciones y
puntos de vista antes de efectuar el anlisis: la ausencia de convicciones no
implica produccin de conocimiento cientfico. Una vez dejando claro su
posicionamiento, el investigador debera dejar fuera sus valoraciones axiolgicas.
Lo que s rescata Weber es que los juicios de valor iniciales orientan las preguntas
de investigacin. Sin embargo, uno de los sealamientos ms frecuentes a la
postura de Weber es que clarificar la postura inicial no es garanta para la
objetividad social. De igual forma, encontramos los planteamientos de Bourdieu en
torno a la constante vigilancia epistemolgica, o de Elias, problematizando la idea
del compromiso y el distanciamiento (donde ninguna de las dos categoras es
posible por s misma, pues se manifiestan juntas todo el tiempo).
La pregunta inicial aqu es si es posible la objetividad en las ciencias
sociales, y aqu he de sealar que depende. Hoy en da, la distincin entre sujeto y
objeto est por dems, superada, en la medida en que, desde los planteamientos
de la filosofa trascendental de Kant, es el sujeto quien a travs de su razn,
transforma y reordena mentalmente al objeto-en-s (o numeno), convirtindolo en
un fenmeno. As, hablar de objetividad, que irremediablemente alude al objeto,
carece de sentido. Por tanto, es preciso recalcar que todo el conocimiento
cientfico se realiza desde una postura terico-epistmica especfica, y que implica
justamente una serie de construcciones, que no necesariamente se encuentran en
aqullo que llamamos realidad, sino que simplemente son herramientas
heursticas.
De igual forma, la pretensin de la antropologa, o de algunos estudios
empiriocntricos, hoy en da es completamente estril. En la medida en que el
conocimiento es construido, pretender aludir al objeto-en-s no permite mucho
espacio para la reflexin, sino que se produce constructos estancados en posturas
esencialistas. De sta manera, tanto la recoleccin de datos, como la etnografa
disfrazada de hermenutica tienen la severa limitacin de la experiencia del

observador. Como seala von Foerster, nadie es capaz de observar sus propios
ojos. En este sentido, es pertinente rescatar el hecho de que, pese a stas
limitaciones,

el

observador

de

segundo

grado

es

aqul

que

observa

observaciones, que desde la postura de Luhmann, nos permitan concebir las

sociedades como sistemas que se observan y autoobservan (Luhmann, 2006: XII).
Lo que s es pertinente es preguntarse por el status de cientificidad de las
ciencias sociales. Y as, es preciso sealar que las llamadas ciencias duras hoy en
da ya no buscan la precisin, pues saben que el conocimiento cientfico est
sujeto a la refutacin, a las rupturas y quiebres entre paradigmas y en su interior.
Considero pertinente recuperar a Elias cuando seala que los modelos de la fsica
newtoniana en un inicio mostraron la suficiente congruencia con la realidad, y que
fueron y siguen siendo tiles, aunque han sido complementados por sus
sucesores. As, para Elias el conocimiento no est situado sobre el vaco, sino que
es histrico (1994: 171-2). Empero, lo que no est a discusin son los
mecanismos de validacin de la ciencia, que siempre han de apegarse a la mayor
rigurosidad posible. En este punto hay que ser sumamente enfticos, puesto que
los cnones para distinguir lo que es ciencia de lo que no es estn perfectamente
delimitados.
Bibliografa
Durkheim, Emile (2011), Las Reglas del Mtodo Sociolgico, Buenos Aires,
Gradifco.
Elias, Norbert (1994), Teora del Smbolo: Un Ensayo de Antropologa Cultural,
Barcelona, Pennsula.
Luhmann, Niklas (2006), La Sociedad de la Sociedad, Mxico, Herder.
Weber, Max (2009), La Objetividad del Conocimiento en la Ciencia Social y en la
Poltica Social, Madrid, Alianza Editorial.