Cahiers de formation marxiste n3

Textes de formation et de dbats sur :

La stratgie rvolutionnaire
aujourdhui

Edit par la Formation Lon Lesoil

Ligue Communiste Rvolutionnaire
Section belge de la IVe Internationale

Cahiers de formation marxiste n3

Les Cahiers de formation marxiste sont des anthologies de textes danalyse produits avant tout mais pas seulement - par notre courant : la LCR (ex-POS) et la IVe Internationale. Ils constituent
ainsi des outils pour la formation marxiste, collective ou individuelle et sadressent donc avant
tout aux membres et aux sympathisant/es de notre organisation, mais sont galement mis la
disposition de toute personne intresse par les questions traites et nos positions.

Textes de formation et de dbats sur :

La stratgie rvolutionnaire aujourdhui

Sommaire :

> Quelques lments cls sur la stratgie rvolutionnaire dans les pays capitalistes avancs. Par Franois Sabado
> Sur le retour de la question politico-stratgique. Par Daniel Bensad
> Stratgie rvolutionnaire : rsurgences et cours nouveaux... Par Francis Sitel
> Quelques rflexions sur la stratgie rvolutionnaire. Par Guillaume Ligard
> Mlanges stratgiques. Par Samy Joshua
> Pour une hgmonie mancipatrice. Vers les crises stratgiques du 21e sicle. Par Alain Mathia
> Stratgie et parti, ne pas abuser des mlanges Par Josphine Simplon et Cme Pierron

Edit par la Formation Lon Lesoil

Ligue Communiste Rvolutionnaire
Section belge de la IVe Internationale

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quelques lments cls sur la stratgie

rvolutionnaire dans les pays capitalistes avancs
Franois Sabbado
Cet article est une mise en forme dun rapport fait un stage de responsables nationaux de la LCR. Il sagit dune
actualisation de certains lments cl dune stratgie rvolutionnaire dans un pays capitaliste avanc. Plusieurs pistes
de travail sont soumises la discussion. Parmi celles-ci, certaines questions mritent dtre approfondies. Dautres
resteront en chantier...
situations pr-rvolutionnaires taient annonces dans les
quatre-cinq ans venir en Europe. La stratgie de lutte arme
tait dcide en Amrique latine dans une perspective de
conqute du pouvoir court terme, dans des pays comme la
Bolivie ou lArgentine. Pour certains mmes, lhistoire nous
mordait la nuque. Le retournement de priode de la fin des
annes 70-dbut des annes 80, avec un loignement des
perspectives rvolutionnaires, ont stopp ces discussions sauf
quelques incursions dans les stages de cadres des annes 86-87.

Mme si les rapports de forces lchelle mondiale restent

largement dfavorables au monde du travail, une srie de
facteurs remettent lordre du jour une nouvelle discussion sur
des questions stratgiques : telles que la crise du nolibralisme, la guerre en Irak et les menaces guerrires dans
dautres rgions du monde, le remodelage social-libral du
mouvement ouvrier et ses contradictions, la discussion au sein
de la gauche sur les questions gouvernementales, la profondeur
de la crise sociale et politique en Amrique latine, les processus
rvolutionnaires au Venezuela et en Bolivie, la discussion
impulse par Chavez sur le socialisme du XXIe sicle. Il y a un
retour des questions stratgiques.

Le Manifeste [de la LCR] de lanne 1992 fait, par exemple,

limpasse sur ces questions. Chute du Mur oblige , il fallait
revisiter notre histoire - celle de la rvolution russe et de la
dgnrescence stalinienne - et actualiser nos fondamentaux.
Question de priorit. Mais nous perdions le fil de la discussion
stratgique. La diffrence est nette entre le Manifeste de 1992
et le Manifeste de 2005 reprise, mme de manire modeste,
quelques pistes stratgiques. Cela pose une premire question.
Les problmes stratgiques ne peuvent videmment pas tre
traits lidentique selon les priodes, de monte
rvolutionnaire ou de reflux. Les discussions stratgiques des
annes vingt - montes rvolutionnaires aprs la rvolution
russe - et celle des annes trente - ractions rvolutionnaires
face la monte du fascisme - sont diffrentes.

1) Remarques sur lhistoire de nos dbats sur les

questions stratgiques.
Lhistoire des discussions sur les questions stratgiques dans la
LCR est marque par deux tapes, la premire, dans laprs Mai
et jusqu la fin des annes 70, la faveur des situations prrvolutionnaires de lEurope du Sud, la deuxime se
caractrisant plutt par une absence de discussion. Dans cette
premire phase, les dbats des annes vingt dans
lInternationale communiste mais aussi une srie de discussions
autour dexpriences rvolutionnaires furent revisites. Mai 68
avait t analys comme une rptition gnrale, linstar des
rapports entre les rvolutions de 1905 et 1917 mais notre
analyse ne sest jamais rduite aux problmes russes. Nous
avons, ds les annes 70, distingu les spcificits de la
rvolution russe de celles des rvolutions en Europe et en
Amrique latine. Les stages de cadres de la Ligue, notamment
sous limpulsion dErnest Mandel, taient centrs sur
lAllemagne, lItalie, lEspagne, le Chili.

Lapproche des problmes stratgiques lors du court sicle 1914-/1991 - nest pas la mme que dans la priode actuelle. Les
marxistes rvolutionnaires, au-del des caractrisations et des
concepts recouvrant le phnomne stalinien, ont modifi bien
de leurs approches stratgiques aprs la contre-rvolution
bureaucratique. Les rapports de forces entre les classes, les
changements du capitalisme et les modifications internes de la
classe ouvrire, leffondrement du stalinisme, lvolution sociallibrale de la social-dmocratie, lmergence de nouveaux
mouvements sociaux comme le mouvement altermondialiste,

Ces discussions stratgiques taient en rapport direct avec une

analyse de la priode marque, selon nous lpoque, par une
nouvelle actualit conjoncturelle de la rvolution. Des

production. Cela signifie seulement que, de ce point de vue, les

forces productives qui continuent se dvelopper entrent en
rbellion de plus en plus ouverte avec le mode de production
existant et concourent sa perte .

tout cela modifie le cadre et lapproche des questions

stratgiques.
Cette discussion doit-elle tre rserve aux seules priodes de
monte des luttes de classes ou aux situations
prrvolutionnaire ou rvolutionnaire, comme on la un peu
pens, implicitement, dans la Ligue ? Nous ne le croyons pas.
Au-del des difficults ou des interrogations, la question de la
rvolution et les problmes qui y sont lis doivent demeurer au
centre de nos proccupations. Noublions pas que Lon
Trotsky, mme sil pensait que la Seconde Guerre mondiale se
transformerait en rvolution, a crit le Programme de
transition en septembre 1938, aprs la dfaite du proltariat
allemand en 1933, la dfaite du proltariat catalan en 1937 date cl de la guerre dEspagne - et en plein reflux du
mouvement ouvrier franais aprs les trahisons du Front
populaire avant la dfaite de la grve gnrale de novembre
1938.

Lhorizon ou les perspectives rvolutionnaires sont lies au

caractre ractionnaire du capitalisme, ses contradictions
internes, au cot social du systme de proprit capitaliste,
lcart entre les possibilits de dveloppement technologique,
culturel, social de la socit et les obstacles dresss par la course
au profit capitaliste. Cest aussi pour cette raison que lpoque
de lactualit des rvolutions ou du socialisme est mis en
relation avec la phase imprialiste du capitalisme.
Mandel rejette toute interprtation mcanique et
catastrophistes des formules de Marx. Ce que Trotsky,
reprenant Lnine, allait dvelopper dans lIC en 1926 : La
bourgeoisie peut-elle sassurer une nouvelle poque de
croissance capitaliste ? Nier une telle possibilit, compter sur
une "situation sans issu " du capitalisme serait simplement du
verbalisme rvolutionnaire . Et, il prcise quil faut mettre en
rapport les dveloppements de lconomie capitaliste et les
cycles de la lutte de classes : Les reculs ou les dfaites
permettent aussi de nouvelles phases de stabilisation ou de
relance du capitalisme , crit-il dans lInternationale
communiste aprs Lnine.

2) Discussion sur la notion dactualit de la

rvolution
La notion d actualit de la rvolution a une double
fonctionnalit : conjoncturelle mais aussi historique. Elle a t
fonctionnelle dans la priode post-rvolution russe et dans
toutes les priodes rvolutionnaires de 1918-1923 en
Allemagne, de 1934 1936 en France, en 1936-1937 en
Espagne, les situations rvolutionnaires de laprs guerre et
celle des annes 60 et 70 et les rvolutions coloniales. Elle est
utile pour caractriser des priodes historiques de monte de
luttes de classes plus longues qui ont encadr des situations prrvolutionnaires ou rvolutionnaires.

Il nous semble utile davoir une telle approche, qui tient

compte de lanalyse spcifique de chaque priode tout en les
intgrant dans une histoire qui reste celle du capitalisme, de ses
contradictions, et de ses possibles rvolutions. Banalit, peuttre mais rappel ncessaire dans une situation caractrise par
labsence de rvolutions en Europe capitaliste sur une longue
priode : 23 ans sparent la monte rvolutionnaire en 1944-45
de celle de Mai 68 ; et il y a dj presque 38 ans entre Mai 68 et
2006. De tels espaces-temps expliquent que se perde le fil dune
discussion stratgique sur la rvolution. Aussi est-il utile de
revenir sur ces problmes de priodisation.

Mais lors quon se replonge dans certains textes de Marx ou

certains documents de Trotsky, aprs la priode
rvolutionnaire des annes 20, la question des perspectives
rvolutionnaires est prsente de manire plus ample.
Rappelons ce passage de Marx dans les Grundrisse : un
certain stade de leur dveloppement, les forces productives
matrielles de la socit entrent en contradiction avec les
rapports de production existants, ou ce qui nen est que
lexpression juridique, avec les rapports de proprit au sein
desquels elles staient mues jusqualors. Des formes de
dveloppement des forces productives quils taient, ces
rapports deviennent des entraves. Alors souvre une priode de
rvolution sociale.

Les priodes de rvolution sociale rsultent, donc avant tout,

dun temps marqu par les contradictions fondamentales du
capital . Nos perspectives de transformation rvolutionnaire
renvoient ces contradictions fondamentales. Elles tiennent
compte de lanalyse spcifique de chaque priode historique.
Elles sacclrent et saiguisent lors de situations o la question
du pouvoir est vraiment pose. Mais ce cap doit tre conserv,
quels que soient les cycles, longs ou courts, de la lutte de classes.

3) Quest-ce quune stratgie rvolutionnaire ?

Ernest Mandel donne, son tour, lexplication suivante de ce

passage dans ses notes sur le Troisime Age du capitalisme.
Lorsquon voque lpoque des rvolutions, cela ne signifie pas
du tout quaucun dveloppement ultrieur des forces
productives ne serait plus possible sans la chute de ce mode de

La question centrale de toute stratgie rvolutionnaire reste la

conqute du pouvoir politique. Si nous avons abord les
questions stratgiques au travers de ltude des crises
rvolutionnaires - ce qui tait correct -, la Ligue a eu tendance
rduire la stratgie au seul moment de la crise rvolutionnaire,

voire mme aux modalits politico-militaires de conqute de

pouvoir, en particulier par ltude des divers modles - grve
gnrale insurrectionnelle, guerre prolonge, guerres de
gurilla, dbats sur les modles chinois, vietnamien, cubain etc. Sil tait correct de travailler ces questions, notre tendance a
toutefois souvent consist rduire les problmes stratgiques
un dbat de modles, alors que la stratgie englobe bien des
dimensions dans la construction du sujet rvolutionnaire. Cette
tendance la modlisation nous a dailleurs conduits
commettre des erreurs, en particulier en Amrique latine, en
nous adaptant aux gnralisations du modle cubain, par les
courants castristes.

dans La Maladie infantile du communisme, le gauchisme :

Ceux den haut ne peuvent plus, ceux den bas ne veulent plus,
les couches ou classes du milieu basculent du ct de ceux den
bas, et il y a une direction rvolutionnaire - au sens direction,
parti, et conscience de la classe, ajouterions-nous - pour
conduire le processus . Et il ajoutait avec Trotsky et les
dirigeants de lIC dans les pays capitalistes dEurope : Il sera
beaucoup plus difficile de conqurir le pouvoir [par rapport la
Russie] et plus facile de le garder. Il parlait du niveau socioconomique plus dvelopp de ces pays par rapport la Russie
tsariste.
Cest dans ce sens, sans construire de modles, quErnest
Mandel essaiera desquisser une typologie des rvolutions
futures, dans les notes de son livre Le Troisime Age du
capitalisme: La typologie future des rvolutions socialistes dans
les tats fortement industrialiss se rapprochera
vraisemblablement plus de celle des crises rvolutionnaires
dEspagne des annes 1930, de France de 1936 et 1968, dItalie
en 1948 et 1966-70, de Belgique en 1960-61 que des crises
deffondrement aprs la Premire Guerre mondiale.

Trotsky donne une dfinition plus gnrale des problmes

stratgiques dans la critique du projet de programme du VIe
congrs de lIC : Avant la guerre, nous ne parlions que de la
tactique du parti proltarien, et cette conception correspondait
exactement aux mthodes parlementaires et syndicales qui
prdominaient alors et qui ne dpassaient pas le cadre des
revendications et des tches courantes. La tactique se limite
un problme particulier. La stratgie rvolutionnaire couvre
tout un systme combin dactions qui, dans leur liaison et leur
succession, comme dans le dveloppement, doivent amener le
proltariat la conqute du pouvoir.

Ces rvolutions futures auront des connexions beaucoup plus

fortes sur le plan continental et international. Les rapports
entre un processus rvolutionnaire qui commence sur le
terrain national et sa projection sur larne mondiale sont
aujourdhui beaucoup plus forts que par le pass. Le contenu
international - du moins dans les pays capitalistes avancs - des
rvolutions est plus marqu. En Europe, cela pose la question
dune stratgie ou au moins dun programme europen.

Un systme combin dactions et la conqute du pouvoir ,

cest cette tension qui fait la stratgie rvolutionnaire. Nous ne
travaillons pas assez ce systme combin dactions et son
rapport aux questions gouvernementales.
Nous devons tenir les deux bouts de la chane: les modalits
concrtes de formation dune conscience anticapitaliste, dune
conscience socialiste partir des expriences cl de la lutte de
classe, et, de lautre, une tension permanente vers le but final, le
programme et la stratgie pour latteindre, en partant des
spcificits de la rvolution socialiste. Nous ne connaissons pas
les formes des rvolutions du XXIe sicle, mais nous sommes
toujours confronts cette particularit de la rvolution
proltarienne : Comment, de rien , devenir tout ?

Enfin, il nous incombe dincorporer dans les grandes lignes

dune stratgie rvolutionnaire moderne les leons des
rvolutions du sicle dernier. Nous expliquons souvent que
nous uvrons des rvolutions majoritaires et conscientes
.Majoritaires: ce qui implique des processus rvolutionnaires
dmocratiques ... donc avec de fortes tensions entre le chaos
rvolutionnaire et les mcanismes de dcisions dmocratiques
. Conscientes : ce qui exige la prparation de la rupture
rvolutionnaire par une srie de confrontations o les masses
font lexprience de la supriorit - mme partielle - des
solutions socialistes par rapport au capitalisme. Nous ne
sommes jamais tombs dans une vision de la rvolution
comme luvre du grand soir , mais tant la complexification
des socits que les leons des expriences rvolutionnaires
doivent nous conduire nous dbarrasser de toute trace ou
reste de ce type de conception.

Les classes populaires peuvent conqurir des positions, obtenir

des rformes partielles, des germes de dmocratie ouvrire
dans la dmocratie bourgeoise , mais ces conqutes ne
peuvent tre prennises sans remplacer le pouvoir de la
bourgeoisie par le pouvoir des travailleurs et de la majorit de la
socit. Do la place stratgique centrale des crises
rvolutionnaires, o se nouent les ruptures qui modifient
durablement les rapports de forces et le processus de formation
dune conscience socialiste. la diffrence des rvolutions
bourgeoises, o la bourgeoisie tait devenue classe dominante
avant la rvolution, le proltariat ne peut devenir classe
dominante quaprs la conqute du pouvoir politique.

Ces rvolutions majoritaires et conscientes rsultent aussi dune

rorganisation de lensemble du mouvement ouvrier. Nous
pouvons sur ce point nous appuyer sur certaines des intuitions
de Trotsky, avances dans une discussion sur le programme de
transition avec les dirigeants du SWP amricain en 1938.
Celui-ci expliquait quil y a trois conditions pour une nouvelle
socit :

Lnine avait lpoque apport de premires indications : les

fameuses conditions dune crise rvolutionnaire dveloppes

a) que les forces productives soient suffisamment dveloppes

et quelles entrent en contradiction avec les rapports de
production ;
b) une classe progressive suffisamment forte socialement [le
salariat]
c) la troisime condition, cest la conscience politique .

Cest au travers dune dmarche transitoire que doit se

redployer notre problmatique stratgique. Elle intgre les
revendications immdiates - compatibles avec la logique
capitaliste - et les revendications intermdiaires, contradictoires
avec cette logique. Elle combine les formes de lutte
quotidienne, qui respectent la lgalit bourgeoise, et les actions
de masses anti-capitalistes, qui transgressent la lgalit. Elle
rejette la sparation entre programme minimum et programme
maximum. Une stratgie rvolutionnaire est simultanment
stratgie dusure et daffrontement. Elle comporte des priodes
offensives et dfensives, des phases de repli et dassaut, en
fonction de la lutte de classes.

Nous sommes confronts une double difficult, objective et

subjective. Objective, car il y a en mme temps, extension du
proltariat lchelle mondiale, mais aussi augmentation des
diffrenciations internes au salariat - techniques, statutaires, de
genre, de nationalits... celle de la conscience de classe,
percute par ces nouvelles diffrenciations du salariat mais
aussi par le bilan du sicle, des rvolutions, les effets du
stalinisme. Il faut reconstruire de plus loin...

Voici comment Trotsky dfinissait la problmatique

transitoire: Il faut aider les masses dans le processus de leur
lutte quotidienne trouver le pont entre leurs revendications
actuelles et le programme de rvolution socialiste. Ce pont doit
consister en un systme de revendications transitoires partant
des conditions actuelles et de la conscience actuelle de larges
couches de la classe ouvrire et conduisant invariablement
une seule et mme conclusion : la conqute du pouvoir par le
proltariat.

La question la quelle nous sommes confronts nest pas

seulement la crise de direction , comme le prsentait Trotsky
dans le Programme de transition, mais une crise densemble de
direction, dorganisation, de conscience, do la ncessit de
rorganiser, de reconstruire le mouvement ouvrier.
Il ne sagit pas, comme dans les annes 20 et 30, de substituer
la direction rformiste, centriste ou stalinienne, une direction
rvolutionnaire. Toutes ces substitutions taient possibles parce
que cela se faisait dans le cadre dune mme culture, dans un
climat marqu par la dynamique rvolutionnaire.

Tous les mots ont leur importance: quotidienne

revendications actuelles, conscience actuelle. Le point de
dpart, ce sont les revendications immdiates des classes
populaires. Systme de revendications transitoires : Trotsky
souligne le caractre combin des revendications. Conqute
du pouvoir politique. La conclusion du processus, cest la
rupture rvolutionnaire.

Le facteur subjectif ne se rduit pas, aujourdhui, la

construction dune direction rvolutionnaire, voire la
construction du seul parti rvolutionnaire. Il y a des problmes
dexpriences, dorganisation, de conscience du mouvement de
masses. Il y a la ncessit de discuter des mdiations, des
tactiques pour avancer vers de larges partis anticapitalistes tout
en se situant dans chaque pays sur le terrain de lunit et de
lindpendance de classe pour construire dans les meilleures
conditions la future direction rvolutionnaire.

Les actions de masse ont en gnral pour objectif la satisfaction

immdiate des besoins. Il est donc important que la stratgie
rvolutionnaire lie ces besoins des revendications qui ne
puissent tre intgres lordre socio-conomique capitaliste
mais au contraire, dclenchent une dynamique anti-capitaliste,
qui conduise lpreuve de force entre les deux classes
dterminantes de la socit. La conscience des masses ne peut
se dvelopper dans un sens rvolutionnaire que ci celles-ci
accumulent des expriences de lutte qui ne se limitent pas aux
revendications partielles ralisables dans le cadre du systme
capitaliste . Elle rsulte aussi des revendications qui partent de
besoins immdiats et posent la question du pouvoir ou de la
proprit.

Aujourdhui, sans repartir de zro, en partant de la ralit

actuelle du mouvement ouvrier, il faut donc reconstruire les
pratiques, les organisations, les projets de transformation
rvolutionnaire de la socit, mais sur la base dune srie de
repres stratgiques dcrits plus hauts.

4) La dmarche transitoire

Les exemples suivants peuvent illustrer comment avancer des

revendications qui rpondent aux besoins immdiats des
masses et posent la question du pouvoir ou de la proprit :

Cest un point faible dans lhistoire du mouvement ouvrier

franais domin par le jacobinisme - la pression tatiste - et le
stalinisme - la ngation de lautomancipation. Mais cest aussi
un point faible dans lhistoire de la LCR depuis Mai 68.
Faiblesse que nous reprochait souvent Ernest Mandel, et qui
tait peut-tre, aussi lie, une approche trop centre sur le
moment mme de la crise rvolutionnaire, au dtriment des
prparatifs.

- La question de leau et du gaz dans certains pays dAmrique

latine, tels que la Bolivie, ou celle du ptrole au Venezuela,
posent tous les problmes de la souverainet nationale, du
contrle et de la gestion populaire.

- La question des occupations de terre dans les pays o la

rforme agraire est un enjeu central : Cest aujourdhui, par
exemple, le cas du Brsil. Ces occupations de terre ne sont pas,
en gnral, incompatibles avec le systme, mais, dans le cadre
de lconomie capitaliste mondialise, elles sont
incontestablement des points de dsquilibre, des points de
rupture.

compte la logique densemble des rapports sociaux capitalistes.

Pour tre anti-libral consquent, il faut sattaquer la
proprit capitaliste et poser les problmes dappropriation
publique et sociale. Cette dmarche densemble nest pas
ultimatiste. Elle peut se concrtiser sur quelques revendications
qui peuvent servir de points cls, par exemple, pour une
campagne lectorale.

- La remise en marche par les travailleurs de certaines

entreprises condamnes la faillite par leurs patrons. Ces
expriences sont partielles et indiquent quun autre
fonctionnement de lconomie est possible avec une gestion
ouvrire ou sociale . Ces expriences, sont lies des
expriences exceptionnelles de monte du mouvement des
masses : cest le cas des usines abandonnes ou fermes au
Venezuela avec une co-gestion mixte entre les salaris et
ladministration publique. Ces expriences doccupation, de
contrle de cogestion et, dans certaines conditions, de
coopratives ont t lune des expressions de la situation prrvolutionnaire en Argentine en 2001-2002. Le problme sest
pos, de manire limite au travers de certaines expriences de
contrle ou de gestion dans les annes 70 en Italie et en France.
Il effleure dans les mobilisations de Nestl ou dans la chaussure
Romans.

Derrire le systme des revendications transitoires, se cache

lenjeu suivant : laccumulation dexpriences sociales qui
dstabilisent le systme, indiquent une autre organisation
conomique et sociale, et montrent les capacits du salariat
dans cette perspective. Gramsci aborde cette question avec son
concept dhgmonie politico-thique . La classe opprime
doit conqurir des positions au sein de la socit avant de
conqurir le pouvoir politique. Bien entendu, dans une
situation normale, cela reste de la propagande et des
expriences porte limite. Mais dans une situation
dacclration sociale, cela sintgre dans tout une priode
prparatoire la conqute du pouvoir politique.

5) Le front unique
La politique de front unique a une double dimension:
stratgique et tactique. Stratgique, car si la rvolution est un
processus majoritaire et lmancipation des travailleurs,
luvre des travailleurs, eux-mmes , les classes populaires
doivent surmonter leurs diffrenciations et divisions internes.
Diffrenciations sociales lies la place spcifique dans le
processus de production et plus gnralement dans la vie
sociale, mais aussi divisions politiques lies lhistoire du
mouvement ouvrier, la cristallisation de courants et
dorganisations. Leur unification sociale et politique est une des
conditions dune transformation rvolutionnaire.

La dmarche transitoire que nous devons construire se

cristallise aussi au travers dune srie de revendications
avances dans un plan de mesures durgence social et
dmocratique : des mesures relles, srieuses, immdiates mais
aussi visant une redistribution des richesses et des propositions
de rorganisation de lconomie en fonction des besoins
sociaux et non de lconomie capitaliste.
La question de linterdiction des licenciements, sous la forme
dun ensemble de propositions ou de lois qui remettent en
cause le pouvoir, larbitraire patronal, est une des principales
revendications transitoires. Elle part du refus lmentaire du
licenciement et dbouche sur lide de la ncessaire incursion
dans la proprit capitaliste pour raliser la revendication.

Trotsky, indique dailleurs les racines de la politique de front

unique dans ce passage sur lAllemagne (La Rvolution
allemande et la bureaucratie stalinienne, 1932) : Le proltariat
accde la prise de conscience rvolutionnaire non par une
dmarche scolaire mais travers la lutte de classes qui ne
souffre pas dinterruptions. Pour lutter, le proltariat a besoin
de lunit de ses rangs. Cela est vrai aussi bien pour les conflits
conomiques partiels, dans les murs dune entreprise que pour
des combats politiques nationaux tels que la lutte contre le
fascisme. Par consquent, la tactique de front unique nest pas
quelque chose doccasionnel et dartificiel, ni une manuvre
habile, non elle dcoule compltement et entirement des
conditions objectives du dveloppement du proltariat .

Le refus des privatisations implique non seulement le retour

dans le giron du secteur public de tout ce qui a t privatis par
la droite et la gauche, mais aussi une rorganisation de
lappropriation publique de secteurs cl de lconomie. Cette
dmarche doit avoir un prolongement europen...
Le point de dpart de ces revendications se situe dans le refus
de la contre-rforme librale et de ses mesures. Leur dbouch
et leur efficacit impliquent laffrontement avec les classes
dominantes et le systme capitaliste. Il y a un lien organique
entre anti-libralisme et anticapitalisme. Et quand on spare
lanti-libralisme de lanticapitalisme, on limite la porte mme
de la revendication anti-librale : cest ce qui se produit avec les
programmes qui ne sattaque qu aux excs de la
financiarisation ou de la marchandisation sans prendre en

Ainsi le front unique rpond lobjectif stratgique suivant :

unifier le proltariat - la classe ouvrire au sens large, ceux qui
sont contraints de vendre leur force de travail - au cours dun
processus rvolutionnaire, pour le transformer de classe
domine en classe dominante de la socit. Pour stimuler ce
dveloppement, ce mouvement doit crer les conditions de

lindpendance de classe des travailleurs vis--vis de la

bourgeoisie, et viser lauto-mancipation et lauto-organisation
des classes populaires, condition fondamentale pour la
transformation rvolutionnaire de la socit. Ainsi, tout en
prcisant chaque tape de la lutte de classes son contenu et ses
formes, la recherche de lunit des travailleurs et de leurs
organisations est une donne permanente de la politique des
rvolutionnaires.

En effet, comme lexplique, Daniel Bensaid, Le front unique a

toujours un aspect tactique. Les organisations rformistes ne le
sont pas par confusion, inconsquence ou manque de volont.
Elles expriment des cristallisations sociales et matrielles... Les
directions rformistes peuvent donc tre des allis politiques
tactiques pour contribuer unifier la classe. Mais elles
demeurent stratgiquement des ennemis en puissance. Le front
unique vise donc crer les conditions permettant de rompre
dans le meilleur rapport de forces possible avec ces directions,
au moment de choix dcisifs, et den dtacher les plus larges
masses possibles. (Crise et stratgie, 1986).

Mais la politique de front unique est aussi une tactique

politique, qui dpend des objectifs gnraux dune politique
rvolutionnaire. Rappelons quune politique rvolutionnaire
ne se rduit pas la tactique de front unique. Bien dautres
aspects lis la lutte politique, la dfinition des objectifs, la
dlimitation entre courants et organisations, la construction
dorganisations sont des maillons indispensables de lactivit des
rvolutionnaires.

Ses conditions dapplication dpendent aussi des rapports de

forces sociaux et politiques globaux, et en particulier des
rapports de forces au sein du mouvement ouvrier. Cest un
problme que Trotsky pose, dailleurs, dans la discussion avec
les communistes franais en 1922 : Si le Parti communiste ne
reprsente quune minorit insignifiante... son attitude lgard
du front de classe na pas une importance dcisive. Le problme
du front unique ne se pose pas lorsque le PC, comme en
Bulgarie, reprsente la seule force politique. Mais l o le PC
constitue une force politique sans avoir encore une valeur
dcisive, l o il embrasse soit le quart, soit le tiers de lavantgarde proltarienne, la question du front unique se pose dans
toute son acuit.

Ensuite, la tactique reste subordonne la stratgie: Le

problme historique nest pas dunir mcaniquement toutes les
organisations qui subsistent des diffrentes tapes de la lutte de
classes mais de rassembler le proltariat dans la lutte et pour la
lutte. Ce sont des problmes absolument diffrents, parfois
mme contradictoires (Trotsky, Comment vaincre le
fascisme? ). Les formes et le contenu dune tactique de front
unique peuvent brusquement changer, notamment en
situation de crise.

La question du front unique est une question centrale dans un

pays comme la France de 2006, mais elle ne se pose pas dans les
mmes termes avant 68, aprs 68 ou aujourdhui avec
lvolution sociale librale du mouvement ouvrier, la crise des
PC et les nouveaux espaces pour une politique anti-capitaliste.

La question du front unique a un contenu, explique Trotsky :

La campagne du front unique doit sappuyer sur un
programme de transition bien labor, cest--dire un systme
de revendications transitoires - avec un gouvernement ouvrier
et paysan - qui doit assurer la transitions au socialisme.

6) La grve gnrale

Pour autant, tout notre programme ne doit pas tre un

pralable lunit. Mais cela doit nous mettre en garde sur
lunit en soi, lunit sans contenu. Dans la politique de
rassemblement des travailleurs pour la lutte, les conflits avec les
rformistes peuvent atteindre des points de rupture : Si les
rformistes sabotent la lutte, contrecarrent les dispositions de
masse, nous nous rservons le droit de soutenir laction jusqu
la fin, sans nos demi-allis temporaires, titre dorganisation
indpendante... Ce sont les masses qui dcident. partir du
moment o les masses se sparent de la direction rformiste, les
accords perdent tout leur sens. Perptuer le front unique
signifierait ne pas comprendre la dialectique de la lutte
rvolutionnaire et transformer le front unique de tremplin en
barrire. Pour les marxistes, le front unique est seulement une
des mthodes de la lutte de classes. Dans ces conditions
donnes, la mthode est compltement inutilisable : il serait
insens de vouloir construire un accord avec les rformistes
pour laccomplissement de la rvolution socialiste. (Comment
vaincre le fascisme ? Trotsky).

Une des questions cl pour notre orientation stratgique et

tactique consiste crer les conditions de lintervention directe
des salaris, des classes populaires sur la scne politique et
sociale. Pour raliser cet objectif la grve gnrale reprsente
une figure centrale dans notre stratgie,.
La grve gnrale apparat comme lhypothse de
renversement du capitalisme, ds la fin du XIXe sicle. Dabord
comme jaillissement de lnergie ouvrire oppose par les
anarchistes la vieille tactique prouve de la socialdmocratie, tactique lie la conqute graduelle de positions
parlementaires. Il sagit pour les anarchistes dopposer le
mouvement de masse extra-parlementaire la tactique
parlementaire de la social-dmocratie.
Rosa Luxembourg reprendra la perspective de grve gnrale,
en dpassant le dbat anarchistes-socialistes, et en essayant de
lier dynamique du mouvement de masse et perspective
politique. La grve de masse, telle que nous la montre la
rvolution russe, nest pas un moyen ingnieux invent pour
donner plus de force la lutte proltarienne. Elle est le mode

du mouvement de la masse proltarienne, la forme de la lutte

proltarienne dans la rvolution. Depuis, lhypothse
stratgique de la grve gnrale active - grve gnrale
rvolutionnaire disaient nos camarades espagnols dans les
annes 70 - reste, sous de nouvelles formes, la variante la plus
probable du dchanement des masses contre lordre tabli..

structures peuvent apparatre lors dune lutte ou dune grve

sous la forme de comits de lutte ou de comits de grves lus
par les assembles gnrales. Dans toutes les priodes de type
pr-rvolutionnaires ou rvolutionnaires apparaissent ce type
de structures. Elles mergent en gnral, de problmes concrets
ou dans des situations o le peuple tente de se doter de
nouveaux instruments pour prendre en charge lorganisation
de la vie dans lentreprise ou dans la cit. Leur appellation varie
au gr du temps et des lieux o elles se mettent en place :
soviets, comits dusine en Russie..., commissions internes
en Italie, lections de dlgus dentreprise en Allemagne,
Comits et milices en Espagne, commissions de travailleurs,
shops
stewards
en
Angleterre,
Jap
(juntes
dapprovisionnement) commandos communaux, cordons
industriels (union locale des syndicats de la CUT) au Chili,
commissions de travailleurs, de moradores au Portugal... Elles
peuvent aussi dmarrer partir de formes ou dinstitutions
bourgeoises lgales prvues par les institutions en place :
lections de dlgus, mise en place, de structures
dapprovisionnement.

Aujourdhui, les rapports de forces entre les classes en Europe

ne mettent pas lordre du jour lclatement de telles grves
gnrales. Mais cette conjoncture historique spcifique remetelle en cause lhypothse stratgique ? Aucune des thses qui
relativisent le rle stratgique des grves gnrales et des
manifestations centrales nont t vrifies lorsque le
mouvement des masses se met en branle, et les chemins
emprunts par celui-ci lors de certaines situations prrvolutionnaires en Amrique latine ont plutt tendance
redonner force et vitalit certaines figures stratgiques
classiques.
La grve gnrale a plusieurs dimensions : ce nest pas une
grosse journe daction , elle est le cadre dun mouvement
politique de la classe ouvrire, elle permet son expression
indpendante, elle a ses organisations - les comits de grve ou
le comit central de grve -, elle a une fonctionnalit dans
laffrontement avec ltat : la paralysie de lconomie, des axes
de circulation stratgique. Elle cre le cadre dune remise en
marche de la production... Dans les mtropoles capitalistes
forte composition de salariat, cest la forme par excellence de
lintervention directe de la classe ouvrire. Mais la prparation
de ces grves gnrales passe aussi dans lintervention
quotidienne, par les propositions pratiques de coordination,
centralisation des luttes, par une propagande et agitation
flexible pour crer les conditions de mouvements densemble
de la classe ouvrire.

Bref, les formes dauto-organisation peuvent tre diverses et les

rvolutionnaires ne ftichisent pas telle ou telle forme.
Lessentiel, cest lexpression unitaire dmocratique de la
dynamique du mouvement des masses avec un objectif : mettre
en place des mcanismes de reprsentation les plus directs du
mouvement de masses.
Au dbut des conflits, ce la peut prendre une forme de front
unique des organisations ouvrires ou alors des formes
combines, mais dans le feu de la lutte, il faut des structures qui
reprsentent le plus fidlement possible la ralit du
mouvement de masse. De ce point de vue, si A. Nin, dirigeant
du POUM en Espagne, a eu raison de mettre en avant l
alliance ouvrire dans les annes 1934-36 comme forme du
front unique des organisations ouvrires, il a eu tort de vouloir
remplacer les milices ou comits, produits de linsurrection de
juillet 1936, par lunit formelle des organisations. Derrire
cette substitution, il y eut un dplacement du rapport de forces:
laile marchante - CNT, POUM, Gauche socialiste - de la
rvolution reprenait sa position subordonne vis--vis des
directions du PCE, du PSOE et de la bourgeoisie rpublicaine.
Il sagissait l dun retour en arrire.

On peut lui ajouter ou la combiner la succession de grandes

manifestations de masse qui paralysent un pays, le problme
tant chaque fois de trouver les formes qui expriment la force
du mouvement de masse, sa radicalit et son efficacit pour
paralyser ltat bourgeois.. Les dernires explosions sociales ou
expriences de situations pr-rvolutionnaires, en Amrique
latine nouveau, rappellent limportance lors des moments
forts daffrontements de classes des grves gnrales et des
manifestations de masses, y compris insurrectionnelles.

Pas de formalisme, dautant que clatement et division des

formes dauto-organisation sont des problmes auxquels on
peut tre confront dans situations de monte du mouvement
de masses. Cela a t un problme majeur en Argentine entre
les association ou comits de vecinos et le mouvement
piquetero , entre les syndicats et les piqueteros : plus de
2336 barrages au point le plus fort en 2002, plusieurs centaines
de milliers de personnes engages. La division des partis
fragmente aussi lauto-organisation. Chaque parti a son
mouvement de masse... Cest aujourdhui un problme cl en
Bolivie, entre la COB, les assembles de Lo Alto, les

Enfin, la grve gnrale seule ne rsout pas en soi la question

de la stratgie de conqute du pouvoir. Elle pose la question
du pouvoir, elle ne le rsout pas , dira Lnine. Pour cela, il faut
laccompagner de formes dorganisation et dune perspective de
pouvoir gouvernemental.

7) Lauto-organisation
Dans la reconstruction dune pratique auto-mancipatrice,
lauto-organisation a aussi un caractre stratgique. Ces

mouvements indignes, mais aussi une chelle moindre, dans

certaines mobilisations sociales en Europe (les exemples de
coordinations, organises autour de telle ou telle organisation
politique).

dtat central se crent : comits mais aussi structures

communales ou locales du type municipalits rouges ou
zones libres . Un processus de confrontation et de dualit de
pouvoirs se dveloppe qui passe aussi par des crises, des
fractures des vieilles structures institutionnelles existantes. Les
vieilles coquilles peuvent mme devenir lenveloppe de
nouveaux pouvoirs.

Li au problme de lunit, il y a les problmes de

centralisation: lorsquil y a division, fragmentation corporatifs
ou sociaux il ne peut y avoir de centralisation. Ces expriences
ont en commun leur explosivit sociale mais aussi leur dficit
de conscience pour une transformation radicale de la socit,
qui a aussi des consquences sur lorganisation la direction .Ces
structures sont-elles incapables de prendre le pouvoir et de
rorganiser la socit ? Nous ne le croyons pas. Dj les austromarxistes voulaient les relguer des structures socioconomiques tout en laissant le pouvoir une assemble
nationale parlementaire. Dautres reprennent aujourdhui cette
thse leur manire, en expliquant que les formes dautoorganisation devront trouver leur place, sans tre
institutionnalises. Mais, surtout sans prendre le pouvoir.

Cest lexemple de la Commune de Paris, o la vieille

commune sera rgnre avec la sve de lexplosion populaire
qui la constituera en organe du pouvoir populaire. Le Chili, des
annes 1970-73 avec les JAP - juntes dapprovisionnement des
quartiers populaires - et les cordons industriels - coordination
zonale des syndicats - verra natre un dbut de dualit de
pouvoir, partir de structures mises en places par les pouvoirs
publics ou la centrale syndicale. Un enjeu capital se pose alors :
les nouvelles structures les plus efficaces dans lorganisation de
la lutte doivent galement montrer leur efficacit dans la
rsolution de problmes quotidiens, se montrer plus
dmocratiques, plus reprsentatives : dmontrer leur
supriorit.

Les limites dune situation rvolutionnaire et les faiblesses

dorganisation et de direction nont pas permis - sauf en Russie,
avec les limites que lon connat - des phases durables de
pouvoir dauto-organisation. Mais, dans tous les mouvements
de masses dune certaine ampleur et, fortiori, toutes les crises
rvolutionnaires, il y a laspiration des mouvements sociaux se
doter de premires formes dauto-mancipation. Cela cre les
conditions dmergence de nouvelles structures de
reprsentation du mouvement populaire. Sans tomber dans
une quelconque vision linaire du dveloppement du
mouvement de masse, cela peut prendre la forme dassembles
gnrales, de comits daction, de comits de grves, demain de
conseils communaux ou de travailleurs. Notre rle consiste
chaque fois tester les possibilits de nouvelles structures
dauto-organisation, les crer, les centraliser comme forme de
la reprsentation populairetout en donnant la priorit
lorganisation des citoyens et des salaris dans leurs communes
et leurs entreprises. Il y a l un souci de cohrence entre notre
projet pour une autogestion socialiste et limportance donne
au socialisme par en bas .

Cest l que se pose le problme de la confrontation avec ltat.

En se gnralisant, ce processus se heurte au droit de proprit,
aux institutions et ltat capitaliste. Le droit lexistence
prend le pas sur le droit la proprit (convention de 1793), la
dmocratie des nouvelles structures reprsentant le peupleassembles dusines ou de communes prend le pas sur les
anciennes structures. Il y a ce moment contradiction et lutte
entre lancien et le nouveau. Le nouveau pse aussi sur la
fragmentation des vieilles institutions bourgeoises. Les
exigences dmocratiques doivent tre portes au sein des
vielles institutions parlementaires ou municipales mais laxe, la
priorit pour dnouer la dualit de pouvoir , cest
lorganisation propre, lorganisation indpendante du
mouvement de masses.
Lexprience de la Commune de Paris a fait voluer Marx sur la
question de ltat pour lequel il ne sagit plus de transformer
ltat mais de le briser.
Les leons de toutes les expriences rvolutionnaires socialistes
ou nationalistes rvolutionnaires confirment la ncessit de
dtruire lappareil de rpression des classes dominantes. Et nous
entendons dans ce sens, le noyau dur de ltat - arme, police,
justice, appareil administratif central -, mme si ces institutions
peuvent sous la pression des vnements rvolutionnaires, se
fragmenter et se diviser (ex des comits ou conseils de soldats,
syndicats dans la magistrature etc..).

8) La dualit de pouvoirs
L aussi, les dernires expriences de situations de crise sociale
et politique pr-rvolutionnaire posent les questions de dualits
de pouvoir, toujours sous des formes spcifiques . Elles
rsultent de nouvelles formes de reprsentation populaire,
combinant lorganisation du mouvement de masses et une crise
des institutions existantes, pouvant mettre lordre du jour des
processus constituants. Cela a t le cas au Venezuela o des
lections une assemble constituante sont prvues en aot
prochain, sous une norme pression du mouvement de masse.
L encore, lorsquun processus rvolutionnaire sapprofondit,
de nouvelles structures de reprsentation populaires
apparaissent, de nouvelles lgitimits contre le vieil appareil

Lhistoire montre que ce processus dclenche lopposition et la

rpression des classes dominantes. Les forces fondamentales en
lutte sentrechoquent, saffrontent, se dchirent au cours de
moments stratgiques. Ce sont les moments de crise
rvolutionnaire, o se joue laffrontement de classes, o les

10

choses basculent... Il faut prparer ce ou ces moments-l... afin

de concentrer les forces du mouvement den bas contre
lappareil dtat. La question du pouvoir se pose, et la dualit de
pouvoirs doit alors se dnouer, dun ct ou de lautre. Les
prparatifs rvolutionnaires peuvent durer plusieurs mois,
plusieurs annes , prcise Ernest Mandel, mais les moments
daffrontements centraux sont toujours les plus dcisifs.

sociaux ne suffisent pas pour opposer une alternative au

capitalisme libral.

Lobjectif est alors de dfendre le processus rvolutionnaire.

Nous ne sommes pas putschistes - lmancipation des
travailleurs sera luvre des travailleurs eux-mmes - mais
nous ne sommes pas nafs. Cette dfense suppose dagir
militairement Sans pour autant apparatre comme lagresseur.
Lon Trotsky explique, dans des pages extraordinaires sur
lhistoire de la rvolution russe, que le CMR (Comit militaire
rvolutionnaire du soviet de Ptrograd) prend linitiative de la
prise du pouvoir tout en veillant toujours conserver une
position dfensive : il fallait dfendre Ptrograd contre les
troupes de Kornilov qui allaient dgarnir la ville.

Les rvolutionnaires sont partisans de toutes les rformes qui

amliorent les conditions de vie et de travail de la population.
Ils sont attentifs ou partie prenante de toutes les expriences
qui desserrent ltau de la domination capitaliste. Ces
mouvements sont dcisifs mais ne suffisent pas consolider les
gains acquis sur le long terme - les classes dominantes
reprennent souvent dune main ce quelles ont concd de
lautre - ni changer de logique fondamentale et substituer une
logique des besoins sociaux celle du profit.

Bien entendu, dans toute lhistoire des luttes sociales, nombre

de rformes, de nouveaux droits, de conqutes sociales ont t
obtenues sous la pression de rapports de forces et de
mobilisations sociales... sans prendre le pouvoir!

Dans la construction dune alternative, ces expriences peuvent

savrer des points dappui indispensables mais, leur
accumulation ne peut suffire bouleverser les donnes
fondamentales de la socit. Elles se heurtent au pouvoir
central. Pour empcher des modifications structurelles de la
socit, les classes dominantes oprent un double verrouillage :
sur ltat et sur la proprit capitaliste. La guerre en Irak, les
tentatives ici et l de mettre sur pied des dispositifs tatiques ou
para-tatiques en Europe ou en Amrique montrent dailleurs
le rle cl des tats. Ltat se redploie mais il est l. La force de
limprialisme amricain, comme le pouvoir des
multinationales, dmontre limportance de la proprit des
capitaux et des grands moyens de production dans lconomie
mondiale. Le pouvoir conomique, militaire parat plus
dissmin que jamais mais il est aussi plus concentr que
jamais.

De lhistoire de ce sicle et des quelques rvolutions, on

retiendra donc limportance du processus prparatoire. Mais le
caractre dcisif de la crise rvolutionnaire, cest le moment
ou les moments o tout se joue, o certaines heures
dtermineront le cours dune histoire pendant plusieurs
dcennies...
La question cl reste la conqute du pouvoir politique.
Premire spcificit de la rvolution proltarienne, les
travailleurs ne peuvent instaurer de nouvelles relations sociales,
ni conqurir durablement de nouvelles positions sans
changement de toute la structure sociale et politique. Les
contre-pouvoirs sont utiles, la lutte pour les rformes
indispensable. Les expriences partielles de contrle,
dautogestion dans les entre prises ou dans les communes sont
dcisives mais pas assez fortes pour entamer un processus de
transformation des rapports sociaux. Il faut conqurir le
pouvoir.

Pour ouvrir la voie au changement, il faut dfaire ce double

verrouillage : ltat et la proprit. Sans une mobilisation sociale
rvolutionnaire qui brise la colonne vertbrale de la
domination capitaliste - ltat - et qui substitue la proprit
capitaliste lappropriation publique et sociale, les mcanismes
de production et de reproduction du capital continuent
dominer.

Do les dbats avec Holloway, et tous les courants de

laltermondialisation qui dfendent la possibilit de changer le
monde sans prendre le pouvoir. Il sagit bien dHolloway car il
semble que les zapatistes voluent sur cette question et ne font
plus de ncessit vertu, en expliquant que leur lutte ne doit pas
avoir de dbouch politique. Ils ont dailleurs pris le pouvoir
dans leurs zones du Chiapas. Les expriences rvolutionnaires
en Amrique latine montrent dune part, la ncessit de
stimuler le mouvement den bas, et dautre part, limportance
dcisive de limpulsion den haut. Le rle positif et les limites
dun Chavez montrent limportance de la construction dune
alternative politique densemble. La politique social-librale
dun Lula exige une alternative politique, y compris lectorale,
sorientant vers une rupture avec limprialisme et les marchs
financiers. Les contre-pouvoirs ou laddition de mouvements

9) Auto-organisation, dmocratie.
Les rapports entre les institutions parlementaires, assembles
constituantes, et structures dauto-organisation constituent un
des problmes cls dune stratgie rvolutionnaire, notamment
dans les mtropoles imprialistes.
Laxe, cest lauto-organisation, lmergence, et la centralisation
des structures de dmocratie directe, au sens large : pas
uniquement les conseils dusine au sens opraiste , mais
lautogestion sociale et politique constitue en pouvoir

11

politique.. Dans la perspective dun nouveau pouvoir pour les

travailleurs et les citoyens, il y a aussi place pour une logique de
dmocratie radicale appuye sur des propositions de
transformation des assembles parlementaires : assemble
constituante unique, champ de comptences, proportionnelle,
contrle des lus, cration de structure de dmocratie directe,
subsidiarit du local lchelle europenne dans le cadre de
processus constituant.

-dire, ct du pouvoir des soviets, une assemble lue au

suffrage universel : Sans lections gnrales, sans une libert
de presse et de runion illimite, sans une lutte dopinion libre,
la vie stiole dans toutes les institutions publiques, vgte et la
bureaucratie demeure le seul lment actif. Lorsquil y a
conflit, cest au peuple que le dernier mot revient.

Bref, le but poursuivi est la gnralisation dune dmocratie

radicale qui, partir dune transformation radicale de
lassemble, ouvre la perspective de structures pour un
nouveau pouvoir. Cest la problmatique quavance Trotsky, en
1934, dans son projet de programme daction pour la Ligue
communiste de lpoque.

La revendication du gouvernement ouvrier (gouvernement

des travailleurs ou des classes populaires) est un mot dordre
transitoire brandi dans une situation rvolutionnaire, les
annes 20, ou la veille de la Deuxime Guerre mondiale que
Trotsky envisageait comme la rptition de la Premire. Ce
sont les formules dveloppes dans le Programme de transition.
Ces questions prennent en gnral une grande importance
dans des situations de crise sociale et politique aigu. Les dbats
que nous avons sur la ou les formules de gouvernements sont
souvent loignes de ce contexte.

10) Gouvernement ouvrier ou des travailleurs

Ce processus constituant doit tre utilis pour stimuler un

nouveau pouvoir de dmocratie directe. Mais dans une
situation rvolutionnaire, lefficacit dmocratique de lautoorganisation se heurte lappareil dtat.

Le gouvernement ouvrier est une formule transitoire de

gouvernement, dans une situation de crise o les institutions
du vieil appareil dtat ne sont pas encore dtruites. Ce nest pas
encore le pouvoir des organismes populaires ou de la
dictature du proltariat , mais ce nest plus le fonctionnement
normal des institutions bourgeoises. Ce nest donc pas le
synonyme de la dictature du proltariat. Cest une possibilit de
gouvernement intermdiaire vers la conqute du pouvoir par
les travailleurs.

Divers cas de figures se sont dj prsents : soit lassemble

constituante est emporte dans le tourbillon rvolutionnaire et
transmet ses pouvoirs aux nouvelles structures
rvolutionnaires, soit se met en veilleuse, soit elle soppose aux
nouvelles formes de pouvoir auto-organise provoquant ainsi
un conflit. Noublions que dans certaines crises
rvolutionnaires, Allemagne en 1918-19 ou au Portugal en
1974-75, lAssemble constituante a servi dinstrument contrervolutionnaire. Il faut alors mettre laccent sur les structures
dauto-organisation et leur centralisation. Tout ce processus
nest pas extrieur aux institutions de la dmocratie bourgeoise,
surtout dans les pays vieilles traditions parlementaires - le
processus rvolutionnaire pse sur ces dernires - mais lobjectif
est la constitution dun nouveau pouvoir. Nous ne pensons
toujours pas - la diffrence de certaines thses austromarxistes , eurocommunistes ou rformistes de gauche que lon peut conqurir le pouvoir en combinant pouvoir
populaire et conqute graduelle dune majorit
rvolutionnaire dans le vieux parlement . La prise du pouvoir
politique ncessite de se dbarrasser des vieilles institutions et
en construire de nouvelles.

Aussi, toutes les formules de gouvernement ouvrier ou des

travailleurs comportent en gnral des revendications
immdiates mais aussi des objectifs lis au contrle ouvrier,
lexpropriation des capitalistes, voire larmement du
proltariat. Dans des situations rvolutionnaires, il y a une
cohrence entre une politique de front unique et la proposition
dun gouvernement de rupture avec la bourgeoisie. L, le
gouvernement ouvrier peut tre le couronnement de la
politique de front unique . La base de lunit daction et du
gouvernement est commune : ce sont des coalitions de forces
rvolutionnaires, rformistes de gauche, centristes ou
nationalistes rvolutionnaires, appuyes sur des organisations
ou comit populaires. Cest, en faisant rfrence la Russie de
fvrier octobre 17, et lAllemagne en 18 et 23, que Trotsky
utilise ses formulations exigeant des partis ouvriers la rupture
avec la bourgeoisie. Mais ces formules sont aujourdhui
frappes de relativit historique.

Aprs la conqute du pouvoir, les problmes se posent

autrement, notamment au dbut dune socit de transition au
socialisme : plusieurs assembles lues au suffrage universel,
peuvent coexister avec des assembles territoriales et des
assembles issues dlections dans les entreprises, mme des
assembles reprsentant des minorits nationales. Assembles
qui auront le pouvoir, assembles lues au suffrage universel..
Cette combinaison a t tente de manire phmre sous la
Commune de Paris. Cest la position de Rosa Luxembourg sur
la dissolution de la Constituante en Russie. Elle se prononce
pour la dissolution dune assemble qui ne correspond plus
ltat rel du pays et demande une nouvelle Constituante, cest-

Deux remarques sur cette approche :

a) Elle est troitement lie des situations rvolutionnaires.
Dans de nombreux documents, notamment sur lAllemagne ou
la France en 1922, Trotsky parle de dbut parlementaire de la
rvolution proltarienne . Mais toutes ces expriences, mme
si elles peuvent avoir comme point de dpart une majorit

12

parlementaire doivent trs vite trouver comme centre de

gravit les organismes de dualit de pouvoir sinon ces
gouvernements senlisent ou deviennent les otages des
institutions bourgeoises. Cest ce que Trotsky a dnonc
comme linterprtation parlementaire du gouvernement
ouvrier. Cest malheureusement le travers o sont tombs
certains militants rvolutionnaires : en Saxe Thuringe, o les
dirigeants du KPD firent dpendre les dcisions dinsurrection
du gouvernement lgal du Land dominante social-dmocrate
de gauche et pas dun conseil des comits. Cest aussi
lexprience catalane en juillet et septembre 1936, o le POUM
accepta la dissolution du comit central des milices pour
entrer et reconnatre le gouvernement de la Gnralitat
Catalana , comme gouvernement lgal de la Catalogne.

ne pensons pas possible de construire une alternative au

capitalisme libral avec le social-libralisme. Il ny a pas de
logique autre quune logique parlementaire rechercher une
majorit antilibrale contre la droite rassemblant toute la
gauche-donc le PS et la gauche social-librale . Cette option
parlementariste ne peut se faire qu dtriment dune
accumulation de forces contre le capitalisme libral.
Il peut y avoir, enfin, des cas spcifiques, dans les pays en voie
de dveloppement, o des gouvernements nationalistes
rvolutionnaires rompent avec limprialisme, mme si cest
une rupture partielle. Cest le cas de Chavez au Venezuela.
Trotsky avait donn quelques indication sur le gouvernement
Lazaro Cardnas au Mexique dans les annes 30 ou lAPRA au
Prou. Ces gouvernements qui sopposent limprialisme
doivent tre soutenu contre limprialisme, tout en gardant
notre indpendance. Indpendance, car il y a bataille politique,
lutte dans le camp anti-imprialiste entre rvolutionnaires,
rformistes, nationalistes, etc. Lutte politique mais soutien un
processus. Nous jugeons les mesures prises pour les classes
populaires et les initiatives daction et de mobilisation. Do, par
exemple, un soutien ce quon appelle le processus de
rvolution bolivarienne.

Ces formulations sinscrivaient dans un certain cadre historique

marqu par la force propulsive de la rvolution russe, o les
partis rformistes et staliniens malgr leur dgnrescence avait
encore des rfrences la rvolution, la dictature du
proltariat (la SFIO et Lon Blum dans les annes 30), la
rupture avec le capitalisme, o une avant garde de plusieurs
millions de militants ouvriers mme rformistes taient
duqus dans ce bain idologique . Ces exigences de rupture
avec la bourgeoise nont plus grand sens pour sadresser aux
formations social-dmocrates, qui sont emports par le sociallibralisme. Elles peuvent avoir dans certaines conjonctures
politiques une certaine fonctionnalit vis vis de la base
militante de certains PC, sous la forme suivante choisissez
entre lalliance social-librale ou une alternative anti-capitaliste
en comprenant bien, que la dynamique du rformisme et
celle de lintgration - sur une longue dure - dans les
institutions
bourgeoises
conduisent
les
appareils
bureaucratiques des PC sadapter lordre existant.

Sur les questions gouvernementales, nos positions doivent,

donc, combiner :
a) lindpendance vis vis des gouvernements qui grent les
institutions et lconomie capitaliste.
b) le refus de participer tout gouvernement qui gre les
institutions ou lconomie capitaliste. Notre tactique tant
dtermine par la politique et les dcisions de chaque
gouvernement, soutenant les mesures positives, nous opposant
aux autres.
c) une position dtermine par le cours du gouvernement en
question- de lopposition frontale -face au gouvernement Lula,
aujourdhui, gouvernement social libral- au soutien lexprience de Chavez.
d) et porter toujours leffort sur le dveloppement du
mouvement de masses indpendant.

Ces modifications historiques du mouvement ouvrier ont des

consquences sur les problmes de politique actuelle : il y a
une certaine dsynchronisation entre la politique dunit
daction et la construction dune alternative politique : nous
sommes pour lunit daction de toute la gauche sociale et
politique contre lextrme droite, la droite et le patronat. Nous

Franois Sabado. Paru sous une forme un peu rduite dans "Critique communiste" n 179 de mars 2006.
Franois Sabado est membre du Bureau politique de la LCR (France).

13

----------------------------------------------------------------------

Sur le retour de la question politico-stratgique

Daniel Bensad
Cette contribution a t initialement prsente oralement un sminaire du Projet K, le 17 juin 2006 Paris. Elle se
rfre notamment aux textes de sur la stratgie publis dans la revue Critique communiste n 179 de mars 2006, que
lon trouve tous sur le site dESSF. Elle a t complte en tenant compte du dbat qui a suivi sa prsentation.
Nous avons tous not une clipse du dbat stratgique depuis
le dbut des annes 80, en comparaison avec les discussions
alimentes dans les annes 70 par les expriences du Chili et du
Portugal (voire, malgr les caractristiques trs diffrentes,
celles du Nicaragua et dAmrique centrale). Face la contreoffensive librale, ces annes 80 ont t (dans le meilleur des
cas) places sous le signe des rsistances sociales et caractrises
par une situation dfensive de la lutte des classes, mme lorsque
des dictatures (en Amrique latine notamment) ont d cder
devant une pousse populaire dmocratique. Ce repli de la
question politique a pu se traduire par ce que nous pourrions
appeler en simplifiant une illusion sociale (par symtrie avec
lillusion politique dnonce par le jeune Marx chez ceux
qui croyaient voir dans lmancipations politique - les droits
civiques - le dernier mot de lmancipation humaine ). Dans
une certaine mesure, lexprience initiale des Forums sociaux
depuis Seattle (1999) et le premier Porto Alegre (2001) reflte
cette illusion quant lautosuffisance des mouvements sociaux
et au refoulement de la question politique, comme
consquence dune toute premire phase de remonte des
luttes sociales la fin des annes 90.

de la lgislature Lula au Brsil, ou encore linflexion de

lorientation zapatiste illustre par la sixime dclaration de la
selva Lacandona et lautre campagne au Mexique. Les
discussions sur le projet de manifeste de la LCR en France ou le
livre dAlex Callinicos [2] sinscrivent galement dans ce
contexte. La phase du grand refus et des rsistance stoques - le
cri de Holloway, les slogans le monde nest pas une
marchandise... , le monde nest pas vendre... - spuise. Il
devient ncessaire de prciser quel est ce monde possible et
surtout dexplorer les voies pour y parvenir.

Il y a stratgie et stratgie
Les notions de stratgie et de tactique (plus tard celles de guerre
de position et de guerre de mouvement) ont t importes dans
le mouvement ouvrier partir du vocabulaire militaire
(notamment des crits de Clausewitz ou de Delbrck). Leur
sens a cependant beaucoup vari. Il fut un temps o la stratgie
tait lart de gagner une bataille, la tactique se rduisant aux
manuvres des troupes sur le champ de bataille. Depuis, des
guerres dynastiques aux guerres nationales, de la guerre totale
(aujourdhui) la guerre globale, le champ stratgique na cess
de se dilater dans le temps et dans lespace. On peut dsormais
distinguer une stratgie globale ( lchelle mondiale) dune
stratgie restreinte (la lutte pour la conqute du pouvoir sur
un territoire dtermin). Dans une certaine mesure, la thorie
de la rvolution permanente reprsentait une esquisse de
stratgie globale : la rvolution commence sur larne nationale
(dans un pays) pour slargir au niveau continental et mondial ;
elle franchit un pas dcisif avec la conqute du pouvoir
politique, mais se prolonge et sapprofondit par une
rvolution culturelle . Elle combine donc lacte et le processus,
lvnement et lhistoire.

Cest ce que jappelle (en simplifiant) le moment utopique

des mouvements sociaux, illustr par diffrentes variantes :
utopies librales (dun libralisme bien rgul), keynsiennes
(dun keynsianisme europen), et surtout utopies nolibertaires de pouvoir changer le monde sans prendre le
pouvoir ou en se contentant dun systme quilibr de contres
pouvoirs (J. Holloway, T. Negri, R. Day). La remonte des
luttes sociales sest traduite par des victoires politiques ou
lectorales (en Amrique latine : Venezuela et Bolivie). En
Europe, sauf exception (celle notamment sur le CPE) en
France, elles ont surtout subi des dfaites et nont pas empch
la poursuite des privatisations, des rformes de la protection
sociale, du dmantlement des droits sociaux. Cette
contradiction fait que les expectatives, dfaut de victoires
sociales, se tournent nouveau vers les solutions politiques
(notamment lectorales), comme en tmoignent les lections
italiennes. [1]

Face des Etats puissants qui ont des stratgies conomiques et

militaires mondiales, cette dimension de la stratgie globale est
plus importante encore quelle ne ltait dans la premire
moiti du vingtime sicle. Lmergence de nouveaux espaces
stratgiques continentaux ou mondiaux le dmontre. La
dialectique de la rvolution permanente (contre la thorie du
socialisme dans un seul pays), autrement dit limbrication des
chelles nationale, continentale, mondiale, est plus troite que
jamais. On peut semparer des leviers du pouvoir politique dans

Ce retour de la question politique amorce une relance,

encore balbutiante, des dbats stratgiques, dont tmoignent
les polmiques autour des livres de Holloway, de Negri, de
Michael Albert, du bilan compar du processus vnzulien et

14

un pays (comme le Venezuela ou la Bolivie), mais la question

de la stratgie continentale (lAlba contre lAlca, le rapport au
Mercosur, au pacte andin, etc) est immdiatement pose
comme une question de politique intrieure. Plus
prosaquement en Europe, les rsistances aux contre-rformes
librales peuvent sarc-bouter sur les rapports de forces, sur les
acquis et les appuis lgislatifs, nationaux. Mais une rponse
transitoire sur les services publics, sur la fiscalit, sur la
protection sociale, sur lcologie (pour une refondation sociale
et dmocratique de lEurope ) exige demble une projection
europenne. [3]

cinquime congrs de lIC). Une fois pour toutes, nous navons

jamais t des adeptes de la thorie de leffondrement
(Zusammenbruch Theorie) [7]. Voir ce propos le livre de
Giacomo Marramao.
Contre les visions spontanistes du processus rvolutionnaire et
contre limmobilisme structuraliste des annes 60, nous avons
insist en revanche sur la part du facteur subjectif ert sur ce
que nous avons appel, non pas modle , mais bien - comme
le rappelle Antoine (Artous) dans son article de Critique
communiste - des hypothses stratgiques . Il ne sagit pas l
dune simple coquetterie de vocabulaire. Un modle, cest
quelque chose copier, un mode demploi. Une hypothse,
cest un guide pour laction, partir des expriences du pass,
mais ouvert et modifiable en fonction dexpriences nouvelles
ou de circonstances indites. Il ne sagit donc pas de
spculations, mais de ce que lon peut retenir des expriences
passes (qui sont le seul matriau dont nous disposons), sachant
que le prsent et lavenir seront forcment plus riches. Les
rvolutionnaires courent par consquent le mme risque que
les militaires dont on dit quils sont toujours en retard dune
guerre.

Hypothses stratgiques
La question aborde ici se limite donc ce que jai appel la
stratgie restreinte , autrement dit la lutte pour la conqute du
pouvoir politique lchelle nationale. Nous sommes en effet
tous ici daccord [4] sur le fait que les Etats nationaux peuvent
bien tre affaiblis dans le cadre de la mondialisation, et
quexistent certains transferts de souverainet. Mais lchelon
national (qui structure les rapports de classe et articule un
territoire un Etat) reste dcisif dans lchelle mobile des
espaces stratgiques, Cest ce niveau du problme que porte
essentiellement le dossier publi dans le numro 179 de
Critique communiste (mars 2006).

A partir des grandes expriences rvolutionnaires du 20me

sicle (rvolution russe et rvolution chinoise, mais aussi
rvolution allemande, fronts populaires, guerre civile
espagnole, guerre de libration vietnamienne, Mai 68,
Portugal, Chili...), nous avons donc distingu deux grandes
hypothses : celle de la grve gnrale insurrectionnelle (GGI)
et celle de la Guerre populaire prolonge (GPP). Elles rsument
deux types de crises, deux formes de double pouvoir, deux
modes de dnouement de la crise.

Ecartons demble les critiques (de J. Holloway Cdric

Durand [5]) qui nous imputent une vision tapiste du
processus rvolutionnaire (selon laquelle nous ferions de la
prise du pouvoir le pralable absolu toute transformation
sociale). Largument relve de la caricature ou de la simple
ignorance. Nous navons jamais t des adeptes du saut la
perche sans lan. Si jai souvent pos la question comment de
rien devenir tout , pour souligner que la rupture
rvolutionnaire est un saut prilleux dont peut profiter le
troisime larron (la bureaucratie), Guillaume (Ligeard) a
raison de la nuancer en rappelant quil nest pas vrai que le
proltariat ne soit rien avant la prise du pouvoir - et quil est
douteux de vouloir devenir tout ! La formule du tout et du rien
emprunte au chant de lInternationale ne vise qu souligner
lasymtrie structurelle entre rvolution (politique) bourgeoise
et rvolution sociale.

Dans le cas de la CGI, la dualit de pouvoir revt une forme

principalement urbaine, du type Commune (non seulement
Commune de Paris, mais Soviet de Petrograd, insurrection de
Hambourg, de Canton, de Barcelone...). Les deux pouvoirs ne
peuvent coexister longtemps sur un espace concentr. Il sagit
donc dun affrontement de dnouement rapide (qui peut
dboucher sur un affrontement prolong : guerre civile en
Russie, guerre de Libration au Vietnam aprs linsurrection de
1945...). Dans cette hypothse, le travail de dmoralisation de
larme et dorganisation des soldats joue un rle important (les
comits de soldats en France, les SUVau Portugal, et dans une
perspective plus conspirative le travail du Mir dans larme
chilienne, sont parmi les dernires expriences significatives en
la matire). Dans le cas de la GPP, il sagit dun double pouvoir
territorial (des zones libres et auto-administres) qui peuvent
coexister plus longtemps. Les conditions en sont perues par
Mao ds sa brochure de 1927 ( Pourquoi le pouvoir rouge peut
exister en Chine ? ) et elles sont illustres par lexprience de la
Rpublique de Yenan. Dans la premire hypothse les organes
du pouvoir alternatif sont socialement dtermins par les
conditions urbaines (Commune de Paris, soviet de Petrograd,
conseils ouvriers, comit des milices de Catalogne, Cordons

Les catgories - du front unique, des revendications

transitoires, du gouvernement ouvrier - dfendues par Trotsky,
mais aussi par Thalheimer, Radek, Clara Zetkin dans le dbat
programmatique de lInternationale communiste jusquau
6me congrs de lIC visent prcisment articuler
lvnement ses conditions de prparation, les rformes la
rvolution, le mouvement et le but... Paralllement, les notions
dhgmonie et de guerre de position chez Gramsci cont
dans le mme sens [6]. Lopposition entre lOrient (o le
pouvoir serait plus facile conqurir mais plus difficile
garder) et lOccident, relve de la mme proccupation (voir
ce propos les dbats sur le bilan de la rvolution allemande au

15

industriels et commandos communaux, etc), dans la seconde,

ils se centralisent dans larme du peuple ( prdominance
paysanne).

: Nous avons appel linsurrection. Les vnements se sont

prcipits, les conditions objectives ne nous permettaient pas
de nous prparer davantage. En fait, nous ne pouvions pas dire
non linsurrection. le mouvement des masses a pris une telle
ampleur que lavant-garde tait incapable de le diriger. Nous ne
pouvions pas nous opposer ce fleuve ; tout ce que nous
pouvions faire, ctait dentreprendre la tte pour le conduire
peu prs et lui donner une direction . Et de conclure : Notre
stratgie insurrectionnelle a toujours gravit autour des masses
et non autour dun plan militaire. Ceci doit tre clair . En effet,
loption stratgique implique un ordonnancement des priorits
politiques, des res dintervention, des mots dordre, et
dtermine la politique dalliances.

Entre ces deux grandes hypothses pures, on trouve toute

une gamme de variantes et de combinaisons intermdiaires.
Ainsi, en dpit de sa lgende foquiste simplifie (notamment
par le livre de Debray, Rvolution dans la rvolution), la
rvolution cubaine articule le foyer de gurilla comme noyau
de larme rebelle et les tentatives dorganisation et de grves
gnrales urbaines La Havane et Santiago. Leur relation fut
problmatique, ainsi quen tmoignent la correspondance de
Frank Pas, de Daniel Ramos Latour, du Che lui-mme sur les
tensions entre la selva et el llano [8]. A posteriori, le rcit
officiel, valorisant lpope hroque du Granma et de ses
survivants, a contribu renforcer la lgitimit de la
composante du 26 juillet et du groupe castriste dirigeant au
dtriment dune comprhension plus complexe du processus.
Cette version simplifie de lhistoire, rigeant en modle la
gurilla rurale, a inspir les expriences des annes soixante (au
Prou, au Venezuela, au Nicaragua, en Colombie, en Bolivie).
Les morts au combat de De la Puente et Lobaton, Camillo
Torres, Yon Sosa, Lucion Cabanas au Mexique, Carlos
Marighela et Lamarca au Brsil, etc, lexpdition tragique du
Che en Bolivie, le quasi anantissement des sandinistes en 1963
et 1967 Pancasan, le dsastre de Teoponte en Bolivie,
marquent la fin de ce cycle.

De Los dias de la selva El trueno en la ciudad, le rcit par

Mario Payeras du processus guatmaltque illustre un retour
de la fort vers la ville et un changement des rapports entre le
militaire et le politique, la ville et la campagne. La critique des
armes (ou lautocritique) de Rgis Debray en 1974 enregistre
galement le bilan des annes 60 et lvolution amorce. En
Europe et aux Etats-Unis, les aventures dsastreuses de la RAF
en Allemagne, des Weathermen aux Etats-Unis (sans parler de
lphmre tragi-comdie de la Gauche proltarienne en
France - et des thses de July/Geismar dans leur inoubliable
Vers la guerre civile), et autres tentatives de traduire en
gurilla urbaine lexprience de la gurilla rurale, se sont
acheves de fait avec les annes 70. Les seuls cas de
mouvement arms qui sont parvenus perdurer sont ceux
dorganisation qui trouvaient leur base sociale dans des luttes
contre loppression nationale (Irlande, Euzkadi). [10]

Lhypothse stratgique du PRT argentin et du Mir chilien fait

davantage rfrence, au dbut des annes 70, lexemple
vietnamien de la guerre populaire prolonge (et, dans le cas du
PRT, une version mythique de la guerre de libration
algrienne). Lhistoire du Front sandiniste jusqu sa victoire de
1979 sur la dictature somoziste rvle la combinaison des
diffrentes orientations. Celle de la tendance GPP et de Tomas
Borge met laccent sur le dveloppement de la gurilla dans la
montagne et la ncessit dune longue priode daccumulation
graduelle de forces. Celle de la Tendance proltarienne (Jaime
Wheelock) insiste sur les effets sociaux du dveloppement
capitaliste au Nicaragua et sur le renforcement de la classe
ouvrire, tout en maintenant la perspective dune
accumulation prolonge de forces dans la perspective dun
moment insurrectionnel . Celle de la Tendance tercriste
(les frres Ortega) qui synthtise les deux autres et permet
darticuler le front du sud et le soulvement de Managua.

Ces hypothses et expriences stratgiques ne sont donc pas

rductibles une orientation militariste. Elles ordonnent un
ensemble de tches politiques. Ainsi, la conception du PRT de
la rvolution argentine comme guerre nationale de libration
conduisait privilgier la construction de larme (lERP) au
dtriment de lauto-organisation dans les entreprises et les
quartiers. De mme, lorientation du Mir, mettant laccent sous
lUnit populaire sur laccumulation de forces (et de bases
rurales) dans une perspective de lutte arme prolonge,
conduisait relativiser lpreuve de force du coup dEtat et
surtout en sous-estimer les consquences durables. Miguel
Enriquez avait pourtant bien peru aprs lchec du tankazo
le court moment propice la formation dun gouvernement de
combat prparant lpreuve de force.

A posteriori, Humberto Ortega rsuma les divergences en ces

termes : Jappelle politique daccumulation passive de forces la
politique qui consiste ne pas intervenir dans les conjonctures,
accumuler des forces froid. Cette passivit se manifestait au
niveau des alliances. Il y avait aussi de la passivit dans le fait
que nous pensions quon pouvait accumuler des armes,
sorganiser, runir des ressources humaines sans combattre
lennemi, sans faire participer les masses. [9] Il reconnat
cependant que le circonstances ont bouscul les diffrents plans

La victoire sandiniste de 1979 marque sans doute un nouveau

tournant. Cest du moins ce que soutient Mario Payeras en
soulignant quau Guatemala (et au Salvador) les mouvements
rvolutionnaires ntaient plus confronts des dictatures
fantoches vermoulues, mais aux conseillers israliens,
tawanais, tats-uniens en guerres de basse intensit et en
contre-insurrection . Cette asymtrie croissante sest depuis
largie lchelle mondiale avec les nouvelles doctrines
stratgiques du Pentagone et la guerre hors limites dclare

16

au terrorisme. Cest une des raisons (ajoute lhyperviolence

tragique de lexprience cambodgienne, de la contrervolution bureaucratique en URSS, de la rvolution culturelle
en Chine), pour lesquellesla question de la violence
rvolutionnaire, hier encore perue comme innocente et
libratrice ( travers les popes du Gramma et du Che, ou
travers les textes de Fanon, de Giap, de Cabral), est devenue
pineuse, voire tabou. On assiste ainsi la recherche
ttonnante dune stratgie asymtrique du faible au fort,
ralisant la synthse de Lnine et Gandhi [11] ou sorientant
vers la non-violence [12] (cf le dbat dans Alternative et
Refondation communiste). Le monde, depuis la chute du Mur
de Berlin, nest pourtant pas devenu moins violent. Il serait
imprudemment anglique de parier aujourdhui sur une
hypothtique voie pacifique que rien, dans le sicle des
extrmes, nest venu confirmer. Mais cest une autre histoire,
qui dborde les limites de mon propos.

Pratiquement, nous avons volu sur ce point, loccasion par

exemple de la rvolution nicaraguayenne. Nous pouvions
contester le fait dorganiser des lections libres en 1989, dans
un contexte de guerre civile et dtat de sige, mais nous nen
mettions pas en cause le principe. Nous avons plutt reproch
aux sandinistes la suppression du conseil dEtat qui aurait pu
constituer une sorte de deuxime chambre sociale et un ple de
lgitimit alternative face au Parlement lu. De mme, une
chelle bien plus modeste, il serait utile de revenir sur la
dialectique Porto Alegre entre linstitution municipale lue au
suffrage universel et les comits du budget participatif.
En ralit, le problme pos nest pas celui des rapports entre
dmocratie territoriale et dmocratie dentreprise (la
Commune, les Soviets, lassemble populaire de Setubal taient
des structures territoriales), ni mme celui des rapports entre
dmocratie directe et reprsentative (toute dmocratie est
partiellement reprsentative et Lnine ntait pas partisan du
mandat impratif), mais celui de la formation dune volont
gnrale. Le reproche gnralement adress (par les
eurocommunistes ou par Norberto Bobbio) la dmocratie de
type sovitique vise sa tendance corporative : une somme (ou
une pyramide) dintrts particuliers (de clocher, dentreprise,
de bureau) lis par mandat impratif ne saurait dgager de
volont gnrale. La subsidiarit dmocratique a aussi ses
limites : si les habitants une valle soppose au passage dune
route ou une ville une dchterie pour les refiler au voisin, il
faut bien une forme de centralisation arbitrale. [14] Dans le
dbat avec les eurocommunistes, nous insistions sur la
mdiation ncessaire des partis (et sur leur pluralit) pour
dgager des propositions synthtiques et contribuer la
formation dune volont gnrale partir de points de vue
particuliers. Sans nous aventurer dans des mcanos
institutionnels spculatifs, nous avons aussi, de plus en plus
souvent, intgr nos documents programmatiques
lhypothse gnrale dune double chambre dont les modalits
pratiques restent ouvertes lexprience.

Lhypothse de la grve gnrale insurrectionnelle

Lhypothse stratgique qui nous a servi de fil plomb dans les
annes 70 est donc celle de la GGI oppose la plupart du temps
aux variantes de maosme acclimat et aux interprtations
imaginaires de la Rvolution culturelle. Cest de cette
hypothse que nous serions, selon Antoine (Artous), dsormais
orphelins . Elle aurait eu hier une certaine fonctionnalit
aujourdhui perdue. Il raffirme cependant la pertinence
toujours actuelle des notions de crise rvolutionnaire et de
double pouvoir, en insistant sur la ncessaire reconstruction
dune hypothse srieuse plutt que de se gargariser du mot
rupture et des surenchres verbales. Son souci se cristallise sur
deux points.
Dune part, Antoine insiste sur le fait que la dualit de pouvoir
ne saurait se situer en totale extriorit des institutions
existantes, et surgir soudainement du nant sous forme dune
pyramide des soviets ou des conseils. Il se peut que nous ayons
nagure cd cette vision plus que simplifie des processus
rvolutionnaires rels que nous tudiions en dtail dans les
coles de formation (Allemagne, Espagne, Portugal, Chili, et la
Rvolution russe elle-mme). Jen doute, tant chacune de ces
expriences nous confrontait la dialectique entre les formes
varies dauto-organisation et les institutions parlementaires ou
municipales existantes. Quoi quil en soit, si tant est que nous
ayons pu avoir une telle vision, elle fut assez vite corrige par
certains textes. [13] Au point mme que nous ayons pu tre
troubls ou choqus lpoque par le ralliement dErnest
Mandel la dmocratie mixte partir dun rexamen des
rapports entre soviets et constituante en Russie. Il est bien
vident en effet, a fortiori dans des pays de tradition
parlementaire plus que centenaire, o le principe du suffrage
universel est solidement tabli, quon ne saurait imaginer un
processus rvolutionnaire autrement que comme un transfert
de lgitimit donnant la prpondrance au socialisme par en
bas , mais en interfrence avec les formes reprsentatives.

La seconde proccupation dAntoine, dans sa critique du texte

dAlex Callinicos notamment, porte sur le fait que sa dmarche
transitoire sarrterait au seuil de la question du pouvoir,
abandonne un improbable deus ex machina ou suppose
rsolue par la dferlante spontane des masses et lirruption
gnralise de dmocratie sovitique. Si la dfense des liberts
publiques figure bien son programme, il ny aurait chez Alex
aucune revendication de type institutionnel (suffrage la
proportionnelle, Assemble constituante ou unique,
dmocratisation radicale). Quant Cdric Durand, il
concevrait les institutions comme de simples relais des
stratgies dautonomie et de protestation, ce qui peut fort bien
se traduire en pratique par un compromis entre le bas et le
haut , autrement dit par un vulgaire lobbying du premier sur
le second laiss intact.

17

Il y a en fait, entre les protagonistes de la controverse de

Critique communiste, convergence sur le corpus
programmatique inspir de La catastrophe imminente ou du
Programme de transition : revendications transitoires, politique
dalliances (front unique [15]), logique dhgmonie, et sur la
dialectique (et non lantinomie) entre rformes et rvolution.
Ainsi, nous opposons nous lide de dissocier et de figer un
programme minimum ( anti-libral ) et un programme
maximum (anti-capitaliste), convaincus quun antilibralisme consquent aboutit lanticapitalisme, et que les
deux sont intriqus par la dynamique des luttes.

parlent de gouvernement ouvrier ? : En Angleterre, elles

pensent au Parti travailliste, en Allemagne et dans les pays o le
capitalisme est en dcomposition, le front unique signifie que
les communistes et les sociaux dmocrates, au lieu de se
combattre quand se dclenche la grve, marchent au coude
coude. Le gouvernement ouvrier a pour ces masses la mme
signification, et quand on utilise cette formule elles imaginent
un gouvernement dunit de tous les partis ouvriers . Et
Smeral de poursuivre : En quoi consiste la profonde leon de
lexprience saxone ? Avant tout en ceci : on ne peut sauter
dun seul coup pieds joint sans prendre dlan.

Nous pouvons discuter la formulation exacte des

revendications transitoires en fonction des rapports de forces et
des niveaux de conscience existants. Mais nous tomberons
facilement daccord sur la place quy tiennent les questions
visant la proprit prive des moyens de production, de
communication et dchange, quil sagisse dune pdagogie du
service public, de la thmatique des biens communs de
lhumanit, ou de la question de plus en plus importante de la
socialisation des savoirs (oppose la proprit prive
intellectuelle). De mme, serons nous aisment daccord pour
explorer les formes de socialisation du salaire par le biais des
systmes de protection sociale, pour aller vers le dprissement
du salariat. Enfin, la marchandisation gnralise, nous
opposons les possibilits ouvertes par lextension des domaines
de gratuit (donc de dmarchandisation ) non seulement aux
services mais certains biens de consommation ncessaires.

Ruth Fisher lui rpond quen tant que coalition des partis
ouvriers, le gouvernement ouvrier signifierait la liquidation
de notre parti . Dans son rapport sur lchec de lOctobre
allemand, Clara Zetkin affirme : A propos du gouvernement
ouvrier et paysan, je ne peux accepter la dclaration de
Zinoviev selon laquelle il sagirait dun simple pseudonyme, un
synonyme ou dieu sait quel homonyme, de la dictature du
proltariat. Ctait peut-tre juste pour la Russie, mais il nen va
pas de mme dans les pays o le capitalisme est
vigoureusement dvelopp. L, le gouvernement ouvrier et
paysan est lexpression politique dune situation o la
bourgeoisie ne peut dj plus se maintenir au pouvoir mais o
le proltariat nest pas encore en condition dimposer sa
dictature . Zinoviev dfinit en effet comme objectif
lmentaire du gouvernement ouvrier larmement du
proltariat le contrle ouvrier sur la production, la rvolution
fiscale...

La question pineuse de la dmarche transitoire est celle du

gouvernement ouvrier ou du gouvernement des travailleurs
. La difficult nest pas nouvelle. Les dbats sur le bilan de la
rvolution allemande et du gouvernement de Saxe-Thuringe,
lors du cinquime congrs de lInternationale communiste,
montrent lambigut non rsolue des formules issues des
premiers congrs de lIC et lventail des interprtations
pratiques auxquelles elles ont pu donner lieu. Treint souligne
alors dans son rapport que la dictature du proltariat ne
tombe pas du ciel ; elle doit avoir un commencement, et le
gouvernement ouvrier est synonyme du dbut de la dictature
du proltariat . Il dnonce en revanche la saxonisation du
front unique : Lentre des communistes dans un
gouvernement de coalition avec des pacifistes bourgeois pour
empcher une intervention contre la rvolution ntait pas
fausse en thorie, mais des gouvernements comme celui du
Parti travailliste ou celui du Cartel des gauches font que la
dmocratie bourgeoise rencontre un cho dans nos propres
partis .

On pourrait continuer citer les diffrentes interventions. Il en

rsulterait une impression de grande confusion qui est
lexpression dune contradiction relle et dun problme non
rsolu, alors que la question tait pose en rapport avec une
situation rvolutionnaire ou pr-rvolutionnaire. Il serait
irresponsable de la rsoudre par un mode demploi valable pour
toutes situations ; on peut nanmoins dgager trois critres
combins de faon variable de participation une coalition
gouvernementale dans une perspective transitoire : a) que la
question dune telle participation se pose dans une situation de
crise ou du moins de monte significative de la mobilisation
sociale, et non pas froid ; b) que le gouvernement en question
se soit engag initier une dynamique de rupture avec lordre
tabli (par exemple - plus modestement que larmement exig
par Zinoviev - rforme agraire radicale, incursions
despotiques dans le domaine de la proprit prive, abolition
des privilges fiscaux, rupture avec les institutions - de la
cinquime rpublique en France, des traits europens, des
pactes militaires, etc) ; c) enfin que le rapport de force permette
aux rvolutionnaires sinon de garantir la tenue des
engagements du moins de faire payer au prix fort dventuels
manquements.

Dans le dbat sur lactivit de linternationale, Smeral dclare :

Quant aux thses de notre congrs [des communistes tchques]
de fvrier 1923 sur le gouvernement ouvrier, nous tions tous
convaincus en les rdigeant quelles taient conformes aux
dcisions du quatrime congrs. Elles ont t adoptes
lunanimit . Mais quoi pensent les masses quand elles

A la lumire dune telle approche, la participation au

gouvernement Lula apparat erronne : a) depuis une dizaine

18

dannes, lexception du mouvement des sans-terre, le

mouvement de masse tait en recul ; b) la campagne lectorale
de Lula et sa Lettre aux brsiliens avait annonc la couleur
dune politique clairement social-librale et hypothqu
davance le financement de la rforme agraire et du
programme faim zro ; c) enfin le rapport de forces social, au
sein du parti, et au sein du gouvernement tait tel quavec un
demi-ministre de lagriculture il ntait pas question de
soutenir le gouvernement comme la corde soutient le pendu
, mais plutt comme un cheveu ne saurait le soutenir. Ceci dit,
en tenant compte de lhistoire du pays, de sa structure sociale,
et de la formation du PT, tout en exprimant oralement nos
rserves quant cette participation et en alertant les camarades
sur ses dangers, nous nen avons pas fait une question de
principe, prfrant accompagner lexprience pour en tirer
avec les camarades le bilan, plutt que dadministrer des leons
de loin . [16]

gaux, cest la force qui tranche . La rvolution implique donc

un passage oblig par ltat dexception. Lecteur attentif de la
polmique entre Lnine et Kautsky, Carl Schmitt en a
parfaitement saisi lenjeu en distinguant la dictature
commissaire , dont la fonction en situation de crise est de
prserver un ordre tabli, et la dictature souveraine qui
institue un ordre nouveau par lexercice du pouvoir
constituant. [18] Si, quel que soit le nom quon lui donne, cette
perspective stratgique demeure, il en dcoule ncessairement
une srie de consquences sur lorganisation des pouvoirs, sur
le droit, sur la fonction des partis, etc.

Actualit et inactualit dune dmarche stratgique

La notion dactualit a une double acception : un sens large (
lpoque des guerres et des rvolutions ), et un sens immdiat
ou conjoncturel. Dans la situation dfensive o le mouvement
social se trouve rejet depuis plus de vingt ans en Europe,
personne ne prtendra que la rvolution soit dactualit en ce
sens immdiat. En revanche il serait hasardeux, et non sans
consquences, de leffacer de lhorizon de lpoque. Si cest cette
distinction quentend oprer Francis (Sitel) dans sa
contribution, prfrant, pour viter une vision hallucine des
rapports de forces actuels , perspective actuelle , une
perspective en acte... qui instruit les combats prsents aux
dbouchs ncessaires de ces mmes combats , il ny a pas l
matire litige. Plus discutable est lide selon laquelle nous
pourrions maintenir lobjectif de conqute du pouvoir
comme condition de la radicalit mais en admettant que son
actualisation est aujourdhui au-dessus de notre ligne dhorizon
. Il prcise que la question gouvernementale - vue daudessous de notre ligne dhorizon ? - nest pas lie la question
du pouvoir, mais une exigence plus modeste consistant
se protger de loffensive librale.

A propos de la dictature du proltariat

La question du gouvernement ouvrier nous a ramens
invitablement celle de la dictature du proltariat. Un
prcdent congrs de la Ligue [la LCR franaise] a dcid une
majorit de plus des deux tiers den supprimer la rfrence dans
le texte des statuts. Ctait raisonnable. Aujourdhui, le terme de
dictature voque bien davantage les dictatures militaires ou
bureaucratiques du vingtime sicle que la vnrable
institution romaine du pouvoir dexception dment mandat
par le Snat et limit dans le temps. Puisque Marx a vu dans la
Commune de Paris la forme enfin trouve de cette dictature
du proltariat, mieux vaut donc pour tre compris voquer la
Commune, les Soviets, les conseils ou lautogestion, que de
saccrocher un mot ftiche devenu par lhistoire source de
confusion.
On nen nest pas quittes pour autant de la question pose par la
formule de Marx et avec limportance quil lui donnait dans sa
clbre lettre Kugelmann. Gnralement, on a tendance
investir dans la dictature du proltariat limage dun rgime
autoritaire et y voir un synonyme des dictatures
bureaucratiques. Pour Marx, il sagissait au contraire de la
solution dmocratique dun vieux problme, de lexercice pour
la premire fois majoritaire (par le proltariat) du pouvoir
dexception rserv jusqualors une lite vertueuse (comit de
salut public - encore que le comit en question soit rest une
manation de la Convention rvocable par elle) ou un
triumvirat dhommes exemplaires. [17] Ajoutons que le terme
de dictature sopposait alors souvent celui de tyrannie en tant
quexpression de larbitraire. Mais la notion de dictature du
proltariat avait aussi une porte stratgique, souvent rappele
dans le dbat des annes soixante-dix loccasion de son
abandon par la plupart des partis (euros)communistes. En effet,
il tait clair pour Marx que le droit nouveau, exprimant un
nouveau rapport social, ne saurait natre dans la continuit du
droit ancien : entre deux lgitimits sociales, entre deux droits

Le questionnement sur les conditions de participation

gouvernementale nentre pas alors par le porche monumental
de la rflexion stratgique , mais par la porte troite des partis
larges . On peut craindre que ce ne soit plus le programme
ncessaire (ou la stratgie) qui commande alors la construction
du parti, mais lamplitude dun parti algbriquement large qui
dtermine et limite le meilleur des mondes et des programmes
possibles. Il sagirait alors de ddramatiser la question
gouvernementale en tant que question stratgique pour
lenvisager comme un simple problme dorientation (cest,
dans une certaine mesure, ce que nous avons fait dans le cas
brsilien). Mais, moins de tomber dans la classique
dissociation du programme minimum et du programme
maximum, un problme dorientation nest pas dconnect
de la perspective stratgique. Et, si large est forcment plus
gnreux et plus ouvert qutroit et ferm, il y a, en matire de
partis, large et large : les largeurs du PT brsilien, du
Linkspartei, de lODP, du Bloc des gauches, de Refondation
communiste, etc, ne sont pas de mme nature.

19

 Les plus savants dveloppements en matire de stratgie

rvolutionnaire apparaissent bien thrs, conclut Francis, en
regard de la question : comment agir ici et maintenant.
Certes, mais cette maxime pragmatique de bon aloi aurait pu
tre prononce en 1905, en fvrier 1917, en mai 1936, en
fvrier 1968, rduisant ainsi le sens du possible au sens
prosaque du rel.

logiques de lhgmonie) chappent cette subalternit et la

reproduction des rapports de domination relve de lillusion
grossire. Ces formes sont parfaitement isomorphes
lorganisation moderne du capital informatis, la flexibilit du
travail, la socit liquide , etc. Cela ne signifie pas que les
formes anciennes de subordination taient meilleures ou
prfrables que ces formes mergentes, mais seulement quon
nest pas sorti par la voie royale du rseau du cercle vicieux de
lexploitation et de la domination.

Le diagnostic de Francis et son ajustement programmatique au

niveau ou au-dessous de la ligne dhorizon nest pas sans
implications pratiques. Ds lors que notre perspective ne se
limite pas la prise du pouvoir, mais sinscrit dans un plus long
processus de subversion des pouvoirs , il faudrait reconnatre
que le parti traditionnel [traditionnel dsigne-t-il ici les partis
communistes ou plus gnralement les partis sociauxdmocrates axs eux aussi sur la conqute du pouvoir
gouvernemental par les voies parlementaires ?] concentr sur la
conqute du pouvoir est amen se conformer ce mme Etat
, et, par consquent, transmettre en son sein des mcanismes
de domination qui minent la dynamique mme de
lmancipation . Une dialectique nouvelle serait donc
inventer entre le politique et le social. Certainement, et nous
nous y employons pratiquement et thoriquement en rejetant
aussi bien lillusion politique que lillusion sociale ou en
tirant des conclusions principielles des expriences ngatives
passes (sur lindpendance des organisations sociales envers
lEtat et les partis, sur le pluralisme politique, sur la dmocratie
au sein des partis...).

Du parti large
Francis (Sitel) redoute que les notions dclipse ou de
retour de la raison stratgique ne signifient la simple
fermeture dune simple parenthse et un retour lidentique ou
la reprise de la question dans les termes o elle fut pose par la
troisime internationale. Il insiste sur le besoin de
redfinitions fondamentales , dune rinvention, dune
nouvelle construction dont a besoin le mouvement ouvrier.
Bien sr. Mais, pas de table rase : On recommence toujours
par le milieu ! La rhtorique de la nouveaut ne garantit pas
des rechutes dans lancien le plus ancien, et le plus cul. Sil en
est aussi dauthentiques (en matire dcologie, de fminisme,
de guerre et de droit...), bien des nouveauts dont lpoque
se repat, ne sont que des effets de modes (qui comme toute
mode se nourrissent des citations de lancien), et des recyclages
de vieux thmes utopistes du dix-neuvime sicle et du
mouvement ouvrier naissant. Les questions sont nombreuses,
mais la mesure de nos moyens, nous essayons -par le biais du
Manifeste entre autres - dy apporter quelques lments de
rponse certaines dentre elles, et nous aimerions bien que
nos partenaires sen saisissent.

Mais le problme ne rside pas tant dans la transmission par un

parti conform lEtat de ses mcanismes de domination,
que dans le phnomne plus profond et mieux partag de
bureaucratisation (enracin dans la division du travail)
inhrent aux socits modernes : il affecte lensemble des
organisations syndicales ou associatives. En fait, la dmocratie
de parti (par opposition la dmocratie mdiatique et
plbiscitaire dite dopinion ) serait plutt, sinon un remde
absolu, du moins une des antidotes la professionnalisation du
pouvoir et la dmocratie de march . Cest ce quon oublie
trop souvent en ne voyant dans le centralisme dmocratique
que le faux nez dun centralisme bureaucratique, alors quune
certaine centralisation est la condition mme de la dmocratie
et non sa ngation.

Ayant - juste titre - rappel que rformes et rvolution

forment dans notre tradition un couple dialectique, et non une
opposition de termes mutuellement exclusifs ( bien que les
rformes puissent selon les situations transcrotre en processus
rvolutionnaire ou au contraire sy opposer), Francis hasarde la
prdiction selon laquelle un parti large se dfinira comme un
parti de rformes . Peut-tre. Possiblement. Mais cest une
ide bien spculative et normative par anticipation. Et ce nest
surtout pas notre problme. Nous navons pas mettre la
charrue avant les bufs et inventer entre nous le programme
minimum (de rformes) pour un parti large hypothtique.
Nous avons dfinir notre projet et notre programme. Cest
partir de l que nous pourrons, face des situations concrtes et
des partenaires concrets, valuer les compromis possibles,
quitte accepter perdre (un peu) en clart si nous gagnons
(beaucoup) en surface sociale, en exprience, et en dynamique.
Ceci nest pas nouveau : nous avons particip la formation du
PT (pour le construire et non dans une optique tactique
entriste) en continuant y dfendre nos positions ; nos
camarades militent comme courant dans Refondation ; ils sont
partie prenante du Bloc des gauches au Portugal, etc. Mais

La conformit souligne du parti lEtat fait cho

lisomorphisme relev (par Boltansky et Chiapello dans Le
Nouvel esprit du capitalisme) entre la structure du Capital luimme et les structures subalternes du mouvement ouvrier.
Cette question de la subalternit est cruciale, et on ne lui
chappe ni ne la rsout facilement : la lutte pour le salaire et le
droit lemploi (parfois nomm droit au travail ) est bien sr
une lutte subalterne (isomorphe) au rapport capital/travail. Il y
a derrire cela tout le problme de lalination, du ftichisme,
de la rification. [19] Mais croire que les formes fluides ,
lorganisation en rseau, la logique des affinits (oppose aux

20

toutes ces configurations sont singulires et ne sauraient tre

runies dans la catgories fourre-tout du parti large .

Lvolution de droite gauche de courants comme ceux

exprims par Rifondazione ou le Linkspartei reste fragile (voire
rversible) en raison mme des effets limits des luttes sociales
sur le champ de la reprsentation politique. Elle dpend pour
partie de la prsence et du poids en leur sein dorganisations ou
de tendances rvolutionnaires. Au-del de donnes communes
trs gnrales, les situations sont donc fort diffrentes selon
lhistoire spcifique du mouvement ouvrier (selon entre autres
que la social-dmocratie y est totalement hgmonique ou que
subsistent des Partis communistes importants) et les rapports
de forces au sein de la gauche : on ne fait pas bouger des
appareils dtermins non seulement par lidologie mais par
aussi par des logiques sociales, en soufflant loreille de ses
dirigeants, mais en modifiant les rapports de forces rels.

La donne structurelle de la situation ouvre incontestablement

un espace la gauche des grandes formations traditionnelles
(social-dmocrates, staliniennes, populistes) du mouvement
ouvrier. Les raisons en sont multiples. La contre-rforme
librale, la privatisation de lespace public, le dmantlement
de lEtat social , la socit de march, ont sci (avec son
propre concoursactif), la branche sur laquelle reposait la socialdmocratie (ainsi que la gestion populiste dans certaines pays
latino-amricains). Les Partis communistes ont en outre subi le
contre-coup de limplosion sovitique en mme temps que
lrosion de leurs bases sociales ouvrires conquises dans les
annes trente ou la Libration, sans que de nouvelles
implantations prennent vritablement la relve. Il existe donc
bel et bien ce quon appelle souvent un espace de radicalit
qui sexprime diversement par lmergence de nouveaux
mouvements sociaux et dexpressions lectorales (Linkspartei
en Allemagne, Reifondazione en Italie, Respect en GrandeBretagne, SSP en Ecosse, Bloc au Portugal, coalition rougeverte au Danemark, extrme gauche en France ou en Grce...).
Cest ce qui fonde lactualit des recompositions et des
regroupements.

La perspective dune nouvelle force reste une formule

algbrique dactualit (elle ltait pour nous avant 1989-91, et
elle lest dautant plus aprs). Sa traduction pratique ne se
dduit pas mcaniquement de formules aussi vagues et
gnrales que le Parti large ou les regroupements. Nous
sommes seulement au dbut dun processus de recomposition.
Il importe de laborder avec une boussole programmatique et
une vise stratgique. Cest une des conditions qui nous
permettra de trouver des mdiations organisationnelles
ncessaires, de prendre des risques calculs, sans se jeter corps
perdu dans laventure impatiente et sans se dissoudre dans la
premire combinaison phmre venue. Les formules
organisationnelles sont en effet trs variables, selon quil sagit
dun nouveau parti de masse (comme le PT au Brsil dans les
annes 80, mais ce cas de figure est peu vraisemblable en
Europe), de ruptures minoritaires issues dune socialdmocratie hgmonique, ou encore de partis que nous aurions
jadis probablement qualifis de centristes (Rifondazione au
dbut des annes 2000) ou dun front de courants
rvolutionnaires (comme au Portugal). Cette dernire
hypothse reste dailleurs l la plus probable pour des pays
comme la France o les organisations (PC, extrme gauche)
ont une longue tradition et o, moins dun puissant
mouvement social (et encore !), on imagine mal leur pure et
simple fusion court ou moyen terme. Mais, dans tous les cas,
la rfrence un bagage programmatique commun, loin dtre
un obstacle identitaire des recompositions futures, en est au
contraire la condition. Elle permet de hirarchiser les questions
stratgiques et les questions tactiques (au lieu de se dchirer sur
telle ou telle chance lectorale), de distinguer le socle
politique sur lequel se rassemble une organisation des questions
thoriques ouvertes, de mesurer les compromis qui font aller
de lavant et ceux qui tirent en arrire, de moduler les formes
dexistence organisationnelle (tendance dans un parti commun,
composante dun front, etc) selon les partenaires et leur
dynamique fluctuante (de droite gauche ou de gauche
droite).

Mais cet espace nest pas un espace homogne et vide

(newtonien) quil suffirait doccuper. Cest un champ de forces
minemment instable, comme en tmoigne spectaculairement
la conversion en moins de trois ans de Rifondazione, passant
du mouvementisme lyrique, au moment de Gnes et Florence
[20], la coalition gouvernementale de Romano Prodi. Cette
instabilit vient de ce que les mobilisations sociales subissent
plus de dfaites quelles ne remportent de victoires, et de ce que
leur lien avec transformation du paysage de la reprsentation
politique reste trs distendu. En labsence de victoires sociales
significatives, lespoir du moindre mal ( tout sauf Berlusconi
- ou Sarkozy, ou Le Pen ! , dfaut de changement rel, se
reporte sur le terrain lectoral o le poids des logiques
institutionnelles reste dterminant (en France, celle du
prsidentialisme plbiscitaire et dun systme lectoral
particulirement anti-dmocratique). Cest pourquoi la
symtrie du juste milieu ( la mode sous Philippe le Bel dj :
gardez vous droite, gardez vous gauche !) entre un danger
opportuniste et un danger conservateur est un trompe-lil : ils
ne psent pas du mme poids. Sil faut savoir oser prendre des
dcisions risques (lexemple le plus extrme tant la dcision
insurrectionnelle dOctobre), le risque, pour ne pas devenir
pure et simple aventure, doit tre mesur et ses chances
values. Nous sommes embarqus, il faut parier, disait un
grand dialecticien. Mais les turfistes savent bien quun pari 2
contre 1 est un jeu de gagne-petit, et quun pari 1000 contre 1,
sil peut rapporter gros, est un coup dsespr. La marge est
entre les deux. Laudace aussi a ses raisons.

Signalons seulement pour mmoire que des questions

brlantes en rapport cette discussion ne sont pas abordes,

21

mais devront ltre dans des runions ultrieures. Nous avons

prvu que la prochaine rencontre annuelle du Projet K (en
2007) devrait traiter, au-del du dbat sur classes, plbes,
multitudes , des forces sociales du changement
rvolutionnaire, de leurs formes dorganisation, de leurs
convergences stratgiques. Cette question a aussi un rapport,

au-del de la formule gnrale du front unique, avec la

question des alliances, donc avec lvaluation de la sociologie et
des transformations des partis traditionnellement qualifis
douvriers , ainsi que de lanalyse des courants issus, en
Amrique latine par exemple, des formations populistes.

BENSAID Daniel
Notes
1. Cest ce que soulignait, au lendemain de la victoire du Non au rfrendum constitutionnel franais, larticle de Stathis (Kouvlakis) sur le retour de la question
politique . Voir Contretemps n14, septembre 2005.
2. Alex Callinicos, An anti-capitalist Manifesto, Polity Press, Cambridge, 2003.
3. Je nirai pas plus loin sur cet aspect de la question. Il sagit dun simple rappel (voir ce propos les thses proposes au dbat organis par Das Argument).
4. Dans la runion de travail du Projet K
5. qui, dans son article de Critique communiste 179 semble nous attribuer une vision tpiste du changement social et une temporalit de laction politique centre
exclusivement sur la prparation de la rvolution comme instant dcisif ( laquelle il oppose un temps historique altermondialiste et zapatiste ? ? ! !). Quant John
Holloway, voir la critique circonstancie de sa dmarche dans Un Monde changer (Daniel Bensad, Paris, Textuel 2003), dans Plante altermondialiste [collectif,
Textuel, 2006], et dans les articles de Contretemps.
6. Voir le petit livre de Perry Anderson sur Les antinomies de Gramsci.
7. Voir ce propos le livre de Giacomo Marramao, Il politico e il transformazioni, ainsi que la brochure Stratgies et partis (La Brche).
8. Voir aussi le Journal de Rvolution cubaine de Carlos Franqui.
9. La stratgie de la victoire , interview Martha Harnecker. Interrog sur la date de lappel linsurrection, Ortega rpond : Parce quil se prsentait toute une srie de
conditions objectives toujours plus favorables : la crise conomique, la dvaluation montaire, la crise politique. Et parce quaprs les vnements de septembre nous
avons compris quil tait ncessaire de conjuguer en mme temps et dans un mme espace stratgique le soulvement des masses au niveau national, loffensive des forces
militaires du front et la grve nationale dans laquelle tait engag ou quappruvait de fait le patronat. Si nous navions pas conjugu ces trois facteurs stratgiques en un
mme temps et en un mme espace stratgique, la victoire naurait pas t possible. On avait appel plusieurs fois la grve nationale, mais sans la conjuguer avec
loffensive des masses. Les masses staient dj souleves, mais sans que cela soit conjugu avec la grve et alors que la capacit militaire de lavant-garde tait trop faible.
Et lavant-garde avait dj port des coups lennemi mais sans que les deux autres facteurs soient prsents .
10. Voir Dissidences, Rvolution, Lutte arme et Terrorisme, volume 1, LHarmattan 2006).
11. Cest notamment le thme de textes rcents de Balibar.
12. Le dbat sur la non-violence dans la revue thorique (Alternative) de Rifondazione comunista nest certainement pas sans rapport avec son cours actuel.
13. de Mandel notamment, dans ses polmiques contre les thses eurocommunistes. Voir son livre dans la petite collection Maspero et surtout son interview Critique
communiste.
14. Lexprience du budget participatif lchelle de lEtat du Rio Grande do Sul offre bien des exemples concrets ce propos : dattribution de crdits, de hirarchie de
priorits, de rpartition territoriale dquipements collectifs, etc.
15. Mme si cette notion de front unique, ou a fortiori celle de front unique anti-imprialiste remise au got du jour par certains rvolutionnaires en Amrique latine
mrite dtre rediscute la lumire de lvolution des formations sociales, du rle et de la composition des partis politiques, etc.
16. Ce qui tait ici en jeu, autant que lorientation eu Brsil, ctait une conception de lInternationale et de son rapport avec les sections nationales. Mais cest une question
qui dborde le cadre de ce texte.
17. Voir Alessandro Galante Garrone, Philippe Buonarotti et les rvolutionnaires du XIXe sicle, Paris, Champ Libre.
18. Voir Carl Schmitt, La Dictature, PUF.
19. Sur le ftichisme, voir Jean-Marie Vincent, Antoine Artous...
20. Voir le livre de Fausto Bertinotti (en 2001 !) : Ces ides qui ne meurent jamais (Paris, Le temps des cerises), et la prsentation critique de ses thses (parues lors du FSE
de Florence) dans Un monde changer (Daniel Bensad, Paris, Textuel 2003).

22

-----------------------------------------------------------------------------

Stratgie rvolutionnaire : rsurgences et cours

nouveaux...
SITEL Francis
On nous annonce donc un retour des questions et
controverses stratgiques (1). La promesse est belle et mrite
dtre prise au srieux. Mais admettons quune si longue
absence, qui appelle explication, ne saurait aller sans risques de
malentendus, voire de confusions. Et dabord concernant le
mot mme de stratgie.

librale ! Les descendants de Blum ne cherchent plus nous

convaincre que, provisoirement, il convient que la conqute
du pouvoir le cde un plus modeste exercice du pouvoir,
ils sefforcent de nous amener renoncer vouloir davantage
que le moindre mal. (4)
Si le questionnement sur la participation un tel
gouvernement entre dans le dbat, ce nest donc pas par le
porche monumental de la rflexion stratgique, mais via la
porte troite de la problmatique des partis larges . Au sein
de tels partis, lvidence, la question ne se poserait pas,
comme pour nous, en termes de principes, cest--dire rsolue
aussitt que pose. Mais on peut penser quau sein de partis
larges ces principes ne seront pas acquis priori et que le souci
de crdibilit et defficacit pserait dans le sens du ralisme
et de la prise de responsabilit . Il pourra donc sagir dun
dbat dlicat et prilleux (comme le confirme dramatiquement
lexprience de Dmocratie socialiste au sein du PT brsilien).

Puisquil ne faut pas tre grand clerc pour voir que, parfois, les
plus doctes exposs stratgiques ne sont pas exempts de soucis
tactiques, pourquoi ne pas commencer par questionner cette
forte opposition binaire, fondatrice (2), entre stratgie et
tactique ?
Sans remettre en question la pertinence de la diffrenciation,
disons que lorsque tactique et stratgie montent dans le bateau
rvolution, ils ne doivent plus embarquer seuls. Mieux vaut
que les accompagnent orientation et programme, ce qui
pargnera lune un surcrot dindignit et lautre un excs
dhonneur, et garantira contre certaines simplifications
excessives.
Ainsi la question de lventuelle participation de
rvolutionnaires un gouvernement de type social dmocrate
(ou domin par le social libralisme, comme on dit aujourdhui)
- au Brsil, en Italie, voire en France (3)...-, qui prend une place
importante dans le dbat, relve-t-elle avec vidence du statut
de question stratgique ?

Lorsquil apparat dores et dj, froid , cest soit pour de

mauvaises raisons (afficher un souci de radicalit tout en
prservant les alliances avec le PS), soit pour de bonnes
(lexigence politique de contrecarrer lhgmonie du PS sur la
gauche, en lui disputant la crdibilit dans laction au niveau
institutionnel). Mais vouloir verrouiller, ds aujourdhui, le
problme exprime une angoisse quant au risque de se trouver
happ par la collaboration de classes et den venir trahir ses
idaux. Le souci est lgitime. Mais, inversement, on est en droit
de craindre que lanticipation dramatique serve dalibi pour
dissuader de sengager dans toute exprience de parti large, au
moins tant que des garanties absolues ne seront pas donnes de
limpossibilit dune telle drive.

Tel serait le cas si tait dfendue une perspective de

transformation sociale, dengagement vers le socialisme, au
moyen dun accs et dune occupation du pouvoir
gouvernemental. Comme du temps o se dbattait au sein du
mouvement ouvrier lalternative entre rforme et rvolution.
Et mme, jusquen 1981 en France, avec lespoir mis dans le
Programme commun de gouvernement pour changer la vie
grce une victoire lectorale de la gauche. Toutes ces
promesses et illusions sont aujourdhui englouties. Et le souhait
dune alternance lectorale ne relve que du moins pire :
comment se dbarrasser, tout prix, de Berlusconi ? Comment
en finir avec une droite insupportable et dangereuse ? La
question de la participation gouvernementale nest donc pas
lie (et, dune certaine faon, malheureusement) une thorie
de la conqute graduelle du pouvoir, par la voie parlementaire,
mais une exigence autrement plus modeste, mais vitale, qui
est de se protger des brutalits de la droite ultra librale, ft-ce,
ventuellement, au prix dune nouvelle exprience sociale

Est-ce dire quil faille relativiser limportance de cette

question de la participation, dans le cadre dun systme domin
par le capitalisme, des rvolutionnaires un gouvernement ?
Bien au contraire : il convient de convaincre de limpratif de
ne pas participer des gouvernements tels que ceux de
Mitterrand hier, de Lula aujourdhui, et demain de Prodi en
Italie ou dune nouvelle formule dunion de la gauche en
France... En revanche, sans autre forme de procs la dcrter
stratgique risque fort de masquer bien des difficults. Peuttre vaut-il mieux la dfinir comme une question
fondamentale dorientation, pour indiquer que, par rapport au
champ stratgique proprement dit, elle se prsente souvent

23

comme touchant en de, la tactique (voire, parfois, la

simple pdagogie (5)), et elle porte, au-del, jusquau socle du
programme.

Un certaine manire de manier la polmique, en accusant telle

ou telle position conjoncturelle de conduire inexorablement
la participation un gouvernement de collaboration de classe,
revient agir avec beaucoup de lgret propos de problmes
bien lourds de consquences. Et au regard desquels lapproche
dogmatique risque dtre de peu defficacit : qui peut croire
disposer dune nomenclature scientifique - gouvernements
ouvriers , gouvernements des travailleurs , gouvernements
de collaboration de classe ... - qui vaudrait assurance infaillible
de ne jamais se laisser prendre par les malices de la politique?

Ct tactique, le problme est de dgager les voies dune

dynamique de possibles rformes, en assumant laffrontement
avec un capitalisme acharn imposer une contre rforme
sauvage (lcrasement et lradication des acquis conquis
prcdemment par la classe ouvrire, une rgression sociale
majeure...), et face au social libralisme, impuissant raliser
toute rforme et se contentant, au mieux, damortir des coups
et une rgression jugs inluctables. Dans ces conditions,
rformes et rvolution ne se prsentent pas comme les
branches dune alternative, mais comme un couple quil sagit
de mettre en mouvement : quelles que soient le formules
utilises - la rvolution pour dfendre les rformes hier
imposes , ou lexigence de rformes pour dbloquer la
dynamique rvolutionnaire ...-, lide apparat largement
partage. On peut considrer quun parti large se dfinira
comme un parti de rformes, et quen son sein la rvolution
sera dfendue comme une option, sans doute dabord
minoritaire. Quant au gouvernement auquel il serait
susceptible de participer, il saffirmerait sans doute rformiste
(6), au sens quil serait dtermin engager de telles rformes,
conscient quelles conduiront un affrontement avec le
capitalisme (qui lui-mme appellera et ncessitera une
mobilisation des masses dont on peut penser quelle sera
dynamique rvolutionnaire).

A propos de ces possibles basculements du tactique au

stratgique, voire au programmatique, auxquels les questions
dorientation politique peuvent prter, on peut prendre un
autre exemple. En quelque sorte inverse : alors que la question
gouvernementale est souvent valorise dans les polmiques,
celle du positionnement politique quil convient dadopter dans
un systme lectoral deux tours tel que nous le connaissons
en France est banalise lexcs. Dans le dbat au sein de la
LCR largument le plus souvent utilis est dexpliquer quil
sagit dune question tactique, ce qui est incontestable. Mais par
l on peut entendre quelle est formulable en termes (au
demeurant non pertinents) de dsistement ou de consigne
de vote , ce qui implique que cela va sans grandes
consquences et que la rponse peut tre formule in extremis
en fonction de donnes purement conjoncturelles (lenjeu
prcis du rapport de forces lectoral, la personnalit des
reprsentants de la gauche etc....). On peut au contraire
considrer que le refus dun positionnement clair, loin de
relever dune prcaution mineure, renvoie des questions de
fond : la mise en extriorit par rapport au clivage
gauche/droite signifie que les rvolutionnaires sestiment non
concerns par laffrontement lectoral, et rduisent leur
participation au tmoignage et la propagande. Une telle
approche, en bonne logique, devrait impliquer que le PS est
dfini comme un parti bourgeois au mme titre que lUMP
(position traditionnelle de Lutte ouvrire)... Dcision dont les
consquences en chane seraient videmment considrables,
quant la comprhension des rapports de force entre classes,
ainsi quau regard des possibilits dintervention et au sein du
mouvement ouvrier et plus gnralement dans la lutte des
classes. On voit mal comment on pourrait envisager une
recomposition politique permettant laffirmation dune force
nouvelle gauche, si un trait dgalit dfinitif peut tre tabli
entre les partis bourgeois, ultra libraux, et, dautre part, la
social dmocratie, et en consquence toutes les forces
susceptibles de sallier avec celle-ci (dont le PC).

Ct programmatique, la difficult politique est de matriser le

discriminant entre un tel ventuel gouvernement, moteur actif
dune mobilisation de masse, et un gouvernement domin par
la social dmocratie. Ce dernier peut tre susceptible, sous la
pression, de prendre des engagements, voire des mesures
progressistes (quil conviendrait le cas chant dappuyer), mais
il restera irrductiblement dtermin sopposer cette
mobilisation. Et ce, parce quintrinsquement solidaris avec les
intrts fondamentaux de la bourgeoisie.
Ce discriminant est dune telle importance quil peut
condamner, sil nest pas matris, un basculement
vertigineux : du simple problme tactique la rupture
programmatique ! Soutenir ou non un gouvernement qui dit se
rclamer des travailleurs, dans un contexte donn, et a fortiori
telle ou telle de ses mesures, peut tre dordre tactique (les
anarchistes espagnols nont sans doute pas eu tort - de leur
propre point de vue - dappeler, contre leurs principes, voter
pour le Front populaire ds lors que celui-ci sengageait
librer les prisonniers politiques). Mais participer un
gouvernement qui va trahir le mouvement de masses relve du
reniement de ses engagements fondamentaux ( mme si on le
fait avec les meilleures intentions : voir le jugement aussi svre
que dfinitif de Trotski lencontre du POUM pour sa
participation au gouvernement de Catalogne).

Reste que des problmes de ce type, dont on ne saurait sous

estimer limportance politique, relvent, non dune
problmatique stratgique, mais de lorientation. Celle-ci
touche dun bord au champ tactique, et parfois dun autre au
programmatique (non pour la question du positionnement
lectoral, mais pour celle de la participation gouvernementale).

24

Et la stratgie ?

Ds lors quon pose la conqute du pouvoir (par la guerre de

classe, la prise du pouvoir dEtat et sa destruction) comme
objectif de la stratgie rvolutionnaire (et la dfinition de la
qualit rvolutionnaire pour un parti sen revendiquant)
(10), reste donc prciser sil sagit dune perspective actuelle
ou dune perspective en acte. En termes peine diffrents :
lactualit de la rvolution est-elle pose comme une
perspective qui instruit les combats prsents, ou comme le
dbouch ncessaire de ces mmes combats (11) ?

Dans la tradition marxiste rvolutionnaire la notion de stratgie

est donc on ne peut plus clairement dfinie en fonction de
lopposition tactique/stratgie, et celle-ci lvidence est
troitement lie la problmatique de la guerre. Si bien que les
innovations au sein de cette pense stratgique, aussi
audacieuses soient-elles, ont d sinscrire dans ce mme
langage militaire, quitte imposer de fortes distorsions aux
formules utilises. On peut voquer le tournant du front
unique, aprs la dfaite de la rvolution allemande, sinscrivant
dans le corpus thorique sous la formule de la conqute des
masses pralable la conqute du pouvoir (7). Autre
exemple : la guerre de position de Gramsci par rapport la
guerre de mouvement ... On peut penser que ces formules
sont davantage que des ajustements conceptuels lis des
conjonctures politiques particulires, quelles reprsentent en
fait de vritables tournants politiques et des inventions
thoriques. Cest leur porte stratgique que signe le
vocabulaire militaire adopt.

Si lon adopte cette seconde hypothse, dans le cadre des

rapports de force actuels entre bourgeoisie et proltariat
lchelle mondiale, la construction stratgique classique du
marxisme rvolutionnaire risque fort dtre rduite un
hritage, au regard duquel le seul problme est, aprs une
longue parenthse, sa transmission. En prenant en compte,
pour carter tout dogmatisme, la grande diversit et richesse,
voire les contradictions, de cet hritage. Et en faisant preuve de
prudence dans les possibilits de son application pratique, pour
djouer toute vision hallucine des rapports de forces actuels,
sauf de parier sur un prochain retournement des rapports de
force (espoir qui demanderait tre srieusement argument).

Dans les dbats actuels, on peut se demander si la hte

qualifier de stratgiques certaines thorisations, dont
lobjectif est dcarter la conqute du pouvoir de la perspective
politique (rvolutionnaire ?) (8), ne conduit pas construire un
cadre polmique plus fcond en tautologies quen
approfondissements de la pense thorique. Sil ny a de
stratgie rvolutionnaire quarticule lobjectif de la prise du
pouvoir, une politique qui prtend se dfinir comme
stratgique tout en rcusant cet objectif ne peut tre
quessentiellement fragile, sinon autodestructible. Do la
formule dfinitive de Daniel Bensad : Il nen demeure pas
moins illusoire de prtendre chapper cette difficult en
liminant la question de la conqute du pouvoir politique (sous
prtexte quil serait aujourdhui dterritorialis et dissmin,
partout et nulle part ) au profit dune rhtorique des contrepouvoirs . Le pouvoir conomique, militaire, parat plus
dissmin que jamais, mais il est aussi (ce nest pas
contradictoire) plus concentr que jamais. On peut feindre
dignorer le pouvoir ; lui ne vous oubliera pas. On peut faire le
bravache en faisant mine de ne pas vouloir le prendre ; mais
lexprience dmontre jusqu ce jour que lui nhsite pas
vous prendre, de la plus brutale manire. En un mot, une
stratgie de contre-pouvoir na de sens que dans la perspective
dun double pouvoir et de son dnouement : qui lemportera ?
(9)

En revanche, si lon adopte la premire hypothse, il est

possible de maintenir (en acte) lobjectif de la conqute du
pouvoir, comme condition de la radicalit dans lopposition au
capitalisme, mais en admettant que son actualisation est
aujourdhui au dessous de la ligne de notre horizon politique.
Car lclipse nest pas accidentelle, elle renvoie des problmes
majeurs : les dfaites du mouvement ouvrier, les
mtamorphoses de lEtat bourgeois, la crise du sujet
rvolutionnaire... Ce constat conduit accorder davantage
dintrt lintervention politique pour la transformation
sociale et louverture de nouveaux espaces politiques, porteurs
de possibilits de contestations radicales de lordre existant et
du capitalisme. Et ce, contre une logique du tout ou rien (sur le
mode : dans lattente de la rvolution, ne vaut que la
propagande !). Dautant que ces recherches font cho des
interrogations dont toute rflexion sur la stratgie
rvolutionnaire ne saurait faire lconomie.

Etat des lieux

Il est vident que la rflexion stratgique interdit de faire
abstraction de lanalyse de la priode historique dans laquelle
celle-ci est mene.

Dans le cadre dune rflexion sur la stratgie rvolutionnaire, il

est sr quune dynamique de double pouvoir doit
ncessairement se dnouer par une preuve de forces centrale
qui conduit soit la prise du pouvoir soit la dfaite. Le dbat
porte donc sur lactualit ou non dune telle perspective pour
orienter les politiques prsentes de nos organisations, en termes
dintervention et de construction.

On voit bien que les notions dclipse et de retour induisent

lide quaprs un long passage difficile (cho de lancien
contre courant ?) lHistoire rentrerait dans ses gonds et les
problmatiques anciennes retrouveraient leurs couleurs. On
dfinit alors des priodisations en fonction dvnements prcis
: la Chute du Mur, voire des ralits plus ponctuelles (en
France, les mobilisations antilibrales de 1995, laffirmation du
mouvement altermondialiste...). Sous les figures antagoniques

25

de la nouveaut absolue et de la ractualisation de lancien, il

sagit dans les deux cas de considrer que, la page de conclusion
du XXme sicle tant tourne, cest reparti !

retournements. Do le fait que la question de la dmocratie est

devenue comme un dfi au regard de toute stratgie et de tout
programme rvolutionnaires. Il ne suffit pas de rappeler - ce
quil faut bien videmment faire - que les perversions des
idaux communistes sont imputables la contre rvolution
stalinienne, et plus gnralement aux mfaits dont les
bureaucraties se sont rendus coupables. Il faut garantir que les
leons ont t tires et que cela se traduit en un certain nombre
dengagements absolus. De ce point de vue on ne peut que
stonner de lvidente lgret dont tmoignent les
problmatiques du retour et de la parenthse referme ,
qui marquent certaines rflexions sur ladite stratgie
rvolutionnaire. Plutt que de proclamer la rvolution
revenue, il conviendrait sans doute, plus modestement, de faire
porter la rflexion sur les impacts que doivent avoir sur notre
perspective rvolutionnaire les transformations qui se sont
opres au cours du sicle pass.

Il semble que la rflexion doit prendre en compte la totalit du

sicle (voire davantage), et admettre quil a t marqu par la
conjonction de deux phnomnes - dune part, la capacit du
capitalisme alimenter de ses crises une extraordinaire
dynamique de fuite en avant, et, dautre part, les formidables
difficults sur lesquelles est venu buter le mouvement pour
lauto-mancipation humaine - qui a conduit le mouvement
ouvrier, en particulier ses composantes rvolutionnaires, des
dfaites crasantes.
Le capitalisme contemporain, sous sa forme mondialise,
apparat engag dans une logique de triple expansion :
horizontale (intgrant sa sphre de dveloppement lex
monde sovitique et la Chine, et pour cette dernire comme un
de ses ples les plus vigoureux), verticale (par infiltration dans
tous le domaines humains de la logique de marchandisation : la
nature, le vivant, la culture...), enfin de reconqute sur le pass
par refoulement des acquis progressistes imposs dans la
priode prcdente (recul du prix de la force de travail,
chmage de masse, prcarisation, dmantlement des droits...)
(12). Lorganisation de la dfensive face des attaques dune
telle ampleur, pour bien loigne quelle soit de lenjeu
stratgique de la conqute du pouvoir, est bien la priorit des
priorits, car susceptible dorganiser les autres lments dune
alternative socialiste, et sans laquelle ces derniers ne trouveront
ni concrtisation ni crdibilit.

Limpossible et le possible
Tout le monde saccorde dire quune vritable relance de la
pense stratgique supposerait de nouvelles expriences de
mobilisations rvolutionnaires, qui seront porteuses
dinventions, et dont il conviendra de tirer les fruits (13). Est-ce
dire quen ce domaine on est condamn lattente et que la
seule tche doit tre de transmission des acquis anciens ?
Lambition dun nouveau geste lniniste propose par
Daniel Bensad (14) indique lvidence un chantier de hautes
ambitions.

Le mouvement ouvrier est en situation, non pas dattente du

retour des anciennes rfrences, mais de redfinition
fondamentale. Cest trop peu dire que sa crise nest plus
seulement une crise de direction , cest bien une nouvelle
construction qui est ncessaire. Ce qui ne veut en rien dire quil
faut faire table rase du pass, en particulier des acquis
thoriques fondamentaux du marxisme rvolutionnaire (dont
les notions stratgiques dont nous dbattons : crise
rvolutionnaire, double pouvoir, renversement de lappareil
dEtat bourgeois...), mais impose de rompre avec un schma de
rptition, pour assumer celui dune rinvention.

Esprons que lactuel dbat indique des pistes qui permettent

de nous engager dans cette direction. Avanons quelques
hypothses de travail.
Une articulation ncessaire et forte avec la ralit des rapports
de force actuels est la condition pour viter une rflexion
touffant sous le poids dune phrasologie abstraite et sgarant
dans des face--face en trompe lil. Il est par exemple facile de
reprocher aux thoriciens des modles de socialisme dtre
muets quant aux moyens dimposer dans le rel les ruptures
avec la logique capitaliste. Mais il ne serait pas non plus trop
difficile de montrer que les plus savants dveloppements en
matire de stratgie rvolutionnaire (articulant crise
rvolutionnaire, double pouvoir, dictature du proltariat...)
apparaissent bien thrs au regard de la question du comment
agir ici et maintenant pour prparer une telle perspective. Sauf
de se replier sur le seul impratif de construire le parti
rvolutionnaire , dont on voit bien que sil pouvait, hier,
concentrer une stratgie densemble, il se heurte aujourdhui
de cruelles limites : soit il ne fait que dplacer le problme du
comment sans y rpondre, soit il conduit aux impasses dun
modle organisationnel de type sectaire.

Les expriences de violence extrme qui ont domin le XXme

sicle (guerres interimprialistes et coloniales, nazisme,
stalinisme...) ont jet une ombre funeste sur les espoirs dun
possible progrs humain, et rendent tout volontarisme en
matire de transformation sociale suspect de drive totalitaire.
Avec le stalinisme, et de manire moins tragique avec les
multiples dgnrescences bureaucratiques qua connues le
mouvement ouvrier, leon a t donne que les crasements de
la libert et le dvoiement des engagements mancipateurs ne
sont pas les produits de la seule barbarie bourgeoise (en
particulier sous la forme du fascisme), mais sont nes et se sont
dveloppes au sein mme des organisations ouvrires et
communistes, ce qui a conduit aux plus terribles

Plutt que ces excommunications rciproques - pour les uns,

rejet priori de la notion de crise rvolutionnaire comme

26

illusoire et dangereuse, pour les autres, dnonciation du

caractre utopique des modles de socialisme...-, la situation
calamiteuse dans laquelle nous sommes devrait plutt inviter
faire feu de tout bois dans le travail de rinstruction et de
crdibilisation dune projet anticapitaliste. Puisque les
problmatiques en prsence peuvent se neutraliser
mutuellement ( rvolution contre rforme, et vice versa), on
peut chercher comment, au contraire, faire jouer entre les deux
de possibles synergies. Ainsi, dans le dbat avec les thoriciens
des contre pouvoirs, on ne saurait confondre ce qui relve de
logiques de tendances anarchisantes ou libertaires (engagement
de la rupture avec lordre bourgeois sans poser le problme du
pouvoir dEtat) et dun possible norformisme socialdmocrate (transformation du capitalisme sans ruptures...).
Mme si des emprunts aux unes et aux autres peuvent
conduire de subtils alliages des deux, ce serait une erreur de
ne pas distinguer les divers composants de ces recherches et de
refuser, par un maniement exclusif de la question du pouvoir
tatique, den intgrer les apports radicaux.

rtroagir sur le parti quon construit comme oprateur

stratgique de la lutte des classes (15). A la fois dans son
fonctionnement, ses rapports la socit, et les politiques quil
impulse. On peut mme penser que la classification
traditionnelle des revendications immdiates, revendications
dmocratiques, revendications transitoires va sen trouver pour
le moins perturbe ! Par exemple lexigence de dmocratie,
dont le respect nest pas seulement une garantie sine qua non
pour crdibiliser la perspective rvolutionnaire, mais doit
devenir un levier efficace pour favoriser la mobilisation
ouvrire, et plus gnralement citoyenne.
Sur cette mme question de la dmocratie, il convient, sous
deux angles un peu diffrents, dajouter deux prcisions. Au
regard dabord du Parti : ds lors que la perspective stratgique
ne saurait se limiter la prise du pouvoir dEtat, mme si lon
vise son dprissement, mais que celle-ci sinscrit dans un
processus long (avant toute actualit dune crise
rvolutionnaire, et longtemps aprs celle-ci...) de subversion
des pouvoirs, le modle du parti rvolutionnaire se trouve
fortement modifi. Il faut reconnatre que le parti traditionnel
(que ce soit sous ses formes sociale dmocrate ou lniniste),
concentr sur la conqute du pouvoir (par les voies
rvolutionnaire ou rformiste) est amen se conformer ce
mme Etat. Donc transmettre, en son sein et au-del dans ses
relations avec la classe, des mcanismes de domination qui
minent la dynamique mme de lmancipation. Et celui du
sujet rvolutionnaire, puisque une fois rcuss les diffrents
modles des organisations de masse conus comme relais des
partis, ou fortiori leurs courroies de transmission, une
dialectique est inventer entre le social et le politique qui
impose une redfinition densemble de la politique
rvolutionnaire.

Il conviendrait de sinterroger sur les consquences que les

transformations du programme sont susceptibles dimpliquer
pour la stratgie rvolutionnaire. On reconnat assez facilement
que le fminisme, lcologie, lautogestion... reprsentent autant
de dimensions nouvelles du programme rvolutionnaire. Il
parat plus difficile dintgrer que ces changements
programmatiques ne touchent pas au seul projet ou modle de
socit, mais que certainement ils soumettent la stratgie
rvolutionnaire classique des dfis indits.
Prenons lexemple de la lgitimit dmocratique du processus
rvolutionnaire : ds lors quil apparat difficile de ne pas poser
comme principe le recours des lections au suffrage universel,
ne faut-il pas envisager en des termes neufs la perspective de
linsurrection populaire, et assumer explicitement la possible
rversibilit de la transformation sociale engage ? Et on peut
comprendre que de tels engagement, sils sont assums, vont

Bref, si en matire de stratgie rvolutionnaire, il convient de

ne rien renier des acquis du pass, ce sont dautres dfis que
nous adresse lavenir : ceux dinventer le nouveau.

Notes
(1) : Cf. Daniel Bensad : Les controverses stratgiques refoules depuis le dbut des annes quatre-vingt ressurgissent aujourdhui, portes par le renouveau des
mouvements sociaux, par les mobilisations contre la mondialisation capitaliste et le militarisme imprial, par la conscience vive de la gravit des crises cologiques et
sociales , in Un Monde changer, mouvements et stratgies, d. Textuel, p 183. Et, dans ce mme numro, articles de Alex Callinicos et de Franois Sabado.
(2) : Cf. Trotski : La tactique se limite un systme de mesures se rapportant un problme particulier dactualit ou un domaine spar de la lutte des classes. La
stratgie rvolutionnaire couvre tout un systme combin dactions qui, dans leur liaison et leur succession, comme dans leur dveloppement, doivent amener le
proltariat la conqute du pouvoir. (in LInternationale communiste aprs Lnine, d. puf, p 171-172).
(3) : La France aussi, puisque loue fine dAlex Callinicos lui a permis dentendre que la participation de la Ligue un gouvernement de la Gauche plurielle serait
dfendue en son sein sotto voce... (sic !).
(4) : Quant penser les disqualifier en expliquant que le moindre mal est le plus court chemin vers le pire ... Le croira qui veut !
(5) : Tel est le cas lorsque, hors de tout contexte rel, la Ligue se voit interpelle sur la question de savoir si elle rcuse priori toute prise de responsabilit politique dans les
institutions, dont le gouvernement. Cest le fameux mettre les mains dans le cambouis , formule, aussi cocasse que cynique, dont sont friands nombre de politiciens...
(6) : Contre la tendance fourrer dans le mme sac ignominieux du rformisme la fois les appareils bureaucratiques et les partisans des rformes, il faut rappeler que
la tradition communiste caractrise comme rformistes (ou rvisionnistes ), non pas des partisans de la rforme se refusant franchir le pas de la rvolution (un
saut dont dcide davantage la ralit de la lutte des classes que les convictions personnelles), mais des forces et individus rallis la bourgeoisie et agissant au sein du
mouvement ouvrier pour, en dernier ressort, dfendre les intrts de celle-ci contre ceux de la classe ouvrire.
(7) : Cf. Trotski : Le mot dordre du IIIme Congrs ne disait pas simplement : vers les masses, mais vers le pouvoir par la conqute pralable des masses.
(LInternationale communiste aprs Lnine, op. cit. p 190).
(8) : Le mme mot de stratgie prenant un autre sens sous la plume de ceux qui portent ces thorisations et sous celle de leurs dtracteurs.
(9) : Daniel Bensad, Un monde changer, op. cit. p 165.

27

(10) : Et ce contre les facilits qui autorisent se contenter de dfinir la qualit de rvolutionnaire par la simple volont de changer le monde, ou comme lattachement
indfectible la lutte de classe et aux intrts du proltariat.
(11) : Tel est bien sans doute ce quoi renvoie le dbat sur lactualit - conserve ou non, intgralement ou partiellement -, dudit modle dOctobre .
(12) : La manire souponneuse dapprhender la notion dantilibralisme nest pas seulement proccupation juste de ne rien cder sur lanticapitalisme, mais souvent
aussi refus de voir tout ce quoi renvoie de nouveau et dinsupportable les ralits actuelles du capitalisme. Ainsi le dbat rcurrent sur antilibralisme et anticapitalisme
allie souci de dmler des donnes subtiles et volont de dnoncer, derrire la notion de libralisme, un rformisme honteux.
(13) : Encore faut-il constater, et regretter, que les enseignements en matire de stratgie tirs de lexprience de Mai 68 ou du Mai rampant italien sont rests fort
maigres...
(14) : Si la politique garde aujourdhui une chance de conjurer le double pril dune naturalisation de lconomie et dune fatalisation de lhistoire, cette chance passe par
un nouveau geste lniniste dans les conditions de la mondialisation impriale, remettant en cause la cohrence de lordre libral-capitaliste mondial la faon dont le
christianisme originel sattaqua aux fondements de la domination romaine. La pense de Lnine est celle de la politique comme stratgie, de ses moments propices e de
ses maillons faibles , Daniel Bensad, op. cit. p 152.
(15) : Le parti apparat ainsi sous un jour nouveau. Il nest plus, chez Lnine, le rsultat dune exprience cumulative, ni le modeste pdagogue charg dlever les
proltaires de lobscure ignorance aux lumires de la raison. Il devient un oprateur stratgique, une sorte de bote de vitesses et daiguilleur de la lute des classes , Daniel
Bensad, op. cit. p 154.

Paru dans la revue "Critique communiste" n 179 de mars 2006.

28

-------------------------------------------------------------------------

Quelques rflexions sur la stratgie rvolutionnaire

LIEGARD Guillaume

Lobjet de cette contribution consiste soulever quelques pistes et quelques lments de rflexion dans la discussion
sur la stratgie qui se ramorce aujourdhui. Entre camper sur lensemble des positions et approches passes et la
tentation de revenir sur lessentiel de lanalyse marxiste, il doit y avoir place pour une analyse critique permettant de
faire le tri entre ce qui a fondamentalement chang et ce qui restera au coeur de toute stratgie dmancipation.
Pointons un premier problme. Dans notre conception
marxiste rvolutionnaire, un parti rvolutionnaire cest bien
sr la rupture avec lordre existant et le renversement du
systme capitaliste mais cest aussi et surtout un parti qui a un
programme et une stratgie pour faire la rvolution. Disons que
sur ces deux derniers points nous sommes pour le moins en
chantier et que cela va encore un peu durer.

il sagit de refonder une stratgie dmancipation sociale [2],

ce que dveloppe larticle, cela mrite quelques prcisions. Il est
en effet dcisif pour construire lavenir de savoir do lon
repart. La question est donc la suivante, quest-ce qui sest
dfinitivement jou la fin des annes 80 pour ncessiter une
telle refonte ?
Le mouvement ouvrier a perdu la bataille du 20me sicle. La
chute du mur de Berlin, ce nest pas seulement la fin de
lexprience stalinienne. A bien des gards, cest lide mme
du communisme et du socialisme qui est sortie en guenilles de
lexprience sovitique : Une poque sachve avec la
dcomposition dun systme qui a corrompu et dnatur les
idaux dmancipation humaine [3]. Croire que tout cela na
t quune parenthse, quun mauvais rve et quil suffit de
retourner aux sources, permet certes de se rassurer bon
compte, de rester en terrain connu mais cest surtout la garantie
de ntre que le spectateur de sa propre impuissance. Le
stalinisme est mort, son bilan se paie encore.

Dans la discussion, deux lments mritent dtre approfondis :

les consquences du dsastre stalinien, la bataille pour
lhgmonie politique dans nos socits bourgeoise. Autrement
dit, comment reprendre le dbat sur la spcificit des
rvolutions occidentales dans les conditions de faillite du
communisme et de rapports de forces crasants en faveur du
Capital.

Chute du mur, mme pas mal ?

La priodisation dHobsbawm dun court 20me sicle (19141991) est largement reprise dans diffrentes contributions, cest
le cas en particulier dA. Artous et dA. Callinicos. Mais on
apprcie mal quelles en sont les consquences ? Soit il sagit
juste dune priodisation commode pour historiens mais sans
effets autres que symboliques sur la stratgie rvolutionnaire
soit ce qui sest pass est rellement un vnement majeur qui
oblige repenser et rvaluer une partie des vidences du
pass. Or globalement les effets du dsastre stalinien
apparaissent largement sous-estims voire compltement nis.

Si on convient que cest le projet mme dmancipation sociale

qui a t affect, que la perspective rvolutionnaire sest
loigne, cela ne peut que modifier notre approche de la
construction du parti. Car enfin notre problme nest pas banal,
nous sommes des rvolutionnaires sans rvolution et cest
nouveau. Pour la premire fois, des organisations
rvolutionnaires sont confrontes dans la dure labsence de
perspectives rvolutionnaires. Except, sans doute, la priode
1871-1905 il ny a pas dexemple historique aussi long sans
processus rvolutionnaire. Encore faut-il constater que cette
dernire priode tait une phase de dveloppement organique
du mouvement ouvrier, un moment daccumulation primitive
de forces en quelque sorte. Disons pour faire sobre quon nest
plus dans la mme situation (pour le moins).

Cette dernire approche est un peu celle dfendue par A

Callinicos dans ce numro. Aprs une vague de raction
partir de la fin des annes 70 et ce jusqu la fin du 20me
sicle, les conditions seraient dsormais pour reprendre le dbat
stratgique en ltat. Bref, aprs le petit coup de mou des annes
80/90, le regain de combativit permettrait de raffirmer une
stratgie rvolutionnaire inchange. Si on comprend bien
Marx et a repart .

Or depuis le dveloppement de limprialisme, la construction

du parti rvolutionnaire a t lie lactualit de la rvolution.
Non pas lactualit au sens de ncessit historique mais bien au
sens de possibilit effective de la situation ( tendance
dterminante de notre poque pour reprendre lexpression
dune brochure de la Ligue de 1972). Les choses ont chang. Il
ne sagit pas simplement dun mauvais moment passer, dune
priode de reflux avant la remonte imptueuse.

Le dveloppement dA. Artous est substantiellement diffrent :

la priode actuelle est marque par la fin du cycle historique
ouvert par Octobre 17 [1]. La formulation est curieuse. Sil
sagit de constater que la force propulsive de lOctobre russe est
puise, cela suscitera peu de dbats. Si plus fondamentalement

29

briser le compromis daprs guerre, il ny a pas de doutes. Mais

il est tout simplement faux de penser que cela puisse se
produire contre la volont des principaux pays capitalistes. La
critique dA. Callinicos qui rappelle le rle dcisif des Etats dans
le dveloppement global des politiques no-librales (et en
particulier le rle dun Etat ... les Etats-Unis) touche juste. Plus
substantiellement, lEtat nest pas en simple rapport
dextriorit et/ou de rpression par rapport la classe ouvrire.
LEtat reprsentatif est tout la fois un cadre dunification de la
bourgeoisie et par sa forme politique une des armes
idologiques du capitalisme occidental. Lessence de la
dmocratie bourgeoise, ce qui entrane que sa forme spcifique
de dlgation de pouvoir soit un abandon de pouvoir, est
leffort systmatique datomisation des individus et des groupes
sociaux par les institutions de lEtat. Il nest pas une technique
politique mais la forme dont la socit capitaliste sorganise
politiquement. Pas de rupture avec le systme capitaliste sans
destruction de lEtat bourgeois. On na jamais vu une classe
dominante prsider elle-mme sa propre extinction, et ce
nest certainement pas la bourgeoisie capitaliste qui va
commencer.

Cela pose videmment quelques problmes. Il nest pas (ou

plus) vrai que la crise historique de lhumanit se rduit la
crise de la direction rvolutionnaire [4]. Le dbat sur lemprise
du rformisme na plus le mme sens. Dailleurs quest ce qui
empche
le
dveloppement
des
organisations
rvolutionnaires ? Dans un pays comme la France, par
exemple, il est pour le moins difficile dexpliquer que notre
principal problme renvoie lemprise du PCF sur la classe
ouvrire (sans parler de la social-dmocratie). De mme, dans
un pays comme la Grande-Bretagne le plus tonnant au regard
de la politique de Tony Blair (cest- -dire pas trs loin de
Villepin ou Raffarin) ce nest pas quil y ait des rsistances et des
ruptures au sein du Labour, mais bien quil ny ait pas
lmergence dune nouvelle force de masse la gauche du
Labour.
Il faut reconstruire un programme, un projet rvolutionnaire et
cela prendra du temps. Nous ne partons pas de rien mais,
quand il sagit dinnover, mme les meilleurs porteurs du pass
font rarement les meilleurs crateurs de lavenir. Dsormais, il
ne sagit pas tant de recomposer que de reconstruire le
mouvement ouvrier. Nouvelle priode, nouveau programme,
nouveau parti disions-nous dans le manifeste de 1992, cette
analyse demeure fondamentalement valide. Cest cela qui
justifie la ncessit de construire un parti anti-capitaliste
comme mdiation dans la reconstruction dun projet global
dmancipation sociale qui suppose la destruction de lordre
existant.

Pour reprendre limage de C. Durand il ne sagit pas de

substituer la problmatique du jeu de Go celle du jeu
dchecs. Jeu singulier o lun des joueurs (la bourgeoisie) peut
tout moment considrer que le plus simple consiste se
dbarrasser du joueur adverse. Lhypothse que la bourgeoisie
pourrait se laisser touffer et respecter les rgles du jeu est
peu probante lchelle historique. LEtat bourgeois ce nest pas
seulement les forces de rpressions qui lui sont associes mais
cest aussi cela. Cela ne veut pas dire quon ne peut pas obtenir
de conqutes partielles (toute lhistoire du mouvement ouvrier
prouve le contraire), mais que ces dernires resteront prcaires
tant que le systme naura pas t dtruit.

lEtat, les classes et toutes ces choses

Ne pas prendre en compte les lments prcdents, peut
conduire abandonner lessentiel devant les difficults. Cest en
filigrane, mon sens, le fond du texte de Cdric Durand. Je ne
traiterai succinctement que deux aspects, la prise du pouvoir et
le sujet rvolutionnaire.

Llimination du renversement de lEtat bourgeois comme

pierre de touche de tout projet dmancipation a une autre
consquence. La multiplicit des espaces stratgiques et la
pluralit des rapports de domination/oppression ressemblent
fort un adieu au proltariat. Une chose est de constater les
insuffisances, limites voire les impasses du pass, autre chose est
de considrer que le clivage de classe comme clivage central a
perdu sa pertinence.

Nous navons pas, cette tape, de stratgie de prise du pouvoir

mais, on ne rgle pas le problme en pensant quon pourrait
saffranchir de la conqute du pouvoir dEtat. Plus que jamais,
nous sommes dans lre du capital. Il est peu contestable quau
cours des vingt dernires annes, le champ dintervention du
capitalisme se soit tendu et vampirise dsormais lensemble de
la plante. Pour autant, ce systme ne tient pas en lair par
lvitation mais dans le cadre dEtats bourgeois (quil soit
dmocratique ou non est une autre affaire).

Il nexiste pas plus Une bourgeoisie quUn proltariat

homogne et unique . Mais mme en se plaant du point de
vue de lauteur, celui de la multiplicit, il est peu probable que
sans un creuset unificateur les diffrentes oppressions puissent
naturellement sarticuler dans le combat commun contre le
systme. Bien au contraire, la dynamique risque plutt de
ressembler une atomisation. Le double mouvement de
privatisation et dtatisation des rapports sociaux de production
et de reproduction de la force de travail joue dans le sens de
cette atomisation. La rsurgence des nationalismes, la monte
des intgrismes religieux a quand mme un peu de rapport

Alors une chose est de considrer que le rle de lEtat bourgeois

volue, autre chose est de penser quil y aurait une dilution de
son rle central dans lorganisation du systme. Les exemples
retenus sont dailleurs douteux que ce soit la Communaut
Europenne, lOMC, le FMI ou la banque mondiale, il sagit l
de cadres inter-tatiques. Que ces institutions soient utilises
pour organiser la drgulation et en Europe occidentale pour

30

avec les dfaites du mouvement ouvrier et la perte de substance

du projet socialiste.

Dans la guerre de position que nous menons, il est sans

doute ncessaire de revisiter Gramsci. Que leuro communisme
lait enrl et dnatur pour justifier ses propres renoncements
ne doit pas conduire rejeter certains lments de sa rflexion.
Pour reprendre la phrase dA Callinicos dans ce numro, il est
sans doute vrai que des prtentions la nouveaut et la
discontinuit peuvent dissimuler des stratgies de faillite
familires . Mais sil y a quand mme des nouveauts, que faiton ? Si on part du principe quil nexiste pas un corpus achev
quon ne pourrait que caricaturer ou blasphmer (sans jeu de
mots), il faut bien affronter les volutions de la situation. Or, il
nous faut saisir que lexprience historique a montr que les
problmes de la stratgie rvolutionnaire dans les pays
capitalistes combinaient problmes de direction, de
programme et de transformation du mouvement ouvrier dans
sa texture mme pour esprer faire parvenir les contradictions
du capitalisme maturit. Le problme nest pas nouveau,
Radek en 1922 indiquait que les masses ouvrires en
Occident ne sont pas politiquement amorphes et inorganises
comme en Orient , plus tard Gramsci, propos de lEst, parlera
mme de socit civile primitive et glatineuse .

Face un systme global, la rponse ne peut tre elle-mme

que globale. Au-del de la diversit des oppressions, pour que
les luttes soient fcondes il faut pouvoir unifier dans un projet
dmancipation social densemble. Le capitalisme cest non
seulement un mode daccumulation mais aussi le cadre qui
vertbre les rapports sociaux de production. Cela npuise
certes pas la question et lunit de la classe est un processus
construit (et cest bien l tout le problme), mais parce quil est
au coeur du systme, seul le proltariat conscient peut le
renverser. Il ny a pas dautre sujet rvolutionnaire possible. A
bien des gard, lanalyse de Marx a une porte bien plus
universelle aujourdhui quau cur du 19me sicle. Le
proltariat au sens large du terme est aujourdhui la classe
sociale largement majoritaire dans tous les pays capitalistes
avancs. On peut discuter jusqu quel point [5], mais en tout
tat de cause, ce caractre majoritaire est peu contest.
Pour autant, lvidence, cette situation na pas de traduction
politique vidente. Lextension du proltariat a t de pair avec
laggravation de ses divisions, laugmentation de son
htrognit, voire son atomisation dans la phase actuelle
dexplosion des statuts. Au demeurant bien des lments
avancs dans le texte de C. Durand ne sont gure nouveaux. Le
proltariat a toujours t (plus ou moins) htrogne et divis
sur le plan social, politique, culturel, national (le problme des
minorits nationales a t sujet dpres dbats ds le dbut du
20me sicle pour ne citer que cet exemple), divisions de genre,
etc... Le problme essentiel, hier comme aujourdhui dans des
conditions diffrentes, est lunit du proltariat qui nest pas un
tat de fait (les faits ce sont les divisions du proltariat). Cette
unit ne peut rsulter que dune construction politique en
partant de la situation dexploitation mais autour dun projet de
transformation sociale. Cest dailleurs, en principe, la fonction
du parti...

Il y a bien une spcificit de la stratgie rvolutionnaire dans les

pays occidentaux.. Mandel distinguait les crises deffondrement
(suite la guerre de 14 par exemple) et les crises
rvolutionnaires qui se dveloppent avec un affaiblissement
plus lent de lEtat (cf ses crits sur la rvolution du troisime
type ). Lhypothse stratgique de la Ligue telle quelle est
discute dans les annes 70, cest celle de la grve gnrale
insurrectionnelle.
Mais il faut rompre avec un certain messianisme, o le parti et
son programme devraient rvler aux masses leur conscience
vraie. Pour aborder cette question en termes acadmiques, le
problme ne se rduit pas la problmatique en soi/pour soi, il
conviendrait aussi daffronter les lments de fausse
conscience. Car la conscience du proltariat des pays
capitalistes avancs nest pas seulement domine, elle est aussi
aline. Ds lors, une stratgie rvolutionnaire na pas
seulement pour but de rvler au proltariat son potentiel
rvolutionnaire spontan. Cet aspect est bien sr dcisif et pose
la question des lments ncessaires la mobilisation et donc
la transformation par laction du niveau de conscience du
proltariat pour chapper lemprise rformiste. Pour cela,
nous essayons de partir des revendications nes de la crise
capitaliste pour dboucher sur la ncessit de renverser lEtat.
Bref, il sagit pour nous de la question du programme
transitoire, mme si celui-ci doit tre redfini et dpouill de
son caractre quasi magique (je ne traiterai pas cette question
dans cet article).

Il nous faut donc reconstruire un projet densemble en tirant

tous les enseignements des dfaites passes. Paradoxalement au
vu de sa critique de la politique de la LCR, la conclusion dA
Callinicos apparat pour le moins timore. Le problme nest
pas simplement de construire des courants marxistes
rvolutionnaires organiss dans les mouvements de rsistance
et les formations politiques de la gauche radicale en raison de
lhtrognit politique et organisationnelle des nouvelles
formations de gauche. Bien sr, il faut discuter au cas par cas
des diffrentes possibilits tactiques. Mais lenjeu ne se rduit
pas dvelopper un noyau rvolutionnaire dans des cadres plus
larges mais bien de refonder un projet socialiste. Et cest
compliqu ...

Mais le pouvoir de la bourgeoisie ne sappuie pas seulement sur

les forces de rpression de lEtat. Cest vrai en dernire analyse
mais, en dernire analyse seulement. Le pouvoir de la
bourgeoisie sexerce au travers dun mlange de coercition et de

La bataille pour lhgmonie

31

consensus. Ce consensus nest pas le simple fruit dune

rsignation du proltariat mais aussi de lintriorisation dun
certain nombre dinstitutions, de mcanismes sociaux perus
ou vcus comme lgitimes. La difficult cest quune
consquence traditionnellement peu dveloppe de cet aspect
est la faiblesse des expriences de double pouvoir, mme
embryonnaire, dans les dmocraties bourgeoises. Dans un pays
comme la France qui a connu deux grands pisodes de grve
gnrale (36 et 68) et une combativit ouvrire relativement
importante, la seule exprience de ce type a eu lieu la fin de
lpoque vichyste [6]. Or la question du contrle ouvrier, audel des diffrentes approches qui peuvent exister [7], est un
lment dcisif dans toute stratgie rvolutionnaire. Dans une
interview Critique Communiste, Ernest Mandel indiquait en
rfrence lexemple russe : Une priode de 6 ou 7 mois est
beaucoup trop courte pour un proltariat comme celui de
lEurope occidentale pour pouvoir se dgager progressivement
de cette lgitimit de la Dmocratie bourgeoise, pour assimiler
la nouvelle lgitimit, suprieure, de la Dmocratie
proltarienne. Vraisemblablement nous aurions besoin dune
priode plus longue de dualit de pouvoir de lordre de
plusieurs annes [8]. Sans doute, mais la dlgitimation de
lEtat bourgeois reprsentatif est un pralable et non une
consquence pour lexistence de conseils ouvriers.

nest pas seulement les questions thoriques lies lorientation

lors dune crise rvolutionnaire mais aussi (et surtout compte
tenu de la priode) les positionnements politiques qui
pourraient avoir une vraie influence politique pour tout de
suite.
Il nest pas vrai que nous ne sommes rien et que nous serons
tout. L encore, il y aura des mdiations. Pour recrer un
mouvement dadhsion fort un projet dmancipation sociale,
il faudra dmontrer concrtement la supriorit du projet
socialiste, exploiter les gisements de communisme lchelle
des entreprises et des services publics, bien sr, mais aussi
lchelle dune ville par exemple.
Ces expriences dans le cadre capitaliste seront toujours
limites et la rupture rvolutionnaire pour la prise du pouvoir
dEtat restera incontournable. Il ny aura ni transition
graduelle, ni stratgie dtouffement mais un moment ou un
autre affrontement. Mais si on convient que le socialisme a
perdu la bataille du 20me sicle contre le capitalisme alors il
faut en tirer les consquences sur les potentialits de lheure et
apprendre saisir les opportunits qui permettront de
raccumuler des forces et de redonner un nouveau souffle au
projet communiste. Faute de pouvoir les affronter directement,
il nous faut saper la lgitimit de la bourgeoisie et de son Etat.

Pour apparatre comme une alternative densemble au pouvoir

bourgeois, il faut que les partis rvolutionnaires deviennent des
candidats lgitimes au pouvoir. Cette lgitimit historique doit
tre perue par lensemble des couches de la classe ouvrire
elle-mme. Or pour remporter cette bataille pour
lhgmonie , limportance dexpriences de pouvoir partiel du
proltariat au sein de la socit capitaliste, comme lment de
maturation de son exprience historique ne se rduit pas la
simple situation de double pouvoir prludant
linsurrection qui fut celle de lOctobre russe. La transition, ce

Les quelques pistes ou rflexions ici avances mriteraient

dtre confrontes, affines et approfondies. A bien des gards
elles peuvent soulever de nouveaux problmes. Il nous faut,
dsormais, construire le socialisme du 21me sicle. De toute
vidence, il faudra de nouvelles expriences du mouvement de
masse pour progresser plus substantiellement. Mais notre
capacit fconder les mouvements venir dpend aussi de
notre aptitude comprendre le pass.

Notes
1. Critique communiste n176.
2. ibidem.
3. Manifeste de la LCR de 1992.
4. Programme de transition.
5. cf Classe ouvrire, salariat, luttes des classes (les cahiers de Critique Communiste).
6. cf La libration et les entreprises sous gestion ouvrire, Marseille 1944-1948, Robert Mencherini, LHarmattan
7. cf en particulier le Critique communiste n175 sur le manifeste.
8. Critique Communiste n8/9, numro spcial sur la stratgie rvolutionnaire en Europe occidentale.

Paru dans la revue "Critique communiste" n 179 de mars 2006.* Guillaume Ligard est membre du bureau politique
de la Ligue communiste rvolutinnaire (LCR, France).

32

----------------------------------------------------------------

Mlanges stratgiques
Samy Joshua

Le texte de Samy Joshua est une contribution aux dbats en cours sur la stratgie entre des membres de la Ligue
communiste rvolutionnaire (LCR), en France.
formule pas de rvolution sans parti . Mais la deuxime
constatation est que malgr lextraordinaire diversit de ces
partis (qui renvoie la diversit des rvolutions videmment),
jamais depuis la priode rvolutionnaire qui a suivi la
rvolution doctobre 17 des partis comme le ntre (je
reviens ci-aprs sur cette formule) nont t en situation de
diriger une seule de ces rvolutions. Un retour srieux sur les
questions stratgiques ne peut pas faire limpasse sur cette
vidence et se doit au contraire den faire le problme crucial.

Le prsent texte sintgre dans le dbat stratgique qui alimente les

dbats de lorganisation [la LCR], depuis quelques semestres. Critique
Communiste en fait tat, ainsi quune srie dautres productions ou
textes internes. Il sagit ici dune contribution sur une partie des
questions en dbat, lies entre elles, bien quayant chacune une certaine
spcificit.
Cette contribution part de commentaires sur les proccupations des
camarades qui dfendent la ncessit pour la LCR dinscrire son action
dans le cadre gnral de la construction dun parti rvolutionnaire ,
stend quelques considrations stratgiques sans lesquelles ce dbat
perd son sens, avant de revenir sur la question de la nouvelle force
anticapitaliste .

Un parti rvolutionnaire de masse

Est-ce une question de programme ? Certainement pas ! On
peut mme dfendre que des partis comme les ntres ont
eu et ont encore des programmes plus adapts une rupture
rvolutionnaire que tant dautres qui ont conduit rellement
des rvolutions. On peut toujours faire mieux en matire de
programme, mais le fond du problme nest pas l. Il est dans la
rmanence de linfluence de la formule clbre de Trotski selon
laquelle la crise de lHumanit se rsume la crise de sa
direction rvolutionnaire . Cest le premier dbat clarifier.

A. Quel genre de parti pour quelle rvolution ?

Il y a un premier dbat devenu classique avec les camarades
pour qui une bonne partie de nos problmes serait rsolue si
nous convenions que, rvolutionnaires, nous devons lutter
pour un parti rvolutionnaire . On leur objecte avec une
certaine logique que si on ne sait pas quelle sera la figure de la
rvolution venir, comment pourrait-on dfinir a priori le type
de parti qui y correspond le mieux ? Objection tellement
vidente que ce serait faire injure ces camarades de ne pas la
saisir. Corollaire : on peut sans grand risque parier que la
rponse quils y apportent est le refus du point de dpart du
raisonnement. Et que, peut-tre, cette rvolution venir leur
est connue, sans aucune fausse piste. Jy reviens ci-aprs.

Si cette formule avait un sens aujourdhui, on comprendrait

alors la logique : un groupe dtermin, dot du bon
programme, prpare la jonction avec le mouvement de masse
au moment o cest possible, cest--dire lors de la crise
rvolutionnaire. Sans aucun procs dintention, on a du mal
se dfaire de lide que cest bien ce qui est sous-jacent tant de
dfenses de la ncessit du parti rvolutionnaire comme
espce dment dpose. En dpit dun sicle dexpriences ! Or
cette jonction sest rvle impossible, et ceci pour des
raisons plus matrielles quidologiques. Un parti sans influence
peut tre aussi rvolutionnaire quil veut : il ne servira rien
dans la rvolution effective sil ne dispose pas de relais de masse
suffisants. Il faut donc un parti rvolutionnaire de masse.
Souvent lide qui dcoule dune trs mauvaise analyse
doctobre 17 est que le dfaut dimplantation peut se surmonter
dans le cours mme de la rvolution. Cest en partie vrai bien
entendu. Il ne peut y avoir de parti rvolutionnaire
majoritaire dans une priode qui ne lest pas, rvolutionnaire,
et cest bien lacclration des conflits de classe qui permet
possiblement un changement de statut. Mais tout le bilan du
dernier sicle montre quune trop grande faiblesse initiale est
irrattrapable dans le cours mme du processus rvolutionnaire.
Les exemples abondent de tels cas, dans des situations

Mais il y a une seconde question quen gnral on ne souligne

pas assez, cest la mise en discussion dune affirmation qui a la
force dun allant de soi : pas de rvolution sans parti
rvolutionnaire . Or elle est rien moins quvidente. Je
commence par ce point.

Pas de rvolution sans parti ?

Le problme se manifeste ds que, classiquement, on voit
utiliser la formule au singulier ( le parti rvolutionnaire ),
espce unique rpertorie dans les tables de la loi. Or lanalyse
des rvolutions relles du sicle coul montre quagissent des
partis rvolutionnaires extrmement divers. Certes, dans
chaque rvolution sont en mouvement des groupes dhommes
et de femmes qui agissent consciemment en vue de la
destruction du systme politique en place. Jusque l on peut
sans que cela fasse avancer dun seul millimtre admettre la

33

rvolutionnaires ou prrvolutionnaires (France en 36, en 45,

en 68, Portugal en 75, Argentine hier, etc.)

rvolution future ne ressemblera pas aux rvolutions du pass.

Il ne sagit pas ici de sacrifier aux dlices de la nouveaut ,
invitablement tellement plus belle. Mais de comprendre que
la rvolution dcoule toujours de conditions spcifiques,
complexes et globales, nationales et internationales.

Quand je parle de partis comme les ntres , cest cela quil

faut entendre : des groupes trop faibles, indpendamment de la
justesse de leur politique, pour influer vraiment sur le cours des
choses (le seul cas despce discuter qui sort de ce cadre est
celui du POUM en Espagne, peut-tre du MIR chilien). Quand
des camarades insistent sur le fait quil faut un parti
rvolutionnaire sans discuter comment il pourrait tre
dinfluence suffisante ( de masse ), ils parlent pour rgler leur
compte de supposs opportunistes dans nos rangs. Toujours
bon prendre. Mais il ne font pas avancer dun pouce le
problme rsoudre.

La nature de toute rvolution en gnral est pourtant bien de

remplacer un systme de domination par un autre.
Invitablement, cela suppose le passage par une phase de
double pouvoir , o saffrontent deux lgitimits
incompatibles, phase dont lissue est un dnouement brutal de
lpreuve de force. Toute rvolution den bas (pas seulement
la rvolution proltarienne) est de ce type (que lon songe la
Grande Rvolution [franaise de 1789], mais aussi aux
effondrements plus rcents des dictatures staliniennes). La
diffrence est que la rvolution proltarienne ne peut tre que
den bas , alors que les rvolutions bourgeoises peuvent tre
aussi den haut (sans double pouvoir ). Cela tant act, la
figure de la dite rvolution, elle, est une cration de chaque cas
despces.

Mais comment donc nous diront-ils ? Bien sr quil faut un

parti de masse ! Justement : donnons-nous du temps, vitons
de papillonner tort et travers, creusons le sillon avec tnacit
et construisons brique aprs brique. Cela vaudrait toujours
mieux que des rvolutionnaires bien enfouis dans des
organisations larges , de masse certainement mais rformistes
tout aussi srement, au seul profit de ces derniers en dfinitive.
Mais si ctait si simple, comment se fait-il quen un sicle la
question nait t rsolue nulle part pour des partis comme les
ntres ? Que lon trouve des myriades de groupes plus
solides et rvolutionnaires les uns que les autres, mais
inutiles en dfinitive aux moments cruciaux ?

Dune manire sous jacente ce dbat sur le parti

rvolutionnaire , il nest pas impossible quil y ait au contraire
lide que lon saurait peu prs quoi se prparer, et, par
exemple, que dans un pays comme le ntre, la figure de la
rvolution sera celle de la grve gnrale insurrectionnelle. On
ne peut bien entendu pas exclure cette possibilit. Mais force
est de constater quaucune rvolution victorieuse na pris cette
forme pure . Et pas seulement, ni principalement parce
quil manquait un parti rvolutionnaire .

Ces camarades stonnent avec raison de la difficult faire

citer la ncessit dun parti rvolutionnaire dans nos textes
de rfrence, mais ils devraient commencer par interroger le
contenu de ces termes et leurs propres rapports eux ce
contenu. Dans un texte la DN [1] ( Construire la LCR, ni
comme une fin en soi ni par dfaut ), Olivier Besancenot
soulignait avec raison cette chose simple mais capitale : la
source de nos difficults et de nos divergences rptes, il y a le
fait que nous sommes des rvolutionnaires sans horizon
rvolutionnaire immdiat. Cest effectivement lessentiel du
problme, et il serait bon de centrer nos dbats l dessus. Mais il
faudrait que lui et ses camarades poussent le raisonnement plus
loin. La difficult de construire un parti rvolutionnaire base
de masse fait partie de la mme contradiction de fond qui ne se
laisse pas ramener de simples choix dimplantation et de
fonctionnement, mme si ceux-ci ont leur importance. Cest
une tension permanente entre des ples presque antagoniques.

Les figures de la rvolution

Il y a dans ce dbat deux niveaux bien distincts discuter. Le

premier est celui o la grve insurrectionnelle est pris comme
un exemple ou un modle dune question plus vaste, celle qui
voit la rvolution comme une phase particulire dune guerre
de mouvement (selon la formule de Gramsci), autrement dit
un moment concentr dans le temps o la confrontation est
son paroxysme. A ce niveau, on peut effectivement avancer
que toutes les expriences rvolutionnaires (russies comme
celle de 17, ou portes une tape majeure de la confrontation)
montrent que, dans des pays comme les ntres forte densit
proltarienne, cette tape concentre est invitable. Ce qui
soppose aussi bien dautres options stratgiques
rvolutionnaires (celle de la guerre prolonge chinoise par
exemple) qu des options rformistes mme radicales
(addition de rformes profondes tales dans le temps,
encerclement ou pire ignorance du pouvoir central, etc.).

On peut penser y chapper en gagnant de linfluence pour,

patiemment, prparer la rvolution venir. Mais cela
suppose invitablement que cette rvolution se prsente
comme une promesse claire mme si elle ne doit se raliser que
dans le futur. Le problme principal dans ce cas est que la
rvolution est imprvisible pour lessentiel. Ou du moins une
seule prvision est certaine : cest celle qui annonce que la

Mais il y a un autre niveau de dbat qui porte sur ladhsion

trop troite la forme exacte de la grve insurrectionnelle.
Certes il est difficile dimaginer une insurrection se drouler
alors quune partie majoritaire du proltariat vaque
tranquillement son travail La mobilisation exige dvidence
un tat exceptionnel o la grve est un minimum. Mais la
grve de masse insurrectionnelle nest quun exemple, rare, de

34

ralisation russie de la confrontation. Elle ne fut pas dcisive

au moment prcis doctobre 17 ! De plus et cest ce point qui
est capital ici, elle nintervient jamais seule. La victoire castriste
en 1959 (issue dun autre modle comme on le sait)
saccompagne dune grve des villes, mais ce nest quun
ingrdient dans un ensemble.

est possible pour relier deux orbites. La mcanique rationnelle

donne les moyens de calculer laquelle est la plus courte. Mais
rien de tel en politique ! Dans ce cas aussi pourtant il existe des
constantes (des orbites ). En loccurrence le dnouement par
la force de lincompatibilit de deux droits incompatibles
appuys sur des pouvoirs opposs ; lexistence dune
dialectique entre rformes et rvolution (dont la dmarche
transitoire et celles de front unique sont des exemples). Mais
cest en nombre limit. Les trajectoires effectivement suivies
par une rvolution sont fantasques, font du surplace ou
acclrent brutalement. Elles ne se rptent jamais dune
rvolution une autre et il nexiste aucune thorie pour les
prvoir.

On peut mme aller plus loin. La grve insurrectionnelle pure

est irrmdiablement lie lchec de la rvolution. Parce que
toute confrontation classe contre classe , bloc contre bloc
avec deux camps solides sur leurs bases est voue lchec. Les
exemples historiques abondent en ce sens ! Si la bourgeoisie
dispose dune unit de classe serre, dune fermet idologique,
de lensemble de son dispositif rpressif, la dfaite est certaine.
Il faut pour quil en soit autrement quelle soit divise, que son
appareil de rpression soit paralys au moins en partie, quelle
soit affaiblie, conteste publiquement, dvalorise ; que
lincertitude gagne ses rangs ou au moins ceux de ses allis
(couches intermdiaires, couches suprieures du salariat). Il en
est souvent ainsi quand ce sont les catgories politiquement
extrmes de la droite qui prennent linitiative dun coup dtat,
et dans ce cas la rsistance populaire peut utilement prendre la
forme de la grve gnrale dfensive. Mais cest la dfense qui
prdomine. Si celle-ci est couronne de succs, les conditions
dune offensive peuvent tre donnes. Mais dans les deux cas,
cest parce qualors on peut prsupposer une certaine division
de la bourgeoisie et de ses allis.

Si lon revient la grve insurrectionnelle il faut se garder

encore dun autre effet doptique, peut-tre le plus drangeant
dans le dbat qui nous occupe. Croire que lon se prpare la
grve insurrectionnelle par le mouvement densemble , par
la grve gnrale interprofessionnelle, est trs sujet caution.
Entre les deux situations, il y a une solution de continuit, ce
sont deux niveaux qui nont aucun rapport direct.
Nous luttons pour un mouvement densemble parce que
nous luttons en permanence pour unir le proltariat, et que
cette union ne se construit vraiment que dans la mobilisation.
Amlioration du rapport de forces entre classes, progression de
la conscience de classe, cole de lauto-organisation : on peut
esprer tout ceci de la grve gnralise. Et donc lamlioration
des conditions gnrales dans lesquelles le proltariat
aborderait une ventuelle future situation rvolutionnaire.
Mais il ne faut pas confondre la forme (la grve de masse) avec
le contenu.
Dans le cadre mme de la rflexion en termes de guerre de
mouvement , la situation rvolutionnaire est invitablement
spcifique (ou, si lon veut, est un concentr dune multitude
dlments, o les expriences de grve de masse antrieures ne
sont quun aspect, parfois secondaire). On peut encore aller un
peu plus loin dans la critique de linterprtation trop littrale du
choix stratgique de la grve insurrectionnelle . Dans des
pays de vieille tradition de dmocratie bourgeoise comme le
ntre, on peut parier quune situation rvolutionnaire mlerait
aspects lectoraux et mobilisations extra-parlementaires. Ces
dernires mmes sont varies (il y a de bonnes indications que
la grve de masse nest quune de ces formes, certainement la
plus productive, mais qui ne doit pas conduire ignorer les
nouveauts, comme le rle rcent des blocages et des
manifestations de rue, en France, mais aussi en Argentine, des
occupations de centre-ville dans le cas des mouvements lEst
de lEurope).

Dune certaine manire, on peut mme avancer que cest den

haut que le processus commence. Il ny a pas de possibilit
rvolutionnaire si ceux den haut ne sont pas, affaiblis
indpendamment la limite du combat den bas. Cest ce que
dit Lnine dans des phrases dune immense porte stratgique.
Il ny a pas dit-il de rvolution sans grande question nationale
, qui traverse les classes et les divisent. Les prototypes connus
sont la guerre entre imprialistes, les luttes de libration
nationale ou au moins lexistence dune rsistance un
imprialisme dominant, la chute dune dictature ou la
rsistance un coup fasciste. Dautres sont imaginables (une
catastrophe cologique majeure par exemple, une crise
conomique qui toucherait le cur du systme), et nous
surprendrons probablement.
Cest cette grande question nationale qui ouvre et fonde une
priode rvolutionnaire et peut dboucher sur une guerre de
mouvement . Donc, cest imprvisible sur le moyen terme : il
faut que ceux den bas ne veuillent plus vivre comme avant
et que ceux den haut ne puissent plus le faire. Seule
lhistoire relle dcide des cas o il en est ainsi.
Plus prcisment il faut distinguer dans ce dbat les orbites
et les trajectoires . Une plante du systme solaire se dplace
(en premire approximation) sur une orbite stable, rpte,
prvisible. Pour passer dune plante une autre un projectile
humain suit une trajectoire donne. Une infinit de trajectoires

Enfin, cela signifie que la forme du double pouvoir est ellemme peu prs imprvisible, mme si, comme je lai dit plus
haut, lexistence de ce double pouvoir est le signe gnral et la
condition dune rvolution : quelle aurait t lefficacit de la

35

forme sovitique en Russie sans les soviets de soldats , euxmmes dpendants du cours de la guerre inter-imprialiste ?

concept cherche la possibilit de tenir compte des spcificits

du combat rvolutionnaire dans les pays forte prsence du
proltariat et forte tradition dmocratique bourgeoise.

Pour aujourdhui ou pour demain ?

On peut ajouter ces caractristiques la question plus dlicate

qui est la ntre dtre des rvolutionnaires sans rvolution ,
qui nous place quon le veuille ou non de fait dans une guerre
de position . Mme sil demande tre repris, discut, critiqu,
ce concept fournit un cadre gnral qui, quand on se limite
laspect contre-socital et la lutte pour lhgmonie , ne
pose pas de problme stratgique majeur. Mais lautre versant
de la mme guerre de position est la prsence dans les
institutions mme de la bourgeoisie, en particulier ses
institutions tatiques. Cet aspect est relativement peu prsent
chez Gramsci, ce qui nest gure tonnant quand on se souvient
que toute son laboration est contemporaine de la dictature
Mussolinienne, qui laissait peu de place un quelconque jeu
dans les institutions. Mais on sait bien que plusieurs courants
rformistes (en particulier en Italie) ont prolong cette
rfrence pour justifier dune collaboration prolonge dans les
institutions bourgeoises. Cependant il ny a pas l quune
perversion de la pense gramscienne. La question
institutionnelle se pose aussi. Elle nous est devenue peu peu
trangre, sans quil soit facile de faire la part dans cette
situation de ce qui relve de choix stratgiques et de ce qui
relve de notre petitesse, de notre marginalit et de
combinaisons de tout ceci avec les effets de tel ou tel systme
lectoral.

Ceci invalide nouveau toute stratgie de construction dun

parti rvolutionnaire en terme de creuser le sillon , lequel
sillon conduirait en droite ligne une rvolution pr-dfinie.
Cela signifie qu la contradiction principale qui consiste
construire un projet rvolutionnaire de masse dans une
situation qui ne lest pas, sajoute alors un autre problme
encore. Cest quil faut sattaquer cette contradiction alors que
lun de ses termes (la rvolution) est tout sauf clair, sauf dans
des principes extrmement gnraux.
De ceci il dcoule que le combat dun parti rvolutionnaire ne
peut pas tre domin par la prparation dun avenir dont on
ne connat rien ou presque. Faire de ce but inexistant une
condition de ce quest tre rvolutionnaire est donc
impossible. Prparer la rvolution cest pour aujourdhui, pas
pour demain.
Dans ce sens (et tant que la crise nationale nest pas prsente,
et encore moins mre), la prparation de lpreuve de force
a certes plusieurs versants (rapports de force courants entre les
classes, niveaux dorganisation, accumulation dexpriences,
confiance en soi), mais un niveau en gnral nglig tort
mes yeux est le niveau directement idologique. Toute
rvolution est prcde dun travail de dlgitimation de la
socit (cest le cas y compris de la rvolution de 89, prcde
du grand mouvement des Lumires). Cest aussi dans la
dlgitimation de la socit actuelle que nous exerons un rle
de prparation . Cest llment le plus constant, appuy bien
entendu matriellement sur lamlioration du rapport de force
de classe, organisationnel, etc.

Or cette question est directement lie celle de la construction

dun parti implantation de masse. Hors priode
rvolutionnaire, il est impossible davoir un parti populaire de
masse (ou quelque chose qui sen rapproche un peu) sans base
institutionnelle. Dun certain point de vue, cest bien l lune
des positions majeures de la guerre de position . Je sais
bien que ce point est trs conflictuel chez nous, mais justement
autant laborder de front. Dans les dbuts du mouvement
ouvrier, les organisations de classe impact de masse se sont
dveloppes dans une relative distance par rapport aux
institutions bourgeoises. Mais elles taient portes par une force
presque messianique, ellemme ancre sur la croyance en la
proximit de la rvolution. Dailleurs les secousses
rvolutionnaires respectaient peu prs la succession des
gnrations. Lhorizon tait prvisible.

Dans ces conditions, tre rvolutionnaire ce nest pas

prparer concrtement une rvolution dont on ne sait rien de
prcis sur ses conditions de droulement. Cest travailler la
croissance dun camp oppos au systme en place dans tous ses
aspects (exploitation comme oppressions), un camp
irrconciliable , appuy sur les grands principes dune
alternative socialiste (lesquels sans verser dans lutopie sont plus
accessibles que la dfinition de la figure de la rvolution
venir).

Quand ce rythme sest perdu, le dbat sest invitablement

traduit en fortes divisions stratgiques (cest lpoque du dbat
Rosa/Kautsky/Bernstein). En mme temps dailleurs, la
vritable croissance du mouvement ouvrier en mouvement de
masse est alle de pair avec des conqutes institutionnelles
massives sans lesquelles la social-dmocratie allemande naurait
pas t le centre du mouvement ouvrier de lpoque. Or il est
clair que dun ct laspect messianique sest perdu dans les
tourmentes du stalinisme et que, dun autre ct, le
crtinisme parlementaire a t un signe annonciateur de la

Guerre de position et guerre de mouvement

Ce combat contre-socital (qui donc mlange les aspects
idologiques et organisationnels) est le versant principal de la
guerre de position selon le terme de Gramsci. Cest ce qui
donne le sens prcis du concept dhgmonie quil avance
appuy de plus sur la fonction centrale quil donne linstance
politique (le parti, pas ltat) comme ciment de lensemble. Ce

36

faillite de la SD, comme des partis post-staliniens aujourdhui.

Le problme demeure donc entier.

se construit certes partir de pratiques sociales en rupture

partielle avec les principes directeurs de la socit bourgeoise.
Lesquels ne se rsument jamais aux questions vcues comme
directement politiques , ni mme dailleurs des rapports
dexploitation.

Cela dit rptons quen dehors dune phase conue tort ou

raison comme immdiatement rvolutionnaire, il est
impossible de btir une implantation proltarienne de masse
hors de tout appui institutionnel. Cela est leffet de la situation
domine et exploite du proltaire moyen. Cest dailleurs entre
autres dans la suite directe de cette constatation (qui plus est en
rgime de dictature dans le cas du tsarisme) que Lnine
demande une rupture forte avec cet tat de chose, la
constitution dune avant-garde distincte des masses. Il
faudrait une rflexion spciale pour discuter du bilan de cette
position thorique (de ses dangers massifs, de ses succs aussi,
des conditions particulires qui ont permis au parti bolchevik
de rsoudre tout de mme le problme dune implantation de
masse). Mais il nempche : il est trs difficile pour nous, pour
ne pas dire impossible, de btir une implantation de masse sans
se confronter aux institutions.

La socit bourgeoise repose videmment sur ces rapports, mais

aussi sur la construction et la re-dfinition dautres rapports de
pouvoir qui ont leur propre temporalit et fonctionnalit qui
dbordent le cadre purement capitaliste. Mais ces pratiques
mancipatrices ne peuvent garder durablement un caractre
subversif et encore moins converger vers une nouvelle socit
par simple addition sans sintgrer une stratgie politique
unificatrice o la question du pouvoir central occupe la place
dun centre dorganisation du combat global. La rflexion de
Gramsci est essentiellement consacre aux possibilits et aux
conditions de construction de cette hgmonie de classe
hors priode immdiatement rvolutionnaire.
La question nest donc finalement pas dchapper par la
contre-socit la socit relle et son systme de
domination, mais de savoir jusquo on peut aller dans le sens
dune prsence institutionnelle sans tuer le refus global du
systme. Question videmment encore plus complique pour
les institutions directement tatiques.

Pour ceux et celles qui en douteraient, il faut dabord pour les

en convaincre largir la perspective. Si on quitte le niveau des
appareils centraux de ladministration de ltat, on en a pas fini
pour autant avec la prsence institutionnelle. Un excellent
exemple de ceci est lutilisation des grands mdia. Nous
sommes rgulirement attaqus par des franges de la gauche
radicale pour notre compromission avec eux. Et cette
compromission est relle. Dun certain point de vue, notre
participation contribue la lgitimation du systme, cest
indniable. Mais comment imaginer une influence de masse
sans cela ?

Justement : on ne peut pas traiter toutes ces institutions sur le

mme plan. Toute lexprience historique, ainsi que les
exemples plus rcents (dont celui du Brsil) montrent quil y a
ce propos une spcificit de la question gouvernementale
centrale, videmment. Certains textes rcents dans notre dbat
stratgique semblent considrer que nous devons nous poser la
question de notre participation gouvernementale, et pas
seulement pour des raisons de prsentation pdagogique ,
mais comme couronnement effectif dune stratgie de guerre
de position . Je considre quil sagit l dune nouveaut dans
nos dbats, trs contestable.

Le cas est aussi patent dans notre militantisme syndical. Dun

certain point de vue, le mouvement syndical constitue une
partie des institutions qui font tenir le systme de domination,
mme sil ne sy limite pas. Dj le financement des
confdrations doit largement ltat et au patronat. Bien
entendu, on peut prsenter cela ( juste titre), comme des
acquis de la lutte passe. Il nempche : que serait le
syndicalisme aujourdhui sans les dlgations payes par le
patronat ?

Que resterait t-il dune stratgie dhgmonie contre socitale

si nous tions au gouvernement de la socit bourgeoise ? Si on
ne peut pas exclure une telle possibilit, ce ne peut tre que
dans le cadre dun rapport de force qui nous rendrait proche du
basculement dans une guerre de mouvement . Cela ne
signifie nullement quon ait ce propos une position ferme .
Il est tout fait possible quune victoire lectorale dune gauche
rformiste se radicalise (les exemples ne manquent pas), et on
ne doit pas traiter tous les gouvernements bourgeois de la
mme faon, mais en fonction du cadre exact o ils se
prsentent. Tout une ventail de tactiques et de
positionnements divers peuvent senvisager (et lont t dans
lhistoire). Mais on ne peut prendre le risque den tre partie
prenante lorigine sans un rapport de force particulirement
consquent.

Tout ceci pour dire que la contre socit absolue est une
fiction. Mme lanarchiste le plus dtermin contribue
lgitimer la socit bourgeoise ds quil met son enfant lcole
primaire

La contre socit est encore dans la socit

Lincomprhension de ce caractre total de la domination
bourgeoise peut tout aussi bien dailleurs entretenir une navet
cent fois renouvele au cours de lhistoire sur la possibilit de
ruptures stables qui demeuraient durablement partielles. La
lecture de certains articles issus de nos propres rangs montrent
que cette navet ne nous pargne pas toujours. Lhgmonie

37

Cela dit il est impossible dtendre cette position tous les

chelons de ltat, sinon il ny a aucune base institutionnelle
possible. Cest en particulier le cas des municipalits. Dans le
cadre restreint de lautonomie qui sont les siennes, peut-on
lutter pour y faire une vie meilleure pour les masses ? Cela
signifie laboration de programmes de gestion locaux, de cadre
dalliances pour ce faire et dune discussion sur les modalits de
partage du pouvoir avec les masses comme du contrle de leur
part (salaires des lus, non cumul, etc.). Dun certain point de
vue, ceci fait partie de la contre-socit , linstar de toutes
les autres pratiques alternatives issues du mouvement de masse
produisant et exprimentant du changement partiel. Il y a des
risques, cest sr. Comme on le sait tous, le rformisme est
historiquement dabord un rformisme municipal. Et il ny a
pas de doute que la gestion municipale rvolutionnaire est
moins proche du rve utopique que de la dure ralit.

spare en tout tat de cause, lintrieur mme de ce nouveau

parti sil voit le jour.
On confond ici plusieurs niveaux. Lantilibralisme est la
frontire concrte de la plupart des luttes de classe actuelles.
On peut parfaitement imaginer des fronts de mobilisation sur
ces thmes avec dautres forces qui ne sont pas anticapitalistes,
ou pas dune manire consquente. On peut pousser la
rflexion jusqu imaginer un front politique et social
antilibral relativement stable sur une priode donne (et ses
consquences y compris en terme daccords lectoraux), voire
mme un front organique antilibral durable.
Si ce front voyait le jour (comme lexemple en a t donn en
pointills plusieurs reprises dans les annes rcentes), il
participerait de la bataille globale pour une nouvelle force .
Mais il ne la reprsenterait pas. Ceci est dcisif : en aucun cas la
nouvelle force ne peut tre limite lantilibralisme.
Encore plus depuis la chute du stalinisme, nous visons
construire de nouveaux partis , correspondants la nouvelle
priode et un nouveau programme.

On peut faire remonter peut-tre lvolution de certains de nos

camarades brsiliens ce municipalisme . Mais on ne peut
pas juger de ceci seulement partir de la fin du film de la
participation au gouvernement Lula. Il y a du risque, mais pas
dautomaticit, et ma connaissance nos camarades qui ont
rejoint le PSol insistent bien sur la rupture et non sur la
continuit entre les deux cas.

Mais ces nouveaux partis doivent tre entirement

antisystme . Pas au sens troit que lui donnent certains
camarades (mais aussi de trs nombreux en dehors de notre
organisation), le terme rvolutionnaire tant manifestement
rserv pour eux une tradition particulire, une stratgie
particulire (rien moins quvidentes, comme je lai dvelopp
ci-dessus). Cest sur ce point, et seulement sur ce point, que
cette force nest pas dlimite (vrification faite, ces mots,
non dlimite ne sont dailleurs pas dans aucun des textes de
87, et pas plus dans le mien).

B. Quelles consquences pour la nouvelle force

anticapitaliste ?
Compte tenu de lcart grandissant des positionnements
internes sur la question de la force anticapitaliste, il est utile
pour la comprendre de remonter aux origines de la rflexion
sur ce thme. Dans les textes du dbat de 1987 (avant donc
leffondrement du mur !), et dans le mien en particulier (les
10 thses sur le parti ), le nouveau parti est conu comme une
force radicale, de transformation sociale, anticapitaliste, et
clairement favorable une alternative socialiste. Cest donc une
force trs dlimite , contrairement ce qui se dit dans de
plus en plus de textes pour la contester ou la soutenir.
Lexpression parti large qui est utilise par ces textes comme
un synonyme est particulirement pernicieuse. Que la
nouvelle force soit conue comme plus large que la LCR
seule, a va de soi. Mais cest une largeur contenue par
lanticapitalisme !

Mais sur le reste bien entendu il y a mes yeux forcment des

dlimitations , et notables ! En particulier, pas plus ce parti que
nous-mmes ne devront participer au gouvernement central
de ltat bourgeois sans un rapport de forces exceptionnel !
Cette nouvelle force , si elle voit le jour et si elle est dfinie de
cette manire serait pour nous non un parti transitoire en
attendant le vrai , mais bien notre parti . Cest le sens
profond des termes nouvelle priode, nouveau programme,
nouveau parti , lesquels dune manire encore plus gnrale
quen 1987, enregistrent aprs la chute du mur, la fin du
stalinisme, lvolution de la socialdmocratie et le fait que des
partis comme les ntres nont nulle part conduit au succs.

Dans certains secteurs de lorganisation sest mme dveloppe

peu peu lide dune frontire de principe durable entre cette
nouvelle force et une force rvolutionnaire visant au
changement complet du systme capitaliste. En particulier,
dans les annes rcentes a vu le jour une version
singulirement affadie de la nouvelle force comme force
antilibrale , ce qui na rien voir avec les textes de lpoque.
En contrepoint, dautres camarades ont t conforts dans leur
mfiance de la nouvelle force et demandent alors ce que
la perspective rvolutionnaire soit maintenue de manire

Avant leur fusion dans la LCR, les camarades de VdT avaient

une excellente formule pour en rendre compte, prendre le
meilleur de Jaurs, de Rosa, et de Lnine . On peut y ajouter la
ncessit de mtisser le rouge de notre drapeau avec le noir des
libertai- res, et dautres couleurs encore. Ce nest pas loin de ce
quavance Olivier Besancenot dans une autre partie de son
texte. Mais ceci veut dire justement que les voies stratgiques
rvolutionnaires sont construire et non pas prdlimites.

38

Comme dit lautre, il y a plusieurs demeures dans la maison

de mon Pre . Cela signifie quen dynamique pourraient
cohabiter dans cette nouvelle force , plusieurs stratgies pour
en finir avec la socit actuelle, condition que ce soit bien le
but. Pas partir de la figure imprvisible de la rvolution
venir (ou pas principalement), mais dans les consquences
visibles dans le combat prsent, cest--dire dans la
comprhension qui peut tre diverse et conflictuelle de
la guerre de position . Ou encore dans la manire prcise
daborder la manire dtre rvolutionnaire sans rvolution .
Ces stratgies peuvent lvidence tre menaces de
rformisme de fait ou loppos de gauchisme archaque. Il y a
donc des risques prendre, ceux du dbat dans une
organisation nouvelle. Mais une organisation pour le
renversement du capitalisme, pas une autre.

La LCR a elle-mme dsormais certaines caractristiques de la

nouvelle force . Une option possible serait alors daccentuer
cette volution de manire ce que la mutation de la LCR la
constitue elle-mme en cette nouvelle force . Pour que ceci
soit possible, il faudrait que la dcantation des forces
anticapitalistes parses soit plus dveloppe quelle ne lest et
quelle pourrait ltre dans une avenir prvisible. De plus,
mme sil y une certaine varit des options stratgiques qui sy
manifestent comme le montre le dbat rcent, la LCR reste
globalement attache des orbites , qu juste titre il ne faut
pas abandonner. La mutation de la LCR est indispensable, et
elle est en retard (changement de nom, de mode de
fonctionnement) pour aider au regroupement de tous les
rvolutionnaires au sens large. Elle ne pourra pas rsoudre
lquation elle seule.

Une fois ceci rappel, tirer le bilan de notre lutte pour cette
nouvelle force anticapitaliste est devenu indispensable. On ne
peut pas continuer proclamer sa ncessit dans des
rsolutions de congrs sans rendre compte du fait patent que si
la LCR sest dveloppe laide de cette ligne (et notablement),
la nouvelle force espre na pas vu le jour. Ce qui,
invitablement et rgulirement, conduit des dchirures
internes, des camarades estimant que cest la frilosit de
secteurs de la direction qui explique cette non ralisation. Cela
provoque une fragilit constitutive pour la LCR, qui est peuttre la seule organisation qui cherche se dvelopper tout en
expliquant qui veut lentendre quil faut en construire une
autre ! Et oscille en consquence entre une fiert dorganisation
parfois exagre et une dvalorisation systmatique
accompagne dun statut par dfinition subalterne

Ceci est li entre autres la crise des relations lengagement

politique partidaire qui est loin de sattnuer et peut mme se
dvelopper si la crise du PC saccentue. En tout cas, il est
difficile dimaginer une volution positive rapide dans le sens
de cet engagement directement politique (quel quen soit la
forme) de la part de toutes celles et tous ceux qui se pensent
partir du mouvement social , les syndicalistes en particulier,
mais pas seulement.
Tout ceci explique sans doute la constatation suivante. Des
chocs sociaux et politiques dune grande ampleur, comprenant
y compris le surgissement dune nouvelle gnration militante,
nont pas suffi pour btir la nouvelle force anticapitaliste. Mais
attendre la solution de chocs encore plus forts nous conduirait
limmobilisme (si ces chocs ont lieu, la hauteur dun 68 par
exemple, cest de bien dautre chose quil faudra soccuper !).

Voici quelques lments ce propos que je soumet la

discussion.
La nouvelle force doit tre anticapitaliste, antisystme ,
socialiste. Il savre que des secteurs avec lesquels nous
collaborons dans le combat antilibral sont souvent moins
radicaux que ce niveau. Il faut en prendre acte tranquillement
et sans ultimatisme inutile. Il est possible (mais peu probable)
que ces secteurs finissent par donner naissance un parti qui
corresponde ce sentiment moyen (sur le mode allemand). Il
faudrait voir alors quelle serait notre attitude en fonction de la
dynamique ventuellement cre, et ne rien exclure par
avance. Mais ce genre de parti nest pas la nouvelle force que
nous souhaitons, et ventuellement le combat en ce sens sy
poursuivrait dune manire organise.

Il faut sans doute imaginer des tapes intermdiaires. Puisquil

parat difficile de miser sur un dpassement rapide des formes
dorganisations actuelles, il faut songer la manire de
regrouper les anticapitalistes mme si ces formes organises
(partidaires ou non, nationales ou locales) subsistent, dont la
ntre, la LCR. Alliances formelles, fdrations, unions
organiques, etc. La possibilit que ceci soit autre chose que
groupusculaire ne dpend pas entirement de nous, mais de
lvolution gnrale (entre autres des contradictions PC, de la
constitution ou non dun nouveau gouvernement socialiste et
de lattitude des uns et des autres face lui, des radicalisations
sociales, etc.). Mais cest sans doute la manire de traduire de
manire autrement que fantasmatique notre position gnrale.

* Cette contribution a t initialement diffuses dans

"Le Courrier de la DN" [Direction nationale de la LCR]
du 18 septembre 2006.

39

-----------------------------------------------------------------------------

Pour une hgmonie mancipatrice

Vers les crises stratgiques du XXIe sicle
MATHIA Alain
Il sagit dans cet article de saisir quelques traits majeurs de la
priode politique que nous traversons pour tracer les pistes
dune orientation consquente vers le dgagement dun nouvel
horizon librateur pour les salaris et les classes populaires,
ouvrant ainsi la voie aux nouvelles crises stratgiques
contemporaines.

Ecartons tout de suite les procs peu utiles contre les directions
syndicales qui nont pas appel la grve gnrale (en 1936 et
en 1968 elles ne lavaient pas fait).. Il ne sagit en rien de les
ddouaner de leur part de responsabilits, mais de comprendre
les raisons de fond qui sont ailleurs.
On peut dire que cette dconnexion renvoie des problmes
de conscience, certes. Mais cela revient au fond rpondre par
ce quil faut prcisment expliquer : quest-ce qui entrave le
dveloppement dune conscience anticapitaliste large alors que
llment moteur des luttes de classes est prsent, et que des
diffrenciations ont lieu une chelle de masse avec le sociallibralisme ?

Une priode marque par de fortes contradictions

La priode que nous traversons est caractrise par deux ordres
de dtermination qui sont de portes diffrentes. Une offensive
internationale dampleur dicte par les impratifs du capital
financier a lieu depuis le dbut des annes 80. Elle vise
remettre en cause lensemble des acquis sociaux conquis par le
mouvement ouvrier et rordonner en profondeur les
rapports entre les classes. Cette remise en cause concerne
galement les rapports entre les imprialismes dominants et les
peuples et rgions domins, la fois sur le terrain conomique,
diplomatique et militaire, notamment par un tat de guerre
permanent. Cette mondialisation capitaliste et guerrire
provoque en retour des rsistances importantes sur le plan
idologique et social dans une srie de pays. Elle est galement
lorigine de lmergence du mouvement altermondialiste et
dun fort mouvement anti-guerre. Sur le plan politique, cette
offensive entrane des r-ordonnancement au sein des forces
de gauche sur la question du libralisme au sein des forces de
gauche.

Plusieurs pistes dexplication se combinant doivent tre

avances :
- La premire est que loffensive capitaliste librale a inflig de
srieuses dfaites au mouvement social et ouvrier. Dans le
cadre dun rapport de force trs dgrad, il ne parvient au
mieux qu ralentir loffensive, emporter des victoires
partielles, voire bloquer certaines mesures les plus
emblmatiques, mais sans parvenir jusquici, infliger de recul
social majeur aux classes dirigeantes en embrayant sur une
contre-offensive.
- La deuxime renvoie aux bouleversements que la
mondialisation capitaliste opre dans les rapports de production
et de domination politique lchelle internationale, et partant,
dans les formes de la lutte des classes et le cadre de laction
politique mancipatrice et rvolutionnaire.

Mais ces lments conjoncturels doivent tre replacs dans une

temporalit de plus longue dure. Il faut constater que les
rsistances sociales rptes au libralisme et son large discrdit
idologique, ne donnent pas lieu des affrontements sociaux
dampleur qui impriment en profondeur les rapports entre les
classes. La situation semble ainsi marque par une certaine
dconnexion : les rapports politico-idologiques (rejet et
discrdit profond du libralisme) sexprimant sur le plan
lectoral (21 avril, 29 mai ...) ont du mal se traduire
pleinement sur le terrain social. Le 29 mai remet en cause un
projet central des bourgeoisies europennes dans le cadre dun
referendum et limmense mobilisation sociale contre le CPE et
la prcarit ne dbouche que sur le retrait dune simple mesure.

La mondialisation a trs largement dpass la sphre financire,

pour rorganiser de manire pratique et immdiate les rapports
dexploitation, les conditions de cration de la valeur et de
laccumulation. Sur le plan politique, lexercice de la
domination, le contenu et les rythmes des contre-rformes
librales sont de plus en plus dcids des chelons supranationaux mme si les Etats continuent avoir de fortes
prrogatives. La mise en oeuvre pratique de loffensive, la
gestion de ses consquences sociales, de mme que des
affrontements sociaux quelle provoque restent en effet
dvolues aux Etats. Mais il est incontestable par exemple quen
Europe, les institutions europennes jouent un rle
considrable dans lorganisation de loffensive noconservatrice lchelle du continent, de mme que lOMC a
un rle de premier plan dans la coordination internationale de

Il ne sagit pas de sous-estimer la porte que cette victoire

pourrait avoir ultrieurement, mais premire vue il semble
bien que la montagne a accouch dune souris. Alors que les
conditions taient objectivement relativement favorables pour
un dveloppement en grve gnrale, cela na pas eu lieu.

40

cette offensive. Exploitation et domination sarticulent en fait

plusieurs niveaux : national, rgional et mondial. Le
mouvement social et ouvrier a t totalement dboussol et a
t incapable dopposer une ligne de dfense coordonne
cette chelle, paralys par sa culture nationale. Mme si le
creuset du mouvement altermondialiste commence
permettre de le combler, il reste que le mouvement social et
ouvrier est encore largement distanc.

Reconstruire le mouvement ouvrier, retisser le fil rompu dune

mmoire et dune conscience propre, suppose des
affrontements sociaux majeurs. Mais pour que ces
affrontements offensifs aient lieu, il est ncessaire de faite sauter
la chape de plomb asphyxiante du social-libralisme, par le
dgagement dun large champ o le mouvement ouvrier
trouve se dployer et sinscrire dans la dure. Quelles que
soient ses qualits, lvidence, une organisation de 3000
militants nest pas en capacit den crer les conditions.

Cela pose rapidement une question qui interpelle directement

toute stratgie mancipatrice et rvolutionnaire : Dans un tel
enchevtrement d chelons dterritorialiss, la crise
rvolutionnaire, en tant que crise nationale des rapports de
domination et dexploitation, est-elle encore possible ? Si
lavenir de la rvolution dOctobre se jouait en Europe dj en
1917, on mesure ce quil en est aujourdhui. Des
dveloppements immdiats de grande ampleur devront avoir
lieu dans une srie de pays avoisinants pour permettre toute
consolidation et approfondissement, sans quil soit possible den
prvoir les formes.

La combinaison de la dgradation des rapports sociaux, de la

paralysie dun vieux mouvement ouvrier emptr dans les
frontires nationales et du vide de toute perspective
dmancipation brosse un tableau qui peut sembler sombre. Les
rsistances sociales non-dmenties partir du milieu des
annes 90 permettent de le nuancer. Mais cest du ct du
mouvement altermondialiste que parviennent des lueurs
despoir changeant la physionomie du tableau.

Lueurs despoir.

Mais lexplication essentielle se situe dans labsence de tout

projet politique dmancipation depuis la fin des annes 80. Ce
vide marque en profondeur les luttes de classes cantonnes
des rsistances, condamnes une rptition inlassable de
parties dj joues. Le dbat stratgique sur les moyens de
parvenir une socit mancipe ne peut avoir de sens une
chelle significative tant que cet horizon mancipateur est
bouch.

Les conditions dmergence de laltermondialisme et ses

caractristiques font de ce mouvement le seul creuset
contemporain apte reformuler une alternative globale la
mondialisation du capital. En premier lieu, le caractre
immdiatement mondial du nouveau capitalisme combin
avec le dveloppement exponentiel des moyens de
communication fait natre en contrepoint une conscience
immdiatement mondiale une chelle indite. La dclaration
du contre-sommet de Gnes : Ils sont 8, nous sommes des
milliards exprime bien cela. Cest un basculement
denvergure qui carte un cueil mortel. Plus dune fois, le
mouvement ouvrier sest laiss pig mortellement par le
nationalisme. Certes, ces impasses ont t facilites par la
trahison de 14 de la social-dmocratie puis par le stalinisme.
Mais cela a bien rencontr un cho dans les rangs populaires
des pays imprialistes. En contrepoint radical, limmense
manifestation mondiale contre la guerre dIrak, le 15 fvrier
2003, dmontre spectaculairement que le mouvement
altermondialiste na pas de patrie.

La fin du sicle court et le nouveau capitalisme mondialis ont

tourn la page dune priode rvolue. La rvolution dOctobre
clate dans une histoire jalonne par 1830, lA.I.T, 1848, la
Commune de Paris, la Seconde Internationale et ses immenses
partis ouvriers. Elle sinscrit dans une poque o, si des
bouleversements profonds et des ruptures ont lieu (notamment
lcrasement de la Commune et la dissolution de la Premire
Internationale), tout se passe dans une certaine continuit
historique, sans rupture de haute porte telle que celle opre
par 1989. La chute du mur emporte avec elle le champ
politique de lmancipation, que la transformation de la socialdmocratie en social-libralisme achve.

De mme, les contre-sommets et forums sociaux, vritables

bouillons de culture gants, sont loccasion dexpriences
indites cette chelle de dbats, dexprimentations
simultanes de nouveaux rapports humains et de mobilisations
dans lesquels lauto-organisation tient une place de choix. Lieu
par excellence de contestation de lordre dominant ; le
mouvement altermondialiste est un espace privilgi de
droulement dune guerre de position, pour reprendre une
terminologie gramscienne, comme stratgie de construction
dune hgmonie de ceux den bas, prparant les affrontements
futurs.

Pour franchir un nouveau cap et embrayer sur une contreoffensive, les rsistances ont besoin de se dgager de lemprise
naturalise de la logique capitaliste et de la concurrence
gnralise. En labsence de projet crdible de transformation
sociale mancipatrice qui dnoue cette emprise, lhorizon
stratgique des rsistances reste ncessairement borne par le
systme. Tout en tant un moteur irremplaable, elles sont
incapables dune transcroissance par elle-mme en alternative
politique. A moins de vouloir se complaire dans une posture
romantique domine par lombre de la dfaite, notre tche
centrale est donc de reconstruire cet espace politique
mancipateur.

41

Lextension de ce mouvement de nouveaux continents, son

enracinement populaire et sa capacit faire se rencontrer et
dbattre des syndicats, partis, ONG et associations les plus
divers de toutes nationalits sont des atouts dcisifs. Toute
chose gale par ailleurs, des points de ressemblance sont noter
avec la Premire Internationale qui rassemblait dj des
organisations et courants divers : syndicats, partis et courants point de dpart du mouvement ouvrier organis, de ses
diffrents courants et ses diverses branches.

Lorientation de ce parti vise marier ses positions

institutionnelles une volont sincre de rompre avec le
libralisme. Ses intrts dappareils jouent nen pas douter, un
rle important dans la dtermination de sa politique. Mais
croire que cela dicte la politique du PCF relve dune vision
assez sommaire. Cest dabord oublier que le PCF est un parti
ouvrier, travaill en profondeur par les fractures des classes
populaires, les luttes de classes et le mouvement
altermondialiste. Mais cest galement une mosaque de ralits
locales et de courants forts divers. Entre sa volont de rompre
avec le libralisme et ses liens avec le PS, il est soumis de
fortes contradictions, encore aiguises par la logique
intrinsque du 29 mai : cest sa quadrature du cercle.

Dans le sillage de ce mouvement, mergent des balbutiements

dalternatives rgionales. En Europe, la visibilit et limportance
symbolique des conflits sociaux et politiques lchelle
europenne dmontrent lenvie leur importance politique
croissante. La grve des dockers europens en fvrier 2006,
tmoigne que la construction europenne dans le cadre de la
mondialisation largit le cadre des luttes de classes immdiates
une chelle rgionale. De mme, le retentissement des Non
franais et hollandais a jou nen pas douter un rle nonngligeable pour favoriser la constitution du WASG en
Allemagne.

Dautant plus qu sa gauche a merg un ple anticapitaliste,

dont la LCR est dsormais la figure emblmatique. Le
tremblement de terre vcu par le PCF lors des rsultats
lectoraux de 2002 et la force dattraction de la gauche
anticapitaliste sur son lectorat constitue un autre terme
important de son quation. Cette position nouvellement
acquise par la LCR lui ouvre la possibilit de contester au PCF
son leadership gauche du PS et de contrebalancer une
orientation inconsquente, condition de savoir faire preuve
de souplesse tactique, comme la ligue a su le dmontrer dans
un pass rcent. La place qua su prendre la LCR et son porteparole pendant la campagne du 29 mai en tmoigne. Et
pourtant, il sagissait bien dun referendum, dmentant lide
que les rvolutionnaires seraient les ternels perdants des
parties lectorales.

Dans le mme registre, le FSE de Grce a jou un vritable rle

de passeur de multiples niveaux. Il a ainsi t simultanment
une caisse de rsonance de la porte du Non la Constitution
et un lieu de passage de tmoin entre la formidable
mobilisation contre le CPE en France sa rplique grecque
dans les universits. Tout cela tmoigne dune certaine
synchronisation rgionale des mouvements sociaux et des
recherches dalternatives qui appelle de nouveaux
dveloppements continentaux. Lanalyse vaut aussi pour
dautres rgions du monde, peut-tre plus encore pour
lAmrique Latine.

Sil serait dangereux de sous-estimer les problmes existants

dans le processus des candidatures unitaires, ce nest pas ce
danger l qui menace la LCR, mais bien au contraire celui de
msestimer ses potentialits. Une dynamique de rupture large
et organise avec le social-libralisme est en cours. Celle-ci a
lieu dans un contexte de rsistances sociales confirmes, de
discrdit bant du libralisme, et de lmergence de
laltermondialisme. Il faut discuter des rythmes de cet lan,
ncarter aucun problme, apprcier ses forces et faiblesses,
notamment au regard des rapports avec la social-dmocratie
libralise. Mais la possibilit existe de faire un pas en avant
dcisif vers la construction dune perspective mancipatrice la
gauche du PS. Pour affermir et faire grandir cette dynamique et
favoriser des diffrenciations positives en son sein, plusieurs
niveaux de rapports de force doivent tre distingus : dabord la
ncessit douvrir un espace politique large en rupture avec le
libralisme sous toutes ses formes. et ensuite dans ce cadre, la
construction dun rapport de force pour consolider ce socle
quant la question des rapports avec le PS, sur les problmes de
contenus et du lien avec les mobilisations sociales. Mais en
ayant lesprit deux choses.

Si le mouvement altermondialiste peine encore coordonner

efficacement les diffrents rseaux et agendas de lutte, il sagit
surtout dune crise de croissance surmontable comme en a
tmoign le succs du FSE dAthnes . Pour toutes ces raisons,
le mouvement altermondialiste est un espace stratgique de
reformulation dun projet mancipateur global.

Ruptures et recompositions gauche

Prise en ciseau entre loffensive de la mondialisation capitaliste
dun ct, les rsistances confirmes et le discrdit du
libralisme de lautre, la gauche rformiste voit des
craquements et des reclassements soprer en son sein. Le Parti
Socialiste se situe dsormais sans ambigut lintrieur du
libralisme. Les forces qui nont pas renonc changer lordre
social, sont pousss rompre avec le social-libralisme pour
maintenir leurs objectifs de manire crdible. Mais ces pas
restent fragiles et partiels en raison dintrts dappareils. La
question des rapports avec la direction du PS devient donc une
interrogation majeure, en premier lieu pour le PCF.

En premier lieu, que cest uniquement si nous nous situons sans

ambiguts dans cette perspective que ces batailles politiques
lintrieur de ce front pourront porter leurs fruits, et que des

42

compromis sont donc invitables. Et en second lieu, quil est

illusoire de penser que toutes les questions pourraient tre
rsolues demble ; leur solution sera le produit combin du test
des vnements au regard des positions des uns et des autres.

question majeure. Elle prend naturellement sa place dans une

stratgie qui vise reconstruire un horizon librateur en mme
temps qu favoriser des nouvelles confrontations sociales
dampleur.

Ces lments militent pour la construction dune nouvelle

force politique large, antilibrale et anticapitaliste, dont le profil
devra affirmer une perspective dmancipation des travailleurs
et du plus grand nombre, dans le creuset du mouvement
altermondialiste. Des courants divers la composeront, parmi
lesquels une tendance structure non-sectaire, affirmant
ouvertement la ncessit de ruptures stratgiques aura toute sa
place. Dans ce cadre qui vise redonner corps un horizon
librateur, la question dun gouvernement apte ouvrir une
telle perspective se pose ncessairement.

Malgr toutes les diffrences avec la situation contemporaine,

les lections du front populaire et la grve gnrale de mai-juin
36, quil faut distinguer de la politique du Front Populaire luimme, constitue un exemple intressant. Parmi les lments
positifs quil faut retenir de cette exprience, cest prcisment
les conditions dans lesquels cette grve clate. Aprs une
priode de remontes des luttes qui restent dfensives, les
lections ont lieu dbut mai et le gouvernement de L.Blum est
institu dbut juin. La vague grviste dmarre immdiatement
quelques jours aprs la victoire lectorale, ce qui dmontre une
chose assez tonnante. Alors que le programme du Front
Populaire est bien en de dun programme minimal et que le
Parti Radical fait partie de la coalition, la victoire lectorale joue
un vritable rle de dtonateur social. Les travailleurs en maijuin 36 ne se mettent pas en grve contre la politique dun
gouvernement qui ne gouverne pas encore, mais au contraire
pour lappuyer et le pousser sans attendre, persuads, tort, que
ce gouvernement est de leur ct. Malgr le programme trs
limit et la prsence des radicaux, la victoire lectorale du Front
Populaire rtablit spectaculairement une confiance de classe
.

La question gouvernementale
Plusieurs raisons plaident pour que la question dun
gouvernement apte rpondre aux besoins sociaux soit prise
en compte dans toute ses dimensions, la fois agitatoire , et en
terme de perspective concrte dans une dynamique
daffrontement avec les possdants et de dveloppement
dorganes auto-organiss. Elle est un lment ncessaire dune
stratgie pour la priode, permettant de jouer sur les rapports
de force entre les classes dans une perspective de
reconstruction dune alternative mancipatrice. Ainsi, pour
carter lcueil toujours possible dune fuite en avant du
mouvement altermondialiste, impuissante changer le cours
des choses, ce problme prend toute son acuit. Les
gouvernements continuant dtre les acteurs concrets de la
mise en uvre de loffensive capitaliste librale, la question
gouvernementale se pose objectivement pour changer
pratiquement le cours des choses.

Pour sacrifier aux fondamentaux, la question gouvernementale

est un vieux dbat, elle existe ds le dbut des annes 20, dans
les discussions de lInternationale Communiste. Elle fait lobjet
dun long dveloppement dans la rsolution sur la tactique de
lIC, adopte lors de son 4 congrs, en novembre 1922. La
notion de gouvernement ouvrier est avance au sens de
gouvernement de partis ouvriers reprsentant les intrts de la
classe ouvrire, consquence de la tactique du Front Unique.
Lintrt de la dmarche est de dterminer un mot dordre
transitoire qui cristallise les problmes dune priode
caractrise par un recul du mouvement ouvrier dans lobjectif
damorcer un retournement offensif.

De manire plus gnrale, elle dcoule de la conscience

contradictoire des travailleurs et de la trs grande majorit de la
socit qui sont subjugus par les institutions capitalistes. Les
travailleurs et limmense majorit pensent spontanment que
seul un gouvernement est en mesure de rpondre aux besoins
sociaux, et transformer ventuellement la socit. Sauf dans des
courtes priodes de crises rvolutionnaires, la conscience de
limmense majorit est rformiste. Rpondre concrtement
cette question est donc ncessaire pour sadresser toute la
population de manire intelligible. Il ne sagit pas davancer
cette perspective comme une fin en soi, mais comme une
mdiation dmocratique de masse apte ouvrir la voie vers
des affrontements stratgiques et sortir de lemprise des
institutions dominantes.

Plusieurs hypothses sont dtailles dans lesquels les

communistes doivent, ou ne doivent pas, intervenir. Certaines
dentre elles sont analyses comme des gouvernements de
collaboration de classe auquel tout soutien ou participation est
proscrire fermement. Dautres permettent denvisager un
soutien ou une participation un tel gouvernement, dans
certaines circonstances et sous certaines garanties. La premire
dentre elles est lhypothse pure dun gouvernement exclusif
du Parti Communiste mais qui na que peu dintrt dans la
situation contemporaine. La deuxime peut nous donner
quelques indications utiles pour la priode que nous traversons.
Il sagit, dans certaines circonstances et avec des garanties, du
soutien ou de la participation des communistes un
gouvernement ouvrier avec des partis non-communistes, donc
rformistes, et rsultant dune combinaison parlementaire. Au

Enfin, dans une situation politique domine la fois par un

rapport de force dgrad entre les classes, un bouleversement
des rapports dexploitation et de domination paralysant le vieux
mouvement ouvrier et labsence de toute perspective
mancipatrice, la question gouvernementale devient une

43

del de situations extrmement diffrentes, plusieurs choses

sont intressantes noter :

accord prcis pour y recourir de manire briser la rsistance

des possdants. Il ne sagit pas de sous-estimer la discussion
programmatique sur un certain nombre de points jugs cl,
mais davoir lesprit quun programme dont le contenu formel
reste antilibral ncessite pour sa ralisation et dans le cadre du
capitalisme libral actuel, des confrontations majeures dont la
dynamique propre est anti-capitaliste.

En premier lieu, que cette question surgit la fin de la vague

rvolutionnaire de 1917 1923 dans une situation ou
loffensive du capital qui [a] prit au cours de ces dernires
annes des proportions gigantesques, [et] oblige les ouvriers de
tous les pays mener des luttes dfensives () la plupart des
[de ces] grves n(ont) [ayant] eu jusqu prsent aucun succs
immdiat ()

Deux grands cas de figure peuvent se prsenter avec des

possibilits intermdiaires multiples.

En deuxime lieu, sans que cela soit dit explicitement, on

devine quun des partenaires dont il est question nest autre que
la social-dmocratie, et cela moins de 10 ans aprs la grande
trahison de 1914 ! : Les communistes sont galement disposs,
dans certaines circonstances, et sous certaines garanties( mener
vraiment la lutte contre la bourgeoisie), appuyer un
gouvernement ouvrier non-communistes Mais en prcisant
demble quil faudra expliquer la classe ouvrire que sa
libration ne pourra tre assure que par la dictature du
proltariat et enfin: Les (deux autres) types de gouvernement
ouvrier auxquels peuvent participer les communistes (un
gouvernement communiste pure et une coalition avec des
partis non-communistes dcrite ci-dessus) ne sont pas encore la
dictature du proltariat ; ils ne constituent pas encore une
forme ncessaire vers la dictature, mais ils peuvent constituer
un point de dpart pour la conqute de cette dictature .
Laissons de ct la notion problmatique de dictature du
proltariat.

1- Il ny a pas de dynamique sociale, peu ou pas de

mobilisation, lhypothse gouvernementale ne se pose pas, les
rapports de force politique ne sont pas ce niveau.
2- Des rsistances importantes et rptes ont lieu, des victoires
partielles sont remportes, tout en restant dans un cadre
dfavorable aux salaris. Lhypothse peut-tre envisage ds
lors que le contenu du programme dfendu avec nos
partenaires, qui serait ncessairement un programme de
compromis, ncessite des mobilisations sociales dampleur qui
remettent en cause le fonctionnement normal de la socit
capitaliste et de la proprit prive et quil y a accord avec les
partenaires de lalliance sur la ncessit dy recourir pour
vaincre les rsistances des classes dirigeantes. Un tel
gouvernement pourrait ainsi tre susceptible denclencher un
bond en avant du mouvement social et ouvrier, ouvrant la voie
des affrontements dampleur indite dans la priode
contemporaine. Notre tche principale serait alors de favoriser
le dveloppement des organes d auto-organisation dans le but
douvrir la voie des affrontements stratgiques.

Ce qui nous intresse est que dans une situation ou le

mouvement ouvrier est sur la dfensive pour toute une
priode, la perspective et la ralisation dun gouvernement
ouvrier rsultant dune combinaison parlementaire, sous
certaines garanties, est en capacit douvrir une perspective
offensive. Si lhistoire na pas donne dexemple de
gouvernement de ce type, la victoire lectorale du Front
populaire et la grve gnrale de juin 36 quelle dclenche, va
dans le sens de cette analyse, bien que le Front populaire luimme tait un gouvernement de collaboration de classe.

3- Dautres hypothses sont possibles dans une situation

politique similaire, sans que la question gouvernementale ne se
pose pour nous, mais qui peuvent populariser loption dcrite
plus haut, et influer immdiatement sur les rapports de force
sociaux et politiques : il existe un programme de compromis tel
que dcrit ci-dessus mais certains de nos partenaires ventuels
envisagent de gouverner avec le PS, ou de se situer dans le
cadre dune alliance parlementaire avec lui. Mais en mme
temps, la situation pousse ce quune alliance lectorale la
gauche du PS et sur un contenu antilibral ait lieu, de larges
secteurs moteurs des victoires passes, dans le mouvement
social, chez des militants politiques, y compris notre frange
sympathisante, y sont favorables et peuvent le percevoir
comme un dbut de dbouch. Nous sommes face une
situation contradictoire, la fois pleine despoirs et qui
comporte de rels dangers. Il nous faut rpondre, rellement,
lun et lautre. Ds lors que nous avons lassurance que le
programme dfendu ensemble et la campagne elle-mme
naborderait pas cette question, et que nous avons toute latitude
pour dvelopper notre interprtation quant cette question au
vu du programme, rien noblige faire de la question
gouvernementale, un discriminant pour conclure une telle

Deux ordres de considrations doivent nous guider pour

aborder cette question de manire pragmatique dans loptique
de jouer sur les rapports de force et douvrir une nouvelle
perspective dmancipation. Le premier est la question des
alliances qui comporte un discriminant. Un tel gouvernement
est impossible avec le PS pour des raisons dj voques. Cela
ne fait pas dbat au sein de la LCR, il est donc peu utile de
dvelopper. Le deuxime considrant est double. Il faut
regarder simultanment le contenu programmatique et la
dynamique sociale quelle est susceptible de dclencher. Il est
par exemple peu productif de discuter dun programme
antilibral dans une logique visant lui donner un caractre
anti-capitaliste ds lors que ce programme ncessite des
affrontements dampleur pour tre mis en uvre et quil y a un

44

alliance lectorale. Tout en sachant que toute participation un

gouvernement avec le PS de certains partenaires ouvrira
pratiquement de nouvelles clarifications, dautant plus
importantes que nous pourrons les favoriser.

Pour conclure, leffondrement du prtendu socialisme rel

conjugu au nouveau capitalisme ont clot une priode
politique. Les nouvelles rsistances contemporaine rouvrent
un nouveau cycle quil nous faut conforter en dployant une
stratgie politique cohrente tendue vers lhorizon dune
nouvelle socit mancipe

Paru dans "Critique communiste" n 181, novembre 2006, dans le dossier "Questions de stratgie ".

45

-----------------------------------------------------------------

Stratgie et parti, ne pas abuser des mlanges

SIMPLON Josphine , PIERRON Cme
Dans son texte intitul Mlanges stratgiques [1], Samy
Joshua dbat notamment de la construction du parti
rvolutionnaire. Traitant de stratgie, il rpond aussi des
camarades ne dfendant pas le mme point de vue que nous ;
ni sur les perspectives, ni sur le parti. Nous partageons
beaucoup dlments avancs en particulier quand il rappelle le
rle central de la question de ltat et donc limpossibilit de
contourner le pouvoir de la classe dominante pour btir une
nouvelle socit. Mais laccord sur la ncessit de la prise du
pouvoir laisse de ct nombre de dbats sur les moyens dy
parvenir, en particulier propos du parti, son programme, ses
contours, ses objectifs, ses hypothses stratgiques En bref
quest-ce qutre rvolutionnaire aujourdhui dans une
conjoncture qui ne lest pas ? Cette problmatique est au cur
des discussions sur la construction dune nouvelle force.
Poursuivons donc le dbat.

et de la classe ouvrire comme sur la victoire de limprialisme

et son nouvel ordre mondial, rendaient probablement
indispensable la rflexion sur les moyens de rebtir un projet
la gauche du possible . Concernant la construction du parti,
ce projet laissait volontairement en suspens une partie des
dlimitations stratgiques fruits de lexprience du mouvement
ouvrier rvolutionnaire.
Mais aprs ce degr zro du dbat stratgique, un nouveau
temps est apparu avec le retour de luttes de rsistance ne se
cantonnant pas sopposer aux avances ultralibrales. Le
milieu des annes 90 est le point de dpart dune revivification
de la rflexion politique et de tentatives de penser lalternative
et lmancipation. Lapparition du mouvement zapatiste, les
grves de 95, le mouvement altermondialiste, lexprience de la
dmocratie participative au Brsil, les rvoltes albanaises,
argentine et ukrainienne, les mobilisations antiguerres, le
processus rvolutionnaire bolivarien ou la victoire de Morals
en Bolivie comme les dbats ports par Holloway (changer le
monde sans prendre le pouvoir) ou Negri (lEmpire et la
multitude) crent les conditions dun vaste dbat dans lequel
les questions stratgiques retrouvent une importance nouvelle.

Le retour de la question stratgique

La discussion sur les problmes stratgiques a repris de la
vigueur. Des camarades ne le voient pas et stonnent quon
puisse ds lors rouvrir des dbats, en particulier sur le parti,
quils croyaient rgl pour la dure dune nouvelle priode ,
par dfinition non mesurable. Pourtant nous ne sommes plus
exactement dans le mme contexte qui avait amen la Ligue
remettre en cause la perspective immdiate de construction
dun parti rvolutionnaire en sappuyant sur la rupture que
reprsentait avec la priode des guerres et des rvolutions
une srie dvnements bouleversant les rapports de force
mondiaux (effondrement du stalinisme, conversion de la
social-dmocratie au social-libralisme, mondialisation
capitaliste). Venant se substituer celle ouverte par la
rvolution doctobre, cette nouvelle priode ne laissait voir
aucun horizon de transformation sociale, justifiant bien des
gards denvisager le futur proche du combat rvolutionnaire
au travers de mdiations organisationnelles et
programmatiques (nouvelle poque, nouveau programme,
nouveau parti).

Dire cela ne signifie pas que les rapports de force mondiaux ont
t inverss et que la classe ouvrire est loffensive. Au
contraire, les rapports de force restent dfavorables et la
bourgeoisie continue dengranger des victoires partielles brisant
les acquis du monde du travail et les solidarits ncessaires. Cela
rend difficile des luttes victorieuses et la reconstruction dune
conscience de classe permettant dinverser la tendance actuelle.
Mais le contexte nest plus la voie royale pour limprialisme.
Il se heurte une accumulation de nouvelles expriences de
lutte (encore insuffisantes pour refonder la conscience dune
victoire possible de ceux den bas et encore moins un parti
mondial). Ajoutes aux soubresauts de la course au profit,
elles concourent linstabilit du systme de domination et
donc dinvitables nouvelles explosions. Celles-ci crent de
nouvelles conditions pour une rappropriation de la discussion
sur les voies et les moyens du changement. Puisque lactualit
rclame aujourdhui plus que des rsistances, des alternatives
comme lcrit Daniel Bensad [2], alors nous sommes parmi les
mieux placer pour apporter notre pierre ldifice. Non
seulement parce que nous avons des ides prcises sur la
question mais surtout parce que ce retour si minime soit-il est loccasion dune bataille politique contre les adversaires dun
socialisme authentique. Et cela mme si les partis comme le
ntre ne se sont pas trouvs en situation de diriger une
rvolution. Ils nen sont pas moins porteurs dun capital

La crise historique du mouvement ouvrier, la ncessit de

penser son avenir en termes de recomposition-reconstruction
(et plus reconstruction aujourdhui que recomposition),
labsence dhypothses stratgiques envisageables court
terme , les dconvenues (sur la crise rvolutionnaire venir
aprs 68, laprs 81, en passant par lchec des rvolutions
portugaise et nicaraguayenne, sans parler de lchec des
tentatives de regroupement des rvolutionnaires lchelle
mondiale ou nationale), les thorisations sur la fin de lHistoire

46

thorique et dune exprience irremplaables. Ce

bouillonnement inscrit lordre du jour de nouvelles
controverses au sein mme dun mouvement antilibral
travers par deux options : rinsrer la gauche radicale dans le
giron de la gauche institutionnelle ou construire une
alternative base sur lindpendance de classe.

jusquau bout de la discussion car est-ce quun parti marxiste

peut tre autre chose quun parti rvolutionnaire ? Est-ce que la
rupture avec le capitalisme peut se faire autrement quavec une
rvolution ? Toujours est-il que ces questions se posent ou en
tout cas se poseront ds que les conditions pour avancer dans
des pas concrets seront ralises. condition de ne pas
sautolimiter

Dailleurs ce nest pas par hasard que rapparaissent des textes

et des dossiers consacrs aux questions stratgiques ainsi quun
nouveau Manifeste. Cest la comprhension diffuse que cette
phase, qui voit lmergence de nouvelles gnrations militantes
(altermondialisme et mouvements de la jeunesse), rend
indispensable la rappropriation dlments cls et la
raffirmation adapte de dmarcations fondamentales.
Rappropriation et pas seulement nouveau programme car sil
faut intgrer de nouvelles dimensions (fminisme, cologie,
etc.), il faut aussi remettre au got du jour des acquis
programmatiques nombreux et encore oprationnels. Travail
identique au travers du contenu des discours dOlivier
Besancenot quand il parle de Louise Michel, du communisme
et des moyens dy parvenir et quand il intgre la problmatique
des discriminations tel quil le fait.

Une nouvelle force anticapitaliste et

rvolutionnaire
En consquence, la force que nous voulons construire ne peut
seulement tre anticapitaliste mais aussi rvolutionnaire. Au
sens o elle maintient le cap dune dmarcation stricte avec le
rformisme non pas essentiellement dans ses axes revendicatifs
mais aussi dans son rapport aux institutions et ltat. Parce
que nous agissons toujours pour une rupture avec le
capitalisme, dans la perspective du socialisme et que nous
savons quil ny aura pas de rupture durable sans rvolution et
pas de rvolution sans parti rvolutionnaire. Le contexte ny est
certes pas favorable. Mais les rapports de force ne sont pas
immuables. Aussi nous voulons garder le fil plomb du parti
rvolutionnaire. Cela suppose dduquer les nouvelles
gnrations militantes, dans la ligue comme lextrieur,
regarder cet horizon, pour ne pas perdre la boussole chaque
nouvel ala de la lutte des classes. Notre tche consiste donc
construire un courant rvolutionnaire dans un contexte qui ne
lest pas.

Et donc de la question du parti

De ce point de vue, mme la discussion sur le parti
rvolutionnaire refait sens. Loin de faire lunanimit y
compris parmi ses partisans, elle a nanmoins repris dans la
LCR. Il ne sagit pas de revenir une conception stricte du
parti rvolutionnaire des travailleurs modle annes 70. Mais
en relation avec la question de la construction dune nouvelle
force anticapitaliste, de voir dans les coordonnes actuelles ce
quil est possible de faire avancer de manire pdagogique pour
rarmer la nouvelle gnration et prparer les affrontements
venir, quils soient rvolutionnaires ou simplement
antilibraux.

la diffrence de ce que les trotskystes pouvaient dvelopper

dans le pass en sappuyant sur les acquis programmatiques, ou
du moins une certaine rptition des textes fondateurs, ces
lments contiennent forcment un certain flou par rapport
aux questions du parti rvolutionnaire et de la rvolution ellemme. Cest en cela quils prennent en compte le caractre
brouill du dbat idologique daujourdhui, le fait que nous
navons pas dhorizon rvolutionnaire , dhypothses
stratgiques clairement dfinies. Mais cest aussi en cela quils
essaient de participer aux nouveaux dbats et de contribuer
apporter des rponses de classe se dmarquant de celles des
rformistes sans rformes et des antilibraux qui sapprtent
brader la belle bataille du 29 mai en dclarant leur soutien la
gauche institutionnelle au nom de lunit et de la seule
ncessit de battre la droite . Pour voir plus loin : (re)fonder
un projet crdible et construire un parti dot dune influence
de masse permettant notre classe de conqurir lhgmonie
ncessitera de nouvelles expriences, cela fait accord entre
nous. Toutefois, ces expriences ne seront utiles que si elles
permettent de faire progresser la conscience de lavant-garde
large et forgent une nouvelle direction pour prparer
linvitable affrontement. Dautant que le mouvement ne
repartira pas de zro. Cela suppose de tirer les leons de chaque
pas, de chaque victoire et de chaque chec. Comment le faire
sans rinvestir lapport des expriences passes ? Sans la

En vingt ans, notre reprsentation du parti a fluctu. Dans un

premier temps, le parti aux dlimitations stratgiques
inacheves ou peu dlimit fut conu comme une
mdiation temporaire vers le parti rvolutionnaire (ce qui
impliquait que les rvolutionnaires soient organiss au sein du
parti large). Cela signifiait clairement et juste titre que pardel la ncessit de regrouper, nous visions le dnouement
rvolutionnaire de lantagonisme de classe bourgeoisieproltariat. Mme si la priode ntait pas elle-mme
rvolutionnaire. Ce qui impliquait, par exemple dans un
processus de rapprochement, de dfendre lintgralit de nos
grandes dfinitions programmatiques. Est venu se substituer
cette reprsentation, celle de la nouvelle force aux contours
idologiques flous - Samy dit quelle doit tre antisystme .
Enfin ce que certains camarades appellent un parti marxiste.
Cette formule rcente prend en compte le besoin de remettre
sur le mtier les questions stratgiques. Sans toutefois aller

47

connaissance de lobjectif ? Le brouillard cache le chemin, il ne

le fait pas disparatre

Catalogne. Ces formes, enfin trouves , du pouvoir

rvolutionnaire sont nes de la lutte mme et de la mmoire
souterraine des expriences passes. [4] Cela ne suffit-il pas
pour dfinir pour aujourdhui lide rvolutionnaire, la
ncessit de la rvolution, mme dans un contexte qui nest pas
rvolutionnaire ?

Cest pour cela quil y a une certaine autonomie entre la

construction du parti rvolutionnaire et les conditions
concrtes de la rvolution. Dire quon ne peut dfinir priori le
type de parti parce quon ne connat pas encore quels seront les
contours, les figures de la rvolution na pas de sens. Cela
revient dire quon ne peut pas btir de parti rvolutionnaire
avant la crise prrvolutionnaire si tant est que celle-ci soit
suffisamment rapproche du dnouement pour clairer la
lanterne de lavant-garde. Dans les pays imprialistes (Europe,
USA), la crise la plus probable sera une crise prolonge
combinant sur plusieurs annes mouvements de grve,
manifestations et blocages, grve gnrale, rvoltes et
mouvements insurrectionnels, batailles politiques et
lectorales. Cest ce quindiquent toutes les expriences passes
et le mode de fonctionnement et dorganisation du capitalisme
dans ces pays, le poids quy pse la classe ouvrire. La guerre
populaire prolonge depuis le Larzac libr ou partir des
Monts dArre (lutte de libration nationale oblige) semble peu
probable. Et mme si nous navons pas dexpriences
contemporaines rcentes pour alimenter le dbat stratgique,
nous avons encore une fois des acquis rinvestir. Les
rvolutionnaires ne procdaient-ils pas souvent par analogies
avec les rvolutions antrieures ? Lnine et Trotsky sont alls
puiser dans lexprience de la Rvolution franaise de
nombreux matriaux. Pourtant, elle avait eu lieu 128 annes
avant la rvolution doctobre.

Aujourdhui et demain et rciproquement

Quest ce qutre rvolutionnaire aujourdhui ? Pas seulement
travailler la croissance dun camp oppos au systme
appuy sur les grands principes dune alternative socialiste
comme lcrit Samy et donc sabstenir de prparer la
rvolution . Prparer la rvolution, ce nest pas seulement
prparer la prise du pouvoir qui serait la seule justification de la
sparation entre les organisations rvolutionnaires et les autres
partis ouvriers. Car, ds lors, lloignement des perspectives
rvolutionnaires comprises comme laffrontement ultime et ce
qu il dcrit comme la marginalit congnitale des organisations
rvolutionnaires comme les ntres fondent la ncessit dun
parti antisystme qui ne prpare pas la rvolution mais
cherche principalement rsoudre le problme de comment
devenir majoritaire .
Pour nous, prparer la rvolution, ce nest pas uniquement la
faire, pour aujourdhui . Cela doit tre compris comme
laction de celles et ceux qui sont porteurs dune perspective
dmancipation et des moyens de la faire triompher, de
laspiration rcurrente des opprims leur libration . Ce qui
suppose certes de travailler llaboration dun programme,
chercher gagner lhgmonie mais aussi un certain degr
dorganisation pralable (construire le parti rvolutionnaire
avec ou sans mdiations). Cest donc porter les acquis
programmatiques et organisationnels, lexprience du
mouvement ouvrier rvolutionnaire. Cest creuser le sillon
au sens non de la dfense dogmatique dun modle de
rvolution (qui effectivement nexiste pas de manire dfinitive
et exhaustive, dont la forme est imprvisible), mais de la
conscience du but (la rvolution sociale ncessaire) et dun
cadre de comprhension des enjeux dune vritable
transformation sociale durable qui suppose davoir une certaine
conception du droulement de la rvolution, de sa prparation,
de la transition et des conditions ncessaires son
approfondissement jusquau dprissement de ltat. Et cela
contre toutes les expriences de rvolutions ou de thories
rvolutionnaires qui ont conduit lchec et la
dgnrescence (lanarchisme, le stalinisme, le gauchisme).

Labsence de visibilit amne dailleurs une partie de ceux qui

discutent de perspective stratgique contourner le problme
de laffrontement avec le pouvoir. Le changement
rvolutionnaire est plus urgent que jamais, mais nous ne savons
plus ce que peut signifier une rvolution [] crit John
Holloway. [3] Plus que la figure de la rvolution, nest-ce pas
surtout le problme de la construction du parti (et donc du
programme) quils contournent ? Daniel Bensad lui rpond et
cette rponse a notre sens une valeur plus gnrale : Nous
voici au cur du dbat. Au seuil du nouveau millnaire, nous
ne savons pas ce que pourront tre les rvolutions futures. Mais
nous savons que le capitalisme nest pas ternel et quil est
urgent de sen librer avant quil ne nous crase. Cest le sens
premier de lide de rvolution. Elle exprime laspiration
rcurrente des opprims leur libration. Nous savons aussi,
aprs les rvolutions politiques dont sont issus les Etats-nations
modernes, aprs les preuves de 1848, de la Commune, des
rvolutions vaincues du XX sicle, que les rvolutions venir
seront sociales ou ne seront pas. Cest ce sens qua revtu,
depuis le Manifeste communiste, le mot de rvolution. Aprs
un cycle dexpriences souvent douloureuses, confronts aux
mtamorphoses du capital, nous avons du mal imaginer
aujourdhui la forme stratgique des rvolutions futures. Ce
nest pas nouveau : personne navait programm la Commune
de Paris, le pouvoir des Soviets, ou le Conseil des milices de

Et cela est valable pour demain et pour aujourdhui . Car

les conditions de la rvolution (la prise du pouvoir par lavantgarde proltarienne) se construisent effectivement dans les
soubresauts de phases prliminaires ou saccumulent
exprience, programme et parti. Bien que la priode ne soit pas
( un moment donn) rvolutionnaire ou prrvolutionnaire, il
ny aura pas de rvolution victorieuse sans la structuration dun

48

parti dot dune influence de masse, porteur dun programme

synthtisant lexprience pass du mouvement ouvrier et les
revendications des masses dans leurs luttes quotidiennes contre
les oppressions, dfendant la grve gnrale et linsurrection
comme des outils permettant de disputer le pouvoir au Capital,
prnant lauto organisation comme principe de lmancipation
collective (lmancipation des travailleurs), la ncessit de la
lutte contre les bureaucraties et la dfiance vis--vis des
institutions (bourgeoises et bureaucratiques), et quelques autres
acquis thoriques Si la sparation entre rformistes (et
antilibraux
et
anticapitalistes
inconsquents)
et
rvolutionnaires nest indispensable en dernier ressort que par
rapport la question centrale de la destruction de ltat
bourgeois, laccumulation pralable de force (parti/programme)
est cependant incontournable. Cest cela prparer la rvolution.
Le clivage rforme rvolution ne peut se rduire lultime
dsaccord concernant la prise du pouvoir, la veille du grand
soir . Il a une ralit pendant tous les actes de la vie politique
quand le rapport ltat et aux institutions est en jeu. Cest-dire souvent pour ne pas dire toujours dans la lutte de classe,
dans laction du syndicalisme, des partis et des associations de
lutte.

Le dbat sur le rapport aux institutions est de ce point de vue

clairant. Il faut videmment si on veut gagner lhgmonie,
disputer la reprsentation politique de la classe y compris dans
les assembles bourgeoises (nationales, municipales). Un
parti de masse devra se coltiner la prsence dans les institutions,
accepter de grer des municipalits (qui peuvent tre un
champ daction politique dmonstratifs tandis que lAssemble
nationale ne restera quune tribune on peut grer la ville avec
un rapport de force national de moindre intensit pas le pays).
Mais plusieurs expriences montrent que mme avec de forts
acquis thoriques en tout cas beaucoup plus que les
rformistes et le soutien dune frange importante de la
population, on nvite pas les dangers (cf. Liverpool, Porto
Alegre). A fortiori quand les dlimitations thoriques sont
faibles. Sur le fil du rasoir institutionnel, seuls les
rvolutionnaires parce quils sont conscients de la pertinence
du clivage entre rformisme et rvolution (ce qui ne signifie pas
que leurs revendications soient rvolutionnaires), et peuvent
lexprimer concrtement, peuvent assumer les contradictions
de la prsence dans les institutions pour en faire des outils de
pdagogie socialiste et de mobilisation. Pour paraphraser, il faut
tre au minimum anticapitaliste consquent cest--dire
rvolutionnaire pour peser dans le bon sens et ne pas tomber
du mauvais ct, l o ne manqueront pas daller les
rformistes et autres inconsquents .

Des divergences stratgiques aux consquences trs

pratiques
Pour revenir la question du parti, la formule antisystme
suffit-elle (comprise comme un ensemble daccords sur
lattitude gnrale par rapport laction politique y compris
laccord sur la non-participation un gouvernement
bourgeois), pour faire dun parti aux dlimitations inacheves
notre parti ? Un parti o plusieurs stratgies pour en finir
avec la socit actuelle pourraient cohabiter ? Comme nous
imaginons quil ne sagit pas de plusieurs stratgies (hypothses
stratgiques) pour la rvolution, le problme reste entier. Est
lude la question centrale du pouvoir. Mme si on croit
comme Samy que cette question se rsout au dernier moment
et quon a pas besoin den faire un clivage permanent, il faudra
bien, un moment ou un autre, la rsoudre. Et de prfrence
au bon moment (sauf penser que la rvolution, quelle quen
soit la forme, ne sera plus ncessaire, ce qui nest pas le cas de
Samy ou que le retour dune nouvelle priode rvolutionnaire
permettant de rlaborer des hypothses stratgiques est trop
loign ; ce qui ramne la rflexion thorique un art
divinatoire). Cette comprhension implique donc la ncessit
au minimum de penser les conditions dans lesquelles nous
mnerons ce dbat lintrieur du parti (sorganiser en
tendance ou en fraction et donc avoir un parti qui le permette).
Cela implique aussi davoir en tte quil faudra soit rsoudre ce
problme dans le parti soit en sortir. Il faudra conqurir
lhgmonie dans la socit mais aussi dans la nouvelle force.
Do pour nous lactuelle ncessit de militer pour que celle-ci
soit envisage demble comme une mdiation vers la
constitution dun outil rvolutionnaire .

La grve gnrale : option stratgique

fondamentale
Enfin notre problme nest pas de chercher la forme pure de
la rvolution mais de dgager des expriences du pass les
enseignements permettant dagir sur les vnements. Ainsi,
indpendamment de sa ralisation concrte le concept de grve
gnrale porte, pour nous, une dimension ducative utile pour
le dveloppement du processus rvolutionnaire. Aprs le
mouvement des retraites, le mouvement contre le CPE,
certains camarades se sont mis douter de ce mot dordre.
Certains pensant mme quil fallait ne plus le mettre en avant
ou que ce ntait quun mot dordre de syndicalistes radicaux.
Nous pensons quant nous quune des questions cl consiste
crer les conditions de lintervention directe des salaris sur la
scne politique et sociale. Pour raliser cet objectif la grve
gnrale reprsente une figure centrale et lun des modles les
plus probables pour renverser le systme capitaliste dans les
pays imprialistes.
Le premier dbat sur la grve gnrale a eu lieu la fin du
XIXme sicle et a t introduit par les anarchistes et cela en
opposition avec la tactique social-dmocrate adopte ce
moment-l par la plupart des marxistes, qui tait la lutte
lectorale et parlementaire. Mais le syndicalismervolutionnaire pensait que la grve gnrale seule suffisait
pour renverser le systme capitaliste en sous-estimant le

49

problme de lEtat, le problme du gouvernement et donc de la

ncessaire transformation de la grve gnrale en une
insurrection. Rosa Luxembourg reprendra la perspective de
grve gnrale, en dpassant le dbat anarchistes-socialistes, et
en essayant de lier dynamique du mouvement de masse et
perspective politique. Depuis, lhypothse stratgique de la
grve gnrale active reste pour nous, sous de nouvelles formes,
la variante la plus probable de laffrontement contre le pouvoir
en place. Les thses qui relativisent le rle stratgique des
grves gnrales et des manifestations centrales nont pas t
vrifies lorsque le mouvement des masses se met en branle.
Mme en Argentine en 2001 pourtant parfois cite comme
contre-exemple, le mouvement a combin occupations et
blocages de rue (les piqueteros), journes de grve gnrale et
journes insurrectionnelles ou par dfinition celles et ceux qui
y participaient ntaient pas au boulot

composition de salariat, cest la forme par excellence de

lintervention directe de la classe ouvrire. Mais la prparation
de ces grves gnrales passe aussi dans lintervention
quotidienne, par les propositions pratiques de coordination,
centralisation des luttes, par une propagande et agitation
flexible pour crer les conditions de mouvements densemble
de la classe ouvrire. On peut lui ajouter ou la combiner la
succession de grandes manifestations de masse qui paralysent
un pays, le problme tant chaque fois de trouver les formes
qui expriment la force du mouvement de masse, sa radicalit et
son efficacit pour paralyser ltat bourgeois. Enfin, la grve
gnrale seule ne rsout pas en soi la question de la stratgie de
conqute du pouvoir. Elle pose la question du pouvoir, elle ne
le rsout pas , dira Lnine. Pour cela, il faut laccompagner de
formes dorganisation et dune perspective de pouvoir
gouvernemental. Cest pour cela quil ne faut pas abandonner
ce mot dordre qui est toujours et encore plus dactualit
aujourdhui !

La grve gnrale a plusieurs dimensions : ce nest pas une

grve laquelle participent tous les salaris, ce nest pas une
grosse journe daction . Elle doit tre largement
interprofessionnelle non seulement dans la participation mais
aussi dans les buts. Elle est le cadre dun mouvement politique
de la classe ouvrire, permet son expression indpendante, a ses
organisations. Elle a une fonctionnalit dans laffrontement
avec ltat : la paralysie de lconomie, des axes de circulation
stratgique. Elle cre le cadre dune remise en marche de la
production... Dans les mtropoles capitalistes forte

1. Sur le site dESSF : Deux contributions au dbat de la LCR : "Mlanges

stratgiques", suivi de "notes" critiques
1. Daniel Bensad - Un monde changer. Les ditions Textuel 2003 page 13.
2. John Holloway Changer le monde sans prendre le pouvoir p. 20 cit par
Daniel Bensad op.cit p.139.
3. Daniel Bensad op.cit par 140.

Paru dans "Critique communiste" n 181, novembre 2006, dans le dossier "Questions de stratgie ".

50

Qui sommes nous ?

La Ligue Communiste Rvolutionnaire (ex-POS)
La Ligue Communiste Rvolutionnaire lutte pour une alternative socialiste au systme capitaliste. Nous pensons que
les injustices, les ingalits sociales et loppression sont profondment enracines dans les structures de ce systme.
Rformer ce qui est fondamentalement irrformable napporte aucune solution, la rvolution reste donc une ide
actuelle. Nous voulons un monde bas sur le droit lexistence et la dignit de chaque individu, pas sur le droit de
proprit ni sur les lois du march. Loin des dogmes ou de toute pense litiste ou sectaire, nous sommes actifs dans
les mouvements sociaux, syndicaux et associatifs. A partir des rsistances sociales, il faut crer une nouvelle force
politique anticapitaliste. Renforcer la LCR, cest renforcer ce combat.

La Quatrime Internationale
La LCR est la section belge de la 4me Internationale, une organisation qui lutte dans plus de 50 pays pour une
alternative socialiste face au capitalisme. Nous oeuvrons galement la constitution de forces politiques capables,
dans la rue comme dans les urnes, de traduire politiquement les revendications de ces mouvements. Dans plusieurs
pays (comme au Portugal avec le Bloc de Gauche, au Danemark avec lAlliance Rouge-Verte ou en Angleterre avec
Resist !), des pas dcisifs dans la construction dune telle alternative politique large et unitaire ont t poss. Ce ne
sont l que quelques exemples qui dmontrent la relle utilit dune organisation rvolutionnaire telle que la ntre, qui
lutte pour offrir un dbouch politique anticapitaliste face au nolibralisme triomphant.

www.lcr-lagauche.be

Lisez La Gauche !

Abonnez-vous !
Tarifs et abonnements:
Prix au numro: 1,5 euros
Abonnement un an: 15 euros
Etranger: 25 euros
Abonnement de soutien: 30 euros
Abonnement l'essai (deux numros) : 0 euros
A verser sur le n de compte "Avanti": 0014012225-90, mention "La Gauche"

51

Talon remplir et renvoyer la LCR, 20 rue Plantin 1070 Bxl, info@sap-pos.org

Nom : ..
n & rue:
Code postal: .Commune:
Tl: E-mail: .
Je veux...
O ... ex. du livre 'Ils nous ont tromps' (215 pages, prix: 7 euros, frais de port inclus, verser sur le
compte Avanti nr. 001-4012225-90, mention 'livre Ils nous ont tromps'
O un abonnement d'un an La Gauche, je verse 15 euros (10 euros pour les petits revenus) sur le
compte Avanti nr. 001-4012225-90, mention 'Abonnement La Gauche'.
O devenir membre de la LCR.
O plus d'infos sur la LCR

52