RECURSO DE QUEJA

Cuaderno principal
Derivado del Juicio de Amparo Indirecto Seguido bajo expediente ________,
ante el Juzgado ___________ de Distrito en materia Administrativa en el
_______.
Recurrente _______S. A DE C.V.
Interpone Recurso. Formula Agravios
H. TRIBUNAL COLEGIADO COMPETENTE
EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO CON RESIDENCIA
EN EL _______.
PRESENTE.
_________________ mexicano, mayor de edad, de Profesin Abogado, con
Cdula Profesional Federal numero _________________y sealando como
domicilio procesal para or y recibir toda clase de notificaciones en la finca
ubicada en _________________, actuando conjuntamente y designando en los
trminos y con las facultades que otorgan los artculos 27 de la Ley de
Amparo, 305 y 310 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de
aplicacin supletoria, como mis Abogados Autorizados en amplios trminos a
_________________, quienes desde luego aceptan y protestan el cargo que se
les confiere, ante esta Jurisdiccin con el debido respeto comparezco a
EXPONER:
Que el suscrito tengo el carcter de Apoderado General Judicial para Pleitos y
Cobranzas y Facultades Laborales de la sociedad mercantil denominada
_______S. A. DE C. V., quien ha sido llamado como tercero perjudicado en el
presente juicio de amparo indirecto o biinstancial promovido por _______, S. A.
DE C. V., carcter que acredito con las copias certificadas de la escritura
publica nmero _____________ cincuenta y ocho mil cuatrocientos cuarenta y
siete de fecha _____________del ao _____________, pasada ante la fe del
Notario Publico nmero _____________doce de _____________, Licenciado
_______, misma que se exhibe al presente escrito como Anexo 1. Solicitando
a este H. Tribunal reconozca el carcter con el que comparezco.
En tal virtud con el carcter y la representacin referida, en consideracin de
que mi representada ha sido llamado como tercero perjudicado a los autos
del juicio de amparo indirecto promovido por ___________________, S. A. DE C.
V. al rubro referido; por medio del presente escrito, de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 95 fraccin I, 97 fraccin II, 99 De la Ley de
Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, por medio del presente escrito, ocurro ante
este H. Cuerpo Colegiado a interponer RECURSO DE QUEJA en contra de la
resolucin dictada por el Juzgado ___________ de Distrito en Materia
Administrativa en el _______ el 01 uno de septiembre del ao 2008, notificada
a m representada el da 04 cuatro de septiembre del ao en curso.
En virtud de que dicha resolucin causa agravios a m representada, lo que
se sustenta en base a las siguientes consideraciones de derecho:

I.- PROCEDENCIA Y OPORTUNIDAD DEL RECURSO

El presente recurso es el idneo y por tanto procedente para combatir la
resolucin de mrito, toda vez que en la especie se actualiza la hiptesis
prevista por la fraccin I del artculo 95 de la Ley de Amparo, ya que, la
resolucin reclamada es precisamente un auto dictado por el Juez de Distrito
en que fue admitida una demanda de amparo notoriamente improcedente,
adems de una ampliacin de demanda notoriamente improcedente.
En efecto, disponen los preceptos invocados en lo conducente, lo siguiente:
Art. 95-. El recurso de queja es procedente:
I.- Contra los autos dictados por los jueces de Distrito o por el superior del
tribunal a quien se impute la violacin reclamada, en que admitan demandas
notoriamente improcedentes.
En el caso tiene actualidad plena el precepto citado con antelacin, ya que la
resolucin que se recurre, dictada por el C. Juez ___________ de Distrito en
Materia Administrativa en el _______, admiti a tramite una ampliacin de
demanda de amparo notoriamente improcedente.
Por lo que, atento a lo dispuesto por el artculo invocado, y en virtud de que
la resolucin de mrito causa perjuicio a m representada, es por lo que se
interpone el presente recurso de queja.
Al caso cobran aplicacin el criterio sostenido en la Octava poca, por el
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: I, Segunda Parte-2, Enero
a Junio de 1988, Pgina: 566, que dice:
QUEJA, PROCEDENCIA DE LA, Y NO EL RECURSO DE REVISION. La fraccin VI
del artculo 95 de la Ley de Amparo seala dos presupuestos para la
procedencia de la queja prevista en la misma, siendo el primero, en lo
conducente, que la resolucin reclamada se dicte durante la tramitacin del
incidente de suspensin, sin admitir el recurso de revisin conforme al
artculo 83; y el ___________, que por su naturaleza trascendental y grave
pueda causar dao o perjuicio a alguna de las partes no reparables en la
sentencia definitiva y en ese orden de ideas, es claro que en la especie
quedan satisfechos ambos supuestos en lo que ve a la inadmisin de la
contrafianza y por tanto dicha determinacin no puede ser materia de
estudio en la revisin, por constituir un acto recurrible mediante el recurso
de queja. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO. Revisin incidental 7/88. Bertha Alicia Ayala Martnez. 1o. de junio
de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mara de los Angeles E. Chavira
Martnez. Secretario: Miguel Lobato Martnez.
Pues la citada tesis aplica en relacin a la diversa sustentada en la Novena
poca; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXVII, Mayo de 2008, Pgina: 1123,
Tesis:, IV.2o.A.38 K, Tesis Aislada, materia(s): Comn que reza:
QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIN VI DEL ARTCULO 95 DE LA LEY DE
AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA AMPLIACIN DE LA
DEMANDA DE GARANTAS. Contra el auto que admite la ampliacin de la
demanda de garantas procede el recurso de queja previsto en el artculo 95,

fraccin VI, de la Ley de Amparo, que establece dos requisitos concurrentes:

1) que se trate de resoluciones que no admitan el recurso de revisin; y, 2)
que puedan causar dao o perjuicio a alguna de las partes no reparable en
sentencia definitiva. Esto es as porque, en primer lugar, no procede el
recurso de revisin regulado por el artculo 83 de la ley de la materia, pues
ninguna de sus fracciones es aplicable a la resolucin por la que se admite la
ampliacin de la demanda; por el contrario, los supuestos que en l se
contienen se refieren a determinaciones que dan por terminado el juicio de
amparo o el incidente de suspensin y, en ___________, dicha admisin
genera un perjuicio no reparable en sentencia definitiva, habida cuenta de
que una vez admitida la ampliacin de la demanda, pasar a constituir parte
de la litis que habr de resolverse y, por ende, dicha sentencia ya no se
ocupar de analizar la procedencia de la ampliacin, tanto en su oportunidad
como por sus mritos; adems de que no puede el propio juzgador revocar
sus determinaciones; sin que sea dable afirmar que la procedencia del
aludido medio de impugnacin deba sustentarse en la diversa fraccin I del
citado artculo 95, que contempla la procedencia del recurso tratndose de
resoluciones en las que el a quo admite la demanda de garantas, en virtud
de que entre la demanda inicial y su ampliacin no existe una relacin lgica
de identidad, pues con la presentacin de la primera se ejerce la accin de
amparo, inicindose as el proceso jurisdiccional, en tanto que con la otra se
pretende introducir nuevos elementos al juicio para modificar o adicionar una
litis en vas de integracin. ___________ TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO. Queja 164/2007. Gobernador
Constitucional del _______ y otro. 7 de febrero de 2008. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Elas Gallegos Bentez. Secretaria: Nelda Gabriela Gonzlez
Garca. Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis
20/2008-PL, en el Tribunal Pleno.
Mxime que el presente recurso se interpone dentro de los 05 cinco das al
en que surti efectos la notificacin de la resolucin recurrida, conforme lo
estatuye la fraccin II, del artculo 97 de la ley de Amparo, el que
textualmente indica:
Artculo 97. - Los trminos para la interposicin del recurso de queja
sern los siguientes:
II.- En los casos de las fracciones I, V, VI, VII, VIII y X del mismo artculo,
dentro de los cinco das siguientes al en que surta sus efectos la notificacin
de la resolucin recurrida.
En esta tesitura, fue notificada la admisin de la demanda de amparo
que me ocupa, el da 04 cuatro de septiembre del ao en curso, por lo cual y
de acuerdo a la fraccin II del artculo 34 de la ley de amparo surte efectos la
notificacin el da _______________ y como consecuencia los das hbiles que
se computan para la interposicin dentro del termino de la presente queja,
resultan ser los das _______________de al _______________.
Por lo anterior se sostiene que conforme a lo dispuesto el artculo 34 del
cuerpo de leyes invocado, la interposicin del presente recurso es dentro del
trmino correspondiente para ello.

RESOLUCIN QUE SE IMPUGNA.- La resolucin de fecha _______________,

dictada por el C. Juez ___________ de Distrito en Materia Administrativa en el
_______, y notificada a mi mandante el da _______________.
PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS.- Los artculos 73, en relacin con la fraccin
II del artculo 114 y 145 de la Ley de Amparo por su falta de legal y debida
aplicacin.
En vista de lo anterior, sealamos a su seora los motivos de inconformidad
en que se sustenta el presente recurso y que se hace consistir en los
siguientes:
AGRAVIOS
I.- PRIMER AGRAVIO.- Es causa de agravio la ilegal determinacin del Juez de
la causa de tener a la parte

quejosa ampliando la demanda de garantas, la que en si misma es indebida

y maquinada, en primer lugar pues jams indica la ahora responsable
argumento alguno que soporte su postura, mxime que en la especie no se
actualizaba hiptesis alguna para permitir la ampliacin de demanda siendo
que incluso el Juzgador Federal omiti considerar las evidentes y notorias
circunstancias procesales del caso a estudio en su justo y real valor.
Y se sostiene lo anterior pues el Juez de la causa no analiz debidamente la
solicitud del impetrante de garantas y se excedi en su actuar al aceptar la
ampliacin de la demanda de amparo por los motivos siguientes:
Como premisa fundamental, es importante resear que la propia quejosa
fundamento su solicitud de ampliacin de demanda en un criterio
jurisprudencial, que en s mismos era suficiente para que al ser debidamente
analizado por el Juzgador Federal sirviera como base para evidenciar que en
la especie era notorio e indudable que no proceda conceder la ampliacin de
demanda referida. En efecto, el Pleno de la Suprema Corte public en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XVIII,
Julio de 2003. Pg. 12. la Tesis de Jurisprudencia que reza:
AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SUPUESTOS EN LOS
QUE PROCEDE. La estructura procesal de dicha ampliacin, que es
indispensable en el juicio de garantas, se funda en el artculo 17
constitucional y debe adecuarse a los principios fundamentales que rigen
dicho juicio, de los que se infiere la regla general de que la citada figura
procede en el amparo indirecto cuando del informe justificado aparezcan
datos no conocidos por el quejoso, en el mismo se fundamente o motive el
acto reclamado, o cuando dicho quejoso, por cualquier medio, tenga
conocimiento de actos de autoridad vinculados con los reclamados, pudiendo
recaer la ampliacin sobre los actos reclamados, las autoridades
responsables o los conceptos de violacin, siempre que el escrito relativo se
presente dentro de los plazos que establecen los artculos 21, 22 y 218 de la
Ley de Amparo a partir del conocimiento de tales datos, pero antes de la
celebracin de la audiencia constitucional. P./J. 15/2003 Contradiccin de

tesis 2/99-PL. Entre las sustentadas por las Salas Primera, Segunda y Auxiliar,
por una parte, y por la otra, la Cuarta Sala, todas de la anterior integracin
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 3 de junio de 2003. Unanimidad
de diez votos. Ausente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Ponente:
Juan Daz Romero. Secretario: Alejandro Snchez Lpez. El Tribunal Pleno, en
su sesin privada celebrada hoy veintitrs de junio en curso, aprob, con el
nmero 15/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a veintitrs de junio de dos mil tres.
De lo que se desprende que para que se admita a tramite la ampliacin de la
demanda de garantas es necesario que se actualicen los siguientes
supuestos:
a) cuando del informe justificado aparezcan datos no conocidos por el
quejoso,
b) cuando en el informe justificado se fundamente o motive el acto
reclamado,
c) cuando el quejoso, por cualquier medio, tenga conocimiento de actos de
autoridad vinculados con los reclamados, pudiendo recaer la ampliacin
sobre los actos reclamados, las autoridades responsables o los conceptos de
violacin,
1. Es evidente que ese criterio delimita el actuar de los tribunales federales
para dar tramite a solicitudes de ampliaciones de demanda, precisamente en
aras de mantener el control constitucional, sobre todo en amparos de
estricto derecho, a un nivel en que se impida el abuso de la instancia de
amparo, y se permita una debida integracin de la litis constitucional no solo
hacia las autoridades responsables y el quejoso, sino tambin para impedir
afectacin a los terceros perjudicados.
En ese tenor, es un motivo manifiesto e indudable que el primer supuesto
simplemente en la especie no se actualiza, precisamente porque la autoridad
responsable Delegacin Regional del ___________ de ___________, al rendir su
informe el 27 de agosto de 2008 y con el que se dio vista al quejoso el 27 de
agosto de 2008 se limit a referir lo siguiente: QUE NO SON CIERTOS LOS
ACTOS RECLAMADOS
Mientras que el informe atribuido al AREA DE AUDITORIA, QUEJAS Y
RESPONSABILIDADES de la delegacin Regional del ___________ de
___________, se limit a referir lo siguiente:
QUE NO SON CIERTOS LOS ACTOS RECLAMADOS QUE EL QUEJOSO LE IMPUTA
AL TITULAR DEL AREA DE AUDITORIA QUEJAS, Y RESPONSABILIDADES DEL
ORGANO INTERNO DE CONTROL DEL _______________, LO ANTERIOR EN
RAZON DE QUE ES UN ACTO DERIVADO DE LA FUNCION PUBLICA, ASIMISMO,
LA RESOLUCIN RECAIDA A LA INCONFORMIDAD DICTADA NO ES EMITIDA
POR ESTA AREA DE AUDITORIA, QUEJAS Y RESPONSABILIDADES EN NUEVO
LEON A MI CARGO.
De lo que resulta evidente que estas autoridades jams indicaron dato
alguno que fuere desconocido por el quejoso, al momento que interpuso su
demanda de garantas pues ambas autoridades se limitaron a negar el acto
reclamado. Mxime que no fue sino hasta el _______________cuando se dio

vista al quejoso con el informe justificado rendido por el rea de auditoria,

quejas y responsabilidades del rgano Interno de Control de _______________,
y un da anterior el quejoso present su ampliacin de demanda.
Por lo anterior, no se necesitaba realizar un anlisis exhaustivo de las
constancias del procedimiento sino una mera estimacin preliminar que si
era necesaria, para determinar si la ampliacin de demanda se generaba por
virtud de datos desconocidos por el quejoso y que fueron apreciados a raz
de los informes previos. Por ello es notoriamente indebido que el Juez de la
causa hubiere pasado por alto tal valoracin, pues lisa y llanamente se limit
a admitir a tramite la ampliacin de demanda y jams consider que el
primer supuesto para permitir la ampliacin no se actualizaba, precisamente,
por que la materia de la ampliacin que realiza el quejoso, esto es designar
nuevas autoridades responsables, no es un dato que el quejoso no supiera
desde que present su demanda, ni tampoco es algo que se hiciere de su
conocimiento a raz de los informes justificados, en los que las responsables
se limitan lisa y llanamente a negar el acto sin emitir ningn afirmacin,
siendo pues evidente la causa de agravio reclamada pues para que pudiera
estimarse como validamente admitida a tramite la ampliacin de demanda
sin alterar la litis constitucional, que ya estaba cerrada era necesario que de
los informes de las responsables aparecieren nuevos datos desconocidos por
el quejoso lo que no fue as y por ello es notorio y evidente que no deba
haberse admitido a tramite esa ampliacin, ms an cuando el propio
juzgador federal es omiso en precisar las razones concretas y especificas por
las cuales en la especie era procedente admitir a tramite la ampliacin de
demanda, lo que denota la falta de motivacin y fundamentacin de la
resolucin recurrida.
2. Es tambin evidente que en la especie tampoco se actualiza el
___________ supuesto para la ampliacin, pues si las responsables se limitan a
negar la existencia del acto y no indican mayores especificaciones, resulta
ms que notorio que tampoco se esta fundamentando o motivando el acto
reclamado, ms an cuando el acto reclamado por el quejoso consiste en lo
que calific como la falta de emplazamiento a un procedimiento
administrativo, y por tanto ninguna de las autoridades responsables que
hasta el 01 primero de septiembre de 2008 (fecha en que se tuvo por
admitida la ampliacin de demanda) haban rendido su informe ninguna de
esas autoridades era capaz de fundamentar o motivar el acto reclamado,
pues en todo caso este es atribuido directamente a la Secretara de la
Funcin Pblica.
Ello evidencia que tampoco la segunda causa de ampliacin de demanda se
present en el caso a estudio, y por ello la falta de la debida valoracin de
las constancias del procedimiento es un presupuesto ineludible que deba
haber realizado el Juez Federal previo a admitir la ampliacin de demanda y
la falta grave de haberlo hecho trastoca las bases mismas de la institucin
del amparo pues no obstante despus de haberse cerrado la litis y sin que
existiera causa jurdica alguna para ello el juez lisa y llanamente admite a

tramite la referida ampliacin de demanda, en notorio perjuicio de los

terceros perjudicados, de las propias responsables y de la colectividad pues
sienta un precedente que a todas luces atenta contra el principio de litis
cerrada en un amparo de estricto derecho en el que no puede suplirse la
deficiencia de la queja de la parte quejosa.
3.- Finalmente, tampoco se actualiza el ltimo de los supuestos que permiten
la ampliacin de la demanda de amparo pues en el caso a estudio no se trata
de actos de autoridad vinculados con los reclamados, que no fueran
conocidos por el quejoso, sino que en esencia se trata de actos que eran del
total del conocimiento del quejoso y que no son vinculados a los reclamados
sino que incluso son ajenos a los mismos y/o en su caso son el mismo acto
reclamado, y por ello es notorio que tambin el juzgador federal falt a su
deber de considerar este aspecto previo a permitir la ampliacin de
demanda.
Debiendo enfatizarse que todos los puntos anteriores no requeran del Juez
de Distrito un examen exhaustivo del procedimiento, ni siquiera de la
demanda de amparo, sino que bastaba que el juez analizara el acto
reclamado planteado originalmente por el quejoso, su relacin de hechos, y
el escrito de ampliacin de demanda en cotejo de los informes justificados,
para que apreciare que en la especie era por dems improcedente la
ampliacin de demanda, pues ms que derivarse de hechos nuevos
desconocidos por el quejoso, el quejoso esta modificando su demanda de
garantas para enmendar sus propios errores, lo que no puede ser permisible
en una litis cerrada, mxime que en materia de amparo no puede procurarse
el control constitucional o los intereses del quejoso, mediante la violacin de
otras instituciones jurdicas en perjuicio de los terceros perjudicados, pues
ello tendra el alcance de que para procurar evitar una violacin al
procedimiento (la falta de emplazamiento que reclama el quejoso) se permita
la comisin de otras de incluso mayor trascendencia (violentar el principio de
litis cerrada, equidad procesal, y certeza) con la consecuencia inminente de
violentar el estado de derecho, lo que no puede ser permitido por esta
autoridad.
Basta entonces que se realice un anlisis somero a los referidos documentos,
lo que desde luego no implica adentrarse en la materia de la litis
constitucional, sino solamente establecer si en la especie se actualizan los
supuestos de procedencia de la ampliacin de demanda o no, y de esta
forma en forma notoria, manifiesta e indudable se caer en la cuenta que no
proceda bajo ninguna forma la ampliacin de demanda, por lo que en la
especie resulta que el Juez Federal no solo no motiv ni fundamento su
estimacin, sino que incluso la misma es contraria a derecho, pues nunca
dijo porque en la especie pudiera tenerse por admitida la ampliacin de
demanda, cuando de los informes justificados no se desprenden nuevos
datos no conocidos por el quejoso, tampoco se motiva ni fundamenta el acto
reclamado y tampoco se trata de actos vinculados con los reclamados, y todo
ello consta y se desprende de la propia demanda de garantas en cotejo con
la ampliacin de demanda y los informes justificados, lo que evidencia que

tampoco es necesario integrar el procedimiento constitucional para recabar

esos datos.
As, los supuestos sentados por el criterio jurisprudencial que incluso pesa
contra el quejoso, no se estn cumpliendo, ya que del informe justificado no
se desprenden nuevos datos desconocidos por este, pues la autoridad
responsable se limito a negar total y rotundamente los actos reclamados, por
lo cual no es posible establecer que haya nuevos datos que le pudieran dar
indicios al quejoso para ampliar su demanda de garantas.
Y como soporte a lo anterior deviene plenamente aplicable el criterio emitido
en la Novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XIX, Enero de 2004, Tesis:
VI.2o.C. J/240 Pgina: 1339 que en su texto y rubro establecen:
AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO. SLO ES POSIBLE TRATNDOSE
DE AUTORIDADES RESPONSABLES, ACTOS RECLAMADOS O CONCEPTOS DE
VIOLACIN DISTINTOS A LOS ORIGINALMENTE PLANTEADOS, PERO QUE
GUARDEN VINCULACIN CON ELLOS. La ampliacin de la demanda de
amparo es una figura jurdica creada por la jurisprudencia, que confiere al
peticionario de garantas un derecho para incorporar a la litis constitucional
ya iniciada, autoridades responsables, actos reclamados o conceptos de
violacin distintos a los originalmente planteados; sin embargo, el ejercicio
de esta prerrogativa debe sujetarse a determinados requisitos de
procedencia tales como el que no se haya cerrado o integrado la litis, que los
nuevos actos tengan relacin con los originalmente planteados, o bien, que
al rendirse el o los informes justificados, de ellos se desprenda que fueron
otras las autoridades que los llevaron a cabo, pero debe existir siempre una
relacin o vinculacin con los actos primigenios, ya que de no existir ese
elemento sine qua non, todos aquellos actos que pudieran causar perjuicio a
la amparista podrn tener remedio, s a travs del juicio de garantas, pero a
consecuencia de tantas demandas de amparo, como juicios o procedimientos
de los que deriven los actos que le irroguen perjuicio existan, ya que en este
supuesto no pueden incorporarse a una litis constitucional elementos que le
son ajenos. ___________ TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO. Queja 45/2003. Claudia Luca Carrillo Montiel. 6 de noviembre de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jos Zapata Huesca. Queja 46/2003. Claudia Luca Carrillo Montiel. 6 de
noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada
Hernndez. Secretario: Enrique Baigts Muoz. Queja 47/2003. Elsa Lilia
Montiel Hernndez. 6 de noviembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Enrique Baigts Muoz. Queja
40/2003. Sandra de Yta Mendoza. 13 de noviembre de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Ivn Ortiz
Gorbea. Queja 51/2003. Mauro Pablo Alatriste Hidalgo. 24 de noviembre de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jos Zapata Huesca. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 12, tesis P./J. 15/2003, de
rubro: "AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SUPUESTOS

EN LOS QUE PROCEDE.", Tomo XI, febrero de 2000, pgina 1033, tesis
III.1o.A.40 K, de rubro: "AMPLIACIN DE DEMANDA DE AMPARO. PROCEDE
RESPECTO DE TODOS LOS ELEMENTOS QUE LA INTEGRAN Y NO SLO EN
RELACIN CON EL ACTO RECLAMADO O LAS AUTORIDADES SEALADAS
COMO RESPONSABLES." y Tomo IX, abril de 1999, pgina 209, tesis 2a.
XLI/99, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. PROCEDENCIA DE SU
AMPLIACIN."
Por lo que de la simple lectura del anterior criterio es claro que la
...ampliacin de la demanda de amparo es una figura jurdica creada por la
jurisprudencia, que confiere al peticionario de garantas un derecho para
incorporar a la litis constitucional ya iniciada, autoridades responsables,
actos reclamados o conceptos de violacin distintos a los originalmente
planteados... sin embargo es notorio y evidente que la ampliacin a la
demanda NO ES CAPRICHOSA DEL QUEJOSO NI PUEDE QUEDAR A SU
ARBITRIO, pues debe atenderse al principio de que el amparo se rige
tambin por el concepto de litis cerrada y desde luego que sin estas reglas
se transtocaran los principios de certeza y equilibrio procesal entre las
partes, al caso deviene aplicable el criterio sustentado en la Novena poca,
por la Instancia: Primera Sala, en la tesis publicada en el Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, XVIII, Agosto de 2003, tesis:, Pgina: 83
que establece:
AMPLIACIN DE LA DEMANDA. LITIS CONTESTATIO EN EL AMPARO. La Corte
ha establecido el criterio de que la litis contestatio en el amparo se establece
cuando las autoridades responsables rinden su informe con justificacin; por
tanto, mientras tal informe no se rinda, el agraviado puede ampliar su
demanda o modificarla en cuanto a sus derechos convengan, siempre que
est dentro del trmino legal para pedir amparo. Amparo administrativo
702/24. Revisin del auto de improcedencia. Cruz y Celis Agustn y
coagraviados. 22 de agosto de 1924. Mayora de nueve votos. La publicacin
no menciona el nombre del ponente. Amparo civil en revisin 3873/23. Santa
Mara Felipe. 4 de octubre de 1924. Unanimidad de diez votos. La publicacin
no menciona el nombre del ponente. Queja en amparo administrativo
224/28. The Mazapil Copper, Co., Ltd. 18 de marzo de 1929. Cinco votos. La
publicacin no menciona el nombre del ponente. Amparo administrativo en
revisin 3709/28. Perechena viuda de Rodrguez Carolina. 24 de abril de
1929. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Amparo penal directo 3081/29. Romero Carrasco Luis. 22 de noviembre de
1929. Cinco votos. La publicacin no menciona el nombre del ponente.
Notas: El criterio contenido en esta tesis contendi en la contradiccin de
tesis 2/99-PL, resuelta por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin en su sesin celebrada el tres de junio de dos mil tres, en la cual
se determin que no existe la contradiccin de criterios sustentados, por la
anterior Primera Sala, al resolver el amparo directo 3081/29, y Segunda Sala,
al resolver la revisin 3709/28, y por la otra, por las anteriores Cuarta Sala, al
resolver en el toca a la revisin 7439/44 y la Sala Auxiliar, al resolver la
revisin 6816/78, por el contrario que s existe contradiccin de tesis entre

los criterios sustentados por la anterior Primera Sala, al resolver la revisin

224/28, y las anteriores Cuarta Sala, al resolver la revisin 7439/44 y la Sala
Auxiliar, al resolver la revisin 6816/78. De esta contradiccin de tesis deriv
la tesis P./J. 15/2003, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 12,
con el rubro: "AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO.
SUPUESTOS EN LOS QUE PROCEDE." El Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, al resolver en sesin de 3 de junio de 2003 la
contradiccin de tesis 23/2002-PL, que aparece en la pgina 578 de esta
misma publicacin, determin la inexistencia material y legal de la presente
tesis, que se public con el nmero 54 en el Apndice al Semanario Judicial
de la Federacin 1917-2000, Tomo VI, Materia Comn, pgina 43, en virtud
de que una de las ejecutorias, la correspondiente al amparo en revisin
3873/23, no toca el tema de la tesis, adems de que mientras las dos
primeras provienen del Tribunal Pleno, la siguiente es de la Segunda Sala y
las dos ltimas de la Primera Sala.
Por todo lo anterior es evidente que en la especie no proceda haber
admitido la ampliacin de demanda y ello es un hecho notorio y evidente,
precisamente porque no se trata de hecho desconocidos por la quejosa al
momento de presentar su demanda ni tampoco que de hechos que se
desprendan de los informes justificados, por que la quejosa conoce a cada
una de las autoridades responsables, y ello se desprende de su propio
demanda de garantas, por lo que no puede decir en su escrito de ampliacin
de demanda que no conociera las autoridades que en este escrito de
ampliacin establece ni que estuvieren vinculadas al acto.
reclamado, mxima que nunca justifica ni expone ni ese desconocimiento ni
esa vinculacin, lo que jams atendi el Juez de la causa.
4.- En ese tenor, el quejoso deba relacionar en primer lugar el acto que
reclamaba de las autoridades que cit como responsables ejecutoras en su
ampliacin de demanda y precisar la forma y trminos en que quedaban
vinculadas con el acto reclamado en la demanda inicial cosa que no hizo. No
obstante lo anterior, suponiendo sin conceder que tocara al Juez de Distrito
realizar esa puntualizacin resulta evidente del acuerdo ahora combatido
que en ningn momento el propio Juez realiz esa vinculacin, ni tampoco
procedi a relacionar a cada autoridad con el acto reclamado.
Y era imperioso que en algn momento se realizara ese ejercicio y anlisis
pues solo de esta forma pudiera validamente haberse concluido que el acto
reclamado y las autoridades reseadas en la ampliacin de demanda podan
o no tener una vinculacin con las sealadas desde la demanda de origen
para establecer si estas fueron o no desconocidas por el quejoso, y para
establecer si la ampliacin oper con antelacin a que la litis constitucional
estuviere cerrada, ms an, debe precisarse que para realizar ese anlisis el
Juez de la causa no tena que valorar en forma exhaustiva las constancias y
actuaciones judiciales, deba realizar una mera apreciacin de la demanda
inicial, en relacin de los informes justificados y el escrito de ampliacin de
demanda para establecer si de ellos se desprendan elementos suficientes

que demostraren POR LO MENOS PRESUNTIVAMENTE que efectivamente en

la especie se actualizaban los supuestos necesarios para proceder con la
ampliacin de la demanda, situacin que nunca se realiz y nunca hubiere
podido realizarse pues en la especie no existe elemento alguno que hiciera
permisible la ALTERACIN DE LA LITIS CONSTITUCIONAL DE LA FORMA EN
QUE FUE ORIGINALMENTE PRESENTADA, PUES NO DEBE PERDERSE DE VISTA
QUE EL QUEJOSO RECLAMA UNA VIOLACIN A UNA FORMALIDAD PROCESAL
COMO LO ES LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO Y POR ELLO DEBE ATENDERSE
QUE CUALQUIERA QUE SEA EL RESULTADO DE ESTE JUICIO DE AMPARO NO
DEBE VIOLENTAR SITUACIONES JURIDICAS AJENAS A LA PROPIA LITIS
CONSTITUCIONAL ORIGINALMENTE PLANTEADA.
Mxime cuando desde que el quejoso present su demanda de amparo era
perfectamente conocedor de la existencia de cada una de las autoridades
que pudieran o no estar vinculadas con el acto que reclamo y por ello es
notorio y evidente que no estaba solicitando una ampliacin de su demanda
de amparo sino pretendiendo corregir una omisin que debe pesar en su
contra.
En efecto, en la demanda inicial aduce el quejoso que reclama la falta de
emplazamiento a un procedimiento de ndole administrativa, que se deriv
de una licitacin pblica internacional nmero 00641187-004-08, y la
resolucin dictada en dicho recurso de inconformidad, reclamando tambin
la ejecucin de la resolucin que a la postre pudiere darse.
As, en el punto 4 de hechos textualmente indic la quejosa:
4.- En _______________, se dict el fallo dentro del cual se _______________a la
quejosa con el objeto de cubrir necesidades durante el perodo del
_______________al _______________, de las delegaciones: _______________, entre
otros estados de la Repblica y _______________.
Dentro del citado fallo a _______S.A. DE C.V. le fue desechada su propuesta
tcnica, por lo que a este empresa no le fue adjudicada ninguna delegacin.
Sin embargo a la quejosa se le asign la Delegacin _______________, entre
otras...
Acto seguido, procede el quejoso a indicar que diversas delegaciones fueron
adjudicadas a otras empresas y en consecuencia cita esta serie de
delegaciones que se encuentran en los estados de _______________ etc.,
Ahora bien, en el escrito de ampliacin de demanda indica el quejoso que
procede a ampliar su demanda de garantas contra diversas autoridades
responsables, de entre las que se encuentra:
1.- Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la
Degelacin _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 2.Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la
Degelacin _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 3.Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la
Degelacin _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 4.Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la
Degelacin _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 5.-

Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la

Degelacin _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 6.Titular de la Jefatura Delegacional de los Servicios Administrativos de la
Degelacin _______________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 7.Titular de la Coordinacin Delegacional de Abastecimiento en _______________,
del ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 8.- Jefe del
Departamento de Adquisicin de Bienes y Contratacin de Servicios de la
Coordinacin de Abastecimientos ___________, del ___________, con domicilio
conocido en su recinto oficial; 9.- Titular de la Coordinacin Delegacional de
Abastecimiento en ___________, del ___________, con domicilio conocido en su
recinto oficial; 10.- Jefe del Departamento de Adquisicin de Bienes y
Contratacin de Servicios de la Coordinacin de Abastecimientos
___________, del ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 11.Titular de la Coordinacin Delegacional de Abastecimiento en Sinaloa, del
___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 12.- Jefe del
Departamento de Adquisicin de Bienes y Contratacin de Servicios de la
Coordinacin de Abastecimientos Sinaloa, del ___________, con domicilio
conocido en su recinto oficial; 13.- Titular de la Coordinacin Delegacional de
Abastecimiento en ___________, del ___________, con domicilio conocido en su
recinto oficial; 14.- Jefe del Departamento de Adquisicin de Bienes y
Contratacin de Servicios de la Coordinacin de Abastecimientos
___________, del ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 15.Titular de la Coordinacin Delegacional de Abastecimiento en ___________,
del ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 16.- Jefe del
Departamento de Adquisicin de Bienes y Contratacin de Servicios de la
Coordinacin de Abastecimientos ___________, del ___________, con domicilio
conocido en su recinto oficial; 17.- C. Delegado Estatal del ___________ de la
Delegacin ___________, con domicilio conocido en su recinto oficial; 18.- C.
Director del Hospital de Especialidades Centro Mdico Nacional de Occidente
en la ciudad de ___________, ___________ (Unidad Mdica de Alta Especialidad
Tipo "A" dependiente del ___________ de la Delegacin ___________), con
domicilio conocido en su recinto oficial. (sic)
5.- Entonces, (NOTESE QUE EN ESTE MOMENTO NI SIQUIERA SE DISCUTE LA
VERACIDAD O FALSEDAD COMETIDA POR EL QUEJOSO, NI LAS
INCONSISTENCIAS CONTENIDAS EN SU DEMANDA DE AMPARO, SOLO NOS
CENTRAMOS EN CONSIDERAR LOS MISMOS ELEMENTOS QUE TUVO EL
JUZGADOR A LA VISTA PARA PRONUNCIARSE SOBRE LA ADMISIN DEL
TRAMITE DE AMPLIACIN DE DEMANDA AHORA IMPUGANADO) as pues, de lo
anterior de una simple lectura de la demanda de amparo, en cotejo con una
simple lectura del escrito de ampliacin de demanda, sin necesidad de
realizar ningn anlisis exhaustivo y sin necesidad de considerar ningn
elemento adicional, es palpable y evidente que el quejoso reconoce que a l
le fue asignada la Delegacin ___________, entre otras, as las cosas y para lo
que aqu interesa el quejoso desde su demanda de amparo era conocedor de
las delegaciones que le fueron asignadas.

Pero no solo ello, tambin en su demanda de amparo dejo evidencia palpable

de las delegaciones que NO le fueron asignadas y tan es as, que l cit las
delegaciones que fueron asignadas a diversas empresas, entre ellas,
___________, ___________, ___________, ___________, ___________, etc.
As las cosas no obstante esa evidencia palpable, NOTORIA Y
EVIDENTE A SIMPLE VISTA DE LA DEMANDA DE AMPARO, resulta ser que
ahora en su escrito de ampliacin de demanda de amparo dice que diversas
autoridades debe ser sealadas como responsables pues ejecutarn actos en
su contra, CUANDO EL MISMO QUEJOSO RECONOCIO QUE ESAS
AUTORIDADES NO TIENE RELACION CON EL ACTO QUE RECLAMA PUES LAS
DELEGACIONES QUE CITO NO LE FUERON ASIGNADAS, como es el caso de
___________, ___________, ___________, entre otras, que cita en su demanda de
garantas como asignadas a la diversa empresa ___________S.A DE C.V. y que
ahora seala como posibles autoridades ejecutoras, respecto de un acto que
derecho que nunca le fue concedido.
Lo que es ms en su propia demanda de amparo el rese que fue asignado
a la delegacin de ___________ y por tanto desde ese momento saba y era
conocedor de la autoridad que en su caso le adjudicara sus contratos y por
tanto desde ese momento saba que cualquier otra autoridad relacionada en
el _______ debera estar vinculada, (como se dijera sin reconocer certeza ni
veracidad al dicho del quejoso, sino solo para evidenciar la improcedencia de
la ampliacin de demanda concedida) por lo tanto es evidente que esos
hechos los conoca el quejoso desde que present su demanda de amparo
pues as se desprende de esta, y por tanto es evidente que los argumentos
de supuesta ampliacin no eran adecuados, mxime que ello no se
desprende de los informes de las autoridades que seal como responsables
en su demanda inicial de amparo.
Entonces, si de la propia demanda de amparo en cotejo y relacin con el
escrito de ampliacin de demanda en forma evidente y simple salta a la vista
que el quejoso esta sealando como autoridades responsables, a un sin
numero de delegaciones respecto a las cuales l mismo ya reconoci que no
tena ni relacin ni vinculo pues no le fueron asignadas y respecto a la que le
fue asignada tambin esta reconociendo que de ello fue sabedor desde su
demanda de origen, es inconcuso entonces que en su escrito de ampliacin
de demanda no se contiene elemento alguno que pueda evidenciar que las
autoridades que seal como responsables ejecutarn en forma inminente el
acto reclamado en su contra, precisamente porque unas no tienen relacin ni
vinculo con el quejoso, como el mismo lo hizo patente en su demanda de
amparo y otras, no pueden ejecutar acto alguno inminente pues el quejoso
LO CONOCIA DESDE QUE PRESENTO SU DEMANDA Y LO CONSINTIO AL NO
HABERLO IMPUGNADO EN SU ESCRITO DE AMPARO INICIAL.
Por todo lo anterior, es que se insiste el juez de la causa realiz una
valoracin indebida de las constancias procesales, pues bastaba un anlisis
simple tan solo a la demanda inicial en cotejo con la ampliacin de demanda
y los informes justificados para que se apreciare que en el caso no se

actualizaba hiptesis alguna que hiciere permisible la ampliacin de la

demanda, cuando el propio quejoso designa como autoridades responsables
a delegaciones del ___________ respecto a las cuales ya haba reconocido que
no estaba vinculadas a l.
Motivo por el cual debe revertirse la ampliacin de demanda concedida y la
litis constitucional debe centrarse en los trminos originalmente planteados
por la quejosa, toda vez que pretenden incluir en la litis constitucional,
despus de que esta estaba cerrada, autoridades que el propio quejoso
reconoci no estaban a l vinculadas y respecto de autoridades respecto a
las cuales reconoci su consentimiento al conocerlas perfectamente desde
su demanda inicial y no haberlas llamado al procedimiento. Y es que si la
quejosa ya conoca desde un principio las autoridades responsables, que
ordenan ejecuten o pretendan ejecutar el acto que reclama, as como las
consecuencias que este traiga consigo, era imperiosos que el juez de la
causa deba haber valorado esta premisa fundamental desde un principio y
declarar la notoria improcedencia de la ampliacin solicitada, ya que de la
lectura simple del escrito inicial de demanda de garantas se desprende que
tanto el acto que reclama as como las autoridades responsables as como
sus consecuencias son conocidas totalmente por el quejoso, motivo por el
cual ya no es posible establecer que no conoca a las autoridades que resea
en su escrito de ampliacin de demanda pues de acuerdo al criterio
jurisprudencial que el propio impetrante de garantas resea este no cumple
con los requisitos que establece dicha disposicin para poder ampliar su litis
constitucional, por lo que se debe decretar la total improcedencia de la
ampliacin de la demanda.
Y el mismo quejoso no puede justificar, y que de hecho no lo hace en su
escrito de ampliacin, que por cualquier motivo tenga el conocimiento de
actos de autoridad vinculados con los reclamados ya que de la lectura simple
de la misma demanda de garantas se desprende que el origen mismo es la
licitacin en la que el mismo particip y en la cual se dio un acta de fallo de
la cual tiene conocimiento pleno y total por lo que no es posible que no los
haya conocido al momento de presentar su demanda inicial de garantas y lo
pretenda hacer en un momento procesal oportuno ya no idneo para hacerlo.
Debe puntualizarse que el objeto de permitir la ampliacin de demanda
opera ANTES de que se rindan los informes justificados y/o como una
consecuencia innegable de lo contenido en ellos, siempre y cuando se trate
de hechos NO CONOCIDOS POR EL QUEJOSO, por consecuencia, no puede
operar la ampliacin de demanda una vez que se integrare la litis
contestatio, pues el quejoso solo puede ampliar su demanda siempre que lo
haga dentro del trmino a que alude el artculo 21 del ordenamiento legal
invocado; empero, dichos requisitos deben examinarse dentro de una
interpretacin armnica con los principios que rigen el juicio de amparo; por
ello en la especie no es posible soslayar que si la finalidad de la ampliacin
de la demanda tiene como objeto incorporar a la litis constitucional actos o
autoridades responsables ...cuya existencia se desconoca al momento de la
presentacin de la demanda inicial, ese objetivo no se cumple cuando los

actos sealados en el escrito mediante el cual se formula la ampliacin, slo

tienden a ejecutar el acto reclamado y se seguirn generando hasta la total
conclusin del mismo, razn por la cual, de permitir que se continuaran
produciendo ampliaciones de demanda en relacin con esos actos, ello
equivaldra a alargar indefinidamente el juicio, con detrimento a la garanta
de pronta y expedita imparticin de justicia, Ello como fue sostenido en el
criterio que se aplica por analoga y por las razones que lo soportan emitido
en la Novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, Diciembre de 1999, Tesis:
VI.A.30 A Pgina: 689, que establece:
AMPLIACIN DE LA DEMANDA DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA,
IMPROCEDENCIA DE LA. Los requisitos que la jurisprudencia ha establecido
para que proceda la ampliacin de demanda (ya que esa figura procesal no
se encuentra reglamentada en la Ley de Amparo), consisten en que antes de
que se rindan los informes justificados y, por consecuencia, se integre la litis
contestatio, el quejoso puede ampliar su demanda siempre que lo haga
dentro del trmino a que alude el artculo 21 del ordenamiento legal
invocado; empero, dichos requisitos deben examinarse dentro de una
interpretacin armnica con los principios que rigen el juicio de amparo; por
ello en la especie no es posible soslayar que si la finalidad de la ampliacin
de la demanda tiene como objeto incorporar a la litis constitucional actos o
autoridades responsables cuya existencia se desconoca al momento de la
presentacin de la demanda inicial, ese objetivo no se cumple cuando los
actos sealados en el escrito mediante el cual se formula la ampliacin, slo
tienden a ejecutar el acto reclamado y se seguirn generando hasta la total
conclusin del mismo, razn por la cual, de permitir que se continuaran
produciendo ampliaciones de demanda en relacin con esos actos, ello
equivaldra a alargar indefinidamente el juicio, con detrimento a la garanta
de pronta y expedita imparticin de justicia, consagrada en el artculo 17
constitucional, de la que gozan tanto el quejoso como los terceros
perjudicados. Adems, la negativa del a quo para acordar de conformidad la
ampliacin de que se trata, no le causa perjuicio alguno al inconforme en la
medida en que de obtener sentencia favorable en el juicio, todas las
consecuencias derivadas del acto reclamado se destruiran a virtud de la
proteccin constitucional concedida, restablecindose las cosas al estado
que guardaban antes de la violacin, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 80 de la ley de la materia, sin perder de vista que el hecho de que
alguna autoridad no haya sido sealada como parte en el juicio de amparo,
no implica que no est obligada a cumplir con el fallo protector, pues por el
contrario, a su cumplimiento se obligan todas aquellas autoridades que por
razn de sus funciones deban intervenir en su ejecucin. A lo anterior cabe
aadir que incluso suponiendo que existieran actos diversos a los ya
reclamados y que no fueron nicamente una consecuencia directa de stos,
lo cierto es que dadas las reglas especiales que rigen la tramitacin del juicio
de amparo en materia agraria, en trminos del artculo 225 del ordenamiento
invocado, el sistema procesal que se sigue es el de litis abierta que obliga

oficiosamente al juzgador a resolver, al pronunciar su fallo no slo sobre los

actos reclamados en la demanda, sino tambin sobre todos aquellos que
aparezcan probados durante la tramitacin del procedimiento, aun cuando
sean distintos de los invocados en la demanda, siempre que en este ltimo
caso sea en beneficio de los ncleos de poblacin o de los ejidatarios o
comuneros en lo individual, lo cual constituye, precisamente, una de las
notas distintivas del juicio de amparo en materia agraria. TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO. Queja
44/99. Manuel Vzquez Rosas. 14 de octubre de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco Javier Crdenas Ramrez. Secretaria: Luz Idalia Osorio
Rojas.
II.- ___________ AGRAVIO.- No debe perderse de vista que la resolucin
impugnada tambin carece de la ms elemental motivacin. Para dar por
admitida la ampliacin de demanda el Juez se limit a emitir la
determinacin lisa y llana siguiente:
tngase al compareciente ampliando su demanda de garantas, respecto de
autoridades y actos reclamados, mismos que se precisan en el escrito de
cuenta...
Esto es, es evidente que el Juez de la causa no emite un solo argumento ni
una sola consideracin que justificara que en el caso a estudio se
actualizaban los elementos de procedencia para admitir a tramite la
ampliacin de demanda de garantas, as es causa de agravio tal
determinacin porque denota que el juzgador federal falt a su deber de
determinar adecuadamente y en razones ajustadas a derecho la naturaleza
del acto reclamado y los hechos de la demanda de origen, antes de emitir
pronunciamiento alguno en torno a si procede o no conceder la ampliacin
de la demanda. Ello es as, pues previamente a resolver si se debe o no
otorgar admitir la ampliacin de la demanda de garantas debe establecerse,
como premisa fundamental, si el estado procesal de la litis constitucional lo
permite para estar en aptitud de decidir si existe algn efecto que pudiera
ser susceptible de ampliarse, y por tanto la estimacin lis y llana de la
responsable, es indebida y no puede compartirse, pues el mero hecho de que
el quejoso hubiere solicitado la ampliacin de la demanda, no implicaba para
la responsable el que no debiera considerar el status del juicio y el origen de
esa solicitud.
Ello es as pues ese aspecto no exime al juzgador de su obligacin de
primero considerar la naturaleza del acto reclamado originalmente y los
hechos narrados por el quejoso, para poder determinar si es susceptible
viable y jurdicamente acertado permitir la inclusin de nuevos elementos a
la litis constitucional. En consecuencia el hecho de que el juzgador ni siquiera
atendiera al acto reclamado sino solo se limitara a emitir una afirmacin
carente de soporte implica que el juzgador parti de una premisa errnea,
pues si nunca atendi al estado procesal del juicio de amparo y a las
afirmaciones previamente vertidas por el quejoso desde luego que careca de
elementos para determinar si los nuevos elementos incluidos a la litis de
amparo eran efectivamente, susceptibles de ser incluidos lo que impone

evidente que el criterio adoptado por el Juez carece de la motivacin ms

elemental y por ellos es indebido.
En efecto.
Debe puntualizarse que el acto reclamado originalmente estriba
toralmente en lo siguiente:
De las autoridades que califica como ordenadoras:
La supuesta falta de emplazamiento en el recurso de inconformidad
___________y la resolucin dictada en el mismo.
De las autoridades calificadas como ejecutoras
La ejecucin de la resolucin dictada en recurso de inconformidad
___________, y sus consecuencias directas e indirectas.
Resulta entonces inconcuso que la ahora responsable dejo de valorar
que la materia del juicio biinstancial consiste en que se determine la
legalidad o ilegalidad del procedimiento de inconformidad partiendo de la
premisa de considerar si el quejoso fue o no, efectivamente llamado a juicio
y por ende se determine nulificar la resolucin administrativa dictada en ese
procedimiento. As las cosas, se hace patente la indebida determinacin
adoptada por el juez de la causa pues deba precisar el estado procesal del
juicio de amparo y las constancias de los informes justificados para que
pudiera estar en aptitud de decidir si en la especie se actualizaba algn
supuesto que hiciera permisible la ampliacin de la demanda, y por tanto la
conclusin a la que arrib lisa y llana sin soporte alguno es indebida y
evidencia el motivo de agravio reclamado.
Y es que el hecho de que la quejosa hubiera indicado que ampliaba su
demanda sin indicar la vinculacin de las nuevas autoridades responsables
a su causa, no exima al Juez de la causa a realizar esa valoracin y
evidenciar ese anlisis en el acuerdo combatido, pues al considerar
UNICAMENTE lo dicho por el quejoso, sin atender a la naturaleza del acto
originalmente planteado y sin precisar razn alguna que soporte el criterio
emitido, se corre el riesgo como acontece en la especie, que se violente el
principio de igual y equidad procesales, al permitir que la litis constitucional
sea variada impunemente al mero capricho del quejoso, con un efecto an
ms grave, esto es, que se abra la puerta a la posibilidad de interminables
ampliaciones de demanda pues si el juez de la causa no emite una sola
consideracin que soporte su criterio de admitir la demanda ello implica que
puede admitir ese tipo de solicitudes en cualquier tiempo sin necesidad de
soportar sus resoluciones.
Para el Juez de la causa fue suficiente que la quejosa pidiera que se le
tuviera incluyendo nuevas autoridades, para dar por sentado que en la
especie deba concederse la ampliacin de la demanda. Sin embargo como
nunca atendi ni valor la naturaleza del propio acto reclamado
originalmente tampoco jams consider el estado procesal de la litis de

amparo, ni tampoco que en la especie no se trataba de actos no conocidos

por el quejoso, pues de haberlo valorado hubiera cado en la cuenta que en
la especie no haba razn jurdica alguna para permitir la alteracin de la litis
constitucional.
As y como el juez de la causa jams determin la naturaleza del acto
reclamado ni el estado del procedimiento, es obvio que careca de elementos
para determinar la procedencia de la ampliacin de demanda y por ello es
obvio que no poda conceder certeza al mero dicho del quejoso. Mxime que
nunca cae en la cuenta que el quejoso no justifica NI SIQUIERA
PRESUNTIVAMENTE las razones por las que se actualizaban los supuestos de
ampliacin de demanda pues nunca establece la supuesta vinculacin entre
las responsables originalmente indicadas con las indicadas en la ampliacin
de demanda.
As las cosas como se desprende de la cita realizada anteriormente la
responsable jams precis en causas concretas y especificas como es que en
la especie se evidenciaban elementos desconocidos por el quejoso, ni
tampoco como del informe justificado se desprendan elementos que
motivaban o fundamentaban el acto reclamado y menos an en que estriba
o poda estribar la vinculacin entre las autoridades, as y como ha quedado
patente el Juzgador Federal se limit a emitir una afirmacin sin externar el
soporte concreto y especifico que as la evidenciara. Por ello es que al no
existir argumento legal, debidamente motivado en el que se evidencie que el
juzgador realmente valor la naturaleza del acto reclamado, sino que, por el
contrario la resolucin del natural no es ms que una estimacin que de
hecho carece de soporte, es por ello que se sostiene que nunca existi en la
resolucin recurrida el razonamiento lgico jurdico que soportare la
conclusin del Federal; luego entonces ello es motivo manifiesto e indudable
para concluir en va de agravio que el a quo federal fue omiso en motivar
debidamente su determinacin violentando con ello lo establecido en el
artculo 77 de la Ley de Amparo.
Entonces, como ya se dijo, en la resolucin que admite la ampliacin de
demanda no existe la ms mnima razn jurdica que de soporte al parecer
del a quo, y es que NUNCA externa el Juez de los autos las consideraciones
relativas a las circunstancias de hecho en que se bas para concluir, que en
la especie se actualizaba la hiptesis de que el quejoso hubiere adquirido
conocimiento de nuevos hechos que le fueran desconocido o que justificaran
la vinculacin con las autoridades responsables, pues en forma lisa y llana se
limit a afirmar que tena ampliando la demanda de garantas pero jams
indic la razn concreta que evidencia que se hubieren actualizado los
supuestos de ampliacin previstos en para esa figura jurdica particular en la
jurisprudencia, lo que evidencia la indebida motivacin ahora reclamada que
en s misma es suficiente para que se revierta la resolucin combatida.

Son aplicables al respecto la siguiente jurisprudencia y criterios

jurisprudenciales:
FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, GARANTA DE.- Para que la autoridad
cumpla la garanta de legalidad que establece el artculo 16 de la
Constitucin Federal en cuanto a la suficiente fundamentacin y motivacin
de sus determinaciones, en ellas debe citar el precepto legal que le sirva de
apoyo y expresar los razonamientos que la llevaron a la conclusin de que el
asunto concreto de que se trata, que las origina, encuadra en los
presupuestos de la norma que invoca. A.R. 8280/1967--- Augusto Vallejo
Olivo. 5 votos. Sexta poca, Vol. CXXXII, Tercera Parte, Pg. 49. A.R.
9598/1967---scar Leonel Velasco Casas. 5 votos. Sexta poca, Vol. CXXXIII,
Tercera Parte, Pg. 63. A.R. 7228/1967--- Comisariado Ejidal del Poblado San
Lorenzo Tezonco, Iztapalapa, D.F., y otros. 5 votos. Sexta poca, Vol. CXXXIII,
Tercera Parte, Pg. 63. A.R. 3717/1969--- Elas Chan. 5 votos. Sptima poca,
Vol. 14. Tercera Parte, Pg. 37. A.R. 4115/1968--- Emeterio Rodrguez Romero
y Coags. 5 votos. Sptima poca, Vol. 28, Tercera Parte, Pg. 111.
JURISPRUDENCIA 402 (Sptima poca), Pg. 666, Volumen 2 SALA Tercera
Parte Apndice 1917-1975.
MOTIVACIN, GARANTA DE CONCEPTO.- La motivacin exigida por el
artculo 16 constitucional consiste en el razonamiento, contenido en el texto
mismo del acto autoritario de molestia, segn el cual quien lo emiti lleg a
la conclusin de que el acto concreto al cual se dirige se ajusta exactamente
a las prevenciones de determinadas preceptos legales. Es decir, motivar un
acto es externar las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho
que se formul la autoridad para establecer la adecuacin del caso concreto
a la hiptesis legal. Amparo en revisin 9682/64. Cayetano Gmez Olmos y
coags. Noviembre 16, 1967. 5 votos. Ponente: Mtro. Pedro Guerrero Martnez.
2a. Sala Sexta poca. Volumen CXXV. Tercera Parte, pg. 28.
Por lo anterior resulta evidente la existencia de la violacin reclamada
y por tanto el que este tribunal en su oportunidad emita la resolucin
correspondiente en que se revoque el acuerdo en que se admiti la
ampliacin de demanda con las consecuencias que lo implica.
Bajo esa tnica resulta evidente que el Aquo careca de elementos
suficientes y lo que es ms, por lo menos preliminares, que hicieran patente
la procedencia de la ampliacin de demanda lo que robustece el hecho de
que es indebida la determinacin del Juez Federal de considerar admitir la
ampliacin sin siquiera establecer la vinculacin de las autoridades con las
originalmente referidas como responsables, ni los elementos que por lo
menos presuntivamente demostraren que no podan haber sido conocidas
por el quejoso,
En consecuencia este cuerpo colegiado debe analizar en su justo valor, la

evidente y notoria falta de motivacin de la resolucin combatida para que

con base a ello se establezca, conforme lo marca la ley y su interpretacin
jurisprudencial que en el caso a estudio simplemente no puede proceder la
ampliacin de la demanda solicitada por la quejosa.
III.- TERCER AGRAVIO.- Causa agravio a m representada la ilegal resolucin
dictada por el Juez de los autos en fecha 01 de septiembre del ao en curso,
toda vez que, en una forma por dems infundada y carente de la ms
elemental motivacin, admiti a trmite la ampliacin de la demanda de
amparo que a su vez es notoriamente improcedente conforme se precisa a
continuacin:
1.- Resulta ilegal la admisin del amparo puesto que admite a trmite
una demanda de amparo notoriamente improcedente, por virtud de
actualizarse en forma clara, manifiesta e indudable, la causal de
improcedencia prevista en la fraccin XVIII del artculo 73, en relacin con la
fraccin II del artculo 114, ambos de la Ley de Amparo, de modo que lo
procedente hubiera sido el desechamiento de plano de la demanda de
amparo en los trminos del artculo 145 de la propia Ley de Amparo.
En efecto en el acuerdo ahora impugnado el Juez de la causa se limit
a indicar que se admita la ampliacin de demanda de garantas promovida
por el apoderado de _______ S.A. DE C.V.
Ahora bien de la demanda de garantas se desprende que el quejoso
afirm que reclamaba la FALTA DE EMPLAZAMIENTO en el recurso de
inconformidad radicado bajo el expediente ___________que promovi
_______S.A. DE C.V en contra del ___________ ante la direccin General de
Inconformidades de la Secretara de la Funcin pblica, derivado del fallo
dictado en la licitacin pblica internacional nmero ___________para la
contratacin de ___________________
Esto es bastaba para el juez federal analizar la demanda de garantas
para que en forma manifiesta apreciara que se trataba de un procedimiento
administrativo seguido en forma de juicio cuyo tramite fundamental, para los
supuestos en que se impugne o pretenda impugnarse el emplazamiento o
notificacin, se encuentra previsto en la Propia ley Federal del Procedimiento
Administrativo la que prev en forma indudable el tramite que debe seguirse,
al tenor siguiente:
CAPITULO SEPTIMO
DE LA IMPUGNACION DE NOTIFICACIONES
Artculo 40.- Las notificaciones irregularmente practicadas surtirn efectos a
partir de la fecha en que se haga la manifestacin expresa por el interesado
o su representante legal de conocer su contenido o se interponga el recurso
correspondiente.
Artculo 41.- El afectado podr impugnar los actos administrativos recurribles
que no hayan sido notificados o no se hubieren apegado a lo dispuesto en
esta ley, conforme a las siguientes reglas:
I. Si el particular afirma conocer el acto administrativo materia de la

notificacin, la impugnacin contra la misma se har valer mediante la

interposicin del recurso administrativo correspondiente, en el que
manifestar la fecha en que lo conoci;
En caso de que tambin impugna el acto administrativo, los agravios se
expresarn en el citado recurso, conjuntamente con los que se acumulen
contra la notificacin;
II. Si el particular niega conocer el acto, manifestar tal desconocimiento
interponiendo el recurso administrativo correspondiente ante la autoridad
competente para notificar dicho acto. La citada autoridad le dar a conocer
el acto junto con la notificacin que del mismo se hubiere practicado, para lo
cual el particular sealar en el escrito del propio recurso, el domicilio en el
que se le deba dar a conocer y el nombre de la persona autorizada para
recibirlo, en su caso. Si no se sealare domicilio, la autoridad dar a conocer
el acto mediante notificacin por edictos; si no se sealare persona
autorizada, se har mediante notificacin personal.
El particular tendr un plazo de quince das a partir del da siguiente a aqul
en que la autoridad se los haya dado a conocer, para ampliar el recurso
administrativo, impugnando el acto y su notificacin, o cualquiera de ellos
segn sea el caso;
III. La autoridad competente para resolver el recurso administrativo estudiar
los agravios expresados contra la notificacin, previamente al examen de la
impugnacin que, en su caso, se haya hecho del acto administrativo; y
IV. Si se resuelve que no hubo notificacin o que sta no fue efectuada
conforme a lo dispuesto por la presente Ley, se tendr al recurrente como
sabedor del acto administrativo desde la fecha en que manifest conocerlo o
en que se le dio a conocer en los trminos de la Fraccin II del presente
artculo, quedando sin efectos todo lo actuado con base en aqulla, y
proceder al estudio de la impugnacin que, en su caso, hubiese formulado
en contra de dicho acto.
Si resuelve que la notificacin fue legalmente practicada y, como
consecuencia de ello, la impugnacin contra el acto se interpuso
extemporneamente, desechar dicho recurso.
De lo anterior cobra actualidad que la ley de la materia prev NO SOLO LA
FORMA Y TERMINOS EN QUE DEBE ACTUARSE ANTE LA EVENTUALIDAD DE
QUE UN GOBERNADO ADUZCA FALTA DE EMPLAZAMIENTO A UN ACTO
ADMINISTRATIVO, SINO QUE PREVE LAS CONSIDERACIONES PARA EL CASO EN
QUE EL GOBERNADO CONOZCA E INCLUSO DESCONOZCA EL ACTO, CON LA
CONSIDERACIN QUE DE SER PROCEDENTE TAMBIEN SE PREVE LA FORMA
EN QUE DEBERA ACTUARSE EN CONSECUENCIA.
Por lo tanto es manifest e indudable que el acto reclamado es un acto
ejecutado y derivado de un procedimiento administrativo que se sigue en
forma de juico, y ello lo reconoce el quejoso de la demanda de amparo, es
evidente que el acto administrativo reclamado se rige en cuanto a su
substanciacin, por la Ley Federal del Procedimiento Administrativo y
tambin es manifesto, indudable y evidente que ese acto admite un medio
de impugnacin ordinario y que por ello amparo no puede admitirse pues el

medio de defensa ordinario debe agotarse toda vez que en la especie no se

surte ni se encuadra ninguna otra hiptesis de posible excepcin, mxime
que el quejoso goza de todas las prerrogativas para ser odo y vencido dentro
del propio procedimiento administrativo.
Al respecto, es importante destacar que la finalidad de todo juicio de amparo
es la proteccin y restitucin de los quejosos en sus derechos
fundamentales, cuando son vulnerados por algn acto de autoridad, es decir,
tiene por objeto vigilar el estricto cumplimiento de lo previsto en la
Constitucin, como medio de control constitucional.
Luego, las resoluciones emitidas en los juicios de amparo, en su conjunto
constituyen la funcin de control constitucional que se hace extensiva,
incluso, a las resoluciones que se pronuncien en ejecucin de las primeras.
Cabe mencionar, que en el artculo 52 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, se ha atribuido a los Jueces de Distrito, dos funciones, a
saber: la de control constitucional y la contenciosa ordinaria. La primera de
stas, coloca al juzgador en una relacin con los dems rganos de gobierno,
tanto de la federacin como locales, en la que se erige como protector y
conservador del rgimen constitucional frente a los actos de aqullos, que
transgredan los derechos fundamentales de los gobernados; mientras que la
segunda funcin, se desarrolla mediante el conocimiento y resolucin de los
asuntos contenciosos en los que la federacin sea parte, sin que tenga por
objeto la salvaguarda del orden constitucional. As, con la finalidad de evitar
una cadena interminable de este medio de proteccin, el artculo 73, fraccin
XIII, de la ley de la materia, prev la improcedencia de los juicios de amparo
contra resoluciones dictadas en juicios administrativos contra los cuales
proceda algn medio ordinario de defensa ya que de permitirse, se creara
un estado de inseguridad jurdica tal que vulnerara el orden constitucional y
la armona social del Estado, pues no es lgica ni jurdicamente admisible el
prever el ejercicio de un mismo medio de defensa (juicio de amparo) para
combatir actos derivados de otro (medio ordinario)
As entonces, se vuelve evidente que el estudio de los elementos citados
SE ADVIERTE EN FORMA PATENTE Y ABSOLUTA DEL LIBELO DE DEMANADA y
ahora de su ampliacin, e irrogan la clara y plena conviccin de la causa de
improcedencia por la simple razn de que para allegarse de esos elementos,
basta considerar la demanda de garantas y el acto reclamado por el
quejoso, y para ello el Juzgador NO necesitaba realizar un examen adicional,
mucho menos exhaustivo, pues es evidente que el acto reclamado de ndole
administrativa invocado por el quejoso puede y deba ser combatido
mediante el medio de defensa ordinario.
Al caso se actualiza plenamente el criterio sustentado en la , Novena
poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, X, Septiembre de 1999, Tesis: I.6o.C.
J/19, Pgina: 730 que reza:
DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA. ALCANCE DE LA EXPRESIN
"MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA". De lo dispuesto
por el artculo 145 de la Ley de Amparo, se deduce que los motivos

manifiestos e indudables de improcedencia que afecten a la demanda de

garantas deben ser evidentes por s mismos, o sea, que sin ulterior
comprobacin o demostracin surjan a la vista haciendo inejercitable la
accin de amparo, pues si se invocan en el auto desechatorio de la demanda
razones que puedan ser materia de debate, ya no se est en presencia de los
supuestos exigidos por el precepto citado, dado que los adjetivos "manifiest
o", significa claro, evidente y el "indudable", a su vez indica cierto, seguro,
que no puede dudarse, de ah, una adecuada interpretacin del numeral en
comento, se desprende que si la improcedencia de la accin constitucional
que se intenta no es patente y clara, esto es motivo suficiente para
proveer sobre la admisin de la demanda, ya que la conclusin de
desechamiento es de estricta excepcin debido a la idea del legislador de
que las partes tengan amplia oportunidad de defensa en el juicio, para que
de esta manera puedan acreditar en la audiencia constitucional o antes de
ella, si es o no fundada la causa de improcedencia, esto se debe a que la
admisin de la demanda, no impide al Juez un pronunciamiento a este
respecto con posterioridad. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 12/91.
Alejandro Prez Aguilar. 28 de febrero de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Vctor Hugo Daz Arellano. Secretario: Gonzalo Hernndez
Cervantes. Amparo en revisin (improcedencia) 1176/91. Vctor Manuel
Snchez Esquivel. 26 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Refugio Raya Arredondo. Secretario: Eliseo Carrillo
Bracamontes. Amparo en revisin (improcedencia) 3066/97. Mara Marcela
Desentis Linares. 15 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
Adalid Ambriz Landa. Secretario: Rafael Alfredo Victoria Vargas. Amparo en
revisin (improcedencia) 1266/99. Hidrogenadora Yucateca, S.A. de C.V. 26
de mayo de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa.
Secretario: Alfonso Avianeda Chvez. Queja 386/99. Alma Lourdes Florisa
Azcrraga de la Pea. 18 de agosto de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Alfonso Avianeda Chvez. Vase:
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI,
Materia Comn, pgina 503, tesis 747, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO,
DESECHAMIENTO DE LA. ALCANCE DE LA EXPRESIN MOTIVO MANIFIESTO
E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.".
Y esos hechos irrefutables desde luego que no podrn ser revertidos
durante el curso del procedimiento constitucional pues el acto
administrativo JAMAS DEJARA DE SER ACTO ADMINISTRATIVO Y EL MEDIO
ORDINARIO QUE EL QUEJOSO DEBIA HABER AGOTADO, TAMPOCO PODRA
DEJAR DE SER APLICABLE AL CASO A ESTUDIO, siendo tambin aplicable el
criterio, sustentado en la Novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, IX,
Enero de 1999, Tesis: XVII.2o. J/11, Pgina: 648 que establece:
DEMANDA DE AMPARO. DESECHAMIENTO DE LA. ALCANCE DE LA
EXPRESIN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA. El
artculo 145 de la Ley de Amparo, precisa que el Juez de Distrito examinar

ante todo, el escrito de demanda, y si encontrare motivo manifiesto e

indudable de improcedencia, la desechar de plano, sin suspender el acto
reclamado; debiendo entenderse por motivo manifiesto e indudable, en los
trminos que precisa el citado artculo, que ste debe ser claro, sin lugar a
dudas, evidente por s mismo, que surja sin ningn obstculo a la vista del
juzgador, y que no pueda ser desvirtuado por ningn medio de prueba
durante el juicio. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO
CIRCUITO. Queja 59/95. Banco Nacional de Mxico, S.A. 18 de enero de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Gmez Molina. Secretario:
Rafael Maldonado Porras. Amparo en revisin (improcedencia) 244/96.
Eduardo Adame Snchez y otra. 5 de septiembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodrguez. Secretaria: Mara Eufemia
Sosa Luna. Amparo en revisin (improcedencia) 248/97. Mara Amparo
Ortega Garca viuda de Rodrguez y otra. 4 de septiembre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretario:
Gerardo Ruiz Hernndez. Amparo en revisin (improcedencia) 337/98.
Csar Esquivel Porras, en su carcter de padre y tutor de la menor Delfina
Esquivel Leein. 15 de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
ngel Gregorio Vzquez Gonzlez. Secretario: Gabriel A. Galvn Carrizales.
Amparo en revisin (improcedencia) 405/98. Yolanda Santiesteban Flores. 3
de diciembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de
Mancisidor. Secretario: Gerardo Ruiz Hernndez. Vase: Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn,
pgina 503, tesis 747, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO
DE LA. ALCANCE DE LA EXPRESIN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE
IMPROCEDENCIA.".
Por lo anterior es evidente que el Juzgador Federal equivoco su
criterio al admitir a trmite la demanda de amparo cuando es evidente su
notoria improcedencia, precisamente, porque en la ley Federal del
Procedimiento Administrativo se indican los supuestos a seguir para el
caso de impugnacin de notificaciones, pues lo que debe realizarse es
indicar a la autoridad administrativa si se desconoce o no el CONTENIDO
del acto administrativo y las circunstancias en que tomo conocimiento, en
caso de que SI se conozca el acto administrativo la impugnacin contra la
notificacin debe hacerse valer mediante la interposicin del recurso
administrativo correspondiente, en el que manifestar la fecha en que lo
conoci y en el mismo evento deben expresarse los agravios
correspondientes, conjuntamente con los que se acumulen contra la
notificacin.
Ahora bien si se niega conocer el acto, SE DEBERA MANIFESTARA el
desconocimiento interponiendo el recurso administrativo correspondiente
ante la autoridad competente para notificar dicho acto. EL ACTO SE LE
DARA A CONOCER JUNTO CON LA NOTIFICACION QUE SE HUBIERE
PRACTICADO. Entonces el particular tendr un plazo de quince das a partir
del da siguiente a aqul en que la autoridad se los haya dado a conocer,
para ampliar el recurso administrativo, impugnando el acto y su

notificacin, o cualquiera de ellos segn sea el caso.

En consecuencia NO SE NECESITABA UN ANALISIS EXHAUSTIVO DE
LA DEMANDA DE AMPARO, NI DEL ACTO RECLAMADO, NI DE LAS
CIRCUNSTNCIAS PARTICULARES DEL CASO, PARA CAER EN FORMA PATENTE
E INDUDABLE QUE EL ACTO RECLAMADO ES DE NATURALEZA
ADMINISTRATIVA Y QUE CONTRA DEFECTOS EN LA NOTIFICACION, (PUNTO
CENTRAL DEL ACTO RECLAMADO) LA LEY QUE REGULA LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS, PREVE LAS CONDICIONES EN QUE DEBE Y PUEDE
ENMENDARSE E IMPUGNARSE LA SUPUESTA INDEBIDA NOTIFICACION.
Por todo lo anterior, es que se sostiene la causa de agravio cometida
por el Juez de la causa quien esta omitiendo considerar las causales de
procedencia o improcedencia de la demanda de garantas con lo cual, lejos
de mantener el control constitucional, permite el abuso de la presente
instancia, lo que no puede ser tolerado ni permitido por los tribunales
constitucionales, motivo por el cual debe ser revertido ese criterio y el
amparo debe desecharse por notoriamente improcedente, precisamente
porque en el caso no se trata de la impugnacin de una resolucin
administrativa sino de la supuesta violacin procesal, que tiene un sistema
muy claro y especifico para ser resuelta en la propia ley de la materia.
IV.- CUARTO AGRAVIO.- Adems de lo anterior, de la simple lectura
de la demanda de amparo se desprende que el quejoso, del C. Director
General de Inconformidades de la Secretaria de la Funcin Pblica,
asimismo del Director General Adjunto de Inconformidades B de la
Secretaria de la Funcin Publica, y del Director de Inconformidades A2 de la
Secretaria de la Funcin Pblica, reclama la supuesta falta de
emplazamiento en el recurso de inconformidad radicado bajo expediente
___________, que promovi mi representada Laboratorios Pisa, S. A. DE C. V.,
Tambin reclama del ___________ Delegacin Regional ___________, as
como del Titular del rgano Interno de Control del ___________, rea de
Auditoria, Quejas y Responsabilidades, en la Delegacin Regional
___________, del Titular de la Coordinacin Delegacional de Abastecimiento
en ___________del ___________, del Titular del rea de Responsabilidades
del rgano Interno de Control del ___________ y del Jefe del Departamento
de Adquisiciones de Bienes y Contratacin de Servicios de Coordinacin de
Abastecimientos ___________del ___________ de los que se reclama la
ejecucin dictada en el recurso de inconformidad ___________, y dems
autoridades indicadas en la ampliacin de demanda, y por tanto, la
ejecucin de la misma que refiere en que se de por terminado el contrato
adjudicado a la quejosa dentro del procedimiento licitatorio por virtud del
fallo que resolviera el recurso de inconformidad, as como las
consecuencias de dicho acto.
Sin embargo en ese medio de impugnacin se resolvi cuestin
diferente a lo que la recurrente al juicio de garantas menciona, ADEMAS
DE HABERSE GENERADO UNA NUEVA SITUACIN JURIDICA NO IMPUGNABLE
EN AMPARO, ya que si bien es cierto se decreta la nulidad del acto de
evaluacin y fallo respecto a la licitacin internacional lo es solo para

tomar nicamente en consideracin la propuesta de mi representada y no

como lo menciona la demandante de garantas en la que solicita la nulidad
a todo el acto de la licitacin pblica, y esto le d por terminado el
inexistente contrato adjudicado, ya que lo que hace la autoridad
responsable es ordenar que se considere la propuesta de m representada,
pero NUNCA ORDENA LA NULIDAD DE TODA LA LICITACION PUBLICA.
Establece la fraccin X del artculo 73 de la ley de Amparo
Artculo 73.- El juicio de amparo es improcedente:
X.- Contra actos emanados de un procedimiento judicial, o de un
procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, cuando por virtud
de cambio de situacin jurdica en el mismo deban considerarse
consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el
procedimiento respectivo, por no poder decidirse en tal procedimiento sin
afectar la nueva situacin jurdica.
Cuando por va de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos
19 o 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
exclusivamente la sentencia de primera instancia har que se considere
irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de la
improcedencia prevista en este precepto. La autoridad judicial que conozca
del proceso penal, suspender en estos casos el procedimiento en lo que
corresponda al quejoso, una vez cerrada la instruccin y hasta que sea
notificada de la resolucin que recaiga en el juicio de amparo pendiente;
As las cosas, en el caso a estudio es evidente que cualquier violacin
aduzca el quejoso no puede impugnarse en esta va pues ya fue
totalmente ejecutado, y es derivada de un procedimiento seguido en forma
de juicio y ello es motivo manifesto de indudable improcedencia. La
resolucin dictada en el recurso de inconformidad ___________indica
textualmente lo siguiente, en su parte conducente:
Asimismo cito la parte resolutiva en la que baso mi argumento:
El tramite de inconformidad en el que, la autoridad responsable restituye a
m representada _______ en sus legtimos derechos, constituye,
precisamente, un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio,
reglamentado en los artculos 83 a 96 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo. El acto que reclama Reactivos y Qumicos, S. A. DE C. V. en
esta demanda de amparo, es consecuencia DEL RECURSO DE
INCONFORMIDAD, es decir, de un procedimiento administrativo seguido en
forma de juicio.
Al efecto como podr advertir este H. rgano Colegiado, en su parte
denominada PROCEDENCIA DE ESTA DEMANDA DE GARANTAS de la
demanda de garantas que se recurre, el quejoso plantea errneamente,
que es un TERCERO EXTRAO por lo cual adjunta dos jurisprudencias en
las que no est obligado a agotar los medios ordinarios antes de acudir al

juicio de amparo lo cual es errneo por las siguientes consideraciones: .

De acuerdo al siguiente criterio por tercero extrao se considera:
TERCERO EXTRAO. NO TIENE ESE CARCTER, PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, QUIEN SE INTEGRA A LA RELACIN
JURDICO-PROCESAL EN EL JUICIO NATURAL, AUNQUE NO SEA PARTE
FORMAL. La quejosa no es extraa al procedimiento judicial del que emana
el acto reclamado, si su intervencin en el juicio fue legalmente aceptada
al haberse resuelto su peticin de levantamiento de embargo, quedando
as integrada a la relacin jurdico-procesal. Las personas que de hecho
figuran en la relacin procesal, ya sea activa o pasivamente, dependiendo
esto de la naturaleza de sus pretensiones, deben ajustarse a los preceptos
legales que regulan el procedimiento de que se trate, esto es, pueden y
deben hacer uso de los medios ordinarios de impugnacin. En un caso
concreto, si la parte quejosa tuvo a su alcance el recurso de apelacin
contemplado por el artculo 1341 del Cdigo de Comercio, al no haberlo
intentado, deja de surtirse el principio de definitividad requerido por el
juicio de garantas para su procedencia. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL QUINTO CIRCUITO. .2o. J/31 Amparo en revisin 224/92. Belinda
Escoboza de Aguirre. 30 de septiembre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Nabor Gonzlez Ruiz. Secretario: Rafael Aguilar Hernndez.
Amparo en revisin 58/93. Manuela Gmez Maldonado de Navarro. 24 de
marzo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Lucio Antonio Castillo
Gonzlez. Secretario: Ramn Parra Lpez. Amparo en revisin 218/95.
Francisca Crdova vda. de Zuloaga (Recurrente: Fabiola Ortega Veana de
Jacquez). 7 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro
Rivera. Secretaria: Silvia Marinella Covin Ramrez. Amparo en revisin
360/95. Banco del Atlntico, S.A. 22 de febrero de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Mara del Pilar Parra Parra. Secretaria: Mara de los ngeles
Peregrino Uriarte. Amparo en revisin 26/97. Consorcio Asag, S.A. de C.V.
13 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Ral Oropeza
Garca. Secretaria: Mara de los ngeles Peregrino Uriarte. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo VIII, Noviembre de 1998. Pg.
491. Tesis de Jurisprudencia.
Asimismo cito el siguiente criterio:
TERCERO EXTRAO STRICTO SENSU Y POR EQUIPARACIN. EFECTOS DE LA
SENTENCIA DE AMPARO. La persona extraa a juicio, propiamente dicha, es
aquella persona, moral o fsica, distinta de los sujetos de la controversia
que en l se ventila, o sea, dicha idea de "persona extraa" es opuesta a la
de "parte" procesal; existe otra figura que jurisprudencialmente ha sido
equiparada a la persona extraa, que viene a ser el sujeto que, formando
parte de la controversia, por ser el demandado, no fue llamado a juicio al
no haber sido legalmente emplazado para contestar la demanda y, por tal
motivo, no se aperson de modo alguno al mismo. As se dan dos
supuestos de persona extraa a juicio: el propiamente dicho o stricto sensu
y el equiparado, presentndose en cada uno de stos, diversas

particularidades que los distinguen: entre ellas los efectos que se producen
de concederse el amparo, como enseguida se pasa a enunciar. Cuando se
trata del tercero extrao stricto sensu, como su posicin es la de ser una
persona distinta de los sujetos de la controversia que en l se ventila, los
efectos del amparo no son el que se le llame a juicio de origen de la
controversia natural, pues no es parte, sino el de reintegrarla en sus
derechos afectados que lo son los bienes que estn en litigio, pero sin que
eso implique que en el juicio natural se deba declarar la nulidad de todo lo
actuado para ser emplazado. En cambio, cuando se trata del tercero
extrao por equiparacin, como su condicin resulta la de aquella persona
que debiendo ser sujeto de la relacin procesal, por ser demandado no fue
llamado a juicio, los efectos del amparo seran los de declarar la nulidad
del juicio desde el momento del emplazamiento hasta su ltima actuacin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO.
VII.2o.C. J/21 Amparo en revisin 864/2002. Ramn Luis Tinoco Gutirrez.
23 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba
de Alba. Secretario: Lucio Huesca Ballesteros. Amparo en revisin
637/2003. Cesreo Xotlanihua Tzitzihua. 4 de marzo de 2004. Unanimidad
de votos. Ponente: Isidro Pedro Alcntara Valds. Secretario: Pedro
Carranza Ochoa. Amparo en revisin 571/2004. Cristina Allende Aguilar. 10
de febrero de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de
Alba. Secretario: Lucio Huesca Ballesteros. Amparo en revisin
(improcedencia) 14/2005. Ignacio Mndez Lenza. 3 de marzo de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario:
Lucio Huesca Ballesteros. Amparo en revisin 560/2004. Patricia Hernndez
Cordero. 10 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Pedro
Alcntara Valds. Secretaria: Juana Mara Crdenas Constantino. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXII, Julio de 2005. Pg.
1305. Tesis de Jurisprudencia.
En consecuencia, la persona moral demandante de garantas no puede ser
considerada como un tercero extrao, ya que si fue notificada en el acto
reclamado que es motivo del presente juicio de garantas para lo cual cito
textualmente, el considerando ocho de la Resolucin de la Inconformidad
___________emitido por la secretaria de la Funcin Pblica en la que constan
las personas morales que fueron llamadas como terceros interesados y en
la que el presente Tribunal Colegiado puede cerciorarse que la quejosa si
fue notificada debidamente:

Asimismo cito textualmente el acta de reposicin de fallo en la que la

quejosa particip y consta que siempre ha sido parte de todas las
actuaciones de la autoridad a la que pretende ahora hacer responsable de
falta de emplazamiento.

Por lo antes expuesto se deduce claramente que la quejosa siempre ha

sido parte, ya sea como tercero interesado en el recurso de inconformidad
as como en el acta de reposicin de fallo, LA QUE JUSTIFICA LA EJECUCIN
IRREPARABLE DEL ACTO RECLAMADO, por lo que debi agotar los recursos
ordinarios de defensa que en el mismo fallo de inconformidad se le dio a
conocer.

En consecuencia, - La quejosa omite considerar que La ley Federal de

Procedimiento Administrativo, de aplicacin supletoria a la ley de la
materia LEY DE ADQUSICIONES, ARRENDAMIENTOS Y SERVICIOS DEL
SECTOR PUBLICO, es clara al disponer en su articulo 11, la supletoriedad
para agotar los recursos ordinarios. Debindose prever por la naturaleza
del acto que reclama la quejosa agotar primeramente, la nulidad de
actuaciones a la luz del Recurso de Revisin, de La ley Federal de
Procedimiento Administrativo en sus artculos 83, 84 y 87. desde luego ello
no implica que mi mandante reconozca la ausencia de emplazamiento
respecto de la inconformidad aludida, mas bien se trata solamente de un
engao para sorprender la buena fe del C. Juez de garantas.
Atento a lo anterior y tomando en cuenta la optatividad prevista en el
articulo 83 de la Ley citada LFPA, resulta necesario acudir a lo
establecido en el articulo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y administrativa, a fin de determinar s en trminos de dicha
Ley, - el juicio contencioso administrativo como medio jurisdiccional a
que se refiere el articulo 83, resulta aplicable al caso.
Ahora bien, el artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativo, establece:
Articulo 14. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativo, conocer
de juicios que se promuevan contra las resoluciones definitivas, actos
administrativos y procedimientos que se indican a continuacin.
XI.- Las dictadas por las autoridades administrativas que pongan fin a un
procedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un expediente,
en los trminos de la Ley federal de Procedimiento Administrativo.
Como consecuencia al ser parte como tercero interesado al juicio debi
proceder tal y como lo prescribe la resolucin de la inconformidad
mediante recurso de revisin u optativamente acudir a las instancias
judiciales correspondientes que sera al juicio de nulidad ante el Tribunal
federal de Justicia Fiscal y Administrativa por lo que es claro que existe
medio ordinario de defensa que la quejosa debi haber agotado en contra
de la actuacin judicial que reclama, mxime que no esta reclamando
propiamente la resolucin dictada en la inconformidad sino la supuesta
falta de emplazamiento por lo que, debi acudir a al medio ordinario
previamente por lo que resulta totalmente improcedente el juicio de
garantas.
Es evidente pues que cuando el Juez de la causa admiti la demanda de
amparo, paso por alto lo siguiente: El juicio de amparo indirecto es

improcedente contra actos de autoridades administrativas, cuando

procediendo contra ellos algn recurso o medio de defensa legal conforme
a la ley que los rija, conforme la fraccin XIII y X del articulo 73 de la ley de
Amparo. Es el llamado principio de definitividad y las tesis que cita la
quejosa no son aplicables por lo antes expuesto, ya que si estuvo
notificada y adems tenia medio de defensa conforme a la ley por lo que
debe desecharse la demanda de garantas interpuesta por ___________S. A.
DE C. V.
De lo anterior, resulta evidente que en el caso no se actualiza la hiptesis
de aplicacin de la norma ni de la jurisprudencia, como lo pretende la
impetrante de garantas y como indebidamente lo considero el juez de la
causa, pues la jurisprudencia que invoca la impetrante de garantas, no
debe ser aplicada de tal y como la impetrante lo asent en su demanda.
En este contexto, resulta totalmente inaplicable, los razonamientos con los
que la quejosa fundamenta y motiva la procedencia del presente juicio de
garantas.
Invoco a la voz los siguientes criterios aplicables al caso:
Novena poca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XX, Septiembre de 2004,
Tesis: I.13o.A. J/6, Pgina: 1631 DEMANDA DE AMPARO. DEBE DESECHARSE
DE PLANO SI SE ADVIERTE UN MOTIVO "MANIFIESTO" DE IMPROCEDENCIA,
EN TRMINOS DEL ARTCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO. El Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin sustent en la tesis de
jurisprudencia 4/95, que en trminos del artculo 145 de la Ley de Amparo,
el Juez de Distrito debe examinar, ante todo, el escrito de demanda, y si
encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechara
de plano; sin embargo, para ello debe analizarse si en el caso se surte
alguna de las dieciocho causas de improcedencia reguladas en el artculo
73 de la ley invocada. Ahora bien, atendiendo a lo considerado por nuestro
Mximo Tribunal, es pertinente establecer que los trminos "manifiesto" e
"indudable" a los que se alude, no resultan sinnimos pues, por una parte,
manifiesto es dar a conocer, poner a la vista los argumentos en los cuales
el juzgador se va a apoyar para que de forma contundente, determine la
causa de improcedencia que en la especie se actualiza y que, por ende, le
permita desechar de plano la demanda de garantas, e "indudable"
significa evidente, lo que no se puede poner en duda; entonces, al
contener significados distintos, deben aplicarse en forma individual, esto
es, para que cuando el juzgador ante un caso de manifiesta
improcedencia, ya sea porque se actualiza plenamente cualquiera de las
diecisiete causas de improcedencia establecidas en el artculo 73 de la ley
de la materia o, en su caso, la ltima de las fracciones contempladas en
dicho precepto en relacin con cualquier otro artculo de la misma ley o de
la Constitucin, proceda a desechar de plano la demanda de garantas y no
as, la admisin y tramitacin del juicio, ya que a nada jurdicamente
prctico se llegara con dicho trmite si se conoce desde un inicio el
resultado, sobre todo porque en nada beneficiara a las partes,

primordialmente al quejoso, al cual incluso se le podra dejar en estado de

indefensin, adems de que se contravendra lo dispuesto en el artculo 17
constitucional, al no impartir una justicia pronta y expedita. DCIMO
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO. Amparo en revisin (improcedencia) 33/2001. Rafael Galvn
Anaya. 31 de enero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba
Becerril Velzquez. Secretaria: Carolina Acevedo Ruiz. Amparo en revisin
(improcedencia) 65/2002. Instituto Latinoamericano de la Comunicacin
Educativa. 26 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel
Muoz Bastida, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las
funciones de Magistrado. Secretario: Everardo Maya Arias. Amparo en
revisin (improcedencia) 160/2002. Guillermo Villa Jurez. 28 de junio de
2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Acevedo Ruiz, secretaria de
tribunal autorizada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada.
Secretario: Luis Manuel Reyes Chvez. Amparo en revisin (improcedencia)
300/2003. Sandra Teresa Lpez Pineda. 15 de julio de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Mara Teresa Garca Robles. Secretario: Fidencio Vera
Baltazar. Amparo en revisin (improcedencia) 722/2003. Sergio Cabrera
Delgado. 27 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Mara
Teresa Garca Robles. Secretario: Antonio Campuzano Rodrguez. Vase:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II,
diciembre de 1995, pgina 509, tesis II.1o.C.T.11 K, de rubro: "DEMANDA
DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA; INTERPRETACIN AL ARTCULO 145
DE LA LEY DE AMPARO." Nota: La jurisprudencia P./J. 4/95 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo I, mayo de 1995, pgina 57, con el rubro: "DEMANDA DE
AMPARO, SI SE RECLAMAN ACTOS EMANADOS DE DIVERSOS JUICIOS, NO
DEBE DESECHARSE POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE."
Y la que obra en la Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXIV,
Octubre de 2006, Tesis: VII.1o.C. J/24l, Pgina: 1191
DEMANDA DE AMPARO. SU DESECHAMIENTO IMPIDE ESTUDIAR LAS
CUESTIONES DE FONDO. El artculo 73 de la Ley de Amparo establece de
manera enunciativa, no limitativa, las causas de improcedencia del juicio
de garantas; por tanto, si la demanda relativa se desecha por actualizarse
cualquiera de las hiptesis previstas por el precepto invocado, no causa
agravio la falta de estudio de los argumentos tendientes a demostrar la
violacin de garantas individuales por el acto reclamado de las
autoridades responsables, en razn de que el desechamiento de la
demanda impide el anlisis ulterior de los problemas de fondo. PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO. Amparo
en revisin (improcedencia) 97/96. Domingo Muguira Revuelta. 7 de marzo
de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Adrin Avendao Constantino.
Secretario: Arnulfo Joachin Gmez. Amparo en revisin (improcedencia)

215/2004. Hilda Avendao Zurita. 23 de junio de 2004. Unanimidad de

votos. Ponente: Clemente Gerardo Ochoa Cant. Secretario: Irving Ivn
Verdeja Higareda. Amparo en revisin (improcedencia) 276/2004. Juez
___________ de Primera Instancia de Pnuco, Veracruz. 10 de agosto de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Ramn Garca Vasco.
Secretaria: Unda Fabiola Gmez Higareda. Amparo en revisin
(improcedencia) 596/2005. Graciela Snchez Hernndez. 27 de enero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Clemente Gerardo Ochoa Cant.
Secretario: Rogelio Eduardo Leal Mota. Amparo en revisin (improcedencia)
204/2006. Mara Esther Juncal Loces. 31 de mayo de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Clemente Gerardo Ochoa Cant. Secretario: Rogelio
Eduardo Leal Mota.
Novena Epoca, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXIII, Febrero de 2006,
Tesis: VI.3o.C. J/62, Pgina: 1665 DEMANDA DE AMPARO. LA CERTEZA DE
PROCEDENCIA DE UN RECURSO CONDUCE AL DESECHAMIENTO DE LA. La
Suprema Corte de Justicia en la jurisprudencia 603 visible a fojas 1040 del
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, ha sostenido
que la posibilidad de un recurso no es obstculo para admitir la demanda
de amparo; sin embargo, la jurisprudencia de que se trata no tiene
aplicacin, si la existencia del recurso se advierte en forma patente en el
material de que dispone el juzgador, y ste tiene adems la certidumbre y
plena conviccin de que la causa de improcedencia, sustentada en la
inobservancia del principio de definitividad que rige al juicio de amparo, es
operante; de tal modo que aun cuando se admitiera la demanda y se
sustanciara el procedimiento no sera factible obtener una conclusin
diversa, independientemente de los elementos que pudieran allegar
eventualmente las partes; de ah, que deba concluirse que, el Juez Federal
al admitir la demanda de que se trata, viola el principio de economa
procesal, ya que de darse curso a dicha demanda, se tramitara un juicio a
todas luces improcedente, distrayendo a los rganos jurisdiccionales del
conocimiento, con mengua de la atencin que debe otorgarse a los dems
juicios cuya improcedencia no est controvertida desde su inicio; razones
por las que en ese supuesto la demanda de amparo debe desecharse al
surtirse la hiptesis que contempla el artculo 145 de la Ley de Amparo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Queja 3/93. Moreno y Asociados, S.A. 11 de febrero de 1993. Unanimidad
de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez de Mosqueda. Secretaria: Luz
del Carmen Herrera Caldern. Amparo en revisin (improcedencia)
21/2004. Llantera Contreras, S.A. de C.V. 6 de febrero de 2004. Unanimidad
de votos. Ponente: Filiberto Mndez Gutirrez. Secretario: Jos Luis Alberto
Ramos Ponce. Amparo en revisin (improcedencia) 446/2004. Marco
Antonio Garca Pumarino. 20 de enero de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Filiberto Mndez Gutirrez. Secretaria: Mara de los ngeles Lpez
Rojas. Amparo en revisin (improcedencia) 168/2005. Sabina Rivera Colula
y otra. 9 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Mungua

Snchez. Secretaria: Mara de los ngeles Lpez Rojas. Amparo en revisin

(improcedencia) 411/2005. Cobranza Internacional de Carteras, S.A. de C.V.
12 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Mndez
Gutirrez. Secretario: Jos Luis Alberto Ramos Ponce. Nota: La
jurisprudencia 603 citada, tambin aparece publicada con el nmero 147
en el Apndice del Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo
VI, Materia Comn, pgina 121, con el rubro: "DEMANDA DE AMPARO. LA
POSIBILIDAD DE UN RECURSO, NO ES OBSTCULO PARA ADMITIRLA."
As entonces, se vuelve evidente que el estudio de los elementos
reseados, esto es, que en el caso no se actualiza la aplicacin de las
jurisprudencias que seala la impetrante as como de los elementos
aportados se desprende que si fue notificada debidamente por lo que no es
un tercero extrao y siempre estuvo apersonado al recurso de
inconformidad, por lo que se ADVIERTE EN FORMA PATENTE Y ABSOLUTA, lo
que ocasiona la clara y plena conviccin de la causa de improcedencia.
PERO ADEMAS DE ELLO, PORQUE EN EL CASO CON EL DICTADO DE LA
RESOLUCION DENTRO DEL EXPEDIENTE ___________ Y CON SU EJECUCIN
LLEVADA A CABO EL 20 DE AGOSTO DE 2008, SE HA GENERADO UNA
NUEVA SITUACIN JURIDICA Y POR ELLO ES IMPROCEDENTE LA
INTERPOSICIN DE LA DEMANDA DE GARANTIAS.
Y es que, el Juez Federal arribo a la conclusin equivoca, de admitir la
demanda de garantas, tambin es equvoca la apreciacin de admitir su
ampliacin, pues omiti interpretar correctamente el acto reclamado, la ley
aplicable as como el contenido y alcances de la ejecutoria en que se
soporto la procedencia del mismo, y ello lo poda hacer mediante un
anlisis simple de la demanda de amparo lo que no hizo.
Por lo anterior se impone evidente la violacin reclamada en esta va al
demostrarse que se admiti un juicio de amparo, no obstante, de su mera
interposicin se desprende que se trata de un amparo en el que obran
motivos de MANIFIESTA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA, y para determinar
esas causas bastaba con analizar la demanda de amparo pues de la misma
se desprendan, y por tanto para hacer patente la causal de improcedencia
de no haberse agotado el principio de definitividad, no se requieren de
elementos adicionales sino que todos se desprenden de la demanda de
amparo, por lo que no es necesario ni deben ser recabados ni
comprobados como parte de la litis constitucional, al ser notorios de la
demanda misma, siendo esto en lo que estriba la ilegalidad ahora
reclamada.
V.- QUINTO AGRAVIO. De igual manera causa agravio a m representada
igualmente la ilegal resolucin dictada por el Juez de los autos en fecha 01
primero de septiembre del ao en curso, toda vez que, en una forma por
dems infundada y carente de la ms elemental motivacin, admiti a
tramite una ampliacin de demanda de amparo relativa a una demanda de
amparo notoriamente improcedente por virtud de actualizarse en forma
clara, manifiesta e indudable, la causal de improcedencia prevista en la
fraccin XVIII del artculo 73, en relacin con la fraccin II del artculo 114,

ambos de la Ley de Amparo, de modo que lo procedente hubiera sido el

desechamiento de plano de la demanda de amparo en los trminos del
artculo 145 de la propia Ley de Amparo.
En efecto, de la simple lectura de la demanda de amparo se desprende
que el quejoso aduce que reclama del C. Director General de
Inconformidades de la Secretaria de la Funcin Pblica, asimismo del
Director General _________________ de la Secretaria de la Funcin Publica, y
del Director de _________________de la Secretaria de la Funcin Pblica se
reclama la falta de emplazamiento en el recurso de inconformidad radicado
bajo expediente ___________, que promovi mi representada
_________________, S. A. DE C. V.
Tambin reclama del ___________ Delegacin Regional ___________, as
como del Titular del rgano Interno de Control del ___________, rea de
Auditoria, Quejas y Responsabilidades, en la Delegacin Regional
___________, del Titular de la Coordinacin Delegacional de Abastecimiento
en ___________del ___________, del Titular del rea de Responsabilidades
del rgano Interno de Control del ___________ y del Jefe del Departamento
de Adquisiciones de Bienes y Contratacin de Servicios de Coordinacin de
Abastecimientos ___________del ___________ de los que se reclama la
ejecucin dictada en el recurso de inconformidad ___________, y dems
autoridades que resea en su ampliacin de demanda y por tanto, la
ejecucin de la misma que refiere en que se de por terminado el contrato
adjudicado a la quejosa dentro del procedimiento licitatorio por virtud del
fallo que resolviera el recurso de inconformidad, as como las
consecuencias de dicho acto.
El tramite de inconformidad en el que la responsable, le da la razn a la mi
representada, _________________, S. A. DE C.V., constituye, precisamente, un
procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, reglamentado en
los artculos 83 a 96 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el prrafo ___________ de
la fraccin II del artculo 114 de la Ley de Amparo, tenemos que el amparo
indirecto slo resulta procedente contra la resolucin definitiva que se
dicte en resoluciones de procedimientos seguidos en forma de juicio por
violaciones cometidas en la resolucin o durante el procedimiento si no es
as se debe haber agotado los recursos ordinarios.
En efecto el artculo indicado establece:
Artculo 114.- El amparo se pedir ante el juez de Distrito:
I.-
II.- Contra actos que no provengan de tribunales judiciales, administrativos
o del trabajo.
En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un procedimiento
seguido en forma de juicio, el amparo slo podr promoverse contra la
resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucin o
durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiere quedado
sin defensa el quejoso o privado de los derechos que la ley de la materia le
conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona extraa a la

controversia
Asimismo adjunto el siguiente criterio jurisprudencial:
PROCEDIMIENTOS EN FORMA DE JUICIO SEGUIDOS POR AUTORIDADES
DISTINTAS DE TRIBUNALES A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 114, FRACCIN
II, PRRAFO ___________, DE LA LEY DE AMPARO. SU CONCEPTO
COMPRENDE TANTO AQUELLOS EN QUE LA AUTORIDAD DIRIME UNA
CONTROVERSIA ENTRE PARTES CONTENDIENTES, COMO LOS
PROCEDIMIENTOS MEDIANTE LOS QUE LA AUTORIDAD PREPARA SU
RESOLUCIN DEFINITIVA CON INTERVENCIN DEL PARTICULAR. La Ley de
Amparo establece que tratndose de actos dentro de un procedimiento, la
regla general, con algunas excepciones, es que el juicio constitucional slo
procede hasta la resolucin definitiva, ocasin en la cual cabe alegar tanto
violaciones de fondo como de procedimiento, sistema que tiene el
propsito de armonizar la proteccin de las garantas constitucionales del
gobernado, con la necesidad de asegurar la expeditez de las diligencias
procedimentales. Tal es la estructura que dicha Ley adopta en el amparo
directo, as como en los procedimientos de ejecucin y en los
procedimientos de remate, como lo establece en sus artculos 158 y 114,
fraccin III, respectivamente. Por tanto, al establecer el ___________ prrafo
de la fraccin II del artculo 114 acabado de citar, que cuando el acto
reclamado de autoridades distintas de tribunales judiciales, administrativos
o del trabajo, emanen de un procedimiento en forma de juicio, el amparo
slo procede en contra de la resolucin definitiva, debe interpretarse de
manera amplia la expresin "procedimiento en forma de juicio",
comprendiendo aquellos en que la autoridad dirime una controversia entre
partes contendientes, as como todos los procedimientos en que la
autoridad, frente al particular, prepara su resolucin definitiva, aunque slo
sea un trmite para cumplir con la garanta de audiencia, pues si en todos
ellos se reclaman actos dentro de procedimiento, en todos debe de
aplicarse la misma regla, conclusin que es acorde con la interpretacin
literal de dicho prrafo. 2a./J. 22/2003 Contradiccin de tesis 39/2000-PL.
Entre las sustentadas por el ___________ Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito y el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 14 de marzo de
2003. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Rafael
Cano Martnez. Tesis de jurisprudencia 22/2003. Aprobada por la Segunda
Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintiocho de marzo de
dos mil tres. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XVII, Abril de 2003. Pg. 196.
Tesis de Jurisprudencia.
As las cosas, la pretendida violacin que reclama el quejoso, la falta de
emplazamiento, no se puede establecer, ya que de ac
uerdo al procedimiento licitatorio y para su resolucin en el recurso de

inconformidad fue llamado a este recurso como tercero interesado, fue

debidamente notificado tal y como lo establec en mi anterior agravio y
no formul ningn tipo de manifestacin al respecto dentro del recurso
de inconformidad ___________.
En consecuencia, el Juez de Distrito deba desechar de plano y sin
mayor substanciacin la demanda de amparo, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 145 de la Ley de Amparo, y no admitir a trmite
la ampliacin de demanda, ya que para este efecto es procedente el
recurso ordinario ya sea el recurso de revisin el juicio de nulidad.
As por las razones expuestas, este cuerpo colegiado apreciar lo
fundado de los argumentos hechos valer en el presente recurso y por
tanto la notoria improcedencia reclamada que vuelve evidente el que
deba revocarse el acuerdo del 01 primero de septiembre de 2008 dos mil
ocho, dictndose uno nuevo en el que se deseche la demanda por
notoriamente improcedente.
Por lo anteriormente expuesto, y fundado ante Ustedes C.
magistrados, pido atentamente se sirvan:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en mi carcter de representante
de la parte tercero perjudicado, interponiendo dentro del trmino de
cinco das a que se refiere el artculo 97 fraccin I de la Ley de Amparo,
el RECURSO DE QUEJA que hago valer oportunamente en el presente, en
contra del acuerdo del 01 de septiembre de 2008 que admite a tramite
la ampliacin de demanda de amparo admitida por el C. Juez ___________
de Distrito, en materia Administrativa, del _______, bajo expediente
nmero ___________. as como tenerme exhibiendo las copias de este
ocurso para cada una de las partes.
___________.- En su oportunidad declarar la procedencia del recurso
de queja planteado por m representada.

RESPETUOSAMENTE
Protesto lo necesario.
Lugar y fecha
Firma