6/9/2016

Cartula:TORREGIANIRAULARIELC/DEANGELISBONETTOS/PRESCRIPCIONADQUISITIVA
VICENAL/USUCAPION
Fechainicio:08/09/2014
Ndereceptoria:LP452540
Ndecausa:LP452542014
Estado:EnLetra

REFERENCIAS
FechadelSistema(deMesdeAdeAbrilde2015
ObservacinINCONSTITUCIONALIDADDELALEYDEMEDIACION
DadeFirma4
TipodeResolucinNoInformado
ResolucinFolio612
ResolucinNro.deRegistro423
04/11/2014INTERLOCUTORIA

TORREGIANI RAUL ARIEL C/ DE ANGELIS BONETTO S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

VICENAL/USUCAPION.EXPNLP452542014REG.N......

LaPlata,4denoviembrede2014.
AUTOSYVISTOS:
Para resolver, el planteo de inconstitucionalidad de la ley 13.951 que establece el rgimen de
MediacinPrejudicialObligatoria,quedandoincluidosendichorgimenlosprocesosdeusucapin.
Y.
CONSIDERANDO:
I) Alega la actora que la prescripcin adquisitiva no es un modo convencional de adquisicin del
dominio, sino un modo legal que exige la concurrencia de determinados extremos, como es la
acreditacindelaposesinconnimodedueoporveinteaos,locualnopuedesersuplidoporel
consentimientodelospropietariosdelbien.
Ysostienequeporellolaconformidadexpresadaenunconvenioparaquesedeclarelaadquisicin
delinmuebleporprescripcinenfavordelactor,yelallanamientodelosdemandados,carecende
virtualidadparaconsagrarelderechopretendido,sinoestdemostradalaefectivaposesinporel
trminolegal.
Expresa que si se aceptara alguna frmula conciliatoria que propusiera el mediador se estara
violandolasnormaspblicasenjuego.Concluyesosteniendoqueenelcasodeautos,laLey13.951
resulta irrazonable al obligar intentar una mediacin prejudicial que nunca podr ser homologada
judicialmente.
1/6

6/9/2016

Solicita la eximicin de la Mediacin Prejudicial Obligatoria, dado que en el caso de autos solo
implicaundispendioevitablederecursosjurisdiccionales,materialesytemporales.

II)Afs.11seconfierevistadelplanteoalSr.AgenteFiscal,contestndoselamismaafs.12.
III)Amododeintroito,cabesealarqueladeclaracindeinconstitucionalidadconstituyelaltima
ratiodelordenjurdicoalaqueslocabeacudircuandonoexisteotromododesalvaguardaralgn
derecho o garanta amparado por la Constitucin, si no es a costa de remover el obstculo que
representannormasdeinferiorjerarqua(v.CSJN,Fallos312:2315ysuscitas316:782).
As es que para cuestionar la constitucionalidad de una norma y obtener la tacha de rigor, ha de
seguirse una serie de pasos que mediante el razonamiento realizado lleven a considerar que la
expulsindelordenamientojurdicodelanormaenelcasoconcretohaderesultarnecesariapara
que no se vulnere el derecho invocado (v. Gallo Quintian, Federico Jos en Revista de Derecho
ProcesalyPrcticaForense,ao2,N3,p.308yss.BianchiControldeconstitucionalidad,Pg.
24yss).
Deahqueeselementalennuestraorganizacinconstitucionallaatribucinquetienenyeldeber
enquesehallanlostribunalesdejusticiadeexaminar,apeticindeparte,lasleyesenloscasos
concretosquesetraenasudecisin,comparndolasconeltextodelaconstitucinparaaveriguarsi
guardan o no conformidad con sta y abstenerse de aplicarlas si las encuentran en oposicin con
aquel,obligacinstaquenaturalmentenoslocompetealosjuecesnacionalessinotambinalos
provinciales(v.CSJN,17/III/98,Fallo321:562).
La jurisprudencia del ms alto tribunal ha encarado lo relativo a la declaracin de
inconstitucionalidad de las leyes con extremada prudencia, y en tal sentido se ha dicho: la
declaracin de inconstitucionalidad de una disposicin legal es un acto de suma gravedad
institucional, esto es, dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Ley Fundamental,
gozan de una presuncin de legitimidad que opera plenamente y que obliga a ejercer dicha
atribucin con sobriedad y prudencia, nicamente cuando la repugnancia de la norma con la
clusulaconstitucionalseamanifiesta,claraeindudable.
Elsistemadecontralorconstitucionalargentinoseinspirenelnorteamericanoyporelloesdetipo
judicialporoposicinalsistemapoltico,difusoyporendenoconcentrado,yejercitablesloenlos
supuestos en que exista un caso sometido por las partes litigantes a la decisin de un juez,
cualquiera sea su jerarqua y sus efectos se limitan al caso concreto y no se expanden erga
omnes.
Entrando al anlisis del caso concreto, corresponde poner de resalto que la que ya fue analizada
estacuestinyconigualfundamentoqueelutilizadoporlapeticionanteconfecha11deFebrerode
2014, al resolverse el planteo de inconstitucionalidad formulado en los autos Lubrano Lavadera
2/6

6/9/2016

VicenteCiroYotro/aC/OrdoquiRobertoRaulyotro/aS/prescripcinadquisitivabicenal/usucapin
ExpteN42569,departamentojudicialdeMardelPlata.
All,seexpresqueeljuiciodeprescripcinadquisitivaademsdelintersparticulardelaspartes,
seencuentraelinterspblico.Yportalrazn,alserdeordenpblicolasnormasqueregulanla
adquisicindedominiodeuninmuebleporprescripcin,atentoalcarcterexcepcionaldelmodode
adquirir, donde la ley impone un mnimo de condiciones inderogables, lo cual no est librado a la
autonomadelavoluntaddelaspartes,porlotantonolopuedenresolverdemaneraprivadaenuna
audienciademediacin.
Adems tenemos por un lado, las formas de adquirir el dominio de los inmuebles, taxativamente
determinados por el art. 2524 del Cdigo Civil, entre las cuales aparece la prescripcin (inc. 7),
desterrando la posibilidad de adquirir el dominio en forma convencional, ya que para adquirir el
dominioporprescripcinexigelaimperativasatisfaccindelosrequisitoslegalesynounaexpresin
devoluntaddeltitular.
Laprescripcinadquisitivadedominioeslegalynodependedelavoluntaddelosparticulares.La
adquisicinporendesurgedelaleycuandosedanlascondicionesdesuadmisin(Gmez,Olga
Susanac/FundacindePsicosomticaSanAntoniodeConcordias/prescripcinadquisitiva.Expte
4237.).
Dichos requisitos legales, imperativos, por ser de orden pblico deben ser extremadamente
analizados,evaluadosporelJuzgador,entoncesesinadmisiblequeseresuelvaenunaetapaprevia
extrajudicial,dondeeljuzgadonotieneintervencin.
NuestraSupremaCortehadichoalrespectoEsdecir,quenobastaconqueseacrediteunrelativo
desintersporelinmuebleporpartedelademandada,sinoqueesnecesarialacabaldemostracin
de los actos posesorios efectuados por quien pretende usucapir y que sean lo suficientemente
idneoscomoparaponeralpropietario,quedebehabertenidoconocimientodeellos,eneltrance
de hacer valer por la va que corresponde los derechos que le han sido desconocidos. (E. 53,
XXXVII 27/9/2005. Estado Nacional (Ministerio del interior) Prefectura Naval Argentina c/Buenos
Aires Provincia de s/Usucapin), ya que no se valora solamente la no ocupacin del inmueble del
propietario,queenlamediacinpuedereconocerquenoocupoelinmueble,peronadapuededecir
delaposesindelocupantequeslopuedeservaloradaporeljuez.
Aceptarquesepuedeadquirireldominioporunacuerdodepartes,queenestecasosedaraen
unaetapaextrajudicialprevistapornormasdeprocedimiento,daravalorsolamentecomopruebala
confesin del adversario, es decir un acuerdo de esta naturaleza donde el requerido, titular de
dominioreconoceraquenoocupoelinmuebleporundeterminadotiempo,loqueestararealizando
esunaconfesinysabidoesqueparaadquirireldominioporprescripcinlaspruebasquedeben
ser evaluadas por el juez son complejas, es decir ninguna de las que se aporte bastar
individualmenteparaacreditarelcmulodehechos,actosycircunstanciasconexasqueconstituyen
presupuestosdelaadquisicindeldominioporprescripcin.Entonceslaconfesinquehicierael
titularinscriptorespectodelaverdaddeloshechosexpuestosporelposeedoraccionantedebenser
3/6

6/9/2016

valoradas en atencin a la naturaleza de los intereses en juego, a fin de no llevar su mrito

probatorioalextremodeeximiralposeedordelapruebadelosactosposesoriosrealizados,loque
comosehavistoconstituyepresupuestoinexcusabledelaadmisindesupretensin(Elproceso
deUsucapin.NstorD.LaPalmaBouvier,pg.161178.RubinzalCulzoni.1984).
Sienunaetapajudicialsedebeaportaruncumulodepruebasparalademostracindeloshechos
afirmados, para engendrar la conviccin judicial acerca de los caracteres de la posesin invocada
porelactor,nosiendosuficientelaconfesindeldemandado,muchomenospuedereconocerseun
derechodeesanaturaleza,soloporconfesinenlaetapaextrajudicial,comoeslamediacin.
Tampoco parece razonable que el legislador imponga a los interesados transitar el camino de una
obligatoria mediacin no querida, privndolos del ejercicio de toda cuota adicional, que implica en
tiempoyengastoseconmicos,someterseaunprocedimientoquedeantemanosesabefracasar.
Por otro lado el art. 24 de la Ley 14.159, exige que el juicio de usucapin sea de carcter
contencioso, constituyendo un freno a la simple informacin sumaria por la cual se obtena la
declaracinjudicialdelaadquisicindedominio,sinformaalgunadejuiciocontradictorio.
A su vez la sentencia judicial es el nico instrumento para acreditar la adquisicin de dominio por
prescripcin,lacualnosolotieneefectosergaomnes,sinoqueeselnicoinstrumentoquehabilita
la inscripcin registral de dominio por usucapin. En el caso de la mediacin, si se arribara a un
acuerdo,dichoacuerdonohabilitalainscripcinregistraldedominioporusucapin,yaquesolose
puedeinscribirporsentenciajudicial.
Asimismo,nosepuededejarderecordarqueparaelsupuestodeexistiracuerdohomologatorio,no
resultaviablelegalmentesuinscripcinenelRegistrodelaPropiedadInmueblepertinente(arts.2y
3LeyN17.801)comomododeadquirireldominio,nitampocopodrrecibirposteriorhomologacin
judicial a los mismos efectos, de manera que disposiciones rituales de ese tenor facilitan la
confusin,retardanelejerciciodelaaccinentorpeciendoelaccesoalajusticiaygenerangastos
innecesarios los honorarios de la mediacin a los justiciables, consecuencias indeseables que
vulneranlosderechosconstitucionalesdepeticionaralasautoridadesyaldebidoprocesoadjetivo
(arts. 14 y 18 Constitucin Nacional)(Conf. Galimberti, Hctor Rubn Usucapin. Sentencia
homologatoria y mediacin La ley Sup. Act. 02/12/2010,1 v. tambin Causse, Federico La
transaccin, la mediacin y la transmisin de Derechos Reales Revista de Derecho Procesal T
20102,pgs.201/12pto.7,jurisprudenciaallcitada).
Elproblemaaresolveressiestaverdaderacontradiccinlgicaesonosuficienteparadeclararla
inconstitucionalidaddelaley,porqueparaqueunaleyseainconstitucionaldebeexistirunamarcada
oposicinentrelanormalegalylasupralegal.Dadoquelasleyesylosactosestatalessepresumen
vlidos y, por ende, constitucionales, la declaracin de inconstitucionalidad slo se debe emitir
cuandolaincompatibilidadconlaconstitucinesabsolutayevidente,cuestinque,atenordelos
argumentosvertidosutsupra,seproduceenautos.

4/6

6/9/2016

En conclusin, considero que exceptuar a la usucapin de la medicin obligatoria es de suma

importancia, ya que esta estapa resulta ineficaz, cuando no se logr notificar a los requeridos,
concluyendolaetapaconunaaudienciaquesolocumpleconunsimpleformalismo,delabrarunacta
ydarporcerradalamediacin.Siluegoaparecenenelprocesojudicial,sedeberareabrirlaetapa
de mediacin, produciendo todo ello una dilacin innecesaria en este tipo de procesos. Y de
celebrarseunacuerdo,elmismoesineficazparaadquirireldominiodeinmueblesporprescripcin,
sumado que es de imposible cumplimiento al no poder inscribirse en el Registro de la Propiedad
Inmueble,ymenosobtenerunasentenciadeinscripcinsolamenteconpresentarunacuerdo,porel
carcter de orden pblico de las normas que regulan la usucapin. Si no se exceptuara a la
adquisicin del dominio por prescripcin de la etapa de mediacin prejudicial obligatoria, ms que
traerunasolucin y evitar un dispendio judicial, se estara ocasionandotodolocontrario.Porello,
inclinomidecisinafavordelainconstitucionalidaddelanormaenexamen.
V. En definitiva, dadas las particulares caractersticas del caso de autos, la ley de mediacin
PrejudicialObligatoria(Ley13951),enmateriadeusucapinesinconstitucionalporirrazonabilidad.
VI. En atencin a lo expuesto en los considerandos anteriores, teniendo en cuenta un criterio de
razonabilidadyjusticia,correspondehacerlugaralosolicitadoeximiendoalospresentesautosdel
procedimientodemediacinprejudicialobligatoria,yunavezquehayaadquiridofirmezalapresente
resolucin,deberproveerselademandainstauradaenautos.
En cuanto a las costas, habida cuenta que en la presente cuestin no media estrictamente
contraparte vencida en la contienda, no corresponde imponer las costas (doct. art. 68, prrafo
segundodelCPC).
Enrazndeloexpuesto,citaslegalesyjurisprudencialesefectuadas,ylonormadoporlosarts.,.34,
68,161delCPCC,Ley13.951,arts.2y3Ley17.801,art.28CNyconc.)
RESUELVO:
1) Hacer lugar a lo solicitado por la actora, declarando la inconstitucionalidad de la Ley de
MedicacinPrejudicialObligatoria(LeyN13.951).
2)ExceptuaralospresentesautosdelprocesodeMediacinPrejudicialObligatoria.

3) Encuantoalas costas, siendo que en la presente cuestin no mediaestrictamentecontraparte

vencida en la contienda, no corresponde imponer las costas (doct. art. 68, prrafo segundo del
CPC).
4)Firmelapresente,procdaseaproveerlademandainstauradaenautos.
Regstreseynotifquese.

DRA.MIRIAMB.CELLE
5/6

6/9/2016

JUEZ

Imprimir^

6/6