ARTfcULOS

CRfTICA, ~uta

Hupanoame,u,ana FiloJoja

Vol. XXI, No. 62 ("8""to 1989): 3-28

TOLERNCIA E INTERPRETAO *
MARCELO DASCAL

Universidade de Tel Aviv

Meu principal objetivo neste ensaio apresentar um argumento

mais --e novo, tanto quanto saiba- em favor da tolerncia.
Este argumento baseia-se em certos resultados recentes da filosofia da linguagem em geral e da pragmtica em particular.. Entretanto, comearei por um exerccio de interpretao
do termo 'tolerncia'. Este exerccio servir no apenas para
elucidar o princpio de tolerncia, mas tambm para ilustrar
as consideraes que formam a base para o argumento aqui
apresentado em favor desse princpio. Concluirei indicando
outras aplicaes possveis de tais consideraes. A discusso
se limitar ao caso da tolerncia com respeito expresso de
opinies --ou seja, chamada "liberdade de expresso"-,
embora suas implicaes sejam mais amplas.

o significado

de 'tolerncia'

A etimologia por vezes til. Em latin, tolerare significa agentar, suportar. Por exemplo: o peso que uma ponte pode suportar
ou agentar.. Mas o verbo em questo no tem a conotao de
tambm no livro Linguagem, Conhecimento, IdeoSo Paulo). Agradeo editora por
aqui.

Este artigo ser publicado

logia, org. por M. Dascal (Editora Perspectiva,

sua permisso

para public-lo

passividade, de "sofrimento", que veio a adquirir mais tarde.

A ponte suporta o peso porque lhe serve de apoio. Tolerare e
tuUi tm a mesma raiz, que significa levantar; ou seja, ambos designam uma atividade. Assim, Spinoza, que considerava
a passividade o oposto da virtude, poderia, sem violar o seu
latim, transformar --caso quisessea tolerncia em uma virtude. Entretanto, a interpretao "negativa" do termo, que salienta a passividade, tendeu a prevalecer nas lnguas neolatinas, estabelecendo-se assim um lao entre tolerncia e sofrimento. Por exemplo, fala-se na tolerncia dor ou nos limites
de tolerncia de uma medida (o erro mximo permitido). Ser tolerante adquiriu assim o significado de estar disposto a agentar aquilo que no nos parece correto ou aceitvel, seja por um
sentido de justia, seja por no termos outro jeito.
A historia filosfica da tolerncia reflete as oscilaes entre as conotaes positiva e negativa associadas ao termo 'tolerncia'.
Locke -um dos primeiros a defender a tolerncia em questes de religio-- argumentou, entre outras coisas, baseandose na idia de separao de poderes. Segundo ele, o governo
civil nao tem direito algum a intervir na vida espiritual dos cidados. O governo deve demostrar "indiferena" face s crenas rel igiosas dos cidados, a no ser que tais crenas manifestem-se em atos contrrios s metas do contrato social. Enquanto
isto no ocorre, deve-se "tolerar" toda e qualquer crena religiosa. Isto no significa uma permissividade irrestrita. Para
Locke, deve-se proibir o apoio ao Papa (o "Papismo") pois este
justifica a interveno de um governo estrangeiro. Deve-se tambm proibir o ateismo, j que a crena em Deus necessria
para a observao de certas leis "naturais" e para o bom funcionamento da sociedade (at o sculo dezenove, ateus no podiam testemunhar em tribunais britnicos, pois no se podia
confiar em seu juramento). Em ambos os casos, a justificao
para a interveno em questes religiosas reside no suposto (ou
real) efeito destas sobre o governo e a sociedade civis. Sempre

que isso no ocorre, Locke preconiza a tolerncia absoluta em

matrias de religio. Isto notvel, se lembarmos que se trata
do sculo dezessete, em que ningum no mundo cristo ousava
levantar dvidas quanto veracidade da religio crist. Para
o prprio Locke no h dvida alguma de que existe uma lei
divina nica e universal, lei que se expressa na religio verdadeira (Ensaio sobre o Entendimento Humano, II. 28. 8). Apesar
disso, o governo civil no tem o direito de impor a seus cidados
essa religio. Ele deve "tolerar" religies (e a fortiori idias)
nao s "diferentes" mas mesmo falsas, desde que no prejudiquem a sociedade.
Com toda a sua liberalidade, esta concepo da tolerncia
religiosa no deixa de conter implicitamente um forte motivo
paternalista, que figura tambm em alguns dos argumentos de
um dos mais tenazes defensores da tolerncia em geral, John
Stuart Mill. Por exemplo, referindo-se aos Mormons (no fim do
quarto captulo de Sobre a Liberdade), Mill expressa desprezo
pela "nova revelao" que constutui a base de sua religio.
Ele tambm se ope terminantemente prtica da poligamia
entre os Mormons. Apesar disso, ele defende seu direito a viver como lhes apraz no lugar recndito que transformaram, com
seu esforo, em habitvel. Isto desde que no cometam atos de
agresso contra outras naes e permitam a liberdade de movimento a quem desejar deixar seu territrio. Ou seja, o mundo
"civilizado" deve ser tolerante tambm frente a costumes e
crenas que no cabe dvida em considar "errados", se que
so objeto da escolha livre por parte de um grupo de pessoas
que no se servem da violncia para imp-los. 1
Concordo evidentemente com a concluso de Mill, mas acredito que possvel -e mesmo necessrio--- justific-la de
forma diferente. No mais apresentado a tolerncia como altaI

1 Mill ironiza sobre o valor e a auto-confiana de urna "civilizalio" que cogita

de sair em urna cruzada armada contra os "brbaros" Mormons. ao invs de confiar
realmente na suposta superioridade de suas idias e costumes, e em sua capacidade
de derrotar seus adversrios "primitivos" em urna "livre batalha de idias".

neiramente "permitido" a existncia de opinies "estranhas"

e "erradas". No mais colocando-se na posio de quem, conhecendo a verdade (ou o que mais se aprocima da verdade),
est disposto a admitir que o outro mantenha uma opinio falsa
desde que esta no prejudique sociedade. Mas sim dizendo:
"No tenho o monoplio da verdade ou da moralidade, e porisso
devo respeitar idias diferentes da minha como capazes de ser
to verdadeiras ou morais como as minhas". Desta forma, a
tolerncia deixa de ser um princpio minimalista que tolera o
erro a partir da superioridade do "esclarecimento", e passa a
ser um princpio maximalista que reconhece a possibilidade de
que o "tolerado" talvez tenha razo, e que portanto suas idias
merecem respeito e no apenas pacincia.
Na verdade, o principal argumento de Mill em favor da liberdade de expresso, que se baseia no princpio da falibilidade de
nosso conhecimento, permite interpretar a tolerncia da forma
positiva a que aludi acima. J que no podemos saber com
certeza que uma dada teoria ou tese verdadeira e que suas
competidoras so falsas, a verdade pode ocultar-se justamente
na teoria ou opinio a mais "estranha" e porisso menos aceita.
Seno toda a verdade, pelo menos parte dela, pois nenhuma teoria -nem mesmo a mais aceita e melhor justificadacontm
a verdade em sua totalidade (veja-se o final do segundo captulo
de Sobre a Liberdade). Assim sendo, no s6 temos a obrigao
de "tolerar" a existncia de idias pouco aceitas e de permitir
sua expresso. O interesse da sociedade nos obriga tambm a
fomentar sua proliferao, a fim de permitir uma "cobertura"
to ampla quanto possvel da verdade --da mesma forma que
o interesse biolgico/evolutivo o de manter um "fundo" de
genes o mais rico possvel.
Embora o argumento acima refira-se possibilidade de que
a idia "estranha" contenha alguma verdade, tal idia ainda
nele descrita como "estranha", e o argumer .J ainda se apresenta como uma tentativa de convencer a maioria (ou a idia
dominante) a "tolerar" aquilo que se configura a seus olhos

como estranho. No se exige da maioria que respeite a opinio

estranha porque contm de fato verdade ou como tendo algum
valor per se, independentemente dos interesses da maioria, e
portanto como simplemente tendo um direito prprio (e no derivado) existncia. O estranho tolerado porque contm potencialmente alguma verdade (embora a probabilidade que isso
ocorra seja considerada mnima), e a tolerncia para com ele
serve ao interesse da maioria, em ltima instncia. Desta forma,
no se leva em conta finalmente o ponto de vista do "estranho"
que, acreditando que tem razo-no tem nenhum interesse em
ser um "estranho tolerado".
O princpio de falibilidade em si portanto ambivalente em
relao adoo de uma postura positiva face tolerncia. Para
justificar plenamente tal postura preciso recorrer a outros
princpios. Por exemplo, o princpio ec1tico, segundo o qual
a verdade no pode encontrar-se em uma s teoria ou ponto de
vista, mas distribui-se necessariamente pelas diversas teorias e
pontos de vista, s podendo portanto ser recuperada atravs da
plena considerao do conjunto das teorias e pontos de vista,
tanto existentes como possveis. Neste princpio encontramos
uma justificao mais categrica da tolerncia "positiva". Ao
contrrio do que se pensa, ele no leva ao relativismo mas sim
a um verdadeiro pluralismo. Todo ponto de vista-sobre o universo necessariamente parcial (William James), e portanto as
vrias opinies complementam umas as outras a fim de gerar o
quadro geral (Leibniz). Um exemplo concreto de interpretao
da tolerncia segundo o princpio ecltico, exemplo que impressionou fortemente vrios pensadores ocidentais, a relao
de complementao e aceitao mtua existente entre as trs
principais religies do Japo: chintoismo, budismo e confucianismo. Elas no se "toleram" por falta de poder assumir uma
posio dominante sobre as demais, mas sim por reconhecer o
valor e a funo prpria de cada uma.
A importncia da questo da interpretao e da fundamentao da tolerncia mais do que puramente terica. H um
7

argumento prtico importante contra a interpretao minimalista: se tolerar significa aceitar a existncia do que no se pode
suprimir, o "tolerante", no momento em que tiver condies
de suprimir aquilo que lhe parece errado, fa-lo-, tornando-se
assim rapidamente intolerante. S se a tolerncia tiver um valor positivo prprio e uma fundamentao filosfica independente isso poder ser evitado. Ser que poderemos encontrar tal
fundamentao no "racionalismo crtico"de Popper, que combina o princpio da falibilidade com o princpio crtico, e v
em ambos o fundamento da tradio crtica caracterstica da
"sociedade aberta"?
Racionalismo

crtico e tolerncia

O racionalismo crtico de Popper salienta o carcter hipottico

de todo conhecimento cientfico. Toda teoria -mesmo
a mais
aceita e justificada segundo os critrios de justificao em vigor- nada mais do que uma hiptese, passvel de ser refutada sem aviso prvio. Apesar disso, a cincia "progride",
no sentido de que ela se aproxima da verdade constantemente,
ainda que no possa oferecer-nos a certeza de a ela termos chegado. Dois so os aspetos da atividade cientfica responsveis
conjuntamente e em partes iguais pelo progresso da cincia,
segundo Popper. O primeiro a capacidade dos cientistas de
propor hip6teses novas e audazes, no-convencionais
e noaceitas no momento em que so propostas. Popper, ao contrrio
de Mill, no acredita em um "mtodo indutivo" que leve
formao de generalizaes e teorias a partir da coleta de dados
e de sua comparao. Para Popper, a gerao de uma hip6tese
nova um ato criativo par excellence, que no pode ser captado
nem limitado por um conjunto de regras metdicas. Deste ponto
de vista, a liberdade de criao naquilo que se costuma chamar
de "contexto de descoberta" deve ser, segundo Popper, total e
irrestrita. Evidentemente esta posio confera tolerncia um
valor positivo e mesmo essencial para o progresso da cincia,
pois afirma que no se deve eliminar a priori hip6tese alguma,

por mais audaz que seja; deve-se, pelo contrrio, fomentar um

ambiente tolerante e aberto, capaz de estimular justamente o
aparecimento de hipteses abundantes e variadas, condio
necessria para o progresso da cincia.
O segundo fator da atividade cientfica tem a ver com a filtragem das hipteses. Para ser "aceita", uma hiptese ou teoria
tem que pasar pelo teste de uma crtica rigorosa. Legies de
cientistas lanam-se sobre a nova teoria, sedentos do desejo
de refut-la. Se algum deles o consegue, encerra-se a carreira
da teoria em questo. No chamado "contexto de justificao"
-que num esprito menos positivista e mais Popperiano deveria chamar-se "contexto de testagem"no h margem para
piedade. Continuar a "tolerar" uma teoria que foi refutada
algo absolutamente contrrio ao esprito da cincia Popperiana.
A base da refutao o conflito lgico, puramente objetivo,
entre as hipteses da teoria e os resultados de observaes. E
mais: caso uma teoria seja tal que no se possa determinar com
clareza a que resultados observacionais se ope em princpio,
tal teoria deve ser considerada "sem contedo emprico", e
deve portanto ser excluda do clube priviligiado das teorias

cientficas.
O contraste entre os dois fatores ---e entre os dois "contextos" marcante. Por um lado tolerncia e abertura ilimitadas; por outro, critrios crticos bem definidos para permitir a supresso das teorias que no os satisfazem. O jogo
dialtico que combina abertura e deciso, tolerncia e crtica
sem compromissos que garante, segundo Popper, o progresso
da cincia, e que caracteriza a prpria racionalidade.
Passando ao campo das questes sociais, ticas e polticas, o
que tem a nos dizer o racionalismo crtico de Popper? Tentarei
resumir suas principais teses. Devido complexidade da sociedade e ao carter intencional das aes humanas, teorias
globais (ou de mbito excessivamente amplo) dos processos
sociais no so passveis de refutao e, portanto, no podem
ser consideradas "cientficas". Alm disso, aes sociais de

grande envergadura (por exemplo, revolues), que geralmente

se baseiam em teorias globais da sociedade, sempre causam
sofrimento a um grande nmero de pessoas. A concluso que
devemos nos abster de aes desse tipo, contentando-nos com
solues limitadas Para problemas bem definidos. o que Popper chama de "piecemeal social engineering". Em vez da ousadia e imaginao sem limites caractersticas das cincias naturais, no campo social o que se nos recomenda muita cautela
e urna boa dose de conservadorismo. Limita-se assim de antemo a tolerncia permitida teorizao e ao no domnio
social. E mais: Popper admite a existncia de certos valores
e normas preferenciais (como o princpio da minimizao do
sofrimento humano, o conjunto de valores liberais que caracterizam a "sociedade aberta", etc.] que limitam ainda mais o
espao das teorias e aes sociais admissveis. Toda e qualquer
proposta de ao social contrria a tais normas constitui para
Popper urna tentativa de promover a volta a um estado social
inferior, "fechado" ou tribal. Tais propostas so, portanto, rejeitadas de antemo em virtude de suas supostas conseqncias
sociais. No h lugar para toler-las.
Vemos ento que no campo socio-poltico, a conteno e a
cautela levam a melhor sobre a abertura e a ousadia, no pensamento de Popper. A principal vtima disso a tolerncia, que se
toma limitada e subordinada a outros princpios. Porisso que
Popper adota em poltica o "princpio de tolerncia restrita",
segundo o qual devemos tolerar apenas as idias (e pessoas)
que no atentem contra a "sociedade aberta", isto , que no
se desviem de forma substancial dos princpios socio-polticos
liberais.
Mao disctpulo de Popper (ou vice-versa?)
No tenho a menor idia se Popper e Mao Tse Tung leram os
2 Veja-se M. DascaI. "A pobreza do liberalismo de Popper". Cincia e Filosofia
2 (1980), pp. 89-100. L se encontraro as referncias bibliogrficas s teses de
Popper sobre a tolerncia restrita.

10

escritos um do outro. Mas surpreendente a semelhana entre

as posies desses dois pensadores, que se situam em polos
opostos do mapa poltico. Mao, como Popper, atribui uma importncia fundamental crtica. Porm, contrariamente a Popper, ele v na disposio irrestrita a empenhar-se na tarefa de
criticar a ao poltica aquilo que distingue o verdadeiro revolucionrio do "liberal" ou "revolucionrio abstrato". O verdadeiro revolucionrio deve, segundo Mao, conduzir uma batalha permanente a sem compromissos -no plano das idias-contra as idias e aes "incorretas't. Evitar essa batalha
para ele a caracterstica essencial do "liberalismo", que nega
o princpio da luta ideolgica e aspira "paz em detrimento
dos princpios".
Mao enumera onze tipos principais dessa tendncia "liberal". Por exemplo: perdoar os erros de algum simplesmente
por que se trata de um amigo ou parente; abster-se de criticar publicamente idias e atos incorretos, contentando-se com
mexericagem por trs das costas; criticar no luz do interesse
pblico, mas sim por motivos pessoais; estar consciente de seus
prprios erros sem esforar-se por corrigi-los. Segundo Mao,
todas essas atitudes perniciosas provm do egoismo burgus,
que coloca o interesse individual acima do interesse coletivo/revolucionario, e que a base de toda a ideologia liberal.
Frente a ela, Mao coloca a frmula "unio-crtica-unio", que
resume o mtodo democrtico correto e eficaz para resolver
as contradies existentes no seio do povo. Ele prprio interpreta essa frmula: "comear com a aspirao unio e resolver as contradies por medio do conflito ou crtica com o
fim de engendrar uma nova unio sobre novas bases". Mao insiste que "todos os problemas de carter ideolgico, todas as
3 Refiro-me aqui a dois artigos de Mao Tse Tung, a saber: "A luta contra o liberalismo" (1937) e "Sobre o tratamento correto das contradies no seio do povo"
(1957). Ambos encontram-se na antologia organizada por Anne Freemantle, Mao
Tse-Tun.,; An AThology of hu Writingl (Mentor Books, Nova York, 1962). O segundo encontra-se tambm em: Mao Tse-Tung, Cuatro
FO$f!fical (Editorial
Anagmma, Barcelona, 1974).

re,u

11

questes litigiosas dentro do povo, s podem ser resolvidos por

mtodos democrticos, pela discusso, pela crtica, pela persuaso e pela educao; no podem ser resolvidos por mtodos
coercitivos e autoritrios". Mas ele salienta tambm que h
diferenas essenciais entre as contradies dentro do povo que
podem ser resolvidas pelos mtodos acima, e as contradies
"antagonsticas", entre o povo e seus inimigos. Estas exigem
outro tipo de tratamento, porque os inimigos do povo colocam
seus interesses acima dos interesses do povo. Desta forma, deixam eles de compartilhar a "aspirao unidade" que a condio necessria para a soluo de contradies pelo mtodo
crtico/democrtico. Contra esses inimigos preciso lutar com
mtodos ditatoriais. Por exemplo, "prender, julgar e condenar
certos elementos contra-revolucionrios, privar de direitos eleitorais e da liberdade de palavra aos donos da terra e a elementos
da burguesia burocrtica".
primera vista, a distncia entre estas propostas de Mao e a
"sociedade aberta" de Popper incomensurvel. Entretanto, se
recordarmos o "princpio da tolerncia restrita" deste ltimo,
que permite e mesmo fomenta a supresso da liberdade de expresso a qualquer concepo oposta aos valores da sociedade
aberta, e que identifica os defensores de tais concepes como
"inimigos" da sociedade aberta, fica claro que os princpios de
tolerncia, de debate, de crtica --en suma, da soluo "democrtica" dos conflitos de opinio-- aplicam-se to somente
-para Popper como para Mao- queles que so includos de
incio no grupo, isto , queles que supostamente compartilham
uma mesma "aspirao unio". Evidentemente, o contedo
dessa aspirao radicalmente diferente para Mao e para Popper, mas formalmente seus argumentos so estritamente paralelos, e sua concluso a mesma: o debate, a tolerncia, e a democracia devem ser subordinados a outros valores, e portanto
no h outra sada seno restringi-los.
A argumentao comun a Mao e a Popper pressupe certas
premissas que convm explicitar desde j: (a) no h qualquer

12

dificuldade, em princpio, na identificao de contradies ~

gicas entre concepes, teses, atitudes, e propostas de aio;
(b) existem teses, normas ou valores "preferenciais". que caracterizam uma sociedade considerada superion e que se situam acima da crtica por serem precisamente as condies
necessrias para o prprio exerccio da atividade crtica; (c)
no h dificuldade em identificar as idias (ou pessoas) que se
opem a tais valores, identificao que permite exclu-las da
participao no "jogo democrtico/crtico".

ojuiz

McGeehan: discipulo de Popper malgr lui

No dia 26 de fevereiro de 1940, o conselho de educao superior da cidade de Nova York decidiu nomear Bertrand Russell, que ento ensinava na Universidade da Califrnia, para o
posto de professor de filosofia no City College de Nova York,
pelo perodo de trs semestres. Ao ser divulgada a nomeao,
crculos religiosos e conservadores iniciaram uma campanha
pblica com o objetivo de cancel-la, sob a alegao de que
as idias de Russell eram contrrias moral e religio, e
perniciosas juventude. Apesar da enorme presso pblica e
poltica, o conselho manteve sua deciso (embora alguns de
seus membros tenham mudado seu voto). A questo foi porm
levada aos tribunais, atravs de uma queixa apresentada contra a referida nomeao. A queixosa, sra. Jean Kay, alegou
que a nomeao de Russell que no era cidado americano (e
portanto no tinha o direito de lecionar em uma universidade
pblica), e que defendia a imoralidade no comportamento sexual -prejudicaria
sua filha Gloria, caso esta decidisse vir a
estudar no City College (ao que tinha direito sendo habitante
da cidade). O advogado da sra, Kay descreveu ante o tribunal
as obras de Russell como sendo "lascivas, libidinosas, sexuais,
lbricas, eretomanacas, afrodisacas, irreverentes, apoucadas,
inverdicas e destitudas de fibra moral".4 Ele alegou tambm
4

Para uma descrio detalhada deste caso, incluindo abundantes citaes dos

13

que Russell e sua esposa tinham aparecido nus em pblico,

que ele dirigia uma colnia de nudistas na Inglaterra, que encarava com tolerncia a homossexualidade, e assim por diante.
Alm desses vcios, afirmou o advogado categoricamente que
Russell "no um filsofo na verdadeira acepo da palavra
nem um amante da sabedoria", mas sim um "sofista ... que
mediante mero jogo de palavras expe argumentos capciosos
sem apoio em qualquer raciocnio sensato, infere coisas que
no so justamente deduzidas de premissas slidas", etc. O
advogado da defesa -<JUe defendia o conselho de educao
superior e no Russell, que no era parte no processo--- no
se manifestou sobre essas acusaes, contentando-se em negar
o fundamento legal da tese de que, sendo estrangeiro, Russell
no poderia ensinar no City College, e solicitando porisso o
encerramento do caso. O caso no s no foi encerrado pelo
juiz, mas transformou-se num dos exemplos mais chocantes da
parcialidade com que se pode utilizar o aparato jurdico de um
pas democrtico.
O juiz McGeehan, que anteriormente havia atuado publicamente em organizaes clericais e conservadoras, no se considerou porisso desqualificado para conduzir o processo. Ao cabo
de dois dias de "estudo cuidadoso" dos quatro livros de Russell
apresentados como prova de sua imoralidade pela acusao,
decidiu-se a favor da revogao da nomeao. Alm de duas
consideraes de ordem legal sem fundamento, sua deciso
baseia-se essencialmente na determinao do carter "duvidiso" da moralidade de Russell como pessoa (o que atenta contra a figura do educador), na descrio pormenorizada da natureza "lasciva" dos ensinamentos de Russell, e no "fato" de que
ele prega a violao da lei do estado de Nova York por apoiar o
adultrio, o onanismo, e a homossexualidade.
Manobras jurdicas e administrativas impediram que Russell ou o City College apelassem da deciso. Conseqentemendocumentos pertinentes, veja-se o apndice de Paul Edwards ao livro de Bertrand
R_U,
Porque no _ Cristo (Livraria Exposio do Livro, So Paulo, 1960).

14

te, a nomeao foi anulada, e dessa forma impediu-se que a

pureza de Gloria e de outros jovens novaiorquinos fosse contaminada pelo veneno perigoso do pensamento de um dos grandes
filsofos deste sculo.
Deti-me na descrio deste caso, que ocorreu no na Idade
Mdia nem em um pas "atrazado" qualquer, porque merece
nossa ateno aqui por vrias razes. Em primeiro lugar, ele
ilustra as dificultades inerentes interpretao de textos ou
aes, especialmente quando estes tocam em questes controvertidas. A comparao da deciso do juiz com os escritos
de Russell revela -aos olhos de um observador favorvel a
Russello carter arbitrrio e tendencioso da interpretao
desses textos adotada pelo juiz. Em uma observao marginal
de Russell desaconselhando a represso da masturbao infantil, v o juiz um "estmulo ao onanismo"; na oposio de
Russell s leis que proibem a homossexualidade masculina
(mas no a feminina), v o juiz um "chamado violao da
lei"; e assim por diante. O exagero, o emprego constante de
expresses emotivas/avaliativas, as citaes fora do contexto
-so tcnicas que revelam o carter "livre" da interpretao
dos textos de Russell adotada pelo juiz, destinada a "confirmar" uma leitura baseada em opes ideolgicas adotadas de
antemo. Nem porisso tal interpretao deixou de parecer convincente e "bem fundada" a uma boa parte do pblico, a saber,
aquela parte que compartilhava a mesma opo ideolgica.
Em segundo lugar, coloca-se a questo do direito do tribunal,
atuando em nome da sociedade, de determinar quais as idias
que merecem ser difundidas e ensinadas e quais no. Poderse- ia pensar que no caso acima relatado tratava-se apenas da
questo relativamente limitada da "liberdade acadmica", isto
da autoridade das universidades para decidir por si mesmas,
sem interveno externa, quem ensinar e o que ser ensinado em seus campus. Na verdade, porm, ficou evidente que
os que atacavam a nomeao de Russell estavam na verdade
atacando tambm o princpio de tolerncia (que consideravam

15

uma mostra de "fraqueza repugnante"), e desta forma procuravam redefinir o conceito de "liberdade": " No se pennitir
que ningum suba tribuna da liberdade --afinnou Monsenhor Francis w: Welsh em um discurso elogiando a deciso de
McGeehan- a fim de apunhalar a liberdade pelas costas. E
isso se aplica a todos os comunistas e seus simpatizantes, a todos os nazistas e fascistas que colocam a lei do Estado acima da
lei de Deus, a professores universitrios, a editores de livros e a
quaisquer outros indivduos, dentro dos limites territoriais dos
Estados Unidos." O prprio Russell, em uma de suas poucas
manifestaes em pblico no decorrer do processo, salientou
que o que est em jogo o princpio da tolerncia e a liberdade
de expresso. Porisso rejeitou a gentil "proposta" do New York
Times segundo a qual ele (Russell) deveria, mesmo se tivesse
razo, demonstrar sensibilidade para com a opinio pblica de
Nova York e renunciar espontaneamente nomeao. Contra
isso, Russell afirmou que a democracia no deve temer a controvrsia, pois esta o melhor garante da democracia. " parte
essencial da democracia --disse ele- que grupos importantes, mesmo maiorias, estendam a tolerncia a grupos dissidentes, por menores que estes sejam e por mais que isso possa
chocar seus sentimentos. Numa democracia, necessrio que
as pessoas aprendam a suportar que seus sentimentos sejam
ofendidos... "
No causa surpresa o fato de que os grupos conservadores
tenham tentado restringir a liberdade da expreso e a tolerncia. O que surpreende talvez no caso Russell a aprovao
tcita dessa tendncia por parte de crculos liberais da sociedade norteamericana. A revolta dos liberais contra o processo
concentrou-se em trs questes: (a) a interpretao tendenciosa das obras de Russell e a difuso de mentiras a respeito
de seu comportamento supostamente imoral; (b) a interferncia
externa nas questes internas da universidade; (c) o procedimento jurdico defeituoso. Confonnemente, a defesa pblica
e legal de Russell pelos liberais consistiu em: (a) rejeitar a
16

interpretao tendenciosa e as mentiras; (b) defender o princpio da liberdade acadmica; e (c) condenar as violaes das
regras de procedimento jurdico. Entretanto, com a exceo de
poucos, no foi levantada a questo geral e mais importante: se
Russell na verdade defendesse todas as teses "lascivas" que
lhe foram atribudas, teria a uaiversidade (ou qualquer outro
6rgo da sociedade) o direito e/ou obrigao de negar seu direito de exp-las em publico?
Na verdade, todos os defensores de Russell, incluindo ele
prprio, aceitamrn o fato de que ele deveria ensinar apenas
lgica e filosofia da matemtica, j que suas idias no campo
da tica eram controvertidas. Ou seja, aceitou-se o princpio
de Popper; segundo o qual a sociedade e seus 6rgos tm o
direito e o dever de evitar a difuso de certas idias por serem estas opostas s normas ou valores aceitos como "in_r-Ortantes para a sociedade". A culpa pelos aspectos obviamente
"desagradveis" do caso foi localizada na falta de neutralidade e objetividade de um juiz cheio de preconceitos, coisa
que possvel evitar ou respeitando mais estritamente os regulamentos existentes ou melhorando-os. Implicitamente, isto
equivale aceitao da concepo segundo a qual um juiz ou
um corpo de jurados neutros, aliados a regras de procedimento
impecveis, so caPaZes de determinar (com um alto grau de
plausibilidade) a interpretao correta de um texto ou outra
forma de discurso, de estimar objetivamente a medida em que
atentam contra os valores sociais, e de acordo a isso decidir se
tal discurso deve ou no ser suprimido.
A manobra de Amauld

O processo de Russell no foi o primeiro de seu tipo, nem provavelmente ser o ltimo. No julgamento de Galileu as mesmas
'questes foram levantadas, a saber: Galileu de fato mantinha
as teses que lhe foram atribudas pelos acusadores?; a Igreja
tinha o direito de intervir na aceitao ou rejeio de teorias
cientficas? Como se sabe, a defesa de Galileu consistiu em

17

apresentar suas teses como simples hipteses, moderando assim

a interpretao categrica (e portanto supostamente ofensiva
doutrina da Igreja) que a acusao lhes havia dado. Quanto
autoridade do tribunal eclesistico para julgar a questo, ela
no foi posta em dvida pela defesa. Essa estratgia de "abaixar a cabea' no conseguiu porm evitar a condenao de Galileu.
Antoine Arnauld, o lgico mais conhecido do sculo dezessete, juntamente com seus companheiros associados ao convento de Port Royal, tentaram evitar uma sorte semelhante
de Galileu (abjurao de suas idias) argumentando que era
preciso distinguir clara e rigorosamente entre as duas questes
principais que surgem em casos como os de Galileu e Russell.5 O Papa havia exigido que todos os Jansenistas assinassem
um documento em que reconheciam como hertica a doutrina
de Jansenius. Arnauld observou que o documento continha na
verdade duas afirmaes principais: (a) uma certa doutrina
hertica; (b) Jansenius props ou defendeu essa doutrina.
Quanto primeira afirmao --argumentou Arnauld- as autoridades eclesisticas so efetivamente aquelas que tm o poder de decidir, pois, sendo dotadas da inspirao divina, conhecem a verdadeira doutrina e podem determinar as que dela
se desviam. Quanto segunda afirmao, porm, trata-se da
veracidade de um/ato, e a Igreja nao tem nem autoridade nem
necessidade de intervir na deciso de questes desse tipo. O
fato em questo refere-se interpretao correta das obras de
Jansenius.
luz dessa distino, props Arnauld s freiras de Port Royal e demais Jansenistas que assinassem o documento com uma
reserva, a saber, que o assinante aceita a autoridade da Igreja
para determinar a doutrina verdadeira, mas continua respeitando os fatos. Num certo momento, sua proposta quase foi
5 Para maiores detalhes sobre a estratgia semntico/pragmtica de Arnauld
no conflito entre Port Royal e a hierarquia catlica, veja-ee Marc Dominicy, La
Nawance de Grammair Modeme (Pierre Mard~a, Bruxelas, 1984).

18

aceita como soluo do problema, no fosse o desejo de Lus

XIV de destruir a qualquer preo seus oponentes, entre eles os
Jansenistas.
A brilhante manobra diplomtica de Amauld de nada serviu na prtica, portanto. Entretanto podemos aprender muito
como ela. Trata-se de uma tentativa de restringir a doutrina da
infabilidade da Igreja exclusivamente a questes de revelao.
Nas demais questes, inclusive as que dizem resneito de interpretao de textos outros que os textos sagrados, a nica autoridade reconhecida a da Razo, com seus critrios de jl'tzo,
de raciocnio, e de verossimilhana. Ou seja, Amauld --{'r,mo
Popper, os liberais que defenderam Russell, e muitos outrosest convencido de que existem critrios absolutamente objetivos, acessveis a qualquer pessoa de bom senso, que permitem
decidir sem margem de dvida se uma certa tese se encontra
ou no expressa em um texto ou outra forma de discurso. Basta
ler o texto com boa f, rigor intelectual, e pleno conhecimento
das regras da linguagem, para ser capaz de tomar tal deciso.

Semntica ingnua
Mill, Popper, Mao, Russell, e tambm Locke e Amauld (embora
este ltimo tenha tambm considerado a dimenso pragmtica
da interpretao) baseiam-se em uma concepo da significao que eu chamaria de "semntica ingnua". Seus pressupostos so os seguintes:
(a) As "significaes" (que incluem o "contedo" das afirmaes, teorias, normas de conduta, etc.] possuem uma existncia objetiva, independente do uso que delas feito e da
forma pela qual so expressas, descobertas, justificadas, etc.
pelas pessoas em contextos concretos de uso. Na concepo
platonista de Popper -no necessariamente aceita pelos outros partidrios da semntica ingnuaas significaes so
entidades pertencentes ao Mundo Trs, distinto do Mundo Dois

19

dos estados e processos psicolgicos, e do Mundo Um, dos ohjetos e processos fsicos.6
(b) A interpretao de um texto ou outra forma de discurso
inmediatamente accesvel a quem quer que conhea as regras semnticas (e sintticas) da lngua nele empregada, e as
aplique de forma correta. A atribuio de uma interpretao a
um texto , como salientou Amauld, uma questo de fato. Mas
est isenta da problematicidade da determinao da verdade de
toda e qualquer afirmao emprica. Isto porque a interpretao
se obtm atravs da aplicao lgico-algortmica das regras da
lngua, aplicao essa imune fabilidade caracterstica de toda
hiptese emprica, da mesma forma que o clculo aritmtico
o . Segundo a "semntica ingnua", no s a atribuio de
uma interpretao a um texto ou discurso no problemtica,
mas tambm as relaes lgicas (p. ex., de contradio) entre
"significaes" determinam-se sem qualquer dificuldade e de
forma inteiramente objetiva,
Esta concepo permite distilar uma noo "purificada" do
que venha a ser um "conflito de idias". Tal conflito se desenrolaria numa arena esterilizada, onde se encontram frente a frente
nada mais que idias ou teorias opostas. As regras da batalha
so as puras regras da lgica. O nico armamento legtimo so
argumentos. E a deciso sempre objetiva, vencendo o argumento de maior peso lgico. Em uma tal arena no h lugar para
artimanhas retricas. Tampouco h nela vestgio da poeira psicolgica (emoes, processo de descobrimento, etc.) que acompanhara as idias em seu longo processo de formao e desenvolvimento. Tudo isso marginal e irrelevante para o verda6 Pareceria que a "semntica ingnua" tem uma forte afinidade com o platonismo. Veja-se, por exemplo, a seguinte passagem do ElIa}' de Locke (4.4.7): "And
hence it followa that moral knowkdge is as eapabl of real certainty as mathematics, For certainty being but the perception of the agreement or disagreement of
our ideas, and demonstration nothing but the perception of such agreement by the
intervention of other ideal or mediums, our moral ideas as well as mathematical,
being archetypes themselvea and so adequate and complete ideas, alI the agreement
or disagreement which we shall find in them will produce real knowledge, as well
88 in mathematical figures."

20

deiro conflito de idias, e pode ser eliminado sem dificuldade

graas aos meios simples de que dispomos para detenninar a
significao precisa dos textos em que as idias conflitantes
so expostas. bem verdade que algum como o juiz McGeehan pode distorcer um texto, mas tais casos devem-se m-f
ou incapacidade de adotar uma postura objetiva, e como tais
podem ser detectados e condenados pela simples aplicao do
procedimento interpretativo correto.

Uma aplicao no ingnua da semntica ingnua

O jornal O Estado de So Paulo, de 21 de agosto de 1981,
contm a seguinte notcia:

o comandante da 14a. Brigada de Infantaria Motorizada, general-debrigada Jos Antonio Barbosa de Morais, disse ontem, em Florianpolis,
que falar que os militares devem retornar aos quartis so "palavras
que no tm significado", j que "estamos, como sempre estivemos, nos
quartis". Disse ainda que a maneira de ser dos militares democrtica
e que todo o movimento com essa finalidade tem o aval dos militares.
"Nesse sentido, no h como duvidar das palavras do presidente da
Repblica de que ns estamos caminhando para a democracia, para a
felicidade do povo brasileiro", concluiu o comandante.
Temos aqui um excelente exemplo de uma aplicao poltica
nada ingnua, e totalmente unilateral, da "semntica ingnua".
Segundo o general, a compreenso de um enunciado deve aterse exclusivamente a seu "significado literal". Nesse sentido, a
exigncia de que os militares retomem aos quartis seria "desprovida de significado", pois seu pressuposto (que os militares
no estavam nos quartis) , para o general, obviamente falso.
Por outro lado, o pressuposto do profundo amor dos militares
pela democracia sendo "obviamente" verdadeiro, as palavras
do presidente de Repblica no s6 possuem significado, mas
so tambem indubitveis.
O que merece nossa ateno neste exemplo no tanto a
evidente m-f do generallingista,
mas sim as limitaes do
literalismo inerente semntica ingnua. Seguindo risca a
21

exigncia de Iiteralidade, deveramos declarar incompreensvel at mesmo aquilo que facilmente compreensvel, desde
que se leve em conta un mnimo de informao contextuai.
Alis, pelo mesmo critrio, a prpria afirmao do general seria, literalmente, falsa: afinal, ele seus colegas no dormem,
comem, passeiam, etc. somente nos quartis, e portanto no
esto sempre l dentro. Tanto o general quanto ns, ao aplicarmos com rigor excessivo a exigncia de literalidade, estaramos
agindo, do ponto de vista comunicativo, de m-f. O seu 'sempre', quantificador temporal, deve ser interpretado com a mesma liberalidade com que interpretamos o quantificador 'todos'
na frase "todos esto lendo Vonnegut", E assim, certamente,
que ele deseja ser interpretado. Mas ento, deve aceitar que o
'voltar aos quartis' de seus crticos merece tambm ser interpretado metaforicamente ou metonimicamente, isto , de forma
menos frugal que a exigida pela literalidade excessiva.
O general poderia retrucar, servindo-se de distines lingsticas mais sutis, que os dois casos diferem. Os quantificadores so, notoriamente, dependentes do contexto para a determinao de seu sentido, pois referem-se sempre a um "universo
de discurso" implicitamente dado no contexto de enunciao.
Neste sentido, equiparam-se s demais expresses chamadas
"diticas" --como 'aqui', 'ali', 'eu" e 'ontem'. Um enunciado
contendo uma dessas expresses s pode ser compreendido se
suplementado por informaes contextuais (quem proferiu a
frase, onde se encontrava, quando o fez, etc.). Esse minimo
de interpretao, que requer o conhecimento de fatos extralinsticos, necessario para a prpria determinao do sentido
literal, e no pode ser evitado, sob pena de anular a possibilidade de comunicao. Entretanto --diria o general- tal no se
d com a expresso 'voltar aos quartis', que no contm nem
quantificadores nem diticos, possuindo portanto um sentido
literal completo, independente do contexto. Dizer isso, porm,
supor erroneamente que para comprender um enunciado basta determinar seu sentido literal, com a eventual ajuda do on-

22

texto quando isso e imprescndivel. Na verdade, compreender

um enunciado envolve muito mais do que a simple "descifrao" de seu significado literal. Tal descifrao nada mais do
que um primeiro PaSso, oferecendo to somente uma "primeira
hiptese interpretativa".
Somente luz do contexto e graas
aplicao de princpios pragmticos que se POde decidir
se essa primeira hiptese deve ser aceita como adequada ou
se deve ser substituda por outra. Por exemplo, a frase "Fulano um excelente cozinheiro", dita no contexto de um jantar preparado por Fulano, interpreta-se como um elogio, enquanto que, proferida como resposta a uma questo sobre as
qualificaes de Fulano para exercer o posto de professor de
filosofia, interpreta-se claramente como "No o recomendo".
O literalismo do general sem dvida um caso extremo,
no necessariamente
compartilhado por outros partidrios da
semntica ingnua. Ele nos permite ver, entretanto, a absoluta
necesidade de tomar em conta a existncia de um "trabalho
interpretativo" mesmo nas situaes comunicativas mais corriqueiras, trabalho esse que coloca em jogo a formulao de
hipteses interpretativas, e sua aceitao ou rejeio luz de
"dados" obtidos no s6 do texto, mas tambm do contexto.

Tolerncia e interpretao
Nao preciso, portanto, chegar ao extremo de aceitar --eom
Wittgensteina tese de que a significao de uma expressao lingstica no uma entidade que se possa distinguir de
seu uso, para perceber a inaceitabilidade
dos pressupostos da
"semntica ingnua", Basta lembrar as mltiplas formas de dependncia contextuaI e outras complicaes que afligem o processo interpretativo analisadas pela teoria pragmtica do use
da linguagem. A interpretao de um enunciado ou texto est
muito longe de ser um processo algortmico preciso. Na melhor
das hipteses, as regras que a regem so de natureza heurstica.
Elas permitem formular hipteses interpretativas mais ou me-

23

nos bem fundamentadas, que devem porm ser testadas empiricamente luz do contexto imediato, do "background", das
implicaes da interpretao proposta para a compreenso do
resto do texto e da "coerncia" que procuramos atribuir a seu
autor. Esse processo de formulao e testagem de hipteses
essencialmente anlogo ao que rege a atividade cientfica,
desde que este ultimo seja descrito de forma a no privilegiar indevidamente a "justificao" em detrimento da "descoberta". Isto , desde que se reconhea o papel fundamental daquilo que ?eirce chamou de "abduo", em oposio
"induo" e "deduo". Dada essa analogia, nao h razo alguma para supor --como o faz a semntica ingnua- que a
atividade interpretativa menos sujeita fabilidade do que
a formulao e testagem de hiptese cientificas," Poderamos
ainda invocar contra a semntica ingnua a "autoridade" de
outros argumentos filosficos de peso. Quine e Davidson demostraram que at mesmo a interpretao de uma nica orao
na verdade um processo global, que ativa --e porisso pe
prova- no apenas o conjunto de regras da linguagem, mas
tambm a totalidade da lgica e o conjunto de crenas daquele que interpreta e daquele que profere a referida orao. A
traduo ou interpretao consiste, segundo eles, na formulao de hipteses como quaisquer outras, sujeita mesma indeterminao essencial, de modo que a ,"correo" de uma dada
interpretao jamais fixada de uma vez por todas. No outro
extremo do mapa filosfico,a hermenutica ps em evidencia o
papel esencial e irredutvel do conjunto de crenas daquele que
interpreta, no ato interpretativo. Acrescente-se a isso, caso no
seja ainda suficiente, o fato de que o proprio Mill salientou que
a significao (e no apenas a veracidade ou valor) de idias
e teorias no nos dada e fixada de uma vez por todas, mas

7 Veja-se, para uma exposio mais detalhada desta concepo da pragmtica,

M. Dascal, Pragmatics and the Phosophy 01 Mirul, volume 1: Thought in Language (John Benjamins, Amsterdam, 1983).

24

depende da existncia de uma tradio interpretativa contnua,

assim como do confronto constante com idias e teorias opostas.
Vemos portanto que no possivel sacudir com facilidade e
de forma completa a poeira decorrente do processo interpretativo que se deposita inevitavelmente sobre as idias, teorias e
significaes. O "conflito de idias" se desenrola na verdade
na arena "suja" da interpretao. Sob uma dada interpretao,
as afirmaes de fulano sero contrrias moralidade, ao socialismo, ou sociedade aberta. Sob outra, no. Por outro lado,
tambm a moralidade, o socialismo e a sociedade aberta so
passveis de interpretaes diversas. O "princpio da caridade"
-necessrio
para a comunicao racionalexige (daqueles
que o aceitam) que se interprete as afirmaes alheias da forma
mais "razovel" possvel, isto , de forma a evitar tanto quanto
possvel a atribuio ao outro de "incoerncias". Que fazer,
porm, se as demais crenas de nosso interlocutor no correspondem quilo que esperamos, com base em nossas interpretaes anteriores de seu discurso? Que fazer se ele prprio no
se preocupa tanto quanto ns em manter sua coerncia? E, finalmente, pode-se realmente supor (e exigir) que, no calor da
controvrsia, da crtica e do debate, quando estamos convencidos de ter razo contra nosso adversrio, mantenhamo-nos
fiis ao princpio da caridader'' Obviamente, a racionalidade
no se pode impor a qualquer preo: ela nada mais do que
um dos vrios princpios heursticos que regulam o processo
interpretati voo
No quero criar a impresso --errada, a meu ver- de que
toda interpretao tendenciosa, arbitrria e distorciva, seja
ela a favor ou contra. Justamente a pragmtica nos ensina que
existem, apesar de tudo, princpios e procedimentos interpreta-

8 O exame de controvrsias cientficas ou filosficas mostra at que ponto impossvel separar o plano psicolgico-retrico do "puro conflito de idias". Veja-se,
por exemplo, M. Dascal, "The Controversy over Ideas and the Idea of Controversy",
in F. Gil (org.] Consroorsias Eientificas e Filosficas (Editorial Fragmentos, Lisboa,
1989).

25

tivos comuns, vigentes em cada comunidade lingstica e cultural, que permitem a determinao da interpretao "adequada" para um dado enunciado, em seu contexto de uso. Porm,
ela tambm nos ensina que toda interpretao sujeita reviso.
A moral que quero tirar desta fbula e outra. Em minha
opinio, a tolerncia uma das expresses de nosso reconhecimento de que o dogmatismo --em cincia, em religio, em
poltica, ou em qualquer outro campo-- no se coaduna com
aquilo que sabemos (ou pensamos que sabemos) sobre nossas
capacidades cognitivas, particularmente no que diz respeito
forma pela qual nos servimos da linguagem. Entretanto, a
tolerncia paternalista, aquela que age em nome de critrios
crticos (ou outros) contra os quais a crtica no tolerada,
aquela que baseia juzos que determinam o destino de idias (e
de pessoas) em uma semntica ingnua -essa tolerncia ainda
no se libertou, a meu ver, do dogmatismo. Se consegui abalar
um dos dogmas sobre os quais se assenta essa tolerncia restrita, mostrando que a tolerncia deve comear j na etapa da
interpretao, penso ter contribudo para que faamos um pequeno passo na direo de uma concepo da tolerncia mais
prxima do verdadeiro anti-dogmatismo.
Recihi,u,: 17 "briI1989.

26

RESUMEN

En este texto se desarrolla un argumento en favor de la tolerancia que se

basa en una crtica deI modelo "semntico ingenuo" de la comprensi6n deI
lenguaje. Este modelo, como lo ilustraron tanto Popper como Mao Tse-Tung,
supone la objetividad y la independencia del contexto de la comprensi6n
deI discurso (incluyendo los textos). Desde este punto de vista, la crtica
de las concepciones 'errneas' es un problema puramente lgico, que tiene
que ver con la detecci6n de inconsistencias, la falta de evidencia, u otras
insuficiencias lgicas de las concepciones criticadas. En contra de esto
se afirma que las regIas semnticas deI Ienguaje resultan siempre insuficientes para determinar eI "significado" de un texto o de cualquier otro
fragmento de discurso. No hay duda de que la semntica desempena un
papel en la determinacin de ese significado, pero siempre debe complementarse con una interpretaci6n pragmtica. Esta ltima, a diferencia de
la semntica, se encuentra sometida no a regIas algortmicas, sino a regIas
heursticas. En consecuencia, sus resultados son siempre tentativos y estn
sujetos a revisi6n. El "significado" de un texto o discurso, por lo tanto, no
es un "hecho dado" objetivo e inobjetable, sino algo que depende de la
actividad y los supuestos interpretativos de quienes leen eltexto y buscan
criticarIo. A pesar de su carcter heurstico, la interpretacin pragmtica
no es aleatoria ni totalmente subjetiva, ya que se 1Ii:tsa en normas y tradiciones interpretativas. No obstante, el reconocimiento de su papel y de su
naturaleza proporciona un argumento adicional en favor de la tolerancia
de concepciones aparentemente 'errneas'. Este argumento difiere de los
argumentos de Mill en que se apoya explcitamente en la falibilidad de la
comprensiri dellenguaje, mientras que Mill se apoya en la falibilidad del

juicio,

SUMMARY

An argument in favor of tolerance is developed here, based on a critique

of the 'naive semantic' model of language understanding. This model, as
illustrated both by Popper and Mao Tse-Tung, presumes the objectivity and
context-independence
of the understanding of discourse (texts included).
On this view, criticism of 'wrong' views is a purely logical maller, having to
do with the detection of inconsistencies, lack 'Ofevidence, or other logical
insufficiencies of the criticized views. Against this, it is argued that the
semantic rules of language are always insufficient to determine the "meaning" of a text or other piece of discourse. To be sure, semantics plays

27

a role in detennining that meaning, but ii musl be always complemented

by pragrnatie interpretalion. The latter, unlike semantice, is regulated nol
by algorithmic, but by heuristie roles. Consequenlly, its resulte are always
tentative and subject to revision. The "meaning" of a lext or discourse,
therefore, is not an undispulable objective "given", but something that depends on the inlerpretive activity and assumptions of those who read lhe
text and seek to criticize it, ln spite of its heuristic character, pragmatic
interpretation is not aleatory or entirely subjetive, since ii is grounded on
interpretive norms and traditlons, Nevertheless, lhe acknowledgment of its
role and nature provides an additional argument in favor of lhe loleranee of
apparently 'wrong' views. This argument differs from MilI's argumenta in
that it relies explicitly on lhe fallibility of language understanding; whereas
Mill relies on lhe fallibility ofjudgment.

28