A comparao das possveis contrariedades existentes entre o Cdigo Civil (CC) e o Cdigo de Defesa

do Consumidor (CDC) tema deveras interessante e que muito preocupou os consumeristas quando
da promulgao do novo Cdigo Civil. O tempo mostrou, no entanto, que tal apreenso foi em vo. As
conquistas j consagradas na jurisprudncia pelos consumeristas ou pelos consumidores no foram
abaladas, no foram reduzidas; ao contrrio, foram aprimoradas com a chegada do novel Cdigo Civil
brasileiro.
Dentro desse prisma, fala-se em fontes do Direito, em campos de incidncia de dois diplomas
legislativos. Para isso, preciso compreender, como ensina Canaris, que o Direito constitui-se,
inegavelmente, em um sistema. E sistema sempre d a ideia de unidade. Unidade que tem de
conviver com pluralidade de fontes, as quais tm que coexistir em harmonia. No sistema solar, por
exemplo, h uma srie de planetas que circulam em torno do sol, com rota determinada
harmonicamente, canalizando energia para que o sistema possa sobreviver. Tumulto haveria se os
planetas mudassem de rota ou se o sol emitisse radiao de forma desordenada: ora mais, ora menos.
Ento, sistema pressupe unidade. Unidade sobre uma ideia, sobre conhecimentos. Sistema pressupe
a ordenao de vrias realidades, de vrios conhecimentos. E, no caso do sistema jurdico, de vrios
conhecimentos jurdicos em funo de um ponto de vista unitrio.
verdade que o Direito pertence a uma categoria de realidade dada paulatinamente e que evolui no
tempo, mas preciso ter em conta que o sistema pressupe pluralismo. Hoje, um pluralismo psmoderno, em que as diversas fontes,
os diversos diplomas legais devem conviver harmonicamente.
No passado, sempre que surgia uma lei, examinava-se se ela no estava derrogando algum dispositivo
de outra lei ou revogando outra norma. A ideia era sempre de se analisar a anterioridade, a
especialidade e a hierarquia para ver se a lei nova estava em antinomia com a anterior, se a revogava
ou se havia espao de convivncia.
Modernamente no mais assim. Prope-se, em face da pluralidade de leis, novo desafio ao aplicador
do Direito. Antes de pensar em derrogao, antes de pensar em eliminao de normas do sistema,
deve ele procurar superar esse conflito, estabelecendo os campos de incidncia das normas.
Ser que o Cdigo Civil, por tratar de matrias que so tratadas no Cdigo de Defesa do Consumidor,
estaria a revogar os dispositivos deste? Levando-se em conta o princpio da especialidade, a resposta
no. Mas, se aplicado o princpio da anterioridade, pode-se dizer que sim. Considerando-se o
princpio da hierarquia, a discusso ir convergir para uma questo controvertida: os consumeristas
dizem que o CDC norma supralegal ou hierarquicamente superior ao Cdigo Civil. Data venia, no
assim. Esse no o tratamento dado pela Constituio Federal. O Cdigo de Defesa do Consumidor
no lei complementar, lei ordinria, assim como o Cdigo Civil. O fato de a Constituio mencionar
que as relaes de consumo sero regidas por lei especial no atribui status hierrquico superior a tal
lei. Se assim fosse, seria foroso dizer que a Lei de Diretrizes Oramentrias lei de categoria superior
lei oramentria ou qualquer outra lei, e no .
Basta um olhar sobre o sistema constitucional brasileiro para concluir que a Constituio a norma
fundamental, a norma que baliza, que plasma todas as demais que define a matria a ser regulada
por lei complementar. Deve-se ressaltar que lei complementar no hierarquicamente superior lei
ordinria. Lei complementar diferente de lei ordinria no que diz respeito ao qurum de aprovao. A
diferena formal. Ademais, lei complementar no se contenta s com o qurum especial de
aprovao; requer algo mais: a aplicao do princpio da reserva.
Quando se insere, no entanto, em uma lei complementar, como o Cdigo Tributrio Nacional, alguma
matria que no est submetida ao princpio da reserva, o dispositivo que dela trata, embora tenha

sido veiculado em lei complementar formalmente aprovada, , na sua essncia, norma que se
categoriza como lei ordinria e, nessa parte, derrogvel por lei ordinria.
Somente a Constituio Federal diz quais matrias sero regulamentadas por lei complementar. No
cabe ao legislador querer dar status maior lei, ou seja, imprimir-lhe eficcia duradoura, impondo-lhe
um qurum de aprovao maior formalmente, se a matria nela tratada no est reservada para a lei
complementar na Constituio.
O fato de se tratar, em lei complementar, de matria que poderia ser disciplinada em lei ordinria no
causa nenhum prejuzo, segundo o princpio de que o que abunda no prejudica. Tambm o fato de o
qurum de aprovao ser maior no leva invalidade da norma. O contrrio sim: quando a matria de
lei complementar tratada em lei ordinria, os dispositivos so rritos, so nulos, porque
inconstitucionais na medida em que no se observou o princpio da reserva.
Por exemplo, o Cdigo Tributrio Nacional, aprovado em 1966 como lei ordinria, certamente foi, em
razo do princpio da reserva da matria, recepcionado como lei complementar pela Constituio,
segundo a qual as matrias tributrias, nele tratadas de um modo geral, devem ser reguladas em lei
complementar.
O mesmo acontece com a Lei 4.595/1964, que regula o Sistema Financeiro. Tal lei, que era ordinria,
no se transmutou automaticamente em lei complementar, continua sendo lei ordinria, mas h um
detalhe: a matria nela versada agora s pode ser modificada por lei complementar.
necessrio que se compreenda, de uma vez por todas, que a matria reservada lei complementar
no pode ser tratada em lei ordinria. Basta fazer o confronto com a Constituio: se o tema est
submetido ao princpio da reserva, s lei complementar pode sobre ele dispor. Se no est, lei
ordinria, no importa se foi o diploma votado e aprovado no Congresso Nacional como lei
complementar.
No dado ao legislador eleger determinada matria como de lei complementar se a Constituio no
a definir como tal. Se isso ocorresse, estar-se-ia mudando a Constituio por lei complementar. Da se
entender que o Cdigo Civil e o Cdigo de Defesa do Consumidor so leis ordinrias.
Considera-se a matria de consumo como direito fundamental, mas nem todos os direitos
fundamentais so regulados por lei complementar. Entende-se, ento, que o constituinte, ao
estabelecer, no art. 170, V, da CF, o princpio de defesa do consumidor, fez uma norma direcionada
para o legislador. Matria de consumo deve ser regulada por princpios prprios, aplicando-se as
regras dos direitos fundamentais; da a necessidade de se aplicar um microssistema com proteo
prpria, com tratamento diferenciado.
No se pode dizer, portanto, que prevalece o Cdigo de Defesa do Consumidor sobre o Cdigo Civil,
porque o Cdigo Civil lei ordinria e o Cdigo de Defesa do Consumidor tem referncia na
Constituio, porque trata de direito fundamental. Essa concluso, data venia, no encontra respaldo
no ordenamento constitucional brasileiro.
Porm, na averiguao do sistema que passa pela interpretao das normas, busca-se, de forma
rotineira na doutrina, muito mais harmonizar as fontes, os diplomas legislativos, do que derrogar uma
lei. Hoje, a preocupao est em harmonizar as fontes com relao subsidiariedade e
complementariedade de aplicao, e no em derrogar ou revogar, como no velho sistema.
No h mais espao hoje para interpretar as leis novas com a preocupao de derrogao de normas
anteriores. Quando se fala em sistema harmnico, a preocupao do intrprete deve ser com a

conciliao, com a convivncia das fontes, para que elas dialoguem entre si. A preocupao hoje
com a coerncia. A doutrina moderna est muito mais voltada para o aspecto de coordenao e
harmonia entre as normas que compem o ordenamento jurdico. Fala-se, a exemplo de Cludia Lima
Marques, em coerncia derivada (ou restaurada), no sentido de se buscar, entre as diversas fontes
legislativas que integram o sistema, uma coerncia. Para isso, necessrio superar conflitos. preciso
inovar, abandonando a ideia de anterioridade, especialidade e hierarquia, e agregar outra, que a da
convivncia, da conciliao.
Em se tratando do Cdigo Civil e do Cdigo de Defesa do Consumidor, ressalta-se que no h
divergncia de princpios. Examinados os princpios plasmados no Cdigo Civil relativos aos contratos,
v-se que esto em consonncia com o Cdigo de Defesa do Consumidor. Entretanto, se algum
princpio ali ainda divergisse, a soluo se daria pela verificao do campo de incidncia de cada
norma.
Isso quer dizer que, no Brasil, existe um sistema com uma lei geral, que o Cdigo Civil. De que trata
o Cdigo Civil se no de relaes entre iguais? Procura igualar o tratamento entre os empresrios,
entre as pessoas fsicas. O princpio o da igualdade. E o microssistema do Cdigo de Defesa do
Consumidor, elaborado tendo em conta sempre a posio do sujeito? Quando se est pensando no
sujeito da relao, no se est pensando mais em igualdade, est-se, ao contrrio, tratando pessoas
desiguais de forma desigual.
Considerando a moderna interpretao, convm entender que as pessoas tm o direito de ser
diferentes e, por isso, de serem tratadas de forma diferente. Algumas vezes, no entanto, a lei que
elege uma categoria de sujeitos como diferentes, a quem d tratamento diverso, como ocorre no
Cdigo de Defesa do Consumidor. Tal Cdigo trata, de forma desigual, pessoas diferentes. Trata
distintamente o consumidor, protegendo-o, em face da sua vulnerabilidade, do empresrio, tido
como expert.
Todavia, essas fontes, que tratam sujeitos diferentes com base em princpios por vezes diferentes e
por vezes iguais no sistema geral, nem sempre esto em choque. s vezes preciso buscar conceitos,
para melhor aplicar o Cdigo de Defesa do Consumidor, em dispositivos do Cdigo Civil. O Cdigo de
Defesa do Consumidor no trata do conceito de decadncia, de prescrio e de uma srie de outros
institutos que so aplicados basicamente de forma igual. Outras vezes esses conceitos so adaptados
realidade dos sujeitos da relao sem que isso importe em um derrogar o outro; pelo contrrio,
existe uma relao ou de complementariedade ou de subsidiariedade. Quando se fala em relao de
complementariedade, fala-se na possibilidade de aplicao de duas normas simultaneamente; quando
se fala em relao de subsidiariedade, fala-se de norma que no tem contedo suficiente para regular
a hiptese em questo, devendo-se, ento, buscar a soluo em outra fonte normativa.
O mesmo ocorre com o Cdigo Civil. Ele no trata da relao de consumo; quando cita essa expresso,
est unicamente se referindo ao consumo das coisas. Por isso, s vezes vem buscar conceitos no
Cdigo de Defesa do Consumidor. lgico que, no passado, no incio da vigncia do Cdigo do
Consumidor, com a teoria da interpretao maximalista, foi aplicado o art. 29 s relaes civis. A
jurisprudncia andou nesse caminho, embora no pacificamente. Mas, com a chegada do novo Cdigo
Civil, que trouxe princpios prprios para as relaes entre os iguais, no mais foi necessria, ou no
mais se permite, a aplicao de interpretao maximalista do Cdigo do Consumidor s relaes civis.
O Cdigo Civil trata do princpio da boa-f objetiva, como trata da funo social do contrato. Ele tem
normas prprias agora. Interpretando o Cdigo Civil e o Cdigo de Defesa do Consumidor, percebe-se
que aqueles institutos no diferem em nada. No h diferena do princpio da boa-f no Cdigo de
Defesa do Consumidor no que tange s relaes civis. Na verdade, o princpio da boa-f objetiva

aplica-se aos dois lados da relao jurdica. Ao hipossuficiente tambm, inclusive quele que no paga
todas as prestaes, mas no quer devolver o bem financiado, por exemplo.
Boa-f objetiva, quer nas relaes de consumo, quer nas relaes obrigacionais comuns, com
incidncia de Cdigo Civil, aplica-se aos dois lados da relao. Quem est na relao obrigacional deve
conduzir-se com a boa-f objetiva. preciso entender que esses dois diplomas tm muito mais
conflitos aparentes do que reais. Na verdade, seria mais correto afirmar que no h conflito, pois os
princpios do Cdigo Civil aplicveis s relaes de consumo esto em coerncia com o Cdigo de
Defesa do Consumidor.
Havendo conflito de normas, resolve-se tambm pelo campo de incidncia. Na relao de consumo, h
normas reguladas no microssistema do Cdigo de Defesa do Consumidor, que trata as pessoas de
forma diferente, que tem preocupao coletiva. O Cdigo de Defesa do Consumidor subsistema que
leva sempre em conta o sujeito da relao jurdica ou uma pluralidade de sujeitos: aquilo que se d a
um deve dar-se sempre, na medida do possvel, a todos.
O Cdigo Civil tem outro princpio, o da igualdade. Trata as pessoas que esto diante da mesma
situao com base no mesmo princpio. Mas, s vezes, conceitos constantes do Cdigo de Defesa do
Consumidor que tambm esto no Cdigo Civil sofrem alteraes. O conceito de abusividade no
Cdigo de Defesa do Consumidor, por exemplo, muito mais amplo do que no Cdigo Civil.
Verifica-se que, quando se trata da relao de seguro, o Cdigo de Defesa do Consumidor tem carter
muito mais protetivo o abuso se caracteriza com muito mais facilidade, at mesmo pelo dever de
informar do que na relao entre empresas de seguro. Isso no quer dizer que, em relao ao Cdigo
Civil, teria havido derrogao dessa parte das normas securitrias. O Cdigo Civil regulou o seguro
para os iguais. Portanto, a abusividade que se verifica no Cdigo Civil no a mesma do Cdigo de
Defesa do Consumidor em razo do princpio da especialidade. Tendo em conta o sujeito da relao
jurdica, o legislador quis que a abusividade se caracterizasse de modo mais amplo, na proteo
efetiva do hipossuficiente, da parte mais fraca e desprovida de informao em relao ao expert.
Isso dilogo das fontes. O que est sendo construdo com essa teoria a superao da antiga regra
segundo a qual a lei nova revoga simplesmente a anterior. Ao invs disso, deve-se olhar a conciliao,
a considerao que se d pelo campo de incidncia, pela complementariedade, pela aplicao
subsidiria. esse o caminho. Portanto, a teoria do dilogo das fontes, acerca da qual bem discorreu
Erik James, quis apenas trazer aos intrpretes do Direito uma ideia de superao de paradigmas e
substituio do princpio de excluso de normas pelo da convivncia. Se se considera o Direito um
sistema, a teoria do dilogo das fontes faz com que esse sistema seja mais fluido, j que ele plural,
mutvel, complexo. E essa fluidez permite escolher sempre o diploma aplicvel sem que isso importe
na derrogao dos anteriores.
Dessa forma, o que a teoria do dilogo das fontes prope a coordenao entre as diversas fontes
normativas. E, nesse sentido, deve o intrprete pautar-se na escolha da norma aplicvel ao caso,
tendo em vista sempre o respeito ao direito posto, sendo-lhe vedado, num juzo de ponderao de
valores ou princpios de que fala Robert Alexy, criar uma norma nova para reger o caso concreto que
se encontra submetido a julgamento. Penso, assim, que a segurana jurdica recomenda valer-se o
intrprete da lio de Dworkin, o qual, ainda que estabelecendo a distino, na interpretao das
normas, entre regras e princpios, entende que o sistema jurdico est sempre preocupado com a
segurana e deve dar estabilidade s relaes. Dworkin diz que as regras so de aplicao obrigatria,
enquanto os princpios permitem juzo de adequao. Ele chama a ateno para um ponto: nesse juzo
de adequao, no pode o intrprete infirmar as regras existentes ou manipular os princpios para
torn-los aplicveis ao caso concreto. O que defende Robert Alexy hoje contestado por Habermas,
que mostra o perigo daquela teoria para a estabilidade das relaes jurdicas.

Por que h dilogo das fontes? Porque existem influncias recprocas entre elas, porque h aplicao
de duas normas ao mesmo tempo e ao mesmo caso. H ainda uma aplicao que se d, seja por
complementariedade, seja por subsidiariedade, tambm para que seja permitida s partes opo
voluntria a respeito da fonte prevalente. O dilogo possibilita soluo flexvel da interpretao ou
mesmo a soluo mais favorvel ao mais fraco da relao jurdica.
Isso permite buscar, no Cdigo Civil, regras que no divirjam do Cdigo de Defesa do Consumidor,
regras que favoream aquele tido como mais fraco. No entanto, aqui cabe um parntese: h muitos
julgados em que o aplicador do Direito vai buscar, ora no Cdigo de Defesa do Consumidor, ora no
Cdigo Civil, as normas mais favorveis ao consumidor. Dessa forma, quebra-se a ideia de sistema.
Vale buscar, no Cdigo Civil, somente aquilo que no est regulado no Cdigo de Defesa do
Consumidor ou tem espao para ser comutado ou preenchido por outra fonte. No deve o aplicador
adotar, no caso concreto, apenas o que deseja. No essa a proteo que a lei d. Isso colocaria a
segurana jurdica do sistema em xeque, destruindo-o porque no existiria a ideia de harmonia. Esse
cuidado deve ser tomado pelo intrprete.
Discutiu-se, h pouco tempo, no STJ, um caso de responsabilidade civil no tabagismo em que a relao
era de consumo e ao qual se aplicou o prazo decadencial da relao de consumo, previsto no CDC, e
no a prescrio vintenria do Cdigo Civil. E por que a Corte assim agiu? Porque existe um sistema
protetivo, o CDC, que deve ser observado. O juiz no protege o consumidor, o juiz no protege o mais
fraco, quem protege a lei. O juiz aplica a lei, interpreta a lei, preenche o espao deixado pela lei, mas
a lei que protege. Essa proteo dada pelo sistema. No dada pelos juzes. lgico que,
construindo dentro do sistema, construindo sobre espaos vazios deixados pela regulao normativa, a
jurisprudncia evoluiu muito em matria de consumo, mas no se pode abandonar a lei para se criar
jurisprudencialmente a norma. Isso seria pr em xeque todo o sistema.
Cludia Lima Marques diz, com muita propriedade, que h trs tipos de dilogo possveis entre o
Cdigo Civil e o Cdigo de Defesa do Consumidor. O primeiro, a aplicao simultnea das duas leis, a
que chama dilogo sistemtico de coerncia. O segundo, a incidncia coordenada de duas leis uma
lei pode complementar a aplicao de outra a depender do caso concreto , o que vale tambm para
os princpios. O terceiro, o dilogo de influncias recprocas como uma possvel redefinio do campo
de aplicao de uma lei, de que exemplo a definio de consumidor stricto sensu e a de consumidor
equiparado, que pode sofrer influncia finalstica do novo Cdigo Civil medida que este vem
justamente para regular as relaes entre iguais consumidores ou entre dois iguais fornecedores.
Veja-se, como exemplo, um caso que foi julgado pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia: em
So Paulo, um cidado caminhava sobre uma caixa por onde passam fios de telefone que estava
aberta e caiu, machucando-se. A companhia telefnica disse no ter responsabilidade quanto ao
evento, sustentando no ter sido ela quem abrira a caixa e no haver, entre a empresa e o cidado,
relao de consumo. A Corte aplicou ao caso o conceito de consumidor equiparado: o cidado sofreu
acidente em razo da explorao de atividade pela companhia, e aquilo influenciava a vida do
jurisdicionado, como a de todos os cidados. Por isso, a essa relao foi aplicado, por extenso, o
conceito de consumidor equiparado; em princpio, no se tratava de consumidor, mas de algum que
se equiparava a consumidor para fins de indenizao. Essa foi a deciso do colegiado.
Em sntese, nos dias atuais, antes de pensar em excluso, deve-se pensar em convivncia, em
harmonia, considerando e entendendo o Direito como sistema. Nessa conciliao, todavia, no pode
haver juzo de parcialidade busco aquilo que interessa e desprezo aquilo que no convm. Caso
haja, a busca da conciliao perder sua real finalidade, gerando crise no sistema, que precisa, para
reger a sociedade como um todo, de constante e perene harmonia.