1

INTRODUCCIN

Quiero iniciar con una reflexin acerca de la justicia de mi Pas, ya

que a partir del 2008, sufre un cambio de un sistema mixto a uno
Acusatorio, que desde el punto de vista de muchos juristas el sistema
mixto era un total mundo de papeles, sentencias y ejercicio de la ley
totalmente injusto, para los detenidos, indiciados e imputados, y no
se ejerca una aplicacin justa de la ley en aquel tiempo, y no se
aplicaban

las garantas individuales, siendo y atendiendo a que

nuestro Pas ya era miembro y parte activa de los Pases que

conforman la defensa y preservacin de los Derechos Humanos,
despus de los atropellos de los dos gobiernos anteriores se tuvo que
tomar una accin diferente y aplicar un giro diferente a nuestro
sistema penal, ya que lo que se persegua no era capacitar al
detenido, y uno se puede dar cuenta de esto por todo lob que dentro
de los penales mexicanos se vea.
Hoy en da todava hay mucho escepticismo e n cuanto a un
cambio y tambin mucho rechazo por parte de todos aquellos que
siguen atados al

viejo sistema, pero se cree que la justicia

restaurativa esta aqu hoy para quedarse, y de las garantas

individuales que se nos enseo en aquel tiempo, se sabe y se observa
que se convirtieron en Derechos Humanos, es decir su calidad se
elevo para ser aplicada dentro de la justicia Mexicana.
As mismo se observa que es necesaria la preparacin de los
litigantes dentro de este campo, ya que la oralidad es necesaria en
todas las reas del Derecho y no solamente para el rea penal, ya
que los servidores pblicos y los jueces debern cumplir con ciertos
elementos para poder ejercer su cargo, que son la legalidad,
legitimidad y sobre todo la calidad de Garante, en otras palabras todo
aquel no importa cual sea su posicin ni su jerarqua ser juzgado
como igual por cometer un delito de omisin, doloso, etc.
2

Lo mas impresionante desde el punto de vista particular fueron las

reformas constitucionales, que por fin surgieron del olvido para ser
tomadas en cuenta y ello conlleva a ver de cerca el artculo 1.,
incluyendo los derechos humanos que infieren el derecho propersona, y el 20 que describe como sern los procesos penales de
manera acusatoria y oral, y con esto se podr decir que se debern
incluir diferentes tcnicas para llevar a cabo este proceso de manera
que ambas partes tanto la victima como el victimario lleven a la
conclusin de un proceso doloroso a la reparacin y restauracin de
dao lo mximo que sea posible.
Puesto que mi introduccin ha abarcado varios temas relevantes del
cambio que se realizo a nuestro sistema procesal pena y acusatorio
me gustara inicia compartiendo algunos artculos que se reformaron
de nuestra constitucin y su contenido en general que van de
acuerdo al modelo recomendado por CIDH, para todos sus pases
miembros.
Vigencia de la reforma constitucional
No todas las leyes necesitan acuciosidad con relacin a su vigencia;
sin embargo, esta reforma requiere de un amplio proceso de
implementacin, derivado de la magnitud de los cambios que implica.
Por tanto, se consideraron los siguientes apartados de vigencia: las
normas constitucionales del sistema penal acusatorio, la nueva
regulacin penitenciaria y la normativa de seguridad pblica.
Vigencia de las normas constitucionales del sistema penal
acusatorio
Algunas disposiciones entraran en vigor dependiendo de si los
estados haban legislado
o no sobre el proceso penal acusatorio (artculos 16, prrafos 2 y
13; 17, en sus prrafos 3, 4, y 6; artculos 19, 20 y el prrafo 7
del

artculo

21).

Mientras

que
3

otras

disposiciones

entraran

automtica e inmediatamente en vigor. Es importante tener presente

que la publicacin del Cdigo Nacional de Procedimientos Penales y
su inminente entrada en vigor de acuerdo a sus artculos transitorios
traer como consecuencia la unificacin de la legislacin en materia
procesal penal en todos los estados de la Repblica, el Distrito Federal
y en la Federacin.
Normativa
Artculo 16

Contenido
Datos de prueba para rdenes de
aprehensin
Establecimiento

de

jueces

de

control
Explicacin de las sentencias

Artculo 17

Mecanismos

alternativos

de

solucin de conflictos y salidas

alternas al proceso penal
Desarrollo

de

Defensora

profesional.
Auto de vinculacin a proceso

Artculo 19

Excepcionalidad
preventiva
Sistema

Artculo 20

de

de

la

prisin

enjuiciamiento

acusatorio
Derechos del imputado
Derechos de la vctima
Criterio de oportunidad

Artculo 21
(CEEAD, 2015)

De manera que, podemos darnos cuenta de que cada artculo se le

aade informacin vital para el proceso penal acusatorio, inclusive,
los litigantes debemos de conocer nuestra Constitucin para poder
obtener un resultado optimo durante el proceso o procesos que
podamos enfrentar.
Naturalmente este cambio es un reto para cada uno de los
practicantes del derecho, ya que se debern adquirir una serie de

herramientas para poder estar a la vanguardia dentro de este nuevo

sistema
Se comprende que puesto que es nuevo no hay aun en Mxico
especialistas destacados que se pueda decir es definitivo lo que se
dice o se acta, a pesar de que, hay mucha gente muy preparada en
nuestro Pas, es un proceso incesante, novedoso y lleno de proyectos
a realizarse, en suma, nuestro sistema esta cambiando da con da, y
esto nos hace a nosotros desechar todo lo investigado anterior a la
reforma de este ao, es decir todo lo anterior a las reformas ya es
obsoleto.
En primer lugar, se habla mucho del cambio, y de los beneficios
que este nuevo sistema nos podr dar, pero debemos estar alertas de
que del lugar donde nos toque ejercer las tcnicas de litigacin
tendremos que manejarnos conociendo los principios rectores que
rigen este nuevo sistema.
Despus debemos recordar que se debe hacer hoy da una defensa
tcnica, en base con las tcnicas de litigacin.
Y surgir en nuestra mente, Cules son dichas tcnicas, que son,
etc.? Y podremos decir que son estrategias que se ponen al servicio
de la oralidad, es decir con base en nuestros argumentos y
sumndole las mencionadas estrategias tendremos que convencer a
travs de nuestros argumentos a los jueces, pero adems tendremos
en cuenta que hoy da nuestra calidad de garante nos hace ser
personas comunes, que frente a cualquier falta a la ley podremos ser
juzgados, y no importa que cargo tenga, aquel que incurra en una
falta ser castigado de acuerdo a la falta que cometa.
Mencionare cada una de las tcnicas al servicio de la oralidad:
1. TEORIA DEL CASO
Por otro lado, si litigar es aprender a controlar la prueba, y en esa
actividad se resumen buena parte de las garantas judiciales que hoy
conforman uno de los ncleos ms importantes de los pactos
internacionales de derechos humanos, entiendo que debemos
5

adecuarla no al control, lo que podra ser en la etapa de

investigacin o instruccin formal, sino a la verificacin y orientacin
de la actividad tcnica y estratgica de producir la prueba necesaria
para confirmar, o lo que equivale a decir que no existe actividad
probatoria, sino confirmacin procesal de los hechos afirmados en la
etapa constitutiva del proceso penal. Recordemos que, desde la
ptica del proceso penal, la etapa constitutiva del proceso se provoca
con la presentacin de la acusacin (momento en que procede a la
postulacin jurdica del caso), y aunque no exista acusacin, de igual
manera procede cuando se formaliza el pedido de elevacin a juicio,
pues es aqu donde el titular de la accin pblica entiende:
a) Que tiene un caso.
b) Que ese caso responde a un hecho investigado y probado como
constitutivo de delito.
c) Que existe un autor al que se le debe enrostrar la comisin y,
por tanto, enfrentar sus consecuencias jurdicas (la posibilidad de sancin
penal).
d) El fiscal tiene construida la proposicin fctica (realizada a
travs de la instruccin), y slidamente argumentada la proposicin jurdica,
por lo cual slo tiene a su cargo probar la categora de delito, su punibilidad
y responsabilidad del autor, conformando la prueba que confirmar su
teora, pretendiendo que el tribunal acoja sentenciando a la pena que la ley
penal impone como sancin.
e) Que los antecedentes de la investigacin slo resultaron objeto
necesario para fundar y argumentar la acusacin pero debe tener una
estructura lgica y tcnica que le posibilite demostrar la verdad de su
afirmacin en la etapa del contradictorio (el juicio oral y pblico).
f) Que el imputado no requiere de una participacin activa,
postuladora de un estado de inocencia que constitucionalmente lo tiene
garantizado; por tanto, basta que el perseguidor pblico no pruebe o no
proyecte los medios de pruebas necesarios para confirmar el hecho
afirmado, con sus consecuencias jurdicas, para obtener una decisin
favorable (la absolucin). (unam, 2016)
Se hace mencion a lo anterior citado para dar fundamento a lo que sde dice
de ser un gran reto para todos y cada uno de los litigantes del nuevo
sistema.
Por teora del caso se entiende la planeacin que las partes hacen a partir
de los hechos relevantes, las pruebas y los fundamentos jurdicos del
mismo. Con dichos elementos se elabora una hiptesis que responde a la
pregunta qu sucedi el da del ilcito? Por tanto, el agente del Ministerio
Pblico y defensa tienen una versin distinta de los hechos, es decir, su
propia teora del caso.

La teora del caso se empieza a disear a partir que el abogado conoce del
mismo y culmina con el fallo del Tribunal de enjuiciamiento, quien al tomar
su decisin usualmente adopta alguna de las dos versiones que le fueron
presentadas.
Si sabemos que el Tribunal de enjuiciamiento del proceso penal acusatorio
es un tribunal que no ha sido prejuiciado con el conocimiento del caso, ya
que el juez de control participa en las etapas previas, debemos dimensionar
que nuestra teora del caso ser su primera aproximacin al mismo; por
tanto, entre ms lgica, creble y fcil de entender sea, podremos tener un
mayor impacto en el tribunal.
Mauet, citado por Blanco Surez, et al (2005), define la teora del caso
como:
Una clara y simple historia sobre lo que realmente sucedi desde su propio
punto de vista. Debe ser consistente con la evidencia no controvertida y con
su propia versin de la evidencia controvertida y la aplicacin del derecho
sustantivo.
No slo debe mostrar qu ocurri, sino que adems debe explicar por qu
las personas en la historia actuaron de la manera en que lo hicieron... Debe
ser una historia persuasiva que ser la base de su evidencia y argumentos
durante el juicio. Y concluye aseverando: Si usted no es capaz de declarar
su teora del caso en uno o dos minutos, entonces se requiere ms trabajo.
(CEEAD, 2015)
Objetivo de la teora del caso
Cuando se acepta una representacin penal, concebimos una teora del caso
preliminar, a partir de la versin que escuchamos de nuestro representado.
Esta se ir perfeccionando a medida que investigamos, que entrevistamos
testigos y que recibimos dictmenes de especialistas, segn sea el caso.
Para DeShazo (2007) la utilidad de la teora del caso durante las etapas
inicial e intermedia del proceso consiste en servir como herramienta para
guiar y organizar las labores de dichas etapas. La teora del caso conduce a
decidir qu versin de los hechos es la mejor, qu testigos ofrecer y cules
no, qu pruebas deberan exclursele a la contraparte, etctera.
Una vez presentada la acusacin y definidos los medios de pruebas que se
desahogarn, entonces se est en condicin de elaborar la versin final de
la teora del caso.
Tanto Montes Caldern y Jimnez Montes (2005) como Blanco Surez, et al
(2005) sostienen que, para la audiencia de juicio oral, la elaboracin de la
teora del caso permite:
1. Preparar los alegatos iniciales.
2. Evaluar la prueba y decidir cmo presentarla.
7

3. Preparar a los testigos.

4. Planear los interrogatorios y contrainterrogatorios, a partir de las
entrevistas que los testigos hayan dado ante las autoridades investigadoras.
5. Preparar los alegatos de clausura.
3. Elementos de la teora del caso
Normalmente al recibir un caso, lo estudiamos y valoramos los posibles
escenarios.
Pensamos, por ejemplo, este caso encaja bien en lesiones agravadas o
intento de homicidio. A partir de esa premisa, solemos analizarlo con
mayor detalle para identificar la informacin relevante que ayude a nuestros
intereses y nos permita concluir qu delito hemos de imputar o cul ser la
estrategia defensiva. Los elementos de la teora del caso son, precisamente,
los que entran en juego en este tipo de anlisis.
Dichos elementos se clasifican en fcticos, probatorios y jurdicos; y se
desarrollan a partir de la informacin del caso mismo. El elemento fctico
est constituido por los hechos; el probatorio, por los medios de prueba; y el
jurdico, por el tipo penal. A travs de ellos se adopta la versin que se
plantear a los jueces para sostener la inocencia o culpabilidad del acusado.
3.1. Elemento fctico Segn nuestra versin, lo que ocurri fue
Son los hechos del caso que destacamos para nuestra versin.
Supongamos, por ejemplo, que el testigo A afirma que observ cuando
Juan golpeaba a Jos, pero el testigo
B sostiene que, aunque estaba ah, no vio ningn golpe. La teora del caso
acusadora tendra entre sus elementos fcticos que Juan golpe a Jos.
Por su parte, el elemento fctico de la teora defensiva sera: No hubo
golpe alguno.
Estos hechos y la suma de otros irn perfilando la adopcin de determinada
teora del caso, a fin de generar nuestra versin de lo ocurrido. A su vez, los
hechos destacados para nuestra teora permitirn la creacin de
proposiciones fcticas. (CEEAD, TECNICAS DE LITIGACIN ORAL , 2015)
2.- ALEGATO DE APERTURA
Una de las herramientas con la que los litigantes cuentan en el juicio es
precisamente el discurso de apertura, que da inicio a la actividad de los
litigantes en la tarea de convencer a los jueces de la coherencia y
verosimilitud de su postura frente a los hechos.
El discurso de apertura es el primer relato de las partes ante el tribunal oral
en lo penal, cuyo objetivo principal es dar a conocer la teora del caso y
ofrecer a los jueces una mirada particular sobre los hechos. Tambin puede
8

conceptualizarse como aquel relato inicial que presenta los hechos desde la
posicin de cada litigante, con el objeto de ofrecer al tribunal una ptica,
lente, o mirada coherente, completa y creble de los mismos, a partir de la
cual los jueces logren ordenar, entender y aceptar los hechos del caso.
La estructura ms comn utilizada por los litigantes consiste en articular el
discurso de apertura en tres partes: introduccin, descripcin de personas,
hechos, contextos, y cierre o conclusin.
Es la primera o portunidad que tienen las partes para comunicar suTeora
del Caso ante el Juez. Es un relato resumido resumido de los hechos ,
derecho derecho y prueba. De lo que se trata es de intentar persuadir al
tribunal oral con una teora del caso definida definida , que logre formar en
el Juez una imagen de lo ocurrido y a partir de la cual pueda seguir la
presentacin presentacin de las e idencias e videncias del caso. (Moreno
Holman).
ALEGATO FISCAL
El alegato inicial del fiscal es la primera informacin que recibir el juez, del
hecho acaecido, y objetivamente constituye la oportunidad de oro en que el
fiscal contar y expondr de modo personal, directo, profesional y
estratgico estratgico- su caso y podr explicarlo explicarlo con el
virtuosismo virtuosismo del que nadie ms debera ser capaz. El alegato
alegato de inicio constituye, constituye, tambin, tambin, un acto
imprescindible imprescindible y fundamental del fiscal, en consecuencia,
requisito sine qua non para el desarrollo del juicio oral, en cuanto satisface
un derecho fundamental del imputado, tal como es el conocer la acusacin
(en tanto imputacin de hechos) que, como una garanta, se le ha de
comunicar de modo claro y detallado. (Pedro Angulo Arana).
ESTRUCTURA DEL ALEGATO DE APERTURA
1.- Introduccin.
2. Presentacin de los hechos.
3.-Presentacin de los fundamentos jurdicos.
4.- Conclusin (peticin)
Podemos opinar sobre un alegato de apertura y lo que deber llevar, sin
embargo, hay pasos o consejos sencillos que deberemos seguir antes de
estar en el juicio oral.

Conocer a profundidad el proceso y la teora del caso.

Realizar un diagrama o borrador del alegato.
Preparar y ensayar el alegato de apertura hasta el ltimo detalle.
Observar el lenguaje verbal y no verbal.

Artculo 394. Alegatos de apertura

Una vez abierto el debate, el juzgador que presida la audiencia de juicio

conceder la palabra al Ministerio Pblico para que exponga de manera
concreta y oral la acusacin y una descripcin sumaria de las pruebas que
utilizar para demostrarla. Acto seguido se conceder la palabra al Asesor
jurdico de la vctima u ofendido, si lo hubiere, para los mismos efectos.
Posteriormente se ofrecer la palabra al Defensor, quien podr expresar lo
que al inters del imputado convenga en forma concreta y oral.

Resulta importante aprovechar el inicio de todo discurso de apertura para

captar rpidamente el inters de los jueces, empleando para ello frases o
ideas que los conecten con la relevancia del tema a tratar o lo distintivo que
ese caso particular presenta. Debe evitarse el empleo de lugares comunes o
frases jurdicas formales irrelevantes.
Por lo tanto se debe de tener en cuenta que los alegatos de apertura deben
de iniciar con un lema digno de captar la atencin de los juzgadores, con
palabras sencillas pero adecuadas al Derecho o al lxico que esta
especialidad nos da, para expresar a travs de argumentos las ideas que se
quieren implantar en la mente de los intervinientes dentro de un juicio oral,
y con esto encausar el juicio de manera que se puedan lograr los objetivos
de resolucin, reparacin y solucin de conflicto dentro de este caso.

En la misma lnea se debe de mencionar como otra tcnica de litigacin oral

el interrogatorio y el contra-interrogatorios, los cuales son mencionados e n
el Cdigo Nacional de Procedimientos Penales en los siguientes artculos que
a la letra dicen:
Artculo 372. Desarrollo de interrogatorio Otorgada la protesta y realizada
su identificacin, el juzgador que presida la audiencia de juicio conceder la
palabra a la parte que propuso el testigo, perito o al acusado para que lo
interrogue, y con posterioridad a los dems sujetos que intervienen en el
proceso, respetndose siempre el orden asignado. La parte contraria podr
inmediatamente despus contrainterrogar al testigo, perito o al acusado.
Los testigos, peritos o el acusado respondern directamente a las preguntas
que les formulen el Ministerio Pblico, el Defensor o el Asesor jurdico de la
vctima, en su caso. El rgano jurisdiccional deber abstenerse de
interrumpir dicho interrogatorio salvo que medie objecin fundada de parte,
o bien, resulte necesario para mantener el orden y decoro necesarios para
la debida diligenciacin de la audiencia. Sin perjuicio de lo anterior, el
rgano Jurisdiccional podr formular preguntas para aclarar lo manifestado
por quien deponga, en los trminos previstos en este Cdigo. A solicitud de
algunas de las partes, el Tribunal podr autorizar un nuevo interrogatorio a
los testigos que ya hayan declarado en la audiencia, siempre y cuando no
hayan sido liberados; al perito se le podrn formular preguntas con el fin de
10

proponerle hiptesis sobre la materia del dictamen pericial, a las que el

perito deber responder atendindose a la ciencia, la profesin y los hechos
hipotticos propuestos. Despus del contrainterrogatorio el oferente podr
repreguntar al testigo en relacin a lo manifestado. En la materia del
contrainterrogatorio la parte contraria podr re contrainterrogar al testigo
respecto de la materia de las preguntas.
Artculo 373. Reglas para formular preguntas en juicio Toda pregunta
deber formularse de manera oral y versar sobre un hecho especfico. En
ningn caso se permitirn preguntas ambiguas o poco claras, conclusivas,
impertinentes o irrelevantes o argumentativas, que tiendan a ofender al
testigo o peritos o que pretendan coaccionarlos. Las preguntas sugestivas
slo se permitirn a la contraparte de quien ofreci al testigo, en
contrainterrogatorio. (Cdigo Nacional de procedimientos Penales, 2016)
Interrogar es cuestionar al testigo acerca de los hechos relevantes del caso.
Al igual que los alegatos iniciales, el interrogatorio precisa de la previa
elaboracin de la teora del caso, pues las preguntas deben ir en pos de
informacin especfica que el testigo debe comunicar al Tribunal de
enjuiciamiento.
Si los alegatos iniciales exponen la teora del caso, los interrogatorios la
prueban.
El Cdigo Nacional de Procedimientos Penales se refiere al interrogatorio en
sus artculos 372 y 373. El primero establece, entre otros aspectos, que el
interrogatorio se desarrolla en el orden de presentacin de los testigos,
peritos o acusado, segn se haya indicado por las partes en su escrito de
acusacin; que los interrogados deben responder directamente las
preguntas que se les formulen; y que los miembros del Tribunal de
enjuiciamiento moderan la audiencia, para lo cual deben establecer orden y
decoro, interrumpir las respuestas del testigo si se ha formulado alguna
objecin, o bien hacer preguntas aclaratorias ante las respuestas del
testigo.
Por su parte, el artculo 373 hace referencia a las formas de interrogar, a las
preguntas prohibidas y a los temas que pueden ser cuestionados a los
testigos; adems de que establece, como regla fundamental, que los
interrogados solo pueden ser cuestionados respecto de dos situaciones: 1)
lo que hayan declarado durante la investigacin del caso y que conste en
algn registro y 2) lo que declaren en el juicio.
El interrogatorio al testigo o perito
Ya se ha aclarado por qu es necesario e conveniente que el testigo o perito
no relate su versin acerca de los hechos, sino que la informacin que
aporte sea producto del interrogatorio realizado tanto por la parte que lo ha
ofrecido, como por la contraparte.

11

Tal interrogatorio comprende un primer interrogatorio, conocido en la

doctrina como interrogatorio directo, realizado por la parte que ofreci o
present la prueba; el contrainterrogatorio, que le corresponde realizarlo a
la parte contraria a quien ofreci la prueba. El interrogatorio redirecto, que
es el segundo interrogatorio que realiza la parte que ofreci al testigo y lo
interrog de primero, a fin de rehabilitar el testigo o el testimonio. Estas dos
ltimas intervenciones, se limitan a preguntar sobre materias nuevas
procedentes del interrogatorio inmediatamente anterior; es decir, que no
puede interrogar sobre nuevo material, pretendiendo introducir aspectos
que omitieron en el primer interrogatorio o contrainterrogatorio.
Interrogatorio directo
Es la principal oportunidad para introducir los elementos de prueba de los
hechos que se pretenden probar.
El interrogatorio tiene como propsitos: Probar las alegaciones que se han
hecho, pues las respuestas del testigo o perito sustentarn y servirn de
base para las alegaciones; y convencer al juzgador sobre la veracidad de
las alegaciones, facilitando que el juzgador perciba la historia como real,
viva, persuasiva y por lo tanto, acreedora de peso ante el juzgador.
Dentro de los mtodos de interrogatorio se encuentran la estrategia del
cronolgico y de primaca, impacto y novedad que las partes pueden utilizar
como estrategia durante el interrogatorio directo, persuadir al juez.
Dentro de la estrategia de presentacin de la prueba y de los elementos de
prueba que suministre el testigo, existen al menos dos formas: El
cronolgico, que pretende recrear los hechos conforme al orden de cmo
sucedieron en el tiempo; y (2) Primaca, impacto y novedad , que aconseja
iniciar con un tema determinado, por lo que se pretende impactar,
intelectual y emotivamente al juzgador, pues parte de la idea que la
persona recuerda ms lo primero y lo ltimo que escucha, por lo que en el
interrogatorio se seleccionar los datos que ms impresionen e impacten al
juzgador y que quiere que recuerden ms al momento de decidir el caso.
Por otra parte, en cuanto al contenido y forma de las preguntas, se aconseja
la sencillez y brevedad; el uso de las preguntas abiertas para que el testigo
narre o explique con sus propias palabras, con lo que se eleva la credibilidad
de su dicho, cuyo alcance en cierto modo est limitado; el uso de preguntas
cerradas, para probar aspectos especficos o un hecho particular, no
sugiriendo la respuesta al testigo, pero s dejando un escaso espacio para
describir un hecho con sus propias palabras; preguntas de transicin, con
las que el examinador conecta un tema o un asunto con el prximo,
manteniendo o atrayendo la atencin del juzgador; las preguntas narrativas,
que invita al testigo o perito narre o describa los hechos con sus propias
palabras; las preguntas de seguimiento, dirigidas a darles fluidez a la
respuesta del testigo en su narracin; y se aconseja sobre todo, mantener

12

un ritmo adecuado, a fin de mantener la atencin del juez y que el

interrogatorio no suene montono.
Por el contrario, son prohibidas por regla general las preguntas sugestivas,
pero adems no se recomiendan por los inconvenientes tcnicos que
pueden producir. Sin embargo, el Presidente del Tribunal puede autorizar la
sugestividad en el interrogatorio directo, en los siguientes casos: testigo
hostil de la parte contraria o al testigo identificado con sta; dificultad de
expresin por razn de la edad, limitada educacin o causa semejante, o
por razones de pudor est renuente a deponer libremente. En tales casos,
excepcionalmente pueden formularse sugestivas en el interrogatorio
directo.
Artculo 375. Testigo hostil El Tribunal de enjuiciamiento permitir al
oferente de la prueba realizar preguntas sugestivas cuando advierta que el
testigo se est conduciendo de manera hostil. (Cdigo Nacional de
procedimientos Penales, 2016)

Son prohibidas adems, las preguntas capciosas, que son aquellas de doble
sentido, que pretenden confundir al testigo e inducirle a dar una respuesta
errnea, mendaz o ambigua; y las preguntas impertinentes, que son las que
no se relacionan con el objeto de prueba, no siendo aconsejables, adems,
las preguntas repetitivas, que comprenden preguntas sobre hechos que ya
se acreditaron; las preguntas argumentativas, en las que el examinador no
hace una pregunta sino que argumenta o formula una tesis o razonamiento
determinado; y las preguntas compuestas, que contienen dos o ms
materias a ser contestadas por el testigo. No se aconseja adems; el que el
testigo presuma, crea o especule hechos, pues ello puede motivar
objeciones.
Sobre el interrogatorio directo existe una extensa gama de consejos
prcticos a fin de poder dominar tal tcnica, que excede los objetivos de
este trabajo. Entre ellas se menciona la forma de elaboracin de las
preguntas, a fin de evitar la sugestividad, como es el hecho que se inicien a
partir de las siguientes preguntas: Qu?, Quin?, Cmo?, Cundo?,
Dnde? y Por qu?, y adems, a efecto de identificar una pregunta
sugestiva e impedir una posible objecin de la parte contraria, no utilizar el
verbo' o accin' realizada por la persona interrogada o de los hechos que
narra en su testimonio, como ncleo o centro de la pregunta: Por ejemplo,
ser sugestiva la pregunta: Vio Usted tal cosa?. Por lo contrario, en el
interrogatorio directo, debe formularse en este sentido: Qu vio?, pues con
ello, el interrogador no sugiere la respuesta al testigo, sino que es el
interrogado quin aporta el dato objetivo o elemento de prueba al responder
la pregunta, suministrando l los datos, y no el interrogador.
El Contrainterrogatorio

13

Es el interrogatorio de un testigo por la parte que no hizo el interrogatorio

directo, es decir, por la contraparte. Es el mecanismo legal ms grandioso
para el descubrimiento de la verdad, y se presenta como una lucha entre el
abogado y el testigo, siendo el contrainterrogatorio un juego de presin.
Hay que recordar que el art. 348 CPP seala que el juez debe procurar que
el interrogador no ejerza presiones indebidas ni ofenda la dignidad del
declarante. A contrario sensu, hay ciertas presiones al testigo que se
consideran permitidas, durante el contrainterrogatorio.
Tal interrogatorio es conocido como el cross o interrogatorio cruzado, pues
es la contraparte de quin ofreci al testigo o perito quien lo
contrainterroga. De igual forma, se dice que en el contrainterrogatorio,
quien declara es el abogado, pues es ste quien conduce el interrogatorio
hacia los hechos que l quiere para refutar o desacreditar el testimonio
rendido en el directo.
El parmetro del contrainterrogatorio es que debe limitarse al objeto del
examen directo, y a cuestiones que afecten la credibilidad del testigo.
La aplicacin del contrainterrogatorio va a depender de la naturaleza de la
prueba, la duracin del proceso, etc.; y debe planificarse, es decir,
determinar si se realiza o no se debe contrainterrogatorio, y para ello se
aconseja que no se debe contrainterrogar por el simple hecho de hacerlo; no
se debe hacer uso del azar', pues puede ser contraproducente para sus
fines, por lo que una planificacin cuidadosa y metodolgica ayuda a
minimizar los riesgos, pues ni los puede evitar en su totalidad, y en base a
ello, el litigante debe decidir si contrainterroga o no.

Los propsitos del interrogatorio pueden se defensivos u ofensivos.

Son propsitos defensivos los que buscan desacreditar el testimonio del
testigo adverso, desacreditar al testigo atacando su parcialidad, por
parentesco o afinidad con alguno de los involucrados en el hecho, o por
inters en la decisin del caso en una u otra forma. Dentro de ellas puede
ser el hecho que el declarante se le haya aplicado algn criterio de
oportunidad para declarar en contra del imputado, punto que puede ser
explotado por la contraparte para cuestionar su credibilidad.
De igual forma, el carcter del testigo puede ser cuestionado o la conviccin
y recuerdo minucioso de detalles, e incluso las exageraciones, pueden ser
empleadas para destruir su credibilidad.
Los propsitos ofensivos del contrainterrogatorio, son: Hacer que la
declaracin del testigo contribuya favorablemente al caso del examinador;
sentar las bases para la admisibilidad de hechos que se pretende acreditar

14

con otra prueba; o apoyar con las respuestas del testigo, la argumentacin
final.
Como consideraciones metodolgicas, se aconseja respecto a la forma de
las preguntas, la brevedad y sencillez; el empleo de preguntas sugestivas, a
fin de corroborar la veracidad de sus afirmaciones; se aconseja que se
hagan preguntas con un solo hecho, evitando las preguntas compuestas;
evitar escribir las preguntas, para lo que se aconseja el uso del bosquejo
respecto del hecho acreditado por el testigo y lo que debe desvirtuar y
atacar, pero sobre todo, escuchar las respuestas del testigo. De igual forma,
solicitar el auxilio del tribunal para que prevenga al testigo para que
conteste con verdad sobre los puntos que es interrogado, la naturalidad en
el interrogatorio, y adems, alterar el orden del examen directo --orden
lgico o cronolgico--, lo que se conoce como saltar, brincar y correr;
explorar los detalles y adems, procurar llevarlo a exagerar, para luego
destruir su credibilidad.
Dentro de las tcnicas aplicadas a las preguntas, hay que distinguir las
preguntas de mxima seguridad, las preguntas de mediana seguridad y las
de mnima seguridad o de pesca, debiendo poner atencin el interrogador a
la necesidad o no de formular la pregunta, pues puede ser contraproducente
y generar mayor conviccin al testimonio de la contraparte.
En ste ltimo tipo de interrogatorio, de las preguntas de mnima seguridad,
se aconseja como tcnicas:
1. La explotacin de detalles: Dado que se parte de un testigo sincero y
sagaz, debe tratar de explotar los detalles con la esperanza que la
historia es inverosmil por dos razones: O bien el testigo no puede
suministrar detalles suficientes o el testigo pretende suministrar
tantos detalles que la historia llega a ser irreal, al exagerar en ellos, y
que el juzgador llegue a inferir que la versin es verosmil depende en
parte de la fuerza de los detalles.
2. Saltar, brincar y correr: Se refiere a movimientos de ida y vuelta que
el interrogador hace sobre los hechos aportados por el testigo, a
efecto de explorarlos internacionalmente, en forma no secuencial o
cronolgica para verificar su veracidad como para confundir al
testigo. Tal confusin puede provocar conflictos en el testigo y en su
declaracin, aunque tambin las puede provocar en el juzgador,
aunque el juez puede considerar que los rpidos cambios temticos
tienen carcter polmico.
3. Si lo que Usted dice es cierto...: Con sta tcnica, el interrogador
tambin puede pescar mientras esquiva un ataque frontal,
examinado el relato del testigo en concordancia con la experiencia
comn. Con ello, uno puede identificar una serie de hechos que sobre
la base de la experiencia cotidiana, la coherencia lgica o el sentido
comn, concordaran con los hechos descritos por un testigo. Si en las
15

repreguntas un testigo no pueden declarar en vista de estos hechos

adicionales, el juzgador puede inferir que tal vez los hechos no
sucedieron tal como los describi el testigo.
Existe una serie de tcnicas a efecto de tratar con los testigos hostiles lo
mismo que para proteger a los testigos propios de los ataques del
contrainterrogatorio de la otra parte, que examina con detenimiento
BERGMAN.
Una vez destruida o cuestionada la credibilidad del testimonio o del testigo,
la parte que la ofreci puede rehabilitarlo mediante un nuevo interrogatorio
que se conoce como interrogatorio redirecto.
El Interrogatorio Redirecto
El objeto del interrogatorio redirecto es contrarrestar el efecto jurdico y
fctico de la impugnacin del testigo lograda a travs del
contrainterrogatorio, siendo una oportunidad que provee el sistema
adversativo, de aportar prueba de apoyo para rescatar o fortalecer la
credibilidad del testigo. En el interrogatorio redirecto se busca pues,
rehabilitar el dicho del testigo y su credibilidad, buscando prueba orientada
a restarle eficacia a aquellos aspectos impugnatorios que surgieron en el
examen del contrainterrogatorio. La respuesta en el redirecto puede tomar
la forma de explicacin o calificacin de los hechos, o aspectos sustantivos
solicitados en el contrainterrogatorio.
Se recuerda que este interrogatorio redirecto, como seala la parte final de
art. 348 CPP, debe limitarse a preguntar sobre materias nuevas procedentes
del interrogatorio inmediatamente anterior.
Como medios de rehabilitacin tanto del testimonio como del testigo,
tenemos:
1. Corroborar el testimonio impugnado mediante prueba independiente,
tal como otro testigo presencial que haya sido ofrecido con
anterioridad;
2. Refrescar la memoria del testigo mediante una nota o escrito; as, el
inciso cuarto del citado art. 376 CNPP, seala Artculo 376. Lectura
para apoyo de memoria o para demostrar o superar contradicciones
en audiencia Durante el interrogatorio y contrainterrogatorio del
acusado, del testigo o del perito, podrn leer parte de sus entrevistas,
manifestaciones anteriores, documentos por ellos elaborados o
cualquier otro registro de actos en los que hubiera participado,
realizando cualquier tipo de manifestacin, cuando fuera necesario
para apoyar la memoria del respectivo declarante, superar o
evidenciar contradicciones, o solicitar las aclaraciones pertinentes.
Con el mismo propsito se podr leer durante la declaracin de un
perito parte del informe que l hubiere elaborado.; Obviamente, tal
16

consulta operar por ofrecimiento de tal documento al testigo o

perito, y como se seala, debe ser autorizada por el tribunal.
3. Refutar la prueba impugnatoria de la parte contraria, es decir, que los
hechos y circunstancias establecidos en el contrainterrogatorio
pueden tambin ser cuestionados, con lo que tal refutacin descansa
en la sana discrecin judicial.
4. Ofrecer evidencia sobre el carcter veraz del testigo impugnado,
cuando se haya impugnado la veracidad del testigo, entendida tal
impugnacin de veracidad, por inconsistencia del testimonio o por
omisin de algn hecho o circunstancia no interrogado.
Finalidad del interrogatorio directo
El objetivo de los interrogatorios es que los testigos brinden informacin que
pruebe

la teora del caso ante el Tribunal de enjuiciamiento. Este es un

tema que involucra sustancia y mtodo. La informacin del testigo es la

sustancia, el cmo interrogar es el mtodo.
Una vez el testigo toma su lugar en la sala de audiencias, en la mente de los
jueces saltan tres preguntas: 1) quin es esa persona que dice ser testigo?,
2) por qu debera creer lo que dice?, y 3) qu es lo que sabe?

METODOLOGA DEL INTERROGATORIO DIRECTO

Para responder a la
pregunta
Quin es esa persona
que dice
ser testigo?
Por qu debe creerse
lo que dice?

Qu es lo que sabe?

Debemos...
Presentar al testigo
ante los
jueces
Mostrar que l sabe lo
que pas o
que tiene
conocimientos tcnicos
en alguna materia, si se
trata de
peritos
Hacerle preguntas
sobre los
hechos o sobre la
materia de la
cual dictamina, si es
perito

17

En otras palabras,
hay que
Iniciar hablando sobre
el testigo
Relacionarlo con los
hechos o mostrar su
capacidad
tcnica, en el caso de
los peritos
Producir la informacin
relevante con la cual se
prueben
nuestras proposiciones
fcticas

Estructura del interrogatorio

El interrogatorio suele estructurarse en tres momentos que se
responden a las preguntas que decamos el Tribunal de enjuiciamiento
se hace ante cada testigo.
Acreditacin del testigo
Quin es esa persona y por qu se dice testigo?
La primera parte del interrogatorio debe acreditar al testigo, por lo
tanto las preguntas irn dirigidas a obtener su informacin personal:
Cul es su nombre? A qu se dedica?, etctera.
Si se trata de peritos, el interrogatorio buscar concentrarse en la
experiencia y conocimiento del testigo sobre la materia a dictaminar,
de ah que las preguntas tengan otra connotacin: Dnde trabaja?,
desde hace cunto trabaja en ese lugar?, qu hace ah?, cunto
tiempo lleva desarrollando esas labores?, qu estudios tiene?,
dnde

estudi?...

Dependiendo

del

caso,

en

esta

fase

del

interrogatorio deben cubrirse aspectos que aludan a la neutralidad del

testigo; es decir, evidenciar que el testigo no tiene un inters
particular en beneficiar o afectar al acusado: Conoce usted al seor
Juan Prez? Cmo es su relacin con el seor Juan Prez?
Frases de transicin o ttulos
Los expertos sugieren que, una vez que se ha acreditado lo suficiente
a un testigo, se deben utilizar frases de transicin o ttulos que
indiquen a los jueces que se pasar a otro tema o fase del
interrogatorio. Dichas frases de transicin son tiles tanto en el
interrogatorio como en el contrainterrogatorio y deben usarse
siempre que se vaya a abordar un tema diferente. Algunos ejemplos
de estas frases son: Hablemos ahora sobre los hechos del da 15 de
enero del 2014 Me gustara que ahora hablramos sobre lo que
ocurri el 15 de enero del 2014... Pasemos a hablar del motivo por
el cual ha sido citado a declarar
18

Relacin con los hechos

Por qu debe creerse en lo que dice este testigo?
La segunda fase del interrogatorio es dirigir al testigo para que
exprese el motivo por el cual ha sido llamado a declarar; por lo tanto,
luego de utilizar alguna frase de transicin, las preguntas deben
dirigir al testigo hacia los hechos, por ejemplo: Dnde estaba usted
el da 15 de enero de 2014 a las 10 de la maana?, qu haca a esa
hora?, haba alguien ms con usted?, por qu estaba ah? etctera.
Tratndose de peritos las preguntas deben establecer su conexin con
el caso: Cmo conoci el caso del seor Juan Prez?, por qu fue
designado perito en este caso?, qu estudio se le orden realizar?,
lo hizo usted solo o particip alguien ms?, etctera.
Una vez relacionado a los hechos, se sugiere otra frase de transicin
para pasar a la exposicin de los hechos. Por ejemplo: Me gustara
que le contar al tribunal qu fue lo que usted presenci Me
gustara que ahora nos contar qu fue lo que vio exactamente
Me gustara que hablramos sobre el resultado de su diagnstico
Preguntas permitidas y prohibidas
Es importante tomar en cuenta que en los interrogatorios directos, las
preguntas suelen ser abiertas, estas regularmente inician con los
adverbios interrogativos cmo, cundo, qu, cunto, cul, dnde, por
qu. Y estn prohibidas las preguntas sugestivas. La prohibicin de
las preguntas sugestivas se debe a que llevan implcita informacin
que el testigo no ha declarado, por ejemplo, De qu color era el
arma? (cuando el interrogado an no ha mencionado el arma)
Cuntos disparos escuch? (si el interrogado no ha mencionado que
se haba disparado el arma).
Exposicin de los hechos
Qu es lo que este testigo sabe?
19

En el tercer momento del interrogatorio el testigo debe relatar lo que

observ o, si se trata de un perito, referir el resultado de su pericia.
Para que el Tribunal de enjuiciamiento comprenda adecuadamente la
historia, se deben dirigir las preguntas de modo que cubran las
dimensiones de tiempo y espacio; es decir, las interrogantes deben
llevar un hilo secuencial y descriptivo, por ejemplo: qu es lo que
observ?, cmo era ese sujeto?, recuerda cmo iba vestido?, qu
escuch decir a ese sujeto?, y entonces qu hizo la vctima?, y qu
hizo usted despus? Al interrogar a un perito algunas de las
preguntas pueden ser: cul fue el proceso que sigui para llegar a su
diagnstico?, cul es el resultado de su diagnstico?, por qu
concluye eso?, entre otras.
Preguntas de seguimiento y tcnica del eco
Algunos autores utilizan el concepto de preguntas de seguimiento
para referirse a los cuestionamientos que permiten extender la
declaracin del testigo, a partir de lo que el propio testigo va
manifestando. Aunque carecen de una frmula, el planteamiento
responde a la idea de Y qu ms pas? Por ejemplo: Qu
escuch?... Y qu ms escuch? Algunos autores recomiendan que
se repita la respuesta a fin de lograr un efecto de eco que influya ms
en el nimo del Tribunal de enjuiciamiento: Usted dice que escuch
gritar dame la bolsa o te mato. Despus de eso qu pas?, hacia
dnde sali corriendo el sujeto?, usted lo sigui?
Planeacin del interrogatorio
La organizacin del interrogatorio es una cuestin de estrategia y
debe tomar en cuenta aspectos tan diversos como la personalidad de
los testigos, la dimensin de los hechos que presenciaron, la manera
en cmo su versin embona con la de otros, etc.
Identificar cada uno de estos aspectos es importante y debera
hacerse en las primeras entrevistas con el testigo o al momento de su
preparacin.
20

Preparar a un testigo consiste en informarle sobre lo que acontecer

en el interrogatorio y lo que se espera de l. Consiste en explicarle
quines

estarn

en

la

audiencia,

cmo

es

la

sala,

qu

le

preguntaremos y cules son algunas de las interrogantes que podra

plantear la contraparte. Tambin habr que sealarle qu se espera
de l: puntualidad, que acuda adecuadamente vestido y que diga la
verdad sobre lo que sabe.
Esta prctica es conveniente hacerla tambin con los peritos, pero en
este caso debemos centrarnos en los temas y detalles a destacar en
el interrogatorio y eventuales preguntas del contra interrogador.
Blanco Surez, et al (2005) sostienen que una adecuada preparacin
implica pedirle a un colega que contrainterrogue a nuestro testigo.
Aqu presentamos algunos aspectos a considerar en la planeacin del
interrogatorio.
Entrevista y seleccin de testigos
Una vez aceptada la representacin de un caso, debemos hablar con
las personas que se relacionan con los hechos. Hay que conocer a
nuestro

representado

los

posibles

testigos,

evaluar

sus

personalidades y cruzar la informacin que cada uno nos ha

proporcionado para ver si tiene sentido o si hay contradicciones. Es
recomendable acudir al lugar de los hechos y analizar los resultados
de la investigacin. Todo ello nos ayudar a elaborar y/o definir
nuestra teora del caso.
La planeacin del interrogatorio inicia desde el momento mismo en
que asumimos la representacin del caso. Al entrevistarnos con los
testigos habr que decidir quines, entre todos los candidatos,
aportarn mejor para acreditar nuestra teora del caso. Si en el
comienzo obviamos esta etapa de entrevistas y constatacin de la
informacin, en la etapa intermedia ofreceremos los medios de
prueba sin la dimensin exacta de para qu nos servirn. Esto tendr
una incidencia directa en el interrogatorio y contra interrogatorio.
21

Seleccin de las partes relevantes de su testimonio

Durante la investigacin, el abogado recaba informacin sobre lo que
est plasmado en las declaraciones que el testigo ha hecho ante la
polica, el Ministerio Pblico y la defensa. Sin embargo, la pregunta es
todo lo que el testigo ha dicho es relevante? En la mayora de los
casos solo cierta informacin es til.
Una actividad importante en la planeacin del interrogatorio es la
seleccin de aquello que abone a nuestra teora del caso. Debemos
discriminar la informacin que cada testigo nos d, desechar la que
no sirve, pero conocer a fondo y trabajar con aquella que nos
permitir realizar el interrogatorio preciso y concreto para evitar
lanzar escopetazos en busca de informacin al azar.

Seleccin del orden de presentacin de testigos

Si conocemos la personalidad de nuestros testigos y lo que cada uno
sabe del

caso,

podemos

evaluar

la

forma

en

que

conviene

presentarlos. Algunos criterios sobre el orden en que deben declarar

los testigos son:
Presentar primero a los testigos ms crebles
Los testigos tienen distintas caractersticas. Por su historia de vida o
relacin con las partes, algunos pueden dar mayor fiabilidad que
otros. Es preferible iniciar el interrogatorio con los testigos ms
confiables.
Si los testigos son familiares de la vctima o del acusado, cuentan con
antecedentes penales o con alguna circunstancia que demerite su
credibilidad, es recomendable interrogarlos despus de alguno o
varios testigos cuyo testimonio sea ms fiable.
Presentar los testigos ms crebles al principio y al final

22

Otro criterio de presentacin establece que los testigos ms crebles

deben ser repartidos estratgicamente al inicio y al cierre de los
testimonios.
Presentar primero los testimonios ms crebles
Una tercera opcin consiste en primero presentar los testimonios ms
crebles; esto implica conocer bien a los testigos, cul es ms seguro
y sabe expresarse adecuadamente, cul se pone nervioso al hablar
frente al pblico, etctera.
Presentar a los testigos en forma cronolgica
Si se cuenta con testigos que apreciaron distintos momentos de los
hechos, es aconsejable presentarlos de acuerdo al orden cronolgico
de los mismos, para efectos de mostrar la versin de una manera
ordenada y de fcil comprensin.
Delimitacin del interrogatorio
Otro aspecto a considerar en la planeacin del interrogatorio es el
relativo a la relevancia del testimonio de cada testigo. He aqu
algunos elementos a tomar en cuenta.
Temas a tratar Contigo hablar de esto!
Recordemos que probablemente cada testigo aportar una parte de la
informacin de la historia. Aunque los testigos presenciaron los
mismos hechos pudieron observar diferentes detalles. Por lo tanto, se
deben definir los temas sobre los que se conversar durante el
interrogatorio. Por ejemplo, supongamos que hay tres testigos, dos
presenciaron el delito y otro vio cuando el acusado hua. El tema de
los primeros testigos ser el cmo ocurri el delito, mientras que las
preguntas al tercero se centrarn en cmo huy el acusado.
Detalles a destacar Vamos a destacar este, ese y aquel
aspecto!

23

Una vez definidos los temas que se abordarn con cada uno de los
testigos, es importante que ellos sepan qu detalles deseamos que se
destaquen; ello potenciar la persuasin de sus testimonios y
fortalecer nuestra teora del caso.
Supongamos que de los dos testigos que presenciaron el delito, el
primero vio cuando el acusado robaba la bolsa de vctima y el
segundo observ cuando la golpeaba.
Aunque el tema de ambos es cmo ocurri el delito, los pormenores
en el interrogatorio del primero deben ir enfocados a qu tom el
acusado de la vctima?, cmo hizo para tomar la bolsa?, de qu
tamao era la bolsa?, la vctima se dio cuenta?, opuso resistencia?
Mientras que el interrogatorio al segundo testigo deber centrarse en
cmo reaccion la vctima?, qu hizo entonces el acusado?, con
qu golpe el acusado a la vctima?, por cunto tiempo la golpe?,
etctera.
Rehabilitacin de un testigo Aclararemos aquello!
Puede darse la situacin de que nuestra contraparte intente
desacreditar a alguno de nuestros testigos por razones de parentesco,
alcoholismo, antecedentes delictivos o por contradicciones entre la
entrevista brindada durante la investigacin y lo contestado en el
interrogatorio. En tales casos, es aconsejable que nosotros abordemos
esa fragilidad con naturalidad y, de ser necesario, demos una
explicacin. Esta estrategia se conoce como rehabilitacin del testigo
y su uso depender de las circunstancias del caso.
La rehabilitacin busca aminorar o desvanecer ante el Tribunal de
enjuiciamiento las inconsistencias que el testigo haya presentado,
para menguar el dao causado a su credibilidad. Lo ideal es anticipar
las debilidades de nuestro testigo y hacerle preguntas que le
permitan abordar y explicar conductas que pudieran desacreditarlo.

24

Supongamos

que

estamos

interrogando

un

testigo

con

antecedentes penales, algunas preguntas dirigidas a su rehabilitacin

pueden ser por ejemplo: cul es su relacin con la vctima?, conoce
al acusado?, usted ha sido procesado alguna vez?, hace cunto fue
esto?, despus de esto ha tenido algn otro incidente? Este tipo de
preguntas dan oportunidad a que el testigo explique por qu tiempo
atrs fue procesado, cmo se ha sobrepuesto a tal circunstancia y su
no vinculacin a ningn otro proceso.
Siempre es preferible que seamos nosotros quienes presentemos las
debilidades de un testigo; pues si es la contraparte quien lo realiza
seguramente sobredimensionar las circunstancias.
Recomendaciones para el interrogatorio
He aqu algunas recomendaciones para los interrogatorios.
Ir en pos de los temas definidos previamente
A partir de que ya conocemos lo que el testigo sabe y lo que es til a
nuestra teora del caso, el interrogatorio se orientar a los asuntos
que hemos definido como relevantes de cada testigo. Para esto se
sugiere hacer una lista de los temas que el testigo deber exponer y
estudiarla para que, de ser posible, no necesitemos de apuntes al
momento del interrogatorio.
Preguntar con lenguaje sencillo y evitar tecnicismos jurdicos
Debemos ser conscientes que los testigos usualmente no saben de
leyes, el uso de tecnicismos jurdicos los confundir y puede ponerlos
nerviosos. Es aconsejable usar un lenguaje sencillo y estar preparados
para explicar con otras palabras una misma pregunta.
Mantener contacto visual con el testigo y los jueces
Con nuestra mirada afirmamos la actuacin de nuestro testigo. Y, al
hacer contacto visual con los jueces cuando nuestro testigo ha dicho

25

cosas importantes para la teora del caso, les estamos indicando

escuchen, esto es lo que pas.
Modular la voz al preguntar
Mantener un mismo tono de voz puede cansar a los jueces y disminuir
su atencin a nuestro interrogatorio. Quionez (2003) sugiere que
cada cierto tiempo modifiquemos el tono de voz, y subamos o
bajemos el volumen, a fin de mantener la atencin de los jueces.
Permitir que el testigo d explicaciones
En el interrogatorio estamos frente a un testigo que nosotros hemos
ofrecido, consideramos entonces que el testigo est de nuestro lado
y que, si lo hemos preparado bien, todas las explicaciones que brinde
abonarn a nuestra teora del caso; por tanto, podemos permitir que
d detalles y explicaciones. Esto es distinto en el contrainterrogatorio
en donde debemos limitar la deposicin del testigo, so pena de
vernos afectados.
Usar frases de transicin para cambiar de temas
Como ya se ahond previamente, cada vez que se concluye un tema
hay que usar frases de transicin para evidenciar a los jueces que
estamos cambiando de tpico.
Colocar una lupa en los detalles
Debemos buscar que el testigo narre los detalles de lo que presenci,
por lo que con nuestras preguntas debemos colocar una lupa o lente
de acercamiento a la historia.
Si, por ejemplo, nuestro testigo sabe cmo el acusado golpe a la
vctima varias veces, hay que preparar varias preguntas que
acenten el momento: qu es lo que vio en ese momento?, dnde
golpeaba el acusado a la vctima?, utiliz algn objeto para
golpearla?, cunto tiempo dur esa paliza?, etctera. Con ello

26

haremos una especie de zoom en la historia con lo que aspiramos a

persuadir a los jueces.
Remarcar la informacin haciendo eco
Al escuchar informacin impactante o especialmente conveniente a
nuestra teora del caso, podemos propiciar que los jueces la escuchen
de nuevo. En la siguiente pregunta podramos repetir lo que el testigo
ha dicho o preguntar otra vez.
Supongamos que el testigo afirma que vio cuando el acusado
golpeaba a la vctima en la cara, haremos eco al repetir y mientras el
acusado estaba golpeando a la vctima, usted dnde estaba?, o al
preguntar: dnde golpeaba a la vctima?

Cerrar con impacto

Siempre se debe procurar que el interrogatorio concluya con una
declaracin impactante.
Un cierre fuerte causar mayor impresin en los jueces. Una forma de
conseguirlo es mediante el efecto eco y una ltima pregunta que
vaya dirigida a una respuesta contundente, por ejemplo: Est usted
diciendo que el acusado golpe a la vctima alrededor de tres
minutos? A lo que el testigo responder s. Concluir as produce un
efecto que, en materia de oratoria, es conocido como cierrepuetazo.
Y tomar notas del interrogatorio que hace la contraparte
Cuando la contraparte interroga a sus testigos es importante tomar
notas de las respuestas, pues debemos cotejar la informacin
aportada por cada uno con la declaracin que l mismo rindi
previamente ante las autoridades investigadoras. En caso de existir
contradicciones, debemos evidenciarlas al contrainterrogar a ese
testigo. (CEEAD, TECNICAS DE LITIGACIN ORAL , 2015)
27

CONTRAINTERROGAR DEFINICIN
Contrainterrogar

es

preguntarle

al

testigo

acerca

de

hechos

relevantes del caso para poner a prueba su credibilidad y/o

testimonio. A travs de l se ejercita el derecho a contradecir la
prueba, que es una de las manifestaciones del principio de
contradiccin del sistema acusatorio.
Usando un lenguaje coloquial podemos decir que, tanto con el
interrogatorio como con el contrainterrogatorio buscamos sumar
puntos para nuestra teora del caso, pero bajo metodologas distintas.
En el interrogatorio presentamos al testigo y a su testimonio como
dignos de crdito ante el tribunal. En el contrainterrogatorio atacamos
la credibilidad del testigo y/o su testimonio, porque al desacreditarle
restamos puntos a su teora del caso y posiblemente sumamos a la
nuestra.
De nuevo, esto nos dice que contar con una teora del caso orientar
nuestro estudio de las entrevistas de los testigos para determinar
sobre qu temas preguntar, de modo que al contrainterrogar nuestras
preguntas sean formuladas quirrgicamente.
Decamos que los alegatos iniciales exponen la teora del caso y los
interrogatorios

la

prueban.

Agreguemos

ahora,

los

contrainterrogatorios son el filtro de calidad para constatar el valor de

los interrogatorios.
Nuestro Cdigo Nacional de Procedimientos Penales comprende este
tema en los mismos artculos (372 y 373) que se refieren al
interrogatorio. En esta sesin nos referiremos nicamente a lo relativo
al contrainterrogatorio. El primero de estos artculos indica que: 1) el
contrainterrogatorio se realiza con posterioridad al interrogatorio, 2)
una vez concluido el contrainterrogatorio, es posible que las partes
puedan preguntar nuevamente a ese testigo. El orden de esa nueva
ronda de preguntas es el siguiente: a) quien ofreci al testigo puede
preguntar (repreguntar) sobre lo que ste ha contestado en el
28

contrainterrogatorio, b) quien hizo el contrainterrogatorio puede

preguntar (contrainterrogar nuevamente) al testigo sobre lo que lo
que ha contestado en las repreguntas.
Por su parte el artculo 373 se refiere a: 1) las preguntas prohibidas
(tanto en el interrogatorio como contrainterrogatorio), 2) destaca que
las preguntas sugestivas estn permitidas en el contrainterrogatorio y
no en el interrogatorio, y 3) brinda lo que dijimos en sesiones atrs es
una regla fundamental para el desarrollo de interrogatorio y
contrainterrogatorio, solo se pueden hacer preguntas a los testigos
respecto a: a) lo que han declarado durante la investigacin, si consta
en algn registro; y b) lo que han manifestado en el juicio, si pretende
acreditar lo dicho u ofrecer prueba de refutacin.
Esto es especialmente importante porque las entrevistas de los
testigos nos permiten identificar lo que dijeron y planear el
contrainterrogatorio. Ms adelante volveremos sobre ello. He aqu las
partes destacadas de los referidos artculos de nuestro cdigo:
Artculo 372. Desarrollo de interrogatorio
Otorgada la protesta y realizada su identificacin, el juzgador que
presida la audiencia de juicio conceder la palabra a la parte que
propuso el testigo, perito o al acusado para que lo interrogue, y con
posterioridad a los dems sujetos que intervienen en el proceso,
respetndose siempre el orden asignado. La parte contraria podr
inmediatamente despus contrainterrogar al testigo, perito o al
acusado.
()
Despus del contrainterrogatorio el oferente podr repreguntar al
testigo

en

relacin

lo

manifestado.

En

la

materia

del

contrainterrogatorio la parte contraria podr recontrainterrogar al

testigo respecto de la materia de las preguntas.
Finalidad del contrainterrogatorio
29

Su objetivo es que los interrogados pasen por un tamiz, una especie

de control de calidad1 que le brinde al Tribunal de enjuiciamiento
certeza sobre la informacin producida por los testigos. En la sesin
11 vimos que una vez desarrollado el interrogatorio los jueces
conocen tres aspectos sobre el testigo: 1) quin es, 2) por qu
debera crersele, y 3) qu es lo que sabe. Pero sucede que en el
interrogatorio quien ha formulado las preguntas es el abogado que
propuso a ese testigo. La cuestin es: basta el interrogatorio para
creer en el testigo y en su testimonio?
Contrainterrogatorio como control de calidad
Antes de responder a la pregunta anterior hagamos algunas
comparaciones: la teora de la relatividad general presentada por
Einstein en 1915 fue aceptada por la comunidad cientfica reunida en
la Real Academia de Ciencias Prusianas solo porque Einstein la
propuso?, o en 1962 cuando los Beatles cambiaban de baterista John
y Paul aceptaron a Ringo solamente porque este les dijo que saba
interpretar adecuadamente su instrumento?, y hablando de futbol, el
Real Madrid pag por Gareth Bale ms de 100 millones de dlares en
el 2013, lo que represent el fichaje ms caro de la historia, slo
porque Jonathan Barnett, agente de Bale, les dijo cun hbil era? La
respuesta a estas interrogantes es un definitivo no.
Estas tres ancdotas revelan la necesidad de un filtro evaluador de la
informacin.
Esa es la funcin del contrainterrogatorio, para creerle al testigo no
basta con que responda al interrogatorio y cuente su historia el
testigo puede decir lo que quiera en el interrogatorio! Ser despus
del contrainterrogatorio, tras la puesta a prueba de su credibilidad y/o
testimonio, que los jueces podrn creer en l y en lo que dice. Blanco
Surez, et al. (2005) se refieren al contrainterrogatorio como el test
de veracidad de la prueba rendida en juicio.2

30

Esta suerte de control de calidad, llamada contrainterrogatorio, puede

clasificarse, en nuestra opinin en dos categoras:
1. Preliminar: es el anlisis que puede hacerse a las entrevistas que
los testigos brindaron a la polica, al Ministerio Pblico o a la defensa,
durante la etapa de investigacin y que fueron incorporadas en los
registros de la investigacin.3
2. Presencial: es el anlisis que se hace a las respuestas de los
testigos mientras estn contestando el interrogatorio. Para esto hay
que prestar atencin al interrogatorio que hace la contraparte.
Entrevistas y respuestas al interrogatorio son analizadas para decidir
si se contrainterroga o no. (CEEAD, TECNICAS DE LITIGACIN ORAL ,
2015)
Fines del contrainterrogatorio
En nuestra opinin los fines fundamentales del contrainterrogatorio,
son tres. Consideramos que en ellos se subsumen otros, como por
ejemplo: acreditar nuestras proposiciones fcticas, evidenciar una
contradiccin del testigo, etc. He aqu cada uno de los tres fines:
1. Restar credibilidad al testigo.
2. Reducir veracidad al testimonio.
3.

Resaltar

informacin

que

favorece

la

teora

del

caso

del

contrainterrogador.
2.3.1. Restar credibilidad al testigo En verdad debera creerse en ese
testigo?
Recordemos que dos de las preguntas del interrogatorio le dan
informacin a los jueces: quin es esa persona que dice ser testigo?
y por qu debe creerse lo que dice? Es decir, en el interrogatorio el
litigante le da crdito a su testigo; l sabe que una de las funciones
del contrainterrogatorio es quitarle crdito, si es posible. Para este fin
el contrainterrogador tendr que determinar previamente que la
31

credibilidad de ese testigo puede cuestionarse por alguna de las

razones a las que nos referimos en el numeral 2.2.1 anterior
(influencias, intereses y antecedentes personales). Si l cree que hay
razones para dudar del testigo, deber hacer preguntas tendientes a
resaltar las circunstancias que ponen en duda su credibilidad.
Ejemplifiquemos esto con algunas preguntas que tienen por meta
restar credibilidad del testigo en atencin a su relacin de amistad
con una de las partes (influencias):
Seor Juan, usted dijo en su entrevista a la polica que conoce a Jos
Gmez desde hace diez aos, es as?, dijo que son vecinos,
correcto?, y que salen frecuentemente con otros vecinos a algn bar,
cierto?
Pensemos ahora en un ejemplo en el cual el testigo fue condenado
hace cuatro aos por un delito de robo (antecedentes personales):
Seor Juan, un tribunal penal le conden a usted en el ao 2010, es
as?, fue condenado por robar, cierto?
Lo que hemos hecho es resaltar al Tribunal de enjuiciamiento que el
testigo tiene amistad con una de las partes en el primer caso y
antecedentes penales en el segundo. Esto nos hace caer en
cuenta de dos cosas:
1. Al contrainterrogar no se piden explicaciones al testigo, en cuanto
se obtenga lo que se busca se debe finalizar. La informacin es til as
como est, con ella y con otra que se haya obtenido, se argumentar
en los alegatos finales para pedir a los jueces que no crean en ese
testigo. Como veremos ms adelante hacer una pregunta de ms
puede dar cabida a explicaciones del testigo que den al traste con los
puntos logrados hasta ese momento.
2. Al contrainterrogar se formulan preguntas que tienen implcita la
respuesta y se denominan sugestivas. La entonacin y el uso de
algunos pronombres configuran una pregunta, en el caso de las
32

sugestivas, pueden ser oraciones afirmativas que denotan duda si se

entona con unan mayor fuerza la ltima slaba, por ejemplo: Usted
fue all?. Tambin pueden tener la misma oracin afirmativa al
principio y estar seguidas por palabras como cierto, correcto, es as,
por ejemplo: Usted fue all, cierto? Esta ltima forma es la que
utilizamos aqu, porque los signos de interrogacin hacen ms fcil la
identificacin de la pregunta.
Restar veracidad al testimonio En verdad debera creerse lo que
el testigo dice?
Otra de las funciones atribuidas al contrainterrogatorio es restar
veracidad al testimonio.
Contrainterrogar para este fin implica que al estudiar la entrevista del
testigo se haya detectado que su testimonio. Tambin podemos
incluir aqu una de las situaciones de la narrativa del testigo
(consistencia del testimonio)
En concreto se dir que ambas tcnicas nos llevan a analizar
profundamente el valor de una prueba testimonial, su veracidad y
valor dentro de un juicio oral, en este trabajo de anlisis se podra
poner y puntualizar cada una de las caractersticas de estas tcnicas,
sin embargo, lo que hoy se quiere puntualizar es el conocimiento de
cada una de estas tcnicas y su aplicacin practica de las mismas en
el juicio oral, abundando en la opinin los litigantes de hoy da
debern ser concretos e n lo que preguntan y coherentes, adems de
utilizar argumentos validos para lograr llevar al testigo a donde se
desea, ya sea por parte de la defensa o por parte de la fiscala.
LA OBJECION
Son las refutaciones orales que se hacen a alguna actuacin de la
contraparte que infringe las normas del debate, a efecto de que los
jueces detengan el acto rebatido. Su objetivo es evitar que la
contraparte obtenga una ventaja inmerecida. Posiblemente el tema
33

nos lleve a pensar en preguntas objetables, sin embargo, existen ms

actuaciones que pueden ser refutadas.
Ana Montes Caldern y Fernando Jimnez Montes (2003) se refieren a
la posibilidad de objetar cinco actuaciones de la contraparte:
1. La admisin de pruebas durante la etapa intermedia.
2.

Las

preguntas

formulados

durante

los

interrogatorios

contrainterrogatorios
3. Las preguntas contestadas por el testigo.
4. Las preguntas no contestadas por ste.
5. Los alegatos iniciales y finales.
Por su parte Andrs Baytelman y Mauricio Duce (2005), Mara Ins
Horvitz Lennon
y Julin Lpez Masle (2004), as como Blanco Surez, et al. (2005), se
refieren nicamente
a las objeciones de las preguntas durante los interrogatorios y
contrainterrogatorios.
Si bien nuestro Cdigo Nacional de Procedimientos Penales se refiere
nicamente a las objeciones de preguntas para el interrogatorio y
contrainterrogatorio,

nosotros

consideramos

posible

hablar

de

refutaciones a las preguntas y a los alegatos. La razn es que en

ambas se sigue la misma metodologa para controlar la actuacin de
la contraparte.
Bsicamente esta consiste en tres pasos: 1) interrumpir a la
contraparte, 2) mencionar la palabra objecin, y 3) darle por lo menos
una razn a los jueces para que detengan la actuacin impugnada.
Otros tipos de refutaciones a las actuaciones de la contraparte, son
las que se hacen para impedir el ingreso de pruebas en la etapa
34

intermedia y las que se derivan de la falta de respuesta de los

testigos en su interrogatorio. En nuestra opinin estas no son
objeciones

propiamente

dichas,

pues

siguen

una

metodologadiferente a la indicada.
En el primer caso el juez de control cede la voz a cada una de las
partes para que expongan si tienen algo que refutar sobre la prueba;
mientras que en el ltimo caso, se le indica al juez que el testigo
contest algo diferente a lo que se le pregunt, o se abstuvo de
contestar. En esta sesin nos ocuparemos de las objeciones a las
preguntas.2
El artculo 373 al tratar las objeciones de preguntas se refiere a los
siguientes aspectos: 1) la manera en que debe preguntarse, 2) la
especificidad de las preguntas, 3) las preguntas prohibidas, con la
aclaracin

que

las

sugestivas

estn

permitidas

para

el

contrainterrogador, 4) el objeto sobre el cual puede preguntarse y su

pertinencia. Mientras el artculo 374 nos dice: 1) cmo objetar, y 2) la
manera en que los jueces deciden si se trata de una pregunta
prohibida o no. He aqu estas disposiciones legales:
Artculo 373. Reglas para formular preguntas en juicio
Toda pregunta deber formularse de manera oral y versar sobre un
hecho especfico.
En ningn caso se permitirn preguntas ambiguas o poco claras,
conclusivas, impertinentes o irrelevantes o argumentativas, que
tiendan a ofender al testigo o peritos o que pretendan coaccionarlos.
Las preguntas sugestivas slo se permitirn a la contraparte de quien
ofreci al testigo, en contrainterrogatorio.
Las partes solo podrn hacer preguntas a los testigos, peritos o al
acusado, respecto de lo declarado por ellos previamente en la
investigacin cuando conste en los registros, de lo declarado en
juicio, cuando tengan como finalidad acreditar su dicho, o cuando se
35

pretenda ofrecer prueba de refutacin respecto de hechos propios

que resulten pertinentes para la materia de juicio.
Artculo 374. Objeciones
La objecin de preguntas deber realizarse antes de que el testigo
emita respuesta.
El Juez analizar la pregunta y su objecin y en caso de considerar
obvia la procedencia de la pregunta resolver de plano. Contra esta
determinacin no se admite recurso alguno.
Fundamento de las objeciones de las preguntas
La prctica de las objeciones a las preguntas descansa en los
principios de contradiccin y buena fe procesal con que las partes
deben desenvolverse en el juicio, as como en el derecho a la
defensa, pues con ellas se busca impedir el beneficio ilegtimo de
alguno de los litigantes. Cada litigante ejerce un control sobre las
actuaciones de su contraparte, a lo cual se le denomina control
horizontal. As, los interesados en producir informacin de calidad
para acreditar sus teoras del caso estn habilitados para impedir que
esta se deteriore.
Finalidad
Las objeciones a las preguntas favorecen el desarrollo del proceso
desde tres perspectivas: 1) la de la contraparte, 2) la de los jueces, y
3) la de los testigos. He aqu su desglose.
En cuanto a la contraparte para controlar su actividad
Las objeciones permiten controlar las actuaciones de la contraparte,
al evitar que se viole alguna norma del juicio oral que la favorezca
ilegtimamente.

36

Junto con el contrainterrogatorio, las objeciones constituyen una

manifestacin del control horizontal o entre partes que el sistema
acusatorio presenta.
Respecto de los jueces para propiciar informacin de calidad
Baytelman y Duce (2005) sostienen que los lmites a la facultad de
preguntar tienen diversas lgicas y una de ellas es producir
informacin de calidad. En ese sentido, las objeciones son las
refutaciones que una de las partes puede oponerle a su contendiente
para que la informacin que los jueces escuchen sea til. As tiene
sentido el objetar preguntas irrelevantes, confusas, etcteras.
En relacin a los testigos para favorecer su participacin en
los procesos
En la sesin del contrainterrogatorio dijimos que en la relacin
contrainterrogado testigo el ms dbil es este ltimo, aqu lo
reiteramos.
Las objeciones son una especie de escudo protector para el testigo.
Algunas

buscan

protegerle

de

la

violencia

psicolgica

de

su

interrogador, propiciando un entorno de respeto y seguridad para

quienes testifican, de ah que podamos considerarlo como otro de sus
objetivos. Sobre este punto Baytelman y Duce (2005) indican que las
objeciones

identifican valores

asociados

al funcionamiento

del

sistema, as como lograr la confianza en l. La tabla 14.1 ilustra las

actuaciones permitidas durante los interrogatorios
y alegatos y lo objetable.
Clasificaciones de preguntas objetables
A efecto de sistematizar el estudio de las preguntas objetables,
veremos a continuacin dos clasificaciones.
Clasificacin general de las preguntas objetables

37

Creemos que las preguntas objetables pueden agruparse en tres

grandes categoras: desorientadoras, directivas e invalidantes. Esta
clasificacin ser la base para ahondar en cada una de las preguntas
en el numeral cinco de esta sesin. En la tabla 14.2 se ilustra nuestra
propuesta para categorizar estas preguntas.
Preguntas objetables en atencin a su fuente
Otra categora con la cual se puede estudiar este tema es a partir de
la fuente que las contiene, es decir el Cdigo Nacional de
Procedimientos

Penales,

que

contempla

expresamente

algunas

preguntas objetables, pero debemos entender que estas no son las

nicas.
La lgica que subyace en las objeciones es la de brindar a las partes
las armas para controlar mutuamente sus actuaciones, as que, la
ausencia de algunas preguntas objetables no debe entenderse como
imposibilidad para refutarlas. Si hay razn para ello, es decir si la
pregunta conlleva una ventaja ilegtima para la contraparte, objetar
es un deber. Recordemos, las reglas de litigacin oral no estn
desarrolladas exhaustivamente en los cdigos. En la tabla 14.3
presentamos diversas preguntas objetables.
Si analizamos minuciosamente esta clasificacin observamos que dos
de las preguntas reguladas como objetables por el cnpp pueden
subsumir a algunas de las planteadas por la doctrina, as: 1) las
preguntas

repetitivas

pueden

entenderse

como

preguntas

impertinentes o irrelevantes, y 2) las preguntas compuestas pueden

comprenderse dentro de las ambiguas o poco claras. Esto tiene dos
consecuencias: 1) de ser necesario en la prctica y ante un
cuestionamiento de los jueces sobre el fundamento de la objecin, se
puede argumentar que el cdigo contempla dichas objeciones en las
categoras de preguntas impertinentes y ambiguas, y 2) para efectos
didcticos creemos que presentar la lista de preguntas objetables de

38

una manera extensa puede facilitar su compresin, de ah que la

presentemos as.
Asimismo, reiteramos que las preguntas sugestivas estn prohibidas
en el interrogatorio y permitidas en el contrainterrogatorio.
Tipos de preguntas objetables
Como hemos visto existe una variedad de preguntas objetables. He
aqu sus conceptos y ejemplos.
Preguntas desorientadoras
Estas preguntas pierden la atencin de los temas para los cuales los
testigos han sido llamados a declarar, y de no objetarse extraviaran
el inters de los jueces hacia informacin intil. Dentro de este
gnero consideramos que encajan las preguntas impertinentes o
irrelevantes, repetitivas y conclusivas o de opinin.
Impertinentes o irrelevantes
Son las preguntas que carecen de relacin con el caso. Por ejemplo,
Antonio, practica usted el futbol soccer? o dganos, sabe usted
nadar? Suponiendo que el objeto del juicio es el homicidio de una
persona, se espera que el testigo sea interrogado sobre ese punto o
aspectos relacionados al mismo. Salvo alguna explicacin que brinde
el interrogador, esas preguntas carecen de relevancia para el caso y
por ello son objetables.

Repetitivas
Estas preguntas contienen una interrogacin que ya se hizo y se
respondi en su momento.
Es objetable porque al haber sido contestada su repeticin es intil.
Ello generar un desenfoque sobre otra informacin que el testigo
podra dar, adems de que podra confundirlo. Este no es el caso de
39

las preguntas que se hacen varias veces porque el testigo evade su

respuesta, en tal situacin, la pregunta puede y debe volver a
hacerse.
Un ejemplo de pregunta repetitiva sera: Antonio, dnde estaba
usted en el momento de los hechos? Me encontraba en mi casa en
compaa de mi hermano, sera la respuesta. Unos minutos despus,
el abogado vuelve a formular la pregunta Antonio, en qu lugar se
encontraba cuando tuvieron lugar los hechos?
Conclusivas o de opinin
Estas preguntas piden la opinin del testigo sobre alguna situacin
relacionada con el caso. La lgica de su prohibicin descansa en que
se trata de una estimacin o juicio de valor del testigo, no de hechos
que l haya presenciado. Por ejemplo, Antonio, por qu cree que el
imputado mat a la vctima? Cabe sealar que tratndose de peritos,
s se permite que den sus conclusiones u opiniones respecto de la
materia de la cual son expertos, de hecho esta es la parte medular de
su testimonio. Sin embargo, si a un perito se le pregunta sobre algo
ajeno al rea de su conocimiento, la pregunta tambin ser objetable.
Preguntas directivas
La formulacin de estas preguntas dirige al testigo hacia una
respuesta especfica, lo cual limita su libertad para contestar. Dentro
de este grupo consideramos que encajan las preguntas sugestivas y
las argumentativas.
Sugestivas
Son las preguntas que llevan implcita la respuesta y se formulan
como una afirmacin pronunciada con entonacin final ascendente, o
bien como una afirmacin y una pregunta al final. Por ejemplo,
Antonio, usted hablaba con la vctima antes del homicidio. O
Antonio usted hablaba con la vctima antes del homicidio, cierto? 3

40

Estas preguntas estn prohibidas en el interrogatorio pero permitidas

en el contrainterrogatorio.
Esto es as porque en el primero subyace la lgica de preguntarle al
testigo aquello cuya informacin favorece a nuestra teora del caso, y
de lo que se trata es de revelarle a los jueces la informacin conocida
por l.
De ah que se diga que en el interrogatorio el testigo es la estrella.
Algo muy distinto opera en el contrainterrogatorio, al preguntrsele a
un testigo aquello cuya informacin perjudica nuestra teora del caso,
lo que se busca es cuestionar su credibilidad o la veracidad de su
testimonio. Por eso, en el contrainterrogatorio el litigante es la estrella
y se vale de preguntas sugestivas para dirigir al testigo.
Argumentativas
Estas preguntas contienen una inferencia que se espera que el testigo
confirme.

Existe una

semejanza

entre estas

preguntas

y las

sugestivas, en tanto contienen informacin que el testigo deber

confirmar.
La diferencia estriba en que las sugestivas se refieren a hechos y
estas plantean argumentos con la intencin de fortalecer la teora del
caso de quien interroga. Por ejemplo, Antonio, al ver cmo ocurrieron
los hechos usted advirti que el imputado tena la intencin de
matar?,

Antonio,

el

imputado

no

pudo

actuar

en

defensa

personal?
La descalificacin de estas preguntas radica en que el testigo est
legitimado para hablar sobre los hechos que le constan, no para
plantear sus inferencias.
Preguntas invalidantes
Por preguntas invalidantes entendemos aquellas que impiden que el
testigo conteste libremente, valindose para ello de tres medios: el
41

error, el dolo y la fuerza. As, tenemos tres tipos de preguntas

invalidantes: las que buscan confundir al testigo, las que intentan
engaarle y las que pretenden perturbarle.
En nuestra opinin los motivos por los cuales estas preguntas son
objetables coinciden con los vicios del consentimiento de los actos, de
ah la importancia de objetarlas.
La diferencia entre estas preguntas y las directivas, radica en que
mientras en las primeras se observan claramente los vicios del
consentimiento de los actos, en las segundas no es as, y ms que del
error, dolo o la fuerza, quien interroga se vale de los hechos o los
argumentos para dirigir una respuesta del testigo.
Preguntas que buscan confundir al testigo
Son las preguntas que pueden causar confusin en el testigo, y de no
objetarse podra ocurrir que sus respuestas sean incorrectas. En este
rubro agrupamos a las preguntas confusas, ambiguas o poco claras,
as como a las preguntas compuestas Confusas, ambiguas o poco
claras
Son cuestionamientos elaborados en trminos ininteligibles o que no
precisan la informacin que se requiere del testigo, con lo cual le
desorientan. Podemos observar en ellas distintos niveles, desde las
que son oscuras y por ello extravan al testigo, hasta las que se
entienden pero debido a su falta de precisin impiden que el testigo
las responda.
Ejemplo de las primeras es la siguiente pregunta: Antonio si l no
estaba en ese lugar y usted s, pero despus cuando l lleg, usted
permaneci unos minutos, usted estuvo con l? Un ejemplo de las
segundas es: Antonio, cmo era la personalidad de la vctima?
Mientras la primera parece una cantinfleada, la segunda se
comprende, pero su falta de especificidad hace difcil una respuesta,
en vez de hablar de personalidad, la pregunta debera referirse a
42

situaciones ms concretas como por ejemplo sus aficiones, forma de

pensar, forma de actuar, etctera.
Compuestas
Estas preguntas se refieren a dos o ms hechos simultneamente y
con ello se corre el riesgo de responderla errneamente, o bien que al
contestarla, se asuma que fueron contestadas todas las cuestiones,
cuando esa no haya sido la intencin del testigo.
Baytelman y Duce (2005) sostienen que este tipo de interrogantes
inducen al error.
Ejemplos de estas son: Antonio, entiendo que usted tiene dos aos
de vivir aqu y que desde ese tiempo ha permanecido laborando en el
mismo lugar, cierto? Antonio, usted conoci a la vctima en aquel
lugar y despus conoci a la testigo en Mxico, es as? En ambos
casos si el testigo responde con un nico s podra entenderse que
est respondiendo afirmativamente a las dos situaciones que aborda
cada pregunta.
Preguntas que buscan engaar al testigo
Son los cuestionamientos que pueden inducir al testigo a tener por
cierto algo que no lo es, y de no objetarse podra contestar algo
equivocadamente. En estas preguntas subyace un engao a la buena
fe de los testigos y ello pone en riesgo la calidad de la informacin
que stos puedan dar. Dos tipos de preguntas encontramos aqu, las
capciosas y las tergiversadoras de la prueba.
Capciosas
Estas preguntas pretenden aprovecharse ilegtimamente de las
respuestas del testigo al tratar de comprometer su testimonio.
Pensemos por ejemplo que para iniciar el interrogatorio se le
pregunta as a un testigo: Antonio dganos, qu haca usted
mientras el imputado cometa el homicidio? La pregunta es capciosa
43

porque da por cierta informacin que el testigo no ha exteriorizado, l

no ha dicho que el imputado cometa el homicidio. Sin embargo, si
contesta la pregunta podra entenderse que da por cierto que el
imputado lo cometa.
Tergiversadoras de la prueba
Esta clase de cuestionamientos lleva implcita una afirmacin que el
testigo no ha realizado o, por el contrario, niega algo que ha afirmado.
Su objetivo es confundir al testigo y perjudicar su testimonio. Por
ejemplo, Antonio, despus de que tom el arma, usted se retir del
lugar?, (cuando el testigo no ha afirmado haber tomado, sino
nicamente visto el arma), o (habiendo tomado el arma el testigo) se
le pregunta
Despus que usted vio el arma se retir del lugar? En el primer
caso se procura que el testigo afirme haber tomado el arma, cuando
en realidad no lo ha hecho; mientras en el segundo ejemplo es a la
inversa, el testigo tom el arma, pero posiblemente la defensa
pretenda hacer ver que nunca la tom. En ambos casos las preguntas
son objetables.
Preguntas que buscan perturbar al testigo
Son las preguntas que pretenden incidir en el nimo del testigo a
travs del uso de la violencia psicolgica. El mal que estas producen
es doble, por un lado afectan el sosiego del testigo lo que puede
provocar que responda de manera arrebatada; adems daan la
credibilidad del sistema de justicia, pues envan un mensaje a los
testigos que dice as: si vienes a declarar, te har pedazos. De ah
la importancia de su objecin.
Dos tipos de preguntas renen estas caractersticas las coactivas y
las ofensivas.
Coactivas

44

Son las preguntas que pretenden intimidar al testigo, en ellas juegan

un papel importante tanto las palabras como la comunicacin
corporal. No es lo mismo preguntar con un volumen de voz para que
se escuche adecuadamente, que gritarlo.
As, entonacin vocal, gestos, movimientos de las manos, cercana o
distancia con el testigo pueden ser un canal de comunicacin
agresiva con miras a infundir miedo en el testigo. Ejemplos de
preguntas coactivas son: Antonio, est seguro que se retir del
lugar a esa hora?, o Antonio, a qu hora se retir del lugar? Le
recuerdo que hay sanciones para los testigos que mienten.
Ofensivas
Son las preguntas que pretenden agredir al testigo con el afn de que
pierda el control y conteste arrebatadamente. El maltrato que
originan estas preguntas es el motivo de su prohibicin, de ah que un
litigante cuidadoso de su testigo las objete.
Creemos que puede haber distintos grados de agresividad, desde
hacerle ver al testigo que se est poniendo en duda su palabra, hasta
atacar su nimo. Ejemplos de estas preguntas son: Antonio, usted
que dice haber vistos los hechos, dganos cmo explica?, o
Antonio cmo es posible que usted afirme eso?, acaso est loco?
Requisitos para objetar las preguntas
Objetar es la concrecin del ejercicio mental que nos lleva a meditar
en la pregunta, pensar en cunto afectar su respuesta a nuestra
teora del caso y decidir si objetar o no.
Para que este ejercicio intelectual se traduzca en una actuacin eficaz
del litigante deben cumplirse algunas circunstancias. Blanco Surez,
et al. (2005) se refiere a estas como reglas procedimentales para el
planteamiento de objeciones, mientras Hctor Quionez (2003) habla
de requisitos de las objeciones. He aqu lo que consideramos
requisitos para objetar exitosamente.
45

Recomendaciones para objetar

He aqu algunas recomendaciones para objetar las preguntas durante
los interrogatorios y contrainterrogatorios:
Tener

presente

los

temas

relevantes

objetar

los

testigos

estratgicamente
Decamos

que

al

estudiar

las

entrevistas

de

identificaremos los temas importantes que cada uno podra aportar y

las repercusiones que esa informacin tendr en nuestra teora del
caso.
Instalados en la audiencia de juicio, deberamos afrontar cada
interrogatorio

contrainterrogatorio

con

la

dimensin

de

lo

importante y lo secundario, para valorar las preguntas y decidir si

vale la pena objetarlas o no de acuerdo a lo que ms convenga a
nuestra teora del caso.
Tener a la mano una lista de preguntas objetables
Hemos dicho que para objetar es necesario indicarles a los jueces el
motivo de la objecin.
Puede

ocurrir

que

al

escuchar

una

pregunta

intuitivamente

identifiquemos que debe refutarse. Contar con una lista de preguntas

objetables facilitar la identificacin de esta y del motivo para objetar.
Al final de la sesin presentamos una lista de preguntas objetables.
LISTA DE PREGUNTAS OBJETABLES
Tipo de pregunta

Motivo

Fuente

objetable
Impertinentes o

Esta alejada del tema

Art, 373 CNPP

irrelevantes
Repetitivas
Conclusivas o de

Ya fue contestada
No puede ser

Doctrina
Art, 373 CNPP

opinin

contestada porque el
46

Sugestivas
Argumentativas
Confusas o ambiguas
Compuestas

testigo no es experto
Contiene la respuesta
Contiene un argumento
No se entiende
Contiene dos

Art, 373 CNPP

Art, 373 CNPP
Art, 373 CNPP
Doctrina

interrogantes y no se
Capciosas

sabe cual responder

Da por cierta

Doctrina

informacin que el
Tergiversadoras de la

testigo no ha brindado
Afirma o niega algo que

prueba

el testigo no ha

Coactivas
Ofensivas

realizado
Intimida al testigo
Agrede al testigo

Doctrina

Doctrina
Art, 373 CNPP

(CEEAD, TECNICAS DE LITIGACIN ORAL , 2015)

Hay otras dos tcnicas que se deben de mencionar para completar la

actuacin en un juicio oral y estas son las lecturas de apoyo de
memoria para superar su contradiccin, ya que se es consiente que la
oralidad es algo nuevo para nosotros, adems que cada detalle de
memoria se nos puede escapar algo importante, es por lo que se
debe de solicitar fundamentando legalmente para llevar a cabo una
lectura y aclaracin personal y continuar con el curso de este
proceso.
Artculo 376. Lectura para apoyo de memoria o para demostrar o
superar contradicciones en audiencia Durante el interrogatorio y
contrainterrogatorio del acusado, del testigo o del perito, podrn leer
parte de sus entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos por
ellos elaborados o cualquier otro registro de actos en los que hubiera
participado, realizando cualquier tipo de manifestacin, cuando fuera
necesario para apoyar la memoria del respectivo declarante, superar
o evidenciar contradicciones, o solicitar las aclaraciones pertinentes.
Con el mismo propsito se podr leer durante la declaracin de un
perito parte del informe que l hubiere elaborado.
47

la

otra

es

la

incorporacin

de

evidencias

materiales

documentales, su nombre lo dice hay que poner a la vista lo

necesario para soportar nuestro alegato inicial y darle el curso que se
necesita para obtener resultados positivos.
Y por ultimo se mencionan los alegatos de clausura:
Los alegatos finales son la exposicin argumentativa sobre cmo los
hechos relativos al delito han sido probados o no por las partes, de tal
manera que al exponer frente a los jueces se pretende comprobar
que los elementos del tipo penal se cumplieron o no, y en
consecuencia, los jueces deben fallar en determinado sentido.
Dos situaciones inciden en la relevancia de estos alegatos: 1) es la
nica oportunidad que las partes tienen para comunicar a los jueces
su teora del caso, una vez desahogada toda la prueba, y 2)
constituyen la ltima ocasin que las partes podrn dirigirse a los
jueces.
A diferencia de los alegatos iniciales, en donde nicamente se
exponen los hechos, en estos la exposicin se hace tanto narrativa
como argumentativa, su objetivo es mostrarles a los jueces las
razones por las que los hechos ocurrieron de una determinada
manera. En la tabla 15.1 se ilustra la diferencia entre ambos alegatos.
Artculo 399. Alegatos de clausura y cierre del debate
Concluido el desahogo de las pruebas, el juzgador que preside la
audiencia de juicio otorgar sucesivamente la palabra al Ministerio
Pblico, al Asesor jurdico de la vctima u ofendido del delito y al
Defensor, para que expongan sus alegatos de clausura.
Acto seguido, se otorgar al Ministerio Pblico y al Defensor la
posibilidad de replicar y duplicar. La rplica slo podr referirse a lo
expresado por el Defensor en su alegato de clausura y la dplica a lo
expresado por el Ministerio Pblico o a la vctima u ofendido del delito

48

en la rplica. Se otorgar la palabra por ltimo al acusado y al final se

declarar cerrado el debate.
ALEGATOS FINALES VS. ALEGATOS INICIALES
En
Se exponen

Alegatos iniciales
Los hechos y se le

Alegatos finales
Los hechos y se

dice al tribunal lo que

argumenta con base

Porque la prueba

ver
Aun no ha sido

en lo probado
Ya se desahog

En consecuencia

desahogada
Es una inferencia

Es una conclusin

argumentar es:

paralizada del

objetiva del litigante

Y el lenguaje dice:

litigante
Como ustedes vern

Como ustedes vieron

sus seoras

Probar que

Ha quedado probado

que
(CEEAD, TECNICAS DE LITIGACIN ORAL , 2015)
Finalidad
Estos alegatos comunican a los jueces que determinada teora del
caso ha prevalecido y por ello debe fallarse, ya sea condenando o
absolviendo. Comunicar a los jueces que la teora del caso se cumpli
implica revisar lo que ofrecimos en nuestros alegatos iniciales y
constatar si se acreditaron con la prueba desahogada. Esto no es ms
que confrontar los hechos con la prueba.
Recordemos en los alegatos iniciales tenamos una expectativa que
con tal y cual testigo comprobaramos determinados hechos. En los
alegatos finales hay que ver hacia atrs y examinar si efectivamente
se cumplieron nuestras expectativas.
Esto nos habla de la relacin que guardan las distintas actuaciones
del juicio oral, lo que mencionamos en los alegatos iniciales, debera
probarse a travs de los interrogatorios, para poder argumentarse en
los alegatos finales.

49

Requisitos para su elaboracin

Para la elaboracin de los alegatos finales creemos que deben
seguirse los siguientes pasos: 1) evaluar las actuaciones a lo largo del
juicio oral, 2) unir y ordenar la informacin obtenida durante el juicio
oral, y 3) contrastar los hechos probados con el tipo penal.
Evaluar las actuaciones a lo largo del juicio oral S cul es el
resultado de cada actuacin
Es

importante

que

medida

que

tienen

lugar

las

distintas

actuaciones en el juicio oral las partes hagan una evaluacin de ellas.

En otras palabras lo que se dice en los alegatos iniciales, lo que se
prueba, lo que fue imposible probar, la credibilidad de los testigos,
sus actitudes al contestar las preguntas, etc., es algo que las partes
deben evaluar al momento que tienen lugar dichas actuaciones.
Los alegatos finales se hacen cotejando la teora del caso propia con
las pruebas obtenidas en el juicio, y la teora del caso y pruebas de la
contraparte. Lo primero sirve para argumentar y lo segundo para
hacer refutaciones a la teora del caso contraria. De ah la importancia
de evaluar, en el momento, cada una de las actuaciones que tienen
lugar en el juicio. Desahogada la ltima prueba, las partes concluirn
su evaluacin y estarn en condiciones de cotejar lo que su teora del
caso dice y aquello que se prob.

Unir y ordenar la informacin obtenida durante el juicio oral

Con esta prueba, aquella y esta otra acredito mi teora del
caso
Hemos dicho que a lo largo del juicio se evala cada actuacin. Al
finalizar el desahogo de la prueba, hay que ensamblar las piezas de
este rompecabezas que se llama alegatos finales. Hay que unir toda
50

la informacin que se recibi durante el juicio oral: qu ofrecimos

probar nosotros, qu ofreci probar la contraparte, qu dijeron los
testigos, qu probaron, cul revel falta de credibilidad, etc. Ello nos
permite, con visin de conjunto, determinar fehacientemente si
acreditamos nuestra teora del caso.
Esto implica las siguientes operaciones: 1) retomar lo que se haya
dicho en los alegatos iniciales y 2) recuperar selectivamente lo dicho
por cada testigo. Lo primero servir para comprobar si lo que
expresamos en esos alegatos coincide con lo probado, as como para
recuperar los ofrecimientos hechos por la contraparte, y si es que no
se cumplieron poder refutrselo. La informacin de los testigos servir
para demostrar que los hechos ocurrieron de una determinada
manera.
Contrastar los hechos probados con el tipo penal Esto es/no
es tal delito
Despus de realizar lo anterior, lo que sigue es constatar que los
hechos que han sido probados en el juicio encajan en el tipo penal por
el cual se acus. Al Ministerio Pblico le corresponde probar que cada
uno de los elementos se cumpli; por su parte la defensa puede
concentrarse en probar que al menos uno no se prob.
4. La estructura de los alegatos finales
Hay diversas formas de ordenar los alegatos finales, ya sea debido a
su orden secuencial o en atencin al desarrollo a partir de elementos
conocidos. Nosotros sugerimos los siguientes:
4.1. Por el orden cronolgico de los hechos
Una manera de exponer los alegatos finales es disertar sobre el caso
a travs de la secuencia temporal del mismo. As, se enuncian los
hechos

probados

faltos

de

cronolgicamente.

51

pruebas,

segn

aparezcan

Ana Montes Caldern y Fernando Jimnez Montes (2003) sostienen

que esta forma de mostrar los alegatos es la ms utilizada por el
Ministerio

Pblico,

quien

debe

presentar

los

hechos

al

juez,

explicndolos en su totalidad.
Por los elementos del tipo penal
Sin demeritar la narracin de los hechos que tuvieron lugar, la
presentacin con base
en la descripcin del tipo penal se centra en demostrar cmo uno a
uno, los elementos fueron o no probados.
Corresponde al Ministerio Pblico acreditarlos todos, mientras que a la
defensa le bastar el desvirtuar por lo menos uno.
Recomendaciones para exponer los alegatos finales
Varias de las recomendaciones para los alegatos iniciales que se
vieron en la sesin 10 de este manual, son aplicables a este tema, he
aqu su detalle: 1) humanizar a las partes,
2) ser concreto y evitar la demora excesiva, 3) hablar sencilla y
categricamente, y 4) poner atencin a la exposicin de la
contraparte.
A continuacin vamos a ver algunas recomendaciones para los
alegatos finales, la segunda y la tercera son tambin aplicables a los
iniciales.
Prepararse adecuadamente
Como hemos visto para poder realizar estos alegatos es necesario
evaluar cada una de las actuaciones que tienen lugar durante el juicio
oral. De modo que la primera recomendacin para exponerlos es
prepararlos adecuadamente.
Asignar un tema a los alegatos

52

El mismo tema que se asign a la teora del caso puede utilizarse en

estos alegatos, a menos que los hechos den un giro de tal magnitud
que lo impidan. Decamos, en la teora del caso, que el tema permite
condensar en pocas palabras toda la idea de nuestros alegatos y esto
abona a su fcil comprensin.

Hacer una breve introduccin

A fin de llamar la atencin de los jueces es aconsejable que los
alegatos tengan una introduccin, misma que servir de rompehielos
para anticipar sobre lo que hablaremos1.
En este momento podramos tambin mencionar a los jueces cul
ser la estructura que se seguir al disertar, es decir si por orden
cronolgico o por elementos del tipo penal.
Resaltar nuestros aspectos ofrecidos y probados
Si los alegatos iniciales sirvieron para ofrecer que determinados
hechos se prueben, los alegatos finales sirven para confirmar los
puntos probados, y dar as consistencia a lo ofrecido. Esto hay que
anunciarlo a los jueces, pues con ello se fortalece nuestra teora del
caso y la credibilidad.
Citar, de ser posible literalmente, la informacin relevante
que se produjo durante el juicio oral
De lo que se trata en los alegatos finales es de manifestarles a los
jueces qu prueba acredit tal o cual elemento del tipo penal, o bien
qu prueba demuestra lo contrario.
En la medida en que se cite la informacin que se produce en el
juicio, de la manera ms cercana posible a cmo se manifest,
enviaremos un mensaje de profesionalismo y contundencia a los
53

jueces. Por ejemplo, es ideal citar literalmente lo que dijeron los

testigos. Esto reitera la importancia de la evaluacin a las actuaciones
desarrolladas en el juicio oral.
Abordar nuestros puntos frgiles, de ser necesario
Algunas inconsistencias que pueden salir a luz en nuestro perjuicio
son el ofrecimiento de probar algo y no hacerlo; y las contradicciones
de testigos o de nuestro representado.
En teora, al momento del desahogo de la prueba debemos de
rehabilitar a los testigos e imputado, por lo que la fragilidad en la fase
de alegatos finales ya debe estar diluida.
No obstante, conviene analizar qu tan daina es la pretendida
inconsistencia, pues ser una cuestin de estrategia el mencionarla
o no en los alegatos de clausura; en todo caso. Hay que tener
presente que si nosotros no lo hacemos, la contraparte puede
hacerlo. Si decidimos abordar nuestras fragilidades, tenemos que dar
una explicacin para disminuir su impacto.
Recalcar

los

aspectos

ofrecidos

no

probados

por

la

contraparte
Si la contraparte ofreci probar algo en sus alegatos iniciales y no lo
logr, hay que resaltarlo, a fin de mermar su teora del caso y
credibilidad.
Descalificar la prueba inconsistente de la contraparte
Si se detectaron inconsistencias en la prueba de la contraparte, como
por ejemplo, testigos que se contradijeron, que narraron situaciones
difciles o imposibles de creer, etc., hay que mencionarlo y pedirles a
los jueces que no le brinden valor.
Resumir y hacer una peticin

54

En razn al cmulo de informacin que pueden tener los casos, es

importante concluir con un resumen de los alegatos y reiterarles a los
jueces que debido a que se prob nuestra teora del caso, se debe
fallar a nuestro favor.
Para finalizar podre decir, que se nos pide hacer una comparacin
objetiva con el presente trabajo y los diferentes tratados y protocolos
encargados de proteger este nuevo sistema y me permitir compartir
los mas mencionados en nuestro gremio de abogados y como se
enlazan estos a un sistema ms justo y equitativo que eta en inicios
en mi Pas.
SISTEMA

PROCESAL

ACUSATORIO

EN

BASE

LOS

TRATADOS

INCORPORADOS

AL

DERECHO

INRTERNACIONALES.
TRATADOS

INTERNACIONALES.

NACIONAL. SU ANLISIS DE INCONSTITUCIONALIDAD COMPRENDE EL

DE LA NORMA
INTERNA. El Estado mexicano tiene un sistema jurdico propio y
asimismo forma parte de la comunidad internacional. Ante esta
dualidad, derivada de la coexistencia de los sistemas jurdicos locales
y de normas de carcter internacional, se genera la distincin entre el
derecho nacional o interno y el derecho internacional o supranacional,
atento a la fuente de la cual emanan y su mbito espacial de
aplicacin. Ante ello, el rgano jurisdiccional debe atender en lo
sustantivo, a la existencia de normas de carcter internacional que
por virtud del mecanismo constitucional han quedado incorporadas al
orden jurdico interno y a las normas locales que existan para
establecer en un caso dado, cul es la norma
aplicable para regir el acto jurdico materia de la controversia, de
modo que no puede decidirse en forma general y absoluta, que el
derecho sustantivo extranjero no pueda aplicarse por el rgano
jurisdiccional nacional, puesto que en Mxico existen normas de
carcter federal, como es la Constitucin Poltica de los Estados
55

Unidos Mexicanos en sus artculos 14 y 133 y el artculo 12 del Cdigo

Civil Federal, que dan supuestos concretos de solucin, que deben ser
atendidos para resolver en forma fundada y motivada una cuestin de
esta naturaleza y por ende, si en el caso cabe o no la aplicacin del
derecho sustantivo extranjero. As se tiene que del contenido del
artculo 133 constitucional, se desprende que entre las fuentes
internacionales

del

derecho,

se

encuentran

los

tratados

convenciones que constituyen acuerdos entre sujetos del orden

jurdico internacional (Estados y organismos internacionales) que se
han celebrado y toman en cuenta asuntos de derecho internacional
por lo que con la interpretacin gramatical de la primera parte del
artculo 133, para considerar que un tratado sea, junto con las leyes
emanadas de la Constitucin y que sean aprobadas por el Congreso
de la Unin "la Ley Suprema de toda la Unin", es menester que se
satisfagan dos requisitos formales y uno de fondo, los primeros
consisten en que el tratado sea celebrado por el presidente de la
Repblica y que sea aprobado por el Senado, mientras que el
requisito de fondo, consiste en la conformidad de la convencin
internacional con el texto de la propia Ley Fundamental. En relacin
con los requisitos formales que hablan de la incorporacin del
derecho internacional al positivo de nuestro pas, se describen dos
procedimientos: 1. El ordinario, donde la adaptacin se hace por
medio

de

normas

internas

(constitucionales,

legislativas,

administrativas, etc.); y 2. El especial, tambin llamado de remisin,

el cual implica que la regla de derecho internacional no se reformula,
simplemente los rganos del Estado ordenan su cumplimiento, el cual
tiene dos variantes: I. Requisito de orden de ejecucin en el caso de
tratados

y II.

El procedimiento

automtico

en tratndose de

costumbre internacional. Adems de que en el caso del derecho

internacional

convencional

debe

atenderse

tambin

las

disposiciones del propio tratado sobre el particular. Por tanto, en

materia de adaptacin del derecho internacional al interno, el
procedimiento especial es el predominante; sin embargo, cuando se
56

est ante el procedimiento ordinario en el que nuestro pas advierte

no

slo

la

necesidad

de

observar

el

contenido

del

tratado

internacional sino que considera oportuno, dada la importancia de la

materia que regula el tratado en cuestin, incorporar dicha norma
internacional al derecho nacional a travs del procedimiento de
incorporacin ordinario, esto es, al reformar las leyes internas o, en su
caso, emitir nuevas leyes que atiendan lo establecido en el tratado.
Por eso cuando el acto de autoridad, reclamado va amparo, se funde
en el tratado internacional as como en la norma de derecho nacional
y

respecto

de

esta

ltima

ya

existiere

pronunciamiento

de

constitucionalidad por nuestro Mximo Tribunal, los argumentos

tendentes

demostrar

la

inconstitucionalidad

del

tratado

internacional que dio motivo a la expedicin de la norma nacional,

debern desecharse atento a la causa de improcedencia prevista en
el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el artculo 80 ambos de la
Ley de Amparo porque el anlisis de la fundamentacin y motivacin
del acto de aplicacin del tratado internacional a nada prctico
conducira

dado

que

no

se

podran

actualizar

los

supuestos

contenidos en el numeral 80 de la Ley de Amparo pues si el acto

reclamado no se funda nicamente en el tratado internacional, sino
en un ordenamiento jurdico cuya existencia deriv del pacto
internacional y cuya constitucionalidad ya fue declarada por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no podra reintegrarse al
quejoso en el goce de las garantas individuales que se estimaran
transgredidas, puesto que la constitucionalidad del acto de aplicacin
se sostendra por los restantes preceptos cuya constitucionalidad ya
fue declarada.
14

Los

Criterios

del

Poder

Judicial

son

fundamentales

para

comprender lo que hablamos, lo referido al Juicio de Amparo tambin

nos parece importante, puesto que el Juicio de Amparo es un medio
de control constitucional ejercido por los ciudadanos sobre la tortura

57

No solo en Mxico sino en todo el mundo la ineficiencia de las

declaraciones derechos humanos es angustiante, viene a colacin el
Kasemis Case15, un periodista iran asesinado, en el documento que
analiza su muerte se enumeran tres clusulas que se violaron y que
constituyen las tres reas primarias de violacin del derecho
domestico e internacional esto nos debera servir de escarmiento ya
que Mxico est a punto de ser sancionado por no dar cuentas de los
feminicidios en Ciudad Jurez Chihuahua.

SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO EN BASE AL PROTOCOLO DE

ESTAMBUL.
LA

IMPLEMENTACIN

EN

MXICO

DEL

TRATADO

INTERNACIONALPROTOCOLO DE ESTAMBUL: EL PROTOCOLO

FACULTATIVO PARA LACONVENCIN CONTRA LA TORTURA Y
OTROS

TRATOS

PENASCRUELES

INHUMANOS

DEGRADANTES DE LAS NACIONES UNIDAS

El PROTOCOLO DE ESTAMBUL:

EL PROTOCOLOFACULTATIVO PARA LA CONVENCIN CONTRA LA

TORTURA

OTROSTRATOS

PENAS

CRUELES

INHUMANOS

DEGRADANTES DE LASNACIONES, se encuadra en lo concerniente al

procedimiento de ratificacin y aplicacin en nuestro pas en virtud de
las disposiciones internacionales, a las que nos apegamos en virtud
de los principios generales del derecho internacional pblico, as
58

como principios de derecho internacional pblico, y la costumbre, en

razn tambin del derecho de los tratados, al vivir en una comunidad
de

naciones

todos

estos

conceptos

aunque

pudieran

parecer

tautolgicos puesto que es obvio que los Estados como las personas
se sujetan a ciertas reglas generales- es necesario que nos
familiaricemos con ellos.

Pero el proceso de firma, ratificacin y aplicacin del protocolo de

Estambul en nuestro Estado, no puede escapar de la regulacin del
derecho interno, en este caso del Estado Mexicano, esto tambin por
obvias razones de proximidad y de soberana, por lo que evaluaremos
la situacin del delito de tortura en Mxico y su concepto, todo
abordando tambin la idea del Tratado Internacional.

Palabras claves: Protocolo de Estambul, Tratado Internacional, Tortura,

Delito,
Derechos Humanos, Derechos Fundamentales, Constitucin, Ley,
Sanciones.

Introduccin

59

El Protocolo de Estambul: El Protocolo Facultativo para la Convencin

contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles Inhumanos y
Degradantes de las Naciones Unidas firmado por Mxico el 23 de
septiembre de 2003 y ratificado el 30 de marzo de 2005, responde a
una serie de antecedentes diversos, aunque lo estudiaremos desde la
ptica jurdica, y todo esto tiene que ver con la agenda humanitaria
que en las postrimeras del siglo XX, alcanz un punto lgido, las
brechas de pobreza y riqueza, los niveles de desigualdad no han sido
resueltos, si las experiencias occidentales de las guerras, puede
decirse

concientizaron

un

gran

nmero

de

personas

del

salvajismo del que el hombre europeo era capaz, las guerras

subsecuentes en el siglo XX, lo demostraron sangriento y explotador
como sus siglos antecesores.

Entonces

en

un

contexto

sociopoltico

mundial

al

que

inexorablemente estamos obligados, cul es el fracaso, el error o el

acierto?, la guerra sigue siendo, un asunto ntimamente humano y
conveniente, y es una solucin poltica, las palabras de Clausewitz y
de Maquiavelo, aunque ambientadas en un nacionalismo prusiano
que hoy no existe, y florentino, que tampoco prima ya, no nos son
an muy ajenas del todo, despus de todo quedan reminiscencias del
carcter de lo humano, de su transitoriedad y tambin perpetuidad, y
a la vez perentoriedad, seguimos hablndole las mismas cosas y de
los mismos problemas, si bien el derecho como todas las ciencias es
una ciencia progresiva y evolutiva, eso no nos quita tambin la
naturaleza de la pertenencia.

3. Antecedentes

60

Brevemente explicaremos los antecedentes del protocolo en cuestin,

los ms relacionados con la materia, primeramente La Convencin
contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes de la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) fue
adoptada en 1984 y entr en vigor en 1987. Esta
Convencin promueve entre los Estados Partes que su legislacin
penal castigue los actos de tortura y otros malos tratos.

Con una propuesta que hiciera el gobierno de Costa Rica en 1991, la

Comisin de
Derechos Humanos de la ONU determin mediante su resolucin
1992/43 del 3 de
marzo de 1992 establecer un Grupo de Trabajo al cual se le encarg
la tarea de elaborar un Protocolo Facultativo para la Convencin
contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos y
Degradantes y posteriormente conoceramos como el Protocolo o
el Protocolo Facultativo.

La propuesta ya haba sido intentada con ahnco, puesto que en el

sistema europeo de proteccin de derechos humanos exista ya un el
Comit para la Prevencin de la Tortura y otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes.

Al celebrarse la Conferencia Mundial de Derechos Humanos celebrada

en Viena en1993 se afirm nuevamente la necesidad internacional de
erradicar la tortura y por ello se llam a la comunidad internacional a
adoptar el Protocolo Facultativo con el fin de establecer mecanismos
preventivos de tortura a travs de visitas

61

regulares a los centros de detencin, esto ha sido un trabajo muy

acendrado por distintos organismos internacionales desde la Red
Cross International, hasta Amnesty International.

Negociar el protocolo conllev a una serie de acuerdos por ejemplo la

propuesta presentada por Costa Rica estableca la existencia de un
mecanismo internacional
que pudiera supervisar cualquier lugar de detencin en cualquier
momento en el territorio de los Estados Partes con la posibilidad de
ingresar libremente al territorio de cualquiera de los Estados
ratificantes del instrumento, esto por ejemplo hoy en da est muy en
boga con la exigibilidad de los derechos humanos.

Pero el transcurso de estas negociaciones y principalmente la

iniciativa de Costa
Rica ocasion que durante las negociaciones del Protocolo, muchos
gobiernos consideraran que ese tipo de medidas podran atentar en
contra de su soberana al no contar con la posibilidad de controlar el
acceso de los extranjeros.

Por ello el gobierno de Mxico, sagazmente y apoyado por diversas

delegaciones de pases latinoamericanos propuso el 13 de febrero de
2001 un nuevo borrador de Protocolo en el que se estableca la
creacin de mecanismos nacionales de supervisin en contraposicin
a la propuesta de instancias internacionales.

Unos das despus, el 22 de febrero de 2001 la Unin Europea

encabezada por el representante de Suecia present un tercer
62

borrador retomando principalmente la propuesta de Costa Rica, pero

resaltando tambin la necesidad de que se crearan mecanismos a
nivel nacional de supervisin.

Y es en abril de 2002 la Comisin de Derechos Humanos de la ONU

aprob en su 58periodo de sesiones celebrado en Ginebra, Suiza una
resolucin en la que aprueba el Protocolo.

Una vez adoptado por parte de la Comisin, ste pas a la Asamblea

General de las Naciones Unidas la cual lo aprob el 18 de diciembre
de 2009 por una mayora contundente de los Estados Miembros: 127
votaron a favor, 42 se abstuvieron y 4 votaron en contra, Mxico vot
a favor de la resolucin.

Estados Unidos de Amrica obstaculiz las negociaciones alegando

que el contenido del Protocolo, en especfico el hecho de que se
pudieran realizar visitas de inspecciona las prisiones iba en contra de
lo establecido por la Cuarta Enmienda a la Constitucin.

As, el 4 de febrero de 2003 el Protocolo fue abierto a los Estados para

su firma y ratificacin. El Protocolo no entrar en vigor sino hasta el
trigsimo primer da, contado a partir del depsito de ratificacin
nmero 20. Mxico ya ratific dicho protocolo.

En este espacio que con la reciente reforma constitucional en materia

de derechos humanos, se inici un proceso de constitucionalizacin
en el ordenamiento jurdico mexicano que no puede rehuir la
exigibilidad de llevar a cabo los compromisos planteados en tratados
63

internacionales en materia humanitaria en pro de la persona humana.

Con esta reforma se logr positivizar un principio que antes tena que
extraerse mediante interpretacin del artculo 133 constitucional,
ahora los tratados internacionales en materia humanitaria son
interpretables de conformidad con la constitucin: Las normas
relativas a los derechos humanos se interpretaran de conformidad
con esta Constitucin y con los Tratados Internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms
amplia.

4. El protocolo de Estambul.

Este instrumento internacional de tutela de derechos humanos, como

su ttulo lo dice se refiere a la investigacin y documentacin
eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes en una palabra resumida a la tortura, concepto que
profundizaremos en otro apartado de nuestro trabajo, lo importante
del anlisis de este manual o protocolo es que por tratarse de un
concepto que tiene que ver en materia de prisiones, derecho
penitenciario, situacin carcelaria, derecho penal o punitivo, tiene que
ver no solamente con la facultad sancionadora6del Estado, sino con
algo ms importante la imposicin de penas es por ello que los
derechos en materia judicial o de seguridad jurdica, son muy
importantes,

este

protocolo

forma
64

parte

de

los

instrumentos

internacionales y con su inclusin en nuestro derecho interno bajo la

condicin sine qua non de soberana de los instrumentos en materia
de tutela judicial.

Este derecho, de no ser torturado, un derecho humano de todos

nosotros es este El derecho a estar libre de tortura y se encuentra
establecido en el marco del derecho internacional. En los siguientes
instrumentos

jurdicos

internacionales

supranacionales:

La

Declaracin Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional

de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin contra la Tortura y
Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes prohben
expresamente la tortura. As como tambin varios instrumentos
regionales fijan el derecho a no ser sometido a tortura. La Convencin
Americana de Derechos Humanos, la Carta
Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y el Convenio para la
Proteccin

delos

Derechos

Humanos

de

las

Libertades

Fundamentales contienen prohibiciones expresas de los actos de

tortura.

Pero esto es el marco jurdico del tratado, esencial para su creacin, si

estamos ante un instrumento legal internacional para combatir y
proteger esta problemtica de la tortura, y por ende en un contexto
de derecho humanitario internacional, nos interesa la cuestin de
los sujetos obligados los Estados Firmantes en razn del derecho
internacional pblico y atendiendo a la Convencin de Viena sobre el
derecho de los tratados, es interesante incluir esta cita pues nos
conviene saber por el trabajo a que estn obligados los Estados
firmantes esto nos permitir conocer mejor este protocolo. En el
captulo III, en la Investigacin legal de la Tortura., leemos el artculo
73:

65

El derecho internacional obliga a los Estados a investigar con

prontitud e imparcialidad todo incidente de tortura que se notifique.
Cuando la informacin existente lo exija, el Estado en cuyo territorio
haya una persona que presuntamente haya cometido o participado en
la tortura, deber o bien extraditar al presunto autor a otro Estado
que tenga jurisdiccin competente o someter el caso a sus propias
autoridades

competentes

con

fines

de

procesar

al

autor

de

conformidad con el derecho penal nacional o local. Los principios

fundamentales de toda investigacin viable sobre incidentes de
tortura son competencia, imparcialidad, independencia, prontitud y
minuciosidad. Estos elementos pueden adaptarse a cualquier sistema
jurdico y deber orientar todas las investigaciones de presuntas
torturas. Este artculo no se sostiene solo, existe todo un precedente
de derecho internacional de corte humanitario que exige que si los
estados son los sujetos internacionales dems trascendencia en el
derecho internacional pblico ahora bien est obligado a investigar y
segn sea el caso extraditar a la persona que haya cometido la
tortura o el acto incriminado, sujetos a las estipulaciones de su
derecho interno, pero bien sabemos que el derecho interno no puede
oponerse al derecho internacional en cuestin humanitaria. Si el fin
del Estado es en la idea proteger al gobernado o ciudadano como
se guste definir al individuo en el contexto nacional, en un mundo
ciudadanizado, bueno el derecho internacional pblico justifica su
actuacin en el individuo ya sea paria o expatriado, exiliado o
refugiado, desplazado o abusado, la esencia es humanitaria, un
derecho internacional pblico no nacionalista ni excluyente.

66

El apartado B, del anexo determina los Principios relativos a la

investigacin y documentacin eficaces de la Tortura y otros casos o
penas crueles, inhumanos o degradantes, esto nos dicta el artculo
77 del protocolo: Los principios que a continuacin se exponen
representan un consenso entre individuos y organizaciones con
experiencia en investigacin de la tortura.

Entre los objetivos de la investigacin y documentacin eficaces de la

tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (en
lo sucesivo torturas u otros malos tratos) se encuentran los
siguientes:

a) Aclarar los hechos y establecer y reconocer la responsabilidad de

las personas o los Estados ante las vctimas y sus familias; b)
Determinar las medidas necesarias para impedir que se repitan estos
actos; c) Facilitar el procesamiento y, cuando convenga, el castigo
mediante

sanciones

disciplinarias

de

las

personas

cuya

responsabilidad se haya determinado en la investigacin, y demostrar

la necesidad de que el Estado ofrezca plena reparacin, incluida una
indemnizacin financiera justa y adecuada, as como los medios para
obtener atencin mdica y
rehabilitacin.8En el artculo 78, se comentan las condiciones de la
investigacin legal, se establecen os lineamientos del procedimiento
de investigacin de la tortura, para tipificar el delito, estamos
hablando de un delito o crimen internacional, que sin embargo, por
razones de jurisdiccin y competencia, y diramos principio de
definitividad, economa procesal, y por ltimo y mucho ms
importante en cuestin de derecho interno, deben avocarse al
derecho

interno,

el

derecho

interno

debe

reformarse

subsecuentemente para no contravenir lo estipulado por el protocolo

internacional: Los Estados velarn por que se investiguen con
67

prontitud y efectividad las quejas o denuncias de torturas o malos

tratos. Incluso cuando no exista denuncia expresa, deber iniciarse
una investigacin si existen otros indicios de que puede haberse
cometido un acto de tortura o malos tratos. Los investigadores, que
sern independientes de los presuntos autores y del organismo al que
stos

pertenezcan,

sern

competentes

imparciales.

Tendrn

autoridad para encomendar investigaciones a expertos imparciales,

mdicos o de otro tipo, y podrn acceder a sus resultados. Los
mtodos utilizados para llevar a cabo estas investigaciones tendrn el
mximo nivel profesional, y sus conclusiones se harn pblicas.95.5.
El Tratado Internacional en Mxico Antes de la reforma constitucional
en materia de derechos humanos del 2011 el principal fundamento
constitucional para la interpretacin de las postulaciones delos
tratados internacionales era el artculo 133 constitucional, hoy el
artculo primero de nuestra norma fundamental es explcito y no deja
ninguna duda de su aplicabilidad. Ahora bien, siendo prcticos
tenemos que trabajar principalmente con tres aspectos: los rganos
del Poder Pblico, -particularmente el Congreso, -las Facultades de
estos rganos y la legislacin, sobre los Tratados Internacionales
nuestra ley suprema antes de la reciente reforma constitucional en
materia de derechos humanos de ste ao dispone: Artculo 133. Esta
Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y
todos los Tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y
que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del
Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada
Estado se arreglarn a dicha
Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en
contrario que pueda
haber en las Constituciones o leyes de los Estados. Como bien
sabemos nuestro sistema presidencial, -se funda sobre la base que
dio identidad a los sistemas presidenciales Checks and Balances es
decir pesos y contrapesos, otros tericos buscan de encontrar la
68

dificultad

del

sistema

presidencial

cuando

se

enfrenta

en

la

comparacin al rgimen parlamentario, en la clasificacin de poder

dividido y poder compartido, sin entrar al anlisis del poder poltico,
-controlado mediante la Constitucin- sabemos que se dan no de
manera

espontnea

sino

conforme

las

necesidades,

las

implementaciones de los medios de control, no solo legales, para

polticos o controles de facto, no suceden primero uno que fue y es el
control parlamentario, esta fue la piedra angular del rgimen
parlamentario,

en

la

actualidad

los

medios

de

control

constitucionales, en este tenor no podemos soslayar una realidad los

Tratados Internacionales son medios de control

constitucional. Por ello es muy importante recordar el importante

papel de control que ejercen los parlamentos y principalmente en el
Estado Mexicano, ms all de analizar los controles polticos o el
control jurisdiccional entre otras clasificaciones, observar que con la
aprobacin del Senado de los Tratados Internacionales se ejerce un
mecanismo

de

control

parlamentario

constitucional

porque

constitucional,

predominantemente
el

Tratado

no

solo

el

control

poltico,

sino

un

control

Internacional

debe

estar

en

concordancia con la Ley Suprema., porque es el Congreso el rgano

del poder pblico facultado para promover reformas a la Constitucin
en virtud de su status de poder constituyente permanente. El artculo
76 es muy claro respecto a la Facultad exclusiva del Senado en
materia de tratados internacionales: Artculo 76. Son facultades
exclusivas del Senado:

I. Analizar la poltica exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal con

base en los informes anuales que el Presidente de la Repblica y el
Secretario del Despacho correspondiente rindan al Congreso.
69

Adems,

aprobar

los

tratados

internacionales

convenciones

diplomticas que el Ejecutivo Federal suscriba, as como su decisin

de terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar
reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos;
13Sobre la jerarqua de los Tratados Internacionales la Suprema Corte
de Justicia de lunacin ha pronunciado diversos criterios, pero este
que no se considera propiamente un Tribunal Constitucional segn
diversos

tratadistas,

es

el

intrprete

supremo

de

nuestra

Constitucin, por lo cual es importante analizar sus criterios a la luz,

de

la

naturaleza

de

nuestro

sistema

poltico

democrtico

presidencial, haciendo notorio que aun existen controversias entre la

doctrina por no especificarse si el Tratado Internacional y la Ley
Suprema de un pas no pueden oponerse y si a ello se da la reforma
constitucional para corregir la Constitucin conforme al tratado, es
Artculo 76, Op. cit. importante el criterio judicial aunque en Mxico
no tengamos formalmente un Tribunal Constitucional, la siguiente
jurisprudencia ubica a los Tratados Internacionales nos brinda una
contextualizacin que a continuacin proporcionamos se trata de un
criterio que analiza un aspecto muy importante para conseguir la
aplicacin de los Tratados Internacionales en un Estado-Nacin la
incorporacin, la forma en la que se incorpora el tratado para
aplicarlo en las normas de derecho interno.

TRATADOS

INTERNACIONALES.

INCORPORADOS

ALDERECHO

NACIONAL. SU ANLISIS DEINCONSTITUCIONALIDAD COMPRENDE EL

DE LA NORMA
INTERNA. El Estado mexicano tiene un sistema jurdico propio y
asimismo forma parte de la comunidad internacional. Ante esta
dualidad, derivada de la coexistencia de los sistemas jurdicos locales
y de normas de carcter internacional, se genera la distincin entre el
derecho nacional o interno y el derecho internacional o supranacional,
70

atento a la fuente de la cual emanan y su mbito espacial de

aplicacin. Ante ello, el rgano jurisdiccional debe atender en lo
sustantivo, a la existencia de normas de carcter internacional que
por virtud del mecanismo constitucional han quedado incorporadas al
orden jurdico interno y a las normas locales que existan para
establecer en un caso dado, cul es la norma
aplicable para regir el acto jurdico materia de la controversia, de
modo que no puede decidirse en forma general y absoluta, que el
derecho sustantivo extranjero no pueda aplicarse por el rgano
jurisdiccional nacional, puesto que en Mxico existen normas de
carcter federal, como es la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos en sus artculos 14 y 133 y el artculo 12 del Cdigo
Civil Federal, que dan supuestos concretos de solucin, que deben ser
atendidos para resolver en forma fundada y motivada una cuestin de
esta naturaleza y por ende, si en el caso cabe o no la aplicacin del
derecho sustantivo extranjero. As se tiene que del contenido del
artculo 133 constitucional, se desprende que entre las fuentes
internacionales

del

derecho,

se

encuentran

los

tratados

convenciones que constituyen acuerdos entre sujetos del orden

jurdico internacional (Estados y organismos internacionales) que se
han celebrado y toman en cuenta asuntos de derecho internacional
por lo que con la interpretacin gramatical de la primera parte del
artculo 133, para considerar que un tratado sea, junto con las leyes
emanadas de la Constitucin y que sean aprobadas por el Congreso
de la Unin "la Ley Suprema de toda la Unin", es menester que se
satisfagan dos requisitos formales y uno de fondo, los primeros
consisten en que el tratado sea celebrado por el presidente de la
Repblica y que sea aprobado por el Senado, mientras que el
requisito de fondo, consiste en la conformidad de la convencin
internacional con el texto de la propia Ley Fundamental. En relacin
con los requisitos formales que hablan de la incorporacin del
derecho internacional al positivo de nuestro pas, se describen dos
procedimientos: 1. El ordinario, donde la adaptacin se hace por
71

medio

de

normas

internas

(constitucionales,

legislativas,

administrativas, etc.); y 2. El especial, tambin llamado de remisin,

el cual implica que la regla de derecho internacional no se reformula,
simplemente los rganos del Estado ordenan su cumplimiento, el cual
tiene dos variantes: I. Requisito de orden de ejecucin en el caso de
tratados

y II.

El procedimiento

automtico

en tratndose de

costumbre internacional. Adems de que en el caso del derecho

internacional

convencional

debe

atenderse

tambin

las

disposiciones del propio tratado sobre el particular. Por tanto, en

materia de adaptacin del derecho internacional al interno, el
procedimiento especial es el predominante; sin embargo, cuando
sestea ante el procedimiento ordinario en el que nuestro pas advierte
no

slo

la

necesidad

de

observar

el

contenido

del

tratado

internacional sino que considera oportuno, dada la importancia de la

materia que regula el tratado en cuestin, incorporar dicha norma
internacional al derecho nacional a travs del procedimiento de
incorporacin ordinario, esto es, al reformar las leyes internas o, en su
caso, emitir nuevas leyes que atiendan lo establecido en el tratado.

Por eso cuando el acto de autoridad, reclamado va amparo, se funde

en el tratado internacional as como en la norma de derecho nacional
y

respecto

de

esta

ltima

ya

existiere

pronunciamiento

de

constitucionalidad por nuestro Mximo Tribunal, los argumentos

tendentes

demostrar

la

inconstitucionalidad

del

tratado

internacional que dio motivo a la expedicin de la norma nacional,

debern desecharse atento a la causa de improcedencia prevista en
el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el artculo 80 ambos de la
Ley de Amparo porque el anlisis de la fundamentacin y motivacin
del acto de aplicacin del tratado internacional a nada prctico
72

conducira

dado

que

no

se

podran

actualizar

los

supuestos

contenidos en el numeral 80 de la Ley de Amparo pues si el acto

reclamado no se funda nicamente en el tratado internacional, sino
en un ordenamiento jurdico cuya existencia deriv del pacto
internacional y cuya constitucionalidad ya fue declarada por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no podra reintegrarse al
quejoso en el goce de las garantas individuales que se estimaran
transgredidas, puesto que la constitucionalidad del acto de aplicacin
se sostendra por los restantes preceptos cuya constitucionalidad ya
fue declarada.

Los Criterios del Poder Judicial son fundamentales para comprender lo

que hablamos, lo referido al Juicio de Amparo tambin nos parece
importante, puesto que el Juicio de Amparo es un medio de control
constitucional ejercido por los ciudadanos sobre la tortura

No solo en Mxico sino en todo el mundo la ineficiencia de las

declaraciones derechos humanos es angustiante, viene a colacin el
Kasemis Case15, un periodista iran asesinado, en el documento que
analiza su muerte se enumeran tres clusulas que se violaron y que
constituyen las tres reas primarias de violacin del derecho
domestico e internacional esto nos debera servir de escarmiento ya
que Mxico est a punto de ser sancionado por no dar cuentas de los
feminicidios en Ciudad Jurez Chihuahua.

Las reas son las siguientes: a) prohibicin de la tortura b) derechos

del acusado y c) la obligacin de garantizrsele el derecho a la vida.

73

El artculo 1 de la Convencin contra la Tortura y otros tratos o penas

crueles inhumanos o degradantes establece el concepto de tortura:

Se entender por el trmino "tortura" todo acto por el cual se inflija

intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya
sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero
informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya
cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o
coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn basada en
cualquier tipo de discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos
sean infligidos por un funcionario pblico u otra persona en el
ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya, o con su
consentimiento o aquiescencia. No se considerarn torturas los
dolores o sufrimientos que sean consecuencia nicamente de
sanciones legtimas, hoque sean inherentes o incidentales a stas.

16El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos ya estableca

en 1966:
14El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos ya estableca
en 1966:

Artculo 7 Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,

inhumanos o degradantes. En particular, nadie ser sometido sin su
libre consentimiento a experimentos mdicos o cientficos.17Las
convenciones latinoamericanas tambin son importantes, por tratarse
de jurisdicciones regionales, en el artculo 5 referente a la integridad
personal el numeral 2 establece: Nadie debe ser sometido a torturas
ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona
privada de libertad ser tratada con el respeto debido a la dignidad
inherente al ser humano.18En Mxico no hemos implementado
74

comisiones de la verdad contrario a las CV desplegadas en Amrica

Latina, como por ejemplo Per

y Argentina, resulta insuficiente volver a anotar aqu cifras de

asesinatos mejor aportemos un dato sobre las comisiones de la
verdad, algo que no ha pasado en nuestro pas: El xito de las CCV
depende

tanto

ms

del

proceso

de

su

creacin,

diseo,

procedimientos, difusin de resultados y seguimiento que del informe

de los resultados mismos. El objetivo tiene que ver con la
transformacin de una prctica poltica y social hacia el debate y el
respeto mutuo. Esto requiere procesos transparentes y generalmente
pblicos, participacin de la sociedad civil, amplia difusin y un
proceso de seguimiento de las recomendaciones que va mucho ms
all del corto tiempo que dura el trabajo mismo.19Las comisiones de
verdad recomiendan no ms que la indemnizacin, la reparacin que
no es una gracia del Estado es la demanda del derecho
internacional20 y consiste en la restitucin de trabajos, pensiones,
estado legal, propiedades, reputacin; la rehabilitacin mdica,
psicolgica, legal; la satisfaccin incluye el reconocimiento del dao,
la aceptacin de responsabilidad, el pedir perdn, la justicia; la
compensacin monetaria o por servicios por los daos fsico y moral
sufridos, los gastos, las oportunidades y los proyectos de vida
perdidos, han tenido poco ms xito en Argentina y Chile, ni que decir
de el Salvador.
7. Mxico y el derecho humano al no padecimiento o sancin de la
Tortura El maestro de la Universidad de Yale, Immanuel Wallerstein
quien tiene una amplia obra en materia de poltica y anlisis del
fenmeno de la Globalizacin en uno de sus mltiples artculos hace
una aportacin interesante:
Con toda seguridad, Las Casas fue un apasionado defensor de los
derechos, de los pueblos. Fue, y es una conexin que hay que
75

resaltar,

el

primer

Obispo

de

Chiapas,

hoy

enclave

de

los

neozapatistas, lugar donde es todava necesario defender la misma

causa que Las Casas asumi hace casi 500 aos: los derechos de
estos pueblos indgenas a su dignidad y a su tierra. Hoy estos pueblos
se encuentran apenas un poquito mejor que en el tiempo de Las
Casas. Por eso hay quien en consecuencia clasifica a Las Casas y a
otros telogos, filsofos y juristas neo escolsticos espaoles como
los precursores de Grotius y los verdaderos fundadores de los
derechos modernos del hombre. 21En Mxico, nuestra definicin y
prohibicin constitucional de Tortura con independencia de todos los
instrumentos coadyuvantes esta edificada sobre la base de las
garantas individuales, que son nos guste o no acadmicamente
nuestro catlogo de derechos fundamentales, as el artculo 22
constitucional a la letra dice: Artculo 22. Quedan prohibidas las penas
de muerte, de mutilacin, de infamia, la marca, los azotes, los palos,
el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacin
de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.
Toda pena deber ser proporcional al delito que sancione y al bien
jurdico afectado.22Contamos en Mxico con una Ley Federal para
prevenir y sancionar la Tortura, publicada en nuestro diario oficial de
la Federacin en 1991 y con una ltima reforma en el ao de 1994,
esta ley nos dice en el artculo 3 que Comete el delito de tortura el
servidor pblico que, con motivo de sus atribuciones, inflija a una
persona dolores o sufrimientos graves, sean fsicos o psquicos con el
fin de obtener, del torturado o de un tercero, informacin o una
confesin, o castigarla por un acto que haya cometido o se sospeche
ha cometido, o coaccionarla para que realice o deje de realizar una
conducta determinada, sin embargo existe una excepcin para no
configurar el delito de tortura: No se considerarn como tortura las
molestias o penalidades que sean consecuencia nicamente de
sanciones legales, que sean inherentes o incidentales a stas, o
derivadas de un acto legtimo de autoridad.

76

Me parece importante acotar un punto que tiene que ver con nuestro
tema principal que es la tortura pero individualizado en los nios, no
podemos negar que en Mxico la situacin infantil de desigualdad por
condicin social y maltrato tambin es degradante, ms en un pas
donde proliferan prcticas de redes sociales de pedofilia y pederastia,
los libros: Los nios de nadie y los demonios del Edn nos guste o no
abordan una problemtica que todos conocemos, por ello es
interesante ver como la Corte Interamericana se pronunci respecto a
la condicin jurdica y derechos humanos del nio, en una OPININ
CONSULTIVA OC-17/2002, El principio de humanidad:

Este principio tiene el propsito de prohibir a las autoridades la

comisin de abusos durante el cumplimiento de una pena o durante
la institucionalizacin de un nio o nia. Tiene tres consecuencias
principales: la prohibicin expresa de aplicar torturas o tratos crueles,
inhumanos o degradantes; sealar los fines reeducativos y tendientes
a la reinsercin social de los nios que reciben las medidas; y la
prohibicin de aplicar la pena de muerte a personas que tenan
menos de 18 aos al momento de los hechos.

En consecuencia, una medida privativa de libertad en ningn caso

puede implicar la prdida de algunos de los derechos que sean
compatibles con ella incluso debe reconocrseles todos aquellos
derechos que sean necesarios para su adecuada socializacin.
Asimismo, muchos centros de detencin no tienen las condiciones de
infraestructura adecuadas, ni recursos humanos ni profesionales con
capacidad de desarrollar los programas de educacin y trabajo que
permitan la reeducacin y la reinsercin social que stas medidas
pretenden. 238. ConclusinExisten los instrumentos de proteccin
nacionales e internacionales, las instancias, los rganos y la voluntad
77

poltica para detener estas prcticas ancestrales, pero qu falta?,

cuando analizamos que el pas ms poderoso del mundo se opone
siempre vehementemente a las negociaciones y los esfuerzos en pro
de abolir la tortura, no queda clara su permanencia en Guantnamo,
practica en Afganistn e Irak a la fecha actos de tortura y lo mismo
ocurre con sus dems pares. En Mxico, gracias a la reciente guerra
que se libra en contra del narcotrfico las cosas han acabado por
empeorar y exhibir un estado de por s ya dbil, con un23 En aparato
judicial

de

ministerio

pblico

en

medio

de

reformas

que

simplemente no funcionan. Las cifras hablan de cuarenta mil

muertos.24 Tenemos as un campo frtil de investigacin pragmtica
porque se trata de una guerra donde los actos de tortura se perpetran
guste o no por ambas partes, la parte perniciosa en busca de ajustes
de cuentas y tambin retando al Estado Mexicano. El ejrcito
incumplimiento de su deber. De alguna o de otra manera ya sabemos
que la Tortura, es ilegtima para una democracia, pero, el Estado al
tener el monopolio legtimo dela fuerza nos orilla a admitir que este
delito cometido por sus servidores pblicos en el ejercicio de sus
funciones es muy usual. Lamentable, si Schmitt tena razn, el
concepto de democracia no es el mismo ha cambiado, aunque la
violencia sea una emocin humana25, la agresin evidentemente va
como ella lo dice en contra de la constitucin de las naciones
civilizadas.

Puedo

para

concluir

sealar

que

la

decisin

del

gobierno

estadounidense de cancelar una trasferencia de fondos a la UNESCO,

de aproximadamente 60 millones de dlares, como apoyos para los
programas que efecta este organismo internacional en materia de
ciencia, educacin y cultura, por haber reconocido a Palestina como
Estado-Miembro del citado organismo internacional,26y de lo difcil
que es para los organismos internacionales que dicen promover fines
humanitarios sustraerse del pragmatismo del poder poltico, lo cual
78

nos habla y es la verdad, de intereses polticos mezclados con el

nimo

de

invasin,

dominio

poltico

social,

unilateralidad,

monopolio, guerra, genocidio, muerte y la tan peligrosa accin que

desgarra la vida llevndola a la muerte desde lo fsico a lo mental: La
tortura.

Creemos que todos estos acontecimientos nos hablan de que la

tortura y los comportamientos degradantes pueden disfrazarse y
asumir mltiples formas. Por lo que es hora de cuestionarnos cmo
reaccionamos ante ella?, quines la infligen?, quines tienen el
poder? Son respuestas por decidir.

PROTOCOLO DE ESTAMBUL

Manual para la investigacin y documentacin eficaces de la tortura y

otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes.

INTRODUCCIN
A los efectos del presente Manual se define la tortura con las mismas
palabras empleadas en la Convencin de las Naciones Unidas contra
la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes,
de 1984:
79

"Se entender por el trmino "tortura" todo acto por el cual se inflijan
intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya
sean fsicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero
informacin o una confesin, de castigarla por un acto que haya
cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o
coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razn basada en
cualquier tipo de discriminacin, cuando dichos dolores o sufrimientos
sean infligidos por un funcionario pblico u otra persona en el
ejercicio de funciones pblicas, a instigacin suya, o con su
consentimiento o aquiescencia. No se considerarn torturas los
dolores o sufrimientos que sean consecuencia nicamente de
sanciones legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas."

La tortura suscita profunda inquietud en la comunidad mundial. Su

objetivo consiste en destruir deliberadamente no slo el bienestar
fsico y emocional de la persona sino tambin, en ciertos casos, la
dignidad y la voluntad de comunidades enteras. Es algo que
concierne a todos los miembros de la familia humana porque ataca a
la misma base de nuestra existencia y de nuestras esperanzas de un
futuro mejor.

Aunque la normativa internacional de los derechos humanos y el

derecho internacional humanitario prohben sistemticamente la
tortura en cualquier circunstancia (vase cap. I), la
tortura y los malos tratos se practican en ms de la mitad de los
pases del mundo3, 4. La notable1 Desde 1982, las recomendaciones
sobre la asistencia de las Naciones Unidas a las vctimas dela tortura
hechas por la Junta de Sndicos del Fondo de Contribuciones
Voluntarias de las Naciones Unidas para las Vctimas de la Tortura al
80

Secretario General de las Naciones Unidas se basan en el artculo 1

de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre la Proteccin de Todas
las Personas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes segn la cual "la tortura constituye una
forma agravada y deliberada de trato o pena cruel, inhumano o
degradante" y "no se considerarn tortura las penas o sufrimientos
que sean consecuencia nicamente" de sanciones legtimas, o sean
inherentes o incidentales a stas, "en la medida en que estn en
consonancia con las Reglas mnimas para el tratamiento de los
reclusos" y con otros instrumentos internacionales pertinentes.

V.

Iacopino,

"Treatment

of

survivors

of

political

torture:

commentary", The Journal of

Ambulatory Care Management, vol. 21 (N 2) (1998), pgs. 5 a 13.
3 Amnista Internacional, Amnista Internacional: Informe, 1999,
Londres, EDAI, 1999.
4 M. Baolu, "Prevention of torture and care of survivors: an
integrated approach", The Journal
of the American Medical Association (JAMA), vol. 270 (1993), pgs.
606 a 611.
-2Discordancia que existe entre la prohibicin absoluta de la tortura y
su prevalencia en el mundo de hoy demuestra la necesidad de que
los Estados identifiquen y pongan en prctica medidas eficaces para
proteger a las personas contra la tortura y los malos tratos. El
presente manual se ha preparado para contribuir a que los Estados
utilicen uno de los medios fundamentales para la proteccin de los
individuos

contra

la

tortura:

una

documentacin

eficaz.

Esta

documentacin saca a la luz las pruebas de torturas y malos tratos de

81

manera que se pueda exigir a los torturadores que den cuenta de sus
actos y permitir que se haga justicia. Los mtodos de documentacin
que figuran en este manual son tambin aplicables en

otros contextos como, por ejemplo, las investigaciones y la vigilancia

de los derechos humanos, las evaluaciones para conceder asilo
poltico, la defensa de las personas que "han confesado" delitos
durante la tortura y la evaluacin de las necesidades de atencin de
las vctimas de la tortura. Respecto de los casos de profesionales de
la

salud

que

han

sido

obligados

descuidar,

interpretar

incorrectamente o falsificar las pruebas de tortura, este manual

ofrece adems un punto de referencia internacional tanto para los
profesionales de la salud como para los encargados de hacer justicia.

En el curso de los dos ltimos decenios se ha aprendido mucho sobre

la tortura y sus consecuencias, pero antes del presente manual no se
contaba con directrices internacionales para su documentacin. Se
pretende que el Manual para la investigacin y documentacin
eficaces dela tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes (Protocolo de Estambul) constituya las directrices
internacionales para examinar a las personas que aleguen haber
sufrido tortura y malos tratos, para investigar los casos de presunta
tortura y para comunicar los resultados obtenidos a los rganos
judiciales y otros rganos investigadores.

El Manual incluye los Principios relativos a la investigacin y

documentacin eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles,
82

inhumanos o degradantes (vase el anexo I). Estos principios esbozan

unas normas mnimas para que los Estados puedan asegurar una
documentacin eficaz de la tortura.

Las directrices que contiene este manual no se presentan como un

protocolo fijo. Ms bien representan unas normas mnimas basadas en
los principios y deben utilizarse teniendo en cuenta los recursos
disponibles. El manual y los principios son el resultado de tres aos de
anlisis, investigacin y redaccin a cargo de ms de 75 expertos en
derecho, salud y derechos humanos que representaban a 40
organizaciones o instituciones de 15 pases. La conceptualizacin y
preparacin del manual es producto de la colaboracin entre expertos
forenses,

mdicos,

psiclogos,

observadores

de

los

derechos

humanos y juristas de Alemania, Chile, Costa Rica, Dinamarca,

Estados Unidos de Amrica, Francia, India, Israel, Pases Bajos, Reino
Unido, Sri Lanka, Sudfrica, Suiza y Turqua, as como de los Territorios
Palestinos Ocupados.

Los Principios relativos a la investigacin y documentacin eficaces

de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes
se anexaron a la resolucin 55/89 de la Asamblea General, de 4 de
diciembre de 2000, y a la resolucin 2000/43 de la Comisin de
Derechos Humanos, de 20 de abril de 2000, ambas aprobadas sin
votacin.
-3Captulo I
NORMAS JURDICAS INTERNACIONALES APLICABLES
1. El derecho a no ser sometido a tortura est firmemente establecido
en el derecho internacional. La Declaracin Universal de Derechos
83

Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la

Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes prohben expresamente la tortura. Del
mismo modo, varios instrumentos regionales establecen el derecho a
no ser sometido a tortura. La Convencin Americana de Derechos
Humanos, la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y
el Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales contienen prohibiciones expresas de la
tortura.

A. El derecho internacional humanitario

2. Los tratados internacionales que rigen los conflictos armados

establecen un derecho internacional humanitario o las leyes de la
guerra. La prohibicin de la tortura en el derecho internacional
humanitario no es ms que una pequea, aunque importante, parte
de la proteccin ms amplia que brindan esos tratados a todas las
vctimas de la guerra. Los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 han
sido ratificados por 188 Estados. Fijan normas para el desarrollo de los
conflictos armados internacionales y, en particular, sobre el trato a las
personas que no toman parte o que han dejado de tomar parte en las
hostilidades, incluidos los heridos, los capturados yos civiles. Los
84

cuatro Convenios prohben la prctica de la tortura y de otros malos

tratos.

Dos Protocolos de 1977, adicionales a los Convenios de Ginebra,

amplan la proteccin y el mbito de esos Convenios. El Protocolo I
(ratificado hasta la fecha por 153 Estados) se refiere a los conflictos
internacionales. El Protocolo II (ratificado hasta la fecha por 145
Estados) se refiere a los conflictos que no son de ndole internacional.

3. A este propsito es ms importante el llamado "artculo 3 comn",

que se encuentra en los cuatro Convenios. El artculo 3 comn se
aplica a los conflictos armados que "no sean de ndole internacional",
sin que se definan con mayor precisin. Se considera que define las
obligaciones fundamentales que deben respetarse en todos los
conflictos armados, no slo en las guerras internacionales entre
distintos pases. En general se infiere de ello que sea cual fuere la
naturaleza de una guerra o conflicto existen ciertas normas bsicas
que no pueden soslayarse.

La prohibicin de la tortura es una de ellas y representa un elemento

comn al derecho internacional humanitario y a la normativa
internacional de los derechos humanos.

4. El artculo 3 comn dice as:

... se prohben, en cualquier tiempo y lugar [...] atentados contra la
vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus
formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura [...] atentados
contra la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y
degradantes...
85

-45. Segn Nigel Rodley, Relator Especial sobre la tortura:

Difcilmente

podra

formularse

en

trminos

ms

absolutos

la

prohibicin de la tortura y otros malos tratos. De acuerdo con el

comentario oficial al texto formulado por el Comit Internacional de la
Cruz Roja (CICR), no queda el menor resquicio; no puede haber
ninguna excusa, no existen circunstancias atenuantes6.
6. Un vnculo ms entre el derecho internacional humanitario y la
normativa internacional delos derechos humanos se encuentra en el
prembulo del Protocolo II, relativo a los conflictos armados sin
carcter internacional (como las guerras civiles declaradas), en el que
se observa que: "... los instrumentos internacionales relativos a los
derechos humanos ofrecen a la persona humana una proteccin
fundamental"7.

B. Las Naciones Unidas

7. Para asegurar la adecuada proteccin de todas las personas contra

la tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes, durante muchos
aos

las

Naciones

universalmente

Unidas

aplicables.

han
Los

procurado
convenios,

elaborar

normas

declaraciones

resoluciones adoptados por los Estados Miembros de las Naciones

Unidas afirman claramente que no puede haber excepciones a la
prohibicin de la tortura y establecen distintas obligaciones para
garantizar

la

proteccin

contra

importantes de esos instrumentos

86

tales

abusos.

Entre

los

ms

figuran la Declaracin Universal de Derechos Humanos8, el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Polticos9, las Reglas mnimas
para el tratamiento de los reclusos10, la Declaracin delas Naciones
Unidas sobre la Proteccin de Todas las Personas contra la Tortura y
Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (Declaracin
sobre la Proteccin contra la Tortura) 11,6 N. Rodley, The Treatment of
Prisoners under International Law, 2nd ed. (Oxford, Clarendon
Press, 1999), pg. 58.7 Segundo prrafo del prembulo del Protocolo
II (1977) adicional a los Convenios de Ginebra de 1949.

8 Resolucin 217A (III) de la Asamblea General, de 10 de diciembre de

1948, art. 5; vase
Documentos Oficiales de la Asamblea General, tercer perodo de
sesiones, (A/810), pg. 34.
9 Entr en vigor el 23 de marzo de 1976; vase la resolucin 2200 A
(XXI) de la Asamblea
General, de 16 de diciembre de 1966, anexo, art. 7; Documentos
Oficiales de la Asamblea
General, vigsimo primer perodo de sesiones, Suplemento N 16
(A/6316), pg. 55, y Naciones
Unidas, Recueil des Traits, vol. 999, pg. 241.
10 Adoptadas el 30 de agosto de 1955 por el Primer Congreso de las
Naciones Unidas sobre
Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente.

87

11 Resolucin 3452 (XXX) de la Asamblea General, de 9 de diciembre

de 1975, anexo, arts. 2
y 4; vase Documentos Oficiales de la Asamblea General, trigsimo
perodo de sesiones,
Suplemento N 34 (A/10034), pg. 95.
-5-

el Cdigo de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir

la ley12, los Principios de tica mdica aplicables a la funcin del
personal de salud, especialmente los mdicos, en la proteccin de
personas presas y detenidas contra la tortura y otros tratos o penas
crueles, inhumanos o degradantes (Principios de tica mdica)13, la
Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos y Degradantes (Convencin contra la Tortura)14, el
Conjunto de Principios para la Proteccin de Todas las Personas
Sometidas a Cualquier Forma de Detencin o Prisin (Conjunto de
Principios sobre la Detencin)15 y los Principios bsicos para el
tratamiento de los reclusos16.
8. La Convencin de las Naciones Unidas contra la Tortura no incluye
las penas o
sufrimientos

que sean consecuencia nicamente de sanciones

legtimas, o que sean inherentes o incidentales a stas17.

12 Resolucin 34/169 de la Asamblea General, de 17 de diciembre de
1979, anexo, art. 5; vase
Documentos Oficiales de la Asamblea General, trigsimo cuarto
perodo de sesiones,
Suplemento N 46 (A/34/46), pg. 216.

88

13 Resolucin 37/194 de la Asamblea General, de 18 de diciembre de

1982, anexo, principios 2
a 5; vase Documentos Oficiales de la Asamblea General, trigsimo
sptimo perodo de sesiones, Suplemento N 51 (A/37/51), pg. 265.
14 Entr en vigor el 26 de junio de 1987; vase la resolucin 39/46 de
la Asamblea General,
de 10 de diciembre de 1984, anexo, art. 2; Documentos Oficiales de
la

Asamblea

General,

trigsimo

noveno

perodo

de

sesiones,

Suplemento N 51 (A/39/51), pg. 212.

15 Resolucin 43/173 de la Asamblea General, de 9 de diciembre de
1988, anexo, principio 6;
vase Documentos Oficiales de la Asamblea General, cuadragsimo
tercer perodo de sesiones,
Suplemento N 49 (A/43/49), pg. 319.
16 Resolucin 45/111 de la Asamblea General, de 14 de diciembre de
1990, anexo, principio 1;
vase Documentos Oficiales de la Asamblea General, cuadragsimo
quinto perodo de sesiones,
Suplemento N 49 (A/45/49), pg. 222.
17 Para una interpretacin de lo que constituyen "sanciones
legtimas", vase el Informe del
Relator Especial sobre la tortura al 53 perodo de sesiones de la
Comisin de Derechos
Humanos (E/CN.4/1997/7, prrs. 3 a 11), en que el Relator Especial
expresa su opinin de que la imposicin de castigos como la
lapidacin a muerte, los azotes y la amputacin no pueden ser
considerados lcitos slo porque hayan sido autorizados en un
89

procedimiento legtimo en su forma. La interpretacin defendida por

el Relator Especial, que concuerda con la posicin del Comit de
Derechos Humanos y de otros mecanismos de las Naciones Unidas,
fue ratificada por la resolucin 1998/38 de la Comisin de Derechos
Humanos, que "recuerda a los gobiernos que el castigo corporal
puede ser equivalente a un trato cruel, inhumano o degradante, o
hasta a la tortura".
-69. Otros rganos y mecanismos de derechos humanos de las Naciones
Unidas han adoptado medidas con el fin de elaborar normas para la
prevencin de la tortura y normas que obliguen a los Estados a
investigar

toda

denuncia

de

tortura.

Entre

estos

rganos

mecanismos figuran el Comit contra la Tortura, el Comit de

Derechos Humanos, la Comisin de Derechos Humanos, el Relator
Especial sobre la tortura, el Relator Especial sobre violencia contra la
mujer y los relatores especiales para los pases nombrados por la
Comisin de Derechos Humanos.

1. Obligaciones legales de prevenir la tortura

10. Los instrumentos internacionales citados establecen ciertas
obligaciones que los Estados deben respetar para asegurar la
proteccin contra la tortura. Entre ellas figuran las siguientes:
a) Tomar medidas legislativas, administrativas, judiciales o de otra
ndole eficaces para impedir los actos de tortura. En ningn caso
podrn invocarse circunstancias
excepcionales tales como el estado de guerra como justificacin de la
tortura (artculo 2 de la Convencin contra la Tortura y artculo 3 de la
Declaracin sobre la Proteccin contra la Tortura).

90

b) No se proceder a la expulsin, devolucin o extradicin de una

persona a otro
Estado cuando haya razones fundadas para creer que estara en
peligro de ser
sometida a tortura (artculo 3 de la Convencin contra la Tortura).
c) Penalizar los actos de tortura, incluida la complicidad o la
participacin en ellos
(artculo 4 de la Convencin contra la Tortura, Principio 7 del Conjunto
de Principios sobre la Detencin, artculo 7 de la Declaracin de
Proteccin contra la Tortura y prrafos 31 a 33 de las Reglas mnimas
para el tratamiento de los reclusos).
d) Hacer de la tortura un delito que d lugar a extradicin y ayudar a
otros Estados
Partes en lo que respecta a los procedimientos penales incoados en
casos de tortura (artculos 8 y 9 de la Convencin contra la Tortura).
e) Limitar el uso de la detencin en rgimen de incomunicacin;
asegurar que los
detenidos se mantienen en lugares oficialmente reconocidos como
lugares de
detencin; asegurar que los nombres de las personas responsables de
su detencin figuran en registros fcilmente disponibles y accesibles
a los interesados, incluidos familiares y amigos; registrar la hora y el
lugar de todos los interrogatorios, junto con los nombres de las
personas presentes; y garantizar que mdicos, abogados y familiares
tienen acceso a los detenidos (artculo 11 de la Convencin contra la
Tortura; Principios 11 a 13, 15 a 19 y 23 del Conjunto de Principios
sobre la Detencin; prrafos 7, 22 y 37 de las Normas mnimas para el
tratamiento de los reclusos).

91

f) Asegurar una educacin y una informacin sobre la prohibicin de

la tortura en la formacin profesional de los agentes del orden (civiles
y militares), del personal
mdico, de los funcionarios pblicos y otras personas indicadas
(artculo 10 de la
-7-

Convencin contra la Tortura, artculo 5 de la Declaracin sobre la

Proteccin contrala Tortura, prrafo 54 de las Normas mnimas para el
tratamiento de los reclusos).
g) Asegurar que ninguna declaracin que se demuestre que ha sido
hecha como
resultado de torturas pueda ser invocada como prueba en ningn
procedimiento,
salvo en contra de una persona acusada de tortura como prueba de
que se formul dicha declaracin (artculo 15 de la Convencin contra
la Tortura, artculo 12 de la Declaracin sobre la Proteccin contra la
Tortura).
h) Asegurar que las autoridades competentes procedan a una
investigacin

pronta

imparcial

siempre

que

haya

motivos

razonables para creer que se ha cometido un acto de tortura (artculo

12 de la Convencin contra la Tortura, Principios 33 y 34 del Conjunto
de Principios sobre la Detencin, artculo 9 de la Declaracin sobre la
Proteccin contra la Tortura).
i) Asegurar que toda vctima de tortura obtenga reparacin e
indemnizacin adecuadas (artculos 13 y 14 de la Convencin contra
la Tortura, artculo 11 de la Declaracin sobre la Proteccin contra la

92

Tortura, prrafos 35 y 36 de las Normas mnimas para el tratamiento

de los reclusos).
j) Asegurar que el o los presuntos culpables sean sometidos a un
procedimiento penal si una investigacin demuestra que parece
haberse cometido un acto de tortura. Si se considera que una
denuncia de trato o pena cruel, inhumano o degradante est bien
fundada,

el

procedimientos

los

presuntos

penales,

autores

disciplinarios

sern
o

de

sometidos
otro

tipo

los
que

correspondan (artculo 7 de la Convencin contra la Tortura, artculo

10 de la Declaracin sobre la Proteccin contra la Tortura).
2. rganos y mecanismos de las Naciones Unidas
a) El Comit contra la Tortura
11. El Comit contra la Tortura supervisa el cumplimiento de la
Convencin contra la Tortura
y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Est
compuesto de diez expertos elegidos por su "gran integridad moral y
reconocida competencia en materia de derechos humanos". De
conformidad con el artculo 19 de la Convencin contra la Tortura, los
Estados Partes deben presentar al Comit, por conducto del
Secretario General, informes sobre las medidas que hayan adoptado
para dar efectividad a los compromisos contrados en virtud de la
Convencin. El Comit examina en qu medida las disposiciones de la
Convencin se han incorporado a la legislacin nacional y cmo esto
funciona en la prctica. El Comit examina cada informe y puede
formular comentarios y recomendaciones generales, e incluir esta
informacin en su informe anual a los Estados Partes y a la Asamblea
General. Estos procedimientos se desarrollan en reuniones pblicas.
12. De conformidad con el artculo 20 de la Convencin contra la
Tortura, si el Comit recibe informacin fiable que parezca indicar de
forma fundamentada que se practica sistemticamente la tortura en
93

el territorio de un Estado Parte, invitar a ese Estado Parte a cooperar

en el examen-8-de la informacin y a tal fin presentar observaciones
con respecto a la informacin de que se trate. El Comit podr, si
decide que ello se justifica, designar a uno o varios de sus miembros
para que procedan a una investigacin confidencial e informen
urgentemente al Comit. En el acuerdo de ese Estado Parte, tal
investigacin podr incluir una visita a su territorio. Despus de
examinar las conclusiones presentadas por ese miembro o grupo, el
Comit transmitir las conclusiones al Estado Parte de que se trate,
junto con las observaciones o sugerencias que estime pertinentes en
vista de la situacin. Todas las actuaciones del Comit en virtud del
artculo 20 son confidenciales y en todas sus etapas ste procura
recabar la cooperacin del Estado Parte. Una vez concluidas estas
actuaciones, tras celebrar consultas con el Estado Parte interesado, el
Comit puede tomar la decisin de incluir un resumen de los
resultados de las actuaciones en su informe anual a los otros Estados
Partes y a la Asamblea General18.
13. De conformidad con el artculo 22 de la Convencin contra la
Tortura, un Estado Parte puede en cualquier momento reconocer la
competencia del Comit para recibir y examinar las comunicaciones
enviadas por personas sometidas a su jurisdiccin, o en su nombre,
que aleguen

ser vctimas de una violacin por un Estado Parte de las disposiciones

de la Convencin contra la Tortura. El Comit examinar esas
comunicaciones a puerta cerrada y comunicar su parecer al Estado
Parte y a la persona de que se trate. Slo 39 de los 112 Estados
Partes que han ratificado la Convencin han reconocido tambin la
aplicabilidad del artculo 22.

94

14. Entre las inquietudes expresadas por el Comit en sus informes

anuales a la Asamblea General figura la necesidad de que los Estados
Partes cumplan los artculos 12 y 13 de la Convencin contra la
Tortura para conseguir que se emprendan investigaciones prontas e
imparciales sobre todas las quejas de tortura. Por ejemplo, el Comit
ha sealado que considera que una demora de 15 meses en la
investigacin de una queja de tortura es excesiva y no satisface las
exigencias del artculo 1219. El Comit ha sealado adems que el
artculo 13 no
exige la presentacin formal de una denuncia de tortura sino que
"basta la simple alegacin por parte de la vctima para que surja la
obligacin del Estado de examinarla pronta eimparcialmente"20.
b) El Comit de Derechos Humanos
15. El Comit de Derechos Humanos fue establecido de conformidad
con el artculo 28 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos con la funcin de vigilar la aplicacin del Pacto por los
Estados Partes. El Comit se compone de 18 expertos independientes
que han de18 Debe advertirse, sin embargo, que la aplicacin del
artculo 20 puede limitarse en virtud de una reserva presentada por
un Estado Parte, en cuyo caso el artculo 20 no ser aplicable.
19 Vase la comunicacin 8/1991, prr. 185, Informe del Comit
contra la Tortura a la Asamblea
General (A/49/44), 12 de junio de 1994.
20 Vase la comunicacin 6/1990, prr. 10.4, Informe del Comit
contra la Tortura a la Asamblea
General (A/50/44), 26 de julio de 1995.
-9ser personas de gran integridad moral y reconocida competencia en
materia de derechos humanos.
95

16. Los Estados Partes en el Pacto deben presentar cada cinco aos
informes sobre las disposiciones que hayan adoptado para dar efecto
a los derechos reconocidos en el Pacto y sobre
los progresos realizados en cuanto al goce de esos derechos. El
Comit de Derechos Humanos estudia los informes dialogando con
representantes del Estado Parte cuyo informe se examina.

continuacin,

el

Comit

adopta

sus

observaciones

finales

resumiendo sus principales motivos de preocupacin y formulando al

Estado Parte sugerencias y recomendaciones apropiadas.

El Comit prepara adems unas observaciones generales en las que

interpreta artculos concretos del Pacto para orientar a los Estados
Partes en sus informes, as como en la aplicacin de las disposiciones
del Pacto. En una de esas observaciones generales, el Comit se
propuso aclarar el artculo 7 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, que afirma que nadie deber ser sometido a tortura
o a tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. En la
observacin general sobre el artculo 7 del Pacto que figura en el
informe del Comit se advierte concretamente que para la aplicacin
del artculo 7 no basta con prohibir la tortura o con declararla
delito21. El Comit afirma que "... los Estados deben garantizar una
proteccin

eficaz

mediante

algn

mecanismo

de

control.

Las

denuncias de malos tratos deben ser investigadas eficazmente por las

autoridades competentes".

17. El 10 de abril de 1992, el Comit adopt una nueva observacin

general acerca del artculo 7 en la que elaboraba sus observaciones
anteriores. El Comit reforz su interpretacin del artculo 7
sealando que "las denuncias debern ser investigadas con celeridad
96

e imparcialidad por las autoridades competentes a fin de que el

recurso sea eficaz". Cuando un Estado haya ratificado el primer
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos,

cualquier

persona

puede

presentar

al

Comit

una

comunicacin en la que sostenga que se han violado los derechos que

le confiere el Pacto. Si se considera admisible la comunicacin, el
Comit adopta una decisin sobre el fondo de la cuestin y la hace
pblica en su informe anual.

c) La Comisin de Derechos Humanos

18. La Comisin de Derechos Humanos es el principal rgano de las
Naciones Unidas en materia de derechos humanos. Est compuesta
por 53 Estados Miembros que son elegidos por el Consejo Econmico
y Social con un mandato de tres aos. La Comisin se rene todos los
aos durante seis semanas en Ginebra para ocuparse de las
cuestiones de derechos humanos.

La Comisin puede dar inicio a estudios y misiones de investigacin,

redactar convenciones y declaraciones para su aprobacin por
rganos superiores de las Naciones Unidas y examinar violaciones
concretas de los derechos humanos en reuniones pblicas o privadas.
El 6 de junio de 1967, el Consejo Econmico y Social, en su resolucin
1235 (XLII), autoriz a la Comisin a examinar las denuncias de
violaciones notorias de derechos humanos y a realizar un estudio a
fondo de las situaciones que revelasen un cuadro persistente de
violacin de los derechos21 Naciones Unidas, documento A/37/40
(1982).-10-humanos22. De acuerdo con este mandato, la Comisin,
entre otros procedimientos, ha adoptado
resoluciones en las que expresa su inquietud por las violaciones de
los derechos humanos y ha nombrado relatores especiales para que
97

se ocupen de violaciones de los derechos humanos indistintos

mbitos temticos. La Comisin ha adoptado adems resoluciones en
relacin con la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes. En su resolucin 1998/38, la Comisin subray que
"toda denuncia de torturas o de otros tratos o penas crueles,
inhumanos

degradantes

debe

ser

examinada

oportuna

imparcialmente por la autoridad nacional competente".

d) El Relator Especial sobre la cuestin de la tortura

19. En 1985, en su resolucin 1985/33 la Comisin decidi nombrar a
un Relator Especial sobre la tortura. El Relator Especial est
encargado de solicitar y recibir informacin creble y fidedigna sobre
cuestiones relativas a la tortura y de responder sin demora a esas
informaciones.

En resoluciones ulteriores la Comisin ha seguido renovando el

mandato del Relator Especial.
20. El Relator Especial tiene autoridad para vigilar la situacin en
todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas y todos aquellos
que tienen la condicin de observadores, hayan o no ratificado la
Convencin contra la Tortura. El Relator Especial se comunica con los
diferentes gobiernos, les solicita informacin sobre las medidas
legislativas y administrativas adoptadas para impedir la tortura y les
pide que reparen las consecuencias en su caso, y adems les pide
que respondan a toda informacin que d cuenta de casos concretos
de tortura. El Relator Especial recibe asimismo solicitudes de
intervencin inmediata, que seala a la atencin de los gobiernos
interesados a fin de garantizar la proteccin del derecho de la
persona a la integridad fsica y mental. Adems, celebra consultas
con los representantes de los gobiernos que deseen reunirse
98

con l, y de conformidad con su mandato, realiza visitas in situ a

determinadas partes del mundo.

El Relator Especial presenta informes a la Comisin de Derechos

Humanos y a la Asamblea General. Estos informes describen las
actividades desarrolladas por el Relator Especial desacuerdo con su
mandato y constantemente ponen de relieve la importancia de la
rpida investigacin de las denuncias de tortura. En el informe del
Relator Especial sobre la cuestin dela tortura del 12 de enero de
1995, el Relator Especial Nigel Rodley formul una serie de
recomendaciones. En el prrafo 926 g) del informe observaba:

Cuando un detenido o un familiar o un abogado presenta una

denuncia por tortura,
siempre debe realizarse una investigacin. [...] Deben establecerse
autoridades nacionales independientes, como una comisin nacional
o un ombudsman con facultades de investigacin y/o procesamiento,
para que reciban e investiguen las denuncias.

Las denuncias de torturas deben ser tramitadas inmediatamente e

investigadas por una autoridad independiente que no tenga ninguna
relacin con la que est investigando o instruyendo el caso contra la
presunta vctima23.
22 Ibd., E/4393 (1967).
23 Ibd., E/CN.4/1995/34.
-11-

99

21. En su informe del 9 de enero de 1996, el Relator Especial insisti

en esta recomendacin24.Expresando su inquietud por las prcticas
de tortura, puntualiz en el prrafo 136 que "tanto conforme al
derecho internacional general como a la Convencin contra la Tortura
y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, los Estados
estn obligados a investigar las denuncias de tortura".
e) El Relator Especial sobre la violencia contra la mujer22. El cargo del
Relator Especial sobre la violencia contra la mujer fue establecido en
1994 por la Comisin de Derechos Humanos en su resolucin
1994/45, y el mandato fue renovado en la
resolucin 1997/44. El Relator Especial ha establecido procedimientos
para obtener explicaciones e informaciones de los gobiernos, en un
espritu humanitario, sobre casos concretos de presunta violencia a
fin de identificar e investigar situaciones y denuncias especficas de
violencia contra la mujer en cualquier pas. Estas comunicaciones
pueden referirse a una o ms personas identificadas por sus nombres
o a informacin de carcter ms general sobre una situacin en la
que se condonan o perpetran actos de violencia contra la mujer.

La definicin de violencia de gnero contra la mujer utilizada por el

Relator Especial est tomada de la Declaracin de las Naciones
Unidas sobre la eliminacin de la violencia contra la mujer, adoptada
por la Asamblea General en su resolucin 48/104 de 20 de diciembre
de 1993.

En casos de violencia de gnero contra la mujer que supongan o

puedan suponer una amenaza o el temor de una amenaza inminente
al derecho a la vida o a la integridad fsica de una persona, el Relator
Especial podr enviar un llamamiento urgente. El Relator Especial
instar a las autoridades nacionales competentes no slo a que
100

faciliten informacin completa sobre el caso sino tambin a que

realicen una investigacin independiente e imparcial sobre el caso
transmitido y a que adopten medidas inmediatas para asegurar que
no vuelvan a producirse violaciones de los derechos humanos de las
mujeres.

23. El Relator Especial informa anualmente a la Comisin de Derechos

Humanos sobre las comunicaciones enviadas a los gobiernos y las
respuestas recibidas por l. Basndose en la informacin recibida de
los gobiernos y otras fuentes fidedignas, el Relator Especial formula
recomendaciones a los gobiernos interesados a fin de encontrar
soluciones duraderas que permitan eliminar la violencia contra la
mujer en cualquier pas. Cuando no recibe respuesta delos gobiernos
o cuando la informacin recibida es insuficiente, el Relator Especial
puede enviarles comunicaciones suplementarias. Si se da el caso de
que en un determinado pas persiste una situacin particular de
violencia contra la mujer y la informacin recibida por el Relator
Especial indica que el gobierno en cuestin no ha adoptado ni se
propone adoptar medidas para garantizar la proteccin de los
derechos humanos de la mujer, el Relator Especial puede considerar
la posibilidad de pedir autorizacin al gobierno en cuestin para
visitar el pas realizar una misin de investigacin in situ de los
hechos.
24 Ibd., E/CN.4/1996/35.
-12f) El Fondo de Contribuciones Voluntarias de las Naciones Unidas para
las
Vctimas de la Tortura
24. Las secuelas fsicas y psicolgicas de la tortura pueden ser
devastadoras y perdurar durante muchos aos, afectando no slo a
101

las vctimas sino tambin a sus familiares. Puede obtenerse asistencia

para la recuperacin de las vctimas de semejantes traumas de
ciertas organizaciones especializadas en la asistencia a las vctimas
de la tortura. En diciembre de 1981 la Asamblea General estableci el
Fondo de Contribuciones Voluntarias de las Naciones Unidas para la
Vctimas de la Tortura, para recibir tales contribuciones y distribuirlas
a las organizaciones no
gubernamentales (ONG) que prestan asistencia psicolgica, mdica,
social, econmica, jurdica otras formas de asistencia humanitaria a
las vctimas de la tortura y a sus familiares.

Dependiendo de las contribuciones voluntarias disponibles, el Fondo

podr financiar unos 200 proyectos de ONG que presten asistencia a
unas 80.000 vctimas y a sus familiares en unos 80 pases del mundo
entero. El Fondo ha financiado la redaccin y traduccin del presente
manual y recomendado que se publique en la Serie de Capacitacin
Profesional de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas
para los Derechos Humanos, de conformidad con una recomendacin
de su Junta de Sndicos, que subvenciona un determinado nmero de
proyectos cuyo objetivo es formar a profesionales de la salud y a
otras personas para la prestacin de una asistencia especializada a
las vctimas de la tortura.
C. Las organizaciones regionales
25. Tambin ciertos organismos regionales han contribuido a la
preparacin de normas para la prevencin de la tortura. Entre esos
organismos

figuran

la

Comisin

Interamericana

de

Derechos

Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el Tribunal

Europeo de Derechos Humanos, el Comit Europeo para la Prevencin
de la Tortura y la Comisin Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos.

102

1. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Corte

Interamericana de Derechos Humanos26. El 22 de noviembre de
1969,

la

Organizacin

de

los

Estados

Americanos

adopt

la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que entr en vigor

el 18 de julio de 197825.
El artculo 5 de la Convencin dice as:
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica,
psquica
Y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,
inhumanos o
degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el
respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.
25 Organizacin de los Estados Americanos, Serie sobre Tratados N
36, y Naciones Unidas,
Recueil des Traits, vol. 1144, pg. 124. Reimpreso en "Documentos
bsicos relativos a los
derechos humanos en el sistema interamericano", OEA/Ser.L.V/II.82,
documento 6, rev. 1,
pg. 25 (1992).
-1327. El artculo 33 de la Convencin prev el establecimiento de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Segn su Reglamento, la
funcin principal de la Comisin consiste en promover la observancia
y la defensa de los derechos humanos y en servir de rgano
consultivo de la Organizacin de los Estados Americanos en esta
materia26. En el desempeo de esta funcin, la Comisin ha recurrido
103

a la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura

como gua para su interpretacin de lo que debe entenderse por
tortura en el marco del artculo 527. La Convencin Interamericana
para Prevenir y Sancionar la Tortura fue adoptada por la Organizacin
de los Estados Americanos el 9 de diciembre de 1985 y entr en vigor
el 28 de febrero de 198728.

El artculo 2 de la Convencin define la tortura como:

... todo acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan a una
persona penas o sufrimientos fsicos o mentales, con fines de
investigacin criminal, como medio
intimidatorio, como castigo personal, como medida preventiva, como
pena o con cualquier otro fin. Se entender tambin como tortura la
aplicacin sobre una persona de mtodos tendientes a anular la
personalidad de la vctima o a disminuir su capacidad fsica omental,
aunque no causen dolor fsico o angustia psquica.
28. En su artculo 1, los Estados Partes en la Convencin se obligan a
prevenir y a sancionar la tortura en los trminos de la Convencin.
Los Estados Partes en la Convencin deben realizar una investigacin
inmediata y adecuada sobre toda denuncia de casos de tortura,
dentro de su jurisdiccin.
29. El artculo 8 dispone que "los Estados Partes garantizarn a toda
persona que denuncie haber sido sometida a tortura en el mbito de
su

jurisdiccin

el

derecho

que

el

caso

sea

examinado

imparcialmente". Del mismo modo, si existe una acusacin o alguna

razn fundada para creer que se ha cometido un acto de tortura en el
mbito de su jurisdiccin, los Estados Partes garantizarn que sus
respectivas autoridades procedern debidamente y de inmediato a
realizar una investigacin

sobre el caso y a

corresponda, el respectivo proceso

104

iniciar, cuando

penal.
30. En uno de sus informes de pases de 1998, la Comisin seal que
el procesamiento efectivo de los torturadores tropezaba con el
obstculo que supona la falta de independencia existente en una
investigacin sobre denuncias de tortura, ya que se peda que la
investigacin

estuviese a cargo

de organismos

federales

que

probablemente estaban en contacto con las partes26 Reglamento de

la

Comisin

Interamericana

de

Derechos

Humanos,

OEA/Ser.L.V/II.92,documento 31, revisin 3 del 3 de mayo de 1996,

art. (1).27 Vase el caso 10.832, informe N 35/96, Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual 1997, prr.
75.28 Organizacin de los Estados Americanos, Serie sobre Tratados
N 67.-14-acusadas de cometer la tortura29. La Comisin invoc el
artculo 8 para encarecer la importancia de que todos los casos
fueran

sometidos

un

"examen

imparcial"30.31.

La

Corte

Interamericana de Derechos Humanos se ha ocupado de la necesidad

de investigar las denuncias de violacin de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos.

En su decisin sobre el caso Velsquez Rodrguez, fallo del 29 de julio

de 1988, la Corte sostuvo lo siguiente:
El Estado est, por otra parte, obligado a investigar toda situacin en
la que se hayan violado los derechos humanos protegidos por la
Convencin. Si el aparato del Estado acta de modo que tal violacin
quede impune y no se restablezca, en cuanto sea posible, ala vctima
en la plenitud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el
deber de garantizar su libre y pleno ejercicio a las personas sujetas a
su jurisdiccin.
32. El artculo 5 de la Convencin prev el derecho de toda persona a
no ser sometida a tortura. Aunque el caso trataba concretamente de
la cuestin de las desapariciones, uno de los derechos que el tribunal
105

consider garantizados por la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos es el derecho de la persona a no ser sometida a tortura ni a
otras formas de malos tratos.
2. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos33. El 4 de noviembre de
1950, el Consejo de Europa adopt el Convenio Europeo para la
Proteccin

de

los

Derechos

Humanos

de

las

Libertades

Fundamentales, que entr en vigor el 3 de septiembre de 195331.

Segn el artculo 3 del Convenio Europeo "nadie podr ser sometido a
tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes". El Convenio
Europeo estableci mecanismos de control constituidos por el Tribunal
Europeo y la Comisin Europea de Derechos Humanos. Desde la
reforma que se introdujo el 1 de noviembre de 1998, un nuevo
Tribunal permanente ha venido a reemplazar al antiguo Tribunal y a la
Comisin. En la actualidad el reconocimiento del derecho de los
particulares a presentar demandas es obligatorio y todas las vctimas
tienen acceso directo al Tribunal. ste ha tenido ocasin de examinar
la necesidad de investigar las denuncias de tortura para garantizar los
derechos amparados por el
artculo 3.29 Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Informe
sobre la situacin de los derechos humanos en Mxico, 1998, prr.
323.30 Ibd., prr. 324.
31 Naciones Unidas, Recueil des Traits, vol. 213, pg. 222.-15-34. El
primer fallo sobre esta cuestin fue el del caso Aksoy c. Turqua
(100/1995/606/694),
emitido el 18 de diciembre de 199632. En ese caso, el Tribunal
consider que:
Cuando una persona es detenida bajo custodia policial en buen
estado de salud pero en el momento de su puesta en libertad
presenta lesiones, le corresponde al Estado dar una explicacin
plausible en cuanto a la causa de las lesiones, y el incumplimiento de
esta obligacin suscita claramente una cuestin de violacin del
106

artculo 3 del Convenio33.35. El Tribunal dictamin que las lesiones

infligidas al demandante eran consecuencia de tortura y que se haba
violado el artculo 334. Adems, el Tribunal interpret que el artculo
13del Convenio, que prev el derecho a un recurso efectivo ante una
instancia nacional, impone la obligacin de investigar con todo
cuidado toda demanda por tortura. Considerando la importancia
fundamental de la prohibicin de la tortura" y la vulnerabilidad de las
vctimas dela tortura, el Tribunal dictamin que "el artculo 13, sin
perjuicio de cualquier otro recurso disponible en la jurisdiccin
interna, impone a los Estados

la obligacin de realizar una

investigacin minuciosa y efectiva de los incidentes de tortura"35.36.

De acuerdo con la interpretacin del Tribunal, la nocin de "recurso
efectivo" del artculo 13 exige una cuidadosa investigacin de toda
denuncia plausible de tortura. El Tribunal observ que aun cuando el
Convenio no contena una disposicin expresa, como el artculo 12
dela Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes, esa exigencia estaba implcita en la
nocin de "recurso efectivo" del artculo 1336. El Tribunal consider
entonces que el Estado haba violado el artculo 13 por el hecho de no
investigar la alegacin de tortura del demandante37.37. En un fallo
del 28 de octubre de 1998, en el caso Assenov y otros c. Bulgaria
(90/1997/874/1086), el Tribunal an fue ms lejos al reconocer que el
Estado tiene la obligacin de investigar las denuncias de tortura no
slo en virtud del artculo 13 sino tambin del artculo 3. En este caso,
un joven roman que haba sido detenido por la polica mostraba
signos fsicos de haber sido golpeado, pero sobre la base de las
pruebas disponibles no se poda32 Vanse los Protocolos 3, 5 y 8, que
entraron en vigor el 21 de septiembre de 1970, el 20 de diciembre de
1971 y el 1 de enero de 1990, Serie des traits europens, N 45, 46
y 118,respectivamente.33 Vase Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, Recueil des arrts et dcisions 1996-VI,prr. 61.
34 Ibd., prr. 64.35 Ibd., prr. 98.36 Ibd., prr. 98.37 Ibd., prr. 100.16-determinar si dichas lesiones haban sido causadas por su padre o
107

por la polica. El Tribunal reconoci que "la intensidad de los

hematomas hallados por el mdico que examin al Sr. Assenov indica
que las lesiones que ste presentaba, tanto si hubieran sido causadas
por su padre como por la polica, eran suficientemente graves como
para ser consideradas como malos tratos dentro del marco del
artculo 3"38. Al contrario de la Comisin, que consideraba que no se
haba violado el artculo 3, el Tribunal no se detuvo ah. Sigui su
reflexin y consider que los hechos suscitaban "una sospecha
razonable de que esas lesiones han podido ser causadas por
lapolica"39. En consecuencia, el Tribunal sostuvo que:
En estas circunstancias, cuando una persona presenta una denuncia
plausible de que ha sido severamente maltratada por la polica o por
otros agentes del Estado, en contra dela ley y en violacin del artculo
3, esta disposicin, leda juntamente con la del artculo 1del
Convenio, que impone al Estado la obligacin de garantizar "a toda
persona dependiente de su jurisdiccin los derechos y libertades [...]
del presente Convenio", exige por implicacin que se realice una
investigacin oficial efectiva. Esta investigacin debe poder conducir
a la identificacin y el castigo de los responsables. De no ser as, la
prohibicin legal general de la tortura y otros tratos y penas
inhumanos y degradantes, pese a su importancia fundamental,
quedara sin efecto en la prctica y en ciertos casos agentes del
Estado podran violar con virtual impunidad los derechos de las
personas que se encuentran bajo su custodia40.38. Por vez primera,
el Tribunal dictamin que haba habido violacin del artculo 3, no por
malos tratos en s sino por no haberse realizado una investigacin
oficial efectiva de la denuncia de malos tratos. Adems, el Tribunal
reiter la posicin que haba adoptado en el caso Aksoy y dictamin
que tambin se haba violado el artculo 13. El Tribunal concluy que:
Cuando una persona presenta una denuncia plausible de que ha sido
maltratada en violacin del artculo 3, la nocin de recurso efectivo
implica, adems del tipo de investigacin exhaustiva y efectiva que
108

se exige asimismo en el artculo 3, que el demandante tenga un

acceso efectivo al procedimiento de investigacin y, en su caso, el
pago de una indemnizacin41.
3. El Comit Europeo para la Prevencin de la Tortura y de las Penas o
Tratos
Inhumanos o Degradantes39. En 1987, el Consejo de Europa adopt
el Convenio Europeo para la Prevencin de la Tortura y de las Penas o
Tratos Inhumanos o Degradantes, que entr en vigor el 1 de
febrero38 Ibd., Recueil des arrts et dcisions 1998-VIII, prr. 95.39
Ibd., prr. 101.40 Ibd., prr. 102.41 Ibd., prr. 117.-17-de 198942. Al
1 de marzo de 1999, los 40 Estados miembros del Consejo de Europa
haban ratificado el Convenio. Este Convenio complementa con un
mecanismo preventivo el mecanismo judicial del Convenio Europeo
de Derechos Humanos. El Convenio no trata de establecer normas
sustantivas. El Convenio estableci el Comit Europeo para la
Prevencin dela Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos o
Degradantes, constituido por un miembro de cada Estado miembro.
Los miembros elegidos para el Comit deben ser personas de gran
prestigio moral, imparciales, independientes y estar en condiciones
de realizar misiones en el terreno.

40. El Comit realiza visitas a los Estados miembros del Consejo de

Europa, unas con carcter peridico y otras con fines especficos. La
delegacin visitante del Comit est constituida por miembros del
Comit, acompaados de expertos mdicos, jurdicos y de otras
disciplinas,

intrpretes

miembros

de

la

secretara.

Estas

delegaciones visitan a las personas privadas de su libertad por las

autoridades del pas visitado43. Las atribuciones de la delegacin
visitante son bastante extensas: puede visitar cualquier lugar donde
se mantenga a personas privadas de su libertad; hacer visitas no
anunciadas a cualquiera de esos lugares; repetir esas mismas visitas;
109

hablar en privado con las personas privadas de libertad; visitar a

todas las personas que desee y se encuentren en esos lugares; y
visitar todas las instalaciones (y no slo las celdas) sin ninguna
restriccin. La delegacin puede tener acceso a todos los documentos
y archivos relativos a las personas visitadas. Todo el trabajo del
Comit se basa en la confidencialidad y la cooperacin.

41. Despus de cada visita el Comit escribe un informe. A partir de

los hechos observados durante la visita, el Comit comenta las
condiciones halladas, formula recomendaciones concretas y pide
todas las explicaciones que necesite. El Estado Parte responde por
escrito al informe y as se establece un dilogo entre el Comit y el
Estado Parte que contina hasta la siguiente visita. Los informes del
Comit

las

respuestas

del

Estado

Parte

son

documentos

confidenciales, aunque el Estado Parte (no el Comit) puede decidir

que se publiquen tanto los informes como las respuestas. Hasta ahora
casi todos los Estados Partes han hecho pblicos los informes y las
respuestas.

42. En el curso de sus actividades a lo largo de los diez ltimos aos,

el Comit ha ido estableciendo gradualmente una serie de criterios
aplicables al tratamiento de las personas detenidas que constituyen
normas generales. Estas normas se refieren no slo a las condiciones
materiales sino tambin a las salvaguardias de procedimiento. Por
ejemplo, el Comit ha propugnado las tres salvaguardias siguientes
para las personas detenidas bajo custodia policial:
a) El derecho de las personas privadas de libertad, si lo desean, a
informar inmediatamente del arresto a un tercero (miembros de la
familia);
42 Srie des traits europens, N 126.
110

43 Se entiende por persona privada de libertad a la persona que ha

sido privada de su libertad por una autoridad pblica como, aunque
no exclusivamente, las personas arrestadas o en cualquier forma de
detencin, los presos en espera de juicio, los presos condenados y las
personas involuntariamente internadas en hospitales psiquitricos.
-18b) El derecho de las personas privadas de libertad a tener acceso de
inmediato a un abogado;
c) El derecho de las personas privadas de libertad a disponer de los
servicios de un mdico, incluso, si lo desean, del mdico de su
eleccin.
43. Adems, el Comit ha insistido en que uno de los medios ms
eficaces de prevencin dmalos tratos de los agentes del orden
consiste en que las autoridades competentes procedan sin demora al
examen de todas las quejas de malos tratos que se les sometan y,
cuando corresponda, a la imposicin de las sanciones. Esto tiene un
poderoso efecto disuasivo.

4. La Comisin Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos y el

Tribunal Africano de Derechos Humanos y de los Pueblos
44. En comparacin con los sistemas europeo e interamericano, frica
no tiene una convencin sobre la tortura y su prevencin. La cuestin
de la tortura se examina en el mismo nivel que otras violaciones de
los derechos humanos. De la cuestin de la tortura se ocupa, en
primer lugar, la Carta Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos, que fuera adoptada por la Organizacin de la Unidad
Africana el 27 de junio de 1981 y que entrara en vigor el 21 de
octubre de 198644. El artculo 5 de la Carta Africana dispone que:
Toda persona tiene derecho a que se respete la dignidad inherente a
su condicin de ser humano y al reconocimiento de su situacin
111

jurdica. Se prohben todas las formas de explotacin y degradacin

del hombre, especialmente la esclavitud, la trata de esclavos, la
tortura y los tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
45. De conformidad con el artculo 30 de la Carta Africana, en junio de
1987 se estableci la Comisin Africana de Derechos Humanos y de
los Pueblos con la misin de "proteger los derechos humanos y de los
pueblos y asegurar su proteccin en frica". En sus reuniones
peridicas, la Comisin ha aprobado varias resoluciones de pases
sobre asuntos relativos a los derechos humanos en frica, algunas de
las cuales se refieren a la tortura, entre otras violaciones. En algunas
de esas resoluciones sobre pases, la Comisin ha expresado su
inquietud por el deterioro de la situacin de los derechos humanos,
incluida la prctica de la tortura.
46. La Comisin ha establecido mecanismos nuevos como, por
ejemplo, el Relator Especial sobre las prisiones, el Relator Especial
sobre las ejecuciones arbitrarias y sumarias, y el Relator Especial
sobre la mujer, con la misin de informar a la Comisin durante sus
sesiones pblicas. Estos mecanismos han creado oportunidades para
que las vctimas y las ONG informen directamente a los Relatores
Especiales. Al mismo tiempo, una vctima o una organizacin no
gubernamental puede presentar a la Comisin una denuncia de actos
de tortura, segn lo establecido en el artculo 5 de la Carta Africana.
Mientras una demanda individual se encuentra44 Organizacin de la
Unidad Africana, doc. CAB/LEG/67/3, rev. 5, 21, International Legal
Materials, 58 (1982).-19-pendiente ante la Comisin, la vctima o la
ONG puede enviar la misma informacin a los Relatores Especiales
para que la incluyan en sus informes pblicos ante las sesiones de la
Comisin. Con el fin de establecer una tribuna para el examen de las
denuncias de violacin delos derechos garantizados por la Carta
Africana, la Asamblea de la Organizacin de la Unidad Africana adopt
un protocolo para el establecimiento del Tribunal Africano de
Derechos Humanos y de los Pueblos en junio de 1998.D. La Corte
112

Penal Internacional47. El Estatuto de Roma de la Corte Penal

Internacional, adoptado el 17 de julio de 1998, instituy una Corte
Penal Internacional con carcter permanente y con la misin de juzgar
a las personas responsables de delitos de genocidio, crmenes de lesa
humanidad y crmenes de guerra (A/CONF.183/9). La Corte tiene
jurisdiccin sobre los casos de presunta tortura si se trata de actos
cometidos en gran escala y de modo sistemtico como parte del
delito de genocidio o como crimen de lesa humanidad, o como crimen
de guerra con arreglo a los Convenios de Ginebra de 1949. En el
Estatuto de Roma se define la tortura como el hecho de causar
intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sean fsicos o
mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o
control. Hasta el 25 de septiembre de 2000, el Estatuto de la Corte
Penal Internacional haba sido firmado por 113 pases y ratificado por
21 Estados. La Corte tendr su sede en La Haya. Su jurisdiccin se
limita a los casos en los que los Estados no pueden o no desean
procesar a las personas responsables de los delitos que se describen
en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
-20Captulo II
CDIGOS TICOS PERTINENTES
48. En todas las profesiones se trabaja de acuerdo con unos cdigos
ticos en los que se describen los valores comunes y deberes
reconocidos de los profesionales y se establecen las normas morales
que se espera que cumplan. Las normas ticas se establecen
fundamentalmente

de

dos

maneras:

mediante

instrumentos

internacionales preparados por organismos como las Naciones Unidas

y mediante cdigos de principios preparados por los propios
profesionales, mediante sus asociaciones representativas, en el
mbito nacional o en el internacional. Las premisas fundamentales
son siempre las mismas y se centran en las obligaciones que
113

tunenlos profesionales ante sus clientes o pacientes individuales,

ante la sociedad en su conjunto yante sus colegas, con miras siempre
a mantener el honor de la profesin. Estas obligaciones son reflejo y
complemento de los derechos consagrados para todas las personas
en los instrumentos internacionales. A. La tica de la profesin
jurdica49. Como rbitros ltimos de la justicia, a los jueces les
incumbe una misin especial en la proteccin de los derechos de los
ciudadanos. Las normas internacionales atribuyen a los jueces el
deber tico de asegurar la proteccin de los derechos de los
individuos. El principio 6 de los Principios bsicos de las Naciones
Unidas relativos a la independencia de la judicatura, el principio de la
independencia de la judicatura autoriza y obliga a la judicatura a
garantizar que el procedimiento judicial se desarrolle conforme a
derecho, as como el respeto de los derechos de las partes"45. Del
mismo modo, los fiscales tienen el deber tico de investigar y
procesar todo delito de tortura cometido por funcionarios pblicos. El
artculo 15 de las Directrices de las Naciones Unidas sobre la Funcin
de los Fiscales seala que "los fiscales prestarn la debida atencin al
enjuiciamiento de los funcionarios pblicos que hayan cometido
delitos, especialmente en los casos de corrupcin, abuso de poder,
violaciones graves de derechos humanos y otros delitos reconocidos
por el derecho internacional y, cuando lo autoricen las leyes o se
ajuste a la prctica local, a la investigacin de esos delitos"46.50. Las
normas internacionales tambin especifican los deberes de los
abogados, en el desempeo de sus funciones profesionales, de
promover

proteger

los

derechos

humanos

las

libertades

fundamentales. El principio 14 de los Principios Bsicos de las

Naciones Unidas sobre la Funcin de los Abogados seala: "Los
abogados, al proteger los derechos de sus45 Adoptados por el
Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito
y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Miln del 26 de agosto al
6 de septiembre de 1985, y confirmados por la Asamblea General en
sus resoluciones 40/32 de 29 de noviembre de 1985
114

y 40/146 de 13 de diciembre de 1985.46 Adoptadas por el Octavo

Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y
Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana del 27 de
agosto al 7 de septiembre de 1990.-21-clientes y defender la causa
de la justicia, procurarn apoyar los derechos humanos y las
libertades fundamentales reconocidos por el derecho nacional e
internacional, y en todo momento actuarn con libertad y diligencia,
de conformidad con la ley y las reglas y norma sticas reconocidas
que rigen su profesin"47.
B. La tica de la atencin de salud51. Existen claros vnculos entre los
conceptos de derechos humanos y el arraigado principio de la tica
en la atencin de salud. Las obligaciones ticas de los profesionales
de la salud se articulan en tres niveles que quedan reflejados en los
documentos de las Naciones Unidas de la misma forma que lo estn
con respecto a la profesin jurdica. Forman asimismo parte de las
declaraciones

emitidas

por

organizaciones

internacionales

representativas de los profesionales dela salud, como la Asociacin

Mdica Mundial, la Asociacin Psiquitrica Mundial y el Consejo
Internacional de Enfermeras48. Las asociaciones mdicas nacionales
y las organizaciones de enfermeras tambin establecen cdigos
deontolgicos

que

sus

miembros

deben

respetarla

premisa

fundamental de toda tica de atencin de la salud, cualquiera que sea

la forma en queso enuncie, es el deber fundamental de actuar
siempre

en

el

inters

del

paciente,

sean

cuales

fueren

las

limitaciones, presiones u obligaciones contractuales. En algunos

pases

ciertos

principios

de

tica

mdica,

como

el

de

la

confidencialidad entre mdico y paciente, estn incorporados en la

legislacin nacional. Incluso cuando los principios de la tica no estn
legalmente establecidos de este modo, todos los profesionales de la
salud estn moralmente obligados a respetar las normas establecidas
por sus rganos profesionales. Si se apartan de esas normas sin una
justificacin razonable se los considera culpables de mala conducta
profesional.
115

1. Declaraciones de las Naciones Unidas en relacin con los

profesionales de la salud52. El personal de salud que trabaja en los
sistemas penitenciarios, como todas las dems personas que trabajan
en ellos, estn obligados a observar las Reglas mnimas para el
tratamiento de los reclusos, en las que se exige que todos los
reclusos, sin discriminacin, tengan acceso a servicios mdicos,
incluidos servicios psiquitricos, y que un mdico visite diariamente a
todos los reclusos que estn enfermos o soliciten tratamiento49.
Estas exigencias vienen a reforzar la obligacin tica de los mdicos,
que se expone a continuacin de tratar a los pacientes a los que
tienen el deber de atender y actuar de acuerdo con sus mejores
intereses.

Adems,

las

Naciones

Unidas

se

han

ocupado

especficamente de las obligaciones ticas de los mdicos y otros

profesionales de la salud en los Principios de tica Mdica aplicables a
la funcin del personal de salud, especialmente los mdicos, en la
proteccin de personas presas y detenidas47 Vase la nota 46 supra.

48 Existe adems cierto nmero de agrupaciones regionales, como la

Commonwealth Medical Association y la Conferencia Internacional de
Asociaciones Mdicas Islmicas, que transmiten a sus miembros
importantes declaraciones en materia de tica mdica y derechos
humanos.
49

Reglas

mnimas

para

el

tratamiento

de

los

reclusos

procedimientos para la aplicacin efectiva de las Reglas mnimas,

adoptadas por las Naciones Unidas en 1955.-22-contra la tortura y
otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes50. En estos
principios queda bien claro que los profesionales de la salud tienen el
deber moral de proteger la salud fsica y mental de los detenidos. En
particular, se les prohbe utilizar sus conocimientos y tcnicas de
116

medicina de modo alguno que sea contrario a las declaraciones

internacionales de derechos de la persona51. En particular, el
participar activa o pasivamente en la tortura o condonarla de
cualquier forma que sea constituye una grave violacin de la tica de
atencin dela salud.
53. "Participar en la tortura" comprende actos como el evaluar la
capacidad de un sujeto para resistir a los malos tratos; el hallarse
presente ante malos tratos, supervisarlos o infligirlos; el reanimar a la
persona de manera que se la pueda seguir maltratando o el dar un
tratamiento mdico inmediatamente antes, durante o despus de la
tortura por instrucciones

de aquellos que probablemente son

responsables de ella; el transmitir a torturadores conocimientos

profesionales informacin acerca de la salud personal de la persona;
el descartar pruebas intencionalmente y falsificar documentos como
informes de autopsia y certificados de defuncin
52. Los principios de las Naciones Unidas incorporan adems una de
las normas fundamentales de la tica de atencin de la salud al
sealar que la nica relacin tica entre los reclusos y los
profesionales dela salud es la destinada a evaluar, proteger y mejorar
la salud de los presos. As, pues, la evaluacin del estado de salud de
un detenido con el fin de facilitar su castigo o tortura es
manifiestamente contraria a la tica profesional. Declaraciones de
rganos profesionales internacionales54. Numerosas declaraciones de
organismos profesionales internacionales se centran en los principios
relativos a la proteccin de los derechos humanos y son expresin de
un claro consenso mdico internacional al respecto. Las declaraciones
de

la

Asociacin

Mdica

Mundial

definen

los

aspectos

internacionalmente acordados de los deberes ticos que obligan a

todos los mdicos. La Declaracin de Tokio53 de la Asociacin Mdica
Mundial reitera la prohibicin de toda forma de participacin de
mdicos o de presencia de mdicos en actos de tortura o de malos
tratos. Esta Declaracin se ve reforzada por los Principios de las
117

Naciones Unidas que se refieren especficamente a la Declaracin de

Tokio. A los mdicos se les prohbe con toda
claridad el aportar informacin o cualquier tipo de instrumento o
sustancia mdica que pueda50 Adoptados por la Asamblea General
en 1982.

51 En particular, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los

Pactos Internacionales de Derechos Humanos y la Declaracin sobre
la Proteccin de Todas las Personas contra la Tortura Otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.52 De todas formas, los
profesionales

de

la

salud

no

deben

olvidar

su

deber

de

confidencialidad ante los pacientes as como su obligacin de obtener

su consentimiento informado para revelar cualquier informacin, en
particular cuando los sujetos puedan quedar expuestos a un riesgo
acusa de esa revelacin (vase cap. II, sec. C.3).53 Adoptada por la
Asociacin Mdica Mundial en 1975.-23-facilitar los malos tratos. La
Declaracin de Hawai54 de la Asociacin Psiquitrica Mundial aplica
especficamente la misma norma al prohibir el uso indebido de los
conocimientos psiquitricos para violar los derechos humanos de
cualquier individuo o grupo. La Conferencia Internacional de Medicina
Islmica insisti en ese mismo punto en su Declaracin de Kuwait55,
por la que prohbe a los mdicos permitir que sus conocimientos
especializados se utilicen para lesionar, destruir o daar el cuerpo, la
mente o el espritu, por cualquier razn militar o poltica que sea. La
directiva sobre el rol de la enfermera en la atencin de detenidos y
presos56 contiene disposiciones anlogas para las enfermeras.55. Los
profesionales de la salud tienen adems el deber de apoyar a los
colegas que se oponen abiertamente a la violacin de los derechos
humanos. El no hacerlo supone no slo vulnerar los derechos de los
pacientes y contradecir las declaraciones citadas sino adems
desacreditar a las profesiones de la salud. La deshonra de la profesin
se considera un comportamiento profesional de extrema gravedad. La
118

resolucin

de

la

derechoshumanos57

Asociacin
pide

Mdica

todas

las

Mundial

sobre

asociaciones

los

mdicas

nacionales que examinen la situacin de los derechos humanos en

sus propios pases y se aseguren de que los mdicos no oculten
pruebas de abusos por mucho que teman a las represalias. Pide a los
rganos nacionales que den claras instrucciones, en particular a los
mdicos que trabajan en el sistema penitenciario, para que protesten
contra las presuntas violaciones de derechos humanos y establezcan
un sistema eficaz para investigar las actividades inmorales de los
mdicos en la esfera de los derechos humanos.

INVESTIGACIN LEGAL DE LA TORTURA

74. El derecho internacional obliga a los Estados a investigar con
prontitud e imparcialidad todo caso de tortura que se notifique.
Cuando la informacin disponible lo justifique, el Estado en cuyo
territorio se encuentra una persona que presuntamente haya
cometido actos de tortura o participado en ellos, deber bien
extraditar al sujeto a otro Estado que tenga la debida jurisdiccin o
bien someter el caso a sus propias autoridades competentes con fines
de procesar al autor de conformidad con el derecho penal nacional o
local. Los principios fundamentales de toda investigacin viable sobre
casos de tortura son competencia, imparcialidad, independencia,
prontitud y minuciosidad. Estos elementos pueden adaptarse a
cualquier

sistema

jurdico

debern

orientar

todas

las

investigaciones de presuntos casos de tortura.

75. Cuando los procedimientos de investigacin sean inadecuados por

falta de recursos o de pericia, falta de imparcialidad, un cuadro
manifiesto de abusos u otras razones sustanciales, los Estados
119

procedern a las investigaciones valindose de una comisin de

indagacin independiente o algn otro procedimiento similar. Los
miembros de esa comisin sern seleccionados a ttulo personal por
su imparcialidad, competencia e independencia reconocidas.

CONCLUSIONE S

El presente trabajo nos da una pauta a seguir par lograr llevar hacia
una direccin favorable nuestro trabajo dentro del nuevo sistema
Penal Acusatorio y oral.
Nos muestra adems como se pretende borrar aos de corrupcin y
crceles llenas de personas inocentes.

120

Asimismo nos muestra la gran responsabilidad que es ser abogado

litigante en nuestros das, un abogado que se regir por los diferentes
principios que marca el nuevo proceso de juicio ora, uno de los ms
importantes que se considera por la autora de este trabajo es el
principio de la verdad, ya que con este principio velaremos de cerca
por la calidad de garante que se tiene en el momento de ejercer
nuestro trabajo, ya que cualquiera que no se rija por estos principios
podr ser juzgado y sentenciado.
En lo particular esta materia me ha dejado una gran enseanza, ya
que se probo dentro de la practica que es posible ser testigo y/o
cualquier otro rol dentro de un juicio y la clave para tener

xito

dentro del proceso es estudiar y apegarse a la tcnicas de litigacin y

a las leyes y cdigos de nuestro Estado mexicano.

121