Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

Repblica de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL
EYDER PATIO CABRERA

MAGISTRADO PONENTE
Radicacin N 41817
Bogot D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil

catorce (2014).
ASUNTO
En atencin a lo previsto en el artculo 401 de la Ley

600
de
2000,
pronunciamientos
la
Sala
procede
correspondientes
al
emitir
trmite
audiencia preparatoria dispuesta en este proceso.
de
los
la
NICA DE JUZGAMIENTO 41817

WILLIAM HERNN PREZ ESPINEL
I. ANTECEDENTES Y ACTUACIN PROCESAL
1. Con fundamento en los hallazgos efectuados por la

Contralora General de la Repblica, en la auditoria
gubernamental con enfoque integral, realizada el 9 de
agosto de 20041, en la Gobernacin del Departamento del
Casanare, se conocieron irregularidades y sobrecostos en
los contratos nmeros 481, 533 y 582 de 2002, celebrados
todos por el titular de ese entonces WILLIAM HERNN PREZ
ESPINEL y KAROL EMILCE CANO GARZN, contratista.
2. A travs de investigacin previa2 -28 de diciembre de

2006 - se estableci la calidad foral de WILLIAM HERNN
PREZ
ESPINEL
Departamento
en
de
su
condicin
Casanare,
de
Gobernador
durante
el
del
perodo
constitucional comprendido entre el primero (1) de enero de

dos mil uno (2001) al treinta y uno (31) de diciembre de dos
mil tres (2003).
3. Conforme al mandato establecido en el artculo 331

del Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000, el 11
de enero de 2008 se dispuso la apertura de la instruccin y
1
2
Cfr. folios 3-8 cuaderno anexo original 2 Fiscala.

Cfr. folios 3 cuaderno original 1 Fiscala.

su vinculacin a travs de indagatoria, la que se cumpli el

7 de febrero de 20083.
4.
El 30 de abril de 2013, el Fiscal Sptimo Delegado
ante la Corte Suprema de Justicia profiri en su contra

resolucin de acusacin como presunto autor responsable
de los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos
legales,
en
concurso
heterogneo
con
peculado
por
apropiacin a favor de terceros, agravado por la cuanta,

conforme al Cdigo Penal, Ley 599 de 2000, Libro II, Ttulo
XV, captulos primero y cuarto, artculos 410 y 397 inciso
5.
Contra esta determinacin la defensa interpuso
recurso de reposicin, el cual fue resuelvo adversamente el

20 de junio del mismo ao4.
6.
Una vez el pliego acusatorio adquiri firmeza, las
diligencias fueron remitidas a esta Corporacin, en donde la

Secretara de la Sala dispuso el traslado previsto en el
artculo
400
del
Cdigo
de
Procedimiento
Penal,
oportunidad en la cual la defensa present dos escritos.
3
4
Cfr. folios 183-198 b.

Cfr. folios 136-151 cuaderno original 4 de la Fiscala.

En el primero, invoca bajo tres sendas la nulidad de la

actuacin, en tanto que en el segundo, la prctica de
algunas pruebas de naturaleza testimonial y documental.
CONSIDERACIONES
I.
De la competencia.
La Sala es competente para conocer de este asunto, de

acuerdo con lo dispuesto en el numeral 4 del artculo 235
de la Constitucin Poltica y el numeral 6 del artculo 75 de
la Ley 600 de 2000, dado que la conducta atribuida a
WILLIAM HERNN PREZ ESPINEL, se relaciona con el
desempeo
de
sus
funciones
como
Gobernador
del
Departamento de Casanare, con independencia que en la

actualidad haya cesado en el ejercicio de ese cargo.
II. De las solicitudes de la defensa.
Transcurrido el trmino de traslado previsto en el

artculo 400 del Cdigo de Procedimiento Penal 5, la Corte
emite el pronunciamiento correspondiente sobre la peticin
de nulidad de la actuacin y las solicitudes probatorias
5
Lase Ley 600 de 2000.

invocadas por el defensor del acusado WILLIAM HERNN

PREZ ESPINEL6.
I. De las nulidades.
1. A la Sala se le ofrece oportuno, previo a emitir su

pensamiento sobre la declaratoria de nulidad invocada por
el defensor del acusado, sealar, que al anlisis de las
causales de nulidad, segn dispone el artculo 310 de la
Ley 600 de 2000, le debe preceder un estudio juicioso sobre
los principios que orientan su declaratoria y convalidacin:
de
proteccin,
instrumentalidad
de
las
formas,
residualidad, convalidacin y trascendencia, entre otros.
Estos ensean, que aun cuando se advierta una

irregularidad, factores como su insignificancia, la actividad
desplegada por quien la aduce, actitudes posteriores de los
sujetos procesales o
la existencia de alternativas menos
drsticas, determinan que dicha anomala no genere

necesariamente la declaratoria de nulidad.
Adems, quien solicita tal reconocimiento, tiene el

deber inexcusable de precisar la causal invocada y los
6
La Sala destaca que las nicas solicitudes provienen de este escao.

fundamentos en los cuales se apoya, e, igualmente,

demostrar la ocurrencia del error aducido y su incidencia,
real y cierta, en las garantas de los sujetos procesales o
sobre las bases fundamentales del proceso.
2. La defensa en escrito oportunamente presentado 7,

solicita por tres sendas distintas, la declaratoria de nulidad
de
la
actuacin,
disponiendo
la
Sala
por
razones
metodolgicas y en aras de evitar intiles repeticiones

realizar una resea de la peticin y proceder a su anlisis y
definicin.
2.1. La primera es violatoria del debido proceso y del

derecho a la defensa, advierte, previstos en el artculo 29 de
la Carta Poltica, Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos de San Jos de Costa Rica y en la Convencin
Americana de Derechos Humanos, normas internacionales
incorporadas a las internas por virtud del bloque de
constitucionalidad.
En criterio del estrado defensor, basta observar las

constancias secretariales de fechas 7 de septiembre de 2012
situacin jurdica- y 30 de abril de 2013 -calificacin del
7
Fl. 14 a 36 c. Corte.

mrito del sumario- lapso que se traduce en 7 meses, 20

das, tiempo que considera la defensa no ha sido el necesario y
suficiente para que se asuma los deberes y pueda dentro de los cauces
normales del proceso contar con el tiempo suficiente para asumir la
defensa del procesado para comprender que el estrado defensivo no ha
tenido el tiempo suficiente para asumir la defensa del procesado , el
8
que igual se reduce en la mitad al descontarle los trmites

propios de las notificaciones, recursos y traslados.
Dentro del mismo acpite, invoca, la inobservancia del

principio de investigacin integral, norma rectora que rige la
actuacin, lo que devela la posicin de la Fiscala de acusar
a ultranza olvidando deberes legales y garantas mnimas para el reo ,
9
circunstancia que le impidi a la defensa contar con el

tiempo suficiente para preparar la estrategia defensiva, as
como citar a testigos de descargos que an permanecen en
el anonimato, contrainterrogar a los de cargos y la ausencia
de prueba pericial.
Lo dicho, se ofrece manifiesto, en tanto se omiti

designar un profesional de la contadura para que se refiera
a los supuestos sobrecostos y al anlisis concreto y cierto del
concepto extrajurdico que constituye el AIU de cada uno de los
8
9
Cfr. folio 18 c. Corte.

Cfr. folio 19 b.

contratos10,
pues
ello
constituye
fundamento
en
la
investigacin.
A lo expuesto, destaca, no se le podra oponer que se

cuenta con la etapa del juicio para la prctica probatoria
que se demanda, pues por virtud del fuero constitucional
que cobija al acusado, lo que implica juzgamiento ante la
Corte Suprema de Justicia, tal escenario sera ms
restringido para aportar pruebas .
11
La trascendencia de la solicitud se apoya en vicios de

garanta y de estructura que afectan el proceso, al habrsele
limitado a la defensa el tiempo para desarrollar su labor,
situacin que le impidi aporte de pruebas, verbi gratia, el
manual
de
funciones
del
Secretario
Jurdico
de
la
Gobernacin, documento que tena la potencialidad de

desvirtuar la nica declaracin de cargo que realmente existe en el
proceso .
12
Igual, el hecho de que la Fiscala descartara la figura

jurdica de la delegacin as como el principio de confianza,
con menoscabo de las garantas del acusado, ello le
permiti acusar.
Cfr. folio 21 c.c. Corte.
Ib.
12
Cfr. folio 23 b.
10
11

Se considera
(i) La solicitud de invalidacin ser negada. La Sala sin

dificultad advierte que la situacin descrita
no tiene la
consecuencia pretendida por el peticionario.
(ii) De conformidad con el artculo 393 del Cdigo de

Procedimiento Penal13 el ciclo instructivo se cerrar [c]uando
se haya recaudado la prueba necesaria para calificar o vencido el
trmino de instruccin.
De manera que, el funcionario instructor no est

compelido a practicar la totalidad de las pruebas decretadas
o las que se deriven de ellas, pues si cuenta con los
elementos de juicio necesarios para emitir la calificacin
como lo tiene dicho la jurisprudencia de la Sala (CSJ AP, 29
Ag 2002, Rad. 10863), tal circunstancia, viabiliza, como
aqu sucedi, clausurar ese estadio procesal.
Como viene de verse, entonces, la Corte se ha

ocupado en reiteradas oportunidades, (CSJ AP, 12 Sep 2002,
Rad. 17179; AP, 15 Mar 2011, Rad. 28436; AP, 11 Feb
13
Lase Ley 600 de 2000.

2013, Rad. 36046) del real entendimiento que ha de

otorgrsele a la expresin la prueba necesaria para calificar,
la que ha de ser determinada en todo caso y con
exclusividad- por el funcionario instructor:
El acto de calificacin competa adoptarlo al Fiscal, de tal manera que

a ste, y slo a l, la ley asign la funcin de sopesar en qu momento
de la instruccin existe la prueba necesaria para calificar, esto es,
para acusar o precluir []
De tal manera que si la potestad de valorar en qu momento obra la

prueba suficiente para calificar la ley la deleg en el Fiscal, surge
obvio que el acto de clausura, adoptado como consecuencia de esa
razn, no puede ser tachado de ilegal, de lesivo al derecho de defensa
o las formas propias de un proceso como es debido, en la hiptesis de
la supuesta ausencia de una prueba, pues la apreciacin sobre la
existencia de suficientes elementos para calificar es tarea exclusiva y
excluyente del Fiscal.
Resltese que el legislador confiri al Fiscal esa facultad para que

determinara la prueba apenas necesaria. No la totalidad, no la plena,
sino la precisa, la esencial, la til, la estrictamente indispensable con
el fin de cumplir las exigencias del acto calificatorio. (CSJ. SP, 6
Mar 2008, Rad. 23754)

[]
En otras palabras, la clausura de la instruccin no est supeditada a
la prctica de todos los medios probatorios posibles (y ni siquiera de
10

todos los elementos de conviccin decretados), sino tan slo de los

indispensables para los fines de la etapa procesal. (CSJ. AP. 4 Sep
2011, Rad. 30682)

(iii) Pues bien, basta observar, cmo durante la
instruccin se recibieron diversos testimonios de quienes
laboraron
en
Casanare
la
que
Gobernacin
por
tanto
del
Departamento
conocieron
la
del
temtica
relacionada con el proceso de contratacin del ente estatal y

podan testificar sobre ellos; tambin, que a travs de los
distintos informes del C.T.I., se obtuvo prueba documental
relacionada con el trmite y suscripcin de los contratos
481, 533 y 582 de 2002, celebrados todos por el titular de
ese entonces WILLIAM HERNN PREZ ESPINEL y KAROL
EMILCE CANO GARZN, contratista.
Ello, le permite a la Sala inferir que el funcionario

instructor contaba con distintos elementos de juicio para
proceder a la clausura del ciclo instructivo, sin que tal
determinacin pueda ser tachada de arbitraria o ilegal, toda
vez que como viene de verse es potestativo de este
funcionario adoptarla y en el trmite se ofrece razonada.
11

As mismo, mediante solicitudes a entidades pblicas

y privadas, se acopi informacin y evidencia de inters
para el proceso, por manera que a trminos del precepto
legal citado- se cuenta con el material probatorio necesario
para calificar su mrito, luego nada se opona a que se
procediera en ese sentido.
(iv) De tal manera, que
si el Fiscal consider
recaudada la prueba necesaria para calificar el mrito del

sumario, tal postura mal puede considerarse violatoria del
principio de investigacin integral al no haberse recaudado
la totalidad de la prueba reclamada por la defensa.
Adicional a lo dicho, tal axioma no se agota en la
investigacin sino que est referido al trmite del proceso.
(v) Agrguese, igualmente, que una postura de tal

naturaleza resulta plenamente garantista y respetuosa del
principio de celeridad que debe regir las actuaciones
judiciales
artculo
de
la
Ley
Estatutaria
de
la
Administracin de Justicia14- al impedir mantener abiertas

las investigaciones de forma indefinida, sin avanzar en una
decisin de fondo respecto de los procesados, en franco
detrimento
necesidad
14
de
de
sus
derechos
impartir
fundamentales
oportuna
justicia
con
de
la
abierto
Celeridad. La administracin de justicia debe ser pronta y cumplida.
12

desobedecimiento del trmino que para instruir consagra el

artculo 329 de la Ley 600 de 2000:
[e]l trmino de instruccin no podr exceder de dieciocho (18)

meses, contados a partir de la fecha de su iniciacin.
(vi) Ahora, como bien lo seal el estrado defensor, aun

cuando signndole una orientacin distinta y equvoca, ser
la etapa del juicio y a travs de la oportuna y debida
solicitud probatoria, el escenario idneo para la prctica
probatoria que echa de menos.
A lo dicho, antese, que tampoco resulta de recibo lo

expresado por el letrado en cuanto a que la presente
actuacin, ante la Corte suprema de Justicia se ofrece
restrictiva, por cuanto justamente, la circunstancia de
adelantarse ante el mximo organismo de la jurisdiccin
ordinaria se ofrece en una garanta para la investidura que
en una poca tuvo.
Frente a tal aspecto en reciente
decisin,
2013,
SU-198
de
con
apoyo
en
reiterada
jurisprudencia, la Corte Constitucional sostuvo:
Pese a que el juzgamiento de los aforados constitucionales por el

mximo tribunal de la justicia ordinaria, no representa un
privilegio personal del aforado que pueda ser aceptado o declinado
13

soberanamente, s comporta algunas ventajas que han sido

identificadas por la jurisprudencia constitucional: cuando la Corte
Suprema conoce en nica instancia del proceso, como ocurre en
tratndose de los altos funcionarios, el sindicado tiene a su favor
dos ventajas: la primera, la economa procesal; la segunda, el
escapar a la posibilidad de los errores cometidos por los jueces o
tribunales inferiores. A las cuales se suma la posibilidad de
ejercer la accin de revisin, una vez ejecutoriada la sentencia. No
es pues, acertado afirmar que el fuero consagrado en la
Constitucin perjudica a sus beneficiarios.
(vii) En esas condiciones, dado que en el expediente

obra el material probatorio necesario para calificar su
mrito y que, adems, durante un lapso considerable se
cumplieron las diligencias pertinentes para recaudar las
pruebas
ordenadas, garantizando as plenamente el
derecho de defensa y el principio de investigacin integral,

no procede la nulidad que se demanda.
2.2. La
segunda solicitud invalidante, igual, se
encuentra consagrada en instrumentos internacionales as

como en el artculo 29 de la Carta
Poltica que prev la
observancia de la plenitud de las formas propias del juicio,

propsito con el cual transcribe algunos apartes de la pieza
calificatoria, as como del provedo por cuyo medio se emiti
pronunciamiento respecto del recurso de reposicin, a cuyo
14

termino destaca, que la Fiscala ya sent su postura sobre

la responsabilidad del acusado, en abierta afrenta al
principio de presuncin de inocencia que lo cobija.
Conforme el lenguaje empleado por la autoridad

instructora no hay lugar a equvocos o la slida argumentacin
que revela de manera incontrovertible el ilegal comportamiento del
procesado
15
no deja espacio alguno tendiente a demostrar la
presuncin de inocencia de su asistido; entonces se

interroga la defensa para que se contina el proceso y se persiste
en la defensa del acusado, si en trminos de la fiscala no existe
controversia
que
plantear,
el
juicio
de
culpabilidad
es
incontrovertible?16.
La nulidad que invoca, entonces, descansa en el

respeto a este principio.
Se considera
(i) Para la Sala, resulta impertinente la solicitud de
invalidacin que se pretende amparada en el lenguaje
jurdico empleado por la Fiscala, pues lejos est de
considerarse
15
16
la
pieza
calificatoria
vulneradora
del
Cfr. folios 27 y 28 c.o. Corte.

Cfr. folio 29 b.
15

principio de presuncin de inocencia por virtud de la

contundencia probatoria que destac en el citado provedo.
(ii)
Para
empezar,
dgase,
que
ningn
derecho, aunque sea de naturaleza fundamental, ostenta el

carcter de absoluto. Sostener lo contrario, imposibilitara la
coexistencia y convergencia de otros, que inclusive a veces
pueden llegar a ser contradictorios o antagnicos en las
mismas circunstancias.
Esto para sealar, que la presuncin de
inocencia tampoco es absoluta, y mal podra serlo en el
modelo de un Estado Social, Democrtico y de Derecho, en el
que todos los miembros debemos ceder parte de nuestras
atribuciones, con el fin nico de contribuir al mantenimiento
de condiciones mnimas para hacer factible la vida en
sociedad, en relativa paz y armona.
Entonces, esa garanta latente en el decurso
del proceso penal, denominada presuncin de inocencia, no
es que se desconozca o se vulnere cuando una providencia
judicial la va desvaneciendo. Lo que ocurre es que ante la
contundencia de las pruebas, dependiendo la fase en que se
encuentren las diligencias, aquella va cediendo paso a otras
manifestaciones vlidas del Estado de Derecho, como son las
16

decisiones contenidas en los autos y sentencias de los jueces

de la Repblica. Tan es as, que la presuncin de inocencia
finalmente desaparece, cuando una sentencia en firme
declara que una persona es penalmente responsable de un
hecho punible que se le endilga.
Por el hecho de haber calificado el mrito del
sumario con resolucin de acusacin y determinar la Fiscala
la contundencia probatoria para tal cometido, mal puede
considerarse
por
ello
transgresora
del
principio
de
presuncin de inocencia como lo invoca la defensa, pues fue

justamente el acopio y valoracin del material probatorio
vlidamente recaudado el que le permiti al ente instructor,
funcionario investido por ley para tal cometido, calificar el
mrito del sumario en la modalidad de resolucin de
acusacin.
Son estas las razones por las que no se acceder a su

pretensin invalidatoria.
2.3. La tercera nulidad est referida al hecho de no

emitir pronunciamiento de manera completa y debida frente al
recurso de reposicin que se present para controvertir los fundamentos
de hecho y de derecho que servan de base para dictar al acusacin ,
17
17
Cfr. folio 30 c.o. Corte.
17

garanta que est prevista en los artculos 8 y 25 de la

Convencin Americana de Derechos Humanos.
Advierte
el
peticionario,
que
de haberse valorado
imparcialmente la parte sustantiva del recurso de reposicin, bajo la

gida de la sana crtica () hubiese dado lugar a la preclusin de la
investigacin, o por lo menos a hacer menos drstica la sentencia de
condena que desde el acto procesal profiere la fiscala .
18
Precisa, cmo la Fiscala incurre en una violacin

indirecta de la ley sustancial por falso juicio de legalidad
incurre en error de juicio en cuanto pone a decir lo que la prueba no
indica, la tergiversa, al altera, la deforma , referido ste a las
19
declaraciones de JAIRO ANTONIO AGUDELO, CARLOS HUMBERTO

CHICA y HCTOR ORLANDO PIRAGAUTA RODRGUEZ, pues [s]i se
lee imparcialmente el texto de cada una de las declaraciones de ellos
ninguno se refiere ni siquiera insina la real existencia de tal unidad
paralela de contratacin, sino que se refieren al mbito de su
conocimiento en el tema de cmo funcionaba la descentralizacin
administrativa y la delegacin en temas de contratacin en las oficinas
y secretaras respectivas de la Gobernacin del Casanare .
20
Pero ah no queda la desatencin que se reclama, pues

a ms de que no les otorga valor, se ignoran declaraciones tan
18
19
20
Cfr. folios 31 y 32 b.
Cfr. folio 32 b.
Cfr. folio 33 b.
18

importantes para desentraar la verdad como las de EDGAR RINCON

VELA, MIRIAM VARGAS, JUAN MANUEL URREGO, FANNY LIZETH
NIO, LUIS GUILLERMO HERNANDEZ, todos quienes declaran sobre la
legalidad de la contratacin .
21
Son estas las razones que llevan a la defensa a

demandar proteccin a la garanta judicial establecida en el
artculo 29 de la Carta Poltica.
Para finalizar, seala, que igual result en vano la

peticin constante de la defensa, en cuanto a la designacin
de un profesional de la contadura llamado a precisar el
valor del AIU de los contratos, lo que hubiera permitido
descartar el fundamento de la imputacin jurdica.
Es por tanto, que invoca a la Corte se declare la

nulidad de la actuacin, a partir, inclusive, del cierre de
investigacin con la finalidad de subsanar la irregularidad
sustancial.
Se considera
(i) De entrada la Sala advierte, que la rplica de la

defensa contrario a lo debido en este estadio procesal
21
Cfr. folios 33 y 34 c.o. 1 de la Corte.
19

apunta a la aptitud probatoria otorgada por el funcionario

instructor, lo que impide atender su pedimento.
De manera que, si la situacin en la cual se finca la

solicitud de nulidad corresponde en realidad a un tema
relativo a la
credibilidad otorgada a una determinada
prueba y a la determinacin adoptada, ciertamente, no es a

travs de la declaratoria de nulidad como puede zanjarse
esa diferencia, sino adelantando el debate respectivo, cuyo
escenario, por excelencia, lo constituye el juicio ante el juez
competente y con estricto acatamiento al principio de
contradiccin, entre otros.
(ii) No est de ms sealar, que el artculo 237 del

estatuto
procesal
consagra
el
principio
de
libertad
probatoria, segn el cual, los elementos constitutivos de la

conducta punible, la responsabilidad del procesado, las
causales de agravacin y atenuacin punitiva, las que
excluyen la responsabilidad, la naturaleza y cuanta de los
perjuicios
pueden
acreditarse
por
cualquier
medio
probatorio, excepto cuando la ley exija prueba especial.
Por tanto, para determinar el monto de los recursos

estatales presuntamente extraviados, bien puede acudirse a
20

cualquiera de los elementos de juicio recaudados en el

proceso, en tanto para ello las normas no demandan la
prctica de una prueba determinada.
Agrguese que en el proceso obran diversos informes
rendidos por los funcionarios del CTI, a travs de los cuales
se revela el desmedro sufrido por los dineros estatales, los
cuales fueron objeto de valoracin por el instructor y le
permitieron determinar la imputacin en los trminos
sealados por el recurrente.
No existe, entonces, la vulneracin del debido proceso

aducida por la defensa, razn suficiente para desestimar la
nulidad propuesta por esa causa.
Resta sealar, para terminar, que la Corte tampoco

vislumbra irregularidad alguna, o violacin de garantas, en
virtud de la cual se torne imperativo disponer la nulidad del
trmite, en tanto ste se ha conducido de conformidad con
las exigencias dispuestas en la Constitucin y la ley,
guardando el respeto a los derechos de quienes han
intervenido.
II. De las pruebas solicitadas
21

Durante
el
trmino
de
traslado
previo
esta
audiencia, el defensor demand la prctica de diversas

pruebas.
(i) Para adoptar las decisiones sometidas a su

consideracin, la Corte atender la expresa referencia a la
procedencia de las pruebas, efectuada en el artculo 400 de
la Ley 600 de 2000, aspecto que, como se ha precisado,
guarda
relacin
pertinencia,
con
los
racionalidad
conceptos
y
utilidad
de
conducencia,
del
elemento
probatorio.
A partir de ellos, la Sala ha considerado CSJ AP, 17

Mar. 2004, Rad. 22053 y 30 Nov. 2006, Rad. 26397, entre
otros, que una prueba es conducente cuando su prctica
es permitida por la ley como elemento demostrativo para
que el funcionario judicial forme su juicio sobre la
materialidad
de
la
conducta
investigada
la
responsabilidad del procesado. Es pertinente, cuando

guarda relacin con los hechos, objeto y fines de la
investigacin o el juzgamiento y, adems, resulta apta y
apropiada para demostrar un tema de inters en el trmite.
La racionalidad se relaciona con la viabilidad real de su
prctica dentro de las circunstancias materiales que
22

demanda su realizacin y finalmente, es til cuando

reporta algn beneficio, por oposicin a lo superfluo o
innecesario.
Adems, la Corte tiene dicho que, para evaluar la

pertinencia, procedencia y utilidad de los elementos de
conviccin pedidos en la etapa del juicio, resulta necesario
remitirse al marco fctico y jurdico de la imputacin,
delimitado en el pliego de cargos.
Por tanto, las pruebas pedidas en la etapa del juicio

adems
de
procedentes,
deben
contribuir
al
esclarecimiento de los hechos y tener un propsito claro en

relacin con los aspectos relevantes bien sea de la
imputacin,
imputabilidad
la
responsabilidad
o
inimputabilidad,
del
procesado,
segn
se
su
hayan
concretado en la acusacin. (CSJ AP, 23 En 2008, Rad.

28758; CSJ AP, 23 de Feb 2005, Rad. 22862; CSJ AP, 5 de
May 2000, Rad. 15100 y CSJ AP, 7 Jun 2000, Rad. 16955).
Con expresa atencin al anterior marco conceptual, se

analizan
continuacin
las
solicitudes
probatorias
allegadas.
23

Pruebas testimoniales invocadas por el estrado

defensivo.
1. La defensa solicita la ampliacin de los testimonios

de:
(I) JORGE CORTS COLMENARES, quien para la poca de

los hechos se desempeaba como Secretario Jurdico de la
Gobernacin, prueba necesaria, til y pertinente por ser el
22
nico y principal testigo de cargo
y quien deber precisar sobre
la supuesta unidad paralela de contratacin, la delegacin

de la contratacin cuestionada y su validacin, como jefe de
la oficina jurdica, de los contratos cuestionados.
(ii) EDGAR RINCN VELA, testimonio trascendente por

su condicin de Secretario General de la Gobernacin. Su
utilidad, se funda en que a pesar de haber expuesto con claridad en
la etapa de la instruccin sobre la actuacin del gobernador en el caso
la Fiscala no le otorg ningn mrito a su testimonio. Lo mismo para
23
ejercer el derecho a la contradiccin de la prueba .
(iii)
HCTOR
ORLANDO
PIRAGAUTA
RODRGUEZ,
funcionario de la administracin departamental, cuyo dicho

22
23
Cfr. folio 37 cuaderno original de la Corte.

24

considera conducente y pertinente, principalmente, para

que
declare
sobre
la
supuesta
unidad
paralela
de
contratacin toda vez que su versin sobre este punto a juicio de la

24
defensa ha sido distorsionada .
(iv)
ANTONIO
AGUDELO
CHAPARRO,
testimonio
que
califica de pertinente, til, necesario y conducente por su

condicin de funcionario asesor de la Secretara de
Educacin y quien aclarar sobre la unidad paralela de
contratacin a que se refiere la Fiscala toda vez que a juicio
de la defensa del anlisis de su versin sobre los hechos nunca se
refiri a un tema como este, sino que el contenido de su exposicin fue
25
distorsionada por el ente investigador .
(v) HUMBERTO CHICA VARELA, quien actu como supervisor

26
de los contratos , prueba que considera til.
La Sala anuncia que no acceder a su prctica. Las

razones pasan a verse:
a.
Como
viene
de
verse,
tras
examinar
la
fundamentacin efectuada por el letrado al momento de

24
25
26
Ib.
Cfr. folio 39 b.
Cfr. folio 39 b.
25

sustentar su ampliacin, los argumentos expuestos no

satisfacen los requisitos que demandan su prctica, por
cuanto todo su sustento apunta a la valoracin otorgada
por el funcionario instructor a cada uno de los medios
probatorios, lo que de entrada devela la impropiedad en su
formulacin.
b.
Adicional
lo
sealado,
dichos
testimonios
ciertamente se ofrecan conducentes y pertinentes en el

proceso por su misma condicin de funcionarios adscritos a
la gobernacin al momento en que los hechos tuvieron
ocurrencia, sin embargo, ya comparecieron al trmite, ya
narraron su conocimiento, y, ningn argumento vlido se
ofreci por parte del estrado defensivo en orden a viabilizar
su ampliacin.
Se le impona a la parte que as lo requiriera informar

su objeto, qu asuntos en particular quedaron pendientes
de surtir; tarea que ciertamente no satisfizo pues dedic el
espacio que tena para ello a desestimar la valoracin que
realiz la Fiscala de los mismos y el desacuerdo del estrado
defensivo con el mismo.
26

c. Y, finalmente dgase, que en razn a que el proceso

penal reglado por la Ley 600 de 2000 opera el principio de
permanencia de la prueba nada impide que se tengan como
medios probatorios objeto de valoracin por el juez de la
causa.
Son estas las razones que llevan a la Sala a desestimar

su prctica.
Pruebas documentales solicitadas por la defensa.
1. El togado invoca que se oficie al Juzgado 2 Penal

del Circuito de Yopal, funcionario a cargo del proceso que se
adelanta por razn de estos mismos hechos, contra la
contratista KAROL EMILCE CANO GARZN para que expida
constancia del proceso que se adelanta all . Lo considera til y
27
pertinente para restarle credibilidad a la versin del testigo

de cargo JORGE CORTS COLMENARES, quien funge all como
apoderado de la acusada.
La Sala acceder a su prctica por cuanto la utilidad

que
27
persigue
la
defensa
est
dirigida
derruir
la
27

contundencia de este testigo en virtud de un eventual

inters en las resultas del trmite.
Para el efecto, se solicitar al despacho en mencin

que certifique el estado actual del mismo, remitiendo copia
de las decisiones de fondo posteriores a la resolucin de
acusacin pieza procesal que obra en el trmite- as como
el nombre de las partes intervinientes.
2. En relacin con la incorporacin al trmite del

manual de funciones correspondiente a la Secretara
Jurdica de la Gobernacin del Departamento del Casanare
para la poca de los hechos, ser desestimada:
(i) Tal elemento, contrario a lo sugerido por la defensa,

no tiene la fuerza demostrativa que se persigue, esto es,
demeritar la versin del testigo Dr JORGE CORTES COLEMARES (SIC)
sobre su falta de intervencin en los contratos celebrados con KAROL
EMILCE CANO GARZON .
28
(ii) La prueba as solicitada resulta superflua por

cuanto no es la actuacin del Jefe Jurdico de la
Gobernacin el tema concreto de esta investigacin, sino,
entratndose del delito de contrato sin el cumplimiento de
28
Cfr. folio 40 c.o. Corte.
28

requisitos legales, la violacin por parte del Gobernador del

Departamento del Casanare al
objetiva del contratista.
principio de seleccin
Por ello, resulta innecesario
incorporar a la actuacin dicho manual.
Siendo as, no se dispondr su prctica.
3. En respuesta a la solicitud de la defensa dirigida a

que se designe un profesional en contadura pblica o
economa, para que emita dictamen pericial respecto de los
gastos administrativos y legales, imprevistos y utilidades,
frente a los contratos nmeros 481, 582 y 533 de 2002, a
cargo de la Gobernacin del Departamento del Casanare, es
peticin que ser negada. Las razones pasan a verse:
(i) A la Sala se le ofrece oportuno precisar en idntico

sentido lo realiz la Fiscala en la decisin calificatoria 29que
el
concepto
de
AIU
en
el
que
significa,
29
No sobra sealar que el clculo del AIU no est regulado en la ley y normalmente, si no
se consigna estipulacin especial en la oferta, se sobreentiende que esta cubre dicho rubro.
As mismo, su estipulacin depende de la complejidad del objeto del contrato, as como de
los riesgos que comporte su ejecucin. Sin embargo, en los contratos objeto de anlisis, el
riesgo era prcticamente inexistente en razn a que se trataba del suministro de materiales
de comn consecucin en el mercado, que la contratista supuestamente tena a su haber y
tan slo deba ingresarlos al Almacn de la entidad territorial. No se trataba de un proceso
complejo de fabricacin o construccin o de provisin de artculos de alta tecnologa en los
que los imprevistos pueden ser mltiples y de diversa naturaleza.
As las cosas, este Despacho considera que en el presente caso, para su tasacin no se
requiere de mayores anlisis y conocimientos especializados en clculo actuarial, como lo
pretende hacer ver la defensa, razn por la cual no se considera necesaria la intervencin de
un perito para tal fin, pues basta con un porcentaje que de manera prudente seale el
margen de utilidad, como en efecto se estableci. Confrontar folio 99 de la fiscala 4.
29

administracin, I, imprevistos y U, utilidades, y que con

tanto ahnco ha invocado la defensa en el trmite del
proceso, no tiene consagracin legal o reglamentaria, lo que
se traduce en que ser a voluntad de los contratantes tanto
su inclusin en el contrato como su tasacin.
Y, de otro lado, destaca la Corte, aquel est llamado

principalmente- a cubrir aquellos riesgos imprevistos
generados en contratos de obra. Entonces, si la modalidad
de los convenios estatales objeto de escrutinio lo es de
suministro, en la que los eventuales peligros de los
contratistas se ofrecen mnimos, es situacin que lleva a la
Sala a considerar que la prueba pericial con ese propsito
es intil, superflua, o lo que es lo mismo, no reporta ningn
tipo de beneficio.
(ii) A lo anotado concurre una razn adicional: si la

pretensin de la defensa estuviera dirigida a que se
determinaran
valores
tales
como
administracin
utilidades (dos de los factores del AIU), es situacin que

como ya se vio fue asumida por la Fiscala; o, acaso tal vez,
establecer la existencia de sobrecostos o afectacin del
patrimonio econmico estatal, igual, fue ampliamente
satisfecha con los distintos informes que con ese propsito
30

rindi el C.T.I., lo que constituira un argumento adicional

para negar su prctica.
4. Pruebas de Oficio
De oficio se dispondr la prctica de las siguientes

diligencias:
(i) Como uno de los propsitos de la investigacin

penal es establecer si con la conducta punible se causaron
perjuicios materiales y morales, se proceder a designar un
perito en contadura pblica, adscrito al C.T.I. de la Fiscala
General de la Nacin que apoya la presente comisin, para
que establezca la concurrencia de los primeros, con base en
la prueba acopiada al trmite, en cuyo caso, proceder a
tasarlos de acuerdo con los parmetros legales establecidos
para ello, labor que desarrollar en el trmino de 15 das.
(ii) Solicitar ante las autoridades correspondientes los

antecedentes penales, fiscales y disciplinarios del acusado.
De conformidad con lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Penal,
31

RESUELVE
1. NEGAR la declaratoria de nulidad de la actuacin

cumplida en este caso, solicitada por la defensa del
procesado WILLIAM HERNN PREZ ESPINEL.
2.
ORDENAR
la
prctica
del
siguiente
medio
probatorio requerido por el estrado defensivo:
Oficiar al Juzgado 2 Penal del Circuito de Yopal para

que certifique el estado actual del proceso penal que se
adelanta contra la contratista KAROL EMILCE CANO GARZN,
remitiendo para el efecto copia de las decisiones de fondo
posteriores a la resolucin de acusacin pieza procesal que
obra en el trmite- as como el nombre de las partes
intervinientes.
3.
ORDENAR,
de
oficio,
que
se
recauden
los
siguientes elementos de juicio:
3.1.
Designar un perito
en contadura
pblica,
adscrito al C.T.I. de la Fiscala General de la Nacin que

apoya a la Corporacin, para que establezca la existencia de
perjuicios materiales, con base en la prueba acopiada al
32

trmite, en cuyo caso, proceder a tasarlos de acuerdo con

los parmetros legales establecidos para ello, labor que
desarrollar en el trmino de 15 das.
3.2. Solicitar los antecedentes penales fiscales y

disciplinarios del acusado.
4. NEGAR, por improcedente, la prctica de las

restantes pruebas invocadas por la defensa, las que fueron
debidamente enunciadas en esta audiencia.
5. De conformidad con lo establecido en el artculo

182 de la Ley 600 de 2000, esta determinacin se notifica a
los sujetos procesales en estrados y contra la misma slo
procede el recurso de reposicin.
Notifquese y cmplase.
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
33

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
JOS LUIS BARCEL CAMACHO
EUGENIO FERNNDEZ CARLIER
MARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZ
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNNDEZ
34

EYDER PATIO CABRERA
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
NUBIA YOLANDA NOVA GARCA

Secretaria
35

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

EYDER PATIO CABRERA

Bogot D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil

En atencin a lo previsto en el artculo 401 de la Ley

audiencia preparatoria dispuesta en este proceso.

NICA DE JUZGAMIENTO 41817

I. ANTECEDENTES Y ACTUACIN PROCESAL

1. Con fundamento en los hallazgos efectuados por la

2. A travs de investigacin previa2 -28 de diciembre de

constitucional comprendido entre el primero (1) de enero de

3. Conforme al mandato establecido en el artculo 331

Cfr. folios 3-8 cuaderno anexo original 2 Fiscala.

NICA DE JUZGAMIENTO 41817

su vinculacin a travs de indagatoria, la que se cumpli el

El 30 de abril de 2013, el Fiscal Sptimo Delegado

ante la Corte Suprema de Justicia profiri en su contra

apropiacin a favor de terceros, agravado por la cuanta,

Contra esta determinacin la defensa interpuso

recurso de reposicin, el cual fue resuelvo adversamente el

Una vez el pliego acusatorio adquiri firmeza, las

diligencias fueron remitidas a esta Corporacin, en donde la

oportunidad en la cual la defensa present dos escritos.

Cfr. folios 183-198 b.

NICA DE JUZGAMIENTO 41817

En el primero, invoca bajo tres sendas la nulidad de la

La Sala es competente para conocer de este asunto, de

Departamento de Casanare, con independencia que en la

II. De las solicitudes de la defensa.

Transcurrido el trmino de traslado previsto en el

Lase Ley 600 de 2000.

NICA DE JUZGAMIENTO 41817

invocadas por el defensor del acusado WILLIAM HERNN

1. A la Sala se le ofrece oportuno, previo a emitir su

residualidad, convalidacin y trascendencia, entre otros.

Estos ensean, que aun cuando se advierta una

la existencia de alternativas menos

drsticas, determinan que dicha anomala no genere

Adems, quien solicita tal reconocimiento, tiene el

La Sala destaca que las nicas solicitudes provienen de este escao.

NICA DE JUZGAMIENTO 41817

fundamentos en los cuales se apoya, e, igualmente,

2. La defensa en escrito oportunamente presentado 7,

metodolgicas y en aras de evitar intiles repeticiones

2.1. La primera es violatoria del debido proceso y del

En criterio del estrado defensor, basta observar las

NICA DE JUZGAMIENTO 41817

mrito del sumario- lapso que se traduce en 7 meses, 20

que igual se reduce en la mitad al descontarle los trmites

Dentro del mismo acpite, invoca, la inobservancia del

circunstancia que le impidi a la defensa contar con el

Lo dicho, se ofrece manifiesto, en tanto se omiti

Cfr. folio 18 c. Corte.

NICA DE JUZGAMIENTO 41817

A lo expuesto, destaca, no se le podra oponer que se

La trascendencia de la solicitud se apoya en vicios de

Gobernacin, documento que tena la potencialidad de

Igual, el hecho de que la Fiscala descartara la figura

NICA DE JUZGAMIENTO 41817

(i) La solicitud de invalidacin ser negada. La Sala sin

consecuencia pretendida por el peticionario.

(ii) De conformidad con el artculo 393 del Cdigo de