EXERCICE 1 : CAS PRATIQUE

Il ressort des faits, que la socit SODECSU SA et Monsieur SAM ont convenu le 19 Mars 2016 que ce dernier
achterait avec la socit 60 tonnes de ciments transports par voie fluviale. Ainsi, ils ont rdig un document
aux termes duquel les modalits de dtermination du prix seraient le prix correspondant au tarif du jour la date
de la dlivrance fixe au 1er avril 2016, dune part et, dautres parts la conclusion dfinitive du contrat aura lieu
la date de la dlivrance. Malheureusement lors du transport des marchandises, le bateau a t attaqu par des
pcheurs artisanaux en grve contre les bateaux de pche dtruisant la totalit du fret.
Dsempar par cet vnement dsastreux, Monsieur Sam nous pose les proccupations suivantes :
1.
Quelle est la nature et la validit de lacte intervenue entre lui et la socit ?
2.
Quels sont les effets de ce document ?
3.
Quel est lincidence de la destruction du chargement de ciment sur lexcution de la convention passe
entre Sam et la socit ?
Pour rpondre ces diffrentes proccupations, il conviendra dtudier en amont de la nature, la validit et des
effets de lacte (I) et en aval de lincidence de la destruction du chargement de ciment sur lexcution de la
convention entre les parties. (II)

I.

De la nature, la, validit et les effets de lacte

A.

De la nature de lacte

1.

Vente pure et simple en principe

Il ressort des faits, que le 19 Mars 2016, Monsieur Sam et la Socit ont convenu que Sam achterait 60 tonnes
de ciments avec ladite socit un prix gal au tarif au jour, la date du premier avril 2016 et que le contrat
sera dfinitivement conclu au jour de la dlivrance, c'est--dire le 16 Avril 2016 dautre part.
Selon larticle 1582 du Code civil, la vente est une convention par laquelle, lun soblige livrer une chose, et
lautre la payer. Elle peut tre faite par acte authentique ou sous seing priv.
En lespce, Sam et la socit se sont accords que le premier achterait 60 tonnes de ciments un prix au
cour, prix gal au tarif du jour la date de la dlivrance. Or larticle prcit dfini les lments caractrisant une
vente savoir : la convention entre le vendeur et lacheteur, lobligation du vendeur de livrer la chose, et
lobligation de lacheteur de payer le prix, ainsi que la possibilit que la vente soit faite par acte authentique ou
sous seing priv. Tout ce qui prcde entrant ainsi dans le champ de larticle 1582 nous permet de dire quil
peut sagit dune vente pure et simple. Cependant, certains lments des faits laissent penser que lacte
intervenu entre les parties outrepasse le cadre de la vente pure et simple et sapparente une vente particulire.

2.

Une promesse synallagmatique de vente et dachat

Des lments factuels, il ressort que monsieur Sam et la socit ont convenu dans un document que Sam
achterait des marchandises avec la socit et que la conclusion dfinitive du contrat aura lieu la date
de la dlivrance des marchandises.
Selon la dfinition donne par le lexique des termes juridiques, 19ime dition, la promesse synallagmatique de
vente est un avant contrat par lequel, une personne sengage vendre un bien dtermin des conditions
notamment le prix, qui sont accepts par le bnficiaire.
En lespce, selon les faits, Sam sest engag dans le document en stipulant quil achterait des marchandises.
Le temps employ travers ce verbe en occurrence, le conditionnel sous-tend quil na pas donn un
consentement dfinitif, c'est--dire quil a promis son cocontractant quil sengagera mais une condition.
Or la dfinition prcipite considre de tels engagements comme des promesses synallagmatiques de vente ou
dachats. Dautre part, en ce qui concerne la conclusion dfinitive du contrat, larticle 11 alina 1 stipule que
lobligation contracte sous une condition suspensive est celle qui dpend ou dun vnement futur, et
incertain, ou dun vnement actuellement arriv, mais encore inconnu des parties. .
En lespce les lments factuels laissent entrevoir que Sam et la Socit ont subordonn la conclusion
dfinitive de leur contrat la dlivrance des marchandises par la socit. Ce qui peut sanalyser comme une
condition suspensive. Des diffrentes analyses prcdentes, il va sen dire que lengagement des parties est une
promesse synallagmatique de vente et dachat affecte dune condition suspensive.
Quen est-il alors de sa validit ?

B.

La validit de la promesse de vente affecte dune condition suspensive et ses effets

1.

De la validit

Il ressort des faits que Sam et la socit ont convenu que sam achterait 60 tonnes de ciments, que les modalits
de dtermination du prix serait le prix correspondant au tarif du jour la date de la dlivrance ainsi que la
conclusion dfinitive du contrat fixe au1er avril 2016 .
Selon l article1589 du code civil : la promesse de vente vaut vente lorsqu il ya consentement rciproque des
parties sur la chose et le prix
En espce les parties sont daccord sur la chose cest dire les 60 tonnes de ciment .aussi elles ont convenus
que le prix des marchandises sera celui du tarif au jour de la dlivrance. Cest une vente en cour cest dire le
prix nest pas dtermine mais dterminable. Cette pratique tant admise par larticle prcit, il va sen dire que
lacte est valable.
Cest cette ide que les rdacteurs du lexique des termes juridiques exposent en disant que : la promesse de
vente vaut vente sauf si la ralisation du contrat dfinitif est subordonn par la loi des parties
laccomplissement dune formalit ou la ralisation dun vnement. . Cependant puisque lacte intervenu
entre les deux parties est une promesse synallagmatique de vente affecte dune condition suspensive, sa
validit est cependant soumise la validit de la dite condition. Ainsi selon les rgles et principes en vigueur,
pour que la condition soit valable, il faut quelle soit non seulement possible, licite, mais aussi extrieure par
rapport la volont dune des parties.
Dabord selon larticle 1172, toute condition dune chose impossible, ou contraire aux bonnes murs, ou
prohibes par la loi est nulle et rend nulle la convention qui en dpend. En lespce, la dlivrance de 60 tonnes
de ciments par voie fluviale a une date dtermine nest aucunement impossible sauf situation extraordinaire. A
lorigine la condition est ralisable, il est donc possible que celle-ci se ralise. Ensuite, relativement la licit,
la condition ne doit pas tre contraire aux bonnes murs et lordre public. Article 1172 du code civil.
En lespce, la vente de ciment transporte par voie fluviale, nest aucunement contraire lordre public et aux
bonnes murs. Retenons ds lors que la condition est licite.
Enfin concernant lextriorit par rapport la volont de lune des parties, la rgle est que la condition ne doit
pas maner de la volont de lune des parties et surtout de la part du dbiteur. Article 1174 du code civil. En
lespce, les faits rvlent que Sam et la socit ont convenu des conditions de ralisation de leur engagement.
La condition est donc inhrente aux deux parties.
De la synthse faite, de tout ce qui prcde, puisque la condition affectant le rapport des parties est valable, il va
sen dire que lacte intervenu entre Sam et la socit est valable. Ds lors, quels sont les effets qui sinfrent
audit acte ?

2.

Les effets du document

Selon larticle 1589 du code civil, la promesse de vente vaut vente lorsquil y a consentement rciproques des
deux parties sur la chose et sur le prix. . En lespce Sam et la socit ont de communs accords dcids des
modalits dexcution de leurs diffrentes obligations. Et puisque larticle prcit ne fait aucune distinction
entre la vente pure et simple et la promesse de vente, les effets de la vente sont du coup, les effets de la
promesse de vente. Ainsi Sam et la socit sont lis lun envers lautre travers ce document.
Obligation pour chacune des parties de respecter leur engagement en vertu de larticle 1134 du code civil.
Obligation pour Sam de payer le prix selon le tarif en cour au jour de la dlivrance des marchandises.
Obligation pour la socit de livrer des marchandises selon les modalits convenues.
Obligation pour les deux parties de conclure dfinitivement le contrat le jour de la dlivrance de la
marchandise.

II. Lincidence de la destruction du chargement des ciments sur lexcution de la

convention entre les parties
Il ressort des faits, que lors du transport des marchandises, le bateau a t attaqu par des pcheurs artisanaux
en grve contre les bateaux de pche dtruisant la totalit du fret. Ici il convient de traiter non seulement du
moment du transfert de la proprit des marchandises, c'est--dire le propritaire de la marchandise au moment
de sa destruction, mais galement de celui du transfert des risques, pour trouver celui qui incombe la charge
de cette perte.

A.

Le transfert de la proprit

1.

Le principe du transfert de la proprit dune chose

Selon larticle 1583 du code civil, elle est parfaite entre les parties et la proprit est acquise de droit
lacheteur lgard du vendeur, ds quon est convenu de la chose et du prix, quoique la chose nest pas encore
t livre, ni le prix pay.
Ceci pour dire que la proprit est transmise lacheteur ds que les parties sont daccord sur la chose et le prix.
Cest le principe du transfert de la proprit solo consensus. En lespce, Monsieur Sam et la socit ont
convenu dans leur contrat, sur le prix et la chose, prix correspondant au tarif au jour de la dlivrance et les 60
tonnes de ciments. Ds lors lon peut incontestablement affirm que la proprit des 60 tonnes de ciments a t
transfre Sam depuis le 19 mars 2016. Cependant force est de reconnaitre que le transfert de proprit solo
consensus connait une exception lorsque la vente est vente est faite au moyen dune condition suspensive.

2.
Exception : le transfert de la proprit dans la vente dune chose affecte dune
condition suspensive
Selon cette rgle, le transfert de la proprit de la chose, dune vente contracte au moyen dune condition
suspensive retarde le transfert de la proprit jusqu la ralisation de la condition. En lespce, Monsieur Sam
et la socit ont de communs accords, soumis lexcution de leurs diffrentes obligations la ralisation de la
condition qui est la dlivrance des marchandises au jour fix. Ainsi, la condition tant en suspens, la proprit
nest donc pas transmise Sam lacheteur. Le vendeur, la socit reste ds lors propritaire de la marchandise
malgr leur accord sur le prix et la chose. En somme, il rsulte que la socit a la proprit des marchandises au
moment de sa destruction. Quid alors du transfert des risques ?

B.

Le transfert des risques

En principe, le transfert des risques est li au transfert de la proprit. Mais ce principe trouve son attnuation
larticle 1182 alina 1 du code civil. Selon cet article, lorsque lobligation a t contracte sous une condition
suspensive, la chose qui fait la matire de la convention demeure au risque du dbiteur qui ne sest oblig de la
livrer que dans le cas de lvnement de la condition.
Ceci pour dire que ds linstant ou il y a une condition suspensive dans un contrat de vente, les risques
demeurent la charge du dbiteur jusqu la ralisation de la condition. En lespce lors du transport des
marchandises, le bateau a t attaqu dtruisant ainsi la totalit du fret. Puisque la livraison na pas t faite, la
condition ne sest donc pas ralise, les risques demeurant ainsi la charge de la socit. Cependant lors de la
conclusion de leur contrat, Sam et son cocontractant ont dcid que la marchandise devait faire lobjet dun
transport par voie fluviale. Du coup, lon fait application de la rgle solo consensus, selon cette rgle, les
risques lis ce transport sont mis la charge de lacheteur mme si le prix na pas t pay et la chose livre.
Aussi larticle 278 de lAUDCG dispose que : lorsque le contrat de vente prvoit la remise des marchandises
un transporteur, les risques sont transfrs lacheteur par la remise des marchandises au premier
transporteur . En lespce, les faits rvlent que les marchandises devaient faire lobjet dun transport par voie
fluviale.
Puisque les risques sont la charge de Monsieur Sam compte tenu du transport de la marchandise, la
survenance de cet vnement dsastreux va lui faire assumer les frais de cette perte.
Lapplication stricte de cette rgle qui parat trs svre lgard de Monsieur Sam qui doit payer sans mme
avoir t livr trouve tre amnag dans certains cas. Dune part, lorsque la condition qui suspend lobligation
du dbiteur ne se ralise pas, lobligation nest rpute navoir jamais existe et le crancier perd le droit
conditionnel quil avait. Toutefois la condition est rpute accomplie lorsque le dbiteur en a empch la
ralisation. A la lecture des faits, rien nindique que le dbiteur Sam en a empch, la socit de livrer la
marchandise. Cest cette ide que larticle 1182 alina 2 du code civil lucide en ses termes : si la chose qui
fait lobjet de la condition suspensive, est entirement prie sans la faute du dbiteur, lobligation est teinte.
En conclusion, il va sen dire que lincidence de la destruction des marchandises va teindre les obligations des
diffrentes parties. Dune part, Sam ne peut donc rclamer la livraison des 60 tonnes de ciments. Et dautre part,
la socit ne peut demander paiement du prix des marchandises Sam.

COMMENTAIRE DARRET
Les relations contractuelles entre les professionnels eux-mmes et aussi entre les professionnels et profanes sont
dune importance capitale que les praticiens du droit ont juge opportun dtablir des normes afin de rgir ses
relations. Cependant, bon nombre de contrat tel que le contrat de vente, prsente des difficults lors de leurs
excutions. En effet dans lexcution des obligations respectives des parties, lune des parties peut excuter son
obligation en dissimulant certains vices ou encore que lautre partie refuse de payer le prix de la chose. Cest
dans cette optique que sinscrit larrt qui fait lobjet de notre analyse.
Des faits il ressort quun contrat de vente a t conclut entre une socit et un concessionnaire automobile. Le
vhicule achet tombe en panne quelques jours et quelque kilomtre aprs lacquisition .lacheteur retourne
chez son concessionnaire qui rpare le vhicule suite a une nouvelle panne aprs rparation, lacheteur assigne
le vendeur en rsolution du contrat de vente pour vices cachs.
Tout comme le tribunal de premire instance, la cour dappel a dbout la demanderesse de son action au motif
quil ny a pas de vices cachs. Mcontente de larrt, la socit BIC se pourvoit en cassation afin de voir casser
la dcision de la Cour dAppel au moyen que un vice sapprcie au jour de la vente, lacheteur ayant le choix de
rendre la chose et de se faire restituer le prix ou de la garder ou sen faire remettre une partie du prix, que le
vendeur professionnel est tenu de livrer les produits exempt de tout vices ou dfaut de nature crer un danger
pour les personnes ou les biens. Ainsi que les vices grevant le vhicule ont conduit a son immobilisation ntait
pas telle que lacheteur ne laurait pas acquis ou nen aurait donn quun moindre prix sil les avait connu. Face
cette divergence de prtentions, une question se pose savoir : Lacqureur dun bien comportant un vice
cach peut-il invoqu laction en garantie sil a accept que ce bien soit remis en tat par le vendeur et rclam
une indemnisation celui-ci ?
A cette interrogation, la Cour de cassation rpond par la ngative au motif que dune part, lacheteur, dune
chose comportant un vice cach qui accepte que le vendeur procde la remise en tat de ce bien ne peut plus
invoquer laction en garantie ds lors que le vie originaire a disparu mais peut solliciter lindemnisation du
prjudice ventuellement subi du fait de ce vice; quayant souverainement retenu que les dfectuosits du
vhicule litigieux avait t rpars et ne le rendait plus impropre lusage auquel il tait destin et dautre part
ayant estim que le vhicule ntait plus impropre lusage il tait destin et en labsence datteinte aux
personnes ou un bien autre que le produit dfectueux lui-mme, la cour dappel a lgalement justifi sa
dcision.
Pour mieux apprhender la pense des juges de cette cour, il convient dtudier dune part, linexistence de
vices cachs (I) et dautre part les effets qui en dcoulent (II).

I-

Inexistence de vices cachs

Ici, il sera question de voir dune part, lassentiment de lacqureur, de la remise en tat par le vendeur du
vhicule objet du vice cach (A), et dautre part la reconnaissance de lacheteur de la rparation des
dfectuosits du vhicule. (B)

A.
Assentiment de lacheteur de la remise en tat par le vendeur du vhicule objet du
vice cach
Les juges de la cour de cassation, estiment que : lacheteur dune chose, comportant un vice cach qui accepte
que le vendeur procde la remise en tat de ce bien, ne peut plus invoquer laction en bnfice ds lors que le
vice originel a disparu mais peut solliciter lindemnisation du prjudice ventuellement subi du fait de ce vice .
En effet une chose qui a fait lobjet dune vente et quaprs utilisation, prsente un vice cach est une cause
lgitime de rsiliation du contrat de vente or lacqureur a volontairement demand au vendeur de rparer la
panne, c'est--dire de remettre le vhicule en tat, ce qui fait ds lors disparaitre le vice originel.
Selon la jurisprudence, est considr comme vice cach, le dfaut que lacheteur ne pouvait pas dceler compte
tenu de la nature du bien vendu et dont il na pas eu connaissance au moment de la vente. Le caractre cach du
vice sapprcie ainsi au regard de la qualit de la chose et des comptences de lacheteur. Il va donc sen dire
que cest bon droit que la cour de cassation a approuv la dcision de la cour dappel. Quen est-il de la
reconnaissance de lacheteur ?

B.

Reconnaissance de lacheteur de la rparation des dfectuosits du vhicule

Selon les apprciations de la cour de cassation : () quayant souverainement retenu que les dfectuosits du
vhicule litigieux avait t rpar et ne le rendait plus impropre lusage auquel il tait destin .
En effet, ds linstant ou un bien vici est remis en tat la demande de lacheteur, et que celui-ci reconnait
volontairement que le bien a t rpar et ntait plus impropre sa destination, cet acqureur ne peut plus
invoquer le bnfice des vices cachs.
La garantie des dfauts de la chose vendue est vise aux articles 1681 et suivants du code civil, le vendeur est
soumis une obligation de rsultat susceptible de rendre le bien impropre lusage auquel il est destin. Dans
le cas contraire, ce vendeur est garant des vices antrieurs ou concomitants la vente. En utilisant le terme vice
cach originaire, cest en effet lantriorit qui est vis par les juges. A contrario un vice successif, qui vient
aprs nest pas priori un vice originaire et ne peut donc tre qualifi de vice cach. La cour de cassation rappel
ainsi que le vendeur nest responsable que des vices cachs antrieur la vente. Cest dans cette pense que la
cour de cassation a rendu sa dcision et lon ne peut que lapprouv parce quelle est conforme celle de la
cour de cassation chambre commerciale rendue le 4 juin 2013 numro du pourvoi 12-17.786
De ce qui prcde, quels seront les effets de linexistence de vices cachs ?

II-

Les effets de linexistence du vice cach

Dans cette partie, il sera question de traiter non seulement, de la situation du vhicule (A) mais aussi du sort de
la vente et de lindemnisation de lacqureur (B).

A.

Vhicule propre lusage et exempt de tout danger pour les personnes et les biens

A la question de savoir, si le vhicule tait propre lusage auquel il est destin et exempt de tout danger pour
les personnes et les biens, les juges soutiennent que : le vhicule ntait plus impropre lusage quil tait
destin et en absence de latteinte un bien autre que le produit dfectueux lui-mme. .
En fait est cause de rsolution de la vente, tout bien impropre lusage auquel il est destin et que ce bien est
exempt de tout danger pour les personnes et les biens or dans notre cas aprs rparation des dfectuosits,
lacqureur lui-mme a souverainement reconnu que le vhicule tait rpar et ne prsentait plus datteinte
lintgrit des personnes et la dtrioration des biens.
Il va donc sen dire que la cour de cassation a donc fait une bonne application de la loi en reprenant les
conclusions de la cour dappel. Quid du sort de la vente et de lindemnisation de lacqureur ?

B.

Validit de la vente et indemnisation de lacqureur

Du sort de la vente, et de lindemnisation de lacqureur, la cour de cassation estime que : la cour dappel a
exactement dcider de rejeter la demande de la rsolution de la vente mais peut solliciter lindemnisation du
prjudice ventuellement subi du fait de ce vice . En effet selon la cour, en rejetant la demande de la socit
BIC sous tend que la vente nest frappe daucun vice cach, do la validit de celle-ci. Ainsi selon larticle
1646 du code civil, le vendeur de bonne foi qui ne connaissait pas les vices entachant la chose vendue doit
restituer le prix de la chose lacqureur et lui rembourser les frais occasionns par la vente. De mme que
lacheteur peut rendre la chose et se faire rembourser ou conserver la chose et se faire rembourser une partie du
prix dcide par expert, en revanche si le vendeur est de mauvaise foi et quil connaissait lexistence des vices
lors de la vente il est alors tenu outre la restitution du prix quil en a reu, de tout les dommages et intrts
envers lacheteur (Article 1645 du code civil).
A priori, selon le code civil lindemnisation nest donc due que par le vendeur de mauvaise foi qui avait
connaissance des vices. La cour de cassation semble pourtant faire une interprtation extensive de larticle 1646
du code civil. En prsence du fait que lacqureur a conserv le bien et sest fait rendre une partie du prix sous
forme de rparations du vhicule conformment larticle 1646 du code civil aussi tout en refusant la
rsolution de la vente, la cour de cassation, permet lacqureur dtre indemnis du prjudice ventuellement
subi du fait de ce vice.
Ici encore, lon ne peut que faire des prouesses de la cour de cassation qui a fait depuis lors une bonne
application de la loi.