Objeto de la Prueba

En general es todo aquello que, siendo de inters para el proceso, puede ser susceptible de demostracin
histrica como algo que existi, existe o puede llegar a existir y no simplemente lgica como seria la
demostracin de un silogismo o de un principio filosfico, es decir, que objeto de prueba judicial son los
hecho presentes, pasados o futuros, y los que puede asimilarse a estos costumbre y ley extrajera.
Segn Carnelutti el objeto de la prueba judicial son las afirmaciones de las partes y no los hechos. El
objeto de la prueba son las afirmaciones, no son los hechos afirmados, puestos que las primeras se
controlan, mientras que las segundas se conocen, se critica este concepto porque presenta una consideracin
fragmentaria del fenmeno puesto si bien es verdad que las partes trataran de demostrar, el fundamento de las
respectivas afirmaciones, el juez estar sobre todo preocupado por determinar si los hechos, aducidos por las
partes, tienen algn fundamento. La formulacin tradicional que ve en los hechos el objeto de la prueba, es ms
precia y satisfactoria solo que, como all mismo expresa, les agrega el calificativo de controversial.
Teoras
Son muchas y diferentes las definiciones que se han dado sobre el objeto de la prueba. Ello ha generado
confusiones acerca de conceptos relacionados pero esencialmente distintos, tales como: objeto, necesidad y
carga de la prueba.
La Teora Clsica: considera que el objeto de la prueba lo constituyen los hechos, es decir, los sucesos que
acontecen en la realidad y que son introducidos por las partes en el proceso, cuestin acorde con el
aforismo <<da mihi factum, dabo tibi ius>>. Bajo esa concepcin el trmino hecho se empleaba en un sentido
amplio, comprensivo de todo lo que puede ser percibido.
El profesor Chiovenda dice que el objeto de la prueba <<son los hechos no admitidos y no notorios, puesto
que los hechos que no pueden negarse sine tergivertione no exigen prueba>>
El profesor Devis Echanda opina que << el objeto de la prueba est formado fundamentalmente por los
hechos>>. A pesar de las divergencias respecto al objeto de la prueba se coincide que el objeto de la prueba son
los hechos que se alegan como fundamento del derecho que se pretende.
Explica el profesor Taruffo que la nocin clsica de la prueba se fundamenta sobre la idea que la prueba
sirve para establecer la verdad de uno o ms hechos relevantes para la decisin. As, pues, se parte de la
visin de que el hecho es el objeto de la prueba.
No obstante, debemos advertir que la teora clsica ha sido cuestionada. Por ejemplo, Carnelutti sostena que el
objeto de las pruebas judiciales son las afirmaciones de las partes. Sobre esta base algunos autores sostienen que

el objeto de la prueba no lo constituyen los hechos de la realidad sino las afirmaciones que las partes realizan en
torno a dichos hechos.
En Nuestra Doctrina Nacional: se ha asentado el concepto que el objeto de la prueba <<es demostrar la
veracidad y certeza de ciertos hechos>>. En cuanto a la jurisprudencia nacional sta ha sido reiterativa, por
ejemplo, la extinta Corte Suprema de Justicia en sentencia del 6 de febrero de 1969 fij: <<La relacin litigiosa
queda constituida y circunscrita, en cada caso concreto, por los hechos alegados en la demanda y su
contestacin>>.
Puede decirse que el objeto de la prueba es todo lo que es susceptible de probarse, los cuales son hechos
materiales o situaciones jurdicas de las que emanan derechos y excepcionalmente las normas jurdicas.
Mientras, debe considerarse como tema de la prueba lo que debe probarse en un litigio determinado, esto es, la
materia a la que se ocupa la actividad probatoria en el proceso y sobre la cual se persigue convencer al juez.
Juicios De Hechos Y De Derechos
El artculo 389 del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano en su ordinal 1 hace la distincin entre los
llamados juicios de hecho y de puro derecho al establecer lo siguiente: No habr lugar a lapso probatorio cuando
el punto sobre el cual versare la demanda, aparezca as por sta como por la contestacin ser de mero derecho
Tenindose a los juicios de mero derecho como aquellos donde las partes estn de acuerdo con los hechos, ya
que la discrepancia slo surge en la norma legal que ha de ser aplicada al caso controvertido.
Tambin expresa el Ordinal 2 ejusdem: Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos
narrados en el libelo y haya contradicho solamente en el derecho.
No est dems advertir que slo los hechos estn sujetos a prueba, el derecho no lo est; mas el principio no es
exclusivista ya que admite contadas excepciones, debiendo abrirse a pruebas en las situaciones de seguidas
especificadas:
a) Cuando en el proceso se discute la existencia o no de una ley.
b) En el caso de invocarse los usos o las costumbres y estas son negadas por la contraparte.
c) Al referirse a la aplicacin del Derecho extranjero, el artculo 2 del Cdigo Civil presume que todos los
habitantes de la Repblica conocen la ley; conforme a esta norma los jueces en su noble oficio tienen la
impretermitible obligacin de saber el derecho positivo y aplicarlo en cuanto sea menester, pero jams se les
podr requerir que tengan conocimiento del Derecho extranjero, y al serle pedida su imposicin, el interesado
deber aportar la prueba de existencia de la norma alegada y su aplicabilidad al caso en estudio.

La Prueba de los Hechos

Anteriormente hemos afirmado que en el proceso solo son los hechos objeto de la prueba, por ser esencial al
resultado del juicio y as lo pauta la norma procesal absoluta contenida en el artculo 388 del cdigo de
procedimiento civil, pero como toda regla admite su excepcin, tenemos que el lapso probatorio no se abrir en
los casos siguientes: A) cuando el demandado haya aceptado los hechos alegados por el actor y solo contradicho
el derecho (artculo 389 CPC) y B) cuando el demandado haya aceptado tcitamente los hechos. En el caso de la
confesin se admite como virtual presuncin la conformidad en ellos (artculo 364 CPC).
Pero En el proceso se dan hechos que no necesitan ser probados, as tenemos:
Cuando el hecho ha sido confesado judicialmente por la contraparte antes del juicio, en el acto de contestacin
de la demanda o antes de abrirse la causa a pruebas, ya que con ella queda descartada la procedencia de la
demostracin de la existencia del hecho cuestionado, es la excepcin que surge en cierta clase de juicios que por
sus caractersticas no admiten la confesin.
La Escuela Procesal Espaola, parte de la hiptesis del requisito de controversia para que el hecho necesite de la
prueba y no para ser objeto de ella.
Como bien dice Davis Echandi No basta el silencio del adversario para que el hecho se considere admitido,
salvo norma legal que lo diga o que tcitamente lo consagre.
El artculo 362 del CPC, establece si el demandado no acude al acto de la contestacin de la demanda, se le
tendr por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del actor y no probare durante el termino
probatorio nada que le favorezca Del espritu de la norma se desprende que el reo podr enervar la accin
del demandante, mediante las pruebas tendentes a destruir los hechos que ha admitido tcitamente, pero es de
advertir que no podr promoverlas sobre hechos nuevos ajenos a la controversia planteada, sino limitarse a
destruir la aceptacin tcita de aquellos.
Hechos Que No Son Objeto De Pruebas
Son diversas las causas que un hecho quede excluido de la necesidad de probarlo o del temer a la de prueba, a
pesar de formar parte del objeto concreto de prueba en ese proceso.
a

Hechos confesados o Admitidos por ambas partes:

La nocin procesal de admisin. Suponemos que la ley acepte la confesin como prueba del hecho pues en
caso contrario su prueba es necesaria, y que el juez no la exija por sospecha de fraude. Estos hechos no
necesitan prueba, pero existe en realidad una prueba en esa confesin expresa o tcita. Solo en ese sentido los
excluimos del tema de prueba: Nom Bis in dem. En ese sentido no est controvertido lo que ya est probado

mediante confesin de la parte; que incurre en el error de excluir de los hechos controvertidos los que estn
probados por los medios y los presumidos legalmente, cuando en realidad puede existir discusin sobre ellos y
esa prueba o presuncin sirve precisamente para definirla.
La admisin de los hechos produce el doble efecto procesal de obligar al juez a tenerlo en cuenta y a
considerarlo suficientemente probado (a menos que la ley exija otro medio especial, o sospeche fraude o la parte
carezca de facultad para confesar). Sus efectos son similares a los de la confesin, y se cree que se trata de una
confesin judicial espontanea, sin juramento ni coercin alguna. Por ejemplo en una admisin puede existir
inters del confesante o admitente en el hecho afirmado por la otra parte, por servirle de fundamento a su
excepcin o pretensin, o, por el contrario, serle perjudicial. No se necesita prueba distinta, porque la admisin
es suficiente, cuando la ley reconoce ese valor. Solo en ese sentido aceptamos que el hecho admitido queda
fuera del tema de prueba, cuando la admisin ocurre en la contestacin de la demanda o antes de abrirse la etapa
probatoria; cuando se presenta posteriormente, el hecho alcanza a quedar incluido en el tema de prueba y esta
satisface con la admisin, que produce entonces ms claros efectos de confesin.
Cuando la ley exime de prueba al hecho por no discutirse o negarse, en realidad presume su admisin, pues la
ley confiere a la no discusin los efectos de la ficcin de la confesin. Esto ocurre tambin cuando se dispone
que a falta de oposicin se dicte sentencia sin abrir a pruebas el proceso, pues equivale a ordenar al juez que
tenga como ciertos los hechos de la demanda (posesorios, cuentas, lanzamiento); en este caso se trata ms bien
de una admisin general de los hechos de la demanda o de su reconocimiento.
b Hechos presumidos legalmente:
Cuando u hecho goza de presuncin legal, sea que admita o no prueba en contrario; est exento de prueba, y tal
es precisamente el objeto de las presunciones, no es que el hecho no pueda ser entonces objeto idneo de
prueba, sino que no necesita prueba, o que eta excluido del tema de prueba. La presuncin no es una prueba,
sino exencin o dispensa de la prueba. Pero esto no significa que si la parte interesada aduce pruebas sobre el
hecho presumido, deba el juez rechazarlas, a menos que as lo disponga la ley.
c

Hechos cuya prueba prohbe la ley:

La ley prohbe probar un hecho, por razones de moral o de otro orden, resulta excluido del objeto concreto de
prueba, son cuando se relaciona con la materia debatida y constituye un presupuesto de la pretensin o
excepcin; esto significa que con mayor razn tal hecho no puede formar parte del tema de prueba. Muy
diferente es el caso de la prohibicin de un medio de prueba o de la exigencia de uno especial para un hecho
determinado. Entonces no hay limitacin al objeto ni al tema de prueba, porque el hecho puede ser probado y
necesita prueba, sino libertad de medios.

d Hechos materia de cosa juzgada o de decisin prejudicial:

Se considera que surge una limitacin al objeto concreto de la prueba, en los casos de cosa juzgada y de
prejudicialidad, en virtud de la fuerza obligatoria, que tiene la sentencia previa. Sin embargo creemos que la
limitacin exige nicamente en cuanto al objeto de la decisin en el nuevo proceso, por cuanto el juez tiene que
respetar lo resuelto antes, como que no le est permitido pronunciarse sobre la litis, as sea en idntico sentido;
pero esto no impide que la parte no pueda solicitar pruebas sobre esos hechos, a menos que una norma legal lo
prohba. Respecto al tema o necesidad de prueba, es porque si el hecho esta reconocido en sentencia con valor
de la cosa jugada o que constituya prejudicialidad, es obvio que no se necesita, otra prueba.
e

Hechos inconducentes, no pertinentes o irrelevantes e imposibles:

La conducencia o relevancia del hecho y su posibilidad de existencia son requisitos para que pueda ser objeto
concreto de pruebas y con mayor razn, para ser tema de esta. Si el hecho no puede influir en la decisin, su
prueba es claramente innecesaria. En este caso el juez debe rechazar la prueba, por economa procesal, pero
solo cuando sea absoluta o manifestada la inconducencia. Al tratar sobre la admisibilidad de las pruebas por el
juez. La imposibilidad del hecho debe aparecer como algo notorio e indudablemente adsorbo, de acuerdo con el
concepto de expertos y no por los conocimientos personales del juez, a menos que pertenezca a las reglas
comunes de la experiencia. La imposibilidad puede referirse a los medios de prueba que la ley permite, a su
absoluta e indudable incapacidad para establecer el hecho, pese a ser admitidas comnmente su existencia,
como sucede con Dios o con el Alma humana; eta clase de imposibilidad puede consistir en una absoluta
prohibicin legal.
f

Los Hechos indefinidos.

El problema de las pruebas de las negaciones y afirmaciones indefinidas. Mucho se han escrito sobre la
necesidad de probar las negaciones que tanto el actor como el demandado proponen como fundamento de
pretensiones o excepciones y es indudablemente uno de los puntos ms interesantes de las pruebas judiciales.
Es frecuente leer u or frases como las negaciones no se prueban o quien niega no est obligado a probar su
negacin, como veremos existen negaciones cuya prueba es imposible, pero en la inmensa mayora de ellas
suponen en el fondo la afirmacin de ciertos hechos y pueden demostrarse.
Las negaciones formales se subdividen en negacin de derecho, de hecho y de cualidad:
Las primeras se refieren a la titularidad de un derecho o a las condiciones requeridas por la ley para su
existencia o para la validez de un acto jurdico, o a la calificacin jurdica del acto, y equivalen a firmar una
situacin o una condicin jurdica opuesta o una distinta naturaleza jurdica del acto. (Por ejemplo: este contrato
no es de mutuo, vale decir, es jurdicamente de otra especie; para este contrato no hubo consentimiento valido,

lo cual hubo consentimiento valido, lo cual significa que estuvo viciado por fuerza, dolo, error o incapacidad)
las negaciones de hecho se refieren a los hechos en general, entendidos en el amplio sentido que expusimos al
tratar del objeto de la prueba judicial. Y en el fondo equivalen a afirmar el hecho contrario, sea este concreto o
indefinido (por ejemplo: Pedro no ha muerto, es decir, est vivo; otro ejemplo es: este metal no es oro, lo cual
significa que es de otra especie), las afirmaciones concretas: nunca he usado vestido negro, las indefinidas: esto
es, siempre los he usado en otro color.
Las negaciones de cualidad, ocurren cuando se niega a alguien o a algo una determinada cualidad, y entonces en
realidad se est afirmando la opuesta, porque no puede haber sustancia sin cualidad. Por ejemplo: Juan no es
legalmente capaz, lo cual significa afirmar que es un incapaz por demencia, menor de edad, sordomudez,
interdiccin u otra causa legal; Pedro no es blanco, es decir, es negro o amarillo o de otra raza; esta mercanca
no es de buena clase, con lo cual afirmo que de mala clase.
Necesidad De La Prueba.
En principio slo deben probarse aquellos elementos que cumplen la aplicacin de una norma. Tratndose de
hechos ser necesario que, siendo el demandante, tenga que probar el llamado hecho constitutivo. Si se trata del
demandado, tender a probar los hechos impeditivos, extintivos y normas excluyentes.
En cualquier caso, no necesitan ser probados ni los hechos admitidos ni los hechos notorios:
Hechos admitidos:
O tambin llamados hechos no controvertidos son aquellos alegados por una parte y admitidos por la contraria.
Estos hechos admitidos ni necesitan ser probados ni, adems, la Ley admite el intento de ser probados, porque,
en base al principio de aportacin de parte, stas fijarn los hechos. As, el art. 565 LEC establece que "no
necesitan prueba los hechos admitidos por aquella parte a quien perjudique".
Hay que diferenciar dos figuras distintas dentro de los hechos admitidos: la admisin del hecho y la confesin.
En Su Origen: la admisin del hecho es una actividad totalmente espontnea de la parte y lo realiza de forma
libre. La confesin judicial, en su origen es provocada al tratarse de un medio de prueba que propone la parte
contraria.
Atendiendo Al Momento En Que Se Producen: la admisin de hechos se produce en perodo alegatorio, a
diferencia de la prueba de confesin que se produce en perodo probatorio.
Por Su Exigencia O Juramento Y Requisitos: en la admisin de hechos no se exige ni juramento ni requisitos
especiales para su realizacin. La confesin judicial deber prestarse siempre bajo juramento y, adems,
reuniendo los requisitos del 1231 LEC.

Por Su Valoracin: los hechos admitidos no son objeto de valoracin, a diferencia de lo que ocurre con la
prueba de confesin que s ser valorada por el juez.
Pertinencia O Impertinencia De La Prueba.
Es necesario, sin embargo, no confundir la pertinencia de la prueba con su valor de conviccin ya que la
pertinencia consiste en que haya alguna relacin lgica o jurdica entre el medio y el hecho por probar, y puede
existir a pesar de su valor de conviccin resulte negatorio, por ejemplo, cuando no obstante referirse el
testimonio a los hechos discutidos, su contenido carezca de mrito porque nada le consta al declarante o no
suministre razn alguna de su dicho.
Tampoco puede identificarse la idoneidad del medio con el valor de conviccin de este, para el caso
concreto, pues mientras la primera indica que la ley permite probar con ese medio el hecho a que se pretende
aplicar, por ejemplo, con testimonio o confesin, el segundo si bien depende en parte de esa idoneidad, porque
si falta esta, ningn mrito probatorio puede tener la prueba, exige algo ms, que mira al contenido intrnseco y
particular del mrito en cada caso. De esta suerte es posible que, no obstante exigir idoneidad, el juez no resulte
convencido por la prueba, (el testimonio puede ser idneo o conducente para probar un contrato y, sin embargo,
por deficiencias del contenido de las declaraciones, puede ocurrir que no haya mrito de conviccin alguno en
las varias recibidas.)
Prueba de los Hechos negativos.
Se han suscitado amplias discusiones entre los autores acerca de la prueba de los hechos negativos, porque
durante mucho tiempo, se consider que no poda ser objeto de prueba lo negativo, ya que lo inexistente jams
puede ser probado.
Este criterio, que viene de una mala interpretacin de la doctrina romana, ha sido superado en el derecho
procesal moderno, en donde se afirma que el hecho negativo no solo puede ser objeto de prueba, sino en muchas
casos le ley exige como supuesto de una norma, un hecho cuya naturaleza es negativa.
Las negaciones, al efecto de su valoracin en el proceso, pueden clasificarse como sustanciales o absolutas y
formales o aparentes. Considerndose como las primeras, aquellas que tienen su fundamento en la nada y no
implican, en consecuencia, ninguna afirmacin opuesta, indirecta o implcita, en tanto que las segundas, en
verdad de verdad, son afirmaciones contrarias, ya que revisten un carcter definido o indefinido.
Las negaciones formales pueden serlo de derecho, de hecho la cualidad. Las primeras se remiten a la titularidad
de un derecho, a las condiciones requeridas por la Ley para validez del acto. En que las de hecho equivalen a la
afirmacin de un hecho contrario, ya sea concreto o indefinido, en tanto que las de cualidad se dan cuando se

niega a alguna cosa persona una determinada cualidad, y al actuarse de esa manera, se est afirmando lo
opuesto.
Las negaciones de hecho pueden ser definidas o indefinidas, las primeras se refieren a hechos concretos, en
tanto que las segundas no se limitan ni en el tiempo ni en el espacio, lo que hace materialmente imposible su
prueba.
Concluyendo podemos afirmar:
a) Las verdaderas negaciones son las sustanciales o absolutas.
b) Las negaciones formales no son otra cosa que afirmaciones redactadas en una forma negativa.
c) Las nicas afirmaciones que no pueden ser probadas son las sustanciales y las formales indefinidas
de hecho.
d) Las dems negaciones se prueban demostrando el hecho contrario.
Hechos Determinantes En La Carga De La Prueba
La carga de la prueba son los caminos o instrumentos que se utilizan para conducir al proceso la reconstruccin
de los hechos acontecidos en la pequea historia que es pertinente al proceso que se ventila. Son aquellos que
transportan los hechos al proceso. Son los instrumentos regulados por el derecho para la introduccin en el
proceso de las fuentes de prueba. Visto as son instrumentos de intermediacin requeridos en el proceso para
dejar constancia material de los datos de hechos. Es un concepto esencialmente jurdico. Son instrumentos
procesales que son susceptibles de proporcionar un dato demostrativo de la existencia de uno o ms hechos, que
nos sirven para reconstruir los acontecimientos y mediante los cuales se manifiestan las fuentes de prueba sobre
el conocimiento o registro de los hechos. Son medios: la experticia, la documental, la testimonial, etc.
En sentido abstracto el objeto de prueba es todo aquello que se pueda probar, en general sobre lo que puede
recaer la prueba. Para algunos autores, el objeto de la prueba son los hechos, para otros las afirmaciones de las
partes sobre los hechos
En el campo jurdico, ms en el proceso, se concreta la generalidad, porque la prueba se ocupa de hechos y de
relevancia jurdica y de los actos jurdicos que las partes afirman o niegan, y que han de ser verificados por
ellas para fomentar la conviccin del juez acerca de la razn que esgrime cada una de ellas en el conflicto
Que la prueba recaiga sobre las afirmaciones y no sobre los hechos, postura que actualmente cuenta con mayor
apoyo y no supone otra cosa que entender que en tanto aqullas son el vehculo imprescindible a travs del cual
los hechos se introducen en el proceso, la nica forma de probar los hechos es a partir de la comprobacin de la
verdad de las afirmaciones vertidas en relacin con ellos. En nuestro criterio el objeto de la prueba lo es tanto el
hecho, pues, l se afirma en el proceso y como la afirmacin, puesto que la correlacin u objeto de `esta es
precisamente un hecho.

As pues, el destinatario de la prueba, el juez tendr que llegar a cierta conviccin con el objeto de dictar
sentencia. Esto nos permite elaborar una pregunta, debe entenderse que en el proceso se demuestran hechos no
para satisfacer exigencias de conocimiento en estado puro, sino para resolver controversias jurdicas acerca de la
existencia de derechos: esto es, no se pretende determinar el hecho en s mismo sino en la medida en que ste es
el presupuesto para la aplicacin de normas en el caso concreto.
El Basamento Legal De la Carga y Apreciacin de la Prueba est contemplado desde los artculos 506 hasta el
510 del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano.
Los Hechos Notorios
El derecho positivo venezolano tiene sentado como principio de que lo notorio est exento de prueba; pero esta
afirmacin no puede conducir al extremo de que el Juez pueda favorecer a alguna de las partes, ya que creemos
que lo que si ha de probarse es la naturaleza notoria del hecho cuando ha sido cuestionado.
Sin embargo, la afirmacin no puede ser tomada de una manera tajante, habiendo trado arduas discusiones entre
los cultivadores de la disciplina.
Muchos autores consideran que no basta por s misma la notoriedad para la exencin de la prueba. No obstante
otros eximen de prueba al hecho notorio, sin exigir que se alegue la notoriedad. La Ordenanza Procesal Civil
alemana sustenta que los hechos notorios no necesitan de prueba.
Son notorios los hechos que por el conocimiento humano en general son considerados como ciertos e
indiscutibles, o pertenecen a la historia, a las leyes naturales, a la ciencia o a la vicisitudes de la vida pblica
actual, es una exigencia innecesaria su prueba, puesto que no queda duda sobre su existencia y solo la parte que
lo negare deber de suministrar la prueba de lo contrario.