Trabajo Practico N 1 Introduccin al Derecho

Apellido y Nombre: Almaza Nicols Daro

Aula: 51
Resumen de las hiptesis planteadas en
"EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS"
(libro de LON L. FULLER)

A) NARRACION DE LOS HECHOS

En el ao 4300 se plantea un caso ante la Suprema Corte de Newgarth tras la apelacin de los
acusados por haber sido declarados culpables por el tribunal del Condado de Stowfield.
Cinco miembros de la Sociedad Espeleolgica aficionados a la exploracin de cavernas
penetraron en el interior de una de ellas y cuando se hallaban ya lejos de la entrada tuvo lugar
una avalancha que bloque la nica salida posible.
Al enterarse en la Sociedad Espeleolgica se llev a cabo la tarea de rescate cuyo objetivo fue
logrado recin al trigsimo segundo da a contar desde la entrada de los exploradores en la
caverna. El rescate tuvo como saldo importantes prdidas, como la vida de diez obreros que
intentaban despejar la entrada.
Al vigsimo segundo da los exploradores se comunicaron con la Sociedad a travs de un
equipo inalmbrico porttil para informarse acerca de sus posibilidades de sobrevivir. Tras no
encontrar solucin menos crtica, Roger Whetmore, uno de ellos, crey conveniente para salvar
cuatro vidas que uno de los cinco muriera para servir de alimento a los restantes. No
encontrando un escape ms adecuado, los cuatro exploradores estuvieron de acuerdo con su
colega.
Cuando se iba a proceder a tirar los dados que determinaran cual sera la vctima, uno de
ellos, precisamente Whetmore, se arrepinti y dijo que le pareca ms prudente esperar una
semana ms y recin luego tomar una decisin tan drstica, pero su propuesta no fue
aceptada; fue acusado por el resto de los exploradores de violacin de lo convenido y
procedieron a arrojar los dados.
El azar determin que Whetmore se viera perjudicado en el tiro que hiciera otro por l, siendo
luego privado de la vida y comido por sus compaeros.
Luego del rescate de los acusados y despus que stos pasaran una temporada en el hospital
donde fueron objeto de un tratamiento por desnutricin y shock, se los someti a proceso por
homicidio en la persona de Roger Whetmore.
En un extenso "veredicto especial" el jurado del tribunal del Condado de Stowfield decidi que
los hechos haban ocurrido de esta manera y por decisin del juez, los acusados fueron
declarados culpables de homicidio.
Una vez disuelto el jurado sus miembros suscribieron una comunicacin al jefe del Poder
Ejecutivo pidindole que conmutara la pena de muerte por la de seis meses de prisin. El juez
otro tanto.
El Poder Ejecutivo ante la situacin se mantuvo a la expectativa aguardando la decisin de la
Suprema Corte sin dar lugar luego a las peticiones realizadas por el tribunal de Stowfield.

Prof. Gonzalo A. Casanova Ferro

Pgina 1

"La sentencia condenatoria del tribunal es CONFIRMADA por la corte, hallndose dividido en
forma pareja el voto de sus miembros. Los acusados sern colgados del cuello hasta que
mueran".

OPINION DE LOS JUECES

PRESIDENTE TRUEPENNY:
El presidente de la Corte dej en claro desde su postura Positivista que por sobre todo hay que
cumplir con la ley. Encuentra culpables a los acusados.
Hay que respetar la ley para evitar el estmulo a su transgresin.
El jefe del Poder Ejecutivo debera adoptar alguna forma de clemencia para mitigar los rigores
de la ley; si as ocurre, se har justicia sin menoscabar la letra ni el espritu de la ley y sin
ofrecer estmulo a su transgresin.

MINISTRO FOSTER:
Foster pretende encaminar el caso desde su visin Iusnaturalista intentando justificar los
hechos, que segn l, no pueden juzgrselos a partir del derecho positivo sino del derecho
natural ya que el estado de naturaleza reinaba moralmente en los exploradores.
Critica a Truepenny por eludir graves inconvenientes.
Encuentra inocentes a los acusados.
Con este caso se pone en juego no slo el futuro de los acusados, sino el "derecho" del
Commonwealth. Si son condenados, el derecho mismo ser condenado por el sentido comn
debido a que el comn popular disiente de la condena de los acusados; por lo tanto si se
resolviese que los acusados tuvieron culpa alguna, a mi entender, el orden jurdico no habr
pretendido realizar justicia en este caso.
Hay dos fundamentos esenciales para demostrar la inocencia de los acusados:
En primera medida, a este caso no puede aplicrsele el derecho positivo del Commonwealth
sino el Derecho natural; porque el derecho positivo presupone la posibilidad de la coexistencia
de los hombres en sociedad y al desaparecer dicha condicin desaparece la fuerza del
derecho positivo.
Los acusados se encuentran justificados moralmente por haberse regido por un contrato social
preestablecido por ellos y, ms especficamente, promovido por la vctima. Adems, debe
tenerse en cuenta que la vida humana no tiene el mismo valor en el estado de sociedad civil
que en el estado de naturaleza; ahora, si en el primero se vive arriesgando la vida de algunos
para salvar la de otros, qu se podra esperar en un estado de naturaleza.
En segundo trmino, suponiendo que el derecho positivo sea aplicable, no tiene por qu ser
estricto y literal; no importan tanto las palabras sino el propsito perseguido por la ley, "un
hombre puede violar la letra de la ley sin violar la ley misma". Se debe aceptar fidelidad a las
leyes y a la cmara de representantes, pero una FIDELIDAD INTELIGENTE, "la correccin de
obvios errores u omisiones legislativas no significan suplantar la voluntad del legislador, sino
hacerla efectiva".

Prof. Gonzalo A. Casanova Ferro

Pgina 2

MINISTRO TATTING:
No encuentra justo que se los haya acusado de asesinato.
Se maneja mucho con precedentes.
Critica ambas proposiciones de Foster por emitir un voto plagado de contradicciones y falacias.
Se declara incompetente para resolver el caso.
Ambas proposiciones de Foster caen en contradiccin:
Por qu puede afirmarse que esos hombres se encontraban en un estado de naturaleza? En
qu momento pasan de un estado a otro?
Si el caso no corresponde al derecho positivo entonces no puede ser tratado por el tribunal del
Commonwealth, que decide segn el derecho positivo. Si el caso debera ser tratado en base
al derecho natural, que autoridad sera capaz de designar un tribunal de la naturaleza?
No puede entenderse cmo Foster puede regirse por un cdigo en el cual el derecho de los
contratos es ms fundamental que el del homicidio. Segn el pensamiento de Foster, los
acusados al matar a Whetmore estaban ejerciendo los derechos conferidos por el convenio.
En su segundo fundamento contina equivocndose; Foster justifica su argumento aduciendo
que tanto en el caso a tratar como en otro de defensa propia, no se cumple el propsito
preventivo de la ley pero as tampoco se viola el derecho positivo. Es criticable a este
fundamento el hecho de que considere a la prevencin como nico propsito de las leyes
penales. Tambin se equivoca al considerar similares el caso a tratar y uno de defensa propia,
obviando que en defensa propia se actua impulsivamente y no intencionalmente como ocurri
en el caso a juzgar.

MINISTRO KEEN:
A pesar de no estar de acuerdo en su totalidad con el contenido de la ley cree que la solucin
no es dejar de aplicarla tal cual est escrita, sino modificarla pero que esto no es funcin del
Poder Judicial al cual pertenece. Demuestra una postura POSITIVISTA.
Piensa que el resto de sus colegas fracasaron al no distinguir los aspectos jurdicos de los
morales.
Los acusados deben ser condenados.
Hay que dejar de lado dos cuestiones que no deberan importarle a esta Corte: primero, si el
jefe del Poder Ejecutivo, debera o no concederle clemencia a los acusados en el caso que
sean considerados culpables; segundo, si es justo o injusto, bueno o malo lo que hicieron estos
hombres.
Concedera un perdn total a estos hombres pero mi funcin me obliga a dejar de lado mis
concepciones de moralidad y aplicar la ley como ha sido escrita.
La ley debe aplicarse como la concibi el Poder Legislativo, y los jueces no son quienes para
investigar sus propsitos que adems suelen ser diversos.

Prof. Gonzalo A. Casanova Ferro

Pgina 3

No se debe tener en cuenta el propsito de la ley sino el ALCANCE

MINISTRO HANDY:
Es un hombre muy prctico, REALISTA, piensa que siempre hay que tener en cuenta la
realidad para resolver cada caso en particular.
Critica a Truepenny y a Tatting por querer desentenderse del problema.
Los acusados son inocentes. La sentencia debe revocarse.
El gobierno es un asunto humano, los hombres son gobernados no por palabras sobre el papel
o por teoras abstractas sino por otros hombres.
Debera tratarse a las formas y a los conceptos abstractos como instrumentos y resolver cada
caso acomodando esos instrumentos para obtener la solucin ms conveniente.
Hay que tener en cuenta la realidad: el caso ha despertado enormemente el inters pblico y la
gente en su mayora piensa que no deberan ser condenados. Nadie pensara que al absolver
a estos hombres la ley se vera ms forzada de lo que fue expuesta al crear la excusa de la
defensa propia.
La equivocacin ms crucial en que caen los jueces que piensan que se har justicia si el
Poder Ejecutivo conmuta la pena, es no tener en cuenta la REALIDAD. Si la tuvieran en cuenta
se daran cuenta que el jefe del Poder Ejecutivo es un hombre de edad avanzada y conceptos
muy rgidos; y que el clamor pblico tiene sobre l un efecto contrario al deseado por los
jueces.

Prof. Gonzalo A. Casanova Ferro

Pgina 4

B) CUESTIONARIO
1) Al emitir su opinin qu hechos prioriza cada ministro y cuales deja de lado?
2) Si tuviera que explicar en un prrafo sencillo las contradicciones entre las diferentes
opiniones de cada ministro Cmo lo explicara?
3) Con la Constitucin Nacional y el Cdigo Penal argentino actuales a la vista Cmo
cree que se habra resuelto este caso? Fundamntelo.
4) Le parece que existe algn Tratado Internacional que pueda influir en la resolucin de
este caso Cul y Porque?
5) Cmo vinculara este ejercicio con lo aprendido hasta el presente?

1)

a) Presidente Truepenny: Al emitir su opinin el Presidente Truepenny antepone el

hecho de que existe una ley que es clara y debe aplicarse. Deja de lado todo lo
concerniente al Derecho Natural.
b)

Ministro Foster: Al emitir su opinin el Ministro Foster cree que no debe

aplicarse la ley ya que se encuentran en un estado de naturaleza puesto a que los
exploradores no se encontraban coexistiendo en sociedad. Expone adems que
de ser utilizado el Derecho Positivo no se debera ser tan estricto y literal; no
importan tanto las palabras sino el propsito perseguido por la ley. Hace
hincapi en lo moral anteponindolo con el Derecho Positivo.

c)

Ministro Tatting: Ante los hechos se siente juez capaz de criticar los votos de sus
colegas a la vez que para defender la letra de la norma jurdica que se est
aplicando, pero se olvida de su rol de juez para emitir veredicto. Se declara
incompetente. Se abstiene de votar.

d)

Ministro Keen: No considera ni la defensa propia, ni el estado de naturaleza, ni

la territorialidad, ni la falta de intencionalidad. No cuestiona la validez de la
norma jurdica aplicada en este caso.

e)

Ministro Handy: Establece que la ley es una teora abstracta que da lugar a
diferentes distinciones. De esta manera afirma que las leyes son una cuestin de
sabidura prctica a aplicarse a realidades humanas y no en teora. Plantea que el
juez debe mantener una flexibilidad esencial para armonizar las relaciones con los
sometidos a su autoridad, teniendo en cuenta la opinin pblica. Es por eso que
sustenta su argumento sobre la base del sentido comn y la opinin pblica.

Prof. Gonzalo A. Casanova Ferro

Pgina 5

2) Truepenny se contradice al aplicar la ley, por un lado, los sentencia a la horca y por
el otro espera clemencia del Poder ejecutivo.
Foster se contradice pidiendo que los acusados sean juzgados segn la ley natural
pero por jueces de la ley positiva.
Tatting se contradice al reconocer que la norma jurdica es insuficiente para este
caso excepcional y sin embargo su voto de abstencin dos veces emitido, esconde
su real voto condenatorio.
Keen como es el ms positivista de todos, no expresa contradicciones, pero para
justificar su voto condenatorio, omite las evidencias del caso que: no hay cuerpo,
los sobrevivientes estaban en estado de shock, la norma jurdica no contempla la
auto-incriminacin, sobre todo encontrndose ante una situacin lmite.
Handy omite aplicar la ley al pie de la letra y sobre la letra de la ley y su propsito.

3) Creo, que el caso de los Exploradores de cavernas se resolvera a favor de dar a

lugar a la revocatoria de la sentencia.
De acuerdo al cdigo Civil y Penal Argentino no se puede acordar la propia muerte
ni el homicidio de una persona, aunque haya consentimiento de esta. Segn el
artculo 79 del cdigo penal (Cap1 delitos contra la vida), se aplicar reclusin o
prisin de 8 a 25 aos al que matare a otro, siempre y cuando no se estableciere otra
pena. Pero hay que tener en cuenta que no se encontraban en el momento del
homicidio de Whetmore en un estado psquico normal. En este caso el Articulo N
34 del Cdigo Penal dice: [] no son punibles: 1) El que no haya podido en el
momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones
morbosas de las mismas o por su estado de inconsciencia, error o ignorancia de
hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones. En
caso de enajenacin, el tribunal podr ordenar la reclusin del agente en un
manicomio, del que no saldr sino por resolucin judicial, con audiencia del
ministerio pblico y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el
peligro de que el enfermo se dae a s mismo o a los dems. En los dems casos en
que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal
ordenar la reclusin del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se
comprobase la desaparicin de las condiciones que le hicieren peligroso []

Prof. Gonzalo A. Casanova Ferro

Pgina 6