Jurisprudencia Del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia TSJ - Sala Plena 2016 (Del Inicio de La Gestión)

SALA PLENA AUTOS SUPREMOS GESTION 2016
A.S.2016-001
A.S.2016-002
A.S.2016-003
A.S.2016-004
A.S.2016-005
A.S.2016-006
A.S.2016-007
A.S.2016-008
A.S.2016-009
A.S.2016-010
A.S.2016-011
A.S.2016-012
A.S.2016-013
A.S.2016-014
A.S.2016-015
A.S.2016-016
A.S.2016-017
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
1/2016.
FECHA:
Sucre, 18 de enero de 2016.
EXPEDIENTE N:
297/2014.
PROCESO
:
Homologacin de Sentencia.
PARTES:
Vctor Rodrguez Martnez contra Marie Cecile Le Roy.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio,
pronunciada el 20 de junio de 2001 por el Juzgado de Primera Instancia de Brest - Francia,
tramite seguido por Marie Ccile Le Roy, con apellido de casada Rodrguez Martnez contra
Vctor Rodrguez Martnez, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado
Tramitador Jorge Isaac Von Borries Mndez.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante de fs. 3 a 4, por memorial de fojas 31,
se apersona Laura Rodrguez Martnez, en representacin legal de Vctor Rodrguez Martnez,
expresando que la documentacin que acompaa acredita que su poder conferente, contrajo
matrimonio en Francia con Marie Ccile Le Roy, en fecha 28 de marzo de 1994, inscribiendo
el mismo en Bolivia, ante la Oficiala de Registro Civil N CONSULDG, Libro N 1-95, Partida
N 23, Folio N 23 del Departamento de La Paz, el 4 de abril de 1995; asimismo, mediante la
Sentencia de Divorcio pronunciada el 20 de junio de 2001, por el Juzgado de Primera Instancia
de Brest - Francia, cursantes en obrados de Fs. 6 a 25, se declar la extincin del vnculo
matrimonial, solicitando la homologacin de la indicada resolucin judicial.
Que habindose previamente subsanado la demanda a fojas 40, se admite la misma por provedo
de fecha 30 de abril de 2014, ordenndose la citacin de Marie Ccile Le Roy, para que se
proceda a su citacin mediante Exhorto Suplicatorio en el domicilio sealado, y pueda responder
dentro del trmino de ley ms el que correspondiese en razn de la distancia, cursando a fs.101,
con su respectiva traduccin a fojas 102, la nota por medio de la cual se adjunta la Minuta N
2015/ 000338, elaborada por la Polica Nacional - Seguridad Pblica del Distrito de Brest N
2012/01, cursante a fojas 106, donde se evidencia la entrega personal del acta judicial en fecha
13 de mayo de 2014.
Que pese a su legal notificacin, la demandada no respondi la peticin de homologacin de
sentencia dejando vencer el plazo sealado en el art. 124 del Cdigo de Procedimiento Civil; y
no habiendo hijos menores de edad a la fecha, no quedaron puntos pendientes a ser litigados por
lo que, por decreto de fecha 2 de diciembre de 2015, pasa a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece que los esposos Vctor
Rodrguez Martnez y Marie Ccile Le Roy, contrajeron matrimonio en Francia el 28 de marzo
de 1994 y posteriormente lo
inscribieron en el Departamento de La Paz, en fecha 4 de abril
de 1995, tal cual se desprende del Certificado de Matrimonio cursante a fs. 35, habiendo
concebido antes de la celebracin del matrimonio en Francia al hijo mayor Vincent Vctor
(1991) y con posterioridad y despus de la inscripcin del matrimonio en Bolivia naci Youna
(1994), ambos Rodrguez Le Roy, y mayores de edad a la fecha.
Asimismo cursa en obrados la Sentencia de Divorcio pronunciada el 20 de junio de 2001 por el
Juzgado de Primera Instancia de Brest - Francia, tramite seguido por Marie Ccile Le Roy, con
apellido de casada Rodrguez Martnez contra Vctor Rodrguez Martnez, mismo que cursa de
Fs. 6 a 25, por medio del que se acredita la extincin del vnculo matrimonial, evidencindose
la traduccin de los documentos por el traductor Pierre Ligavan.
CONSIDERANDO III: Que, segn dispone el artculo 552 del Cdigo de Procedimiento
Civil, las sentencias judiciales pronunciadas en pases extranjeros tendrn en Bolivia la fuerza
que establezcan los tratados respectivos y en su caso, de no existir se les dar el tratamiento
que corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que los incisos 2), 4), 5) y 6) del artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil sealan que
las resoluciones de los tribunales extranjeros podrn ser ejecutadas cuando la parte condenada,
con domicilio en Bolivia, hubiere sido legalmente citada; la resolucin no contuviera
disposiciones contrarias al orden pblico, se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes
del pas donde hubiera sido pronunciada y reuniere los requisitos necesarios para ser
considerados como resolucin en el lugar donde hubiera sido dictada y las condiciones de
autenticidad exigidas por la ley, en autos se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio
promovido por Marie Ccile Le Roy, con apellido de casada Rodrguez Martnez contra Vctor
Rodrguez Martnez, el Juzgado de Primera Instancia de Brest - Francia, dispuso la disolucin
del vnculo matrimonial contrado entre ambos, resolucin judicial que rene las condiciones
de autenticidad exigidas por nuestra legislacin.
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye que en la
sentencia objeto de revisin, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden
pblico previstas en el Cdigo de Familia, por lo que en consecuencia corresponde dar curso a
lo impetrado.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la atribucin que le confiere el numeral 8 del artculo 38 de la Ley del rgano
Judicial y el artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de
Divorcio pronunciada el 20 de junio de 2001, por el Juzgado de Primera Instancia de Brest Francia, en el proceso de divorcio promovido por Marie Ccile Le Roy, con apellido de casada
Rodrguez Martnez contra Vctor Rodrguez Martnez y que cursa en obrados de fojas 6 a 25.
Consecuentemente, en aplicacin a la norma contenida en el artculo 560 de la citada norma
adjetiva civil, se ordena su cumplimiento al Juez de Partido de Familia de Turno, de la ciudad
de La Paz, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 23, folio
N 23, del Libro N 1 - 95 a cargo de la Oficiala del Registro Civil N CONSULDG, del
Departamento de La Paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra Seora de La Paz.
A ese efecto, por Secretara de Sala Plena, lbrese provisin ejecutoria adjuntndose copia
legalizada de la presente resolucin.
Previo desglose adjntese tambin la documental que cursa de fojas 5 a 29 y las de fojas 35 a
37, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.
Regstrese, notifquese y archvese.
Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca
PRESIDENTE
Fdo. Jorge Isaac von Borries Mndez
DECANO
Fdo. Rmulo Calle Mamani
MAGISTRADO
Fdo. Antonio Guido Campero Segovia
MAGISTRADO
Fdo. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano
MAGISTRADO
Fdo. Rita Susana Nava Durn
MAGISTRADA
Fdo. Norka Natalia Mercado Guzmn
MAGISTRADA
Fdo. Maritza Suntura Juaniquina
MAGISTRADA
Fdo. Fidel Marcos Tordoya Rivas
MAGISTRADO
Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
2/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
13/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Jorge Daniel Marchant Sanz contra Karla Simone Ferreiera de Melo.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin del Acuerdo Mutuo de
Desvinculacin Matrimonial suscrito ante Notara N 8 de Recife/PE, en fecha 29 de septiembre
de 2014, en el Libro N 0025-D, folio 063, que siguieron Jorge Daniel Marchant Sanz y Karla
Simone Ferreira de Melo; los antecedentes del caso y el informe de la Magistrada tramitadora
Maritza Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO I: Que, por memorial de fojas 7, Jorge Daniel Marchant Sanz se apersona
a este Supremo Tribunal de Justicia, manifestando que contrajo matrimonio civil con Karla
Simone Ferreira de Mel en fecha 11 de enero de 2008, en la ORC N OCC-11, Libro N 22007, Partida N 42, Folio N 42, de la ciudad de Sucre, Provincia Oropeza del departamento
de Chuquisaca y que realizo el proceso de divorcio de mutuo acuerdo sin particin de bienes
comunes en la Repblica del Brasil-Recife ante Notara de Fe Publica N 8 de Recife/PE, en
fecha 29 de septiembre de 2014, en el Libro N 0025-D, folio 063, protocolo 132932,
estableciendo que la pareja queda divorciada (fojas 28, 29 y 30).
Que admitida la solicitud por provedo de 22 de abril de 2015 (fs. 19), se corri traslado a Karla
Simone Ferreira de Melo, a quien se orden su citacin mediante edictos, previo juramento de
desconocimiento de domicilio conforme previene el pargrafo II del artculo 78 del Cdigo
Procesal Civil con vigencia anticipada; juramento que se cumpli conforme consta el acta (fs.
22), siendo publicados los edictos en el peridico Correo del Sur de la ciudad de Sucre, los
das 19 y 25 de junio de 2015, conforme se evidencia de fojas 23 de obrados.
Que pese a su legal notificacin, la demandada no respondi a la peticin de Homologacin del
Acuerdo Mutuo de Desvinculacin Matrimonial suscrito ante Notara de Fe Publica, dejando
vencer el plazo sealado en el artculo 558 del Cdigo de Procedimiento Civil, a cuyo efecto
por decreto de fojas 32 y conforme previene el pargrafo II del artculo 78 del Cdigo Procesal
Civil, se design defensor de oficio al abogado Carlos Antonio Cespedes Echalar, quien por
memorial presentado el 23 de octubre de 2015 (fojas 35), se aperson solicitando copias simples
de todo el expediente y por memorial de 27 de noviembre de 2015 manifest que agoto los
medios de averiguacin del paradero de la demandada, solicitando se provea lo que en derecho
corresponda.
CONSIDERANDO II: Que, segn dispone los artculos 552 y 553 del Cdigo Procedimiento
que establezcan los tratados respectivos y, en caso de no existir se les dar el tratamiento que
corresponda a los pronunciados en Bolivia.
Que, la documentacin original acompaada (fs. 1, 28, 29 y 30), mismas que merecen el valor
probatorio que le asignan los arts. 1296 y 1309 del Cdigo Civil, concordante con el artculo
397 del Cdigo Procedimiento Civil, acreditan que Jorge Daniel Marchant Sanz y Karla Simone
Ferreira de Melo, contrajeron matrimonio en fecha 11 de enero de 2008 en la ORC N OCC-11,
Libro N 2-2007, partida N 42, folio N 42, de la ciudad de Sucre, Provincia Oropeza del
departamento de Chuquisaca (fs.1); asimismo, se constata la existencia de una Certificacin de
la transcripcin de Asiento de Matrimonio (fs. 28 a 30), en cuya nota marginal se seala:
Mediante escritura pblica de divorcio de mutuo acuerdo sin particin de bienes comunes,
extendida en la Notara N 8 de Recife/PE, en el libro N 0025-D, folio 063, Primera copia,
protocolo N 132932, fechada a 29/09/2014, la pareja queda DIVORCIADA.
De lo anteriormente relacionado, se colige que no se encuentran disposiciones contrarias a las

normas de orden pblico, por cuanto respeta la previsin de los artculos 5 y 131 previstas en el
vigente Cdigo de Familia y el pargrafo I del art. 206 el Nuevo Cdigo de las Familias con
vigencia anticipada, como tambin rene los requisitos de autenticidad exigidas por las leyes
bolivianas.
Bolivia, con la atribucin conferida por el nm. 8 del art. 38 de la Ley N 25 del rgano Judicial
y el artculo 558 pargrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el Acuerdo
Mutuo de Desvinculacin Matrimonial suscrito en la Repblica Federal del Brasil ante Notara
N 8 de Recife/PE, en fecha 29 de septiembre de 2014 en el Libro N 0025-D, folio 063, que
declara DIVORCIADA a la pareja compuesta por Jorge Daniel Marchant Sanz y Karla Simone
Ferreira de Melo. En consecuencia, dando cumplimiento a la previsin del artculo de la citada
norma adjetiva civil, se comisiona al Juez de Partido de Familia de Turno de la ciudad de Sucre,
la cancelacin de la partida inscrita en fecha 11 de enero de 2008, en la ORC N OCC-11 Libro
N 2-2007, Partida N 42, Folio N 42, de la ciudad de Sucre, Provincia Oropeza del
departamento de Chuquisaca; sea con las formalidades de ley. Al efecto, lbrese provisin
ejecutoria con las formalidades de ley. Previo desglose adjntese tambin la documental que
cursa de fojas 1, 27, 28, 29 y 30 debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
3/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
66/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Florencia Garca Cspedes contra Mario Ferrufino Panozo.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin de la sentencia de divorcio N
54/2012, pronunciada el 3 de mayo de 2012 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer N 2,
de Las Palmas de Gran Canaria Espaa, promovido por Florencia Garca Cspedes contra
Mario Ferrufino Panozo, los antecedentes del proceso y el informe del Magistrado Tramitador
Gonzalo M. Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO I: Que, en virtud al poder cursante de fs. 1 a 3, por memorial de fojas 17,
se apersona Arturo Sarmiento Ribera, en representacin legal de Florencia Garca Cspedes,
expresando que la documentacin que acompaa acredita que su poder conferente, contrajo
matrimonio civil con Mario Ferrufino Panozo, el 26 de octubre de 1992, en el Departamento de
Santa Cruz; asimismo, mediante la Sentencia de Divorcio N 54/2012, pronunciada el 3 de mayo
de 2012 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer N 2 de Las Palmas de Gran Canaria
Espaa, cursante en obrados de Fs. 6 a 13, se declar la extincin del vnculo matrimonial,
solicitando la homologacin de la indicada resolucin judicial.
Que se admite la demanda de homologacin por provedo de fecha 2 de septiembre de 2015,
ordenndose la citacin de Mario Ferrufino Panozo, para que se proceda a su citacin mediante
provisin citatoria en el domicilio sealado, y pueda responder dentro del trmino de ley ms el
que correspondiese en razn de la distancia, cursando a fs.30 informe emitido por el Oficial de
Diligencias del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
Que pese a su legal notificacin, el demandado no respondi la peticin de homologacin de
sentencia dejando vencer el plazo sealado en el art. 24 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
no habiendo hijos menores de edad, por decreto de 6 de noviembre de 2015 pasa a Sala Plena
para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece que los esposos Mario
Ferrufino Panozo y Florencia Garca Cspedes, contrajeron matrimonio en el Departamento de
Santa Cruz, el 26 de octubre de 1992, tal cual se desprende del Certificado de Matrimonio
cursante a fs. 14, fruto de dicho matrimonio nacieron tres hijos, todos mayores de edad.
Asimismo cursa en obrados la Sentencia de Divorcio N 54/2012, pronunciada el 3 de mayo de
2012 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer N 2 de Las Palmas de Gran Canaria Espaa,
cursante en obrados de Fs. 6 a 13, por medio del que se acredita la extincin del vinculo
matrimonial.
autenticidad exigidas por la ley, en autos se tiene que en mrito a la solicitud de divorcio
promovido por Florencia Garca Cspedes contra Mario Ferrufino Panozo, la Sentencia N
54/2012, pronunciada el 3 de mayo de 2012 por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer N 2
de Las Palmas de Gran Canaria Espaa, dispuso la disolucin del vnculo matrimonial
contrado entre ambos, resolucin judicial que rene las condiciones de autenticidad exigidas
por nuestra legislacin, ms cuando no existi ningn motivo de controversia entre los
cnyuges en dicho proceso, as se evidencia del convenio regulador al que hace referencia la
Sentencia.
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye que en la
sentencia objeto de revisin, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden
lo impetrado.
Judicial y el artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la Sentencia de
Divorcio signada con el nmero 54/2012, pronunciada el 3 de mayo de 2012 por el Juzgado de
Violencia sobre la Mujer N 2 de Las Palmas de Gran Canaria Espaa, en el proceso de
divorcio promovido por Florencia Garca Cspedes contra Mario Ferrufino Panozo y que cursa
en obrados de fojas 6 a 13.
de Santa Cruz, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 64,
folio N 64, del Libro N 3 a cargo de la Oficiala del Registro Civil N 4050, del Departamento
de Santa Cruz, Provincia Andrs Ibaez, Localidad Santa Cruz de la Sierra.
A ese efecto, por Secretara de Sala Plena, lbrese provisin ejecutoria adjuntndose copia
legalizada de la presente resolucin.
Previo desglose adjntese tambin la documental que cursa de fojas 1 a 14, debiendo quedar en
su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
4/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
09/2015.
PROCESO
:
Conflicto de Competencia.
PARTES:
Suscitado entra la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz
y la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
VISTOS EN SALA PLENA: La demanda contencioso administrativa seguido por la Empresa
PIONEER MINNING INC. representada legalmente por Mara Antonieta Vidal Ballivian
contra el Ministerio de Minera y Metalurgia, la Resolucin N 182/2014 de 15 de agosto de
2014 pronunciada por la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz ; los
antecedentes del proceso, y el informe del Magistrado Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: De antecedentes se evidencia que Mara Antonieta Vidal Ballivian
apoderada de la empresa demandante, en fecha 19 de noviembre de 2014 se aperson al Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz e interpuso demanda contencioso administrativa en contra
del Ministerio de Minera y Metalurgia, que emiti la Resolucin Jerrquica N 182/2014 de 15
de agosto de 2014 confirmando la Resolucin de Recurso de Revocatoria AGJAM N 24/2014
de 14 de mayo de 2014, emitida por la ex Autoridad General Jurisdiccional Administrativa
Minera, dentro el trmite de reversin de derecho minero de la Autorizacin Transitoria
Especial- ATE denominada DIETER.
Interpuesta la demanda antes sealada, la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia, en
conocimiento de la causa, por Resolucin N 065/2015, se declara incompetente para conocer
la demanda y remite obrados a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, alegando
que siendo la Resolucin de Revisin de Derecho Minero N 027/2014 de 28 de marzo, como
resolucin inicial en el procedimiento administrativo minero y al ser emitida por la Direccin
Ejecutiva Nacional de la AJAM y no por la Direccin Regional o Departamental de AJAM La
Paz, no sera aplicable lo previsto por el art. 59.III de la Ley N 535 de 28 de mayo de 2014, si
no que conforme la fecha de presentacin de la demanda (19 de noviembre de 2014) que fue
antes de la vigencia de la Ley N 620 de 29 de diciembre de 2014, esta sera en observancia de
su art. 6 de competencia de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia para que sustancie
la causa, disponiendo la remisin de obrados, para que en atencin a la competencia establecida
por dicha Ley, conozca, tramite y resuelva dicha demanda.
Sin embargo, es menester dejar establecido, que conforme se colige de la demanda de fs. 53 a
65 en su Otros Cuarto v, la parte actora anuncia ante el Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz, que alternativamente interpuso la misma demanda contencioso administrativa ante este
Tribunal Supremo de Justicia el 11 de noviembre de 2014, con el propsito de precautelar su
legtimo e inviolable derecho a la defensa, ante el hecho de que el plazo se encontrara prximo
a vencer (por la duda razonable sobre cual Tribunal tendra competencia para conocer el
proceso), proceso que fue signado con el Exp. 1104/2014 sustanciado por la Sala Plena de este
Tribunal Supremo de Justicia, que por Resolucin N 349/2014 de 16 de diciembre de 2014,
declin competencia y se dispuso su remisin de la causa a la Sala Plena del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, en razn que en la indicada fecha an no se promulgaba
la Ley N 620 de 29 de diciembre de 2014.
CONSIDERANDO II: Habindose puesto en vigencia la Ley de Minera y Metalurgia N 535
de 28 de mayo de 2014, que sobre la tramitacin de los procesos contenciosos administrativos
en su art. 59. II estipula: La resolucin que resuelva aceptando o denegando total o
parcialmente el recurso de revocatoria ser emitida en un plazo de veinte (20) das hbiles
administrativos, la misma que podr ser impugnada nicamente por el legitimado en recurso
jerrquico interpuesto en un plazo de diez (10) das hbiles administrativos ante la misma
Direccin Departamental o Regional la que una vez recibido el recurso remitir los actuados
a la Direccin Ejecutiva Nacional para su sustanciacin y resolucin a emitirse en un plazo de
treinta (30) das hbiles administrativos de su recepcin. La resolucin de esta ltima agotar
el procedimiento administrativo, quedando expedita la va jurisdiccional contenciosa
administrativa conforme a Ley, la cual sin embargo se tramitar y resolver en nica y final
instancia por el Tribunal Departamental de Justicia de la regin o departamento que
corresponda a la Direccin Departamental o Regional que dict la resolucin inicial ().
(Las negrillas nos corresponden).
De lo que se deduce, que conforme se evidencia de los antecedentes en sede administrativa y
ante la existencia de una Ley especial que regula la tramitacin y resolucin de procesos
relacionados con la actividad minera metalurgia, con la indicacin expresa de las autoridades
competentes para su conocimiento y resolucin en sus distintas fases, se tiene que la Sala Plena
del Supremo de Justicia, no tiene jurisdiccin y competencia para su conocimiento y resolucin,
mxime si en su pargrafo III de la Ley precedentemente citada estipula: III. A los efectos del
Pargrafo anterior los Tribunales Departamentales de Justicia resolvern los procesos
contencioso administrativos en Sala Plena. En materia Minera anteriormente se dispuso de
manera expresa y exclusiva la competencia y conocimiento de los procesos Contenciosos
Administrativos a los Tribunales Departamentales de Justicia.
En correlacin con lo anterior, el 29 de diciembre de 2014 se public la Ley N 620 de 29 de
diciembre de 2014 denominada LEY TRANSITORIA PARA LA TRAMITACIN DE LOS
PROCESOS CONTENCIOSO Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO que modific la
competencia en lo referente a las autoridades judiciales que deben conocer los procesos
contenciosos y contenciosos administrativos, es as que en su art. 1 estipula: (OBJETO). La
presente Ley tiene por objeto crear en la estructura del Tribunal Supremo de Justicia y en los
Tribunales Departamentales de Justicia, Salas en Materia Contenciosa y Contenciosa
Administrativa, estableciendo sus atribuciones.
De esta manera, se colige que como resultado de la vigencia de la citada Ley transitoria, el
ordenamiento jurdico que regula estos procedimientos, as como las normas especiales
aplicables para esa va de impugnacin en la que el Tribunal Supremo ejerce control de legalidad
sobre los actos emitidos por la administracin pblica, se ven influidos por la norma ms
reciente.
En efecto, la competencia que inicialmente fue prevista por la Ley N 535 de Minera y
Metalurgia para la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de la regin o
departamento que corresponda a la Direccin Departamental o Regional que dict la resolucin
inicial (del proceso administrativo), fue ratificada por la Ley N 620 determinando que la
competencia, ahora corresponde a la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia, en este caso, teniendo en cuenta que la resolucin que dio
inicio a la impugnacin administrativa fue emitida por el Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad
General Jurisdiccional Administrativa Minera del Departamento de La Paz, en
consecuencia, su conocimiento y resolucin del proceso corresponde a la Sala Contenciosa y
Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, disposicin legal
que tiene sustento en los principios constitucionales de celeridad, seguridad jurdica, en el que
toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio
de sus derechos (arts. 178 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado) que garantiza no solo el
derecho de acceder a la administracin de justicia en sentido formal, sino el derecho a una tutela
efectiva, lo que supone que toda persona debe disponer de vas idneas y asequibles para el
oportuno y efectivo reconocimiento de sus derechos; un razonamiento contrario implicara un
retroceso a la voluntad del legislador boliviano, que plasm en la Ley del Cdigo de Minera,
la materializacin del principio de accesibilidad a la justicia, buscando facilitar la posibilidad
del ciudadano para interponer demandas en su propio Distrito Judicial. Entonces, la Ley N 620
de 29 de diciembre de 2014 tambin tiene el mismo espritu y orientacin. En conclusin, del
anlisis sistemtico de las dos normas sealadas, que son favorables al administrado y
materializan los derechos y principios fundamentales expuestos, no cabe la interpretacin
judicial en sentido que se tenga que acudir nuevamente al Tribunal Supremo de Justicia, sino
ante el Tribunal Departamental de Justicia en su Sala Especializada en materia contenciosa y
contencioso administrativa.
En mrito a lo precedentemente expuesto, siendo que la resolucin que dio inicio a la
impugnacin administrativa dictada por la Autoridad General Jurisdiccional Administrativa
Minera de la ciudad de La Paz, corresponde a este Tribunal inhibirse del conocimiento de la
presente demanda contencioso administrativa, correspondiendo su remisin ante la Sala Social,
Administrativa, Contencioso y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, a efecto de que resuelva con plena jurisdiccin y competencia la
presente causa, en previsin del art. 59.II y III de Ley de Minera y Metalurgia N 535 de 28 de
mayo de 2014, en correspondencia con el art. 1 de la Ley N 620 de 29 de diciembre de 2014 y
los principios y derechos fundamentales citados.
Bolivia, con la atribucin conferida por los arts. 38, 16 de la Ley 025 del rgano Judicial, art.
59. II y III de la Ley N 535 y de la Ley N 620 Ley transitoria para la tramitacin de los procesos
Contencioso y Contencioso Administrativo, DECLINA COMPETENCIA y dispone la
remisin de la causa a la Sala Especializada Contenciosa y Contenciosa Administrativa del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, para que asuma conocimiento del proceso y
resuelva conforme a Ley, debiendo considerar a efectos del cmputo del plazo previsto por el
art. 780 del Cdigo de Procedimiento Civil, la presentacin inicial de la demanda Contenciosa
Administrativa ante la Sala Plena del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.
Regstrese, notifquese y devulvase.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
5/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
10/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Suscitado entre el Juzgado Sexto de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial
de La Paz y el Juzgado de Instruccin Mixto y Cautelar
de Puna Jos Mara Linares del Distrito Judicial de
Potos.
VISTOS EN SALA PLENA: El Conflicto de Competencia entre el Juzgado Sexto de
Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz y el Juzgado de Instruccin Mixto y
Cautelar de Puna Jos Mara Linares del Distrito Judicial de Potos (fs. 93-97), antecedentes del
proceso y el informe del Magistrado Fidel Marcos Tordoya Rivas.
CONSIDERANDO I: Que por auto interlocutorio de 26 de mayo de 2015, Weimar G. Zabala
Estrada, Juez Instructor Mixto Liquidador y Cautelar de Puna del Departamento de Potos
suscita conflicto de competencia con el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal del Distrito
Judicial de La Paz (fs. 93-97), manifestando principalmente que, los inicios de investigacin en
ese asiento judicial de Puna Data de fecha 9 de junio de 2014 en ambos procesos Chaqui Baos
Puna y Beln Puna y en consideracin que el inicio de investigacin en la ciudad de La
Paz data de fecha posterior. Que en esa tendencia el legislador a travs del art. 49 del CPP ha
previsto las reglas de competencia territorial en materia penal, todas vlidas en la medida en que
el caso se adece a uno de los supuestos determinados en esa norma, por lo que sern
competentes en razn del territorio, los jueces que cumplan con cualquiera de las alternativas
sealadas en el art. 49 del CPP, como lo ha establecido la Sentencia Constitucional N
0610/2004-R de 22 de abril. En el presente caso, la primera prevencin de la causa penal fue en
Puna del Distrito Judicial de Potos, as como los efectos de los ilcitos denunciados
(incumplimiento de contrato y conducta antieconmica) se han producido en ese asiento
judicial.
Si bien el art. 49 del Cdigo de Procedimiento Penal en su numeral 2) establece que, es
competente el juez del lugar de residencia del imputado o del lugar donde fuere habido, y de
acuerdo a los antecedentes el querellado tiene su domicilio en la ciudad de La Paz.
CONSIDERANDO II: Que es necesario, determinar la competencia del Tribunal Supremo de
Justicia, en los conflictos de competencia de jueces de distintos Distritos judiciales. Al respecto,
la vigente Ley del rgano Judicial 025 de 24 de junio del 2010, en su art. 38. I dispone: La
Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia tiene las siguientes atribuciones: 1. Dirimir
conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de Justicia y de
juezas o jueces de distinta circunscripcin departamental.... Relacionado con las disposiciones
abrogatorias y derogatorias, pargrafo segundo, establece que quedan abrogadas y derogadas
todas las normas contrarias a la presente Ley. Establecindose as, la competencia de este
Tribunal para dirimir el conflicto de competencias, suscitado por el juez Instructor Mixto
Liquidador y Cautelar de Puna del Departamento de Potos con el Juez Sexto de Instruccin en
lo Penal del Departamento de La Paz.
CONSIDERANDO III.- Que el art. 49. 6) del Cdigo de Procedimiento Penal, establece entre
las reglas de competencia 6). Cuando concurren dos o ms jueces igualmente competentes,
conocer el que primero haya prevenido.. En el caso en anlisis, se constata que el Juzgado
de Instruccin Mixto y Cautelar de Puna Jos Mara Linares del Distrito Judicial de Potos,
asumi control jurisdiccional de la causa con anterioridad al Juzgado Sexto de Instruccin en lo
Penal del Distrito Judicial de La Paz (9 de junio de 2014 ver provedo de fs. 5) asumiendo
control jurisdiccional, mientras que la querella presentada por el Ministerio de Defensa data de
11 de junio de 2014 (ver fs. 80), consecuentemente este Tribunal resuelve conforme al art. 14.
II. y art. 38. 1), ambos de la Ley 025 y 11 del Cdigo del Procedimiento Civil.
Bolivia, en conformidad al art. 38. I de la Ley 025 y de acuerdo al art. 49. 6) del Cdigo del
Procedimiento Penal, DECLARA COMPETENTE al Juez Instructor Mixto Liquidador y
Cautelar de Puna del Departamento de Potos.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
6/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
11/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Suscitado entre el Juzgado de Instruccin Sexto en lo Penal de la ciudad de
La Paz y el Juzgado de Instruccin Mixto y
Cautelar de Puna, Provincia Jos Mara Linares del
Departamento de Potos. .
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencia suscitado entre el Juez de
Instruccin Sexto en lo Penal de la ciudad de La Paz y el Juez de Instruccin Mixto y Cautelar
de Puna, Provincia Jos Mara Linares del Departamento de Potos, dentro el proceso penal de
incumplimiento de contrato y conducta antieconmica, seguido por el Ministerio Pblico en
contra de Jos Roberto Pabn Mercado y otros, los antecedentes del proceso, el informe del
Magistrado Rmulo Calle Mamani.
CONSIDERANDO I: Que de los datos que informan al proceso dan cuenta que el presente
conflicto de competencias se subsume en la norma citada, toda vez que el conflicto de
competencias se suscit entre el Juez de Instruccin Sexto en lo Penal de la ciudad de La Paz y
el Juzgado de Instruccin Mixto y Cautelar de Puna, Provincia Jos Mara Linares del
Departamento de Potos.
Que de los antecedentes de la causa, se establecen las siguientes situaciones de hecho:
1. En fecha 2 de agosto de 2008, la Gobernacin del Departamento de Potos suscribi contrato
por excepcion N 215/2008, con el Comando de Ingeniera de Ejercito de la ciudad de La Paz,

para la ejecucin de los proyectos de Camino asfalto Puna Beln, proyecto camino asfalto
Chaqui Baos Puna y proyecto Camino Asfalto La Lava Caiza D, a tal efecto, el Gobernador
de Potos al detectar malos manejos administrativos por parte del Comando de Ingeniera del
Ejercito que ocasionaron prdidas econmicas en dicha empresa y el Estado Plurinacional de
Bolivia, es que presento querella el 2 de junio de 2014, ante el Ministerio Pblico de la Ciudad
de Potos, por la comisin de los supuestos delitos de incumplimiento de contrato y conducta
antieconmica, contra el Cnl. DAEN Jos Roberto Pabn Mercado Comandante del Comando
de Ingeniera del Ejercito de La Paz y en contra de otros autores, cmplices, instigadores o
encubridores, proceso penal que actualmente se tramita en el Juzgado de Instruccin Mixto y
Cautelar de Puna, Provincia Jos Mara Linares del Departamento de Potos.
2.- As mismo, por otro lado el 11 de junio de 2014, el Ministerio de Defensa a travs de su
representante legal Esteban Antonio Gutirrez Guachalla presenta querella penal en contra del
ex Comandante del Batalln de Ingeniera del Comando de Ejercito Cnl. DAEN Jos Roberto
Pabn Mercado y otros por los mismos delitos antes mencionados (incumplimiento de contrato
y conducta antieconmica), mismo que actualmente se encuentra radicado y en trmite en el
Juzgado de Instruccin Sexto en lo Penal de la ciudad de La Paz.
3.- Que por memorial de fs. 74 a 75, Jos Roberto Pabn Mercado solicita ante el Juez Sexto de
Instruccin en lo Penal de la Ciudad La Paz, que se siga con la tramitacin normal hasta su
conclusin del proceso penal seguido en su contra en el Juzgado de Instruccin Mixto y Cautelar
de Puna, Provincia Jos Mara Linares del Departamento de Potos, y no asi sean remitidos al
distrito judicial de La Paz, a tal efecto por Resolucin N 189/2015 de 21 de mayo de 2015, el
Juez Sexto de Instruccin en lo Penal de la Ciudad La Paz, resolvi declararse competente para
conocer el presente caso y se dirija oficio de inhibitoria al Juez de Instruccin Mixto y Cautelar
de Puna, Provincia Jos Mara Linares del Departamento de Potos, y remita los antecedentes
ante ese Tribunal.
4.- Ante la inhibitoria dirigida al Juzgado de Instruccin Mixto y Cautelar de Puna, Provincia
Jos Mara Linares del Departamento de Potos, este respondi por Auto de fecha 25 de mayo
de 2015, rechazando y en consecuencia mantiene su competencia para conocer el caso, sin
asumir competencia. Por lo cual en aplicacin del art. 311 del Cdigo de Procedimiento Penal
solicita se remita los antecedentes al Tribunal Departamental de Justicia de Potos para que
resuelva el conflicto de competencias suscitado entre estos dos juzgado de diferente jurisdiccin
judicial.
5.- Ante la remisin de los antecedentes y el conflicto de competencias suscitado por el Juez de
Instruccin Mixto y Cautelar de Puna, Provincia Jos Mara Linares del Departamento de
Potos, para la competencia del presente proceso penal, el Tribunal Departamental de Justicia
de Potos, mediante Auto de Sala Plena N 18/2015, resuelve declararse incompetente para
resolver el presente conflicto de competencias y declinar competencia al Tribunal Supremo de
Justicia para que resuelva el mismo.
CONSIDERANDO II: Que es necesario, determinar la competencia del Tribunal Supremo de
Justicia, en los conflictos de competencia de jueces de distintos Distritos judiciales. Al respecto,
la vigente Ley del rgano Judicial 025 de 24 de junio del 2010, en su art. 38. I dispone: "La
Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia tiene las siguientes atribuciones: 1. Dirimir
conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales Departamentales de Justicia y de
juezas o jueces de distinta circunscripcin departamental...". Relacionado con las disposiciones
abrogatorias y derogatorias, pargrafo segundo, establece que quedan abrogadas y derogadas
todas las normas contrarias a la presente Ley. Establecindose as, la competencia de este
Tribunal para dirimir el conflicto de competencias, suscitado por el Juez de Instruccin Sexto
en lo Penal de la ciudad de La Paz y el Juez de Instruccin Mixto y Cautelar de Puna, Provincia
Jos Mara Linares del Departamento de Potos.
CONSIDERANDO III.- Que el art. 49. 6) del Cdigo de Procedimiento Penal, establece entre
las reglas de competencia "6). Cuando concurren dos o ms jueces igualmente competentes,
conocer el que primero haya prevenido."
En el caso en anlisis, se constata que el Juzgado de Instruccin Mixto y Cautelar de Puna,
Provincia Jos Mara Linares del Departamento de Potos, asumi control jurisdiccional de la
causa con anterioridad al Juzgado de Instruccin Sexto en lo Penal del Distrito Judicial de La
Paz (5 de junio de 2014 ver provedo de fs.5) asumiendo control jurisdiccional, mientras que la
querella presentada por el Ministerio de Defensa data de 11 de junio de 2014, consecuentemente
este Tribunal resuelve conforme al art. 14. II. y art. 38. 1), ambos de la Ley 025 y 11 del Cdigo
del Procedimiento Civil.
Bolivia, en conformidad al art. 38. I de la Ley 025 y de acuerdo al art. 49. 6) del Cdigo del
Procedimiento Penal, DECLARA COMPETENTE al Juez de Instruccin Mixto y Cautelar de
Puna, Provincia Jos Mara Linares del Departamento de Potos.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
7/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
47/2015.
PROCESO
:
Revisin Extraordinaria de Sentencia.
PARTES:
Mariela Sorayda Camacho Pahuasi, Marcelina Pahuasi Choque y Rufina Pahuasi
Choque.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria de sentencia penal de fojas
173 a 179, presentado por Mariela Sorayda Camacho, Marcelina Pahuasi Choque Rufina
Pahuasi Choque, emergente del fenecido proceso penal seguido en contra de Mariela Sorayda
Camacho Pahuasi por el delito de Suministro previsto y sancionado por el artculo 51 de la Ley
1008, los antecedentes adjuntos, el informe del Magistrado Antonio G. Campero Segovia, y
CONSIDERANDO I: Que las impetrantes, al amparo de los artculos 421, 167, 168 y 169 del
Cdigo de Procedimiento Penal, formul su recurso sealando que: en agosto de 2015
notificaron a Mariela Sorayda Camacho Pahuasi con el instructivo de DIRCABI N 25/2014
donde se le comunic del proceso de desalojo que se inici en su contra y aunque ella intent
explicar que el inmueble no le pertenece, en el proceso jams le informaron que el inmueble se
encontraba sujeto a incautacin.
Por su parte Marcelina Pahuasi Choque Rufina Pahuasi Choque refirieron que el objeto del
presente recurso se refiere a la confiscacin del bien inmueble descrito lneas arriba que fue
confiscado dentro de un proceso donde la propietarias no fueron parte, ni se enteraron que
estaban siendo afectadas con una orden de desalojo y posterior incautacin, indicaron los
siguientes defectos que segn ellas tuviera la resolucin:
Que el inmueble confiscado e incautado, no fue motivo de investigacin y/o

verificacin del derecho propietario por parte del Ministerio Pblico, demostrando as
la ilicitud de la prueba.
No se hubiera demostrado que el inmueble haya sido adquirido con dineros

frutos de enriquecimiento ilcito narcotrfico.
Se consign datos falsos en la Sentencia de 24 de noviembre de 2015 al disponer

la confiscacin de un bien inmueble que no le perteneca a la imputada.
No se tom en cuenta el grado de instruccin de acusada y que esta no conoca

a cabalidad sus derechos.
Es por eso que en mrito a lo que dispone los artculos 362, 167 y 169 del Cdigo de
Procedimiento Penal y los artculos 56 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado, y al ver que
su derecho a la propiedad no fue protegido, ya que no fueron notificadas para que ellas puedan
estar a derecho dentro del proceso penal en la proteccin de su derecho a la propiedad.
Manifestaron que en la audiencia de medidas cautelares, no obstante de que existen elementos
que acreditaron que la imputada no era propietaria del bien inmueble donde se present copia
de la cedula de identidad de la madre de la imputada como propietaria del bien inmueble y se
demostr que la imputada estara viviendo a ttulo gratuito en el mencionado domicilio, ms
aun el Ministerio Pblico, no acredito el ttulo propietario del inmueble, cuya incautacin
solicito y menos demostr que dicho inmueble fue fruto de enriquecimiento ilcito, o que fue
adquirido con dineros del narcotrfico evidenciando as defectos absolutos en el acta de
audiencia consideracin y resolucin del proceso abreviado de 24 de noviembre de 2015(sic).
Cit y transcribi parte de las SSCC 1276/2001-R de 5 de diciembre, la 287/1999-R de 28 de

octubre, 1044/2003-R de 22 de julio, la 0600/2003 de 6 mayo y sealaron que la jurisprudencia
y la doctrina penal sealan que la Revisin Extraordinaria de Sentencia, por su naturaleza, tiene
la finalidad de considerar fallos condenatorios firmes e injustos, por errores judiciales previstos
en las causales descritas en el artculo 421 del Cdigo Adjetivo Penal.
Concluyeron pidiendo se anule la sentencia Condenatoria ejecutoriada el 24 de noviembre y se
revise el procedimiento utilizado para la incautacin y se declare nula la incautacin del bien
inmueble ubicado en la Provincia Quillacollo, Zona El Paso, Barrio Taramogo, calle
Callajchulpa, Lote N 1-A con una superficie de 2041,50 m2, que pertenece a Marcelina Pahuasi
Choque y Rufina Pahuasi Choque por compra venta desde el ao 1982 y no as de Mariela
Sorayda Camacho Pahuasi que fue juzgada y sentenciada y en cuyo proceso se incaut el
inmueble reclamado.
CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a la previsin contenida en el artculo 423 del Cdigo
de Procedimiento Penal, el Recurso de Revisin de Sentencia condenatoria ejecutoriada debe
plantearse adjuntando la prueba correspondiente y exponiendo la concreta referencia de los
motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables. En el caso, las recurrentes
amparan su pretensin en el artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, sin precisar la
causal en la que fundamentan su recurso de revisin de sentencia.
Concluyndose que las recurrentes no han dado cumplimiento a los requisitos de admisibilidad
del recurso que planteado en razn de no haber expuesto en forma concreta los hechos en que
se funda y las disposiciones legales aplicables, siendo necesario considerar que el recurso
extraordinario de sentencia no es una instancia de nuevo anlisis, sino que tiene como finalidad
verificar si existen nuevos hechos, pruebas o datos no comprendidos en el fallo condenatorio
que acrediten fehacientemente la inocencia del condenado o la reduccin o sustitucin de la
pena.
Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada
presentado por Mariela Sorayda Camacho, Marcelina Pahuasi Choque Rufina Pahuasi Choque,
salvando el derecho reconocido en el artculo 427 del Cdigo de Procedimiento Penal. En
consecuencia se dispone el desglose y archivo de obrados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO

Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
8/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
48/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Mercy Cleticia Alberto Rojas.
VISTOS: El recurso de revisin de sentencia penal (fojas 53 a 56), presentado por Mercy
Cleticia Alberto Rojas, emergente del fenecido proceso penal seguido en su contra por el
Ministerio Pblico y Flix Manzaneda Delgado, por la comisin de los delitos de Falsedad
Ideolgica y Uso de Instrumento Falsificado, el informe de la Magistrada tramitadora Maritza
Suntura Juaniquina.
CONSIDERANDO I: Que del contenido del recurso deducido, se establece que la recurrente
lo fundamenta manifestando que:
1. Su ex esposo Flix Fernando Manzaneda Delgado, llevado por el resentimiento personal
en su contra, a causa del divorcio que se tramit el ao 2001 hasta su conclusin el 31 de

mayo de 2002, promovi en su contra y la de sus familiares, mltiples procesos penales,
pretendiendo que retorne con l, ante su negativa entre otras acciones penales, realiz
denuncias ante la entidad policial en la que la recurrente trabaj por ms de 25 aos de
servicio con una conducta ejemplar, logrando que la suspendan de su fuente laboral, no
conforme con ello, su ex esposo le inicia un nuevo proceso penal por el delito de Usos de
Instrumento Falsificado, refiriendo que durante el proceso de divorcio, la ahora recurrente
present recibos falsos de mantenimiento de su vehculo, sin que se establezca qu recibos
eran falsos y adems el Tribunal Quinto de Sentencia no consider que no puede haber
proceso entre esposos, no existiendo en la etapa preparatoria ni en la etapa de juicio un solo
examen pericial de documento alguno por el que se pueda establecer la autenticidad o
falsedad de los recibos supuestamente falsos.
2. Aade que, el 16 de marzo de 2006, el representante del Ministerio Pblico, present
acusacin formal por el delito de Uso de Instrumento Falsificado ante el Juez Primero de
Instruccin en lo Penal, el cual procede al sorteo de la acusacin, sin considerar que el
referido delito no tiene fijada sancin y que para sancionarse el mismo tiene que aplicarse
con relacin a otro delito, radicada la causa en el Tribunal Quinto de Sentencia, dict
Sentencia Condenatoria el 31 de agosto de 2007, sin indicar en qu fecha se habra
consumado el supuesto delito, no especifica qu tipo de falsedad se habra cometido, sin
considerar que el art. 203 del Cdigo Penal (CP), es una ley penal en blanco, que no tiene
sealada sancin.
3. Bajo esos antecedentes, la recurrente refiere que, en el presente caso se emiti Sentencia,
calificndose errneamente los hechos, incurriendo en indebida imposicin de la pena,

existiendo infraccin de la ley sustantiva, prevista en el art. 203, toda vez que las
declaraciones de los testigos de cargo, no establecen la consumacin del hecho ni la
participacin de la sentenciada, ms aun si se considera que no existe prueba documental
investigativa que verifique la autenticidad o falsedad de los documentos acusados de falsos,
sin sealarse cul de los ms de veinte recibos sera el objeto material del delito para
establecer el tipo de falsedad cometido, ya que el art. 203 del CP, no establece una sancin
propia tal cual se establece de su contenido.
Con estos fundamentos e invocando el artculo 421 num. 4 incs. a), b) y c) del Cdigo de
Procedimiento Penal, solicita la admisin del recurso planteado, y que se anule la Sentencia
impugnada.
CONSIDERANDO II: Que de acuerdo a la previsin contenida en el artculo 423 del Cdigo
de Procedimiento Penal, el recurso de revisin de una sentencia condenatoria ejecutoriada debe
plantearse adjuntando la prueba correspondiente y debe contener la concreta referencia de los
motivos en que se funda y las disposiciones legales aplicables. En el caso, la recurrente ampara
su pretensin en las causales establecidas en el artculo 421 num. 4 incs. a), b) y c) del Cdigo
Adjetivo Penal, referidos respectivamente a: Cuando despus de la sentencia sobrevengan
hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos de prueba que
demuestren: a) Que el hecho no fue cometido; b) Que el condenado no fue autor o partcipe de
la comisin del delito; y, c) Que el hecho no sea punible.
El hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, se refiere a aquel acontecimiento o
suceso fctico vinculado directamente al delito que fue objeto del proceso penal fenecido, pero
que no se conoci en ninguna de las etapas del proceso penal; no se trata, pues, de algo que haya
ocurrido despus de la sentencia, ni siquiera con posterioridad al delito que se le imput al
procesado y por el cual se le conden, sino del suceso ligado al hecho punible, materia de la
persecucin penal del que; sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del
proceso penal, por lo que no fue considerado ni analizado por el juez para emitir sentencia.
Hecho preexistente, es aquel acontecimiento o suceso fctico anterior a la emisin de la
sentencia, relacionado directamente con que el hecho no sea punible; es decir, aquel
acontecimiento o suceso fctico relacionado con los eximentes de responsabilidad (Legtima
Defensa, Ejercicio de un Derecho, etc.).
Los elementos de prueba se suponen nuevos, porque lo contrario sera revisar las pruebas ya
revisadas y valoradas por el juez de primera instancia, lo cual va en contra de la naturaleza del
recurso de revisin; ahora bien, se entiende por elementos de pruebas nuevos, aquellos
mecanismos probatorios (documental, pericial, testimonial), que por cualquier causa no se
incorporaron al proceso, pero cuyo aporte, tiene tal valor que podra modificar sustancialmente
el fallo que se emiti en la sentencia revisada.
En el presente caso, no se cumplen ninguno de los requisitos previstos en la causal invocada por
la recurrente [art. 421. 4 incs. a), b) y c) del Cdigo de Procedimiento Penal], ya que no se
presenta ningn hecho nuevo que sobrevenga despus de la sentencia, que al ser desconocido
por el juez o tribunal no fue considerado ni valorado en la sentencia revisada, ya que la
documental adjunta al presente recurso, ya fue presentada dentro del fenecido proceso penal
cuya sentencia se quiere revisar.
De la revisin de antecedentes se tiene que, no se adjunta ningn elemento que evidencie un
hecho preexistente, relacionado con los eximentes de responsabilidad, ni tampoco se presentan
elementos de prueba nuevos, (documental, pericial, testimonial), que por cualquier causa no se
hubiesen incorporaron al proceso y que modifique el fallo emitido.
En ese sentido, se infiere que el recurso interpuesto, no se ajusta a la causal invocada para
interponer el recurso de revisin de sentencia prevista en numeral 4 incs. a), b) y c) del art. 421
del Cdigo de Procedimiento Penal, ni a los requisitos de admisibilidad del recurso, al no
haberse adjuntado las pruebas de un hecho preexistente o hecho nuevo que sobrevenga despus
de la sentencia y los elementos de prueba nuevos que demuestren que la recurrente no es
participe, autora del delito o el hecho no es punible.
En ese marco legal, del anlisis de la documentacin que cursa de fojas 01 a 57, se evidencia
que el Tribunal Quinto de Sentencia de la ciudad de La Paz, pronunci la Sentencia 014/2007
de 31 de agosto de 2007, por la que conden a Mercy Cleticia Alberto Rojas, por la comisin
del delito de Uso de Instrumento Falsificado, y la absolvi por el delito de Falsedad Ideolgica,
por considerar que la prueba aportada al proceso fue suficiente para generar en el Tribunal, la
evidencia de la existencia del delito de Uso de Instrumento Falsificado y la responsabilidad de
la acusada.
A mayor abundamiento, tanto la jurisprudencia como la doctrina penal, sealan que la Revisin
Extraordinaria de Sentencia, por su naturaleza tiene la finalidad de reconsiderar fallos
condenatorios firmes e injustos, por errores judiciales, previstos en las causales descritas en el
art. 421 del Cdigo Adjetivo Penal y cuando existen elementos formales valederos que propicien
esas situaciones dignas de ser reparadas.
En consecuencia, quien pretende la revisin extraordinaria de una Sentencia condenatoria firme,
debe inexcusablemente cumplir con los requisitos formales y sustanciales previstos en las
normas sealadas, requisitos que como se tiene expuesto no fueron cumplidos por la recurrente,
lo que motiva que este Tribunal Supremo declare inadmisible el Recurso de Revisin de
Sentencia, por no haberse acreditado causal.
Bolivia, declara INADMISIBLE el recurso de revisin extraordinaria de sentencia presentado
por Mercy Cleticia Alberto Rojas, salvando el derecho reconocido en el artculo 427 del Cdigo
de Procedimiento Penal. En consecuencia se dispone el archivo de obrados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
9/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
51/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Justicia Choque Vda. de Quisberth.
VISTOS EN SALA PLENA: El memorial de fs. 223 a 225, los antecedentes cursantes en
obrados; el informe del Magistrado Tramitador Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano.
CONSIDERANDO I: Que Justina Choque Vda. de Quisbert, el 3 de diciembre de 2015
interpone Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia, pronunciada por el Juzgado Quinto
de Instruccin en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto de La Paz, manifestando que a
consecuencia de la tramitacin de un proceso Civil Sumario de Resolucin de Contrato, seguido
por Justina Choque Viuda de Quisbert contra Franklin Francisco Lpez Loma, present
demanda Sumaria de Resolucin de Contrato por Incumplimiento, la que fue declarada por no
presentada la formalizacin de la demanda sumaria, al no haber subsanado las observaciones
sealadas de conformidad con el art. 333 del Cdigo de Procedimiento Civil, presentando
demanda de Resolucin de contrato por Incumplimiento de Pago, pronuncindose la sentencia
No. 277/2014 que desestima la demanda, a lo que interpuso Recurso de Apelacin emitindose
Resolucin No. 252/2015 la cual confirma la Resolucin No. 277/2014, quedando firme la
Resolucin cuestionada.
CONSIDERANDO II: Que del anlisis del memorial del recurso, se evidencia que no seal
en forma expresa en qu causal de revisin extraordinaria de sentencia apoya su pedido, no
invocando una de las causales del art. 297 del C.P.C., que es la norma legal que indica los casos
en que procede este recurso, al interponer la Revisin Extraordinaria de Sentencia el 3 de
diciembre de 2015, apoya su defensa en que los jueces que dictaron las referidas sentencias
actuaron con prevaricato, maquinacin fraudulenta, alegando que es la prueba que hace viable
la admisibilidad del recurso, sin adjuntar ninguna prueba de respaldo, debiendo haber defendido
su alegato con una sentencia de fraude como correspondera.
Por otra parte, de la lectura del recurso interpuesto, se evidencia que la recurrente a travs de la
Revisin Extraordinaria de Sentencia pretende abrir la competencia de este Tribunal a efecto de
apreciar y valorar hechos preexistentes por ella sealados, sin tomar en cuenta que los hechos
preexistentes a los que hace referencia no tienen respaldo legal; empero, de las documentales
adjuntas y lo expuesto por la recurrente, los sealados hechos preexistentes ya fueron de
conocimiento tanto del Juez que dict la sentencia, como del Tribunal de Apelacin, lo que no
fue respaldado; tal pretensin no condice con la naturaleza jurdica del Recurso Extraordinario
de Revisin de Sentencia, cuya finalidad es anular sentencias condenatorias que lograron
autoridad de cosa juzgada sobre la base de situaciones surgidas o conocidas despus de su
pronunciamiento, por lo que no le es permitido a este Tribunal la apreciacin de la prueba que
diera lugar a la sentencia, al haber sido tal competencia exclusiva y privativa del juez o Tribunal
que dict sentencia.
En consecuencia, al no haberse invocado causal alguna por la cual se impetra la revisin
extraordinaria de sentencia, no se abre la competencia del Supremo Tribunal para la
consideracin del presente recurso.
Bolivia, con la facultad del art. 38. 6 de la Ley del rgano Judicial N 025, y el art. 297 del
CPC, declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin de Sentencia deducido por Justina
Choque Vda. De Quisbert.

PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
10/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
52/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Rubn Julio Cano Carvallo.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso de revisin extraordinaria del Auto Supremo 592 de
8 de septiembre de 2015, formulado por Rubn Julio Cano Carvallo, el informe de la Magistrada
Tramitadora Norka Natalia Mercado Guzmn.
CONSIDERANDO I: Que en el memorial que cursa de fojas 16, el recurrente, solicita la
revisin del Auto Supremo 592/2015 de 8 de septiembre de 2015, porque considera que vulnera
sus derechos y desconoce normas de procedimiento laboral como trabajador regular o de planta,
con nmero de archivo 5018 y con una antigedad de siete aos de trabajo continuo y
permanente y porque: a) menciona al Auto de Vista AV-SSA-53/2014 de 5 de junio de 2014,
que anul totalmente la Sentencia de Grado 03/2014; b) porque claramente se demostr que el
retiro fue verbal y no se respet que tena una hija recin nacida, vulnerando la estabilidad
laboral sealada por el art. 48 de la Constitucin Poltica del Estado.
La relacin precedente, permite concluir que Rubn Julio Cano Carvallo solicita la revisin
extraordinaria del Auto Supremo 592 pronunciado el 8 de septiembre de 2015 por la Sala
Contenciosa, Contencioso Administrativa, Social y Administrativa Primera de este Tribunal
Supremo de Justicia, el cual no fue adjunto al recurso en anlisis, pero fue revisado por esta Sala
Plena en la pgina web: http://tribunalsupremo.organoiudicial.gob.bo/AS/social /S12015/as201531592.html, en la que se encuentra inserto la referida resolucin, la cual evidencia
que se declar infundado el recurso de casacin presentado contra el Auto de Vista 35/2015 de
19 de marzo que a su vez, confirm la Sentencia 03/2014 de 14 de enero, con la que se declar
improbada la demanda del proceso social incoado por el ahora recurrente, contra la Empresa
Minera Huanuni, en su mrito, en aplicacin del principio pro actione, se entiende que se
pretende la revisin extraordinaria de dicha sentencia y en ese marco, corresponde considerar
los siguientes argumentos de orden legal:
Que el recurso previsto por el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil, tiene
como propsito la revisin de una sentencia ejecutoriada pronunciada en proceso
ordinario, con el fin de lograr su anulacin o modificacin y procede, conforme seala la
indicada disposicin legal, en los casos en que el pronunciamiento del rgano jurisdiccional
se ha basado en documentos declarados falsos; falso testimonio o cuando ha existido
cohecho, violencia, fraude procesal o cuando en forma posterior a la sentencia que se
pretende rever, se recuperan documentos decisivos retenidos por fuerza mayor o por obra de
la otra parte.
I.
Es requisito ineludible la presentacin del testimonio de la sentencia ejecutoriada que declare

la existencia de uno de los casos sealados anteriormente, as como observar el plazo
establecido en el artculo 298 del mismo compilado legal.
En coherencia con los preceptos legales citados precedentemente, se concluye que por
mandato de la ley, nicamente es posible revisar las sentencias dictadas en procesos
ordinarios o de conocimiento previa sentencia ejecutoriada que declare la existencia de
alguna de las causales que abren la competencia de este Tribunal; consecuentemente, no es
viable la revisin de una sentencia dictada en proceso laboral que procedimentalmente,
corresponde a un proceso especial que se tramita por la va sumaria conforme al
precepto contenido en el art. 83 del Cdigo Procesal del Trabajo y bajo los principios
II.
procesales de inversin de la prueba, presuncin in dubio pro operario, improcedencia de la

fianza de costas, desistimiento y transaccin.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad contenida por
el artculo 38-6 de la Ley del rgano Judicial, declara INADMISIBLE el recurso de revisin
extraordinaria de sentencia planteado por Rubn Julio Cano Carvallo y ordena el archivo de
obrados.
No suscriben los Magistrados Antonio Guido Campero Segovia y Pastor Segundo Mamani
Villca al evidenciarse que emitieron el Auto Supremo N 592 de 8 de septiembre de 2015,
cuando conformaban Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa; Social y Administrativa
Primera.
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
11/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
53/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Tomasa Cortez Vda. de Escobar.
VISTOS EN SALA PLENA: El recurso interpuesto por Tomasa Cortez Vda. De
Escobar, solicitando revisin extraordinaria de Sentencia N 93/2014 de 24 de
abril 2014, dictada por el Juzgado Primero de Partido en lo Civil y Comercial de
la Ciudad de El Alto (La Paz), dentro del proceso ordinario de Usucapin Decenal
o Extraordinaria, seguido por Dionisio Ticona Calcina y Ernestina Chavez de
Ticona contra Fernando Escobar Laura y Tomasa Cortez Salazar y el informe del
Magistrado tramitador Jorge Isaac von Borries Mndez.
CONSIDERANDO I: Que mediante memorial de fs. 113 a 116, Tomasa Cortez
Vda. De Escobar, interpone Recurso Extraordinario de Revisin de Sentencia,
manifestando como antecedentes, que en fecha 10 de mayo de 2011, se inici un
proceso ordinario de Usucapin Decenal o Extraordinaria en el Juzgado de Partido
Civil y Comercial Primero de la Ciudad de El Alto en contra de Fernando Escobar
Laura (fallecido 17 diciembre de 1995) y su persona, el referido proceso concluyo
el 20 de junio de 2015; el Juez de la causa mediante auto dispuso la ejecutoria de
la Sentencia 93/2014, dicho actuado no fue notificado a la ahora recurrente por
lo que plante nulidad de actos procesales, Ante el planteamiento de nulidad de
actos procesales de memorial de fs. 102 - 103, ha dictado el Sr. Juez, el auto de
fs. 109 Vta. De fecha 29 de julio del 2015 expresando que de la revisin de
obrados se tiene que la demanda fue notificada en forma legal en domicilio real
como seala informe de fs. 38 (sic) asimismo, el juez dentro de sus
fundamentos expuso que al haberse purgado su rebelda y no haber formulado
apelacin contra la sentencia, esta se encontrara ejecutoriada.
Bajo el Subttulo de fraude procesal, la recurrente expresa que la demanda fue
iniciada en fecha 10 de mayo de 2011 contra su esposo, quien falleci el 17 de
diciembre de 1995, aspecto que los demandantes tenan conocimiento y no dieron
a conocer al juez de la causa, y que no puede admitirse una demanda contra una
persona fallecida; expresa otro fraude procesal referido a su domicilio, puesto
que los demandantes pese a conocer el domicilio real de los demandados no
sealaron su domicilio real, siendo que fueron en varias oportunidades a la
vivienda; se present en juicio minuta de fecha 22 de septiembre de 1994, en la
cual, los esposos Escobar Cortez habran vendido el terreno ubicado en calle
Pucarani No. 1044, en la referida minuta existen dos motivos por los cuales ese
documento no tiene valor legal, toda vez que no tiene las firmas de los esposos
Escobar Cortez y las minutas tienen un valor legal brevsimo, en el caso la
minuta tiene una antigedad de 17 aos; la minuta que es base de la demanda de
usucapin refiere un domicilio ubicado en calle Pucarani N 1044, empero en el
domicilio real sealado en la demanda refiere como domicilio la calle Pucarani
N 2044, otros aspecto contradictorios en cuanto al domicilio, es la factura de
Electropaz que seala Av. Pucarani N 2015, el formulario de impuestos
municipales figura tambin como calle Pucarani N 2015, la solicitud de servicios
de EPSAS tiene como domicilio real la calle de Pucarani N 4, de lo cual se puede
evidencias que la documentacin presentada por los demandantes de Usucapin
establecen diferentes direcciones, lo cual, demuestra que no se trata de un mismo
inmueble.
Contina expresando que la prueba existente dentro del proceso de Usucapin,

cuenta con defectos puesto que en el memorial de demanda no la ofrece como
prueba como dice el procedimiento, sino simplemente le ponen a
consideracin (sic), asimismo, no se ratificaron en las pruebas conforme el
procedimiento; dentro de la nica testifical producan, expresa que la misma, es
totalmente genrica y que todas las preguntas realizadas a Saturnino Conde
Condori, no se identific el inmueble y no haba preguntas concretas en relacin
al inmueble; con relacin a la Inspeccin Judicial, a decir del ahora recurrente,
la misma da a entender que se hubiera realizado en el propio juzgado, puesto que
no se identific claramente el inmueble, la zona, la calle, el nmero y la
urbanizacin, limitando se a sealar datos genricos; con relacin al plano
ofrecido se tiene que ese no coincide con los datos de la minuta puesto que es un
plano precario, ya que no cuenta con fecha de elaboracin, ni colindantes, ni
aprobacin por alguna autoridad; otro aspecto que el recurrente pide se tome con
importancia es el hecho de que el Juez de Partido en lo Civil y Comercial, abre
su competencia desde la citacin y emplazamiento con la demanda y admisin de
la misma, en el caso de autos nunca se dio una correcta notificacin, ya que nunca
se ha citado al co demandado Fernando Escobar Laura, puesto que mucho antes
de iniciar la demanda el ya falleci, asimismo, despus del apersonamiento de la
ahora recurrente, el Juez de la causa acepto su domicilio procesal, empero las
notificaciones posteriores jams se realizaron en dicho domicilio, lo cual, impidi
hacer uso del recurso de apelacin.
Concluye su recurso solicitando se determine la existencia de fraude procesal en
la demanda de Usucapin y en consecuencia se declare fundado el recurso y se
dicte nueva sentencia declarando nula y sin valor la Sentencia N 93/2014.
CONSIDERANDO II: Que una vez analizado el contenido del recurso de revisin
extraordinaria de sentencia y la documentacin acompaada, corresponde decidir
sobre su admisibilidad de conformidad al art. 299 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en los siguientes trminos:
Uno de los requisitos de procedencia del recurso extraordinario de revisin, es el plazo
establecido en el art. 298 num. I) del Cdigo de Procedimiento Civil, por lo cual, se debe tener
presente que mediante Auto de fecha 20 de junio de 2015, el Juez de Partido en lo Civil y
Comercial de la Ciudad de El Alto, declara Ejecutoriada la Sentencia N 93 de fecha 24 de abril
de 2014, momento desde el cual se computa el trmino fatal de un ao, tomando en cuenta que
el Recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia fue presentado por Tomasa Cortez Vda. De
Escobar en fecha 11 de diciembre de 2015, se evidencia el vencimiento del plazo para su
interposicin, debiendo entender que los plazos responden a razones de seguridad y certeza en
el desarrollo del trmite permitiendo obtener preclusin de las diversas etapas que se van
cumpliendo; siendo necesario el establecimiento de los mismos y el orden consecutivo en que
deben realizarse los distintos actos procesales, ya que de lo contrario las partes careceran de
certidumbre acerca de las exactas oportunidades en que les corresponde hacer valer sus
alegaciones y pruebas en que sustentan sus respectivos derechos.
Otro motivo de improcedencia del Recurso de Revisin Extraordinaria de
Sentencia, es referida a la pretensin de la recurrente, toda vez que del contenido
del recurso, se puede advertir que no tiene la secuencia de los hechos suscitados
y tampoco expone con claridad, fundamento y motivacin los agravios sufridos
durante la tramitacin del proceso ordinario objeto del presente recurso, mxime,
si no identifica ni referencialmente que causal de procedencia acusa, extrayendo
que la pretensin de la recurrente es aducir el fraude procesal, para el cual se
debera haber aparejado Sentencia ejecutoriada del referido acto Judicial, es en
este sentido que esta situacin no se enmarca en los casos de procedencia de la
revisin extraordinaria de sentencia conforme el art. 297 incs. 3) del Cdigo de

Procedimiento Civil, que sealan: Si hubiere ganado injustamente en virtud de
cohecho, violencia o fraude procesal declarado en sentencia ejecutoriada, en
este sentido, la recurrente no acredit contar con dichas Sentencias declarativas,
ni referencial mente ni que las mismas estn en proceso, que por ley deben ser
objeto del presente recurso.
En consecuencia, se tiene que en el caso concreto la solicitante de la revisin, no
presento su recurso dentro del trmino establecido por ley, asimismo, no demostr
causal alguna que permita a este Tribunal revisar la Sentencia que le fue contraria
en virtud de que lo argumentado por la actora, solo constituye la queja por el
descontento ante una situacin jurdica desfavorable, sin que concurran los
presupuestos para la Revisin Extraordinaria de Sentencia.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia del Estado
Plurinacional de Bolivia, con la facultad contenida en el art. 38. 6 de la Ley del
rgano Judicial, aplicando el inc. 3) del art. 297 del CPC, declara INADMISIBLE
el recurso de Revisin Extraordinaria de Sentencia formulado por Tomasa Cortez
Vda. De Escobar mediante memorial de fs. 113 a 116, por consiguiente se ordena
el archivo de obrados.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
12/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
1080/2014.
PROCESO
:
PARTES:
Mara Luisa Daza Yaveta.
VISTOS EN SALA PLENA.- La demanda de homologacin del Testimonio de Resolucin de
Fs. 67/68- San Salvador de Jujuy, de 29 de mayo de 2014, extendido por el Dr. Gustavo Marcelo
Ibarra, Actuario Titular de la secretara N 3 del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y
Comercial N 2 de la provincia de Jujuy, en el Expediente N B-279086/12, caratulado:
Informacin Sumaria para acreditar Concubinato Post Mortem, por medio del que se acredita el
Reconocimiento del Concubinato Post Mortem de Mara Luisa Daza Yaveta y Jaime Alejandro
Bernal Carpio y/o Jaime Alejandro Bernal del Carpio y/o Jaime Alejandro Bernal, los
antecedentes del proceso y el informe de la Magistrada Tramitadora Maritza Suntura
Juaniquina.
CONSIDERANDO I: Que, por memorial de fojas 5, se apersona Mara Luisa Daza Yaveta,
expresando que la documentacin que acompaa acredita el Reconocimiento del Concubinato
Post Mortem de Mara Luisa Daza Yaveta y Jaime Alejandro Bernal Carpio y/o Jaime Alejandro
Bernal del Carpio y/o Jaime Alejandro Bernal, mediante el Testimonio de Resolucin de Fs.
67/68- San Salvador de Jujuy, de 29 de mayo de 2014, extendido por el Dr. Gustavo Marcelo
Comercial N 2 de la provincia de Jujuy de la Repblica de Argentina, en el Expediente N B279086/12, caratulado: Informacin Sumaria para acreditar Concubinato Post Mortem, cursante
en obrados a Fs. 1 y 2, por medio del cual se declar el Reconocimiento de Concubinato Post
Mortem, por lo que, solicita la homologacin de dicho documento.
Que habiendo sido subsanada la solicitud, es admitida la demanda por providencia de fecha 17
de noviembre de 2014, cursante a fojas 13, ordenando la citacin del hijo mayor de edad, Sergio
Alejandro Bernal Daza, mediante provisin citatoria en el domicilio sealado, as como la
citacin de posibles herederos mediante edictos y habiendo un menor de edad se orden tambin
poner a conocimiento de la Defensora de la Niez y Adolescencia.
Que, previo juramento de desconocimiento de domicilio de posibles herederos de Jaime
Alejandro Bernal, acta que cursa en obrados a fojas 16, fueron publicados los edictos el 16 y
22 de diciembre de 2014 conforme se evidencia de fs. 18 de obrados.
Que pese a su legal notificacin, no hubo respuesta a la peticin de homologacin de
Reconocimiento del Concubinato Post Mortem dejando vencer el plazo sealado en el art. 124
del Cdigo de Procedimiento Civil, a cuya consecuencia por decreto de fs. 73, se design
defensor de oficio al abogado Carlos Antonio Cspedes Echalar, quien por memorial de 17 de
agosto de 2015, cursante a fojas 76, se apersona y solicita que se oficie al Servicio de Registro
Cvico (SERECI) para que certifique la existencia de partidas de nacimiento en las que se
hubiere inscrito como padre y/o progenitor al seor Jaime Alejandro Bernal del Carpio y/o Jaime
Alejandro Bernal Carpio, cursando a fojas 83 , la mencionada certificacin, donde la base de
datos del sistema del SERECI, reporta descendencia correspondiente a Sergio Alejandro y
Christian Federico, ambos de apellido Bernal Daza, registros que consignan como filiacin
paterna a Jaime Alejandro Bernal Carpio, tal como se acredito mediante los certificados de
nacimiento cursantes de fs. 9 a 11, con lo que el abogado defensor de oficio solicita, que ante
la inexistencia de otros posibles herederos del Seor Jaime Alejandro Bernal del Carpio, se
disponga lo que en derecho corresponde, con lo que por decreto de fecha 2 de diciembre de
2015 pasa obrados a Sala Plena para resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, de la revisin de obrados, se establece que Mara Luisa Daza
Yaveta, realiz el trmite sumario de Reconocimiento del Concubinato Post Mortem en la
Repblica de la Argentina, con Jaime Alejandro Bernal Carpio y/o Jaime Alejandro Bernal del
Carpio y/o Jaime Alejandro Bernal, reconocimiento obtenido mediante el Testimonio de
Resolucin de Fs. 67/68- San Salvador de Jujuy, de 29 de mayo de 2014, extendido por el Dr.
Gustavo Marcelo Ibarra, Actuario Titular de la secretara N 3 del Juzgado de Primera Instancia
en lo Civil y Comercial N 2 de la provincia de Jujuy, en el Expediente N B-279086/12,
caratulado: Informacin Sumaria para acreditar Concubinato Post Mortem, cursante en obrados
a Fs. 1 y 2; asimismo, mediante la certificacin emitida por Servicio de Registro Civil (SERECI)
se evidencia que la descendencia del seor Jaime Alejandro Bernal Carpio recae en Sergio
Alejandro y Christian Federico ambos Bernal Daza, tal como lo afirm la seora Daza;
asimismo, se evidencia a fojas 81 el informe 113/2015 del Servicio General de Identificacin
Personal (SEGIP), por medio del cual se logra la identificacin precisa del que fuera en vida
seor Alejandro Jaime Bernal Carpio, con C.I. N 18800300 expedido en Tarija, con fecha de
nacimiento el 9 de noviembre de 1945 y de estado civil soltero, documento que acredita su
libertad de estado.
autenticidad exigidas por la ley, en autos se tiene que en mrito a la solicitud
de Reconocimiento del Concubinato Post Mortem trmite sumario seguido por Mara Luisa
Daza Yaveta, y obtenido mediante el Testimonio de Resolucin de Fs. 67/68 San Salvador de
Jujuy, de 29 de mayo de 2014, extendido por el Dr. Gustavo Marcelo Ibarra, Actuario Titular
de la secretara N 3 del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N 2 de la
provincia de Jujuy, en el Expediente N B-279086/12, caratulado: Informacin Sumaria para
acreditar Concubinato Post Mortem, cursante en obrados a Fs. 1 y 2, se evidencia que
el documento rene las condiciones de autenticidad exigidas por nuestra legislacin.
Revisada la documentacin adjunta a la solicitud de homologacin, se concluye que en las
literales de fojas Fs. 1 y 2, no se encuentran disposiciones contrarias a las normas de orden
lo impetrado.
Judicial y el artculo 557 del Cdigo de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el Reconocimiento
del Concubinato Post Mortem, de Mara Luisa Daza Yaveta con el que en vida fuera Jaime
Alejandro Bernal Carpio, obtenido mediante el Testimonio de Resolucin de Fs. 67/68- emitido
en San Salvador de Jujuy, el 29 de mayo de 2014, y extendido por el Dr. Gustavo Marcelo
Comercial N 2 de la provincia de Jujuy, en el Expediente N B-279086/12, caratulado:
Informacin Sumaria para acreditar Concubinato Post Mortem, cursante en obrados a Fs. 1 y
2.
A ese efecto, por Secretara de Sala Plena, lbrese Provisin Ejecutoria. Previo desglose
adjntese tambin la documental que cursa a fojas 1 y 2, debiendo quedar en su reemplazo,
copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
13/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
05/2015.
PROCESO
:
PARTES:
Suscitado entre el Juez de Instruccin Mixto Liquidador y Cautelar de Aiquile
y el Juez Cuarto de Instruccin Penal y Cautelar de
Sucre en el proceso penal por la presunta comisin del
delito de Violacin y Feminicidio que sigue el
Ministerio Pblico contra Jos Antonio Gmez
Caspha.
VISTOS EN SALA PLENA: El conflicto de competencia suscitado entre el Juez de
Instruccin Mixto Liquidador y Cautelar de Aiquile y el Juez Cuarto de Instruccin Penal y
Cautelar de Sucre en el proceso penal por la presunta comisin del delito de Violacin y
Feminicidio que sigue el Ministerio Pblico contra Jos Antonio Gmez Caspha, los
antecedentes del proceso, el informe del Magistrado Antonio Campero Segovia.
CONSIDERANDO I: El examen de los antecedentes del cuaderno procesal, informan lo
siguiente:
Que en el formulario de informaciones y denuncias que cursa a fs. 1, relativo al
Caso 053/2014, firmado el 13 de julio de 2014, se dej constancia que el 12 de julio del
mismo ao, se levant un cadver de sexo femenino en la localidad de Aiquile. A fs.
13, cursa el Informe de Inicio de Investigacin presentado el 16 de julio de 2014 por el
Fiscal de Materia al Juzgado de Instruccin en lo Penal y Liquidador de Mizque.
1.
David Grass Claure, padre de la vctima Mauren Gabriela Grass Zrate, solicit
al Juez de Mizque declinara su competencia a la ciudad de Sucre, lugar de residencia
del imputado, ordenando la acumulacin de antecedentes al cuaderno de investigacin
FIS 1404254 (fs. 20).
2.
Con Auto de 14 de agosto de 2014, la Juez de Instruccin Mixto CautelarLiquidador de Aiquile, rechaz la peticin y dispuso la prosecucin del proceso (fs. 2324).
3.
Por su parte, la Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, en suplencia del Juzgado

Cuarto de Instruccin de Sucre, con Auto de 11 de marzo de 2015, solicit la inhibitoria
de la anterior (fs. 32).
4.
CONSIDERANDO II: Que en cuanto a la competencia de esta Sala Plena del Tribunal
Supremo de Justicia para resolver los conflictos de competencia suscitados entre jueces de
distintos Distritos judiciales, el art. 38-I de la Ley 025 de 24 de junio de 2010, Ley del rgano
Judicial seala que: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia tiene las siguientes
atribuciones: 1. Dirimir conflictos de competencias suscitados entre los Tribunales
Departamentales de Justicia y de juezas o jueces de distinta circunscripcin departamental...,
norma orgnica que adems, en sus disposiciones abrogatorias y derogatorias, abroga y deroga
todas las normas contrarias a la presente Ley, de lo que se infiere que ha quedado sin efecto el
art. 311 del Cdigo de Procedimiento Penal.
En el caso en estudio, la Juez de Instruccin Mixto Cautelar-Liquidador de Aiquile promovi el

presente conflicto por haber prevenido el conocimiento del proceso mientras que el Juez Cuarto
de Instruccin en lo Penal de Sucre, reclama su competencia porque el imputado por el mismo
hecho, tena domicilio en la ciudad de Sucre y se encuentra detenido en el Recinto Penitenciario
de San Roque.
Establecido lo anterior, y si bien es evidente que el art. 49-6 del Cdigo de Procedimiento Penal,
al definir las reglas de competencia territorial de los jueces en materia penal, seala que en los
casos en que concurren dos o mas jueces igualmente competentes, conocer el que primero haya
prevenido, en autos, aparentemente, la Juez de Instruccin Mixto Cautelar-Liquidador de
Aiquile aunque no existe certeza que permita determinar cundo se dio aviso al Juez Cuarto de
Instruccin en lo Penal de Sucre, pues a fs. 31 de antecedentes, se seala que en fecha 25 de
julio de 2014, el seor David Grass Claure, lo ocurrido desde el 7 de julio de 2014.
Ahora bien, en la fundamentacin efectuada por la autoridad jurisdiccional que promovi el
presente conflicto de competencia, se observa que sustenta su decisin en la existencia de un
proceso seguido de oficio por el Ministerio Pblico contra Autor o Autores y que se hubiera
prevenido en su conocimiento, aplicando la norma Integral Para Garantizar adems que el
Ministerio Pblico no inform ampliacin alguna contra el individualizado presunto autor Jos
Antonio Gmez Cashpa y que no obstante haberse sealado que este tiene domicilio en la ciudad
de Sucre, al igual que la vctima y padre de la occisa, concluyndose que si bien es cierto que
actu con ponderacin jurdica no puede desconocerse que su argumentacin es meramente
formal y no valor el hecho de que aunque el delito fue cometido en Aiquile, lugar donde fue
levantado el cadver de Mauren Gabriela Grass Zrate, tanto ella como el presunto autor, Jos
Antonio Gmez Cashpa, actualmente detenido en el Recinto Penitenciario de San Roque,
residan en esta ciudad, de igual modo, el padre y vctima en ambos procesos, por lo que
corresponde ponderar que en el presente caso, que tiene dicha connotacin especial, tanto el
imputado como la vctima pueden ejercer sus derechos en el lugar de su residencia.
Bolivia en conformidad al art. 38. I de la Ley 025 y de acuerdo al art. 49. 6) del Cdigo del
Procedimiento Penal, DECLARA COMPETENTE al Juez de Instruccin Cuarto de
Instruccin en lo Penal de la Capital del Departamento de Chuquisaca.
Hgase conocer la presente resolucin a la Juez Juez de Instruccin Mixto Cautelar-Liquidador
de Aiquile a efectos consiguientes.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
14/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
01/2016.
PROCESO
:
PARTES:
Modesto Bustos Mancilla.
VISTOS EN SALA PLENA: (Del recurso en cuestin).El Recurso de Revisin de Sentencia condenatoria ejecutoriada interpuesto por Modesto Bustos
Mancilla, cursante de fs. 76 a 78, emergente del fenecido proceso penal seguido por el
Ministerio Pblico contra el recurrente, por la comisin del delito de Trfico de Sustancias
Controladas previsto y sancionado por el art. 48 con relacin al art. 33 inc. m) de la Ley 1008.,
los antecedentes adjuntos a la solicitud.
CONSIDERANDO I: (Circunstancias procesales).Que, de acuerdo al memorial de Revisin de Sentencia condenatoria y los antecedentes
sealados en este, se tiene que Modesto Bustos Mancilla, mediante Sentencia de 17 de abril de
2015, emitida por el Juez Dcimo de Instruccin Penal Cautelar de la Ciudad de Cochabamba,
fue condenado por el delito de Trfico de Sustancias Controladas previsto y sancionado por el
art. 48 con relacin al art. 33 inc. m) de la Ley 1008, a una pena de once aos (11) y multa de
dos mil das a razn de un boliviano por da, a ser cumplidos en el centro penitenciario de San
Sebastin varones de esa ciudad.
Que, conforme los antecedentes cursantes de fs. 47 a 51, se deja claramente establecido, que la
Sentencia motivo del presente recurso fue dictada como emergencia de la aplicacin de
procedimiento abreviado solicitado por las partes conforme se advierte del Auto de fecha 17 de
abril de 2015, dictado por el Juez Dcimo de Instruccin Penal Cautelar de la Ciudad de
Cochabamba.
CONSIDERANDO II: (Fundamentos sobre el planteamiento de Revisin Extraordinaria de
Sentencia).El recurrente esgrime sus planteamientos para la Revisin de Sentencia haciendo nfasis en:
La vulneracin flagrante del derecho a la defensa y el debido proceso, sealando

que, en el cuaderno de investigacin se evidencian una serie de irregularidades, ya que
no existen pruebas que fehacientemente puedan determinar que es autor del tipo penal
acusado y por el que fue condenado de un hecho que jams cometi; puntualizando a
continuacin, una serie de actos investigativos no realizados en la etapa preliminar,
evidenciando con ello la falta de objetividad del Ministerio Pblico; hecho que en
relacin al Juez, ste no ha velado por el debido proceso a momento de dictar Sentencia,
ya que debi analizar todos y cada uno de los elementos probatorios que se encontraban
en el cuaderno de investigacin y fundar una decisin ecunime ya que de la Sentencia
se puede denotar una carente fundamentacin. Indicando adems, que las pruebas
presentadas por el Ministerio Pblico, no han demostrado la existencia de la sustancia
controlada y sus caractersticas.
Por consiguiente en aplicacin de la retroactividad contenida en el art. 123 de la
Constitucin Poltica del Estado, haciendo una justa valoracin de las normas
vulneradas se aplique el principio de congruencia por una inadecuada calificacin en el
delito, citando a ese efecto el AS 315 de 25 de agosto de 2006, relativo a la errnea
aplicacin de la ley objetiva, as como, la SC 1312/2003-R de 09 de septiembre de 2003,
referida al principio de congruencia, citando adicionalmente la SC 298/00-R de 29 de
octubre de 1999 y SC 0363/2003-R de 25 de marzo de 2003, adems, del AV de 06 de
junio de 2008.
En ese sentido citando a la SC 1360/2014 de 07 de julio, seala, que el Juez a momento

de emitir la sentencia de 17 de abril de 2015, no ha respetado el principio de verdad
material consagrado en la ley fundamental, ya que debi haber realizado un anlisis
pormenorizado de las pruebas aportadas por el Ministerio Pblico. Indicando adems,
que de los datos del proceso se puede denotar que fue engaado totalmente, ya que el
ministerio Pblico en concordancia con la defensora tcnica le convencieron que haba
una ley de descongestionamiento de la cual poda beneficiarse y lograr su libertad, sin
explicarle en que forma, ya que afirma ser una persona ignorante en leyes.
Los agravios o defectos de la Sentencia enunciados en el art. 370 incs. 1), 2), 3), 4), 5),
6), 8) y 11) del Cdigo de Procedimiento Penal, realizando a ese efecto mencin de la
inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva, la falta de fundamentacin de
la Sentencia y la violacin del art. 124 de la norma adjetiva penal por el Juez de la causa;
desarrollando a continuacin a partir de una relacin de hechos, lo sucedido en la
audiencia de medidas cautelares, sealando que el Ministerio Pblico no consider la
presuncin de inocencia consagrada en el art. 116 de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el art. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica, que hacen parte del
bloque de constitucionalidad establecido en el art. 410, habiendo sido sometido a juicio
inducido en error y aceptar una culpabilidad de la cual es inocente, violndose as sus
derechos fundamentales, as como, de haber sido asistido por dos distintos asesores
puestos por el Ministerio Pblico, afirmando que prueba de ello, es que en la imputacin
formal el Fiscal solamente solicita la medida cautelar de detencin preventiva y no as
de procedimiento abreviado, por no existir el acuerdo jurisdiccional establecido en el
art. 374 de la Ley 1970.
En ese orden de aseveraciones, manifiesta que en el cuaderno de investigaciones no
existe plena certeza de que existi la sustancia controlada, muestrario fotogrfico,
peritaje, formulario de cadena de custodia, muestras de laboratorio, posesin y
notificacin al perito dependiente del Laboratorio de FELCN, sealando al finalizar,
que la Sentencia lo menciona como autor del delito, sin considerar que el Ministerio
Pblico en audiencia manifest que existe un prfugo, consecuentemente lo
sentenciaron en franca inobservancia y violacin de los arts. 171 y 173 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
Para en su petitorio final, con los argumentos que anteceden recurrir de Revisin de la
Sentencia, pidiendo la admisibilidad de la misma para luego ordenar su nulidad
conforme lo establecido en el art. 424 inc. 2) de la Ley 1970.
CONSIDERANDO III: (Procedibilidad ante un Recurso de Revisin de Sentencia).Debemos entender el Recurso de Revisin de Sentencia contenido en el Ttulo IV del Cdigo
de Procedimiento Penal, como una accin extraordinaria capaz de permitir la revisin de una
Sentencia ejecutoriada en proceso, la cual en el mbito penal se halla destinada al imputado,
propiamente dicho al condenado en casos expresamente sealados por la Ley Procesal.
Podetti indica: "Que, la Revisin Extraordinaria de Sentencia es el remedio

procesal extraordinario encaminado a examinar de nuevo una Sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por medios ilcitos o
irregulares, sin culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando nuevos
elementos de prueba en el juicio".
Cortes Domnguez indica: "Que la labor del Tribunal de Revisin no es

determinar si existe o no alguna causa o motivo que invalide la Sentencia, sino slo y
exclusivamente si, a la vista existen circunstancias que no han sido tomadas en cuenta
por el juzgador, la Sentencia debe rescindirse por ser totalmente injusta".
Debe considerarse, que la revisin no es un momento procesal o medio de impugnacin, porque

no se pone en juego la validez de la Sentencia si no que ante nuevos elementos y circunstancias
no conocidos ante la autoridad jurisdiccional, la Sentencia injusta debe rescindirse.
La revisin o Recurso de Revisin de Sentencia al momento de analizar una Sentencia
condenatoria formal y materialmente valida por ende firme debe cumplir con aspectos
enteramente formales contenidos en los arts. 421, 422 y 423 del Cdigo de Procedimiento Penal.
CONSIDERANDO IV: (Cumplimiento de los requisitos formales).Que, conforme lo sealado en el Considerando III del presente Auto Supremo, el Recurso de
Revisin de Sentencia constituye un medio procesal que impugna fallos judiciales pasados en
autoridad de cosa juzgada, en tal mrito procede ante la invocacin de las causales establecida
en el art. 421 del Cdigo de Procedimiento Penal, dejando claramente establecido que para su
admisibilidad, previamente se exige el cumplimiento de los requisitos formales previstos en el
art. 423 de la citada norma procesal penal.
En ese entendido, el recurrente no invoca causal alguna establecida en el art. 421 del Cdigo de
Procedimiento Penal, desarrollando su fundamentos con nfasis en los antecedentes del proceso
penal, la vulneracin al debido proceso y, los agravios y defectos de la Sentencia, como si se
tratase de un medio impugnatorio sustitutivo o similar al Recurso de Apelacin Restringida
regida por los arts. 407 al 415 de la referida norma procedimental, sin considerar que se someti
voluntariamente a la aplicacin del Procedimiento Abreviado en el marco de los arts. 373 a 374
del citado Cdigo de Procedimiento Penal, conforme se evidencia de la documental aparejada
como prueba, consistente en el Acta de Registro de Audiencia Pblica para Aplicacin de
Medidas Cautelares y Requerimiento Conclusivo de procedimiento Abreviado cursante a fs.
47-51 de obrados.
Con ese antecedente, se debe tomar en cuenta que para viabilizar la Revisin de Sentencia
Condenatoria, no es suficiente indicar o denunciar el error de hecho o de derecho en que hubiere
incurrido el Juez o Tribunal de instancia; sino que es condicin sine quanom, que la vulneracin
al debido proceso, los agravios y defectos de la Sentencia o la errnea valoracin de las pruebas
se demuestre con documentos nuevos que no hayan sido valorados en ninguna de las fases del
proceso, de tal modo que se patentice la equivocacin injusta del Juez o Tribunal.
En consecuencia, corresponda al recurrente a tiempo de solicitar la Revisin de Sentencia,
acreditar con nuevas e irrefutables pruebas, que despus de la Sentencia se descubrieron hechos
nuevos o que existan elementos de prueba que demuestran que el delito imputado no fue
cometido por su persona y por consiguiente no corresponda ser condenado por no ser autor o
partcipe de la comisin del delito, situacin que en el presente caso no se presenta pues, del
recurso motivo de autos se tiene la total falta de respaldo probatorio que acredite los
fundamentado del mismo, ya que el recurrente no present prueba alguna, que viabilice su
pretensin.
Se deja establecido que el Tribunal Supremo ya ha adoptado criterio uniforme en relacin a la
calidad de la nueva prueba y su pertinencia, para abrir su competencia y resolver el fondo la
revisin; tal es as, que se ha decidido declarar la Inadmisibilidad del Recurso ante la
inexistencia de prueba nueva o cuando la prueba aportada como nueva ya fue objeto de
valoracin por los Tribunales de instancia, al no constituir pruebas nuevas relevantes que
permitan ser consideradas en el fondo.
Con relacin al instituto de la Revisin de Sentencia Ejecutoriada, la doctrina atribuye a este
Recurso la naturaleza de un proceso en unicidad, cuya finalidad es rescindir Sentencias
condenatorias firmes e injustas, por las causales previstas en el art. 421 del Cdigo de
Procedimiento Penal, empero para su procedencia tienen que existir y concurrir elementos
formales valederos que propicien situaciones clamorosamente injustas dignas de ser reparadas:
en el caso de autos, al estar ausentes los presupuestos y pruebas necesarias corresponde disponer
la Inadmisibilidad del Recurso deducido.
Bolivia, con la facultad del art. 38.6 de la Ley del rgano Judicial N 025, y el art. 423 del CPP,
declara INADMISIBLE el Recurso de Revisin de Sentencia deducido por Modesto Bustos
Mancilla; sin que implique la posibilidad de que conforme la previsin establecida en el art. 422
nm. 2) del Cdigo de Procedimiento Penal, pueda interponer un nuevo recurso acorde a la
previsin contenida en el art. 427 de la normativa procesal penal antes citada.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
15/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
03/2015.
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin.
PARTES:
A solicitud de la Embajada de la Repblica de Per contra Sosimo Teofones
Bermudo Crespo.
VISTOS EN SALA PLENA: La nota GM-DGAJ-UAJI-Cs-32/2016 de 8 de enero, mediante
la cual el Director General de Asuntos Jurdicos del Ministerio de Relaciones Exteriores del
Estado Plurinacional de Bolivia, present a este Tribunal Supremo de Justicia, la solicitud de
Arresto Provisorio (Detencin Preventiva en nuestra normativa interna con Fines de
Extradicin) del ciudadano peruano Ssimo Tefades Bermudo Crespo, por la presunta
comisin del Delito de Trfico Ilcito de Drogas, en el marco del Tratado de Extradicin suscrito
en Lima - Per el 27 de agosto de 2003, ratificado por Bolivia mediante Ley N 2776 de 7 de
julio de 2004 y por Per mediante Decreto Supremo N 005-2007-RE de 17 de enero de 2007,
vigente a partir del 3 de marzo de 2010, el informe del Magistrado Tramitador Antonio Campero
Segovia.
CONSIDERANDO I: De la revisin de antecedentes se evidencia que la Embajada del Per
mediante nota verbal N 5-7-M/534 de 15 de diciembre de 2015 (fs. 1), solicit la Detencin
Provisional con fines de extradicin de Ssimo Tefades Bermudo Crespo, invocando al efecto
el art. VI del Tratado de Extradicin entre Per y Bolivia, suscrito el 3 de marzo de 2010,
adjuntado antecedentes en fs. 869 en dos anexos, mediante carpeta de extradicin N 131-2015
el cuaderno de extradicin activa N 69-2015, y realizando una relacin de los hechos y delitos
inherentes al sujeto requerido, que fue elaborado por la Fiscal Provincial de la Unidad de
Cooperacin Judicial Internacional y Extradiciones de la Fiscala de la Nacin (Per), todo esto
de fs. 2 a 3, que informan que Ssimo Tefades Bermudo Crespo nacido en Per el 27 de
diciembre de 1964, es procesado por la presunta comisin del delito contra la Salud Pblica, en
la modalidad de Trfico Ilcito de Drogas Agravado.
CONSIDERANDO II: Que, las relaciones internacionales en materia de extradicin entre
Bolivia y el pas requirente se encuentran regidas por el Tratado de Extradicin suscrito en Lima
- Per el 27 de agosto de 2003, ratificado por Bolivia mediante Ley N 2776 de 7 de julio y por
Per mediante Decreto Supremo N 005-2007-RE de 17 de enero de 2007, vigente a partir del
3 de marzo de 2010. El art. I del citado Tratado, establece: Obligacin de Extraditar Los
Estados Contratantes conviene en extraditar recprocamente, de acuerdo con las disposiciones
del presente Tratado, a personas que estn procesadas o hayan sido declaradas culpables o
condenadas por las autoridades del Estado requirente con motivo de la comisin de un delito o
delitos que dan lugar a la extradicin, en ste marco se estableci la Detencin Preventiva
contenida en el art. VIII del Tratado en cuestin, que a la letra dice: 1. En casos de urgencia,
el Estado requirente podr solicitar la detencin preventiva de la persona reclamada en tanto se
presente la solicitud de extradicin. La Solicitud de detencin preventiva deber tramitarse por
conducto diplomtico, o directamente entre el Ministerio de Justicia de la Repblica del Per y
el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Repblica de Bolivia, que la solicitud de
detencin preventiva contendr: 2.; a. Una descripcin de la persona reclamada; b. El paradero
de la misma, si se conociere; c. Breve exposicin de los hechos relevantes al caso, d. Detalle de
la ley o leyes infringidas, e. Declaracin de la existencia de un mandamiento de detencin, de
resolucin de culpa, o de fallo condenatorio contra la persona reclamada, y; f. Declaracin de
que la solicitud de extradicin se presentar posteriormente.
En el caso de autos, conforme a los antecedentes remitidos a ste Tribunal, se constat que la
Solicitud de Arresto Provisorio librada por la Primera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima de fs. 865 a 868, cumpli con el punto 2 del art. VIII del Tratado
de Extradicin entre la Repblica del Per y la Repblica de Bolivia, actualmente Estado

Plurinacional, al haberse presentado una solicitud que contiene; una descripcin de la persona
reclamada, el paradero del mismo, exposicin de los hechos relevantes del caso, detalle de la
ley infringida y la declaracin de la existencia de un mandamiento de detencin, presupuestos
procesales que fueron cumplidos en la materia.
CONSIDERANDO III: Conforme a las normas legales precedentemente citadas, la peticin
de detencin preventiva con fines de extradicin, en base a los Convenios y Tratados
Internacionales, debe estar revestida de formalidades que inexcusablemente deben ser
cumplidas por el Estado requirente y el cumplimiento de estas provoca que el Estado requerido
considere procedente el pedido.
Conforme a la previsin del pargrafo II del art. 5 del Reglamento de la Ley N 251 de 20 de
junio de 2012, de Proteccin a Personas Refugiadas aprobada con DS N 1440 de 19 de
diciembre de 2012, es necesario precisar que se encuentra adjunta a la presente solicitud la
Certificacin de 30 de diciembre de 2015 (fs.4), de la Comisin Nacional del Refugiado
(CONARE), misma que seala que Sosimo Teofanes Bermudo Crespo no cuenta con la
condicin de refugiado y que no present ninguna solicitud de reconocimiento de la condicin
de refugiado en el Estado Plurinacional de Bolivia.
Con tales antecedentes este Tribunal considera que las condiciones para la procedencia de la
presente solicitud, se encuentra en el marco de las directrices y cumplen las condiciones
establecidas, pues est previsto en la ley boliviana, y no es arbitraria, siendo razonable y
proporcional al fin perseguido, el cual es el sometimiento del extraditado al proceso penal
instaurado en su contra en el pas requirente, lo que constituye un propsito legtimo,
correspondiendo aceptar la solicitud, con la nica finalidad de garantizar la efectiva cooperacin
internacional y lucha contra el crimen y la delincuencia.
POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
el numeral 2) del art. 38 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), dispone la Detencin Preventiva
con Fines de Extradicin del ciudadano peruano Sosimo Teofanes Bermudo Crespo,
nacido el 27 de diciembre de 1964 en Per, quien se encontrara detenido en crcel de San Pedro
de la ciudad de La Paz.
Para el efecto, se dispone que el Juez de Instruccin en lo Penal de Turno de la ciudad de La
Paz, expida el mandamiento de detencin respectivo para ser ejecutado a nivel nacional con
auxilio de la INTERPOL o cualquier otro organismo policial, debiendo oficiarse en ese sentido
a la Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.
Una vez ejecutado el mandamiento, las autoridades comisionadas debern informar
inmediatamente a ste Tribunal, acompaando los antecedentes del caso.
Asimismo, a los efectos del debido proceso de ley, el juez comisionado deber velar porque el
detenido sea expresamente notificado con una copia de la presente resolucin y del
mandamiento a expedirse, quedando obligado a remitir inmediatamente al Tribual Supremo la
diligencia original respectiva que d cuenta del cumplimiento y fecha de la citacin, otorgndose
el plazo de diez das para que asuma su defensa, computable a partir del momento de su
notificacin, en aplicacin del art. 158 del Cdigo de Procedimiento Penal Boliviano (CPPB).
Finalmente, a los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el art. 440
del Cdigo de Procedimiento Penal, se dispone que los Tribunales Departamentales de Justicia
del pas certifiquen, a travs de sus juzgados y Salas Penales, sobre la existencia de algn
proceso penal en trmite que se hubiera instaurado contra de Sosimo Teofanes Bermudo Crespo,
similar certificacin deber solicitarse al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP)
del Consejo de la Magistratura del Estado Plurinacional de Bolivia.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia para que,

por su intermedio y conforme a la solicitud recibida, se haga conocer a la Embajada de la
Repblica del Per y a la Primera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia
de Lima.
Regstrese, notifquese y cmplase.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
16/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
01/2016.
PROCESO:
Detencin Preventiva con Fines de Extradicin.
PARTES:
A solicitud de la Embajada de la Repblica de Argentina contra Cristhopher
Andrei Cueto Lazcano.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de detencin preventiva con fines de extradicin
presentada por la Embajada de la Repblica Argentina al Ministerio de Relaciones Exteriores
del Estado Plurinacional de Bolivia con nota R.E.B. N 663 la nota GM-DGAJ-UAJI-Cs-34782015 de fecha 28 de diciembre de 2016, suscrita por el Director General de Asuntos Jurdicos
del Ministerio de Relaciones Exteriores, que transmite a este Tribunal Supremo de Justicia la
solicitud; los antecedentes; el informe del Magistrado tramitador Jorge Isaac von Borries
Mndez.
CONSIDERANDO I: Que, la Embajada de la Repblica Argentina, adjuntando la documental
de fs. 1-2 e invocando el Tratado de Derecho Penal Internacional suscrito en Montevideo el 23
de enero de 1889 entre las Repblicas de Bolivia y Argentina, solicita, la detencin preventiva
con fines de extradicin de Cristhopher Andrei Cueto Lazcano, haciendo conocer que el pedido
se efecta a los fines de someter a proceso al reclamado, por el delito de contrabando agravado
de estupefacientes, arts. 864 Inc. A), 865 inc. S) y E), y 866 segundo prrafo del Cdigo
Aduanero, con una pena de prisin de 12 aos, dentro del hecho que se investiga referido al
secuestro de cuatrocientos veintisis mil novecientos veintisiete (426,927) kg. de marihuana,
ocurrido el 19 de agosto de 2014, cuyo pilotaje realizaba Cristhopher Andrei Cueto Lazcano
junto a Francisco Suescum Rivero. Informando asimismo, que el reclamado se encuentra
procesado y que en fecha 6 de noviembre de 2015 se dispuso a su favor prisin domiciliaria,
transgredindose la misma mediante su fuga; disponindose en fecha 20 de noviembre de 2015
su rebelda y captura internacional por resolucin que se encuentra vigente a la fecha.
Destacando asimismo, que el Tribunal se ha comprometido a requerir su extradicin por la va
diplomtica cuando el mismo sea hallado.
A efectos de la Captura y Extradicin, el reclamado Cristhopher Andrei Cueto Lazcano, es de
nacionalidad boliviana, con C.I. (B) N 5849786, nacido el 19/01/1994 en La Paz Bolivia, hijo
de Jos Cueto y de Roxana Lazcano, de 21 aos de edad, de ocupacin estudiante de derecho,
estado civil soltero, domiciliado en Av. Beni entre el 3er y 4to anillo del Departamento de Santa
Cruz de la Sierra, Bolivia, con la siguiente descripcin fsica: cutis claro, cabello castao claro,
ojos marrones, de aproximadamente 1.60mts de estatura, delgado.
CONSIDERANDO II: Que el Tratado de Derecho Penal Internacional suscrito en Montevideo
en 1889 por las Repblicas de Bolivia y Argentina, establece normas uniformes en la aplicacin
de las normas del Derecho Penal Internacional, y en cuanto al rgimen de la extradicin, seala
que los Estados signatarios se obligan a entregarse los delincuentes refugiados en su territorio
cuando concurran las circunstancias previstas en el art. 19 del citado Tratado.
Que el art. 44 del Tratado, permite en los casos en los que se repute el caso como urgente,
solicitar que se proceda al arresto provisorio del reo, as como la seguridad de los objetos
concernientes al delito, pudiendo accederse al pedido siempre y cuando se invoque la existencia
de una sentencia o de una orden de prisin y se determine con claridad la naturaleza del delito
castigado o perseguido, condiciones que se cumplen en el caso de autos, cuando el Estado
requirente ha invocado la existencia de una orden de detencin y captura contra Cristhopher
Andrei Cueto Lazcano, siendo posible entonces, deferir a lo solicitado, hacindo presente que
de acuerdo con el art. 46, corresponder al Estado requirente, la responsabilidad que pudieran
emanar de la detencin preventiva solicitada.
Bolivia, con la facultad conferida en los art. 38 nm. 2 de la Ley del rgano Judicial (Ley 025
de 24 de junio del 2010) y 154 inc. 2) del Cdigo Procedimiento Penal (Ley N 1970), dispone
la DETENCION PREVENTIVA CON FINES DE EXTRADICION de Cristhopher Andrei
Cueto Lazcano, de nacionalidad boliviana, con C.I. (B) N 5849786, hijo de Jos Cueto y de
Roxana Lazcano, quien podra encontrarse residiendo en la Av. Beni entre el 3er y 4to anillo
del Departamento de Santa Cruz de la Sierra del Estado Plurinacional de Bolivia, por el plazo
de 90 das y en ejecucin del presente Auto Supremo, ofciese al Presidente del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, para que comisione al Juez de Instruccin en lo Penal
de Turno de ese Distrito Judicial, para que en conocimiento del presente Auto Supremo, expida
mandamiento de detencin que podr ser ejecutado en el mbito nacional con auxilio de la
INTERPOL y la Polica Boliviana.
La autoridad judicial comisionada o del lugar donde sea aprehendido, deber INFORMAR en
forma inmediata al Tribunal Supremo de Justicia, sobre la ejecucin del mandamiento
remitiendo inmediatamente los antecedentes y diligencias practicadas.
A los efectos de garantizar el debido proceso, se dispone notificar al detenido con copia de la
presente resolucin y mandamiento a expedirse, otorgndosele el plazo de diez das, ms los de
la distancia, para que asuma defensa, con cuyo resultado se remitirn obrados en Vista Fiscal,
ante la Fiscala General del Estado para que se pronuncie sobre la procedencia o improcedencia
de la solicitud de extradicin una vez formalizada.
A los fines de establecer la existencia de antecedentes a los que se refiere el art. 440 del Cdigo
de Procedimiento Penal, se dispone que el Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
certifique a travs de sus juzgados penales, la existencia de algn proceso penal en trmite que
se hubiera instaurado contra Cristhopher Andrei Cueto Lazcano.
Similar certificacin deber pedirse al Consejo de la Magistratura de Bolivia a efecto que a
travs del Registro Judicial de Antecedentes Penales informe a la brevedad.
Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores y Cultos, para que
haga conocer a la Embajada de la Repblica Argentina en Bolivia.
Regstrese, notifquese y cmplase.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO
Secretaria de Sala
Sala Plena
SALA PLENA
AUTO SUPREMO:
17/2016.
FECHA:
EXPEDIENTE N:
17/2015.
PROCESO:
PARTES:
Mika Shiroma Skubbet contra Tetsua Nakamatsu.
VISTOS EN SALA PLENA: La solicitud de Homologacin para fines de ejecucin, del
Registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por Koichi Ueda, Alcalde de Tsurumi-Ku,
Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero de 2011, cursante de fs. 9 a 12 de
obrados, trmite seguido a instancia de Mika Shiroma Skubbet representada por Oswado Fong
Roca, todo cuanto ver convino; y
CONSIDERANDO I: Que, Mika Shiroma Skubbet, representada por Oswaldo Fong Roca, por
memorial de fojas 14 a 16, acredita que, contrajo matrimonio civil con Tetsuya Nakamatsu el
17 de octubre de 2008, tal cual acredita el certificado de matrimonio de fs.4, asimismo, solicita
la Homologacin del Registro de Divorcio de mutuo acuerdo, dictado por Koichi Ueda, Alcalde
de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero de 2011, que
disuelve la unin conyugal.
Que, admitida la solicitud de Homologacin del Registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado
por Koichi Ueda, Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7
de enero de 2011 y al desconocerse el domicilio del demandado, por proveido de fojas 19, se
ordena la citacin de Tetsua Nakamatsu, para que se proceda a su citacin por edictos, en mrito
a los informes remitidos por el Servicio de Registro Civil (SERECI) y el Servicio General de
Identificacin Personal (SEGIP), y pueda responder dentro del trmino de ley ms el que
correspondiese en razn de la distancia, siendo publicados los edictos, los das 3 y 11 de junio
de 2015 conforme se evidencia de fs.34 y 35 de obrados y al haber transcurrido el plazo sealado
en el pargrafo IV del artculo 124 del Cdigo de procedimiento Civil, se design mediante
decreto de 15 de julio de 2015, como defensor de oficio a Jos Antonio Prez Gantier, quien se
apersona a fs. 40 solicitando que la parte actora, demuestre la concurrencia de los requisitos
establecidos en el artculo 555 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Que habiendo las partes procreado una hija durante el matrimonio que a la fecha es menor de
edad, tal cual se acredita del certificado de nacimiento de fojas 7, en resguardo de su inters,
mediante providencia de fs. 36 se orden la notificacin a la Defensora de la Niez y
Adolescencia, habindose cumplido la misma tal cual se evidencia a fojas 41, apersonndose
la abogada Daniela Villegas Garca, por memorial de fs. 57, sin efectuar ninguna
fundamentacin sobre el particular, por lo que por decreto de fojas 64, pasa obrados a Sala
Plena para su correspondiente resolucin.
CONSIDERANDO II: Que, el art. 555 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone que en los
casos en que no pudiere aplicar los tratados internacionales o la reciprocidad, las resoluciones
de los tribunales extranjeros podrn ser ejecutadas si concurrieren los requisitos previstos en la
citada norma.
Que, entre el Japn y el Estado Plurinacional de Bolivia, no se han ratificado tratados sobre
eficacia o ejecucin de sentencias dictadas en el extranjero, ni tampoco existe la reciprocidad
internacional para reconocimiento de fallos o sentencias dictadas en otro Estado, se impone
entonces la aplicacin de los requisitos previstos en el art. 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Que, de la revisin del cumplimiento de los requisitos dispuestos en el art. 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil, sobre el Registro de Divorcio de mutuo acuerdo, dictado por Koichi Ueda,
Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, de fecha 7 de enero de 2015,

se tiene:
1. Que la resolucin hubiere sido dictada a consecuencia de una accin personal
La accin de divorcio es personal, tal como establece el art. 205 del Cdigo de las Familias.
El matrimonio se disuelve segn prescribe el art. 204 del Cdigo de Familia, por
fallecimiento o la declaracin de fallecimiento presunto de la o l cnyuge y por divorcio o
desvinculacin. En ese sentido, el Registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por
Koichi Ueda, Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7
de enero de 2011, es consecuencia de una accin personal para disolver el vnculo
matrimonial.
2. Que la parte condenada, con domicilio en Bolivia hubiere sido legalmente citada.
Tal cual costa en el Registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por Koichi Ueda,
Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero de
2011, ambos cnyuges sealaron su domicilio para las notificaciones, habiendo asistido
ambas partes ante la autoridad competente, al ser el divorcio de mutuo acuerdo., todo de
acuerdo a lo establecido en Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, por su
parte Mika Shiroma Skubbet tiene actualmente su domicilio en Bolivia, dejando establecido
que ambas partes fueron legalmente citadas conforme a lo establecido en el Cdigo de
procedimiento Civil Boliviano.
3. Que la obligacin objeto del proceso fuere vlida segn las leyes de Bolivia.
La accin de divorcio o desvinculacin matrimonial es legalmente vlida en el Estado

Plurinacional de Bolivia conforme a las causales previstas en el artculo 205, 206 y 207 del
Cdigo de las Familias, el caso objeto de homologacin, se encuentra previsto en el artculo
205 del mencionado Cdigo, que establece como causal para la disolucin del vnculo
matrimonial (Divorcio) en la va judicial, por ruptura del proyecto de vida en comn, por
acuerdo de partes o voluntad de una de ellas, siendo tambin procedente en la va notarial
por mutuo acuerdo (cuando no existan hijos).
4. Que la resolucin no contuviere disposiciones contrarias al orden pblico.
La jurisprudencia constitucional, no ha definido que se entiende por orden pblico, sin

embargo de las Sentencias Constitucionales N 779/2005-R de 8 de julio y 0083/2005 de 25
de octubre de 2005, se deduce que el orden pblico en materia procesal, son las libertades,
derechos y garantas fundamentales y que estos tienen un lmite en la Ley (principio de
reserva legal), a ese respecto el Registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por Koichi
Ueda, Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero
de 2011, no contraviene los libertades, derechos y garantas fundamentales y tampoco
infringe las prescripciones del Cdigo de Familia.
5. Que se encontrare ejecutoriada en conformidad a las leyes del pas donde hubiere sido
pronunciada.
El Registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por Koichi Ueda, Alcalde de TsurumiKu, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero de 2011, cumple el
requisito de haber adquirido fuerza de cosa juzgada de acuerdo a lo establecido
en Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn.
6. Que reuniere los requisitos necesarios para ser considerada como resolucin en el lugar
donde hubiere sido dictada y las condiciones de autenticidad exigidas por la ley nacional.
El Registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por Koichi Ueda, Alcalde de TsurumiKu, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero de 2011, en mrito a las
atribuciones conferidas por las leyes, constituye una resolucin legalmente vlida.
Asimismo la traduccin del Registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por Koichi
Ueda, Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero
de 2011, que cursa a fojas 10 y 12 cumple con los requisitos de autenticidad determinados
en la Ley Boliviana.
7. Que no fuere incompatible con otra pronunciada con anterioridad o simultneamente
por un tribunal boliviano.

No consta que el registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por Koichi Ueda,
Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero de
2011, sea incompatible con sentencia anterior que tenga autoridad de cosa
juzgada, ni que se encuentre pendiente, ante los tribunales bolivianos, un juicio
sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, es ms por el Certificado de
Matrimonio de fojas 4 se evidencia que el matrimonio disuelto en Tsurumi-Ku,
Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, se encuentra vigente y no cancelada la
partida del mismo.
Que, por lo anteriormente sealado, el registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por
Koichi Ueda, Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de
enero de 2011, cumple con los requisitos previstos en el art. 555 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Bolivia, con la atribucin establecida en el numeral 8) del artculo 38 de la Ley del rgano
Judicial y el artculo 555 de Cdigo de Procedimiento Civil HOMOLOGA Y CONCEDE
FUERZA EJECUTORIA al registro de Divorcio de mutuo acuerdo dictado por Koichi Ueda,
Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, en fecha 7 de enero de 2011,
que traducida del idioma japons al espaol, cursa de fojas 9 a 12.
de La Paz, para que en ejecucin de sentencia proceda a la cancelacin de la Partida N 10, Folio
N 10, del Libro N 1-08 OSAKA a cargo de la Oficiala del Registro Civil N JPN02, del
Departamento de La Paz, Provincia Murillo, Localidad Nuestra Seora de La Paz.
A ese efecto, por Secretaria de Sala Plena, lbrese provisin ejecutoria, adjuntndose copia
legalizada de la presente resolucin. Previo desglose adjntese tambin la documental que cursa
de fojas 4 a 12, debiendo quedar en su reemplazo, copias legalizadas.
PRESIDENTE
DECANO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADO
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MAGISTRADO

Secretaria de Sala
Sala Plena

Jurisprudencia Del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia TSJ - Sala Plena 2016 (Del Inicio de La Gestión)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Jurisprudencia Del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia TSJ - Sala Plena 2016 (Del Inicio de La Gestión)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

SALA PLENA AUTOS SUPREMOS GESTION 2016

De lo anteriormente relacionado, se colige que no se encuentran disposiciones contrarias a las

1. En fecha 2 de agosto de 2008, la Gobernacin del Departamento de Potos suscribi contrato

por excepcion N 215/2008, con el Comando de Ingeniera de Ejercito de la ciudad de La Paz,

Que el inmueble confiscado e incautado, no fue motivo de investigacin y/o

No se hubiera demostrado que el inmueble haya sido adquirido con dineros

Se consign datos falsos en la Sentencia de 24 de noviembre de 2015 al disponer

No se tom en cuenta el grado de instruccin de acusada y que esta no conoca

Cit y transcribi parte de las SSCC 1276/2001-R de 5 de diciembre, la 287/1999-R de 28 de

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

en su contra, a causa del divorcio que se tramit el ao 2001 hasta su conclusin el 31 de

calificndose errneamente los hechos, incurriendo en indebida imposicin de la pena,

Fdo. Pastor Segundo Mamani Villca

Es requisito ineludible la presentacin del testimonio de la sentencia ejecutoriada que declare

procesales de inversin de la prueba, presuncin in dubio pro operario, improcedencia de la

Contina expresando que la prueba existente dentro del proceso de Usucapin,

revisin extraordinaria de sentencia conforme el art. 297 incs. 3) del Cdigo de

Por su parte, la Juez Tercero de Instruccin en lo Penal, en suplencia del Juzgado

En el caso en estudio, la Juez de Instruccin Mixto Cautelar-Liquidador de Aiquile promovi el

La vulneracin flagrante del derecho a la defensa y el debido proceso, sealando

En ese sentido citando a la SC 1360/2014 de 07 de julio, seala, que el Juez a momento

Podetti indica: "Que, la Revisin Extraordinaria de Sentencia es el remedio

Cortes Domnguez indica: "Que la labor del Tribunal de Revisin no es

Debe considerarse, que la revisin no es un momento procesal o medio de impugnacin, porque

de Extradicin entre la Repblica del Per y la Repblica de Bolivia, actualmente Estado

Comunquese la presente resolucin al Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia para que,

Alcalde de Tsurumi-Ku, Yokohama-Shi, Kanagawa-Ken, Japn, de fecha 7 de enero de 2015,

La accin de divorcio o desvinculacin matrimonial es legalmente vlida en el Estado

La jurisprudencia constitucional, no ha definido que se entiende por orden pblico, sin

por un tribunal boliviano.

Fdo. Sandra Magaly Mendivil Bejarano

Das könnte Ihnen auch gefallen