Professor Denis Saurat (1890-1958) ber G.I.

Gurdjieff
Ich glaube, man darf Gurdjieff nicht als einen Herrn und Meister ansehen, der es sich zum Ziel
gesetzt hat, seinen Jngern eine bestimmte Lehre beizubringen, sondern mehr als einen Erzieher, der
sich bemht, bei einer kleinen, ihm anvertrauten Kinderzahl den Verstand und den Charakter zu
formen. Nun geht man ja nicht darauf aus, den Kindern die volle Wahrheit zu sagen. Man reicht
ihnen bestimmte, sorgfltig zubereitete Teilstcke, von denen man sich einen gnstigen
Wachstumseinflu auf ihre Seele erhofft, und in manchen Fllen erfindet man Piktionen wie den
Weihnachtsmann, die das Kind instand setzen, sich auszudrcken und sich zu entwickeln. In All und
Alles sagt er von einem der Erde entrckten Weisen:
Ich hatte das Recht, ihm die Wahrheit ber mein Anliegen zu sagen, denn er gehrte bereits zu jenen
Wesen der Erde, denen die Wahrheit zu sagen uns die hheren Mchte nicht verboten haben.
Gurdjieff lsst sich in voller Freiheit von seinem ausgesprochenen Sinn fr Humor leiten. Wenn er
die Dinge darstellt, ist er in erster Linie Humorist. Ich mchte nicht behaupten, dass er lediglich
Humorist sei, im Gegenteil, er ist ein Meister auerordentlich hochentwickelter Geistigkeit. Aber die
Art, wie er seine Lehren vorbringt, und vor allem seine physische und aktive Haltung gegenber
seinen Schlern sind durch den Humor bestimmt. Das ergibt sich schon aus den ersten Seiten seines
Buches.
Das erste Kapitel ist berschrieben: Wie man den Gedanken erweckt, und oben auf der zweiten
Seite sagt er: Ich fange nun also an, und wenn ich darber nachdenke, wie fortzufahren wre, kann
ich nur wie der bekannte Blinde erwartungsvoll sagen: >Wir werden ja sehen<.
Nun liegt aber beides, diese schne Theorie und das nette Verfahren, nie die Wahrheit zu sagen,
auerhalb der menschlichen Fhigkeiten; unabdingbar hat Gurdjieff von Zeit zu Zeit, und vielleicht
recht oft, das ausgesagt, was er fr die Wahrheit hielt. Und so ist sein umfangreiches Buch eine
ziemlich aus den Fugen geratene Mischung aus humoristischen Erzhlungen, reiflich berlegten und
ernsthaft vorgetragenen Lgereien und auch von Ideen geworden, von denen Gurdjieff tief berzeugt
war. Das heit, jeder Leser dieses Buches setzt sich einem ziemlichen Wagnis aus, und er muss
intelligenter sein als Gurdjieff, um dessen diabolische Methode zu durchschauen und jene drei
geologischen Schichten, die Gurdjieff absichtlich durcheinandergebracht hat, wieder voneinander
Gurdjieff Sharing Circle auf Facebook 2016

trennen zu knnen.
Aber man wird andererseits begreifen, welch groes intellektuelles und sogar moralisches und geistiges
Vergngen darin besteht, sich in dieses Abenteuer zu strzen. Mir scheint es das beste, mit einem
abwertenden Vorurteil heran und nach der Methode von Descartes von dem Vorsatz auszugehen,
nichts von dem ernst zu nehmen, was Gurdjieff uns zu sagen hat, ehe man nicht selbst entschiedene
und unabhngige Beweise in der Hand hat. Ich mchte meinerseits gerne hinzufgen, dass nach
meinem persnlichen Zusammentreffen mit Gurdjieff (das sich brigens auf eine
Nachmittagsunterhaltung mit Hilfe eines Dolmetschers vor dreiig Jahren beschrnkte) und nach
meinen Beobachtungen an zahlreichen Schlern, die ich seitdem getroffen habe, die von mir
empfohlene Methode, sein Buch zu lesen, Gurdjieffs volle Zustimmung finden wrde. Gurdjieff
verlie sich niemals auf seine Schler, und er bemhte sich sehr, unter ihnen jene wenigen Kpfe zu
entdecken, die ein bisschen Hoffnung zu erwecken schienen. Es ist andererseits sehr eindrucksvoll,
wenn man beobachtet, mit welcher Anhnglichkeit und Achtung seine Schler ihm entgegentraten,
und es ist sehr gut mglich, dass Gurdjieff seine Schlerschaft als solche unterschtzt hat. Man muss
auch daran denken, dass Gurdjieff ja Orientale war. Er hat weder die westliche Zivilisation noch die
westliche Intelligenz je so ganz begriffen. Er hat aber sehr klar unsere Fehler gesehen, und vielleicht
kann er uns besonders darin von Nutzen sein.

All und Alles ist eine Kritik, die nicht nur an einigen Basispunkten unserer Zivilisation, sondern
auch an unserer Denkweise gebt wird, und wenn wir uns zum Verstndnis dieses Buches
durchringen, wird es uns durchaus wertvoll sein. Aber hier steckt auch die eigentliche Schwierigkeit.
Gurdjieffs Sinn fr Humor ist nicht westlich ausgerichtet, und deshalb wissen wir oft gar nicht, ob er
nun gerade lacht oder nicht. Der Humor ist eine gefhrliche Geist-Spielerei und sollte sich eigentlich
nur an bedeutungslose Objekte wagen, denn schon ein kleiner Schritt zu weit zeigt, dass es kaum zwei
Menschen gibt, die den gleichen Sinn fr Humor haben. Daraus erwachsen zahlreiche
Missverstndnisse, nicht nur zwischen den Vlkern, sondern auch zwischen Mensch und Mensch, vor
allem zwischen Mann und Frau. Deshalb ist Gurdjieff sehr schwer zu verstehen, selbst dort, wo er
sich vollkommen klar auszudrcken glaubt . . .
Fr alle, die sich mit Philosophie auseinandersetzen, und alle, die sich mit der Geisteswelt
beschftigen, ist eine sorgfltige Auseinandersetzung mit Gurdjieffs Buch von grtem Interesse. Es
ist mir zum Beispiel begegnet, dass Leute, welche die christlichen Mystiker lesen, andere, welche die
Kirchenvter gut kennen, wie auch solche, die sich mit moderner Philosophie auseinandersetzen, in
diesem umfnglichen Buch (das auf den ersten Blick den Eindruck eines wertlosen Wlzers macht),
nicht nur viele interessante Ideen sondern vielleicht auch neue Aussagen gefunden haben.
Ich kann hier lediglich versuchen, eine recht abstrakte Zusammenfassung der groen Linie dieses
Buches zu geben ... Die recht klgliche Geschichte wird von einem der hheren Wesen, das Teufel
heit, einem Nachkommen bermittelt, der noch Kind ist, und deshalb ist das ganze Buch
grundstzlich auf das Begriffsvermgen eines kindlich-jungen Menschen abgestimmt ...
Zusammenfassend kann man annehmen, dass unsere Erde fr Gurdjieff eine Hlle mit einigen
Hoffnungsschimmern ist, aber immerhin eine Hlle, aus der eine kleine Minderheit von uns
entweichen kann, die dann ein Fegefeuer durchluft, um sich zu reinigen und endlich Schritt fr
Schritt in die Reihe der erlauchten Geister aufzusteigen.
Es ist schwer zu sagen, inwieweit Gurdjieff selbst es eigentlich wnscht, dass man seiner
phantasiegeschwollenen Konstruktion Glauben schenkt. Ich glaube mit Bestimmtheit versichern zu
knnen, dass es ihm mit der Formulierung einer Idee vollkommen ernst war: dass nmlich der Geist
Europas heute die Dinge in einer Weise sieht, die die Wahrheit vollkommen verbiegt und in manchen
Gurdjieff Sharing Circle auf Facebook 2016

Fllen gar das Gegenteil der Wahrheit darstellt. Mit seiner Kritik an unserer Verstandeswelt und an
unserer westlichen Zivilisation war es ihm also auch ernst. Aber diese an sich so ntzliche Kritik wird
nicht in einer Form geboten, die das ganze Buch klar durchzieht; wir entdecken davon sozusagen hier
und da nur Bruchstcke. Die Kritik ist vor allem gegen Amerika gerichtet, gegen alles, was aus
Amerika kommt; demgegenber ist Frankreich Gegenstand einer deutlich gezeigten Sympathie.
Eine interessante Feststellung, die man sich etwas nher ansehen sollte, ist die Behauptung, dass der
Buddhismus (soweit er Religion ist) gegenwrtig auf dem Wege sei, vorsichtig in den Westen
vorzudringen. Nach Gurdjieff sind die verschiedenen Okkultismen des 19. und 20. Jahrhunderts aus
dem Buddhismus hervorgegangen: so die Theosophie, der Spiritismus, die verschiedenen Formen der
Psychoanalyse und fast die gesamte heutige Psychologie. Natrlich kannte Gurdjieff den Buddhismus
recht gut. Einige Gebildete aus dem Osten, mit denen ich mich ber Gurdjieff unterhielt, waren sogar
der Meinung, Gurdjieff sei einfach ein Buddhist, der sich aus persnlichen Grnden im Westen
niedergelassen habe und uns hier ein paar Wahrheiten und einfachste Methoden des Fernen Ostens
beizubringen versucht habe. Ich kann hierber nichts Sicheres aussagen, und sein Buch enthllt keine
besondere Vorliebe fr den Buddhismus. Er scheint im Gegenteil dieses Eindringen stlicher
Vorstellungen in den Westen ausdrcklich abzulehnen. Er hat mir selbst gesagt, dass er eine Synthese
zwischen der Technik und Wissenschaft des Westens einerseits und der Geistigkeit des Ostens
andererseits anstrebe; aber unter dieser verstand er nicht eigentlich den Buddhismus, sondern
betrachtete die asiatischen Religionen in ihrer heutigen Ausprgung als Degenerationsformen
einer antiken Offenbarung. Er glaubte, in Zusammenarbeit mit einem Dutzend anderer Sucher, die
gemeinsam zunchst durch Asien und dann durch die brige Welt gezogen waren, die Wahrheit
entdeckt zu haben.
Es sei mir abschlieend, um einige hie und da in der Presse aufgetauchte Darstellungen zu
berichtigen, hier zu erklren gestattet, dass ich niemals in irgendwelcher Form ein Schler Gurdjieffs
gewesen bin. Das kurze Zusammentreffen, das ich mit ihm hatte, hinterlie in mir den Eindruck von
einer sehr starken Persnlichkeit, die von einer recht hohen, zugleich moralisch und metaphysisch
geprgten Geistigkeit unterstrichen und berhht wurde. Darunter verstehe ich, dass mir seine
Haltung von hchstem moralischem Streben erfllt schien, dass er andererseits ber die geistige Welt
Dinge wusste, wie sie nur sehr wenige Menschen wissen, und dass er auf dem Felde des Geistes und
Verstandes ein wahrhafter Meister war. Ich empfinde fr ihn also, ohne behaupten zu wollen, dass ich
ihn wirklich kenne, eine deutliche Sympathie und sogar eine gewisse Verehrung.
Aber meine eigene Entwicklung hat sich ganz und gar nicht in den von ihm verfolgten Linien
vollzogen. Mir treten in seinem Buch - das man nicht als einen systematisch aufzufassenden Vorwurf
werten darf - viele Vorstellungen entgegen, die mir richtig, und einige, die mir voller Tiefgang
erscheinen. Aber diese Vorstellungen sind an mich von auen herangetragen worden, und ich habe
durch ihn lediglich gern aufgenommene Besttigungen erfahren. Und ich glaube, dass gerade dies die
Verhaltensweise ist, die er bei einem menschlichen Wesen antreffen wollte. Denn er hatte trotz
mancher tyrannischer und barscher Auftritte eine groe Achtung vor der Persnlichkeit des anderen,
wenn er in ihm Persnlichkeit erkannte. Und er gab sich dann mit einer Hflichkeit und Zartheit,
die bestimmt der Ausdruck seiner tiefen Seele war.

Gurdjieff Sharing Circle auf Facebook 2016

Denis Saurats Kommentare zu Beelzebubs Erzhlungen fr seinen Enkel

Ich habe wiederholt mit grtem Interesse dieses erstaunliche Buch von Gurdjieff gelesen. Ich denke,
dass objektiv betrachtet das Wichtigste daran ist, dass dieses Buch eine Reihe von Beobachtungen
enthlt, die auf eine auerirdische Herkunft hindeuten:
die Auffassung ber Teufel
die Beteuerung, dass es zur Zeit vier Initiationszentren auf der Erde gibt und die Situation dieser
Zentren
das Verbot wahrhaftige Informationen direkt dem normalen Verstand preiszugeben
der Unterschied zwischen Verstandeswissen, der ein Hindernis fr echtes Verstehen ist; und dem
Seins Wissen dem einzigen echten Wissen. Dies ist vielleicht der wichtigste Punkt
die Tatsache, dass Okkultismus, Theosophie, Psychoanalyse, usw. aus dem Buddhismus (in seinen
deformierten Formen) entstanden sind
die Tatsache, dass nur Offenbarung uns etwas lehren kann - das Leiden Gottes - folglich befinden wir
uns in der Prsenz von einem, der in gewissem Mae mit Autoritt spricht.
Zweitens basieren sehr viele der Ideen, obwohl vernnftig, auf Intuitionen, die weit ber dem
Normalen liegen.
Jede Kritik des modernen Lebens und menschlicher Geschichte ist absolut gerechtfertigt und dies ist
vielleicht eine der wichtigsten Botschaften des Buches, da es absolut ntig ist zu verstehen, dass alle
unsere Ideen verflscht wurden, bevor wir in der Lage waren, zumindest einige davon zu korrigieren.
Die Griechen und Rmer waren verantwortlich fr das in Gang setzen fundamentaler Fehler und
danach die Deutschen.
Gott vergibt allen
Die Wichtigkeit von gesetzmigen Ungenauigkeiten bei der berlieferung von wahren Lehren in der
Kunst
Die Kritik an den Lehren der Reinkarnation.
Drittens ist es ntig zu konstatieren, dass ein groer Teil des Buches unklar ist und man das Recht
hat zu vermuten, dass G.G. dies absichtlich getan hat. Seinem Sinn fr Humor anlehnend, kann man
seiner Idee folgen, dass es verboten sei direkt zu lehren und dass es erlaubt ist Lgen zu erzhlen,
wenn diese Lgen der Menschheit ntzen; dies zeigt, dass er vermutlich Fehler oder absichtliche
Ungenauigkeiten in sein Buch eingebaut hat, um seine Nachfolger dazu zu zwingen, sich ihr eigenes
Urteil zu bilden, um sich dadurch selbst zu entwickeln und eine hhere Stufe zu erreichen, zu welcher
sie den Theorien G.G. nach, nicht gelangen wrden, wenn er, G.G., sie die Wahrheit direkt lehren
wrde. Im letzteren Fall wrden sie in die Kategorie fallen, die Verstandeswissen genannt wird,
wohingegen G.G. ihnen wnscht die Kategorie Seinswissen zu erreichen, wobei das Erstere das
Zweite verhindert.

Gurdjieff Sharing Circle auf Facebook 2016

Zu den Mythen, welche abgelehnt, vervollstndigt oder erklrt werden mssen, zhle ich:
(a) Die Person Beelzebub, die offensichtlich eine Transformation von G.G. selbst ist welches
einerseits die Frage aufwirft, wer G.G. ist.
(b) Die ganze Geschichte um die Sonne Absolut, die Planeten, die Erde und den Mond; und der
ewigen Vergeltung fr eine kleine Anzahl von Wesen, welches der Idee einer universalen Vergebung
widerspricht.
(c) Die Idee von Christus als nur einem der Gesandten; in diesem Falle ist es ntig den Logos zu
identifizieren, was ganz sicher in dem Kapitel Fegefeuer angedeutet wird.
Schlussendlich scheint es mir, dass die Lehren von G.G. imstande sein sollten, eine wichtige Rolle in
unserer Zeit zu spielen, wenn sie von Personen erklrt werden, die mit besonderem Vorwissen und
einem kritischen Verstand ausgestattet sind. Ich denke weiterhin, dass es ein Kompliment fr G.G. ist
zu glauben, dass dies exakt das ist, was er selbst beabsichtigte. Sie wissen so gut wie ich, vielleicht
sogar besser, dass er einen sehr kritischen Verstand und einen extrem entwickelten Sinn fr Humor
hatte; und ferner eine sehr geringe Meinung ber die intellektuellen Kapazitten von Leuten, zu
denen er allgemein sprach.

Denis Saurat in C.S. Nott Further Teachings of Gurdjieff S.45-46

Gurdjieff Sharing Circle auf Facebook 2016