Dilogos

James W. Cronin y la
naturaleza del
descubrimiento
cientfico
Carlos Chimal y
Gerardo Herrera Corral

Carlos Chimal, escritor interesado en la comprensin pblica de la

ciencia, es colaborador de Avance y Perspectiva. El Dr. Gerardo
Herrera Corral es investigador titular del Departamento de Fsica del
Cinvestav. Direccin electrnica: gherrera@fis.cinvestav.mx

Avance y Perspectiva vol. 20

En nuestro dilogo con algunos de los protagonistas de

las ciencias de la vida nos encontramos con el profesor
James W. Cronin, Premio Nobel 1980 de Fsica. Qu
tiene que ver un fsico con el problema de la vida? Nada,
si no fuera porque la clase de descubrimiento que llev a
cabo Cronin y sus colegas nos puede aclarar algunas de
las causas ms ntimas de la aparicin de la vida misma.
Pues, como nos lo recuerda el mismo profesor Cronin,
tal vez estas causas no estn slo en el fondo del orden
bioqumico. Hay algunas razones poderosas para suponer
que estamos en un universo singular. Cul es el sentido
de que nuestro mundo sea como es? Por qu podra ser
de otra manera y no lo es? Qu tienen en comn
fenmenos microscpicos, producidos en un laboratorio,
como son las colisiones de subpartculas atmicas, y
sucesos macroscpicos naturales, como son los rayos
csmicos de altsimas energas?
De acuerdo con lo observado en diversos experimentos
a lo largo del siglo XX, sabemos que en el momento de
la creacin del Universo aparecieron supuestamente en
cantidades iguales o simtricas dos tipos de partculas,
las materiales (partculas) que conocemos, y una
contraparte antimaterial (antipartculas). Si la cantidad
de partculas materiales y antimateriales era igual al
principio de todas las cosas, esto cambi dramticamente
el panorama en cuanto las partculas de materia
comenzaron a interactuar entre s. Por cada billn de
partculas antimateriales formadas luego del gran estallido
(big bang), comenzaron a existir un billn de partculas
de materia ms una. Tan slo una partcula material
dems por cada billn de antipartculas fue suficiente
127

lo que observamos est constituido de materia, dnde

qued el resto de la antimateria inicial?

Violacin de CP
En 1963, James W. Cronin y su colega Val L. Fitch
empezaron a develar el misterio. El descubrimiento de la
violacin de la simetra CP (conjugacin de carga y
paridad)1, como la conocen los fsicos, ofrece una
explicacin de por qu el Universo no se aniquil
rpidamente despus de su creacin. Tambin demuestra
que las leyes fsicas de la naturaleza se comportan de
diferente manera para la materia que para la antimateria.
Esta es, pues, una condicin esencial en el surgimiento
de la vida.
Avance y Perspectiva (AyP): Profesor Cronin, usted
descubri el fenmeno conocido como violacin de CP.
Qu significa hoy en da?

para crear el Universo que conocemos: en condiciones

normales slo observamos partculas, y no antipartculas.
La primera evidencia de esta otra forma primordial
se encontr en 1932, cuando Carl Anderson descubri el
antielectrn, es decir, una partcula de masa idntica al
electrn pero con carga contraria, en este caso positiva,
y a la que se llam positrn. Pocos aos antes, Paul
Dirac haba escrito una teora y las ecuaciones que
predecan la existencia de este extrao suceso.
En ellas adverta que cuando una partcula material
se topa con su contraparte de antimateria, las masas de
ambas se aniquilan y desaparecen luego de una explosiva
descarga de energa. O bien se convierten en nuevas
partculas y antipartculas, las cuales se alejan a gran
velocidad de su punto de creacin.
Cmo es que el Universo sobrevivi a ese violento
nacimiento? Cmo ha perdurado millones y millones de
aos para dar lugar a la existencia de los seres vivos, sin
que la materia creada se desvanezca en forma sbita? Si

128

James W. Cronin (JWC): Desde luego, antes que

tratar de hacerles una larga relacin de detalles sobre la
manera como llevamos a cabo el experimento, preferira
hablarles de las consecuencias de este fenmeno. Este
fenmeno, este ligero desequilibrio inicial entre materia y
antimateria qued bien establecido, primero por las
evidencias recolectadas de los rayos csmicos, y tambin
por experimentos realizados en aceleradores de partculas.
As que para cada partcula atmica y subatmica
debera de existir, o haber existido, una contraparte de
carga contraria.
Se crea en un universo simtrico. Es decir, en el que
no habra manera de distinguir un mundo hecho de materia de un universo compuesto de antimateria. Las leyes
fsicas seran las mismas, todo se comportara igual.
Nuestro experimento demostr que existe una ligera
asimetra, pequeas diferencias entre las leyes fsicas del
universo compuesto por materia y las del mundo
antimaterial. Qu significa todo esto? Bien, nadie tena
idea hasta que Andrei Sajarov, en 1969, seis aos despus
de nuestro experimento, empez a arrojar luces sobre el
asunto. El comenz a explicar cmo evolucion un
universo hecho de materia a partir de un origen con
semejante magnitud de energa, como lo fue el gran
estallido.
Enero-febrero de 2001

En un estado tan caliente y denso, a la produccin

instantnea de materia le segua una inmediata
produccin de antimateria. Pero conforme se fue enfriando, apareci una pequea asimetra, una en un billn,
y aunque la aniquilacin y consecuente produccin de
energa, muy probablemente luminosa, sigui dndose,
las partculas materiales comenzaron a acumularse hasta
formar el mundo que conocemos. De hecho, entre las
partculas fsiles de aquella edad del Universo se
encuentran los fotones, sobrevivientes de dichas aniquilaciones, de los cuales ahora sabemos que por cada
protn hay alrededor de 109 fotones. Esto es lo que
llamamos radiacin de fondo o radiacin de cuerpo negro.
Fue Sajarov, pues, quien dio forma al significado y
consecuencias que pueda tener el descubrimiento de esta
asimetra entre la materia y la antimateria, conocida
tcnicamente como violacin de CP. Entre ellas, la ms
significativa es que nos ense, como he dicho, la manera
en que evolucion un universo dominado por materia.

El observatorio Pierre Auger

AyP: Qu lo llev a usted mismo, de una brillante carrera
en la experimentacin submicroscpica a la vanguardia
en lo cosmolgico, un plan trazado o una corazonada?
Avance y Perspectiva vol. 20

JWC: Bueno, djenme decirles que, despus de 1963,

me tom algn tiempo comprender qu es lo que me
gui hacia el estudio de los rayos csmicos. Creo que fue
serendipia. Estoy convencido de que, al menos en ciencia,
existe una forma intuitiva de establecer conexiones reales
entre el estudio de algo que, aparentemente, no tiene
nada que ver con otra cosa, hasta que nos damos cuenta
de que, en efecto, tienen algo en comn. Este fue el caso
de la violacin de CP. Los nexos, sin embargo, no surgen
de inmediato ni se establecen canales directos. En mi
caso, pas mucho tiempo estudiando detalles de este
fenmeno que habamos descubierto, cerca de 15 aos.
Surgi entonces una nueva generacin de investigadores,
con nuevas ideas y mejor entrenados, y eso me hizo pensar
que no estaba aportando ninguna idea fresca, es decir,
senta que lo que yo estaba haciendo lo poda hacer
cualquier otro. Tal vez esto sea ms terreno de la sociologa
que de la ciencia pero as fue. Creo que es vlido para
entender las caractersticas del descubrimiento cientfico.
Junto con la habilidad de estos jvenes investigadores,
mi experiencia en el laboratorio y el prestigio adquirido
por el Nobel nos adentramos con grandes ventajas en un
campo prcticamente inexplorado.
Hay que decir que para realizar experimentos en rayos
csmicos se necesitan instalaciones de gran escala, mucho
mayores que las instalaciones de los laboratorios de fsica
de partculas. No es posible hacerlo de otra manera. Para

129

hacer verdaderos progresos no puede uno instalar unos

cuantos detectores en la cima de una montaa. Hay que
hacer mucho ms. Por ejemplo, el experimento en Utah,
Estados Unidos, tuvo mil detectores en un radio de 2.5
kilmetros cuadrados. Ahora estoy trabajando en rayos
csmicos de altsima energa, tema que est lleno de
problemas interesantes. No sabemos de dnde vienen,
no sabemos qu son. Qu mejor asunto podra tener
entre manos? Desde luego, tom tiempo convencer a las
personas de la trascendencia de este tema. Tal vez hubiera
sido ms fcil dejar las cosas como estaban, seguir
asegurando un futuro y no aventurarme. No lo hice. Ahora
estoy contento. En ese momento slo una persona quera
estudiar rayos csmicos, ahora es un tema muy popular.
Sobre todo, me entusiasma que mis colegas y yo podemos
contar con ms datos experimentales y artefactos ms
finos. Vivimos un gran momento.
AyP: Puede hacernos un panorama de las ideas ms
sobresalientes en esta joven ciencia de los rayos csmicos
de ultra alta energa?
JWC: Se dividen en dos grupos, principalmente. Unos
piensan que la fuente de estos rayos es astrofsica, aunque
nadie puede explicar cmo seran producidos por una
fuente de esta clase. Lo que probablemente tenemos es
protones (microscpicos) que golpean la Tierra con una
energa macroscpica de 50 joules. Esto es extraordinario,
130

ya que la masa del protn es de 10-24 gramos. No es

difcil imaginar qu tanta energa contienen. Y nadie sabe
cmo lo hacen. Simplemente, vean ustedes el nmero
enorme de publicaciones cientficas dedicadas a explorar
hiptesis sobre el origen de esta clase de rayos csmicos,
cifra que promedia un artculo a la semana. Esto nos
dice simplemente que no tenemos la menor idea de qu
se trata. Personalmente, creo que sta no ser una tarea
intelectual sino experimental, basada en datos cuantitativos.
AyP: Qu tan grande deber ser el experimento?
JWC: Varios miles de detectores diseminados en una
rea de 3 mil kilmetros cuadrados, con eso podramos
encontrar datos significativos. Podemos hacerlo, mis
colegas y yo sabemos que es factible dentro del proyecto
para instalar el observatorio Pierre Auger 2. Se necesita,
sin duda, de un gran esfuerzo de diversas instituciones,
organismos y gobiernos. En eso estamos. Con respecto a
Amrica Latina, hay una colaboracin avanzada con
Argentina y Mxico est participando tambin de manera
activa en esta gran experiencia internacional.
AyP: Regresando a las ideas ms importantes que
tratan de explicar la naturaleza y procedencia de estos
rayos, se puede hablar de una absoluta independencia
Enero-febrero de 2001

JWC: Ciertamente, fue un descubrimiento en su

sentido ms puro. No haba razones para que sucediera
algo distinto. Hay una ley fsica que dice, por ejemplo, en
nuestro caso, que una partcula (mesn K) no puede
decaer en dos piones. Hicimos experimentos, tomamos
fotografas, amplificamos pruebas, pasamos los datos por
las computadoras y, de pronto, comenz a revelrsenos
un fenmeno inesperado. La ley no se cumpla y all
estaban las dos partculas, haba una violacin de CP.
No fue, entonces, el tipo de descubrimiento en el que
uno, de repente, una noche de inspiracin, piensa y dice:
Eureka!, lo encontr!. Esto fue como abrir una ventana
indiscreta, mediante clculos, grficas y tablas, y empezar
a darle vida a una entidad hasta entonces escondida.
Fue algo que se meti por la ventana.
AyP: Se dieron cuenta en ese momento de la
importancia de este descubrimiento?
JWC: Defintivamente. Una vez que estuvimos seguros
de que lo que estbamos viendo era real, no volvimos a
tener dudas al respecto.
AyP: A pesar de que la confirmacin de Sajarov vino
muchos aos ms tarde.

de esta disciplina?, no tiene ya nada que ver con la

fsica de partculas?
JWC: Tiene que ver, de algn modo. No es fcil
explicarlo sin recurrir a tecnicismos. Tan slo djenme decirles
que las ideas ms serias hablan de ciertos defectos
topolgicos. Desde luego, otras hiptesis muy en boga son
las que se construyen alrededor de la teora del gran estallido.
Tambin destacan aquellas propuestas que se refieren a la
produccin directa de estos rayos csmicos, sin pasar por
un proceso de aceleracin. Estoy seguro de que algunas de
estas ideas tienen que ver con la fsica de partculas.

JWC: As fue. Mientras tanto, algunos colegas se

dedicaron a inventar cosas raras para tratar de explicar
la supuesta asimetra, como la existencia de piones en
la sombra y el rompimiento del principio de superposicin
en la mecnica cuntica. Como ven, toda clase de ideas
locas para defender lo indefendible. Ya no importa, las
cosas se aclararon al final. En realidad, cuando se llev
a cabo el experimento que confirm lo que nosotros
habamos descubierto, me sent contento porque era la
cereza en la copa del pastel. Estaba ansioso por ver que
se confirmara nuestro hallazgo pero nunca preocupado
porque fuera a ser de otra manera.
AyP: Su registro fue muy pequeo, no fue as?

Sueos y sorpresas

JWC: S, una sola partcula decayendo en cada 300

eventos. En experimentos actuales se ven millones y
millones de estos decaimientos.

AyP: Vamos ms atrs, al momento de 1963, cuando

usted y su colega Val L. Fitch descubrieron la violacin
de CP. Estaba esperando el resultado o los asalt por
sorpresa? Tal vez tuvo usted un sueo, al estilo de Kekul?

AyP: Existe la percepcin entre algunas personas que,

una vez ganado el Premio Nobel o un reconocimiento
similar, el investigador cede la vanguardia y no va ms
all. Usted no ha sido as, y tal vez muchos otros tampoco.

Avance y Perspectiva vol. 20

131

JWC: Eso creo. La inquietud est, desde luego, en la

propia forma de ser. Cuando recib el Premio Nobel me
sent muy halagado y sorprendido. Tampoco lo esperaba.
No hubo, o al menos no me percat de las seales que
preceden a este tipo de acontecimientos. Pero aprovech
la oportunidad, las ventajas que ofrece conocer personalidades y ser escuchado. Justamente, el estudio de los
rayos csmicos de ultra alta energa es muy costoso, no
era una idea popular en ese entonces, y las complicaciones
tecnolgicas, superables, no eran tan evidentes. Nos tom
nueve aos el llegar hasta donde hemos llegado, y en
gran parte gracias al prestigio que otorga esa institucin.
Por eso pienso que casi nadie se detiene. Si tienes
frente a ti la posibilidad de abordar un problema cientfico
rico en posibilidades, por qu renunciar en ese momento?
Creo que pocos desprecian la oportunidad. Ahora bien,
quiz existan algunos que entran en pnico despus de
haber sido reconocidos y honrados. Bueno, es cuestin
de personalidades. O de la manera de ver las cosas. En
mi caso, me siento afortunado por haber encontrado algo
que no esperaba y no creo que vaya a realizar un
descubrimiento de esa magnitud otra vez. Disfruto de lo
que hago, me siento pleno cuando s que estoy trabajando
a toda capacidad en un problema cientfico original, que
no cae en la corriente media porque intenta conocer algo
nuevo. Claro, podemos estar equivocados, yo puedo estar
en un error, tratando de encontrar algo nuevo en la
naturaleza de los rayos csmicos. Pero creo que no va a
ser as, confo en que aprendamos nuevas lecciones sobre
estos fenmenos durante los prximos aos.

Copenhague
AyP: Ha visto usted la obra de teatro Copenhague?
JWC: S, la vi en Londres.
AyP: Nos llama la atencin por varias razones, entre
ellas su repentino xito no slo en Londres sino en Broadway de Nueva York, incluso se ha escuchado la posibilidad
de montarla en Mxico. Un xito inesperado, debido a
que si bien uno de los asuntos principales, la carrera por
la bomba atmica, era y es de inters general, gran parte
de la obra se dedica a ventilar asuntos propiamente fsicos
y sus implicaciones filosficas, cosa poco vista en los
grandes escenarios de Londres y Broadway. Una de las
132

cuestiones ms delicadas es sobre lo que hablaron Neils

Bohr y Werner Heisenberg una tarde en Copenhague,
durante la segunda guerra mundial, a lo largo de un paseo
al aire libre para evitar los micrfonos ocultos. Fue un
asunto puramente cientfico o un inters nacionalista?
Hizo lo correcto Bohr ante las dudas, errores y
preocupaciones de Heisenberg, entonces director del
programa atmico alemn? Cul es opinin?
JWC: Como lo han dicho utedes, nadie estuvo all
para corroborarlo, as que no se sabe realmente lo que
sucedi ni se sabr. Sin embargo, sabemos que algo
aconteci, como puede desprenderse claramente de la
obra, con ese ir y venir en el tiempo, girando alrededor
del famoso encuentro, evitndolo y acercndonos a l al
mismo tiempo. Creo que Heisenberg dijo algo que hizo
enfurecer a Bohr. Podemos especular solamente y suponer
que, por la estatura moral de Bohr, Heisenberg haba
estado tratando de orillarlo a asumir la responsabilidad y
el compromiso de los fsicos de no construir la bomba.
Entonces, Bohr, si bien por vivir en la capital danesa,
Copenhague, y siendo maestro de Heisenberg no haba
sido tocado por el rgimen nazi, tampoco estaba ciego
para ignorar lo que estaba sucediendo a su alrededor. Y
ya que l mismo era un judo, creo que encontr en las
palabras y espectaciones de su alumno la ms profunda
hipocresa. Pero ese es slo mi punto de vista, ni siquiera
es la interpretacin de la obra, es mi opinin personal.

Valorar la vida
AyP: Lo pasado, pasado. Y el futuro?
JWC: Bueno, empecemos por la fsica de partculas.
He ah el hermoso edificio que han construdo miles de
fsicos a lo largo del siglo XX. Todo es predecible casi
hasta la perfeccin (0.1%). Gracias a ellos sabemos ahora
cmo est hecho todo, cmo funcionan las cosas. Pero
ignoramos completamente por qu. Es lo mismo que con
la series de Balmer para el espectro del tomo de
hidrgeno. Se tena un modelo elegante que explicaba su
funcionamiento pero no fue sino hasta que Bohr postul
su teora atmica que fue entendido el porqu de la belleza
de aquel modelo. Estamos entrando, pues, en una fase
menos mecnica y ms explicativa. Necesitamos saber
por qu las cosas son como son y no slo conformarnos
con saber cmo operan.
Enero-febrero de 2001

Ahora bien, en el caso de los rayos csmicos me temo

que ni siquiera hemos llegado tan lejos como la fsica de
partculas. Apenas tenemos ideas borrosas sobre lo que
estos haces significan, sobre su naturaleza y sus orgenes.
AyP: Los gobiernos se preguntan continuamente si
este esfuerzo, que aparentemente no tiene ninguna
consecuencia inmediata en una aplicacin tecnolgica o
avance cientfico que beneficie a la sociedad, debe seguirse
apoyando.
JWC: Creo que la nica manera de afirmar nuestros
valores como sociedad, como gobierno, como civilizacin
es observando la naturaleza de la mejor manera que
sabemos hacerlo, mediante la ciencia. Ciertamente,
descubrir aspectos de los rayos csmicos de ultra alta
energa no va a cambiar de la noche a la maana los
mercados accionarios ni va a mejorar la vida de los dems.
Sin embargo, lo que s hace de inmediato la ciencia pura
es ayudarnos a valorar la vida, la hace ms comprensible
y rica, ms imaginativa y nos ofrece cierta certidumbre
en medio de cierto caos de la vida contempornea. No
tengo dudas de que siempre habr personas que
investiguen y gobiernos inteligentes, con visin del futuro,
que apuesten por esta clase de investigacin, pues, como
ha sucedido en otras ocasiones, nadie sabe si ms
adelante estos experimentos nos ofrezcan tecnologas
insospechadas y mejoras cualitativas en la vida de los
ciudadanos comunes. Estoy convencido de que, dentro
de 200 aos, lo que haya pasado en el Gran Colisionador
de Hadrones (LHC por sus siglas en ingls), las conseAvance y Perspectiva vol. 20

cuencias de esas investigaciones y sus resultados habrn

sido mucho ms importantes y trascendentales que la
influencia que pretende tener el mercado de valores en
nuestras vidas.

Notas
1. Vese, por ejemplo, G. Herrera, Avance y Perspectiva
10, 11 (1991).
2. W. Cotti, A. Zepeda, Avance y Perspectiva 17, 131
(1998).

133