Usuario: karina

piegari

TRIBUNAL DE CASACION PENAL

SALA I - LA PLATA

Tribunal de Casacion
Penal

<< Volver Desconectarse

Datos de la Causa
Cartula: ROTA OMAR ANTONIO S/ RECURSO DE CASACION
Fecha
inicio: 10/08/2016

N de
Receptora: 2923 - 14

N de
Causa: 78267

Estado: En Sala
REFERENCIAS
Sentencia - Nro. de Registro:

972

Sentido de la Sentencia: Se admite

Honorarios - Incluye Regulacin? SI
Sentido de la Sentencia: Se rechaza por improcedente
Sentido de la Sentencia: Se regulan honorarios
15/11/2016 - SENTENCIA
Texto del Provedo

"Registrado bajo el Nro. 972 Ao 2016"

ACUERDO
En la ciudad de La Plata, Provincia de
Buenos

Aires,

Sede

de

la

Sala

del

Tribunal

de

Casacin Penal (cf. Ac. 1805 de la S.C.J.B.A.), el 15

de noviembre de dos mil diecisis, se renen en Acuerdo
Ordinario los seores jueces doctores Daniel Carral y
Ricardo

R.

Penal),

con

nombrados,

Maidana

(art.

451

del

Cdigo

la

presidencia

del

los

efectos

resolver

de

primero
la

Procesal
de
causa

los
N

78.267, caratulada: Rota, Omar Antonio s/ Recurso de

Casacin,

conforme

al

siguiente

orden

de

votacin:

MAIDANA CARRAL.
ANTECEDENTES
El 23 de mayo de 2016 el Tribunal en lo
Criminal n 1 del Departamento Judicial Junn conden a
Omar

Antonio

Rota

la

pena

de

diez

(10)

aos

de

prisin, inhabilitacin absoluta por el mismo trmino y

costas del proceso, como autor del delito de homicidio
simple (arts. 12, 29 inc. 3, 40, 41 y 79 del CP).
Contra

dicho

pronunciamiento,

el

Defensor Particular, Dr. Mauricio Muoz, interpuso el

recurso de casacin obrante a fs. 77/85vta.
Elevado

el

legajo

encontrndose

la

causa en estado de dictar sentencia, la Sala I del

Tribunal dispuso plantear y resolver las siguientes:

CUESTIONES
Primera:

Es

admisible

el

recurso

interpuesto?
Segunda:

Qu

pronunciamiento

corresponde dictar?
A

la

primera

cuestin

planteada,

el

seor juez, doctor Maidana, dijo:

Habiendo

sido

interpuesto

el

recurso

por quien se encuentra legitimado, en debido tiempo y

contra un pronunciamiento definitivo de juicio oral en
materia criminal, se encuentran reunidos los recaudos
formales y satisfechos los requisitos de admisibilidad
previstos legalmente (arts. 18 y 75, inc. 22, CN; 14,
n 5, PIDCP; 8, n 2, h, CADH; 20 inc. 1, 450, primer
prrafo, 451, 454, inc. 1, CPP).
Voto por la afirmativa.

A la misma cuestin planteada el seor

juez, doctor Carral, dijo:
Adhiero
preopinante

en

igual

al

voto

sentido

de

mi

colega

por

los

mismos

fundamentos.
Voto por la afirmativa.

la

segunda

cuestin

planteada

el

seor Juez, doctor Maidana, dijo:

Sostiene el impugnante que el veredicto
es el reflejo de las arbitrariedades suscitadas durante
el

procedimiento.

institutos

del

Afirma

juicio

que

abreviado

se
y

el

afectaron
juez

los

natural.

Seala que no se alcanz la certeza que exige esta

instancia del proceso por lo que corresponde aplicar el
principio favor rei (arts. 1 CPP y 18 CN). Aade que

se

realiz

una

valoracin

arbitraria

de

la

prueba.

Cuestiona el hecho de que para los juzgadores Guerra

perdi objetividad por ser la concubina del acusado,
sin embargo destaca que se omiti realizar cualquier
tipo de alusin negativa respecto de los amigos del
occiso, Del Len y Genovese, quienes no solo tenan una
animosidad manifiesta sino que -en cierta medida, segn
surge de la pericia mdica- fueron coautores de las
lesiones

de

Rota.

Apunta

que

dichos

testigos

ni

siquiera pudieron precisar el motivo de la contienda

como tampoco indicar la fecha en la que se desarroll,
existiendo

contradicciones

en

cuanto

al

lugar

donde

comenz la pelea, lo que a su vez no se condice con las

pericias efectuadas. Pondera que fue el difunto quien
inici

la

ria

discapacitada

que

(cita

el
el

inculpado

es

certificado

una

persona

pertinente).

Manifiesta que Ojeda puntualiz que la hostilidad tena

asidero en que la vctima exiga dinero en el negocio a
los clientes, que cobraba peaje y le gritaba cosas a
los vecinos, siendo que muchos de ellos no quisieron
declarar por temor a las represalias de la familia del
difunto.

Refiere

que

resulta

central

el

relato

del

testigo imparcial Ojeda que coincide con las pericias y

la mecnica del hecho en donde Rota fue agredido por el
fallecido. Plantea la falta de coincidencia entre las
pericias, los testimonios de los amigos del damnificado

y el acta de procedimiento inicial. Esgrime que los

dichos de Galvn y Guerra refuerzan las manifestaciones
de Ojeda y las pericias respecto del lugar donde se
desarroll el evento. Considera que su asistido obr en
los trminos de la legtima defensa (art. 34 inc. 6
del CP) y que careci del nimo de matar (invoca el
beneficio de la duda). Asevera que existi una agresin
ilegtima por parte de la vctima y que, adems, haba
tres

personas

atacar

al

con

armas

acusado,

desventaja,

sumado

visibilidad

para

blancas

colocndolo
a

un

advertir

que
en

amenazaban

una

contexto
los

situacin
de

falta

movimientos

de

con
de
de
los

agresores. Aade que previo al ataque se produjo una

situacin

de

violencia

en

el

mbito

del

local

comercial. Describe un contexto de temor en el barrio

con relacin al damnificado y sus amigos. Razona que
fue

racional

tomado

del

el

medio

mismo

empleado

lugar

en

el

que,

que

incluso,

se

produjo

fue
la

agresin. Agrega que no existi una provocacin por

parte

de

iniciado

Rota,
frente

an
a

cuando
su

la

reclamo

discusin
para

que

se
se

hubiese
deje

de

molestar a los vecinos que concurran al negocio. En

subsidio, refiere que en virtud del cuadro descripto la
pena aplicada resulta desproporcionada y que no debera
alejarse del mnimo legal. Razona que debe valorarse la
conducta posterior al hecho y que si el acusado no obr

para asegurar el resultado muerte deber considerrselo

para

reducir

la

sancin,

ello

sumado

al

auxilio

prestado una vez devenido el suceso. Resea que debe

ponderarse como atenuante la actitud de la vctima, y
la falta de premeditacin al haber obrado en funcin de
un

estmulo

requiere

que

agresivo
se

recibido.

revoque

el

Por

fallo

lo

en

expuesto,

crisis

se

absuelva a su pupilo.
La

Fiscal

Adjunta

de

Casacin,

Dra.

Daniela E. Bersi, solicita el rechazo de la impugnacin

deducida a favor del imputado (fs. 101/103vta.).
Con

independencia

de

la

garanta

procesal que conduce a la exigencia de la necesidad de

la doble conformidad judicial para ejecutar la pena si
el condenado lo requiere, la circunstancia de ponerse
en

juego

otra

garanta

como

la

del

juicio

pblico,

nica base de la condena, determina que, en el caso de

no haberse observado el debate, no es posible controlar
la valoracin de la prueba practicada en el transcurso
de

la

audiencia

si

el

Tribunal

diera

cuenta

circunstanciada de su empleo, para tener por acreditado

cualquiera de los extremos de la imputacin.
Los arts. 8.2.h de la Convencin y 14.5
del Pacto exigen la revisin de todo aquello que no
est exclusivamente reservado a quienes hayan estado

presentes como jueces en el juicio oral, no slo porque

cancelara el principio de publicidad (arts. 8.5 de la
Convencin Americana y 14.1 del Pacto), sino tambin
porque directamente no lo conocen, o sea, que a su
respecto rige un lmite real de conocimiento, se trata
directamente de una limitacin fctica, impuesta por la
naturaleza de las cosas, y que debe apreciarse en cada
caso, con lo que, no existe una incompatibilidad entre
el debate y la revisin amplia en casacin, ambos son
conciliables

en

la

medida

en

que

no

se

exagere

el

resultado de la inmediacin.
Limitados de tal modo los motivos de
agravio consignados por el impugnante, el conocimiento
del

proceso

se

circunscribir

los

que

fueran

expuestos (art. 434 y ccs., CPP; v. TCP, Sala Sexta, c.

55.583, Mendoza, Fidel ngel s/ Recurso de Casacin,
sent. del 14 de mayo de 2013, reg. 138/13; c. 55.868,
Bentez, Julio Csar s/Recurso de casacin, sent. del
12 de julio de 2013, reg. 237/13; c. 56.420, Daz
Quintela, Vctor Antonio s/ Recurso de Casacin, sent.
del 30 de julio de 2013, reg. 283/13, entre muchas
otras).
Ahora

bien,

el

Quo

tuvo

por

acreditado lo siguiente: ...que en la ciudad de Junn

(B), a los 28 das del mes de abril del ao 2014, entre

las

20:00

las

20:30

hs.

aproximadamente,

en

Av.

Repblica y Camino del Resero del Barrio San Antonio,

una persona de sexo masculino quien en un episodio
previo

haba

mantenido

una

discusin

verbal

con

Jonathan Lavalln-, empleando una cuchilla de ms de 18

cm. de hoja, le ocasion al mencionado Lavalln, una
herida

mortal

con

una

cuchilla,

en

el

hemitrax

derecho, a la altura del sexto arco costal anterior

homolateral, con direccin y trayecto de adelante hacia
atrs, de derecha a izquierda y de abajo hacia arriba,
comprometiendo el pulmn, ocasionndole hipovolemia y
muerte. (fs. 44vta./45). Asimismo, se determin que
Rota

fue

el

autor

del

ilcito

descripto,

calificndoselo como homicidio simple (arts. 45 y 79

del CP).
El recurso no habr de prosperar.
De

manera

preliminar,

no

podrn

acogerse los planteos de corte genrico que efecta el

Defensor, en relacin a las arbitrariedades que a su
entender se suscitaron durante el procedimiento, as
como

la

juicio
porque

supuesta

abreviado
no

principios

se

afectacin
y

el

observa

mencionados

juez

de

los

natural.

detrimento
sino

institutos

del

Ello,

no

solo

alguno

de

los

porque

las

tambin

objeciones formuladas obtuvieron una respuesta fundada

por parte del Tribunal que desestim los requerimientos

de incompetencia, decisin que fue confirmada por la
Alzada Departamental y, a la vez, fue denegada la va
casatoria intentada (fs. 31).
En efecto, el impugnante cuestiona el
trmite del proceso pero lo cierto es que renueva lo
argumentado ante los Jueces de grado, soslayando que
sus

planteos

quienes

fueron

evaluados

contestaron

todas

por

sus

los

senteciantes

pretensiones

(fs.

31/32vta.), insistiendo el interesado ante esta sede

pero sin lograr rebatir lo ya expuesto (v. TCP, Sala
Sexta,
Gustavo

c.

s/

56.386,

Recurso

caratulada

de

BUSTAMANTE,

Casacin,

sent.

del

Sergio
11

de

octubre de 2013, reg. 453/13; c. N 56.644, GONZLEZ,

Pamela

Elizabeth

Recurso

de

GONZLEZ,

SAAVEDRA,

Casacin
Pamela

su

Elizabeth

Sebastin
acum.,
y

Ezequiel

c.

SAAVEDRA,

s/

56.647,
Sebastin

Ezequiel s/ Recurso de Casacin interpuesto por part.

damnif.,

sent.

del

30

de

diciembre

de

2013,

reg.

680/13, c. 58.518 REQUITO, Alfredo Enrique s/Recurso

de Casacin, reg. 227/14).
Es que, la motivacin o expresin de
agravios,

es

el

razonamiento

de

censura

que

el

peticionante formula contra la resolucin atacada, sea

para destruir las premisas y conclusiones de ella o

para

demostrar

su

ilegalidad,

debe,

por

tanto,

ser

clara, precisa y especfica (cfr. CLARI OLMEDO, Jorge

A.,

Tratado

de

Derecho

Procesal

Penal,

t.

V:

La

Actividad Procesal, Bs. As., EDIAR, 1966, ps. 468/469);

de este modo, si la parte prescindi de formular una
crtica

concreta

eficaz

contra

los

argumentos

desarrollados en la sentencia que ataca, su recurso

deviene inidneo para torcer la decisin que aqulla
contiene.
Continuando,

no

se

advierte

defecto

alguno en el razonamiento del Tribunal, como tampoco

que pueda tildarse de arbitraria o carente de rigor
lgico a la decisin en crisis que imponga revertir el
temperamento adoptado. Ello, por cuanto la resolucin
se encuentra sobradamente fundada en las premisas que
seala

la

conclusin

lgica

la

que

arriba,

exhibiendo un adecuado apego a las reglas de la sana

crtica racional.
En ese marco, las pretensiones vertidas
por la representacin de Rota contrastan con la solidez
y

consistencia

de

la

reconstruccin

de

los

acontecimientos ofrecida por los juzgadores. As, pese

a lo que sostiene el esmerado Defensor, se aprecia con
claridad que los magistrados han ponderado y analizado
de forma detenida, objetiva y precisa los elementos

probatorios reunidos en el proceso e incorporados al

debate a requerimiento de ambas partes- para formar su
decisin.
Llegados a este punto, en el orden de
la

tipicidad

subjetiva,

determinar

los

reclamados

por

circunstancias

se

elementos
la

figura

del

caso

observa

que

se

cognitivos
y,

en

permiten

lograron
volitivos

particular,
tener

las

debidamente

justificado el dolo de matar del encausado (79 del CP).

En

efecto,

el

causante

posea

el

conocimiento de la concreta capacidad de la conducta

para producir el resultado tpico fuera del marco del
riesgo

permitido.

analizar

el

Bajo

cuadro

ese

prisma,

probatorio

es

que

los

se

debe

efectos

de

corroborar -de manera inequvoca- el dolo requerido por

la figura en trato, considerando la situacin concreta
y las posibilidades de accin del individuo.
En

el

caso,

se

observa

que

Rota

se

involucr en una pelea con Lavalln, empleando un arma

blanca

en

pericial

su

poder

autopsiante,

efectu
fs.

conforme
52vta.

el

anlisis
53-

una

multiplicidad de lesiones en el occiso, provocadas con

un mismo elemento, siendo una de ellas mortal y las
restantes
sntesis,

defensivas
las

lesiones

vitales

padecidas

contemporneas.
por

el

En

damnificado

evidencian

que

absolutamente

el

sujeto

idneo

activo

(una

empleando

cuchilla)

para

un

medio

matar,

de

manera voluntaria, despleg en el cuerpo del difunto

maniobras capaces de provocar la muerte de Lavalln.
Siguiendo

con

el

estudio

del

caso,

segn surge del recurso articulado el impugnante centra

sus

principales

amparado

en

planteos

una

en

causal

de

que

su

asistido

justificacin

obr

y,

en

particular, en la legtima defensa (conf. art. 34 inc.

6 del CP). No obstante, como acertadamente consider el
Tribunal,

entiendo

que

este

argumento

no

logra

ser

corroborado de un anlisis integral de las pruebas que

fueran

reproducidas

en

el

marco

del

juicio

oral

pblico.
Al respecto, los relatos brindados por
Juan

Nicols

De

Len

Sebastin

Eduardo

Genovese

-quienes presenciaron de manera exclusiva la totalidad

del evento- fueron contestes en que fue Rota quien se
acerc y comenz a discutir con la vctima cuando los
tres

se

encontraban

en

la

garita

(ubicada

unos

metros de la vivienda del acusado). Dicho intercambio

verbal culmin cuando el inculpado sentenci a Lavalln
y a sus acompaantes a viva voz: cuando vuelva ()
los cago a tiros (fs. 37vta., 39 y 48). Seguidamente,
conforme reconstruyeron los testigos, el encartado se

retir

del

lugar

aproximadamente

en

su

los

motocicleta

diez

para

minutos,

regresar

ingresar

su

morada y volver a salir con una cuchilla al encuentro

de la vctima. En ese contexto, el damnificado tom una
linga de seguridad de su moto como medio defensivo y,
consecuentemente,
ambos

en

una

se

enfrent

contienda

que

con

Rota,

termin

con

trenzndose
la

vida

de

Lavalln.
De

este

modo,

reconstruyendo

la

secuencia de la accin homicida, se observa que en un

primer

momento-

el

acusado

se

involucra

en

una

discusin previa con el difunto, retirndose con una

amenaza

de

regresar

en

una

agresin

de

mayor

envergadura. Luego, retorna muido de un arma blanca,

dirigindose directamente hacia la vctima, de modo que
ambos se someten de manera voluntaria- a una pelea que
culmina con el peor desenlace posible.
Por
pronunciamiento
caso

los

estos

motivos,

condenatorio,

requisitos

no

exigidos

en

se
por

lnea

con

el

en

el

advierten
la

norma

para

fundamentar la causal de justificacin pretendida que

pueda excluir la reprobabilidad de la conducta.
De manera liminar, sobre la temtica se
impone recordar que el derecho a la legtima defensa
actualmente

vigente

se

basa

en

dos

principios:

la

proteccin individual y el prevalecimiento del derecho

(Claus Roxin, Derecho Penal. Parte General. Tomo I, Ed.
Civitas, pg. 608. Ao 1997), de suerte que el medio
lesivo se emplea para evitar las consecuencias lesivas
de una conducta antijurdica (Eugenio Ral Zaffaroni
Derecho Penal. Parte General, Ed. Ediar. Pg. 584. Ao
2002). Es que no se trata de un traslado del monopolio
punitivo estatal a particulares sino de la defensa del
derecho en la persona del agredido (cfr. Stratenwerth
G., Derecho Penal. Parte General I, Hammurabi, Buenos
Aires, 2005, p. 228). Es decir que consiste en la ...
la

repulsa

impedimento

de

la

agresin

ilegtima,

actual o inminente por el atacado o tercera persona,

contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la
defensa y dentro de la racionalidad proporcin de los
medios

empleados

para

impedirla

repelerla

(D

Alessio, Andrs, Cdigo Penal. Comentado y Anotado,

Buenos

Aires,

La

Ley,

2006,

edicin

en

el

reimpresin, tomo II, pg. 380 y sus citas).

Sobre

el

caso

en

particular,

transcurso del debate se ha podido determinar no solo

que existi una provocacin suficiente por parte de
Rota

quien,

en

una

primera

instancia,

amenaz

y,

posteriormente, fue en busca de un enfrentamiento con

Lavalln

muido

de

un

arma

blanca,

sino

que

no

se

observa una agresin ilegtima por parte de la vctima

que habilite la causal de justificacin. En efecto, es

el propio acusado quien se posiciona en una situacin
de peligro y se dirige hacia su contrincante en pos de
agredirlo.
Como es sabido, se considera un abuso
del derecho pretender ampararse en la legtima defensa
luego de llevar adelante una conducta antijurdica que
provoque a otro a cometer una agresin con intencin de
daarle. As, por una parte, no necesita proteccin la
persona que con su conducta antijurdica se coloca en
una

autopuesta

en

peligro

dolosa

y,

adems,

el

provocador antijurdico no hace prevalecer el Derecho

cuando nicamente est poniendo en escena una agresin
con fines dainos (Roxin, Claus, Derecho Penal. Parte
General. T. I, Editorial Civitas, 1997, pg. 639 y ss).
Asimismo,
inters

en

el

debe

prevalecimiento

precisarse
del

Derecho

que
es

el

mucho

menor de lo que hubiera sido ante una agresin para la

que no se hubiera dado ningn motivo. Las agresiones
provocadas que proceden de interacciones con culpa por
ambas

partes

seguridad

no

ponen

jurdica

en

en
la

peligro

el

comunidad

sentimiento
(Roxin,

de

Claus,

Derecho Penal. Parte General. T. I, Editorial Civitas,

1997, pg. 640 y ss).
A lo expuesto se suma que, ms all de

la alegada situacin de discapacidad del causante, Rota

no solo da origen a la secuencia agresiva, esto es, a
travs de la provocacin suficiente sino que ademsva en busca de un enfrentamiento con Lavalln -al cual
respondi la vctima- eligiendo el momento, el lugar
(en

el

exterior

de

la

propiedad

del

acusado,

transcurriendo tramos en la calle y otros en la vereda

de acceso al comercio propiedad del mismo) y el medio
empleado.
En

este

punto,

nuevamente,

se

impone

precisar que no puede invocar la legtima defensa quien

acepta por propia determinacin una lucha recproca, en
tanto

su

conducta

mutuamente
partes)

no

se

aceptada
da

vuelve

(libre,

lugar

la

imprudente.

no

forzada,

causal

de

La
por

ria
ambas

justificacin

pretendida toda vez que supone desde un principio la

voluntad de agresin. En otras palabras, no se inicia
como respuesta a una agresin previa de una de las
partes, sino por el acuerdo, es decir, que ninguna de
ellas ha obligado a defenderse a la otra mediante una
agresin

(Mir

Puig

Santiago,

Derecho

Penal,

Parte

General, 10 ed. Reppertor, 2015, pg. 433 y ss.).

De un anlisis pormenorizado del caso
se advierte claramente que los dos participantes van al
enfrentamiento, respondiendo incluso la vctima a la

convocatoria

del

causante.

Por

ende,

bajo

ninguna

interpretacin posible puede hablarse de que Rota actu

como respuesta de una agresin ilegtima por parte de
Lavalln

y,

en

consecuencia,

sus

actos

no

pueden

cubrirse por la necesidad de defenderse pues no tenan

motivo alguno de participar en la ria. Entonces, se
encuentra ausente el primer requisito para habilitar la
causal

de

justificacin

la

necesidad

de

defensa,

verificndose a la vez el impedimento regulado por el

art. 34, inc. 6, ap. c del CP.
En

definitiva,

la

estrategia

procesal

en torno a un accionar desplegado en defensa propia,

que descansa en el relato construido por el impugnante,
carece

del

ms

probatorio

mnimo

que

asidero

refleja

el

la

luz

del

plexo

pronunciamiento,

no

encontrando respaldo en ningn elemento serio (v. TCP,

Sala

Sexta,

Marcos

causa

Gutirrez,

Casacin,

sent.

56.130,
Emilio

del

31

de

Gutirrez,

Alejandro

Eduardo

s/

Recurso

octubre

de

2013,

de
reg.

525/13).
Por lo tanto, no estando corroborado ni
resultando verosmil que Rota haya actuado repeliendo
una agresin ilegtima ni creyendo que lo haca, como
tambin

que

suficiente,

el
la

acusado

realiz

eximente

una

pretendida

provocacin
resulta

improcedente; y ello, me releva de realizar el estudio

correspondiente a la racionalidad del medio empleado
por el autor del hecho.
En esta instancia del anlisis, tambin
deben descartarse los cuestionamientos relativos a la
valoracin

que

realiz

el

Tribunal

respecto

de

los

testimonios de Genovese y De Len. Justamente, a partir

de las ventajas que acarrea la inmediacin, es que el A
Quo pudo edificar su convencimiento en la veracidad de
los dichos de los testigos que concurrieron ante sus
estrados; todo lo que adems constituye una cuestin
que excede el lmite de conocimiento que la realidad de
las cosas autoriza a realizar a este Tribunal.
El debate oral proporciona una cantidad
de expresiones verbales y no verbales tan grande que
una parte considerable de los factores relevantes para
la valoracin de la prueba no puede ser reproducida por
el

juez,

porque

inconsciente.

Por

solo
ende,

la

percibi

reproducir

las

de

manera

impresiones

percibidas conscientemente es posible tambin solo en

forma limitada, porque con frecuencia la realidad es
mucho ms variada y tiene muchos ms matices que los
conceptos

que

ofrece

la

lengua

para

describirla

(Frister Helmut, La certeza personal como presupuesto

de

la

condena

en

el

proceso

penal,

InDret

3/2011,

Barcelona, julio de 2011).

La inmediacin impide revisar aspectos
ligados

la

comunicacin

directa

cuestiones

singulares de percepcin que hacen a la recepcin oral

de la prueba, y necesariamente otorga a los jueces de
mrito

un

amplio

margen

de

discrecionalidad,

no

arbitrariedad, ya que no pueden relegar el deber de

documentar

exponer

los

motivos

de

su

conviccin,

segn las reglas de la sana crtica racional, a fin de

cumplir con el mandato constitucional que exige que las
sentencias sean fundadas.
Por estos mismos motivos, con acierto
los magistrados valoraron que a diferencia de lo que
ocurri

con

Maximiliano

Genovese
Ojeda,

Gisela

De

Len-

Galvn

Carlos

Jonathan

Elena

Anglica

Guerra fueron tan solo testigos de momentos parciales y

fragmentados

del

evento

objeto

de

estudio

(fs.

40vta./43).
Asimismo, sin perjuicio de las crticas
de la defensa, lo cierto es que justamente es De Len
quien afirma que recibi ciertas presiones para que
cambie la declaracin a favor de Pomada (refirindose
al apodo de Rota, fs. 38vta.). Ms an, no puede dejar
de sealarse que el propio Ojeda manifest en el debate
que durante el proceso brind su testimonio en tres

instancias,

reconociendo

haber

formalizado

versiones

diversas de lo sucedido (fs. 41vta.), lo que deriv en

la

formalizacin

falso

de

testimonio

Ministerio

la

por

Pblico

imputacin
parte

Fiscal

del

(fs.

por

el

delito

representante

43).

lo

que

de
del

debe

sumarse que el Tribunal dej expresa constancia de la

impresin personal que se form del relato del citado
testigo, as como de los pormenores de su intervencin,
destacando la parcialidad de su percepcin, que a su
entender no lograba contraponerse sustancialmente a los
dichos de Genovese y De Len (fs. 43vta.), careciendo
su versin de los hechos de la idoneidad suficiente
para aniquilar el valor probatorio de los referidos
testimonios.
En otro orden de ideas, tampoco puede
acogerse la teora vinculada a un ataque por parte de
las personas que acompaaban a Rota. En primer lugar,
se observa que el planteo del defensor se contrapone
con

el

de

su

asistido,

quien

denunci

el

amedrentamiento de cuatro o cinco personas que armadas

amenazaban con prender fuego el negocio; sin embargo,
como indic el Tribunal, ello no surge del anlisis
integral del cuadro probatorio, ni siquiera tampoco del
testimonio de la pareja del acusado, Guerra (fs. 49 y
54).
Ojeda

En

definitiva,

afirm

lo

relevante

expresamente

que

es

los

que

el

testigo

acompaantes

de

Lavalln

no

tomaron

parte

de

la

agresin,

lo

cual

coincide con lo manifestado por Genovese y De Len y

por el testimonio de la pareja de Rota (fs. 54vta.).
As

las

cosas,

suponiendo

como

pretende el impugnante- que Genovese y De Len hubieran

promovido el enfrentamiento, lo cierto es que alentar
una pelea de modo alguna potencia el peligro real de la
agresin, menos an cuando se trata de una contienda
que ha sido generada por el propio acusado y a la que
se han sometido voluntariamente ambos rivales.
En relacin con las lesiones padecidas,
una

vez

ms

voluntario

debe

del

precisarse

inculpado

en

que

la

el

ria

sometimiento

neutraliza

los

efectos que pudiera haber tenido las circunstancias de

esa

contienda,

como

as

tambin

el

factor

de

la

nocturnidad, para poder tener algn tipo de incidencia

en el resultado de estas actuaciones.
Aunado a lo anterior, debe resaltarse
que

pese

las

estrategias

defensivas

que

intent

desplegar el inculpado durante las distintas instancias

de proceso, el A Quo destac las claras incoherencias
(fs. 49), advirtindose serias contradicciones en sus
relatos.

As,

cuchillo

en

la

la

versin

escena

de

del

que
evento

encontr

tirado

un

desconociendo

su

pertenencia- resulta cuestionada por otra versin de

los

hechos

brindada

por

el

propio

causante

donde

reconoce la propiedad de la cuchilla aludida e indica

que era empleada para tareas del negocio y su presencia
en el exterior del mismo (fs. 50); lo que clausura
cualquier discusin sobre el punto y sella la suerte
adversa de la pretensin.
Por otra parte, conforme surge de los
testimonios

de

Genovese,

De

Len,

Ojeda

Galvn

Guerra, la confrontacin fsica ha tenido lugar fuera

de los lmites perimetrales de la propiedad de Rota. Si
bien es cierto que como indica la defensa- Genovese y
De

Len

posicionan

la

confrontacin

fsica

de

los

rivales en un lugar diverso al que se registraron las

manchas hemticas (cf. informes periciales), no puede
desconocerse tal como apunta el Tribunal de mritoque en la dinmica propia de una pelea es posible que
hayan

existido

contrincantes

movimientos

descriptos

oscilantes

por

los

de

los

testigos

que

observaron en su integridad el episodio. Adems, por la

mecnica de una ria, esto es, las maniobras agresivas
y defensivas, los medios empleados por cada uno de los
rivales,

imprime

serias

dificultades

en

la

reconstruccin de los hechos, sumado a las diversas

percepciones que pudieron tener los distintos sujetos.
A ello se agrega que los peritos Silva

y Doro indicaron que las manchas de sangre permitan

una

lectura

inicial

respecto

de

los

lugares

de

apualamiento y la posterior cada del herido, aunque

ello estaba sujeto a variables tales como el tipo de la
herida

(y

su

posible

taponamiento)

as

como

la

vestimenta de la vctima, datos que no fueron abarcados

en

sus

conclusiones

en

tanto

carecan

de

esta

informacin (fs. 35/37). Por estos motivos, con acierto

el

Tribunal

manchas

precis

hemticas

que

la

realizada

interpretacin
por

los

de

peritos

en

las
el

debate carece de la completitud necesaria e idnea para

negar la versin de los testigos referidos (fs. 51). No
obstante, aquellos lugares en los cuales los peritos
constataron regueros de sangre que pudieron interpretar
con

las

salvedades

indicadas-

como

el

lugar

del

apualamiento y la cada del herido, coinciden con las

referencias

indicadas

por

Ojeda

quien,

pese

su

inters con el encausado, refiere que la vctima no

logra traspasar los limites de la propiedad de Rota, en
tanto se produce en el terrapln de acceso al comercio
de propiedad del acusado, estando este ltimo tras el
alambrado en la parte interior de su propiedad mientras
que en la parte exterior se encuentra Lavalln (fs.
51vta.).
As las cosas, la vctima le aplica un
par

de

cadenazos,

al

tiempo

que

el

inculpado

-sorpresivamente- le proporciona un golpe de puo que

hace tambalear a el difunto, mientras que el causante
aprovecha

para

traspasar

el

cerco

defensivo

de

la

morada y sale al lugar de acceso al pblico (esto es,

la vereda del comercio) y arremete contra el fallecido
causando la herida que result letal. Ello, a su vez,
se concatena con el testimonio de Galvn quien dijo
haber visto a un joven herido y de pie a la salida del
local comercial que debi esquivar para poder retirarse
del

lugar.

De

igual

modo,

Guerra

manifest

que

fue

alertada por una tercera persona de que en el exterior

se desarrollaba una pelea, observando al salir por la
parte trasera del local que su marido hiri a Lavalln,
indicando que esto aconteci en el camino de acceso al
negocio.
Todo lo expuesto permite afirmar que se
ha observado sustancialmente el estndar fijado por el
legislador en el art. 210 del CPP para la valoracin de
las

pruebas,

lo

que

posibilita

descartar

las

impugnaciones defensistas en tal sentido, al igual que

la aplicacin del principio in dubio pro reo, dada la
formacin convictiva operada en los juzgadores frente
al cmulo de pruebas ponderadas. Ello, por cuanto la
duda, en tanto repercusin de la garanta de inocencia
como posicin del juez respecto de la verdad no slo no
surge

de

los

fundamentos

que

los

sentenciantes

expusieran sino tampoco de los argumentos utilizados en

el recurso (TCP, Sala Sexta, c. n 55.295, EL BUENO,
Humberto Gabino DEL BUENO, Humberto Gabino s/ Recurso
de

Casacin,

sent.

del

30

de

mayo

de

2013,

reg.

186/13, entre muchos otros).

En lo atinente a la determinacin de la
pena, se impone destacar que en relacin a las pautas
atenuantes pese a los reclamos que en esta instancia
argumenta el peticionante- las partes en la oportunidad
procesal correspondiente omitieron efectuar planteos en
este

sentido

(fs.

56vta.),

con

lo

cual

resulta

inadmisible toda pretensin que ahora se realiza en tal

sentido

atento

al

carcter

revisor

de

este

rgano;

mientras que respecto a las circunstancias agravatorias

se

ponderaron

los

antecedentes

penales

condenatorios

(fs. 57).
En este punto, no es ocioso destacar
que

nuestro

ordenamiento

positivo

ha

consagrado

un

sistema relativo, por oposicin a uno de penas fijas,

donde a cada tipo legal le corresponde un marco que
refleja el valor proporcional de la norma dentro del
conjunto y en el cual el juez debe fijar cul es la
sancin adecuada al caso que se le presenta.
Este

cuadro

configura

una

escala

de

gravedad continua y de crecimiento paulatino, en la que

el legislador establece todos los supuestos posibles,

desde el ms leve hasta el ms grave que se pueda
concebir,

el

juez

debe

ubicar

cada

una

de

las

controversias sometidas a su conocimiento, procurando

hacerlo

en

el

segmento

correcto

(ZIFFER,

Patricia,

Lineamientos de la determinacin de la pena, Ad-Hoc,

Buenos Aires, 1999, p. 37; y cit., v. TCP, Sala Sexta,
c.

55.151,

ORQUERA,

Hugo

Daro

s/Recurso

de

Casacin, sent. del 28 de mayo de 2013, reg. 171/13,

entre muchas otras).
Dicha
supuesto,

no

se

operacin

encuentra

intelectual,

exenta

de

por

dificultades

aunque estrecha considerablemente el espacio para la

discrecionalidad, a travs de la evaluacin conjunta
del ilcito, el grado de culpabilidad del imputado con
el correctivo de la peligrosidad y las reglas de los
arts. 40 y 41 CP, no nos permite arribar un monto con
precisin matemtica.
El principio de proporcionalidad es un
elemento

distintivo

sometido

compuesto

los
por

de

todo

principios
criterios

ordenamiento

del
de

Estado
idoneidad

de

jurdico
derecho,
(para

la

consecucin de su objetivo), necesidad (atendiendo al

derecho

penal

como

ultima

ratio

in

dubio

pro

libertate) y exigibilidad, que se establece con el fin

ltimo de lograr un trato justo y de gravamen adecuado

para el ciudadano (HASSEMER, Winfried, El principio de
proporcionalidad

como

lmite

de

las

intervenciones

jurdico-penales, en El principio de proporcionalidad

penal, Editorial Ad-Hoc, 2014).
En

el

caso,

partiendo

de

la

configuracin establecida en abstracto por las normas

en juego, la sancin establecida no resulta irrazonable
o desproporcional en orden a la magnitud del injusto,
el bien jurdico que se busca tutelar, su grado de
afectacin a raz de la concreta conducta del inculpado
y

las

dems

pautas

de

mensuracin,

considerndolas

tanto en su faz cualitativa como cuantitativa, es decir

en

su

gravedad

considerando

la

entidad
agravante

del

hecho.

Por

vlidamente

ende,

empleada,

teniendo en cuenta las constancias de autos, como los

parmetros contenidos en los arts. 40 y 41 del CP, as
pues,

estimo

que

el

quantum

punitivo

fijado

luce

adecuado y proporcional al ilcito reprochado con las

el correctivo de la peligrosidad.
Por

lo

que,

entonces,

propongo

al

Acuerdo que se rechace, por improcedente, el recurso de

casacin articulado a fs. 77/85vta. contra la sentencia
del

Tribunal

en

lo

Criminal

del

Departamento

Judicial Junn por Defensor Particular, Dr. Mauricio

Muoz, con costas (arts. 75 inc. 22 CN en relacin con

los arts. 8.2.h y 8.5 CADH, 14.1 y 14.5 PIDCyP; 12, 29
inc. 3, 34 inc. 6 a contrario sensu, 40, 41 y 79 del
CP y 20 inc. 1, 106, 209, 210, 233, 234, 235, 236,
373, 375, 399, 434, 450 primer prrafo, 451, 454 inc.
1, 530, 532, cits. y ccs. del CPP).
Asimismo,

corresponder

regular

los

honorarios profesionales del letrado interviniente, Dr.

Mauricio Muoz (T V F 193, C.A.D.J.J.), en la suma
del veinte por ciento (20 %) de lo regulado en la
instancia, con ms los aportes de ley, por la labor
desarrollada ante este Tribunal (arts. 1, 9, 15, 16,
31, 33, 51 y 54 de la ley N 8904).
As lo voto.
A la misma segunda cuestin planteada
el seor juez, doctor Carral, dijo:
Adhiero
preopinante

en

al

igual

voto

sentido

de

mi

colega

por

los

mismos

fundamentos.
Es mi voto.

Con

lo

que

termin

el

Acuerdo

dictndose la siguiente:
SENTENCIA
Por

lo

expuesto

en

el

Acuerdo

que

antecede, el Tribunal resuelve:

I.

Declarar

admisible

la

impugnacin

deducida.
II.

Rechazar,

por

improcedente,

el

recurso de casacin incoado a favor de Omar Antonio

Rota, con costas.
III.

Regular

los

honorarios

profesionales del letrado interviniente, Dr. Mauricio

Muoz (T V F 193, C.A.D.J.J.), en la suma del veinte
por ciento (20 %) de lo regulado en la instancia, con
ms los aportes de ley, por la labor desarrollada ante
este Tribunal.
Rigen los artculos 75 inc. 22 CN en
relacin con los arts. 8.2.h y 8.5 CADH, 14.1 y 14.5
PIDCyP; 12, 29 inc. 3, 34 inc. 6 a contrario sensu,
40, 41 y 79 del CP y 20 inc. 1, 106, 209, 210, 233,
234, 235, 236, 373, 375, 399, 434, 450 primer prrafo,
451, 454 inc. 1, 530, 532, cits. y ccs. del CPP y 1, 9,
15, 16, 31, 33, 51 y 54 de la ley N 8904.
Regstrese, comunquese, notifquese a
las partes y devulvase al Tribunal Oral en lo Criminal
N

del

encomienda

Departamento
la

Judicial

notificacin

del

Junn

al

causante

que
de

se

le

este

decisorio, y una el presente al principal que le sirve

de antecedente.

CARRAL - MAIDANA (JUECES)

ANTE M: JORGE ANDRES ALVAREZ (SECRETARIO)

Imprimir ^