Fundamento da responsabilidade objetiva

CARLOS ROBERTO GONCALVES leciona que, A lei impe, a certas

pessoas, em determinadas situaes, a reparao de um dano cometido sem culpa. Quando
isto acontece, diz-se que a responsabilidade "objetiva", porque prescinde da culpa e se
satisfaz apenas com o dano e o nexo de causalidade (GOLCALVES, 2010: 48).
O risco, inerente ao exerccio de determinada atividade, apontado pela
doutrina como o fundamento da responsabilidade objetiva (ULHOA, 2012: 238). Nesses
casos, no se exige prova de culpa do agente para que seja obrigado a reparar o dano. Em
alguns, ela presumida pela lei. Em outros, de todo prescindvel. Para esta teoria, toda
pessoa que exerce alguma atividade cria um risco de dano para terceiros. E deve ser obrigada
a repar-lo, ainda que sua conduta seja isenta de culpa.
Vrios foram os opositores da teoria do risco, o jurista Savatier os qualifica em
dois grupos: os que reconheciam a existncia da obrigao de reparao sem culpa, tratandose apenas de uma simples garantia e no de responsabilidade; e os que negavam a reparao
do dano, e para tal, seria necessrio uma lei especial ou um contrato.
ALVINO LIMA faz uma sntese de seis argumentos contra a teoria do risco
pelos defensores da teoria da culpa:
a) a teoria do risco seria meramente material, no se importando com a pessoa; b) o
deslocamento do centro da aplicao do direito do indivduo para a sociedade,
quando na verdade, o indivduo continua sendo o ponto central do direito; c) o
agente dever assumir a responsabilidade de todos os danos, de nada valendo a
prudncia e cautelas, gerando a estagnao da atividade individual; d) sem o
proveito da atividade pelo causador do dano, no h que se falar em teoria de risco;
e) a carncia da conceituao de risco, sendo impreciso, incerto e vago; f) a
conceituao de proveito no clara, contrapondo o conceito de culpa que claro e
preciso, comprometendo a teoria do risco gravemente a prpria ordem social
( LIMA, 1963:203).

Referindo-se as crticas efetuadas pelos opositores, como tambm os

defensores da teoria do risco, JOS DE AGUIAR DIAS faz um contraponto diante de tais
posies doutrinrias:
Meditando nisso, ho de concluir os espritos democrticos que a situao
desejvel a do equilbrio, onde impere a conciliao entre os direitos do homem e
seus deveres para com os seus semelhantes. O conflito de interesses no
permanentemente, como quer fazer crer a doutrina extremista, mas ocasional. E

quando ele ocorra, ento, sem nenhuma dvida, o que h de prevalecer o interesse
da coletividade. No hesitamos em consentir na amputao do membro que pe em
risco a nossa vida. No podemos, por qualquer motivo, permitir que o direito do
indivduo todo-poderoso atinja, no outro indivduo, mas toda a coletividade. Na
doutrina do risco nitidamente democrtica, no se chega jamais consequncia de
afirmar o principio, aparentemente individualista, mas, em essncia, de sentido
oposto, nitidamente autocrtico, de que o direito de um pode prejudicar a outro,
pode ultrapassar as raias da normalidade e fazer do seu titular um pequeno monarca
absoluto. (DIAS: 84-86)

Portanto, para as relaes internas da empresa, a responsabilidade patrimonial

do administrador tem carter subjetivo, filiando-se ao sistema clssico do Cdigo Civil,
restando imprescindvel ao lesado a prova de que o administrador agiu com culpa ou dolo,
levando-se em conta a preciosidade da atividade administrativa.
A aplicao da teoria da responsabilidade subjetiva clssica para a atividade do
administrador nas relaes internas da empresa faz-se indispensvel sob pena de cometermos
injusto insanvel. Isso porque o administrador no concentra poderes de ordem absoluta, pelo
contrario, sempre limitados por lei ou por conveno estatutria.
necessrio se delimitar a extenso da responsabilidade do administrador
quando em sua relao com a companhia e os acionistas, sendo mister que, para se imputar o
dever de reparao, se fixe o grau de culpabilidade e envolvimento do mesmo na leso,
especialmente se h outros envolvidos, para que seja possvel determinar os limites da
solidariedade na obrigao.

Apurao e efetivao da responsabilizao dos administradores

Dispe o artigo 159 da Lei 6404/76:
Art. 159. Compete companhia, mediante prvia deliberao da assembleiageral, a ao de responsabilidade civil contra o administrador, pelos prejuzos
causados ao seu patrimnio.
Nesses termos, compete sociedade ingressar em juzo com ao de
responsabilidade civil contra o administrador pelos danos provocados ao seu patrimnio,
antes porm, tal deciso deve ser tomada em assembleia geral.
A assembleia que deliberar a respeito da impetrao de ao poder ser a
ordinria, em consequncia da verificao do prejuzo causado ou da evidente prtica do ato

ilcito ou irregular (REQUIO, 2012: 222) ou extraordinria, se a matria estiver prevista

na ordem do dia ou se for consequncia de assunto nela includo.
De acordo com o 2 do artigo supracitado, o administrador ou
administradores, que figuraro como rus na ao civil deliberada, devero ser substitudos
na mesma assembleia, vez que por terem praticado ao prejudicial companhia perderam
credibilidade frente aos componentes da mesma, no podendo, portanto, prosseguir no cargo
que ocupavam.
Alm disso, o acionista tambm tem a faculdade de ingressar com a ao
judicial, entretanto, em apenas duas hipteses: a) qualquer acionista, quando a ao no for
proposta no prazo de trs meses da deliberao da assembleia geral; ou b) por acionistas
representantes de pelo menos 5% do valor do capital social, quando a assembleia deliberar e
no promover a ao.
Segundo o 5, em se falando de ao promovida por iniciativa do acionista,
os resultados desta sero deferidos companhia, mas esta ficar com o encargo de indenizar
o acionista de todas as despesas que tiver efetuado, no limite dos resultados.
Finalmente, insta ressaltar que a ao discutida neste captulo, no exclui a que
couber ao acionista ou terceiro que for diretamente prejudicado pelo ato do administrador. E
ainda, que o juiz poder decidir pela retirada da responsabilidade do administrador, se for
convencido de que este agiu de boa f, visando os interesses da companhia.
No caso de a ao de responsabilidade ser promovida por iniciativa do
acionista, os resultados da ao deferem-se companhia, mas esta dever indeniz-lo, at o
limite daqueles resultados, de todas as despesas que tiver efetuado, corrigidas
monetariamente e mais juros legais.
REQUIO aduz que, caso o ato ilcito praticado causar diretamente prejuzo a
acionista ou terceiro, tero estes legitimidade para promover a ao contra a companhia e
contra o administrador responsvel solidariamente. O juiz poder reconhecer a excluso da
responsabilidade do administrador, se convencido de que este agiu de boa-f e visando ao
interesse da companhia. (REQUIO, 2012: 223).
A responsabilizao dos administradores sinnimo do bom funcionamento de
uma companhia, fazendo com que aqueles que se mostrem incapazes para a efetivao da
gesto respondam pelos seus atos irregulares e sejam substitudos por pessoas de maior
capacidade para a ocupao desses cargos de to grande importncia.
COELHO, Fbio Ulhoa. Curso de Direito Comercial, vol. 2: direito de empresa. 16 ed.
So Paulo: Saraiva, 2012.

DIAS, Jos de Aguiar. Da Responsabilidade Civil, Rio de Janeiro: Forense, 1994.

LIMA, Alvino. Culpa e risco,1963.
REQUIAO, Rubens. Curso de direito comercial, 2 volume. 29. Ed. So Paulo : Saraiva,
2012.