El Peruano

Lunes 31 de octubre de 2016

CASACIN

y si la fruta de CAP BLANCO parti antes y sta ya se encontraba

sobremadurada, entonces con mayor razn ocurre lo propio con la
fruta de NEDLLOYD CLEMENT; 9) En efecto, por mxima de
experiencia, si la fruta de CAP BLANCO estaba sobremadurada y
sobre ello no hay duda pues en el proceso consta el Registro
Partlow, entonces igual defecto afecta a la fruta transportada por
NEDLLOYD CLEMENT, que tuvo el mismo origen; 10) Segn el
Convenio de Bruselas de mil novecientos veinticuatro, el
transportista queda liberado de responsabilidad cuando el dao se
produce por defecto propio de las mercaderas (art. 4.2 m).
Precisamente, en el caso de autos, y por los fundamentos
ampliamente expuestos la mercadera trasladada a travs de tres
contenedores por el buque NEDLLOYD CLEMENT y luego CSAV
PER se perdi por vicio de la cosa, en consecuencia, el
transportista queda liberado de responsabilidad; por lo que la
demanda es infundada tambin en ese extremo SEXTO: Que,
procediendo al anlisis de las causales de carcter material cabe
precisar la causal contenida en el acpite a) deviene en
infundada, por cuanto el recurrente parte de la premisa de que la
prdida de los productos transportados son imputables a la parte
accionante a ttulo de culpa leve o inexcusable, lo cual no ha sido
acreditado en el caso de autos, en tanto la Sala Superior ha
determinado en base al examen de los medios probatorios tales
como los conocimientos de embarque de las naves CAP Blanco,
Livorno y Maip III, el peritaje judicial y la ampliacin de ste
efectuado por los seores Csar Edmundo Piscoya Arbail e
Isaac Ferreyra Cayo, as como el informe del inspector martimo
Ricardo Fistrovic que la temperatura de los melones transportados
por las naves CAP Blanco, Livorno y Maip III fue la adecuada,
conclusin que es aplicada a las dems naves en virtud a las
mximas de la experiencia considerando las fechas de sus
embarques y traslado; siendo la nica causa probable del dao el
vicio intrnseco de la cosa, en tanto los productos embarcados se
encontraban en las mismas condiciones por lo que el estado en
que llegaron a su destino se debe al producto en s dado que la
mercanca estaba sobre-madurada, lo que adems se encuentra
corroborado con los dictmenes de la Sub Direccin General de
Sanidad Vegetal de la Comunidad Valenciana y de Vizcaya
(Espaa) que rehusaron el ingreso de la mercadera transportada
en los mencionados buques e incluso otros que trasladaban el
mismo producto pero que no son materia del presente proceso.
Siendo ello as, la Sala Superior ha descartado la responsabilidad
de la empresa transportista a ttulo de culpa, por lo que la denuncia
de interpretacin errnea de las normas que regulan los supuestos
de responsabilidad por culpa leve o inexcusable carecen de
relevancia en el caso de autos. Asimismo en cuanto a la modalidad
del contrato de transporte martimo celebrado entre las partes,
cabe anotar que conforme a los conocimientos de embarque que
constituyen en la presente causa el documento que contiene las
condiciones de transporte martimo de la mercanca, se advierte
que como lo han establecido uniformemente las instancias de
mrito, que si bien en el tem descripcin de los bultos y
mercancas se consign flete por cobrar, empero de acuerdo a las
clusulas contenidas en dichos documentos el flete debe ser
abonado por las personas definidas como comerciantes, quienes
son solidariamente responsables ante el transportista, de manera
que la recurrente al tener la condicin de embarcador se encuentra
obligada respecto al transportista al pago de la misma, resultando
un despropsito que pretenda que la demandante dirija su
demanda y exija el pago del flete nicamente contra los
consignatarios de la mercanca, ms cuando se ha establecido
que no fue entregada a stos por encontrarse en condiciones
inadecuadas por vicio imputable al cargador, ahora demandado
STIMO: Que, asimismo en cuanto a la causal denunciada en el
acpite b) se debe precisar que la recurrente sustenta su causal
en el incumplimiento por parte de la demandante de las
obligaciones contenidas en el Conocimiento de Embarque por el
transporte tardo del producto de melones, variedad Piel de Sapo
y en las defectuosas condiciones para ello; sin embargo, como se
ha reseado precedentemente no se ha determinado inejecucin
de obligaciones por parte de la demandante en el traslado
oportuno del producto ni en las condiciones de transporte del
mismo, por cuanto si bien no se pact un plazo especfico para el
traslado de la fruta, en los Conocimientos de Embarque fue
desarrollado en tiempo suficiente (veinte a veinticuatro das),
conforme se ha establecido de la evaluacin de los Conocimientos
de Embarque de las cuatro naves y en los informes periciales de
Csar Edmundo Piscoya Arbail e Isaac Ferreyra Cayo, de mayo
de dos mil seis, al haberse efectuado la travesa en menor tiempo
al estimado para el transporte de este tipo de mercancas en buen
estado (treinta das); por lo que pretender iniciar un nuevo debate
sobre tales aspectos no solo desnaturaliza la finalidad del recurso
de casacin cuyo debate es de puro derecho, sino que adems
implica un reexamen de los medios probatorios, lo que se
encuentra vedado en sede casatoria al tratarse de un recurso
extraordinario y excepcional, ms no de una tercera instancia;
siendo ello as la aludida causal deviene en infundada. OCTAVO:
Que, finalmente y sobre la causal desarrollada en el acpite c),
resulta pertinente anotar que el artculo 281 del Cdigo Procesal
Civil recoge a la presuncin judicial como uno de los sucedneos
de los medios probatorios, lo que implica el uso de las mismas en

84265

defecto de las pruebas aportadas al caso. La recurrente sostiene

que tal norma resulta aplicable al presente proceso debido a la
negativa de la demandante de presentar de manera completa los
reportes Partlow y a su reiterada evasiva a impedir el peritaje de
tales reportes en los buques CAP Blanco, Santiago Express, y
Nedlloyd Clement y posteriormente CSAV Per, desprendindose
de ello que pretende que los juzgadores lleguen al convencimiento
de que se trasladaron los productos a una temperatura y tiempo
no adecuado para la mercadera, en base a la conducta procesal
de la demandante. Sobre el particular cabe anotar que si bien de
los actuados se evidencia que no se han acompaado los reportes
Paltrow respecto de los buques Santiago Express, Nedlloyd
Clement y CSAV Per, tambin lo es que si se ha acompaado
aquellas correspondientes a las embarcaciones CAP Blanco,
Livorno y Maip III, documentos respecto de los cuales se ha
efectuado un peritaje el cual ha permitido conocer que la
temperatura de los contenedores durante el tiempo que dur el
transporte de la mercanca del Puerto del Callao en Per hasta el
Puerto de Bilbao o Valencia en Espaa fue estable y adecuada,
adems de precisar que el tiempo de travesa (veinte a veinticuatro
das) es suficiente para el desembarco en el lugar de destino del
tipo de mercadera en buen estado, prueba tcnica basada en los
conocimientos especializados sobre el embarque y desembarque
de productos y promedio de la travesa para productos en
condiciones aceptables, que ha permitido concluir a las instancias
de mrito que no existi retraso en el transporte de la mercanca
en los buques CAP Blanco y Santiago Express y aun cuando si lo
hubo respecto a las naves Livorno y Maip III (uno y tres das
respectivamente), la demora se reputa aceptable en los usos del
comercio martimo; conclusiones que resultan aplicables tambin
al buque Santiago Express cuyas condiciones de embarque y
transporte fueron similares y en el caso de la nave CSAV Per,
an cuando sufri un percance en su traslado, considerando que
su embarque fue posterior a las naves Livorno y Maip III y que la
fruta lleg en las mismas condiciones, le resulta tambin aplicable
dicho razonamiento; consecuentemente, el uso de presunciones
legales basadas en la conducta procesal de la demandante carece
de relevancia para arribar a conclusiones distintas a las extradas
de los medios probatorios actuados en el proceso y para la
solucin de la litis, por el contrario el uso de las mximas de la
experiencia efectuados por los Jueces de la causa han permitido
concluir, como efectivamente lo ha hecho la Sala Superior, que si
los bienes transportados en ptimas condiciones y en tiempo
oportuno no llegaron en buen estado a su destino, aquellos
transportadas en distintas condiciones y en el mismo tiempo
tendran la misma suerte; en ese sentido, la causal anotada
deviene en infundada Por tales consideraciones, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Agro Victoria
Sociedad Annima Cerrada a fojas tres mil sesenta; por
consiguiente NO CASARON la sentencia de vista de fojas tres mil
diecisiete, de fecha treinta de enero de dos mil catorce, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Compaa Sud Americana de Vapores Sociedad Annima con
Agro Victoria Sociedad Annima Cerrada y otros, sobre Obligacin
de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Integra esta Sala el
Juez Supremo Seor Caldern Puertas por vacaciones de la
Jueza Suprema Seora Tello Gilardi. Ponente Seora Cabello
Matamala, Jueza Suprema.- S.S. MENDOZA RAMREZ,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS. C-1445579-4
CAS. 1873-2014 JUNN
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA DEBIDO
PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA: Se vulnera el debido
proceso, por ende el derecho de defensa de los justiciables,
cuando el rgano superior no resuelve un recurso de apelacin
concedido sin efecto suspensivo y con calidad de diferida.
Artculo 139 incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica del
Per. DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA: Se
vulnera el debido proceso, por ende el derecho de defensa de los
justiciables, cuando el rgano superior no resuelve un recurso de
apelacin concedido sin efecto suspensivo y con calidad de
diferida. Artculo 139 incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica
del Per. Lima, seis de abril de dos mil quince. LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero mil ochocientos setenta y
tres dos mil catorce, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO DE CASACIN: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Enedina Carmen Raygal
Churampi a fojas novecientos veinticuatro, contra la sentencia
de vista de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, de
fojas ochocientos noventa, la cual confirma la sentencia apelada
que declar improcedente la demanda FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: El recurso de casacin fue declarado procedente
mediante resolucin de fecha dieciocho de noviembre de dos mil
catorce, por la causal de Infraccin Normativa Procesal de los
artculos 123, 427 inciso 6; y 461 del Cdigo Procesal Civil;

84266

CASACIN

artculos 139 incisos 3, y 14 de la Constitucin Poltica del Per

e Infraccin Normativa Material de los artculos 1148, 1352,
1354, 1356, 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, 1412 y 1549 del
Cdigo Civil: Alega que se ha vulnerado el derecho al debido
proceso, pues la sentencia recurrida no se ha pronunciado sobre
el recurso de apelacin interpuesta por la recurrente contra la
resolucin nmero cuarenta y uno que fue concedido sin efecto
suspensivo y con calidad de diferida mediante resolucin nmero
cuarenta y dos de fecha diecisiete de julio de dos mil doce;
agrega que el fundamento del juzgador para declarar la
improcedencia de la demanda, es el referido a la existencia de
un proceso anterior que declar improcedente la demanda de
otorgamiento de escritura pblica contra la ahora demandada,
sin embargo conforme se evidencia de los puntos controvertidos
no ha sido materia de discusin, por lo tanto tampoco lo es en el
presente caso, lo que conlleva a determinar que el Juez ha
fundado el fallo en hechos distintos a los que realmente deba
ceirse; asimismo respecto a la legalidad de la transferencia no
se ha tomado en cuenta los poderes de los hijos que autorizan y
facultan a su madre a que se transfiera el inmueble y se otorgue
el ttulo. CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por causal referida tanto a la
infraccin normativa procesal como sustantiva, es necesario
sealar que la primera, es sancionada ordinariamente con
nulidad procesal. La misma que se entiende como aquel estado
de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de
algunos de sus elementos constitutivos o en vicios existentes
sobre ellos que potencialmente los coloca en la situacin de ser
declarados judicialmente invlidos. La garanta al debido proceso
implica tambin el administrar justicia de acuerdo a las normas
procesales, porque en razn a su texto, son consideradas
imperativas o de estricto cumplimiento, consecuentemente, est
sancionada su omisin o cumplimiento deficiente con la
respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as, es tarea de
esta Suprema Sala revisar si se vulneraron o no las normas que
establecen expresamente un determinado comportamiento
procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo caso debe
disponerse la anulacin del acto procesal viciado, careciendo de
objeto el anlisis de la infraccin normativa sustantiva. Segundo.- Previamente a la absolucin de la infraccin
normativa procesal, declarada procedente, es pertinente realizar
las siguientes precisiones respecto del ter procesal. Enedina
Carmen Raygal Churampi interpone demanda de otorgamiento
de escritura pblica. Fundamenta su demanda en: a) Que, ante
la oferta pblica que hicieron los demandados a travs del Diario
Primicia celebraron el contrato preparatorio de venta de fecha
tres de mayo de mil novecientos noventa y nueve, por el cual la
demandada Nlida Altez viuda de Cano le vendi tres stands
comerciales ubicados en la esquina de la Avenida Ferrocarril y
Cajamarca nmero ciento dos Huancayo signados con los
nmero uno, dos y tres, por el precio de veintisis mil dlares
americanos ($26,000.00); cantidad que ha cancelado en su
integridad; b) la vendedora se oblig a que a la total cancelacin
se realizara la escritura de venta definitiva, sin embargo no ha
cumplido con dicha obligacin, ni con lo dispuesto en la clusula
tercera del contrato materia del proceso. Tercero.- La
demandada Clelia Nlida Altez viuda de Cano contesta la
demanda alegando que: a) La demandante saba y conoca que
el inmueble materia del contrato preparatorio, no era de exclusiva
propiedad de la recurrente, es por ese motivo que se acord que
deba conseguir la aceptacin y participacin de los dems
propietarios, sin embargo ello ha sido imposible, por lo que
menciona no tener inconveniente alguno en devolver la suma
entregada por la demandante y b) Estaramos ante la obligacin
de parte de la recurrente de conseguir la participacin de
terceros (los copropietarios) para que acepten y vendan el bien a
favor de la actora y al no haber podido cumplir con este extremo
por causas ajenas a su voluntad, resulta imposible el
otorgamiento de la escritura pblica, en vista de que no puede
reemplazar la manifestacin de voluntad de los otros propietarios
del bien. A fojas ciento cuarenta y cinco se apersona Samuel
Andrez Cano Altez y formula excepcin de falta de legitimidad
para obrar del demandado, por cuanto l no ha celebrado la
compraventa materia del proceso, por tanto no se encuentra
legitimado. A fojas trescientos treinta y cinco, contesta la
demanda el curador procesal de los sucesores Juan Pablo Cano
Altez, Luca Nilda Cano Altez, Ruth Irene Cano Altez, Sal
Andrez Cano Altez, Rosalina Clelia Cano Altez y Miriam Noem
Cano Altez, sealando que se debe entender que la
codemandada Clelia Nlida Altez viuda de Cano, ha transferido
el porcentaje que le corresponde y como tal, est en la obligacin
de otorgar la escritura pblica; siendo ello as, es la llamada a
responder por la obligacin contrada, siendo que sus defendidos
ausentes al no haber percibido suma alguna y no haber
participado en la celebracin del contrato, lo lgico y correcto es
que se respeten los derechos y acciones del bien en copropiedad.
Cuarto.- Mediante sentencia de fojas setecientos cuarenta y
tres, se declara improcedente la demanda, amparando su
decisin en los antecedentes judiciales suscitados entre las
partes antes del inicio de la presente causa, dado que tienen
estrecha vinculacin y porque adems va a tener directa

El Peruano
Lunes 31 de octubre de 2016

incidencia en la resolucin de la controversia. Respecto al

proceso de otorgamiento de escritura pblica nmero
01034-2011-0-1501-JR-Cl-01, la misma accionante interpuso
demanda de otorgamiento de escritura pblica contra la tambin
ahora demandada Clelia Nlida Altez Coz, habindose declarado
en primera instancia mediante sentencia nmero 47-03, obrante
a fojas quinientos setenta y cuatro, fundada la demanda, la
misma que fue revocada en segunda instancia y reformndola la
declararon improcedente, conforme se advierte de !a sentencia
de vista nmero 586-2003 obrante a fojas setecientos ochenta y
cuatro. De lo actuado en dicho proceso, tenemos lo siguiente: 1)
La demandante pretenda que la demandada Clelia Nlida Altez
Coz le otorgue la escritura pblica de compraventa del contrato
preparatorio de venta de fecha tres de mayo de mil novecientos
noventa y nueve, respecto del mismo predio y en la misma va
procesal (sumarsima), como se pretende y canaliza en la
presente causa. 2) La sentencia de vista nmero 586-2003,
revoc la sentencia de primera instancia y dej establecido que
la demanda de otorgamiento de escritura pblica era inviable,
porque no se haba identificado el inmueble materia de
compraventa y porque deba regularizarse la legalidad de la
transferencia, dado que no haban intervenido todos los
copropietarios y porque adems no ha se haba emplazado a los
sucesores de Andrs Avelino Cano Matos. Respecto al proceso
de rectificacin de rea nmero 02109-2003-0-1501-JR-CI-01, la
accionante ante la sentencia desestimatoria de otorgamiento de
escritura pblica, inici el proceso de rectificacin de reas y
linderos conforme se advierte de las sentencias obrantes de
fojas
cuatrocientos
veintitrs,
habindose
declarado
improcedente la demanda en primera y segunda instancia. De lo
actuado en dicho proceso, tenemos lo siguiente: 1) La demanda
de rectificacin de rea incoada por la ahora tambin
demandante, se refera respecto del mismo predio que ahora se
pretende el otorgamiento de escritura pblica y lo que se
pretenda era dar cumplimiento a la sentencia de vista nmero
586-2003 dictada en el anterior proceso de otorgamiento de
escritura pblica nmero 01034-2011-0-1501-JR-CI-01, en
cuanto a la identificacin del inmueble materia de transferencia.
2) Las sentencias emitidas en el proceso de rectificacin de
rea, han dejado establecido la inviabilidad de la pretensin
demandada, por cuanto el stand 102-D que estaba compuesto
por un pasadizo y servicio higinico, es de uso comn y sobre el
cual tenan derecho todos los copropietarios. Teniendo en cuenta
la existencia del proceso acompaado de otorgamiento de
escritura pblica nmero 01034-2011-0-1501-JR-CI-01, el
juzgador estima que en el caso en examen se ha configurado la
cosa juzgada formal y por ende, la imposibilidad jurdica en
cuanto al petitorio para que se haga valer el otorgamiento de
escritura pblica va proceso sumarsimo, dado que en dicho
proceso se solicit que la demandada Clelia Nlida Altez Coz
viuda de Cano cumpla con otorgar la escritura pblica del
contrato preparatorio de venta de fecha tres de mayo de mil
novecientos noventa y nueve y es la misma pretensin que se
solicita en el presente proceso. La Primera Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Junn, mediante la sentencia firme
nmero 586-2003 determin la inviabilidad de su pretensin por
cuanto no se haba identificado el inmueble materia de
compraventa y no se haba demostrado la legalidad de la
transferencia, puesto que la demandada Clelia Nlida Altez Coz
viuda de Cano se haba comprometido en transferir un inmueble
sujeto a copropiedad, sin intervencin de los dems
copropietarios. No obstante lo anterior, la demandante promueve
nuevamente la misma pretensin, en la misma va y con los
mismos argumentos, sin que previamente haya subsanado las
observaciones que llevaron a que se desestime la primigenia
demanda de otorgamiento de escritura pblica, esto es que
cumpla con identificar el inmueble materia de compraventa, que
regularice la legalidad de la transferencia, tanto ms si el proceso
de rectificacin de rea le ha sido adverso. En ese sentido,
advierte que ya ha existido pronunciamiento firme respecto al
otorgamiento de escritura pblica estableciendo su inviabilidad
en el presente proceso sumarsimo, concluyendo que la
demanda ha incurrido en la causal de improcedencia prevista en
el numeral 6 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, por
cuanto no es posible judicialmente, que la misma pretensin bajo
el mismo supuesto de hecho, sea canalizada nuevamente por la
misma va procesal, cuando ya ha existido un pronunciamiento
firme que ha determinado su inviabilidad y sin perjuicio de lo que
resuelve deja a salvo su derecho de propiedad para que lo haga
valer en va de accin. Quinto.- La demandante Enedina Carmen
Raygal Churampi interpone apelacin contra dicha sentencia,
mencionando entre sus agravios que: 1. El Juzgador no ha
observado que en el proceso nmero 02426-2007-0-1501-JR-CI
sobre obligacin de otorgar escritura pblica definitiva de
traslacin de dominio, tramitada en la va del proceso sumarsimo,
siendo el anterior proceso tramitado en el proceso abreviado;
asimismo que en este expediente se cumple con notificar y
emplazar a todas las partes materiales y procesales, es decir a
la vendedora Clelia Nlida Altez viuda de Cano y sus
copropietarios (hijos), por lo tanto no existe identidad de partes,
ya que stos no fueron parte en el anterior proceso; por tanto no

El Peruano
Lunes 31 de octubre de 2016

CASACIN

hay cosa juzgada formal. 2. La propiedad materia de venta se

encuentra plenamente identificada y ubicada de acuerdo a lo
establecido en el contrato preparatorio, ya que se trata de un
contrato de compraventa copulativo con el plano de distribucin,
segn el cual se sealan tres stands dentro de un nico stand
signado con el nmero 102-A y 102-D de seis punto ochenta y
diez punto ochenta metros cuadrados (6.80 m2 y 10.80m2),
respectivamente. 3. No se ha observado el pliego interrogatorio,
respecto a la pregunta efectuada a la demandada sobre si
recibi la suma de veintisis mil dlares americanos ($26,000.00)
por la venta del inmueble sub litis, a la que respondi que es
cierto. 4. El Juzgador debe observar que el otorgamiento de
escritura pblica es una accin plenamente formal que no
requiere el cumplimiento de otras condiciones, ya que lo nico
que acciona es el perfeccionamiento de la transferencia. Sexto.La Sala Superior mediante sentencia de vista de fojas
ochocientos noventa, confirma la apelada que declar
improcedente la demanda, al considerar que: a) Respecto a la
improcedencia de la demanda anterior de otorgamiento de
escritura pblica, se advierte que tal decisin se bas en la falta
de identificacin del bien y la discusin sobre la legalidad de la
transferencia, de modo que el argumento de la apelante en el
sentido que la accin de otorgamiento de escritura pblica es
formal y no requiere el cumplimiento de otras condiciones no
rebate lo resuelto por el Juez respecto a la existencia de una
decisin anterior con autoridad de cosa juzgada; b) La
impugnante alega que no se presentara las identidades
requeridas entre uno y otro proceso, por cuanto en el anterior no
fueron demandados otras personas sino nicamente la ahora
demandada Clelia Nlida Altez Coz, argumento de defensa que
no es amparado por dicho Colegiado, en atencin a que la cosa
juzgada s tiene efectos en este proceso por cuanto es la misma
demandante y la misma demandada quienes conforman la
relacin procesal y discuten la misma pretensin. Existe
igualmente identidad en la causa del pedido. La presencia de
otras personas, adems de la referida seora, en calidad de
demandados, no es bice para determinar que se encuentran en
una misma situacin jurdico procesal que la del anterior proceso,
por cuanto la parte demandada es la misma y atendiendo an
ms a que se presenta la misma causal de improcedencia, esto
es la falta de identificacin del bien. c) En lo referente a las
diferentes vas procedimentales en las que se tramitan estas
causas, es de advertirse igualmente que este argumento no
tiene asidero legal, por cuanto la identidad de pretensin, sujetos
y causa se identifican en ambos procesos; d) En cuanto a la
identificacin del bien, el Colegiado valora el hecho procesal
verificado por el Juzgador referente a la existencia de un proceso
de rectificacin de rea, tramitado bajo el expediente nmero
02109-2003-0-1501-JR-CI-01 que efectivamente se tramita, a
efectos de la identificacin del bien; hecho comprobado que
abunda a la conclusin de que an est pendiente en sede
judicial, dicha identidad del bien objeto del negocio jurdico cuya
titulacin va escritura pblica se pretende en este proceso. La
Corte Suprema en la Sentencia Casatoria nmero 4361-2011,
expedida en el referido proceso de rectificacin de rea y que
fuera presentada por la propia demandante en esta instancia,
quien seala en su considerando SETIMO: que, procede dicha
pretensin de delimitacin de reas o de linderos a favor del
propietario o poseedor para que limiten los linderos mediante el
deslinde citando su delimitacin no es precisa (...). Concluye
que se verifica la existencia de procesos judiciales an en trmite
como el proceso de rectificacin de reas y un proceso concluido
sobre la misma pretensin, cuya causal de improcedencia no ha
sido subsanada an, corresponde confirmar la recurrida
atendiendo a la existencia de una imposibilidad jurdica de la
pretensin, por cuanto no se puede generar una decisin sobre
la cuestin procesal principal (demanda) cuando existe an
pendiente la identificacin del bien, cuya titulacin se requiere
sea otorgada por la parte demandada o en su rebelda por el
juzgado. - Stimo.- Como hemos mencionado se absuelve
primero la infraccin normativa procesal del artculo 139 incisos
3 y 14 de la Constitucin Poltica del Per, a efectos de
determinar si la sentencia de vista recurrida, infringe la norma
antes mencionada; dado que en materia de casacin es factible
ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales,
para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso como instrumento
judicial. - Octavo.- La garanta al debido proceso, recogida en el
artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, implica
tambin el administrar justicia de acuerdo a las normas
procesales porque en razn a su texto son consideradas
imperativas o de estricto cumplimiento, consecuentemente est
sancionada su omisin o cumplimiento deficiente con la
respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as, es tarea de
esta Suprema Sala revisar si se vulneraron o no las normas que
establecen expresamente un determinado comportamiento
procesal con carcter de obligatoriedad, en cuyo caso debe
disponerse la anulacin del acto procesal viciado. - Noveno.Corresponde precisar que el deber de no ser privado del Derecho

84267

de Defensa en ningn estado del proceso, recogido como

principio de la administracin de justicia en el numeral 14 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, tiene estrecha
relacin con el deber de motivacin escrita de todas las
resoluciones judiciales, previsto en el numeral 5 del mismo
artculo en mencin. El Tribunal Constitucional ha sealado: La
jurisprudencia de este Tribunal ha sido constante al establecer
que la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas
garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la
Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
[Cfr. Sentencia recada en el Expediente nmero 01230-2002HC/TC, fundamento 11]. De este modo, la motivacin de las
resoluciones judiciales se revela tanto como un principio que
informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, as como un
derecho constitucional que asiste a todos los justiciables [Cfr.
Sentencia recada en el Expediente nmero 08125-2005-HC/TC,
fundamento 10].1 En esa medida, la debida motivacin debe
estar presente en toda resolucin que se emita en un proceso, lo
que implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento
que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera
clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho
que la justifican, de manera tal que los destinatarios a partir de
conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en
otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la
defensa de su derecho. Dcimo.- De la revisin de los actuados
se advierte que a fojas cuatrocientos sesenta y uno obra el
escrito de fecha trece de abril de dos mil doce, presentado por
los cnyuges Vctor Nazario Gutirrez Alarcn y Elisa Gregoria
Jurez de Gutirrez, solicitando su intervencin al proceso como
terceros coadyuvantes de la parte demandada, en virtud a ser
copropietarios del local comercial signado como el stand 102-D;
asimismo, a fojas cuatrocientos noventa y uno, Luca Nilda Cano
Altez con fecha catorce de junio de dos mil doce presenta un
escrito solicitando se le integre como litisconsorte necesario, en
su calidad de copropietaria del inmueble sub litis, sealando que
recientemente a su retorno de Estados Unidos donde resida, ha
tomado conocimiento de la existencia del presente proceso y
que el contrato preparatorio de venta de tres de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, respecto de los tres stands
comerciales otorgado por su madre Clelia Nlida Altez Coz son
nulos en mrito a que la propiedad sobre ellos proviene de un
derecho sucesorio constituido mediante testamento debidamente
inscrito en Registros Pblicos a favor de los nueve hijos
sucesores, ms los derechos de la viuda suprstite y adems
seala que el inmueble se encuentra indiviso y habra sido
dispuesto de modo ilegal sin la participacin de todos los
copropietarios. Que, mediante resolucin nmero cuarenta y uno
del cuatro de julio de dos mil doce, de fojas cuatrocientos
noventa y cinco, se declara fundada la intervencin al proceso
como tercero coadyuvante de la parte demandada solicitada por
Vctor Nazario Gutirrez Alarcn y Elisa Gregoria Jurez de
Gutirrez e incorpora al proceso a Luca Nilda Cano Altez en su
condicin de integrante de la sucesin demandada del que fuera
Andrs Avelino Cano Mato. Que, la resolucin antes referida es
apelada por la demandante Enedina Carmen Raygal Churampi,
mediante escrito de fecha trece de julio de dos mil doce;
apelacin que fue concedida mediante resolucin nmero
cuarenta y dos de diecisiete de julio de dos mil doce, de fojas
quinientos veintitrs, que concede el recurso sin efecto
suspensivo y con calidad de diferida, a fin de que sea resuelta
por el superior conjuntamente con la sentencia. Sin embargo, de
la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero setenta
de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce, se observa
que la apelacin contra la resolucin nmero cuarenta y uno,
antes aludida no fue resuelta en la sentencia recurrida. - Dcimo
Primero.- Por lo expuesto, la sentencia de vista recurrida
contraviene el Debido Proceso y el Derecho de Defensa que
tiene toda persona por mandato expreso del texto constitucional,
y tal como se ha expresado en el considerando octavo de la
presente resolucin, ello en aras de permitir a los justiciables una
mejor defensa de sus derechos; lo cual conlleva una clara
infraccin de orden procesal, careciendo de objeto el anlisis de
las infracciones normativas materiales tambin denunciadas; por
tanto procede declarar fundado el recurso de casacin, nula la
sentencia de vista, disponindose que la Sala Superior emita
nuevo fallo, teniendo en cuenta lo sealado en la presente
resolucin. - Por tales fundamentos y en aplicacin del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero
29364, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por Enedina Carmen Raygal Churampi, a fojas novecientos
veinticuatro, CASARON la resolucin de vista veinticuatro de
marzo de dos mil catorce, de fojas ochocientos noventa, que
confirma la sentencia apelada que declar improcedente la
demanda; en consecuencia NULA la misma; ORDENARON que
la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento, teniendo en
cuenta lo sealado en la presente resolucin; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El

84268

CASACIN

Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Enedina

Carmen Raygal Churampi con Luca Nilda Cano Altez y otros,
sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron.
Ponente Seora Cabello Matamala, Jueza Suprema.- S.S.
MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI, CABELLO MATAMALA,
DEL CARPIO RODRGUEZ, CALDERN PUERTAS.
1

Expediente nmero 00037-2012-PA/TC, Fundamento 33.

C-1445579-5
CAS. N 123112015 LIMA
Lima, dieciocho de abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: Es materia de calificacin el recurso de casacin
interpuesto el dieciocho de junio de dos mil quince por la Empresa
Agroindustria y Comercializadora Guive Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada, obrante a fojas doscientos del
expediente principal, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero cuatro, de fecha doce de mayo de dos mil
quince, obrante a fojas ciento noventa, por la cual la Tercera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Justicia de Lima, resolvi CONFIRMAR la sentencia
contenida en la resolucin nmero diez de fecha treinta de mayo
de dos mil catorce, obrante a fojas ciento diecisiete, que declar
fundada la demanda, con lo dems que contiene, sobre accin
contencioso administrativa. II. CONSIDERANDO: PRIMERO: Es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal y, que de acuerdo
a nuestro ordenamiento jurdico en funcin nomofilctica por
control de derecho, slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria; teniendo entre sus fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema,
conforme el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que fue
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364 y es aplicable en
el presente caso en rigor a lo dispuesto en el artculo 36 del Texto
nico Ordenado de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo. En ese sentido, la argumentacin de
la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando de
manera ordenada, cules son las denuncias que configuran la
infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada o el apartamiento de los
precedentes vinculantes de conformidad con el artculo 386 del
Cdigo Procesal acotado, que ha sido modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364. SEGUNDO: Respecto a los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad previstos en los artculos 35,
numeral 3, y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, en
concordancia con el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin a los procesos contenciosos administrativos, se aprecia
que en el presente recurso de casacin se cumple con dichos
presupuestos, en tanto: i) se recurre una sentencia expedida por
una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante Sala Superior; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez
das de notificada la recurrente, con la resolucin impugnada; y,
iv) estando acreditado el pago del arancel judicial, conforme al
comprobante de fojas ciento noventa y siete. TERCERO:
Asimismo, en aplicacin del acotado artculo 36 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27584 y en concordancia al artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, que ha sido modificado por el artculo 1
de la Ley N 29364, se establece que son requisitos de
procedencia: 1) que el recurrente no hubiera consentido
previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando
esta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; 2)
describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el
apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y 4) indicar si
el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio,
se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar
hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se
precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Si el
recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado.
CUARTO: En dicho contexto, se observa que la parte impugnante,
cumple con la exigencia del artculo 388 numeral 1) del Cdigo
Procesal Civil, en la medida que no ha consentido la sentencia de
primera instancia, que result adversa a sus intereses y declar
fundada la demanda interpuesta en su contra, la cual fue
confirmada por la Sala de mrito. QUINTO: Respecto al numeral 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sobre la infraccin
normativa, alega como sustento de su recurso, lo siguiente: 5.1.
En relacin a la Infraccin normativa del artculo 321,
numeral 1, del Cdigo Procesal Civil, sostiene que mucho antes
de la interposicin de la demanda contencioso administrativa,
solicit la cancelacin de la autorizacin otorgada por la Partida
Registral N 1530174CNG y la baja del vehculo de placa de
Rodaje N A3P-873, lo cual fue accedida por la demandante como
puede verse en el Oficio N 9967-2011-MTC/15 y queda
evidenciada en la pgina web de la entidad actora, en cuyo
registro de datos de mercancas se puede verificar que el vehculo

El Peruano
Lunes 31 de octubre de 2016

se encuentra a nombre de otra empresa y no a su favor; aadiendo

que la pretensin demandada ha devenido en imposible y que
corresponda aplicar el numeral 1 del artculo 321 del Cdigo
Procesal Civil. De lo expuesto en el recurso de casacin, se
observa que la empresa impugnante no desarrolla la tesis de su
recurso respecto a la supuesta infraccin de la norma que invoca,
sino que se orienta a exponer cuestiones fcticas y de prueba,
tales como la cancelacin de la solicitud de autorizacin y de los
registros electrnicos contenidos en la pgina web de la parte
demandante, finalizando su argumento, aseverando de forma
genrica que corresponda la aplicacin del artculo 321 numeral
1 del Cdigo Procesal Civil al presente caso; en dicho contexto, el
recurso no describe, en forma concreta, en qu consistira la
infraccin que invoca; por lo tanto, no satisface la exigencia
contenida en el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil
referido a la precisin y claridad en la descripcin de la infraccin
normativa, deviniendo en improcedente. 5.2. Respecto a la
infraccin normativa del artculo 31 de la Ley N 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, la parte recurrente
postula que el procedimiento de renuncia al permiso de operacin
que otorga el Ministerio de Transportes y Comunicaciones se
encuentra regulado en el tem 32 de la seccin Direccin General
de Transporte Terrestre del Texto nico Ordenado de
Procedimientos Administrativos de dicha entidad, este
procedimiento est sujeto al rgimen de aprobacin automtica;
por lo cual, basta que el administrado cumpla con presentar la
documentacin para que su solicitud sea aprobada, en rigor al
artculo 31 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; aadiendo que la solicitud de cancelacin
presentada con anterioridad a la interposicin de la demanda
respecto a la Partida Registral N 1530174CNG estaba sujeta a la
aprobacin automtica; no obstante ello, la Sala de mrito seal
una alegacin incorrecta al mencionar que no se evidencia que la
cancelacin se haya ejecutado, toda vez que la referida
autorizacin ya se encontraba cancelada. De la revisin del
sustento de casacin, en este extremo, se observa que la empresa
recurrente en el desarrollo de su tesis se avoca a la cita del
artculo 31 de la Ley N 27444; sin embargo, en la argumentacin
de su recurso no detalla en qu consistira la infraccin normativa
de dicho artculo ni detalla cul sera el razonamiento del
Colegiado de Segunda Instancia que infringira la normativa
citada, debido que solo afirma de modo sucinto que la Sala de
mrito incurre en una alegacin incorrecta, sumado a ello se
advierte que postula cuestiones de hecho tales como la
presentacin de la solicitud de cancelacin antes de la interposicin
de la demanda; pretendiendo reabrir el debate de prueba,
circunstancia que es ajena a la sede casatoria cuya finalidad es el
control jurdico de la interpretacin y aplicacin de las normas, as
como la uniformizacin de la jurisprudencia, en ese sentido, la
empresa impugnante no despliega una fundamentacin especfica
y concreta; por lo que, no supera la exigencia de precisin y
claridad en la descripcin de la infraccin normativa, contenida en
el artculo 388, numeral 2, del Cdigo Procesal Civil, por tanto,
deviene en improcedente el recurso de casacin. III. DECISIN:
Por tales consideraciones, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto el dieciocho de junio de dos mil
quince por la Empresa Agroindustria y Comercializadora Guive
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, obrante a fojas
doscientos del expediente principal, contra la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero cuatro, de fecha doce de mayo
de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones contra la Empresa Agroindustria y
Comercializadora Guive Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, sobre Accin Contencioso Administrativa; y los
devolvieron. Interviene como Ponente la seora Jueza
Suprema, Rueda Fernndez.- S.S. WALDE JUREGUI, LAMA
MORE, VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ, TOLEDO
TORIBIO. C-1445572-1
CAS. N 10623 - 2015 LIMA
Lima, cuatro de Abril del dos mil diecisis.- I. VISTOS, con el
acompaado: El recurso de casacin interpuesto con feche quince
de abril del dos mil quince por la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SAN BARTOLO, obrante a fojas ciento cuarenta y seis, contra el
auto de vista de fecha once de marzo del dos mil quince, obrante
a fojas ciento treinta y cuatro, que CONFIRMA el auto apelado, de
fecha dieciocho de junio del dos mil trece, obrante a fojas sesenta,
que declar IMPROCEDENTE la demanda. II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Se debe tener en cuenta el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y procedibilidad previstos en los
artculos 35 inciso 3 y 36 del Texto nico Ordenado de la Ley
nmero 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, en concordancia con el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero
29364, de aplicacin a los procesos contenciosos administrativos;
el referido medio impugnatorio cumple con ellos, a saber: i) se
recurre un auto final expedido por una Sala Superior que pone fin
al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala que emiti la
resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez