Sie sind auf Seite 1von 15

Vortrag, gehalten in Cerisy-la-Salle/Normandie

Qu'EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE?

im August 1955 zur Einleitung eines Gesprches

Was ist das - die Philosophie ?

Mit dieser Frage rhren wir an ein Thema, das sehr


weit, d. h. ausgedehnt ist. Weil das Thema weit ist, bleibt
es unbestimmt. Weil es unbestimmt ist, knnen wir das
Thema unter den verschiedenartigsten Gesichtspunkten
behandeln. Dabei werden wir immer etwas Richtiges
treffen. Weil jedoch bei der Behandlung dieses weitlufigen Themas alle nur mglichen Ansichten durcheinanderlaufen, kommen wir in die Gefahr, da unser
Gesprch ohne die rechte Sammlung bleibt.
Darum mssen wir versuchen, die Frage genauer zu bestimmen. Auf solche Weise bringen wir das Gesprch in
eine feste Richtung. Das Gesprch wird dadurch auf
einen Weg gebracht. Ich sage: auf einen Weg. Damit geben wir zu, da dieser Weg gewi nicht der einzige Weg
ist. Es mu sogar offen bleiben, ob der Weg, auf den ich im
folgenden hinweisen mchte, in Wahrheit ein Weg ist, der
uns erlaubt, die Frage zu stellen und zu beantworten.
Nehmen wir einmal an, wir knnten einen Weg finden, die Frage genauer zu bestimmen, dann erhebt
sich sogleich ein schwerwiegender Einwand gegen das
Thema unseres Gesprches. Wenn wir fragen: Was ist
4<. Auflage 1966

das - die Philosophie?, dann sprechen wir her die Philo-

Verlag Gnther N eske Pfullingen 1956

sophie. Indem wir auf diese Weise fragen, bleiben wir

Gesamtherstellung: H.Laupp jr Tbingen

offenbar auf einem Standort oberhalb und d. h. auer-

Einband Brigitte Neske Printed in Germany

halb der Philosophie. Aber das Ziel unserer Frage ist, in


3

die Philosophie hineinzuko=en, in ihr uns aufzu-

ge : Was ist das - die Philosophie ? Denn wir knnen dieser

halten, nach ihrer Weise uns zu verhalten, d. h. zu

Antwort sogleich neue Fragen entgegensetzen.Was ist das

philosophieren". Der Weg unserer Gesprche mu des-

-die Ratio, die Vernunft?Wo und durch wen wurde ent-

halb nicht nur eine klare Richtung haben, sondern diese

schieden, was die Ratio ist? Hat sich die Ratio selbst zur

Richtung mu uns zugleich auch die Gewhr bieten,

Herrin der Philosophie gemacht? Wenn ja", mit wel-

da wir uns innerhalb der Philosophie bewegen und

chem Recht? Wenn nein", woher empfngt sie ihren

nicht auen um sie herum.

Auftrag und ihre Rolle ?Wenn das, was als Ratio gilt, erst

Der Weg unserer Gesprche mu also von einer Art und

und nur durch die Philosophie und innerhalb des Gan-

Richtung sein, da das, wovon die Philosophie handelt,

ges ihrer Geschichte festgelegt wurde, dann ist es kein

uns selbst angeht, uns berhrt (nous touche), und zwar

guter Rat, die Philosophie zum voraus als Sache der

uns in unserem Wesen.

Ratio auszugeben. Sobald wir jedoch die Kennzeich-

Aber wird die Philosophie dadurch nicht zu einer Sache

nung der Philosophie als eines rationalen Verhaltens in

der Affektion, der Affekte und der Gefhle?

Zweifel ziehen, wird in gleicher Weise auch bezweifel-

Mit den schnen Gefhlen macht man die schlechte

bar, ob die Philosophie in den Bereich des Irrationalen

Literatur." C'est avec les beaux sentiments que l'on fait

gehre. Denn wer die Philosophie als irrational bestim-

la mauvaise litterature."* Dieses Wort von Andre Gide

men will, nimmt dabei das Rationale zum Mastab der

gilt nicht nur von der Literatur, es gilt mehr noch fr

Abgrenzung und zwar in einer Weise, da er wiederum

die Philosophie. Gefhle, auch die schnsten, gehren

als selbstverstndlich voraussetzt, was die Ratio ist.

nicht in die Philosophie. Gefhle, sagt man, sind etwas

Wenn wir andererseits auf die Mglichkeit hinweisen,

Irrationales. Die Philosophie dagegen ist nicht nur etwas

da das, worauf die Philosophie sich bezieht, uns Men-

Rationales, sondern die eigentliche Verwalterin der Ratio.

schen in unserem Wesen angeht und uns be-rhrt, dann

Indem wir dies behaupten, haben wir unversehens etwas

knnte es sein, da diese Affektion durchaus nichts mit

darber entschieden, was die Philosophie ist.Wir sind un-

dem zu tun hat, was man gewhnlich Affekte und Ge-

serer Frage mit einer Antwort schon vorausgeeilt. Jeder-

fhle, kurz das Irrationale nennt.

mann hlt die Aussage, da die Philosophie eine Sache

Aus dem Gesagten entnehmen wir zunchst nur dieses

der Ratio sei, fr richtig. Vielleicht ist diese Aussage den-

eine: Es bedarf einer hheren Sorgfalt, wenn wir es

noch eine voreilige und berstrzte Antwort auf die Fra-

wagen, ein Gesprch unter dem Titel Was ist das - die

* Andre Gide, Dostoiewsky. Paris 1925; p. 247.

Philosophie?" zu beginnen.

Das erste ist, da wir versuchen, die Frage auf einen

Nicht nur das - die cp1:>.ocrocpla bestimmt auch den inner-

klar gerichteten Weg zu bringen, damit wir nicht in be-

sten Grundzug unserer abendlndisch - europischen

liebigen und nicht in zuflligen Vorstellungen ber die

Geschichte. Die oft gehrte Redeweise von der abend-

Philosophie umhertreiben. Doch wie sollen wir einen

lndisch-europische n Philosophie" ist in Wahrheit eine

Weg finden, auf dem wir in einer zuverlssigen Weise

Tautologie. Warum? Weil die Philosophie" in ihrem

unsere Frage bestimmen?

Wesen griechisch ist -, griechisch heit hier: die Phi-

Der Weg, auf den ich jetzt hinweisen mchte, liegt un-

losophie ist im Ursprung ihres Wesens von der Art,

mittelbar vor uns. Und nur deshalb, weil er der nchst-

da sie zuerst das Griechentum, und nur dieses, in An-

liegende ist, finden wir ihn schwer. Wenn wir ihn aber

spruch genommen hat, um sich zu entfalten.

gefunden haben, dann bewegen wir uns trotzdem immer

Allein - das ursprnglich griechische Wesen der Philoso-

noch unbeholfen auf ihm. Wir fragen: Was ist das - die

phie wird in der Epoche seines neuzeitlich-europisc hen

Philosophie? Wir haben das Wort Philosophie" schon

Waltens von Vorstellungen des Christentums geleitet

oft genug ausgesprochen. Wenn wir aber das Wort Phi-

und beherrscht. Die Herrschaft dieser Vorstellungen ist

losophie" jetzt nicht mehr wie einen abgebrauchten

durch das Mittelalter vermittelt. Gleichwohl kann man

Titel verwenden, wenn wir statt dessen das Wort Phi-

nicht sagen, die Philosophie werde dadurch christlich,

losophie" aus seinem Ursprung hren, dann lautet es:

d. h. zu einer Sache des Glaubens an die Offenbarung

cp1:>.oaocpla. Das Wort Philosophie" spricht jetzt grie-

und die Autoritt der Kirche. Der Satz: die Philosophie

chisch. Das griechische Wort ist als griechisches Wort ein

ist in ihrem Wesen griechisch, sagt nichts anderes als:

Weg. Dieser liegt einerseits vor uns, denn das Wort ist

das Abendland und Europa, und nur sie, sind in ihrem

uns seit langer Zeit vorausgesprochen. Andererseits

innersten Geschichtsgang ursprnglich philosophisch".

liegt er schon hinter uns, denn wir haben dieses Wort

Das wird durch die Entstehung und Herrschaft der

immer schon gehrt und gesagt. Demgem ist das

Wissenschaften bezeugt. Weil sie dem innersten abend-

griechische Wort cp1:>.oaocpla ein Weg, auf dem wir unter-

lndisch-europische n Geschichtsgang, nmlich dem

wegs sind. Doch wir kennen diesen Weg nur ganz un-

philosophischen entstammen, deshalb sind sie heute im-

deutlich, obwohl wir viele historische Kenntnisse ber die

stande, der Geschichte des Menschen auf der ganzen

griechische Philosophie besitzen und ausbreiten knnen.

Erde die spezifische Prgung zu geben.

Das Wort cp1:>.oaocpla sagt uns,da die Philosophie etwas ist,

berlegen wir uns einen Augenblick, was es bedeutet, da

was erstmals die Existenz des Griechentums bestimmt.

man ein Weltalter der Menschengeschichte als Atom-

zeitalter" kennzeichnet. Die durch die Wissenschaften

auch die Weise, wie wir fragen; die Weise, in der wir

entdeckte und freigesetzte Atomenergie wird als die-

auch heute noch fragen, ist griechisch.

jenige Macht vorgestellt, die den Geschichtsgang bestim-

Wir fragen: was ist das ... ? Dies lautet griechisch: r!

men soll. Die Wissenschaften gbe es freilich niemals,

Eo-r1v. Die Frage, was etwas sei, bleibt jedoch mehrdeu-

wenn ihnen nicht die Philosophie vorher- und vorausge-

tig. Wir knnen fragen: was ist das dort in der Ferne?

gangen wre. Die Philosophie aber ist: Ti cp1Aocrocplcx. Dieses

Wir erhalten die Antwort: ein Baum. Die Antwort

griechische Wort bindet unser Gesprch in eine geschicht-

besteht darin, da wir einem Ding, das wir nicht genau

liche berlieferung. Weil diese berlieferung einzigartig

erkennen, seinen Namen geben.

bleibt, deshalb ist sie auch eindeutig. Die durch den grie-

Wir knnen jedoch weiter fragen: Was ist das, was wir

chischen Namen cp1Aocrocplcx genannte berlieferung, die

Baum" nei:tnen? Mit der jetzt gestellten Frage kommen

uns das geschichtliche Wort cp1Aocrocpicx nennt, gibt uns

wir schon in die Nhe des griechischen Tl ecrTtv. Es ist

die Richtung eines Weges frei, auf dem wir fragen: Was

diejenige Form des Fragens, die Sokrates, Platon und

ist das - die Philosophie? Die berlieferung liefert uns

Aristoteles entfaltet haben. Sie fragen z. B.: Was ist dies

nicht einem Zwang des Vergangenen und Unwiderruf-

- das Schne? Was ist dies - die Erkenntnis? Was ist dies

lichen aus. berliefern, delivrer, ist ein Befreien, nm-

- die Natur? Was ist dies - die Bewegung?

lich in die Freiheit des Gesprches mit dem Gewesenen.

Nun mssen wir aber darauf achten, da in den soeben

Der Name Philosophie" ruft uns, wenn wir das Wort

genannten Fragen nicht nur eine genauere Umgren-

wahrhaft hren und das Gehrte bedenken, in die Ge-

zung dessen gesucht wird, was Natur, was Bewegung,

schichte der griechischen Herkunft der Philosophie. Das

was Schnheit ist, sondern: da auch zugleich eine Aus-

Wort cptAocrocplcx steht gleichsam auf der Geburtsurkunde

legung darber gegeben wird, was das Was" bedeutet,

unserer eigenen Geschichte, wir drfen sogar sagen:

in welchem Sinne das Tl zu verstehen ist. Man nennt das-

auf der Geburtsurkunde der gegenwrtigen weltge-

jenige, was das Was bedeutet, das quid est, TC quid: die

schichtlichen Epoche, die sich Atomzeitalter nennt.

quidditas, die Washeit. Indessen wird die quidditas in

Darum knnen wir die Frage: Was ist das - die Philo-

den verschiedenen Epochen der Philosophie verschieden

sophie? nur fragen, wenn wir uns in ein Gesprch mit

bestimmt. So ist z. B. die Philosophie Platons eine eigen-

dem Denken des Griechentums einlassen.

artige Interpretation dessen, was das Tl meint. Es meint

Aber nicht allein dasjenige, was in Frage steht, die Phi-

nmlich die !5Ec:x. Da wir, wenn wir nach dem Tl, nach

losophie, ist seiner Herkunft nach griechisch, sondern

dem quid fragen, dabei die Idea" meinen, ist keines-

wegs selbstverstndlich. Aristoteles gibt eine andere

eine Richtung in eine geschichtliche Zukunft gefunden.

Auslegung des Tl als Platon. Eine andere Auslegung des

Wir haben einen Weg gefunden. Die Frage selbst ist ein

Tl gibt Kant, eine andere Hegel. Was am Leitfaden

Weg. Er fhrt von dem Dasein des Griechentums her zu

des Tl, des quid, des Was jeweils gefragt ist, bleibt jedes-

uns hin, wenn nicht gar ber uns hinaus. Wir sind -

mal neu zu bestimmen. In jedem Falle gilt: wenn wir in

wenn wir bei der Frage ausharren - unterwegs auf

bezug auf die Philosophie fragen: Was ist das?, dann

einem klar gerichteten Weg. Dennoch haben wir da-

fragen wir eine ursprnglich griechische Frage.

durch noch keine Gewhr, da wir unmittelbar im-

Beachten wir es gut: sowohl das Thema unserer Frage:

stande sind, diesen Weg auf die rechte Weise zu gehen.

, ,die Philosophie'', als auch die Weise, in der wir fragen:

Wir knnen nicht einmal sogleich ausmachen, an wel-

was ist das ... ?" - beides bleibt seiner Herkunft nach

cher Stelle des Weges wir heute stehen. Man pflegt seit

griechisch. Wir selbst gehren in diese Herkunft, auch

langer Zeit die Frage, was etwas sei, als die Frage nach

dann, wenn wir das Wort Philosophie" nicht einmal

dem Wesen zu kennzeichnen. Die Frage nach dem Wesen

nennen. Wir sind eigens in diese Herkunft zurckgeru-

wird jeweils dann wach, wenn dasjenige, nach dessen

fen, fr sie und durch sie re-klamiert, sobald wir die

Wesen gefragt wird, sich verdunkelt und verwirrt hat,

Frage: Was ist das - die Philosophie? nicht nur in ihrem

wenn zugleich der Bezug des Menschen zu dem Befrag-

Wortlaut aussprechen, sondern ihrem Sinne nachsinnen.

ten schwankend geworden oder gar erschttert ist.

[Die Frage: Was ist Philosophie? ist keine Frage, die eine

Die Frage unseres Gesprches betrifft das Wesen der Phi-

Art von Erkenntnis an sich selbst richtet (Philosophie der

losophie. Wenn diese Frage aus einer Not kommt und

Philosophie). Die Frage ist auch keine historische Frage,

nicht blo eine Scheinfrage zum Zweck einer Konversa-

die sich dafr interessiert auszumachen, wie das, was man

tion bleiben soll, dann mu uns die Philosophie als Phi-

Philosophie" nennt, begonnen und sich entwickelt hat.

losophie fragwrdig geworden sein. Trifft dies zu? Und

Die Frage ist eine gesch)0_tliche, d. h. gesch~::liche

wenn ja, inwiefern ist die Philosophie fr uns fragwrdig

Frage. Mehr noch: sie ist nicht eine", sie ist die ge-

geworden? Dies knnen wir offenbar doch nur dann an-

schichtliche Frage unseres abendlndisch-europischen

geben, wenn wir schon einen Einblick in die Philosophie

Daseins.]

genommen haben. Dazu ist ntig, da wir zuvor wissen,

Wenn wir auf den ganzen und ursprnglichen Sinn der

was das ist - die Philosophie. So werden wir auf eine

Frage: Was ist das - die Philosophie? uns einlassen, dann

seltsame Weise in einem Kreis herumgejagt. Die Philo-

hat unser Fragen durch seine geschichtliche Herkunft

sophie selbst scheint dieser Kreis zu sein. Angenommen,

10

11

wir knnten uns aus dem Ring dieses Kreises nicht un-

aocpos sagt etwas vllig anderes als die Adiectiva phi-

mittelbar befreien, so ist uns doch erlaubt, auf den Kreis

losophisch, philosophique. Ein vf}p cp1Maocpos ist der-

zu blicken. Wohin soll sich unser Blick wenden? Das grie-

jenige, s cptAei To aocp6v, der das aocp6v liebt; cptAeiv, lieben

chische Wort cp1Aoaocpla weist uns die Richtung.

bedeutet hier im Sinne Heraklits: ooAoyeiv, so sprechen,

Hier ist eine grundstzliche Bemerkung ntig. Wenn wir

wie der /\6yos spricht, d. h. dem /\6yos entsprechen. Die-

jetzt und spter auf Worte der griechischen Sprache h-

ses Entsprechen steht im Einklang mit dem aocp6v. Ein-

ren, dann begeben wir uns in einen ausgezeichneten

klang ist povla. Dies, da ein Wesen dem anderen

Bereich. Langsam dmmert nmlich fr unsere Besin-

wechselweise sich fgt, da sich beide ursprnglich ein-

nung, da die griechische Sprache keine bloe Sprache

ander fgen, weil sie zueinander verfgt sind, diese

ist wie die uns bekannten europischen Sprachen. Die

povla ist das Auszeichnende des heraklitisch gedach-

griechische Sprache, und sie allein, ist Myos. Wir werden

ten cptAeiv, des Liebens.

in unseren Gesprchen davon noch eingehender handeln

Der vfip cp1Maocpos liebt das aocp6v. Was dieses Wort fr

mssen. Fr den Beginn genge der Hinweis, da in

Heraklit sagt, ist schwer zu bersetzen. Aber wir knnen

der griechischen Sprache das in ihr Gesagte auf eine aus-

es nach Heraklits eigener Auslegung erlutern. Dem-

gezeichnete Weise zugleich das ist, was das Gesagte nennt.

nach sagt TO aocp6v dieses: "Ev CTaVTa, Eines (ist) Alles".

Wenn wir ein griechisches Wort griechisch hren, dann

Alles", das meint hier: CTvTa Ta oVTa, das Ganze, das

folgen wir seinem Aeye1v, seinem unmittelbaren Dar-

All des Seienden. "Ev, das Eins meint: das Eine, Einzige,

legen. Was es darlegt, ist das Vorliegende. Wir sind durch

alles Einigende. Einig aber ist alles Seiende im Sein. Das

das griechisch gehrte Wort unmittelbar bei der vorlie-

aocp6v sagt: Alles Seiende ist im Sein. Schrfer gesagt:

genden Sache selbst, nicht zunchst bei einer bloen

Das Sein ist das Seiende. Hierbei spricht ist" transitiv

Wortbedeutung.

und besagt soviel wie versammelt". Das Sein versam-

Das griechische Wort cptAoaocpla geht auf das Wort cp1M-

melt das Seiende darin, da es Seiendes ist. Das Sein ist

aocpcs zurck. Dieses Wort ist ursprnglich ein Adiecti-

die Versammlung - /\6yos.*

vum wie cp1Aapyvpos, silberliebend, wie cp1MT1os, ehr-

Alles Seiende ist im Sein. Solches zu hren, klingt fr

liebend. ~as Wort cptMaocpos wurde vermutlich von Hera-

unser Ohr trivial, wenn nicht gar beleidigend. Denn

klit geprgt. Dies besagt: fr Heraklit gibt es noch nicht

darum, da das Seiende in das Sein gehrt, braucht sich

die cp1Aoaocpla. Ein vfip cp1Maocpos ist nicht ein philo-

niemand zu kmmern. Alle Welt wei: Seiendes ist sol-

sophischer" Mensch. Das griechische Adiectivum cp1M-

*vgl. Vortrge und Aufstze. 1954, Seite 207-229.

13

ches, was ist. Was steht dem Seienden anderes frei als

jetzt erst zur Philosophie". Heraklit und Parmenides

dies: zu sein? Und dennoch: gerade dies, da das Seiende

waren noch keine Philosophen". Warum nicht? Weil

im Sein versammelt bleibt, da im Scheinen von Sein

sie die greren Denker waren. Grer" meint hier

das Seiende erscheint, dies setzte die Griechen, und sie

nicht das Verrechnen einer Leistung, sond~rn zeigt in

zuerst und sie allein, in das Erstaunen. Seiendes im Sein:

eine andere Dimension des Denkens. Heraklit und Par-

dies wurde fr die Griechen das Erstaunlichste.

menides waren grer" in dem Sinne, da sie noch im

\ Indessen muten sogar die Griechen die Erstaunlichkeit

Einklang standen mit dem A6yos, d.h. dem "Ev TlaV'Ta.

dieses Erstaunlichsten retten und schtzen - gegen den

Der Schritt zur Philosophie", vorbereitet durch die So-

Zugriff des sophistischen Verstandes, der fr alles eine

phistik, wurde zuerst von Sokrates und Platon vollzogen.

fr jedermann sogleich verstndliche Erklrung bereit

Aristoteles hat dann fast zwei Jahrhunderte nach Hera-

hatte und sie auf den Markt brachte. Die Rettung des

klit diesen Schritt durch folgenden Satz gekennzeichnet:

Erstaunlichsten - Seiendes im Sein - geschah dadurch,

t<al 15fi t<al 'TO TraAat 'TE t<a\ vOv t<al :el 3TJ'TOVevov t<al &el

da sich einige auf den Weg machten in der Richtung

aTropovevov, 'Ti 'To ov; (Met. Z 1, 1028 b 2 sqq). In der

auf dieses Erstaunlichste, d. h. das aocp6v. Sie wurden da-

bersetzung sagt dies: Und so ist denn einstmals schon

durch zu solchen, die nach dem aocp6v strebten und durch

und auch jetzt und immerfort dasjenige, wohin (die

ihr eigenes Streben bei anderen Menschen die Sehnsucht

Philosophie) sich auf den Weg begibt und wohin sie im-

nach dem aocp6v erweckten und wachhielten. Das cp1i\eiv

mer wieder den Zugang nicht findet (das Gefragte die-

'TO aocp6v, jener schon genannte Einklang mit dem aocp6v,

ses): Was ist das Seiende? ('Ti 'To ov).''

"-'

zu einem Streben

Die Philosophie sucht das, was das Seiende ist, insofern

nach dem aocp6v. Das aocp6v - das Seiende im Sein -wird

es ist. Die Philosophie ist unterwegs zum Sein des Seien-

jetzt eigens gesucht. Weil das cptA.eiv nicht mehr ein ur-

den, d. h. zum Seienden hinsichtlich des Seins. Aristote-

sprnglicher Einklang mit dem aocp6v ist, sondern ein

les erlutert dies, indem er in dem angefhrten Satz auf

besonderes Streben nach dem aocp6v, wird das cp1A.eiv 'TO

das 'Ti 'TO ov, was ist das Seiende? eine Erluterung folgen

aocp6v zur cp1A.oaocpia". Deren Streben wird durch den

lt : 'TO'TO

Eros bestimmt.

chen: Dies (nmlich 'Tl 'TO ov) bedeutet: was ist die

Dieses strebende Suchen nach dem aocp6v, nach dem "Ev

Seiendheit des Seienden?" Das Sein des Seienden beruht

TlaV'Ta, nach dem Seienden im Sein wird jetzt zur Frage:

in der Seiendheit. Diese aber - die ovaia - bestimmt

Was ist das Seiende, insofern es ist? Das Denken wird

Platon als 115ea, bestimmt Aristoteles als die eJepyeta.

die &povia, wurde so zu einer

ope~1s,

Ea'TI

'TiS Ti ovaia; in der bersetzung gespro""'--

14

15

t((i ()
- _ . .1

Im Augenblick ist es noch nicht ntig, genauer zu err-

nachzudenke n, was denn das Sein des Seienden mit so

tern, was Aristoteles mit evepye1a meint und inwiefern

etwas wie Grund" und Ursache" zu schaffen hat.

sich die ovc"fa durch die evepye1a bestimmen lt. Wich-

In welchem Sinne wird das Sein gedacht, da dergleichen

tig ist jetzt r.ur dies, da wir darauf achten, wie Aristote-

wie Grund" und Ursache" sich dazu eignen, das

les die Philosophie in ihrem Wesen umgrenzt. Er sagt

seiend-Sein des Seienden zu prgen und zu berneh-

im ersten Buch der Metaphysik " (Met. A 2, 982 b 9 sq)

men?

irpc.:noov pxwv

Doch wir achten jetzt auf anderes. Der angefhrte Satz

Kai ah1wv .9eoop111Ki]. Man bersetzt emcrrfi11 gern durch

des Aristoteles sagt uns, wohin das, was man seit Platon

Wissenschaf t". Das ist irrefhrend, weil wir allzuleicht

Philosophie " nennt, unterwegs ist. Der Satz gibt eine

die moderne Vorstellung von Wissenscha ft" einflieen

Auskunft darber, was das ist - die Philosophie. Die

lassen. Die bersetzung von emcrrfi11 durch Wissen-

Philosophie ist eine Art von Zustndigkei t, die dazu be-

schaft" ist auch dann irrig, wenn wir Wissenscha ft" in

fhigt, das Seiende in den Blick zu nehmen, nmlich im

dem philosophischen Sinne verstehen, den Fichte, Schel-

Hinblick darauf, was es ist, insofern es Seiendes ist.

ling und Hegel meinen. Das Wort emcrrfiTJ leitet sich von

Die Frage, die unserem Gesprch die fruchtbare Un-

dem Participium emcrraevos her. So heit der Mensch,

ruhe und Bewegung geben und dem Gesprch die Weg-

insofern er fr etwas zustndig und geschickt ist (Zu-

richtung weisen soll, die Frage: was ist Philosophie? hat

stndigkeit im Sinne von appartenance ). Die Philosophie

Aristoteles schon beantwortet. Also ist unser Gesprch

eine Art von Zustndigkei t, .9eoop111Ki],

nicht mehr ntig. Es ist zu Ende, bevor es begonnen hat.

die das .Seoopeiv vermag, d. h. auszuschauen nach etwas

Man wird sogleich erwidern, da die Aussage des Aristo-

und dieses, wonach sie Ausschau hlt, in den Blick zu

teles ber das, was die Philosophie ist, keineswegs die

nehmen und im Blick zu behalten. Die Philosophie ist

einzige Antwort auf unsere Frage sein kann. Im gnsti-

darum emcrrfiTJ .9eoop111Ki].Was aber ist das, was sie in den

gen Fall ist sie eine Antwort unter vielen anderen. Mit

Blick nimmt?

Hilfe der aristotelische n Kennzeichnu ng der Philosophie

Aristoteles sagt es, indem er die irpCnai pxal Kal ahlai

kann man zwar sowohl das Denken vor Aristoteles und

nennt. Man bersetzt: die ersten Grnde und Ur-

Platon als auch die Philosophie nach der Zeit des Aristo-

sachen" - nmlich des Seienden. Die ersten Grnde und

teles vorstellen und auslegen. Indes wird man mit Leich-

Ursachen machen so das Sein des Seienden aus. Es wre

tigkeit darauf hinweisen, da sich die Philosophie selbst

nach zweieinhalb Jahrtausende n an der Zeit, darber

und die Art, wie sie ihr eigenes Wesen vorstellt, in den

16

17

folgendes: die Philosophie ist emcrrfi11

ist emcrrfiTJ

'TIS,

'TWV

folgenden zwei Jahrtausenden vielfltig gewandelt haben. Wer wollte dies leugnen? Wir drfen aber auch
nicht darber hinweggehen, da die Philosophie von
Aristoteles bis Nietzsche gerade auf dem Grunde dieser
Wandlungen und durch sie hindurch dieselbe bleibt.
Denn die Verwandlungen sind die Brgschaft fr die
Verwandtschaft im Selben.
Damit behaupten wir keineswegs, die aristotelische Definition der Philosophie gelte absolut. Sie ist nmlich
schon innerhalb der Geschichte des griechischen Denkens nur eine bestimmte Auslegung des griechischen
Denkens und dessen, was diesem aufgegeben wurde.
Die aristotelische Kennzeichnung der Philosophie lt
sich in keinem Falle auf das Denken des Heraklit
und des Parmenides zurckbertragen; dagegen ist
die aristotelische Definition der Philosophie allerdings
eine freie Folge des frhen Denkens und dessen Abschlu. Ich sage: eine freie Folge, weil auf keine Weise

j"J~"
1.1 \ \> ~
'-.i

einsichtig gemacht werden kann,da die einzelnen Philosophien und die Epochen der Philosophie im Sinne der
Notwendigkeit eines dialektischen Prozesses auseinander
hervorgehen.

vergegenwrtigen. Und dann? Dann werden wir durch


eine vergleichende Abstraktion dasjenige herausstellen,
was das Gemeinsame aller Definitionen ist. Und dann?
Dann werden wir zu einer leeren Formel gelangen, die
auf jede Art von Philosophie pat. Und dann? Dann
werden wir von einer Antwort auf unsere Frage so weit
als nur mglich entfernt sein. Weshalb kommt es dahin?
Weil wir durch das soeben erwhnte Verfahren nur historisch die vorliegenden Definitionen sammeln und sie
in eine allgemeine Formel auflsen. Dies alles lt sich
in der Tat mit groer Gelehrsamkeit und mit Hilfe
richtiger Feststellungen durchfhren. Wir brauchen uns
dabei nicht im geringsten auf die Philosophie in der
Weise einzulassen, da wir dem Wesen der Philosophie
nach-denken. Wir gewinnen auf solche Weise vielfltige
und grndliche und sogar ntzliche Kenntnisse darber,
wie man die Philosophie im Verlaufe ihrer Geschichte
vorgestellt hat. Aber wir gelangen auf diesem Wege niemals zu einer echten, d. h. legitimen Antwort auf die
Frage: Was ist das - die Philosophie? Die Antwort kann
nur eine philosophierende Antwort sein, eine Antwort,
die als Ant-wort in sich philosophiert. Doch wie sollen

Was ergibt sich aus dem Gesagten fr unseren Versuch,


in einem Gesprch die Frage: Was ist das - die Philosophie? zu behandeln? Zunchst das eine: wir drfen uns
nicht nur an die Definition des Aristoteles halten. Daraus entnehmen wir das andere: wir mssen die frheren und die spteren Definitionen der Philosophie uns

18

wir diesen Satz verstehen? Inwiefern kann eine Antwort,


und zwar insofern sie Ant-wort ist, philosophieren? Ich
versuche dies jetzt vorlufig durch einige Hinweise
aufzuhellen. Was gemeint ist, wird unser Gesprch
immer wieder beunruhigen. Es wird sogar der Prfstein
dafr sein, ob unser Gesprch ein wahrhaft philosophi-

19

sches werden darf. Dies steht durchaus nicht in unserer

erschpft sich nicht in einer Aussage, die auf die Frage

Macht.

mit einer Feststellung darber erwidert, was man sich

Wann ist die Antwort auf die Frage: was ist das - die

bei dem Begriff Philosophie" vorzustellen habe. Die

Philosophie? eine philosophierende? Wann philosophie-

Antwort ist keine erwidernde Aussage (n'est pas une

ren wir? Offenbar erst dann, wenn wir mit den Philoso-

reponse), die Antwort ist vielmehr die Ent-sprechung

phen ins Gesprch kommen. Dazu gehrt, da wir mit

(la correspondance), die dem Sein des Seienden ent-

ihnen dasjenige durchsprechen, wovon sie sprechen.

spricht. Doch sogleich mchten wir wissen, was denn das

Dieses miteinander-Durchsp rechen dessen, was immer

Charakteristische der Antwort im Sinne der Entspre-

wieder als das Selbe die Philosophen eigens angeht, ist

chung ausmacht. Allein zuerst liegt alles daran, da wir

das Sprechen, das Aeye1v im Sinne des 6taf.fyea.Sa1, das

in eine Entsprechung gelangen, bevor wir die Theorie

Sprechen als Dialog. Ob der Dialog notwendig eine Dia-

darber aufstellen.

lektik ist und wann, dies lassen wir offen.

Die Antwort auf die Frage : Was ist das - die Philosophie?

Eines ist es, Meinungen der Philosophen festzustellen

besteht darin, da wir dem entsprechen, wohin die Phi-

und zu beschreiben. Ein ganz anderes ist es, das, was

losophie unterwegs ist. Und das ist: das Sein des Seien-

sie sagen, und d. h. das, wovon sie sagen, mit ihnen

den. In solchem Entsprechen hren wir von Anfang an

durchzusprechen.

auf das, was die Philosophie uns schon zugesprochen hat,

Gesetzt also, die Philosophen sind vom Sein des Seien-

die Philosophie, d. h. die griechisch verstandene <ptAoaocpla.

den daraufhin angesprochen, da sie sagen, was das

Deshalb gelangen wir nur so in die Entsprechung, d. h.

Seiende sei, insofern es ist, dann mu auch unser Ge-

zur Antwort auf unsere Frage, da wir im Gesprch mit

sprch mit den Philosophen vom Sein des Seienden an-

dem bleiben, wohin uns die berlieferung der Philoso-

gesprochen werden. Wir selber mssen dem, wohin die

phie ausliefert, d. h. befreit. Wir finden die Antwort auf

Philosophie unterwegs ist, durch unser Denken ent-

die Frage, was die Philosophie sei, nicht durch histo-

gegenkommen. Unser Sprechen mu dem, wovon die

rische Aussagen ber die Definitionen der Philosophie,

Philosophen angesprochen sind, ent-sprechen. Wenn uns

sondern durch das Gesprch mit dem, was sich uns als

dieses Ent-sprechen glckt, dann ant-worten wir im

Sein des Seienden berliefert hat.

echten Sinne auf die Frage: Was ist das - die Philosophie?

Dieser Weg zur Antwort auf unsere Frage ist kein Bruch

Das deutsche Wort antworten" bedeutet eigentlich so-

mit der Geschichte, keine Verleugnung der Geschichte,

viel wie ent-sprechen. Die Antwort auf unsere Frage

sondern eine Aneignung und Verwandlung des berlie-

20

21

ferten. Solche Aneignung der Geschichte ist mit dem Titel

zum Sein des Seienden unterwegs ist. Das Entsprechen

~on"

gemeint. Der Sinn dieses Wortes ist in

zum Sein des Seienden ist die Philosophie; sie ist es aber

Zeit" klar umschrieben ( 6). Destruktion

erst dann und nur dann, wenn das Entsprechen sich

bedeutet nicht Zerstren, sondern Abhauen, Abtragen

eigens vollzieht, dadurch sich entfaltet und diese Ent-

und Auf-die-Seite-st ellen - nmlich die nur historischen

faltung ausbaut. Dieses Entsprechen geschieht auf ver-

Aussagen ber die Geschichte der Philosophie. Destruk-

schiedene Weise, je nachdem der Zuspruch des Seins

tion heit: unser Ohr ffnen, freimachen fr das, was

spricht, je nachdem er gehrt oder berhrt wird, je

sich uns in der berlieferung als Sein des Seienden zu-

nachdem das Gehrte gesagt oder geschwiegen wird.

spricht. Indem wir auf diesen Zuspruch hren, gelangen

Unser Gesprch kann Gelegenheiten ergeben, darber

wir in die Entsprechung.

nachzudenken.

Aber whrend wir dies sagen, hat sich dagegen schon ein

Jetzt versuche ich nur, ein Vorwort zum Gesprch zu

Bedenken gemeldet. Es lautet: Mssen wir uns denn erst

sagen. Ich mchte das bisher Dargelegte zurckbiegen

darum bemhen, in eine Entsprechung zum Sein des

auf das, was wir im Anschlu an das Wort von Andre

Seienden zu gelangen? Sind wir, die Menschen, nicht im-

Gide ber die schnen Gefhle" gestreift haben.

mer schon in einer solchen Entsprechung, und zwar nicht

<l>tAOO"o<pfa

nur de facto, sondern aus unserem Wesen? Macht diese

spricht, insofern es auf den Zuspruch des Seins des

Entsprechung nicht den Grundzug unseres Wesens aus?

Seienden achtet. Das Ent-sprechen hrt auf die Stimme

So steht es in Wahrheit. Wenn es aber so steht, dann

des Zuspruchs. Was sich als Stimme des Seins uns zu-

knnen wir nicht mehr sagen, da wir erst in diese Ent-

spricht, be-stimmt unser Entsprechen. Entsprechen"

sprechung gelangen sollen. Und dennoch sagen wir dies

heit dann: be-stimmt sein, ~tre dispose, nmlich vom

mit Recht. Denn wir halten uns zwar immer und ber-

Sein des Seienden her. Dis-pose bedeutet hier wrtlich:

all in der Entsprechung zum Sein des Seienden auf,

auseinander-ges etzt, gelichtet und dadurch in die Be-

~d

ist das eigens vollzogene Entsprechen, das

gleichwohl achten wir nur selten auf den Zuspruch des

zge zu dem versetzt, was ist. Das Seiende als solches

Seins. Die Entsprechung zum Sein des Seienden bleibt

bestimmt das Sprechen in einer Weise, da sich das Sagen

:1

zwar stets unser Aufenthalt. Doch nur zuzeiten wird sie

abstimmt (accorder) auf das Sein des Seienden. Das Ent-

zu einem von uns eigens bernommenen und sich entfal-

sprechen ist notwendig und immer, nicht nur zufllig

tenden Verhalten. Erst wenn dies geschieht, entsprechen

und bisweilen, ein gestimmtes. Es ist in einer Gestimmt-

wir erst eigentlich dem, was die Philosophie angeht, die

heit. Und erst auf dem Grunde der Gestimmtheit (dis-

22

23

: i

position) empfngt das Sagen des Entsprechens seine

griechische Wort O:pxfi mssen wir im vollen Sinne ver-

Przision, seine Be-stimmtheit.

stehen. Es nennt dasjenige, von woher etwas ausgeht.

Als ge-stimmtes und be-stimmtes ist das Entsprechen

Aber dieses von woher" wird im Ausgehen nicht zu-

wesenhaft in einer Stimmung. Dadurch ist unser Ver-

rckgelassen, vielmehr wird die O:pxfi zu dem, was das

halten jeweils so oder so gefgt. Die so verstandene

Verbum &pxe1v sagt, zu solchem, was herrscht. Das rra.Sos

Stimmung ist keine Musik von zufllig auftauchenden

des Erstaunens steht nicht einfach so am Beginn der

Gefhlen, die das Entsprechen nur begleiten. Wenn wir

Philosophie wie z. B. der Operation des Chirurgen das

die Philosophie als das gestimmte Entsprechen kenn-

Waschen der Hnde voraufgeht. Das Erstaunen trgt

zeichnen, dann wollen wir keineswegs das Denken dem

und durchherrscht die Philosophie.

zuflligen Wechsel und den Schwankungen von Gefhls-

Aristoteles sagt dasselbe (Met. A 2, 982 b 12 sq) : Sta yO:p

zustnden ausliefern. Vielmehr handelt es sich einzig

TO .Scxva3e1v ol &v.9poorro1 Kcxl v\iv Kcxl To rrp&Tov fip~cxVTo

darum, darauf hinzuweisen, da jede Przision des Sa-

cp1i\0<1ocpeiv. Durch das Erstaunen hindurch nmlich ge-

gens in einer Disposition des Entsprechens grndet, des

langten die Menschen jetzt sowohl als auch zuerst in den

Entsprechens sage ich, der correspondance, im Achten

beherrschenden Ausgang des Philosophierens" (zu dem,

auf den Zuspruch.

von woher das Philosophieren ausgeht und was den Gang

Vor allem aber ist der Hinweis auf die wesenhafte Ge-

des Philosophierens durchgngig bestimmt).

stimmtheit des Entsprechens nicht erst eine moderne

Es wre sehr oberflchlich und vor allem ungriechisch

Erfindung. Schon die griechischen Denker, Platon und

gedacht, wollten wir meinen, Platon und Aristoteles

Aristoteles, haben darauf aufmerksam gemacht, da die

stellten hier nur fest, das Erstaunen sei die Ursache des

Philosophie und das Philosophieren in die Dimension

Philosophierens. Wren sie dieser Meinung, dann hiee

des Menschen gehren, die wir die Stimmung (im Sinne

das: irgendeinmal erstaunten die Menschen, nmlich

der Ge-stimmtheit und Be-stimmtheit) nennen.

ber das Seiende, darber, da es ist und was es ist. Von

Platon sagt (Thetet 155 d): ai\cx yO:p qni\0116cpov ToiiTo TO

diesem Erstaunen angetrieben, begannen sie zu philo-

rra.905, TO .Scxva3e1v. ov yO:p &i\i\11 apxii cp1i\011ocpfcx5 li miTrJ.

sophieren. Sobald die Philosophie in Gang gekommen

Gar sehr nmlich ist eines Philosophen dieses das rra.905

war, wurde das Erstaunen als Ansto berflssig, so

-das Erstaunen; nicht nmlich ein anderes beherrschen-

da es verschwand. Es konnte verschwinden, da es nur

des Woher der Philosophie gibt es als dieses."

ein Antrieb war. Aber: das Erstaunen ist O:pxfi-es durch-

Das Erstaunen ist als rra.905 die O:pxfi der Philosophie. Das

herrscht jeden Schritt der Philosophie. Das Erstaunen ist

rra.Sos. Wir bersetzen rra.Sos gewhnlich durch Passion,

Descartes frgt in seinen Meditationen nicht nur und

Leidenschaft, Gefhlswallung . Aber rra.Sos hngt zusam-

nicht zuerst rl To 6v -was ist das Seiende, insofern es ist?

men mit rracrxe1v, leiden, erdulden, ertragen, austragen,

Descartes frgt: welches ist dasjenige Seiende, das im

sich tragen lassen von, sich be-stimmen lassen durch.

Sinne des ens certum das wahrhaft Seiende ist? Fr Des-

Es ist gewagt, wie immer in solchen Fllen, wenn wir

cartes hat sich inzwischen das Wesen der certitudo gewan-

rra.Sos durch Stimmung bersetzen, womit wir die Ge-

delt. Denn im Mittelalter besagt certitudo nicht Gewi-

stimmtheit und Be-stimmtheit meinen. Doch wir ms-

heit, sondern die feste Umgrenzung eines Seienden in

sen diese bersetzung wagen, weil sie allein uns davor

dem, was es ist. Certitudo ist hier noch gleichbedeutend

bewahrt, rra.Sos in einem neuzeitlich-mod ernen Sinne

mit essentia. Dagegen bemit sich fr Descartes das,

psychologisch vorzustellen. Nur wenn wir rra.Sos als

was wahrhaft ist, auf eine andere Weise. Ihm wird der

Stimmung (dis-position) verstehen, knnen wir auch

Zweifel zu derjenigen Stimmung, in der die Gestimmt-

das .Sava3e1v, das Erstaunen nher kennzeichnen. Im

heit auf das ens certum, das in Gewiheit Seiende,

Erstaunen halten wir an uns (~tre en arr~t). Wir treten

schwingt. Die certitudo wird zu jener Festmachung des

gleichsam zurck vor dem Seienden - davor, da es ist

ens qua ens, die sich aus der Unbezweifelbar keit des

und so und nicht anders ist. Auch erschpft sich das

cogito (ergo) sum fr das ego des Menschen ergibt. Da-

Erstaunen nicht in diesem Zurcktreten vor dem Sein

durch wird das ego zum ausgezeichneten sub-iectum,

des Seienden, sondern es ist, als dieses Zurcktreten

und so tritt das Wesen des Menschen zum ersten Male

und Ansichhalten, zugleich hingerissen zu dem und

in den Bereich der Subjektivitt im Sinne der Egoitt.

gleichsam gefesselt durch das, wovor es zurcktritt. So

Aus der Gestimmtheit auf diese certitudo empfngt das

ist das Erstaunen die Dis-position, in der und fr die

Sagen Descartes' die Bestimmtheit eines clare et distincte

das Sein des Seienden sich ffnet. Das Erstaunen ist die

percipere. Die Stimmung des Zweifels ist die positive

Stimmung, innerhalb derer den griechischen Philoso-

Zustimmung zur Gewiheit. Fortan wird die Gewiheit

phen das Entsprechen zum Sein des Seienden gewhrt

zur magebenden Form der Wahrheit. Die Stimmung

war.

der Zuversicht in die jederzeit erreichbare absolute Ge-

Ganz anderer Art ist diejenige Stimmung, die das Den-

wiheit der Erkenntnis bleibt das rra.Sos und somit die

ken bestimmte, die berlieferte Frage, was denn das

O:pxfi der neuzeitlichen Philosophie.

Seiende sei, insofern es ist, auf eine neue Weise zu stel-

Worin aber beruht das Te:Aos, die Vollendung der neu-

len und so eine neue Zeit der Philosophie zu beginnen.

zeitlichen Philosophie, falls wir davon sprechen drfen?

26

27

Ist dieses Ende durch eine andere Stimmung bestimmt?

matische Einsichtigkeit ihrer Prinzipien und Regeln ge-

Wo haben wir die Vollendung der neuzeitlichen Philo-

stimmt.

sophie zu suchen? Bei Hegel oder erst in der Sptphilo-

Das eigens bernommene und sich entfaltende Entspre-

sophie Schellings? Und wie steht es mit Marx und

chen, das dem Zuspruch des Seins des Seienden ent-

Nietzsche? Treten sie schon aus der Bahn der neuzeit-

spricht, ist die Philosophie. Was das ist - die Philosophie,

lichen Philosophie heraus? Wenn nicht, wie ist ihr

lernen wir nur kennen und wissen, wenn wir erfahren,

Standort zu bestimmen?

wie, auf welche Weise die Philosophie ist. Sie ist in der

Es sieht so aus, als stellten wir nur historische Fragen.

Weise des Entsprechens, das sich abstimmt auf die

Aber in Wahrheit bedenken wir das knftige Wesen

Stimme des Seins des Seienden.

der Philosophie. Wir versuchen, auf die Stimme des

Dieses Ent-sprechen ist ein Sprechen. Es steht im Dienst

Seins zu hren. In welche Stimmung bringt sie das

der Sprache. Was dies heit, ist fr uns heute schwer zu

heutige Denken? Die Frage ist kaum eindeutig zu beant-

verstehen; denn unsere gelufige Vorstellung von der

worten. Vermutlich waltet eine Grundstimmung. Sie

Sprache hat seltsame Wandlungen durchgemacht. Ihnen

bleibt uns aber noch verborgen. Dies wre ein Zeichen

zufolge erscheint die Sprache als ein Instrument des

dafr, da unser heutiges Denken noch nicht seinen

Ausdrucks. Demgem hlt man es fr richtiger zu

eindeutigen Weg gefunden hat. Was wir antreffen, ist nur

sagen: die Sprache steht im Dienst des Denkens, statt:

dies: verschiedenartige Stimmungen des Denkens. Zwei-

das Denken als Ent-sprechen steht im Dienst der Spra-

fel und Verzweiflung auf der einen, blinde Besessenheit

che. Vor allem aber ist die heutige Vorstellung von der

von ungeprften Prinzipien auf der anderen Seite ste-

Sprache so weit als nur mglich entfernt von der grie-

hen gegeneinander. Furcht und Angst mischen sich mit

chischen Erfahrung der Sprache. Den Griechen offenbart

Hoffnung und Zuversicht. Oft und weithin sieht es so

sich das Wesen der Sprache als der A6yos. Doch was heit

aus, als sei das Denken nach der Art des rsonnierenden

A6yos und Aeyetv? Wir beginnen erst heute langsam,

Vorstellens und Rechnens von jeder Stimmung vllig

durch die mannigfaltigen Auslegungen des A6yos auf

frei. Aber auch die Klte der Berechnung, auch die pro-

sein anfngliches griechisches Wesen hindurchzublik-

saische Nchternheit des Planens sind Kennzeichen

ken. Indes knnen wir weder zu diesem Wesen der

einer Gestimmtheit. Nicht nur dies; sogar die Vernunft,

Sprache jemals wieder zurckkehren, noch knnen wir

die sich von allem Einflu der Leidenschaften frei hlt,

es einfach bernehmen. Wohl dagegen mssen wir mit

ist als Vernunft auf die Zuversicht in die logisch-mathe-

der griechischen Erfahrung der Sprache als A6yos in ein

28

29

Gesprch kommen. Warum? Weil wir ohne eine zu-

nennen. Indem wir dies nennen, denken wir daran, was

reichende Besinnung auf die Sprache niemals wahrhaft

schon Aristoteles sagt:

wissen, was die Philosophie als das gekennzeichnete

Das seiend-Sein kommt vielfltig zum Scheinen."*

Ent-sprechen, was die Philosophie als eine ausgezeich-

To v t.eyeTcxt 1ToMcxxoos.

nete Weise des Sagens ist.


Weil nun aber die Dichtung, wenn wir sie mit dem Denken vergleichen, auf eine ganz andere und ausgezeichnete Weise im Dienst der Sprache steht, wird unser Gesprch, das der Philosophie nachdenkt, notwendig dahin
gefhrt, das Verhltnis von Denken und Dichten zu errtern. Zwischen beiden, Denken und Dichten, waltet
eine verborgene Verwandtschaft, weil beide sich im
Dienst der Sprache fr die Sprache verwenden und
verschwenden. Zwischen beiden aber besteht zugleich
eine Kluft, denn sie wohnen auf getrenntesten Bergen".
Nun knnte man mit gutem Recht verlangen, da sich
unser Gesprch auf die Frage nach der Philosophie beschrnke. Diese Beschrnkung wre nur dann mglich
und sogar notwendig, wenn sich im Gesprch ergeben
sollte, da die Philosophie nicht das ist, als was sie jetzt
gedeutet wird: ein Entsprechen, das den Zuspruch des
Seins des Seienden zur Sprache bringt.
Mit anderen Worten: unser Gesprch stellt sich nicht die
Aufgabe, ein festes Programm abzuwickeln. Aber es
mchte sich bemhen, alle, die daran teilnehmen, fr
eine Sammlung bereit zu machen, in der wir von dem
angesprochen werden, was wir das Sein des Seienden

30

* vgl. Sein und Zeit. 7 B.