Sie sind auf Seite 1von 17

60

B.Wt.Hornung

Allgemeine Probleme
der altgriechischet:' Literaturgeschichte 1

1. Das prhistorische Griechenland und das klassische Hellas.,


2. Entwicklungsperioden der griechischen Literaturgeschichte.
3. Die altgriechische Literatur und die auf Sklaverei
beruhende Gesellschaftsordnung.

1. Das prhistorische Griechenland und das klassische Hellas.


Die geschichtliche Zeit, d.h . die Periode, deren Ereignisse durch schrift-
liche Quellen der betreffenden Zeit bezeugt sind, begann fr Griechenland
bis vor kurzem mit dem 8. Jahrhundert vor uns. Ztr. In dieses Jahrhundert
knnen wir die ltesten Inschriften in gr iechischer Sprache setzen, die i'n einer '
fr uns lesbaren Schrift geschrieben sind. In diese Ze it setzen wir auch die
ltesten Werke der griechischen Literatur, bei denen eine individuelle Autor-
schaft mit Sicherheit feststeht - die" We r ke und Tage" sow ie die "Theogonie"
des Hesiod von Askra. Erst in den letzten 15 bis 20 Jahren begann man unter
Heranziehung der krzlich entdeckten und entzifferten hethitischen Quellen
mit Versuchen, die frheren histori schen Schicksale des Sdteiles der Balkan-
halbinsei , der Inseln des gi schen Meeres und der Westkste von Kle in as ie n
bis zum 13. Jahrhundert vor uns. Ztr. zu klren. Jedoch haben diese Versu che
noch keine unumstlich feststehenden Resultate gezeitigt und sind ber eine
Polemik um einige recht d is parate Hypo the sen nicht hinausgekommen.
Jedoch das Fehlen schriftlicher mit den Ereignissen gleichzeit iger Dokumente
kann keineswegs als Grund fr die Beschrnkung moderner Untersuchungen
auf den genannten chronologischen Rahmen gelten . Die Forschung darf sich
nicht der Aufgabe entziehen, auch jene Perioden zu betrachten, die man ge-
meinhin als "prhistorisch" zu bezeichnen pflegt. Es gibt kein einziges Land ,
dessen Kulturgeschichte bei einer derartigen Selbstbeschrnkung verstndlich
wre, wie drftig auch immer im Hin!>lick auf dieses Land d ie Quellen sein
mgen, aus denen sich Jndirekt auf die Zeitrume schl i'e en lt, aus 'denen
schriftliche Quellen fehlen. Fr die Geschichte Griechenlands aber ist e ine
solche Selbstbeschrnkung des Forschers vllig unzulssig, da - verglichen
mit dem geschichtlich bezeugten Leben vieler anderer Vlker - die indirekten
Zeugnisse bet die "prhistorisch,e n" Epochen bei den Griechen auerordent-
lich reich und vielfltig sind.

1 I. KQpitel QUS: I1CTOPHIi rpe'leCI<OK J1Ic1Tep aTYThl, T. I: 30oc, JHlpHl<a, APaMa I<JlaCCIi'leCl<oro oep liOAa
(Geschichte der griechischen LiterQtur, Bd. I: Epos, Lyrik und DrQmQ der klQssischen Periode). Unter der
RedQktion von S. I. Sobolewski, B. W. Hornung , S. G. Grinberg, F. A Petrowski , S. I. RQdzig. MoskQu-Len lngrQd
1946, VerlQg der Ak.' d. W. der UdSSR.
61

Vor der Schwelle des 8. jahrhunderts v. uns. Ztr. liegen in der Geschichte
Griechenlands und seiner Kultur:
erstens, alle jene historischen Ereignisse, die sich in dem unerschpflichen
Schatz griechischer Mythen, Sagen und Legenden phantastisch gebrochen
widerspiegeln;
zweitens, Me gesamte Entwicklung des griechischen Heldenepos, als deren
Vollendung unter dem Namen des Homer die "ias und Odyssee auf uns ge-
langt sind, welche in der Gestalt, wie wir sie kennen, am Beginn der eigent-
lichen Geschichte stehen und in vielen Zgen jene glnzende .. mykenische"
Periode der griechischen Geschichte widerspiegeln, die nach den neuesten '
archologischen Untersuchungen in die Zeit vom 14. bis 11. jahrhundert
v. uns. Ztr. zu setzen ist;
<lrittens, die gesamte materielle Kultur und die Kunst dieser .. mykenischen"
Periode, die uns dank den Entdeckungen Heinrich Schliemanns seit den 70er
Jahren des vorigen jahrhunderts bekannt geworden sind und die wir von
Jahr zu jahr grndlicher und in engerer Verbindung mit der nachfolgenden
Entwicklung der griechischen Kultur erforschen;
viertens, die Entstehung jener Stammesdialekte , die einerseits ...zur Grund-
lage der Literatursprachen wurden, die sich in der .. historischen" EpochE!
entwickelten, und anderseits die .. vorgeschichtlichen" Schicksale der Stmme
selbst vollstndiger und deutlicher widerspiegeln als anderswo (beispielsweise
in ltalien);2
fnftens, der Anfang der Kolonisationsbewegung.
In jener Periode, als die, Griechen schon ein verhltnismig fester eth-
nischer Verband waren"mit bestim'mten ausgeprgten Wesenszgen in Sprache,
Brauchtum, Religion usw., spielte ihre Kolonisat ionsbewegung ber die Gren-
zen .Gr iechenlands hinaus in kultureller Hinsicht eine gewaltige Rolle. Sie be-
reitete den Boden vor fr die kulturelle Vorherrschaft des Hellenentums im
ganzen Mittelmeergebiet, die inder Zeit vom 4. bis 2. jahrhundert v. uns. Ztr.
in Erscheinung trat und zum Ausgangspunkt fr die weitere Entwicklung der
europischen Kultur wurde, angefangen beim , Alten Rom. 3 Die Wurzeln
dieser Bewegung jedoch mssen in einer sehr w~eif zurckliegenden Zeit ge.
sucht werden, vielleicht im 14. und 13. jahrhundert v. uns. Ztr., als einzelne
ruberische achische Heerscharen, welche sich weit entfernt von ihrer Hei-
mat niederlieen, die Verbindung mit. dieser ihrer Heimat weiter aufrecht-
erhielten. Das ermglichte den Zustrom neuer Ansiedler aus Griechenland.
So war: es wahrscheinlich auf Kypros und in Pamphylien., In anderen Fllen ri
die Verbindung mit der Heimat ab, und die Kolonisten , bten allmhlich

2 Die Stmme, QUS dene n si'ch die Griechen bildeten, drfen wir uns nicht als etwas .hinlnglich Stabiles denken;
si e entstanden und zerfielen .wieder, sie kreuzten und mischten sich, sie vereinten sich zeitweise zu greren
Verbnden, wobei sie von Gebier zu Geb iet wanderten und ml.t der ursprnglichen Bevlkerung des Gebietes
verschmolzen, in das sie gekommen . wareJ\. (Vgl. Thukydides 1,1 .)
3 " Ohne die Grundlage des Griechentums und des Rmerre iches aber auch kein modernes Europa."
I<. MapRC H 4>. BHrenc, CO'I. (K. Marx und F. Engels, Werke), Sd. XIV, S.183; deutsch: F. Engels, Herrn Eugen
Drlngs Umwlzung der Wissenschaft, Serlin 1948, S. 221.
62 B. W. Hornung

ihre nationalen Wesenszge und die Muttersprache ein. letztere Hypothese


wenden einige Gelehrte (Kretschmer u. a.) fr -Lykien und Kilikien an, und
noch khnere Forscher behaupten sogar, da -die biblischen Philister achi-
scher Herkunft gewesen seien.
Alle diese Zusammenhnge historischer Erscheinungen, die noch vor dem
Bereich der schriftlichen berlieferung liegen, sind fr den Historiker von
einzigartigem Interesse. Aber die brgerliche Wissenschaft des 19. Jahr-
hunderts, die allerdings ber wesentlich weniger Tatsachenmaterial verfgte
als wir heute, hat ihre Hilflosigkeit fr eine echte historische Gesamtschau
hinreichend demonstriert. Da sie fr Griechenland keine Analogien in den
geschichtlichen Frhperioden anderer Vlker fand, da sie zwischen der Kultu~
des alten Orients und Griechenlands keine Brcke sah und da sie keine Mittel
hatte, in die Geheimnisse der griechischen "Vorgeschichte" einzudringen,
wute diese Wissenschaft nichts Besseres zu tun, als die Entstehung der alt-
griechischen Kultur fr ein "historisches Wunder" zu erklren.
Zu Ende des 18. und zu Beginn des 19. Jahrhunderts standen die bedeutend- .
sten Geister im Banne dieser vllig irrigen Auffassung. In grerem oder
geringerem Mae trifft das fr alle hervorragenden Historiker, Philol.o gen,
KunstwissenschaftIer und Philosophen jener Zeit zu. Auch W'inckelmanri und
Hegel konnten sich dem Banne dieser Hypnose nicht entziehen, sondern sie
waren sogar in entscheidender Weise daran beteiligt, da ,d iese abwegige
Vorstellung Fu fassei konnte.
Natrlich stand, als Hegel zu Ende der 20er Jahre des 19. Jahrhunderts
seine "Reife des griechischen Geistes'" schrieb, die Quellenkunde zur griechi-
schen Geschichte noch auf einer sehr niedrigen Stufe. Die hellenische Kultur
war, genau wie .in der Zeit der Renaissance, auch damals noch fast in ihrem
ganzen ' Umfang Forschungsgegenstand .der klassischen Philologie, die in den
drei vorangegangenen Jahrhunderten auerordentliche Fortschritte gemacht
hatte. Archologie, Epigraphik sowie wissenschaftliche Geschichte der Kunst
und literatur existierten damals fast noch berhaupt nicht. Die vergleichende
geschichtliche Betrachtung von Sprache, Mythologie und Religion stand in den
ersten Anfngen. Nicht ein einziges Denkmal der materiellen Kultur im "pr-
historischen" Griechenland war entdeckt, mit Ausnahme der schon den
Griechen selbst bekannten "kyklopischen" Bauwerke. In bezug auf die "pr-
historischen" Epochen uerte Hegel Ansichten, die heute hchstens ein
lcheln hervorrufen drften. Aber trotz alledem drien wir es Hegel und seinem
bedeutend jngeren Zeitgenossen K.O. Mller (1797-18.40) aisVerdienst an-
.rechnen, da. sie versucht haben, das Studium des alten Griechenland aus
dem eng philologischen Rahmen herauszufhren und die ersten kultur-
historischen Zusammenfassungen zu geben, welche brigens- wenn wir
von Einzelheiten absehen - der Wahrheit gar nicht so fern sind, wie es Ge-

, So heit der I. Abschnitt des 2. Teiles seiner "Philosphie der Weltgeschichte", rere~lb, COlJ, (Hegel, Werke)
Bd. VIII, Moskau-Leningrad 1935. S. 213-226'; deutsch: G. W. F. Hegel, Vorlesungen ber die Philosophie der
Weltgeschichte. Vollstndig neue Ausgabe von Georg Lasson. 111. Band: Die griechis.che und die rmische Welt,
Meiner, Leipzig 1923 (1944), S. 570.
,
II gemeine Probleme der altgriechischen literaturgeschi c ht e 63

lehrten des
\
ausgehenden
. .
19. und des beginnende~ 20. ,Jahrhunderts, Histo-
r ikern vom Typ eines Beloch und , Ed. Meyer vorkam'.
In den hundert Jahren nach Hegel und K. O. Mller ging die Erforschung
der altgriechischen Welt mit Riesenschritten vorwrts. Aber die von der
Wissenschaft allmhlich gesammelten Tatsachen, welche die "prhistorische"
Vergangenheit Griechenlands erhellen, wurden fr neue Deutungen fast gar
nicht ausgewertet. G. Grote, Hertzberg und E.Curtius zogen zwischen der
'P eriode, deren Echo in den Mythen erhalten ist, und der "historischen" Zeit
eine scharfe Grenze; nach diesen Forschern wurden die Probleme des Wer-
dens der griechischen Kultur, ihrer Elemente, durch die brgerliche akade-
mische . Wissenschaft berhaupt aus dem Kreise derjenigen Probleme aus-
geschlossen, die ' einen Platz in der wissenschaftlichen Untersuchung bean-
spruchen drfen. Geschichtliche, literaturgeschiChtliche und kunstgeschicht-
liche Forschung htten bereits Ende des 19. Jahrhunderts ber ziemlich weite
Zeitrume sich erstreckende zusammenfassende Darstellungen geben knnen.
Aber das Vorherrschen des sogenannten Hyperkritizismus in der zweiten
Hlfte des 19. Jahrhunderts erlaubte dem Universittsforscher nicht, ber das
8. und 7. Jahrhundert v. uns. Ztr. hinauSlugehen.
Allerdings sind in diesem chronologischen Rahmen die synthetischen Kon-
struktionen solcher Gelehrter wie Ed. Meyer, Beloch und v. Wilamowitz-
Moellendorff auch fr uns vo~ , ganz besonderem Interesse und verdienen
trotz der Unannehmbarkeit ihrer methodologischen Positionen fr die sowje-
tische Wissenschaft bis auf den heutigen Tag ernsthafte, kritische Beachtung.
,Aber alle diese Konzeptionen, die nach wie vor einen Einflu auf die ber-
wiegende Mehrzahl der wissenschaftlichen Untersuchungen ausben, lehnen
es grundstzlich ab, das gen~tische Hauptproblem der Geschichte Griechen-
lands und seiner Kultur berhaupt in Angriff zu nehmen. Fr sie alle war
und bleibt das ' Hellenentum ein "historisches Wunder", und jeder brger-
liche Historiker wird peinlich berhrt durch den Ausspruch von Marx, .. durch
die grfechische Gens guckt der Wild E!' (Ir<;>kese z. B.) aber auch unverkennbar
durch", wozu ;Engels ergnzt: .. Er wird noch unverkennbarer, so ba Id wir
etwas .weiter untersuchen."s Fr uns jedoch, die wir uns in der Tat
b'emhen, .. etwas weiter zu untersuchen" und nicht auf einem willkrlich
u.n'd tendenzis geWhlten Standpunkte stehen zu bleiben , sind jene bis heute
herrschenden ' Konzeptionen eine .. rein ersonnene und erdichtete Schpfung",
die nur ..... ,idealer', d. h. stubenh,o ckerischer Schriftgelehrter" wrdig sind. 7
Mehr als hundert Jahre sind vergangen, seit K. O. Mller den Standpunkt
vertrat, da man die Wurzeln nicht nur der ueren, sondern auch der inneren
Geschichte des griechischen Volkes abschneiden wrde, wollte man den
Mythus' als etwas fr die Wissensc,haft Wertloses beiseite legen. Jedoch in der

, S. bei Hege' in dem genannten Werk, S, 216-219 (s.die oben genannte Originalausgabe S. 575ff:); K. O .M ller,
Orchomenos und dieMlnyer (1820) und Prolegomena zu einer ",is;enscha(tlichen Mytholog ie (1825) mit der Kritik
Welckers (Rh. Mus. Bd.13, S.60S), , '
J{. MapRc 11 <P . OHreJl bC, CO". (K. Man, 'und F. Engels, Werke), Bd. XVI, T. I, S. 80( Sperrung von uns. -
Red.); deutsch : ,F. Engels, Der Urs prung der Familie, des Privateigentums und des Staats; Berlin 1946, S.77.
7 Ebenda, S. 82; deutsch: ebenda, S. 79-80 (Engels hat hier G rote und N ie buhr im Auge).
64 B. W. Hornung

brgerlichen akademischen Wissenschaft der neueren Zeit ist grundstzlich


die Mythologie als Quelle fr die Geschichte rundweg verworfen worden ;
c;lie Aussagen des homerischen Epos wurden nur unter hundert Vorbehalten
verwendet, und die , materielle Kultur und die ,Kunst der " mykenischen "
Periode wurde vllig isoliert vom "klassischen~' Griechenland untersucht.
Gleichzeitig blieb die Vorstellung lebendig , da d ie Entstehu,ng der helle-
nischen Kultur wissenschaftlich riicht erklrt werden knne. Im uersten
Falle gestattete man den Literatur-, Kunst- und Religionshistorikern, die
Frage nachdem phnikis/chen Einflu in der sogenannten "archischen
Periode" aufzuwerfen. 8 Das Problem des Werdens des Hellenentums aber
wurde zum Tummelplatz leichtfertiger Dilettanten vom Schlage eines Oswald
Spengler oder gewisser schngeistiger Schriftsteller. Die einen 'wie die anderen
warfen die Frage nicht nur auf" sondern beantworteten sie auch in konsequent
idealistischem Sinne" wqbei sie sich zeitweise in eine Welt reinster Phantastik
verstiegen und die Entstehung des Griechentums sogar ,mit der mythischen
Atlantis in Verbindung brachten. 9 Nachklnge derartiger "philosophisc~er"
Konstruktionen' in ernst zu nehmenden wissenschaftlichen Werken waren natr-
lich eine seltene Ausnahme, aber in einigen Arbeiten vom Beginn des 20. Jahr-
hunderts ist der Einflu dieses schon im Prinzip jeder positiven Konstruktion
der Geschichtswissenschaft feindlichen sthetizismus des ausgehenden 19. Jahr-
hunderts zu spren:
Obwo,hl Schliemann in den 70er und aOer Jahren des 19. Jahrhunderts
Troja und die "mykenische" Periode der Geschichte des fe stlndischen
Griechenlands entdeckte, obw,o hl ein Vierteljahrhundert spter Evans auf der
Insel Kreta nicht weniger glnzende Entdeckungen machte und alle diese
Entdeckungen sofort 'von der Wissen schaft beachtet wurden und in Umlauf
kamen, haben sie dennoch keinen Einflu im Sinne einer grundleg.e nden
Neuorientierung der Gesch ichtsauffassung gebt, die um die Mitte des 19. Jahr-
hunderts herrschte. Man kann sogar sagen, da e ine ganze Reihe von Ge-
lehrten, darunter zahlreiche bedeutende-'Namen , viel Mhe anwandten, um
die "kretisch-mykenische" oder "gische" Epoche von der folgenden Ge-
sch ichte Griechenlands vollkommen zu trennen. Man richtete bei dieser
. Epo che sein Augenmerk vorwiegend auf jene Seiten , die Beziehungen zu
den gleichzeit ig bestehenden Kulturen gyptens und Mesopotamiens fe stzu-
stellen erlaubten. Aber die Beziehungen zu dem sogenannten "klassischen "
Griechenland und der in die Augen fallende Zusammenhang mit dem home-
rischen Epos, der schon ,S chliemann klargeworden war, wurden w ie mit
Absicht fast ganz auer acht gelassen. Die ganze " kretisch-myken ische"
oder "gische" Kultur bis in die Zeit ~es 13. und 12. Jahrh'underts v. uns. Ztr.
galt apriori als "vorgriechisch". als Schpfung eines anderen, vo p den
Griechen verschiedenen Volkes und, nach der Me inung e iniger Forscher,
eines sog'a r,. durch seine Rasse verschiede,n en Volkes, das sich von smtlichen
Vlkern Europas unterschied : Mdn stellte a'uch die Behauptung auf, da ihre

S. FU, note 19.


Von W. Brju sow der Aufsatz "yqilTellH Y'IIITellea" (JIeToimc b, 1916) und e ine Re ih e analoger ue rung en
von Wjatscheslaw Iwanow.
Allgemeine Probleme der altgriechischen Literaturgeschichte 65

Grnder und Trger eine andere, dem Griechischen nicht einmal verwandte
Sprache gesprochen htten.
Eine besondere Stellung nimmt in der literatur vom Ende des 19. Jahrhunderts die Ansicht P. Kretschmers
ein. der auf den fetzten Seiten seiner "Einleitung in die Geschichte der griechischen Sprache" (Gttingen 1896)
den Standpunkt vertritt, da das griechische Volkstum sich auf der Balkanhalbinsel allmhlich 'herausgebildet
habe infolge mehrerer Qufeinanderfolgender Einbrche indo-europischer Stmme. die sich mit der Urbevlkerung
vermischt htten. Dies fhrt Kretschmer zu dem Schlu, da es nicht genau feststell bar sei, von welchem Augen-
blick an diese Stmme, die sich in der prhistorischen Periode in Griechenland ansiedelten, "zu Griechen geworden
seien" .. Ei ne solche Behandlung. der Frage drfte, allgemein gesehen, die richtigste sein, aper man mu , heute in
der Konzeption Kretschm-ers eine Reihe wesentlicher Vernderungen anbringen, welche an die neue Deutung
des Problems der .,Indoeuropisierung" anknpfen, wie sie von der sowjetischen Wissenschaft im Zuge der Ent-
wicklung und Vertiefung der "neuen Sprachlehre" des Akodemiemitgliedes N. J. Morr vorgenommen wird und
i n den neuesten Arbeiten sowjetischer Gelehrter (Mestschaninow, Shirmunski, Udolzow, Kaznelson u. a .) und
teilweise in den Arbeiten fhrender franzsischer und polnischer Linguisten (Benveniste, Chantraine, Kurylowicz
u.a.) in kritischer berprfung der herkmmlichen Methoden der vergleichenden Grammatik I hren Ausdruck findet.

In der ersten Zeit nach den Entdeckungen Schliemanns fand die Frage
des Zusammenhangs der "vorgriechischen" materiellen Kultur mit dem
Epos zweifelsohne Interesse, wie z. B. W. Helbigs Buch "Das homerische Epos,
aus den Denkmlern erlutert" (Lpz.1884) beweist. Spter jedoch wurde
eine derartige Fragestellung t,r otz der erfolgreichen Fortsetzung der Unter-
suchungen Helbigs durch Reichel und earl RoberFo , fr eine ebensolche
Naivitt erklrt wie der "Glaube" Schliemanns, er habe den "Schatz des
Priamos" oder die "Grber des Afgisthos und der Klytaemnestra" entdeckt.
Man erklrte den in die Zeit zwischen 12. und 8. Jahrhundert v. uns. Ztr.
fallenden Umschwung in der kulturellen Entwicklung Griechenlands, dessen
Schrfe sorgsam unterstrichen wurde, einzig und allein durch einen von
Norden her erfolgten Einbruch eines ethnisch von der Urbevlkerung ver-
schiedenen indoeuropischen Volkes (der Griechen), das seine "Urheimat"
verlassen und fUr sich neues Territorium erobert hatte. Man berief sich bei
dieser Erklrung darauf, da die Griechen selbst sich den "Pelasgern" gegen-
berstellten (Thukydides 1,1). - '
Aber drfen wir uns denn unter den Umstnden der Erforschung des so-
genannten "prhistorischen" Griechenland. wie sie oben angefhrt wurde,
von der unabdingbaren Verpflichtung lossagen, im Rahmen ,des Mglichen
das aufzuzeigen, was sich zweifellos 01, lebendige Realitt teils hinter den
toten archologischen Dingen, teils hinter den phantastischen Gebilden der
Mythen, Legenden und Sagen verbirgt? Wir drften uns vielleicht nicht dazu
erkhnen, wenn das Material, das auf die Zeit vor dem 7. Jahrhundert v. uns.
Ztr. hinweist, ganz geringfgig und zuflligen Charakters wre und keinen
Vergleich und keine Systematisierung zuliee. Aber dieses Material ist in
groer Flle vorhanden und wchst von Jahr zu Jahr weiter an. Allerdings
ist es fragmentarisch und wird stets fragmentarisch bleiben, welche neuen
unerwarteten Entdeckungen !ins auch . no~h in Zukunft bevorstehen mgen.
Aber fragmentarisch ' sind doch alle unseren Quellen zur Geschichte der
griechischen Kultur der folgenden Zeit. InsQnderheit das gesamte literarische
Material, mit dessen Hilfe diese .oder jene Konzeption der altgriechischen
literaturgeschichte (nicht nur der "klassischen". sondern auch der helle-

10 W. Reichei, Homerische Waffen. 2. Ausg., 1901; C . Robert, Studien zur lIias, Berlin 1901, S.1-73; s. auch
D. Joseph, Die Palste des homerischen Epos, Berlin 1893.
66 B. W. Hornung

nistischen Periode) errichtet wird, besteht gleichfalls nur aus Fragmenten,


die manchmal barer Zufall sind, da die berwiegende Mehrzahl der griechi-
schen Literaturdenkmler nicht auf uns berkommen ist. Niemand jedoch
denkt daran, auf derartige Konzeptionen zu verzichten, denn die jahrhunderte-
lange Entwicklung der klassischen ; Philologie, die fast immer den anderen,
jngeren 'Zweigen der Philologie den Weg "wies, hat die feinsten Methoden
der Kritik, Deutung und vergleichenden Konfrontierung der Quellen ge.
funden, die es ermglichen, ,zuverlssige Rekonstruktionen der verloren-
gegangenen Tatsachen und des verdunkelten Entwicklungsganges der Er-
eignisse durchzufhren.
In unsren '\Tagen ist das Herstellen einer Verbindung zwischen den Tat-
sachen der .altgriechischen Kultur der sogenannten ,historisch~n Periode"
und den zeitlich vorangehenden Perioden', keine mige Gedankenspielerei,
sond~rn eine wissenschaftliche Rekonstruktion '"(wie eine jede Rekonstruktion
allerdings nur von approximativer Richtigkeit). , Deshalb knnen wir die
auch heute noch in der Wissenschaft von der altgriechischen Literatur herr-
schenden Anschauungen nicht als methodisch zuverlssig gutheien, nach
denen der Literarhistoriker nicht verpflichtet sei, mit der ' .. mykenischen"
Periode zu rechnen, und sie voll und ganz als .. vorgriechisch", als durch
fast vollstndig.en Bruch in den ideellen und knstlerischen Traditionen vom
Hellenentum getrennt, dem ArchOlogen zum isolierten Studium berlassen
knne.
Die Bi/dung der grundlegenden Komplexe der griechischen Mytlt'ologie,
welche nach den Worten von Marx ..... nicht nur das Arsenal der griechi-
schen Kunst, sondern ihren Boden" darstellen,l1 mu man einer Zeit zu-
rechnen, die weit vor dem Erschein~n der uns bekannten schrift/ichen Ober-
lieferung der Griechen lag. Das bedeutet aber keineswegs, da sie ber-
haupt nicht mit einer schriftlichen Darstellung vetbunden war. Die Schrift
der "mykenischen" Periode existierte noch im 11. Jahrhundert v. uns. Ztr.
Ihre spteste Form (die sogenannte linearschrift B) existierte bis zum 11. Jahr-
hundert 'v. uns. Ztr. und wurde, wie die teilweise entzifferte Inschrift von
Asine (die um 1200 datiert wird) beweist, auch fr die griechische Sprache
verwendef.1 2 "Mykenische" Denkmler wie die von Schliemann in Mykene,
Tiryns und in dem boiotischen Orchomenos gefundenen, sind jetzt auch in
vielen anderen Gebieten Griechenlands weithin bekannt, angefangen vom
sdlichen PEdoponnes (Pylos, Amyklai) bis zum Sdrand von Thessalien (101-
kos) im Norden.a Die Bltezeit dieser Kultur wurde frher in das 15. bis
zum 13. Jahrhundert v. uns. Ztr. gesetzt, aber neuere archologische Unter-

11 l(. Mapl\c l! <1>. OHreJJbC, CO'!. (K. MClrx und F. Engels, Werke>, Bd. XII, T. I, S. 203; deutsch : K. MClrx, Zur
Kritik der polillschen ,konomle, 1947, 5.268. S. dort Cluch: " Die griechische Kunst setzt die griechische Mylholo-
g~rClus, d. h. die NCltur und die gesellschaftlichen Formen selbst schon in einer unbewut knstlerischen Weise
verClrbelietdurch die Volksphantasie.'; ln-,>die9i-iechisC:he ' Kunst 'mssen:,,"1 r selbstverstndlich auch die gesamte
griechlsche- Liieratur einschileen;' ,ii. ""b-.;,rO:IISQ us- "les.;';"ielben' mylhblogischen Boden erwachsen Ist und
bei den Griechen wohl enger als belledem anderen Volk mit anderen Kunstga!!ungen verbunden war.
,~ " Die Entzlfferungerlolgte 1929-1931 durch die schwedischen Gelehrten Lundqulst und Persson mit Hilfe der
Substituierung von Zeichen der kyprisdien Silbenschrift. In der "LInearschrift B" fallen von Insgesamt 70 Zeichen
33 mit un,s bekannten Zeichen der kyprischen Schrift zusammen.
11 Einzelne Funde von "Kuppelgrbern" des spdtmykenlschen Typus gibt es auch I" noch' nrdlicheren Gegenden .
Allgeme i ne Probleme der alIgriechischen Literaturgeschichte 67

suchungen haben erwiesen , da die Feststellungen der Gelehrten vom Ende '
des 19. und vom Anfang des 20. Jahrhunderts unrichtig sind: die "mykenische"
Kultur wird nunmehr in einem spteren, uns nher liegenden Zeitraum an-
gesetzt - bis ins 11. und 10. Jahrhundert v. uns. Ztr. Tatsache ist, da in
denjenigen alten ("mykenischeri") Zentren, die nicht infolge der zeitliCh
letzten Stammesverschiebungen verdeten , d ie archologischen Schichten
"mykenische'n" Charakters unmittelbar an diejenigen Schichten von ber-
resten der materiellen Kultur anschlieen, die zweifellos als griechisch gelten
(die sogenannte "Epoche des geometrischen Ornaments" vom 10. bis 8. Jahr-
hundert v. uns. Ztr.)
Ganz abgesehen davon, da die Fresken, die z.B. i.n Tiryns entdeckt wur-
den, sehr genau dem in der " l.Iias" beschriebenen Kriegsbrauchtum ent-
sprechen (z.B. Kampf im Streitwagen) , finden wir auf Gegenstnden des
knstlerischen Heimgewerbes Darstellungen einze'lner Episoden des troja~
nischen Krieges, der Irrfahrten des Odysseus oder des mythologischen
Oedipus-Zyklus. Noch wichtiger ist die allgemeine Schlufolgerung , die man
aus einer Gegenberstellung der wichtigsten Mythenkomplexe 6 nd der Ver-
teilung der "mykenischen" Kulturzentren auf dem Territorium Griechenlands
ziehen kann. So steht die Argolis, die in der historischen Zeit ihrer politischen
Bedeutung nach weit hinter den anderen Gebieten (Attika , Lakonien, Boiotien)
zurcktritt, in den Mythen zweifellos an erster Stelle. Die Stadt . Mykene wird
noch bei den Tragikern des 5. Jahrhunderts v. uns . Ztr. U die ,,,gold reiche"
(:n:OAVX(lV <TO~) genannt, was durchaus den berreichen archologischen Funden
Schliemanns entspricht, aber keineswegs der Bedeutung dieses Ortes im
5. Jahrhundert, wo Mykene fast ein kleines Dorf war. In der "lIias" jedoch
gehrt dem mykenischen Knig Agamemnon die Fhrung im panhellenisehen
(achischen) Heer. Mykene erscheint auch im Perseusmythos. In gleichem
Mae verdet war in der historischen Zeit Tiryns, das in den Mythen von
Herakles und von Bellerophon von groer Bedeutung ist. In den boiotischen
Mythen spielt sich vieles ebenso wie in Theben auch in ' Orchomenos ab, das
gleichfalls ein bedeu.tender Mittelpunkt nur zl,lr "mykenischen" Zeit war:
der Stamm der Minyer, der dieses Zentrum geschaffen hatte und in der
Argonautensage hervortritt, verschwand infolge der spteren Verschiebungen
und Kreuzungen als selbstndige Einheit und Orchomenos selbst verkmmerte;
es hatte sich vllig den Thebanern untergeordnet. Mit demselben Argonauten-
zuge ist ein anderes sehr altes Zentrum verknpft, nmlich lolkos (in Sd ..
thessalien). Eine gleiche vllige Entsprechung finden Wir ebenso in der ber-
wiegenden Mehrheit der anderen Flle (Pylos, die Heimat Nestors, des greise n
Helden der "lIias"; Kalydon in Aetolien - der Schauplatz der Jagd auf den
kalydonischen Eber, einer Kollektivunternehmung der bedeutendsten mythi~
schen Helden usw.).
Als Folgerung aus alledem mu sich der Satz ergeben, da die griechische
Mythologie, als der "Mutterboden" der griechischen Literatur und Kunst;
in ihren Hauptzgen in einer Zeit entstand, die der Ze it voraufging, als die
frhesten uns berkommenen literarischen Werke des alten Griechenland
.. 5. Sophokles, Elektra, Vers 9.
68 B. W. Hornung

'geschaffen wurden. Aber dieser Zeitabschnitt" ist durchaus nicht etwas vllig
Unbekanntes: wir lernen sie an Hand der Denkmler ,der materiellen Kultur
und der darstellenden Kunst von Jahr zu Jahr besser kennen, und Wilamo-
witz-Mllend<;>rff hatte vllig recht, als er 1930 in seiner letzten Arbeit ,schrieb,
da bei der Erforschung der ltesten Ge's chichte Griechenlands "jede Zu-
sammenfassung veraltef ist, ehe sie an das Licht tritt" ("Der Glaube der
Hellenen", Bd. I, S. 48).
Di e s e g run die gen d e Fes t s t e " u n g, die heu ted u r chi m me r
heues archologisches Material bekrftigt wird, wurde vor
mehr als 55 Jahren von Engels genial vorausgeahnt, als er
darauf hinwies, da "das horlterische Epos . und ' die gesamte
Mythologie ' die Haupterbschafte'n sind. die ,die Griechen aus
der Barbarei hinbernahmen ion die ZiviLisatio,n."16

2. Entwicklungsperioden der Geschichte der griechischen , Literatur.


. Das , dichterische ' S~haffen beginnt bei jedem Volke lange vor dem Auf-
treten schriftlicher berlieferung: Dies'e Dichtung hat mndlichen Charakter
und wird , ebenso mijndlich von Geschlecht zu , Geschlecht weitergegeben.
Dieser Art ist aHe V~lkspoesie " in der noch 'nicht nach Klass~n gegliederten
Gesellscha-ft. Mit dem Beginn der schriftlichen berlieferung, die in der Mehr-'
zahl der Flle SCh9!l in die Zeit des Entstehens der Klassengesellschaft fllt,
bfendet die, mndliche Volksdichtung ihr Bestehen nicht. Sie ist der Urquell
der schriftlichen Literatur u,nd fhrt des weiteren fort. sie zu beeinflussen,
freilich nicht ohne , gelegentlich selbst ' Einflsse aufzunehmen. Je mehr die
schriftliche Dichtung einen volkstmlichen ' Charakter hat. desto strk~r ist
darin der lebendige Strom des, mndlichen Schaffens (der , Folklore)zu spren.
Dieser Satz, der fr di,e Literaturwissenschaft von erstrangiger Bedeutung ist.
wurde von A. M. Gorki in seinem Vortrag ,auf dem ersten AH-LJnions-Kon-
grell d~r sojetischen Schriftsteller besonders , hervorgehoben und glnzend
entwickelt " ' ,
Auch bei den Griechen ist d ie Dichtung so entstanden. Ihr Anfang ver-
liert sich in detTiefe der Jahrtausende. aber ihre einzigartige Selbstndigkeit
(im Gegensatz beispielsweise zu dem nachahmenden Charakter eines Teiles
der rmischen Literatur) zeugt dav(:lO, da .s ie ganz aus den , Quellen de.r
mndlichen V<;>lksdichtung hervorgegangen ist und lange Zeit hindurch - so-
gar noch imBer~ich~ ' der Klassengesellschaft - die , sehr enge Bindung zu
ihr nicht aufgegeben hat . . :
Obwohl, wie oben dargel'e gt wurde, die Entzifferung der Inschrift von Asine
vOm Anfang des 11. Jahrhunderts v. .uns. Ztr. die Entstehungszeit der griechi-
schen Schrift weit zurckversetzt. ist trotzdem alles. was uns bisher an schrift-
lichen' Denkmlern sogar des 9. Jahrl:l Underts bekannt ist (die Inschriften von
der Insel Thera) von einem zuflligen" ganz vereinzelten Charakter. , Eine
fortlaufende , Entwicklung des' Schrifttu ms kennen wir dennoch erst seit dem

" !(. MapKc H <P. i'lHre . bc. COq. (K. Marx und F. Engels. Werke). Bd. XVI, T. 1, S. 12; deutsch: F. Engel.
Der Ursprung der Familie. des Privateigentums und des Staates, Berlln 1949. S. 30.
Allgemein e Probl e me der altgr i ech i schen Lit e rat u rgesch i ch t e 69

8. Jahrhundert v. uns. Ztr. Seit dieser Periode ist auch d ie Entwi~klung der
gr iechischen Sprache bekannt. Frhere Perioden ihres L.ebens knnen w ir
nur hypothetisch auf Grund eines Vergleiches mit genetisch verwandten Tat-
sachen aus ' anderen Sprachen rekonstruieren. Wenn wir , also als grie-
chische Literatur d ie ganze Literatur bezeichnen wollen , die in der uns be-
kannten g~iechischen Sprache geschrieben ist, deren ununterbrochene Ent-
wicklung wi,r im Verlaufe von mehr ais 2700 Jahren kennen , dann w ird
auch die griechische Literaturgeschichte eine so gewaltige Zeitspanne u m-
fassen, vielleicht sogar e ine noch etwas grere , weil ja die ltesten Te ile
des uns bekannten griechi schen Heldenepos sich in ihren Grundzgen sch o n
etwas vor de,m 8. Jahrhundert v. uns. Ztr. gebildet haben knnen.
In d iesem fast 3000jhrigen Ze itraum haben auf dem Terr itorium Griech e n-
lan ds mehrere gesellschaftlich-ko nom ische Formatione n, einander abgelst.
Als Resultat di eses Wechsels vern derten sich von Grund auf die histo r ischen
Lebensbed ingungen der griech ischen Stmme und des griechischen Volkes ,
das aus ihnen allmhlich entstand . Mit der Kompliz ie'r ung der gesell schaft-
lichen Beziehungen wuchs, vernderte und komp lizi erte sich das Bewutse in
der , Menschen. Alle diese Vernderungen wirkten sich auf das nachhaltigste
auch in der Entwicklung der Literatur aus, in ihrem Klassencharakter, im
Entstehen 'und im Verfall einzelner literarischer Gattungen usw. Daneben
nde'rte sich ununterbrochen auch die Sprache. Zuerst waren es, w ie w ir
spter sehen werden, einzelne Stammessprachen , d ie sich miteinan der kreuzten,
die im Prozesse der Bildung und des Zerfalls von Stammebrdern einander
nherkamen oder sich voneinander entfernten. Dann /war es eine geme in-
same Sprache, die in e ine Reihe von Dialekten zerfiel, und e nd lich wa r es
eine einheitliche Literatursprache, die , wie stets. und immer, gleichzeitig mit
den lebendigen Volksdia1ekten besteht, d ie einen Einflu auf das Verwischen
ihrer Unterschiede ausbt, aber auch dere n Neub ildungen in sich aufnimmt.
Und dennoch , trotz alledem, trotz der Tatsache , da die sozialen und poli-
t ischen Umbrche im Leben des griechischen Volkes ze itweise von revolu-
tionrem Charakter waren, knnen wir die ganze Geschichte der in
' -griechischer Sprache geschriebenen Literatur - vom Anfang des
ersten Jahrtausends v. uns. Ztr. bis in unsere Tage - als ein in gewissem
Si n n e ein he i t I ich es . G Ci n z es be t r ach t e n'. '
In der Geschichte der griechischen Sprache selbst beobachten wir, mehr
als in der Geschichte einer beliebigen anderen Sprache, Ersche inungen eines
einzigartigen Konservativismus der Literatu rsprache und ih res St ils. Dieser
Konservativ ismus mu erkl rt werden durch den Einflu d e r Trad it ionen
einer g lnzenden lite rar ische'n Vergangenhe it, der " klass ischen" altgr iech i-
schen Lite ratur vom 7. bis 4. Jahrhundert v. uns. Z tr., d ie kultu relle Werte
geschaffen hat, die nach dem Worte von Ma rx "in gew isser Beziehu ng als
Norm und unerre ichbare Muster gelten".18 Diese Traditionen der Vergangen-
heit darf man jedoch nicht einz ig und allein auf das Gebiet des litera risch-
knstlerischen Schaffe ns beschrnken. Man mu sie umfassender , in Ve r-

" I{. Mapl(c 11 4>. HrenhC, C O'!. (K. MQrx und F. Eng els, Wer ke), Bd . XII , T. I, S. 203; deutsch: K. MQrx,
Zur Kr itik der politische n konomi e, Be rlin 1947, S. 269.
70 B. W. Hornung

bindung mit jener ganzen groen Bedeutung betrachten, die das alte Griechen-
land fr die Weltgeschichte gehabt hat. Diese Bedeutung hat Engels in der
"Alten Vorrede zum Anti-Dhring" charakterisiert, wo er von den alten
Griechen als von einem Volke spricht, "dessen universelle Begabung und
Bettigung ihm einen Platz in der Entwicklungsgeschichte der Menschheit ge-
sichert hat, wie kein anderes Volk ihn je beanspruchen kann"Y Die Kraft
dieser Traditionen hatte zur Folge, da sich bei den Griechen stets die Vor-
stellung von der Einheit der Geschichte ihres Volkes erhielt. Selbst in der
feudalistischen Epoche konnte die herrschende kirchliche Ideologie, die mil
allen Mitteln den Ri zwischen "christlicher" und "heidnischer" Kultur hervor-
hob, diese Vorstellung nicht unterdrcken. Diese Vorstellung lebte im Volke
auch unter der drckenden Trkenherrschaft (1453-1824) und ' nach dem
nationalen Kampf .um die Wiederherstellung der griechischen Unabhngig-
keit (1824-1829) wurde sie um vieles deutlicher.
Deswegen ist die Einheit der griechischen Literaturgeschichte im Verlaufe
von fast 3000 Jahren eine unbestreitbare Tatsache. Dieser Tatsache entspricht
es, da in Sitte und Folklore der modernen Griechen (aber in einzelnen Fllen
auch in einzelnen Volksdialekten) manche berlebende Reste ferner Epochen
der Geschichte Griechenlands offenbar werden.
In der Geschichte der griechischen Literatur in so weitem Begriffe kann
man fnf groe Perioden abgrenzen. Wir mssen allerdings im Auge be-
halten, da beim Studium einer jeden Erscheinung des geistigen berbaus
- auch die Literatur ist eine solche - die geschichtliche Periodisierung in
noch strkerem Mae relativ ist als beim Studium der sozial-konomischen
Basis. Die Ursache dafr ist in der Tatsache begrnde.t, da die ideologische
Entwicklung stets etwas hinter der Entwicklung der Produktivkrfte, durch
die sie bestimmt wird, zurckbleibt. Diese Erscheinung erklrt sich ihrerseits
daraus, da fr die Ideologie "elb, ldie in den Kpfen der Menschen spuhnde
Tradition eine Rolle spielt. wenn auch nicht die entscheidende. la
Diese fnf Hauptperioden der griechischen Literatur - die Entwicklung
des dichterischen Schaffens in der Periode vor der Entstehung der Klassen~
gesellschaft nicht mitgerechnet - sind folgende:
1. Die antike Periode, die mit der Zeit der antiken, auf Sklaverei be-
ruhenden Gesellschaftsordnung zusammenfllt (vom Ende des 8. bis 7. Jahr-
hunderts v.. uns. Ztr. bis zum Anfang des 4. Jahrhunderts uns. Ztr.), wobei
die ersten 150 bis 200 Jahre dieser Periode der Zeitraum des Entstehens
der auf Sklavenhaltung beruhenden Produktion bei gleichzeitigem Zerfall
der . affen Beziehungen der Geschlechtsverbnde ist, d.h. als die Periode
des 'bergangs von der klassen losen Gesellschaft zur ersten Klassenfor-
mation.
2. Die bergangsperiode der "spten Antike" (vom Anfang des 4; bis
zum Anfang des 6. Jahrhunderts uns. Ztr.), die zeitlich zusammenfllt mit der

17 K MapRC " <P'. OHreJIbC, CO'!. (K. Marx und F.Engels, Werke), Bd. XIV, S.340; deutsch: F. Engels, Herrn
Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft, Berlin 1948, S. 413.
11 Vgl. K MapRc H <P. OHreJIbC, Co'!. (K. Marx und F. Engels, Werke), Bd. XXVIII, S. 245; deutsch : Marx/

Engels, Ausgewhlte Briefe, Zrich 1934, S. 374/375.


Allgemeine Probleme der altgriechischen Literaturgeschichte 71

Periode der Feudalisierung der. antiken Gesellschaft, deren Grundlagen


durch die "Revolution der Skla'v en" gemeinsam mit dem Ansturm barbari-
scher Stmme bereits zerstrt sind. Trotz des Sieges des ' Christentums ber
das Heidentum und der Wandlung des Christentums zur Staatsreligion sind
die literarischen Traditionen der Antike in dieser Periode noch in voller Kraft .
. 3. Die byzantinisc~e Periode - von der Gestaltung des feudalen byzan-
tinischen Imperiums unter Justinion (527-565) bis zur Eroberung Konstanti-
nopels durch die Trken (1453).1P
4. Die Periode der Jrkenherrschaft (1453-1829).
5. Die. Periode der politischen Unabhngigkeit Griechenlands (ab
1829).
Als altgrieqhische Literatur bezeichnen wir landlufig die beiden ersten
Perioden und betrachten als konventionelle Grenze zwischen ihr urid der
byzantinischen Literatur das Jahr ' 529, als Kaiser Justinian die platonische
Akademie in Athen schlo und die letzten heidnis.c hen Philosophen nach
Persien emigrierten.
Was nun die antike griechische Literatur betrifft, so knnen wir einige
selbstndige historisch-literarische Perioden aussondern, deren gegenseitige
Grenzen einerseits durch die ' Etappen der inneren Entwicklung der auf Skla-
verei beruhenden Gesellschaft, andererseits durch uere politische Ver-
nderungen bedingt sind, die sich auf dem Territorium Griechenlands und
derjenigen Lnder des alten Orients abgespielt haben, die nach den Er-
oberungszgen Alexanders von Makedonien griechische Bildung und Kultur
in sich aufgenommen haben.
1. Die Periode, die man bedingt als archaische 20 bezeichnen kann (sie
endet mit dem ersten Viertel des 7. Jahrhunderts v. uns. Ztr.), von der auf
uns nur die Poeme "liias" und "Odyssee" gekommen sind (die in ihren
Grundzgen noch in der klassen losen Gesellschaft entstanden sind und die
in diesen Teilen jene Etappe im Leben der griechischen Stmme widerspie-
geln, die Engels als "Oberstufe der Barbarerei" bezeichnet hat), und die
Werke des didaktischen (lehrhaften) Epos, die man dem boiotischen Dichter
He~, iod zuschreibt; in dieser Periode bilden sich die alten Organe der Gentil-
verfassung zu Organen der Herrschaft eines in sich geschlossenen Geschlechts-
adels, und es stirbt endgltig die von' Engels als "militrische Demokratie"
bezeichnete Ordnung ab, die der Entstehung des Staates vorangeht; alle
11
..
Die sowjetischen Historiker bezeichnen vll ig richtig das Jahr 395. das Jahr der Teilung des einheitlich;"
Imper iums nach dem Tode von Theodosius I., als den "Anfang der selbstndigen Existenz des ostrmischen oder
byzantinischen Imperiums" (M. B, JIeSqeHI<O, WCTOPHSI BH s aHTHH M. W. Lewtschenko. Geschichte von Byzanz)
M.-L. 1940. S.10), Aber das. was man fr das Gebiet der politischen Geschichte leicht und einfach durchfhren
kann . erweist sich fr die Gesch ichte der Ideologie als vllig undurchfhrbar: Es ware absolut falsch. 'd ie ganz.
Literatur d.s 4. und 5. Jahrhunderts mit Qui ntus von Smyrna und d.r Schule d.s Nonnos. mit lambl icho$ und
Pro klos, Libanios und Himerios von der antiken literatur kra abzureien. Andererseits wre ei ne Grenzziehung
an der Wende d.s 4. und 5. Jahrhunderts vllig knstlich. Erst nach Juslinlansetit sich In der LIt.; atur die neue
(feudale) Id.ologle endgltig durch. und In der Folgez.it wird die antike Kultur zu .inem ... Erb . ... das manchmal
nahezu vernachlssigf wird, manchmal wieder von neuem groe Bedeutung erlangt. jetzt aber als Objekt der
Forschung und der bewuten Nachahmung - einer Sache, die der Vergangenheit angehrt.
" Sie .ntsprlcht all.rdlngs durchaus nicht d.m. was man in d.r Gesch ichte der griechischen Kunst als
"archaisch" bezei chnet. Unserer bed ingt als "archaisch" bezeichneten Periode in der Literaturgeschichte wird in
der Kunstgeschichte die Epoche des geometrischen Ornaments entsprechen.
72 B. W. Hornung

Dichtungsgattungen auer dem Epos entwickeln sich noch als mndliche


Volksdichtung , und die Persnlichkeit des Dichters spielt noch keine wesent-
liche Rolle.
2. Die sogenannte klassische Periode (sie endet mit dem dritten Viertel
des 4. Jahrhunderts v. uns. Ztr.), in der, mit dem Verfall der epischen Gat-
tungen und dem Auftreten von Dichtern in der Arena der Literatur als Persn-
lichkeiten, in Griechenland zuerst verschiedene Formen der Lyrik und dann
d ie Tragdie und die politische Komdie ppig erblhen. Dies ist die Per iode,
wo die patriarchalische Sklaverei, die in den Tiefen der Gentilordnung ent-
standen war, sich zur Grundlage der ganzen Gesellschaftsordnung wandelt
und die auf Sklavenha!tung beruhende Produktionsweise zur herrschenden
Wird und ihre Hochblte erreicht ungeachtet des anges pannten Kampfes
innerhalb der herrschenden Klasse zwischen den verschiedenen Gruppen der
Sklavenhalter. Das Anwachsen des gesellschaftlichen Bewutseins, durch die
fortschreitende Entwicklung der antiken ges~lIschaftlich-wirtschaftlichen For-
mation bedingt, fhrt dazu, da neben der Poesie auch die prosaischen Gat-
tungen auftreten - Philosophie , Geschichtsschreiburig , Redekunst.
3. Die hell e n i sti sc h e Periode (sie endet mit dem dritten Viertel des
1. Jahrhunderts v. uns. Ztr.), in deren Verlauf mit dem Wachstum der Skla-
verei und der weiteren Entwicklung der auf Sklaven haltung beruhenden
Produktionsweise sich der grundlegende Widerspruch der antiken Gesell-
schaft , der Widerspruch zwischen Sklavenhaltern und Sklaven schon kra
verschrft. An der Grenze zwischen der vorhergehenden und dieser Periode
Wird die griechische Kultur durch die Feldzge Alexanders von Makedonien
(336 bis 323 v. uns. Ztr.) in die Lnder des Nahen Orients getragen und sie
selbst beginnt, stliche Einflsse in sich aufzunehmen. Die politische Ordnung
ndert sich grundlegend; das Entstehen monarchischer Staatswesen fhrt da ~
zu , da ein gewisser Teil der Literatur hfischen Charakter annimmt und
fast die gesamte Literatur den unmittelbaren Zusammenhang mit der Volks-
dichtung verliert. In der Prosa beginnen sich in dieser Periode auch rein
wissenschaftliche Gattungen zu entwickeln, weil einzelne Wissenschaften sich
aus dem gemeinsamen Schoe der Philosophie abzulsen beginnen.
Innerhalb der hellenistischen: Periode unterscheiden wir gewhnlich:
a) die Periode der halbunabhngigen Existenz Griechenlands unter make-
donischer Hegemonie bis zu seiner Eroberung durch die Rmer im Jahre 146
v. uns. Ztr. Irr dieser Periode wird Alexandria; die Hauptstadt des ptole-
mischen gypten, zum Hauptzentrum griechischer Bildung, weshalb die
ganze hellenistische Periode in der Literaturgeschichte (jedoch nicht in der
Geschichte berhaupt) manchmal alexandrinische Periode genannt wird;
b) die Periode der Existenz Griechenlands und Makedoniens als Provinzen der
rmischen Republik neben der selbstndigen Existenz der langsam absinkenden
hellenistischen Monarchien im Nahen Osten (das Ptolemische gypten, die
Seleukidenmonarchie, das Pergamenische Reich usw.) , bis zur endgltigen
Einbeziehung dieser Monarchien in den Bestand des rmischen Imperiums.
Fr die griech ische Literatur ist dies eine Zeit offensichtlichen N iedergangs.
Allgemeine Probleme der altgriechischen Literaturgeschichte 73

Als konventionellen Schlu der hellenistischen Periode betrachten wir die


Errichtung der Alleinherrschaft des Augustus (das Prinzipat) und die Unter-
werfung gyptens durch Rom in den Jahren 31 bis 30 v. uns. Ztr., obgleich
manchmal ach noch die ganze griechische Literatur der ersten Jahrhunderte
unserer Zeitrechnung bis zum Falle des Heidentums und Siege des Christen-
tums "h~lIenistisch" genannt wird.
4. Die rmische Periode der griechischen Literaturgeschichte der Antike
erstreckt sich bis zum Anfang des 4. jahrhunderts uns. Ztr., wo, wie wir schon
gesehen haben, die erste Etappe der Feudalisierung Cler auf Sklaverei be-
ruhenden Gesellschaft beginnt. Alle Widet"sprche der auf Sklaverei beruhen-
den Ordnungen sind in dieser Periode bereits offenbar geworden, es beginnt
die "Revolution der Sklaven", es tritt (schon seit dem 2. Jahrhundert) eine
neue Ideologie auf, die christliche, aber bis zum 'endgltigen Fall der auf
Sklaverei beruhenden Gesellschaft ist es noch weit, und seine neuen, im
rmischen Imperium entstandenen Formen (das Kolonat) spielen eine Zeit-
lang eine fortschrittliche Rolle, was auch auf die Entwicklung der griechischen
Literatur abfrbt, die einen neuen Aufschwung erlebt und sogar neue Gat-
tungen ' hervorbringt (den Roman), . '

3. Die altgriechische Literatur


und die auf Sklaverei beruhende Gesellschaft.
Die gesamte altgriechische Literatur entwickelt sich im Rahmen der auf
Sklaverei beruhenden Gesellschaft, die in der "Geschichte der Kommunisti-
schen Partei der Sowjetunion" folgendermaen beschrieben wird ;21
"In der auf Sklaverei beruhenden Gesellschaftsordnung ist die Grundlage
der Produktionsverhltnisse das Eigentum des Sklavenhalters an den Pro-
duktionsmitteln, aber auch an dem Produzenten, dem Sklaven, den der Sklaven-
halter verkaufen, kaufen, tten kann wie ein Stck Vieh. Derartige Produktions-
verhltnisse entsprechen im wesentlichen dem Stand der Produktivkrfte in
jener Periode. An Stelle der Steinwerkzeuge hatten die, Menschen jetzt MetalI-
werkzeuge zu ihrer Verfgung, an Stelle der armseligen und primitiven Jagd-
wirtschaft, die weder Viehzucht noch Ackerbau kannte, kamen Viehzucht,
Ackerbau, Handwerk und Arbeitsteilung unter dies~n Produktionszweigen
auf, kam die Mglichkeit des Austausches von Produkten zwischen einzelnen
Personen und Gemeinschaften auf, die Mglichkeit der Anhufung von Reich-
tmern in den Hnden weniger, die tatschliche Anhufung von Produktions-
mitteln in den Hnden einer Minderheit, die Mglichkeit einer Unt~rwerfung
der Mehrheit durch eine Minderheit und der Verwandlung der Angehrigen
dieser Mehrheit in Sklaven. Hier gibt es bereits keine gemeinsame und freie
Arbeit aller Mitglieder der Gesellschaft im Produktionsproze mehr, hier
herrscht die Zwallgsarbeit von Sklaven, die von den nichtarbeitendenSklaven-
haltern ausgebeutet werden. Daher gibt es auch kein Gemeineigentum an den

" I1qoplUI BRn'/ 6, RpaTKHll I<Ypc (Geschichte der KPdSU (B), Kurzer Lehrgang), Moskau 1945, S, 119 bis
120; deutsch: eben da, Berlin 1946, S. 150-151 .
74 B. W. Hornung

Produktionsmitteln sowie an den erzeugten Produkten. Es wird abgelst


du.rch das Privateigentum. Hier erscheint der Sklavenhalter als der erste.
der grundlegende vollwertige Eigentmer.
Reiche und Arme. Ausbeuter und Ausgebeutete; Vollberechtigte und Recht-
lose, heftiger Klassenkampf zwischen iI:lnen - das ist das Bild der auf Skla-
verei beruhenden Gesellschaftsordnung."
Die Sklaverei drckte der gesamten Entwicklung der altgriechischen Lite-
ratur ihren Stempel auf, und das Nichtverstehen oder das Nichtverstehen-
wollen dieser Tatsache fhrt unalJsweichlich zu einer Entstellung der histo-
rischen Perspektive. zu einem falschen Verstndnis der literarischen Erschei-
nungen selbst, zu einer Verwischung ihrer grundlegenden Unterschiede
gegenber den Erscheinvngen der neuen europischen Literaturen. In der
brgerlichen Wissenschaft des 19. und des beginnenden 20. Jahrhunderts hat
dieses Ignorieren der spezifischen Besonderheit der sozial-konomischen asis
zur Vorherrschaft modernisierender Konzeptionen gefhrt. Man betrachtete
die Geschichte des alten Griechenlands vom Standpunkte der kapitalistischen
Gesellschaft (Phlmann, Ed. Meyer ' u. a.). und daraufhin begann man auch
die antike Literatur aus dem Gesichtswinkel ihrer Aufnahme durch eklen
Menschen dieser Gesellschaft zu behandeln. In der Geschichte der altgriechi-
schen Literatur fand das Modernisieren seine schrfste Ausprgung in den
zahlreichen, in den Sammelbnden "Aus dem Leben der Ideen" (.. Ha lRH3HH
Hfle") zusammengefaten Aufstzen von Th. Zielinski und ebenso in dessen
Skizzen zur griechischen Literatur- und Religionsgeschichte (1918-1919).
Die sorgfltig durchdachte und in ihrer Art folgerichtige Konzeption Zielinskis
ist im Gegensatz zu vielen eklektischen Konstruktionen westeuropischer Ge-
lehrter das Muster einer Konzeption, die sich bewut dem echt wissenschaftlich-
historischen Studium der altgriechischen Literatur ili Gegensatz stellt: 22
Eine jede Erscheinung dieser Literatur, die unter dem Gesichtswinkel ihrer
Entstehung in der auf Sklaverei beruhenden Gesellschaft, ihrer Bedingtheit
durch die oben charakterisierte herrschende Produktionsweise betrachtet
wird. erhlt sofort eine vllig ' andere Beleuchtung. die keineswegs ihre Be-
deutung schmlert, ihren knstlerischen Wert nicht herabsetzt, sondern. im
Gegenteil, es erlaubt .sie aus den Zusamme~hngen ihrer Zeit zu verstehen .
Eine solche Beleuchtung. wie sie das Ziel des vorliegenden Buches ist. ist aber
nur mglich bei richtigem Verstndnis der von den Klassikern des Marxismus-
Leninismus gemachten uerungen ber die antike Literatur, also nur dann.
wenn der historisch-literarische Aufbau nicht simplifiziert wird, wenn er nicht
darauf ausgeht, je,de Erscheinung des berbaus unmittelbar aus der Basis
abZuleiten. wenn er in Rechnung stellt. da die ideologische Entwicklung oft
ziemlich betrchtlich von' der sozial-konomischen abweichen und sich unter
dem herrschendEm Einflu von Ideenberlieferungen der vorhergehenden
Periode befinden kann.

" Auch Wjatscheslaw Iwanow steht mit seiner Behandlung der Erscheinungen der altgriech ischen literatur
Zelinskl nahe. Eine Modernisierung der griech ischen Tragdie finden wir in smtlichen Aufstzen von
I. F. Annenski ber Euripldes.
Allgemeine Probleme der altgriechischen literaturgeschichte 75

Alle dargelegten Momente. die das Programm fr die Erfors chung der
Geschichte der antiken Literaturen seitens der sowjetischen Gelehrten dar-
stellen. kann nian an Hand einer Reihe von Beispielen illustrieren. Dabei
darf nicht vergessen werden. da Griechenland und Rom sich in vielem durch
jene bestimmten Formen. die jeweils die aUf Sklavenhaltung beruhende Pro-
duktionsweise und die darauf gegrndete 'soziale und politische Ordnung
annahmen. voneinander unterscheiden.
Zwei Momente in der Geschichte der altgriechischen Literatur sind beson-
ders charakteristisch durch den Unters'chied der Beleuchtung. die sie in der
brgerlichen und in unserer Wissenschaft erfahren: 1. die Frage nach dem
Charakter der .. Blte" der Literatur. des Theaters und der bildenden Kunst
in Athen whrend der Periode zwischen den Perserkriegen und dem Pelopon-
nesischen Krieg. und 2. die Frage nach der krassen Gegenberstellung der
.. klassischen" und der hellenistischen Periode. Diese beiden Momente mssen
untersucht werden unter Bercksichtigung der spezifischen Entwicklungs-
erscheinungen der antiken. als einer auf Sklaverei gegrndeten Gesellschaft.
Die ganze Beleuchtung der Ttigkeit eines Sophokles und El,lripides. eines
Aristophanes und der Sophisten. des Herodot und Thukydid.es wird nmlich
eine andere sein. wenn wir den athenischen Staat jener Zeit als eine .. Demo-
kratie" par excellence betrachten. und eine andere. wenn wir diese .. Demo-
kratie als ein uerst vollkommenes Werkzeug begreifen. das dazu da ist.
damit die freien atijenischen Sklavenhalter ihre Sklaven im Gehorsam halten
und aus der Sklavenarbeit den grtmglichen Nutzen ziehen. der bei dem
niedrigen Entwicklungsstand der Produktivkrfte mglich ist. Im zweiten
Falle werden die Gestalten des ~ischylos. Aristophanes. Thukydides nicht
.. ber den Klassen" stehen . wie es die westeuropischen Gelehrten darzu-
stellen suchen. sondern mitten im Zentrum des Klassenkampfes. Die knst-
lerische Bedeutung ihrer Werke wird dann viel plastischer und heller hervor-
treten. aber - die Betrachtung' ihres Schaffens im Lichte des Klassenkampfes
jener Zeit darf keineswegs darauf hinauslaufen. in jedem ihrer Worte eine
unmittelbare Widerspiegelung dieses Kampfes zu suchen.
Die hellenistische Literatur wird uns bei allem ihrem Unterschied von der
literatur des? bis 4. Jahrhunderts v. uns. Ztr. nicht als etwas vollkommen
anderes erscheinen. wenn wir uns daran erinnern. da sie sich im Rahmen
der gleichen Gesellschaftsordnung. wenn auch unter anderen politischen Be-
dingungen entwickelt. Aber auch unter diesen neuen Bedingungen wurzelte
die Sklaverei genau so tief im ganzen leben der antiken Gesellschaft. Auch
unter diesen Bedingungen konnte der Grieche der hellenistischen Epoche
- genau wie der Grieche des 5. Jahrhunderts v. uns. Ztr.- keinen Schritt
tun ohne den Sklaven. ohne denjenigen ... der Arbeit leistete und diese Arbeit
anderen zur Verfgung stellte". 23 Der Fall der Polisordnung schuf keine
neue Gesellschaftsformation und konnte dies auch gar nicht tun. weil die auf
Sklavenhaltung beruhende Produktionsweise sich bis. zum 3. Jahrhundert
v. uns. Ztr. noch lange nicht berlebt hatte. weil ihr fundamentaler Wi der-

2. B. lI. JIeH"H, CO'!. (W. I. lenin, We rke), Bd. XXIV. S. 366.


'16

spruch noch lange nicht sein Maximum erreicht hatte. Deswegen kann auch
die griechische Literatur der hellenistischen und der rmischen Periode nicht
auerhalb ihrer Beziehung zu der auf Sklaverei beruhenden Gesellschafts-
, ordnung verstanden werden. Ja. die Traditionen der Literatur. die von dieser
Gesellschaftsordnung geschaffen wurde. erwiesen sich als so stark. da sie
auch nach dem 4. Jahrhundert" uns. Ztr . als die .. Revolution der Sklaven"
bereits gesiegt hatte. weiterhin herrschend blieben. Die Literatur des 5. .und
des beginnenden 6. Jahrhunderts uns. Ztr. ist noch keine mittelalterliche.
feudale Literatur. obwohl die Feuda1isierung der Gesellschaft bereits in vollem
Gange ist. Deshalb mu man unter Bercksichtigung des Nachhinkens der
ideologischen Entwicklung auch die Literatur dieser .. bergangsperiode" im
Zusammenhang mit der Entwicklung der auf Sklaverei beruhenden Gesell-
schaft betrachten.
bersetzt von w. Dwel
Redigiert von E.Diehl