Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
CRIMINAL DA COMARCA
Processo n
lvaro de tal, qualificado nos autos, do processo-crime que lhe move o
Ministrio Pblico do Estado_______, vem, respeitosamente, presena de
Vossa Excelncia, com fundamento no art. 403, 3, do Cdigo de Processo
Penal, apresentar os seus
MEMORIAIS 2
I. MATRIA PRELIMINAR (art. 571, II, CPP)
1. Do cerceamento de defesa
A defesa, aps a inquirio das testemunhas de acusao, em audincia,
requereu a Vossa Excelncia a oitiva de uma testemunha referida, que
poderia prestar importantes esclarecimentos sobre os fatos, mas teve seu
pleito indeferido. O argumento utilizado para tanto se fundamentou na
intempestividade da apresentao da prova, ou seja, como a mencionada
testemunha, j conhecida da defesa, no foi arrolada em sua defesa prvia,
no mais poderia ser deferida a sua oitiva. Entretanto, Vossa Excelncia no
agiu com o costumeiro acerto, por fundamentalmente, duas razes: em
primeiro lugar, ainda que no fosse a testemunha ouvida como numerria,
deveria ser inquirida como testemunha do juzo (art. 209, CPP), em
homenagem aos princpios da busca da verdade real e da ampla defesa. Em
segundo lugar, a defesa, embora conhecesse a testemunha, no tinha noo
quanto ela sabia a respeito do caso, o que somente ficou claro quando a
testemunha referiu-se, expressamente, a ela. Logo, no foi arrolada
anteriormente por no se ter noo do grau de conhecimento que detinha.
2. Do Indeferimento da prova pericial
certo que a verificao da convenincia de realizao de prova pericial no
obrigatria atividade da competncia de Vossa Excelncia. Entretanto, se
a parte solicita a realizao de um exame que guarda relao com os fatos
apurados na causa, no pode ter o seu intento frustrado, sob pena de ficar
configurado o cerceamento na produo e indicao das provas. O ru tem
direito ampla defesa, valendo-se de todos os instrumentos possveis para
demonstrar o seu estado de inocncia. Por isso, o exame psicolgico
requerido a ser realizado na vtima tinha e tem a finalidade de atestar o
grau de rebeldia do menor em acatar ordens, bem como justificar que ele
faltou com a verdade em seu depoimento, possivelmente por imaturidade,
ao criar situaes fantasiosas que no ocorreram. Requer-se, pois,
preliminarmente, que Vossa Excelncia converta o julgamento em diligncia
para a colheita das provas supra apontadas.
II. MRITO
1. Quanto ao mrito, o rgo acusatrio somente conseguiu demonstrar a
tipicidade do fato, o que no se nega. Porm, longe est de se constituir
crime. A defesa admite, como, alis, o prprio ru o fez em seu