Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ETICA POSTMODERN
Traducere de
Doina Lic
CEU
ROMNIA AMARCORD-Timioara
Seria : CMP DESCHIS
FSD-
INTRODUCERE : MORALITATEA
N PERSPECTIV
MODERN I POSTMODERN
Fiinele fragile snt cel mai bine reprezentate prin
lucrurile
mrunte.
Rainer Maria Rilke
Dup cum o spune i titlul, cartea de fa este un
studiu al eticii postmoderne, nu al moralitt
postmoderne.
Aceasta din urm, dac ar fi tratat aici, ar viza o
inventariere poate completa a problemelor morale pe
care oamenii ce triesc ntr-o lume postmodern Ie
nfrunt i se lupt s le rezolve probleme noi,
necunoscute generaiilor anterioare sau nesesizate de
acestea, la fel ca i formele noi pe care vechile
probleme, serios analizate n trecut, le mbrac n
prezent. Nu ducem lips cle nici un fel de probleme.
Ordinea de zi moral a vremurilor noastre cuprinde
o mulime de puncte pe care autorii lucrrilor de etic
din trecut abia dac le-au atins sau tiu le-au atins
deloc, j pe bun dreptate : rtu erau percepute pe
atunci ca racnd parte clin experiena uman. Ajunge
s menionm, n planul vietii de ftecare zi, multip]ele
probleme morale ridicate de situaia actual a
relatiilor din cadrul cuplului, a sexualitt i a familiei,
notorii
pentru
insuficienta
lor
determinare
instituional, pentru flexibilitatea, mutabilitatea i
fragilitatea lor, sau multitudinea tradiiilor, unele
supravieuind n ciuda condiiilor vitrege, altele fiind
renviate sau inventate, tradiii ca re concureaz
pentru loialitate i pentru autoritatea n a ghida
comporamenu1 personal, dei fr nici o speran de
a stabi]i o ierarhie de valori i norme, ndeobte
acceptate, care i-ar scuti pe oameni de sarcina ingrat
de a-i stabili propriile opiuni. Sau, la extrema
cealalt, cea a contextului global al vietii
contemporane, se pot meniona rlscurile de o
amploare nemaiauzit cu adevrat catastrofal, ce
apar din ncruciarea unor scopuri pariale i
unilaterale i care nu pot fi
5
ZYGMUNT BAUMAN
nelese din timp sau omise atunci cnd aci unile snt
ETICA POSTMODERN
cu aceast convingere, s-au fcut mereu ncercri de a
crea un cod moral care fr s se mai ascund n
spatele poruncilor divine s-i proclame tare i fr
reinere proveniena uman i, n ciuda acestui lucru
(sau, mai degrab, datorit acestui lucru), s fie
acceptat i respectat de ctre toate fIinele omeneti
raionale. Pe de alt parte, nu a ncetat niciodat
cutarea reglementrii raionale a coabitrii umane,
un set de legi astfel concepute, o societate astfel
administrat, nct indivizii, n timp ce-i exercit
liberul arbitru i opteaz, s aleag ce e bine i corect,
respingnd ce e ru i greit.
Se poate spune c, dei situaia existenial a
oamenilor n conditiile vieii moderne era mult
diferit de ceea ce a fost nainte, vechea presupunere
c liberul arbitru se exprim doar prin opiuni
greite, c libertatea, dac nu e supravegheat, se
apropie ntotdeauna de imoralitate i astfel este sau
poate deveni un duman al binelui a continuat s
domine spiritele filosoflor i practicile legiuitorilor.
Era presupunerea tacit, dar aproape fr excepie, a
gndirii etice rnodeme i a practicii pe care o
recomanda, c, atunci cnd snt liberi (i, trind n
conditiile vieii moderne, nu puteau dect s fIe
liberi), indivizii trebuie mpiedicai s-i foloseasc
libertatea pentru a face ceva ru. i nu e de mirare.
Atunci cnd este privit de sus, de ctre cei
rspunztori de conducerea societt de ctre
aprtorii fericirii comune, libertatea invidizilor
sperie observatorul; este suspect de la bun nceput
pentru caracterul pronunat imprevizibil al
consecinelor sale, pentru c e o surs constant de
instabilitate, ntr-adevr elementul de haos care
trebuie strunit dac urmeaz s fIe asigurat ordinea.
Iar vederea flosoflor i a guvernanilor nu putea fi
dect o vedere de sus, a celor care au sarcina de a
legifera ordinea i de a controla haosul. Din aceast
perspectiv, pentru ca s fe sigur c indivizii liberi
fac ce e bine, trebuia s funcioneze o anumit form
de constrngere. Impulsurile lor nefericite, aproape
odioase, trebuiau inute sub control, fte dinuntru, fte
din afar: fte de actorii nii, prin exercitarea
judecii lor, suprimndu-i instinctele cu ajutorul
facultilor raionale, fte prin expunerea actorilor la
presiuni cxterne, raional concepute, care s conving
c nu merit s faci ceva ru i astfel cei rnai muli
indivizi, de cele mai tnulte ori, snt descurajai s fac
ceva ru.
Cele dou ci crau de fapt strns legate. Dac
indivizii ar f lipsii de facultti rationale, nu ar
reaciona corespunztor la stimulentele externe, iar
eforturile de a tnanipula recompense i sanciuni,
orict de abile i ingenioase, ar fi zadarnice.
Dezvoltarea capacitii individuale
11
ZYGMUNT BAUMAN
de judecat (educarea indivizilor pentru a vedea ce e
n propriul interes i pentru a-1 urmri o dat ce l-au
vzut) i controlul asupra situaiei n aa fel nct
urrnrirea interesului individual s-i determine s
respecte ordinea pe care vor s-o instaureze legiuitorii,
trebuie considerate ca find condiionate i completate
una de cealalt; au sens doar mpreun. Pe de alt
parte, totui, vin aproape n contradicie. Vzut de
sus, judecata individual nu poate prea niciodat
foarte sigur i aceasta din simplul motiv c este
individual, provenind astfel de la o alt autoritate
dect cea a aprtorilor i a reprezentanilor ordinii. i
e probabil c indivizii cu o adevrat autonomie
ajudecii detest i se opun interveniei doar pentru
c este intervenie. Autonomia indivizilor raionali i
heteronomia conducerii raionale nu pot exista una
fr cealalt, dar nici nu pot coabita panic. Au fost
unite la bine i la ru, destinate a se confrunta i a se
lupta fr ncetare i fr nici o perspectiv real de
pace durabil. Conflictul pe care unitatea lor nu a
ncetat niciodat s-1 genereze a fcut s se
sedimenteze, la o extrern, tendina anarhic de
rebeliune mpotriva regulilor considerate ca oprimante
i, la cealalt, viziunile totalitare ce nu puteau dect
s-i tenteze pe pstrtorii fericirii comune.
Aceast situaie aporetic (aporie: pe scurt, o
contradicie care nu poate fi depit, ducnd la un
confict ce nu poate fi rezolvat) avea s rmn soarta
societtii mode me, ca un artifciu creat de om i
acceptat ca atare, dar caracteristica modernismului a
fost s nu admit c soarta este ireparabil. O
trstur specifc modernismului, poate chiar
defnitorie, a constituit-o faptul c aporia a fost
minimalizat ca un conflict nerezolvat nc, dar care,
n principiu, poate f rezolvat, ca o neplcere
temporar, o imperfeciune ce persist pe calea
perfeciunii, o relicv a iraionalului pe calea spre
domnia raiunii, o cdere momentan a raiunii ce
urmeaz a fi corectat curnd, un semn de ignorare
nedepit nc n totalitate a celei mai bune
armonizri dintre intersele individuale i cele
comune. Inc un efort, nc un succes al raiunii i
armonia va f atins, pentru a nu mai f pierdut
niciodat. Modernismul tia c este grav rnit, dar
considera rana vindecabil. i astfel nu a ncetat
niciodat s caute soluia tmduirii. Putem spune c
a rmas modernism atta timp ct i n msura n
care a refuzat s abandoneze acea credin i acele
eforturi. Modernismul se ocup de rezolvarea
conflictului i nu admite contradictii, cu excepia
conflictelor care pot f rezolvate i care snt destinate
rezolvrii.
12
ETICA POSTMODERN
Gndirea etic modem, mpreun cu practica
legislativ modem, i-au croit drum ctre o asemenea
soluie radical sub stindardele gemene ale
universalitii i fundamentului (bazelor).
In practica legiuitorilor, universalitatea nsemna
domnia absolut a unui set de legi pe teritoriul unde li
se ntindea suveranitatea. Filosofii au definit
universalitatea ca pe acea trstur a prescripiilor
etice care determina fiecare fiin uman, tocmai
pentru c era o fiin uman, s o recunoasc drept
corect i astfel s-o accepte ca obligatorie. Cele dou
defnitii ale universalittii se salut una pe cealalt
fr a fuziona cu adevrat. Dar coopereaz strns i cu
succes, chiar dac nu s-a semnat nici un contract i nu
a fost prezentat arhivelor statului sau bibliotecilor
universitare. Practicile (sau intentiile) coercitive ale
legiuitorilor de uniformizare au furnizat baza
epistemologic pe care filosofii i pot construi
modelele naturii umane universale, n timp ce
succesul filosofilor n naturalizarea artificiului
cultural (sau, mai degrab, administrativ) al
legiuitorilor a contribuit la reprezentarea modelului
legal construit de stat-subiect ca ntruchipare i model
perfect al destinului omenesc.
n practica legiuitorilor, fundamentul (baza)
nsemna puterea coercitiv a statului care fcea
posibil supunerea fa de reguli ; regula era bine
fondat n msura n care se bucura de sprijinul unei
asemenea puteri, iar baza era consolidat prin
eficiena sprijinului. Pentru filosofi, regulile snt bine
fondate atunci cnd persoanele care ar trebui s li se
supun cred sau pot fi convinse c, dintr-un motiv sau
altul, supunerea fa de reguli este cel mai bun lucru.
Bine fondate snt acele reguli care ofer un rspuns
elocvent la ntrebarea De ce ar trebui s le urmez?
Existena unui asemenea fundament a fost considerat
ca imperativ, deoarece era probabil ca indivizii
independeni confruntai cu cerine legale/etice
heteronome s-i pun asemenea ntrebri i, mai mult
ca orice, ntrebarea De ce trebuie s fiu moral? n
orice caz, filosofii i legiuitorii n egal msur se
ateptau ca oamenii s-i pun astfel de ntrebri,
deoarece i unii i alii gndeau sau acionau pe baza
aceleiai presupuneri c regulile bune trebuie s fte
reguli create n mod artificial, pe baza aceleiai
premise c indivizii, atunci cnd snt liberi, nu vor
urma neaprat de bunvoie regulile bune dac nu snt
ajutai, i pe baza aceluiai principiu c, pentru a
aciona moral, indivizii trebuie s accepte mai nti
regulile de comportare moral i c lucrul acesta nu se
ntmpl dac ei nu snt convini prima dat c a
aciona moral e rnai plcut dect a aciona fr moral
i c regulile pe care ei snt rugai s
13
ZYGMUNT BAUMAN
le accepte exprim ntr-adevr ceea ce reprezint
aciunea moral. Din nou ca i n cazul
universalitii cele dou variante ale bazelor,
fr a se contopi vreodat, coopereaz i se
completeaz reciproc. Ideea foarte rspndit c
regulile snt bine justificate n ceea ce fac uureaz
sarcina organismelor coercitive, n timp ce presiunea
constant a sanciunilor legale tonific argumentaia
filosofic.
In sfrit, cutarea perseverent i hotrt a unor
reguli care s in i a unor fundamente care s nu
se clatine s-a bazat pe credina n posibilitatea de
realizare i n triumful fnal al proiectului umanist. O
societate eliberat de contradictii de nerezolvat, o
societate care s indice calea, aa cum o face logica,
doar ctre soluiile corecte, poate fi eventual
construit, cu suficient timp i bunvoint. Planul
corect i argumentul final pot fi, trebuie s fie i vor fi
gsite. Cu o asemenea ncredere, aripile frnte nu vor
durea att de tare, nu va exista nici o ultim pictur
care s umple paharul, iar eecul speranelor de ieri
doar i va mobiliza pe cercettori spre un efort i mai
mare astzi. Orice reet aa-zis simpl se poate
dovedi greit, poate fi negat i respins, dar nu
cutarea n sine a unei reete cu adevrat simple, care
s pun capt, aa cum sigur se va ntmpla, tuturor
cutrilor ulterioare. Cu alte cuvinte, gndirea i
practica moral a modernismului au fost ant-mate de
ncrederea n posibilitatea unui cod etic neambivalent,
neaporetic. Poate c un asemenea cod nu a fost gsit
nc. Dar cu siguran ateapt dup col. Sau dup
colul urmtor.
Ceea ce este postmodern e tocmai nencrederea
ntr-o asemenea posibilitate, postmodern nu n sens
cronologic (nu n sensul nlocuirii modernismului,
al apariiei doar n momentul cnd modemismul se
sfirete sau moare, al transformrii perspectivei
moderne n ceva tmposibil o dat ce i primete
dreptul su), ci n sensul sugerrii (sub forma
concluziei sau doar a premoniiei) a faptului c
eforturile ndelungi i susinute ale modernismului au
fost dirijate greit, ntreprinse prin inistificare i
obligate mai devreme sau mai trziu s-i
urmeze cursul, cu alte cuvinte, c modernismul nsui
i va demonstra (dac nu a fcut-o deja) i i va
demonstra fr putin de tgad, imposibilitatea,
zdrnicia speranelor i nocivitatea lucrrilor. Codul
etic simplu universal i solid fondat nu va fi
gsit niciodat ; avnd aripile frnte mult prea des,
tim acum ceea ce nu tiam atunci, pe cnd am nceput
acea cltorie de explorare: c o moralitate
neaporetic, neambivalent, o etic universal i
22
ETICA POSTMODERN
consecine neanticipate, care pot sufoca toate
bunele intenii i pot provoca dezastre i suferin
nedorite sau neprevzute nici de noi, nici de alii. i
pot afecta oarneni pe care nu vorn cltori niciodat
destul de departe i nici nu vom tri destul de mult
pentru a-i privi n fa. Le putem face ru (sau ne pot
ei face ru) din inadverten, din ignoran, mai
degrab dect cu premeditare, fr ca nimeni s
doreasc n mod special rul, s acioneze din rutate
i s aib vreo alt vin moral. Scala consecinelor
posibile ale aciunilor noastre face ca imaginaia
moral s ni se par srac, iar regulile etice, puine,
dar verificate i corecte, pe care le-am motenit din
23
ZYGMUNT BAUMAN
vinovai! Rspunderea pentru consecine este, ca s
spunem aa, navigant, negsindu-i nicieri limanul
firesc. Sau, mai degrab, vina se repartizeaz att de
sumar, nct chiar i cea mai serioas i sincer
ETICA POSTMODERN
La nceput, apariia pluralismului (spargerea
tiparelor tradiiei, evadarea de sub controlul sever i
minuios al cornunitii parohiale i locale, slbirea
impactului monopolului etic ecleziastic) a fost
salutat cu bucurie de minoritatea care gndea, discuta
i scria. Ceea ce s-a observat prima dat a fost efectul
de emancipare al pluralismului : acuin indivizii nu
mai erau turnai n forme imuabile prin accidentul
naterii, nici nu mai erau inui sub tutela strict a unei
mici pri din omenire creia din ntmplare i
aparineau. Noul sentiment de libertate era ameitor ; a
fost srbtorit triumfal i savurat n uitare de sine.
Giovanni Pico della Mirandola a exprimat cu
generozitate ncntarea filosofilor n concluzia
sa c
omul e liber ca aerul s fie ceea ce vrea 6. Imaginea
pe care gnditorii din Renatere au gsit-o cea mai
fascinant i rnai ncnttoare a fost cea a lui Proteu,
despre care Ovidiu scria n Metainorfoze VIII:
abandonatc n scricrilc cticc rcccnte. In schimb, a avut
loc o invcrsarc ciudat a scopurilor i a mijloacclor. n
loc s caute codul gencral (sau principiul univcrsal) al
aciunii rnorale cc poatc ghida toate ocaziile din via,
fiiosofii etjcij din accst sccol au tot mai mult tendina
de a sc concentra asupra comportamcntului i
opiunilor care pot fi precrisc indubitabil. Aecasta las
n afara preocuprilor cticc zonc vastc i crucialc ale
practicii vicii, acccptnd ca subicctc dc analiz ctic
doar situatii marginalc i linititor dc ncnscmuate.
Astfcl, G. E. Moore, incoutcstabil ccl mai original i
convingtor dintrc filosofii cticii britanice din secolul
al XX-lca, dispcrnd din cauza ncercrilor ratatc dc a
lcgifera bazclc comportamcntului moral i sugcrnd in
schirnb c dac snt ntrcbat cc c bun>s, rspunsul
mcu va fi c cc c bun c bun i aici sc nchcic
discuia, c cc c bun cStc evidcnt cnd poatc fi vzut
i astfcl nu are ncvoic dc explicatii (ntr-adcvr, a-l
explica prin altccva nscamn ccea ce Moorc a numit
a facc o croarc naturalist), a rcuit, la sfiritul
analizci salc, s considcrc ca cvidcnt i ncndoielnic
bunc~ afcciunca pcsonal i aprccicrca a ccca ce c
frumos n Art i n Natur (Principia Ethica,
Cambridgc Univcrsity Prcss, 1903, pp. 10, 188). n
privina prctinilor discipoli ai lui G. E. Moorc din
coala intuiionist, mcrit citat corncntariul eaustic
fcut dc Mary Warnock ci nc spun c aa cum
cunoatcm
adcvrul
matcmaticii,
cunoatcm
adcvrurilc Cticii, poatc chiar tnai bine, dar ccca cc
tim pare dintr-o dat dcstu! dc plictisitor... Excmplele
dcvin tot mai ncnscmnatc i mai absurdc. E greu s
nc imagintn c nc simim foartc prcocupai dac s
strigrn pcntru a ajuta un om care a leinat, dac s
ncctinim cnd nc apropicm dc autostrad n rnain
sau dac ~ inapoicm cartca pc carc am rnprumutato (Ethics siuce 1900, Oxford Univcrsity Prcss, 1979,
pp. 4344). Citind lucrri din filosofia ctic rcccnt,
cu ambiii .gcneralistc~, dcscopcrim c xcrdictul lui
Mary Warnock sc cxtindc dincolo dc cazurilc
prczentatc dc ca.
ln Oration . On the Dignit otMan (1572), citat
dupi Stcvic Daxics, Rc,wissu,ce View ofMun,
Manchcstcr Univcrsity Prcss. 1978. pp. 6263.
27
ZYGMUNT BAUMAN
Cnd ca un tnr vzutu-te-a lumea, cind ca un leu ;
cnd /Aprig mistre, cnd un arpe de care oricine se
teme, / Cnd ca un taur cumplit, cu coarne-narmat; i
n piatra / Deseori te preschimbai i adeseori ntr-un
arbor. . *
Imaginea
omului-cameleon,
cu
puterile
misterioase de adaptare instantanee ale acestui animal,
apare n mod constant n acest perioad, pn la
platitudine astfel rezum Stevie Davies
folclorul
filosofic al Renaterii, zorii erei moderne7. Invndu-i
pe mai marii vremii sale arta educrii copiilor,
Erasmus i-a asigurat c oamenii nu se nasc, ci se
modeleaz. Libertatea nsemna dreptul (i abilitatea)
de a se automodela. Deodat, propria soart abia
ieri deplns din cauza tiraniei sale sau, din acelai
motiv, acceptat fr tragere de inim aprea
maleabil n minile omului contient de sine, la fel ca
lutul n minile unui sculptor talentat. Oamenii pot
face orice dac vor, promitea, n mod ispititor, Leon
Battista Alberti ; Putem deveni ceea ce dorim,
anuna, cu bucurie, Pico della Mirandola. Umanitii
Renaterii, dup cum afirma John Carroll n studiul
su recent despre urcuurile i coborurile motenirii
Ior, au ncercat s-L nlocuiasc pe Dumnezeu cu
omul, s
pun omul n centrul universului, s-1
zeifice8. Ambiia lor era nimic mai puin dect s
stabileasc o ordine n totalitate uman pe pmnt,
care s se construiasc n totalitate doar cu ajutorul
capacitilor i aI resurselor umane.
Totui, nu toi oamenii erau la fel de dotai.
Umanitii militani ai Renaterii celebrau libertatea
celor civa alei. Ceea ce Marsilio Ficino scria despre
suflet c este suspendat parial n etemitate, parial
n timp (spre deosebire de trup, care e scufundat doar
n timp) constituia o metafor pentru societatea
omeneasc n general : aceasta era divizat ntre
nemuritor i muritor, ntre etern i trector, ntre mre
i umil, ntre spiritual i material, ntre creator i creat,
ntre a face i a suporta, ntre aciune i inerie. Pe de
o parte, erau cei n stare s pun capaciti umane
impresionante n serviciul liberttii de autocreatie i
autolegiferare. Pe de alt parte, o turm credul i
nefericit, nscut pentru a se supune, dup cum
descria John Milton masele. Renaterea, epoca
ernanciprii, a fost i epoca marii schisrne.
* Ovidiu, Metamo,-foze, Cartea V11I, 732
735, n romnctc dc Ion Florcscu, Editura Acadcmici
Rc~ublicii Populare Romnc, Bucurcti, 1959, p. 173
(n. trad.).
33
ZYGMUNT BAUMAN
Judecata morai confiscat i recuperat
n spaiul dintre nclinaiile individuale care
exist cu adevrat i modul n care se presupune c
s-ar comporta oamenii, dac interesul propriu neles
corespunztor le-ar gbida comportarea, se poate
desf~aura codul etic ca un instrument de dominaie
social. Intr-adevr, atta timp ct a existat un
asemenea spaiu, codul etic nu putea fi altceva dect
ncurajare saujustificare a heteronomiei morale, chiar
dac nsui codul se adreseaz, aa cum i trebuie,
capacitii umane nnscute dejudecat moral
autonom. Fiecare persoan este capabil de opiuni
morale i acest lucru ne permite s tratm fiecare
persoan ca pe destinatarul unei exigene morale i ca
pe un subiect responsabil din punct de vedere moral;
totui, dintr-un motiv sau altul (fie povara comun i
ereditar a pcatului originar, fe ignorarea propriului
interes, fie pasiunile capricioase ale animalului din
om), multe persoane sau majoritatea, atunci cnd aleg,
nu aleg ceea ce e bine din punct de vedere moral.
Astfel, paradoxal, tocmai libertatea de a judeca i de a
alege este cea care necesit o for extern spre a
constrnge persoana s fie bun pentru propria
salvare, pentru propria bunstare sau n propriul
interes.
Acest paradox i-a preocupat pe gnditorii moralei,
cel puin de la atacul Sfntului Augustin la adresa
ereziei lui Pelagius. Din punct de vedere logic,
acesta a fost ntr-adevr un paradox logic care a dus
ingeniozitatea filosofic la extrem. Totui, nu era
nimic paradoxal n legtur cu condiia real a vieii
obinuite. Toate institutiile sociale susinute prin
msuri coercitive s-au bazat i se bazeaz pe
presupunerea c individul nu poate face alegeri bune
(indiferent dac bun este interpretat ca bun pentru
individ sau bun pentru comunitate sau ambele n
acelai timp). Totui, tocmai multitudinea de instituii
coercitive din viaa obinuit, nvestite cu singura
autoritate de a stabili standarde de bun comportare, e
cea care face individul qua individ nedemn de
ncredere. Singurul mod n care libertatea individual
poate avea consecine pozitive din punct de vedere
moral este (n practic, dac nu n teorie) s renune la
38
ETICA POSTMODERN
vrjire, foarte rar slbit, a fost tot timpul ghimpele
postmodem
din
trupul
modemismului)14.
Nencrederea n spontaneitatea uman, n dorinele,
impulsurile i nclinaiile rezi stente la previziuni i
lajustificri raionale, a fost aproape nlocuit de
nencrederea n raiunea calculat, lipsit de emoii.
Emoiilor li s-a redat demnitatea, simpatiilor i
loialitilor inexplicabile, chiar iraionale, care nu
se pot justifica singure ca utilitate i fermitate, li s-a
redat legitimitatea. Funciile, manifeste sau latente, a
tot ce oarnenii i fac unii altora sau lor nii, nu mai
snt urmrite cu atta fervoare. Lumea postmodem e
o lume n care misterul nu mai reprezint un strin
abia tolerat ce ateapt un ordin de deportare. In
aceast lume, se pot ntmpla lucruri fr nici o cauz
care s le fac necesare, iar oamenii pot face lucruri
far nici un scop explicabil, ca s nu mai vorbim de
vreun scop rezonabil. Teama de vid, cel mai acut
(dup prerea lui Theodore Adomo) dintre efectele
psihologice ale Iluminismului modem, a fost slbit i
atenuat (dei niciodat suprimat complet). nvm
s trim cu evenimente i aciuni nu doar neexplicate
nc, ci i (cu tot ce tim despre ceea ce vom ti
vreodat) inexplicabile. Unii dintre noi ar spune chiar
c asemenea evenimente i aciuni constituie esena
dur, imuabil a condiiei umane. nvm din nou s
respec.trn ambiguitatea, s simim consideraie
pentru emoiile umane, s apreciem aciunile far
scop sau far recom-pense calculabile. Acceptm c
nu toate aciunile, i mai ales nu toate dintre cele mai
importante, trebuie s se justifice i s se explice
pentru a fi demne de stima noastr.
Pentru un spirit modern, asemenea sentimente
postmoderne reprezint un pericol de moarte pentru
coabitarea uman. Dup ce a defaimat i a discreditat
ndeprtate i tulburi.
Uitndu-se acum c i s-au pus bazele prin
misiunea de civilizare a statelor-naiuni avansate
din punct de vedere cultural sau foarte dezvoltate,
ideea de moralitate universal, dac va supravieui,
poate s se bazeze doar pe impulsurile morale
nnscute, presociale, comune tuturor oamenilor
(opuse celor ce rezult n urma prelucrrii sociale,
produsele finale i reziduurile aciunii legislative/de
comand/de educare) sau pe structurile elementare, tot
comune tuturor oamenilor din lume, n mod similar
anterioare oricrei intervenii a societii (vezi
capitolul urmtor). Alternativa ar fi cedarea cmpului
de lupt adversarilor eterni ai susintorilor
universalismului, comunitarii. In clipa cnd se accept
probabilitatea ca pluralitatea de puteri supreme
culturale/morale (diferite de cele politice/economice)
s persiste pe o perioad nedefinit, poate pentru
totdeauna, retragerea din teritoriul rece i abstract al
valorilor morale universale la adpostul cald i
primitor al comunittii natale e considerat extrem
de tentant; muli ar gsi
7
individuale.
Moralitatea legiferat de stat i presiunile morale
difuze exercitate de reprezentanii autoproclamai ai
comunitilor postulate snt de acord asupra unui
punct : neag sau cel puin reduc libertatea moral a
individului.
Ambele ncearc s nlocuiasc responsabilitatea
moral autonom cu ndatorirea etic heteronom.
Ambele intenioneaz s priveze individul de opiunea
moral sau cel puin de exercitarea alegerii libere n
situatii din viat considerate ca relevante pentru
binele public : n caz de confiict, vor ca indivizii s
opteze n favoarea aciunii care promoveaz cauza
comun, mai presus de toate celelalte consideratii
(Interesul tuturor trebuie s prevaleze asupra
intereselor fiecruia.). Ambele au suspiciuni n
privina iniiativei individuale. Ambele resping
ataamentul i loialitatea pe care indivizii le dezvolt
pe cont propriu n relatiile spontane, fireti i
necontrolate. Ambele privesc cu nencredere, ca pe un
teren fertil pentru mpotrivire i revolt, pienjeniul
legturilor interpersonale i ateapt ocazia de a-1
destrma.
Din motive amintite anterior, ostilitatea fa de
moralitatea spontan i autonom, nscut
individual, este, n cazul comunittilor postulate, mult
mai vigilent, mai intens i mai agresiv dect n
cazul unui stat bine aprat, sigur i ncreztor n sine.
Intolerana militant se nate din insecuritate, care n
cazul comunitilor postulate e endemic i incurabil.
Comunitile postulate snt nesigure deoarece nu snt
dect postulate ; totui le lipsete ncrederea i mai
mult din cauza faptului c rmn postulate pentru
totdeauna, indiferent ce fac spre a-i consolida
prezentul i a-i asigura viitorul ; dup cum spunea
Cornelius Castoriadis,
52
ETICA POSTMODERN
n cele mai ascunse cotloane ale fortreei noastre
egocentrice, o voce repet blnd, dar neobosit, pereii
ne snt din plastic, acropola din papiermach8.
Neavnd alt baz dect supunerea celor convertii,
prezena comunitilor trebuie rennoit zilnic. Nu
este timp de odihn, chiar i o scdere trectoare a
vigilenei poate duce la o disipare ireversibil. i
astfel, previzibil, nu exist nici o limit a cruzimii i a
oprimrii ce pot fi comise pe calea de la postularea
hotrt la existena precar. Suprimarea cea mai
crud i cea mai criminal a autonomiei individuale se
ntmpl s aib loc astzi n numele drepturilor
omului, confis-cate i colectivizate ca drepturi ale
unei minoriti (dar ntotdeauna o minoritate ce
dorete s fie majoritate sau mcar ce dorete s se
comporte ca atare). Refuzul de a accepta interpretarea
exista ; Grija
16. Emmanuel Lvinas, Ethics and Infinity:
Conversations with Philippe Nemo, trans. Richard A.
Cohcn, Duqucsne Univcrsity Prcss, Pittsburgh, 1985,
p. 99.
58
ETICA POSTMODERN
ca sfinenie, ceea ce Pascal numea dragoste far
senzualitate; Eul celui ales17 s rspund de
aproapele... Unicitatea alegerii! am fost ales prin
aceast responsabilitate pe care o am de unul singur i
astfel standardele mele nu pot f obinuite, medii din
punct de vedere statistic sau comune. Sfinii snt
persoane unice, persoane ce fac lucruri pe care alii le
ocolesc findu-le prea team sau fiind prea slabi
sau prea egoiti s le fac lucruri ce nu te-ai ndura
s~s ceri a ft facute, cci aceasta ar nsemna depirea
simplei decene sau a datoriei. Sfinii pot pretinde
ca lucrurile acestea s fe facute doar de ei, i a
pretinde ca lucrurile acestea s fe facute de eijar a
pretinde s fe facute de altii e ceea ce i deosebete pe
sfini de ceilali oameni. Standardul prin care eu (i
doar eu) pot aprecia aciunea sau rspunderea mea (i
doar a mea) este standardul sfineniei un standard pe
care doar eu l pot stabili pentru mine nsumi i pe
care nu l pot etala n faa altora ca msur a
moralitii lor. Ceea ce voia Lvinas s exprime prin
standard de sfinenie reprezint un standard peste
msura comun, universal, conventional sau medie
din punct de vedere statistic, a decenei morale. Un
standard aa s fie a ceea ce e imposibil, a ceea
ce e de neatins, o utopie care poate lsajalnic n urm
orice realizare adevrat, etem i regretabil
nesatisfactoare.
Nu exist uniformitate nici la extrema ndeprtat
a exercitrii responsabilitii, nici mcar la extrema
imaginat n clipa cnd responsabilitatea e nutrit.
Responsabilitatea nu are scop sau motiv (nu
constituie un rezultat al voinei sau al deciziei,
ceva ce poate fi asumat sau nu, dup voie, i
inexistent dac nu e asumat ; mai degrab
imposibilitatea de a nu f rspunztor pentru Cellalt
aici i acum reprezint capacitatea mea moral). Dar
adaptnd standardului meu obiectul rspunderii,
lundu-1 n posesia mea, aducndu-l sub comanda
mea; facndu-l identic cu mine n aceast privin sau
n oricare alta, i astfel privndu-l de rspunderea sa,
care constituie alteritatea sa, unicitatea sa, nu ating n
mod sigur rezultatul pe care rspunderea mea l poate
urmri sau gndi far a se autonega, far a nceta s fe
o atitudine moral. Grupul nostru moral nu e de
fuziune, de identitate, de supunere colectiv n faa
76
ETICA POSTMODERNA
heteronome. Cutarea, care ncepe cu nencrederea n
capacitatea moral a eului, sfirete cu negarea
dreptului eului la judecat moral.
Moralitate nainte de Iibertate
Comentnd rspunsul-ntrebare Snt eu pzitorul
fratelui meu? al lui Cain la provocarea lansat de
Dumnezeu Unde e fratele tu?, Emmanuel Lvinas
scrie
Rspunsul lui Cain nu trebuie tratat ca o ironie la
adresa lui Dumnezcu sau ca replica unui bieel: Nu
snt eu, ci e el. Rspunsul lui Cain e sincer. Numai
eticul lipsete ; rspunsul ine doar de ontologie ; eu
snt eu, iar el e el. Sntem fiine separate din punct de
vedere ontologic9.
Din punct de vedere ontologic, fiecare dintre noi
este separat de oricare altul ; iar Cain a avut dreptul s
fie indignat de ntrebarea lui Dumnezeu. Prima dat
trebuie s se ntmple ceva ce s ne aduc mpreun,
ntr-un gen de relaie n care ntrebarea Unde e
fratele tu?, dac mi se adreseaz mie, s sune firesc.
Acest ceva poate f o list de ndatoriri pe care
cineva cu autoritate a creat-o i m-a instruit s-0 urmez
: Eti obligat s te interesezi de aciunile fratelui tu
sau, mai imperativ : Eti obligat s veghezi ca
fratelui tu s nu i se fac nici un ru. Sau acest
ceva poate fi un contract pe care eu i fratele meu
am acceptat s-1 ncheiem i 1-am semnat sau amjurat
s-l respectm, astfel nct am devenit fiecare, ntr-o
oarecare msur, agentul i reprezentantul celuilalt,
iar destinele noastre sau unele dintre aspectele lor s-au
contopit. Dac nu s-a ntmplat nimic de acest fel,
Cain i-a exprimat pe bun dreptate nedumerirea i
suprarea auzind ntrebarea lui Dumnezeu. La urma
urmei, era treaba lui Dumnezeu sjustifice
oportunitatea ntrebrii adresate lui Cain despre Abel.
84
ETICA POSTMODERN
Problema e totui aceea c a pierde ansa
moralitii nseamn i a pierde ansa eului. Dac
totul e de la nceput la acuzativ, nu va ft nici un eu,
doar dac nu pornete de la acuzativ, de la a
fipentru. Trezirea la a ft pentru Cellalt nseamn
trezirea eului, ceea ce constituie naterea eului. Nu
exist nici Q alt trezire, nici o alt cale de a m
descoperi pe mine nsumi ca unicul eu, singurul eu, eu
diferit de toi ceilali, eu cel de nenlocuit, nu un
element dintr-o categorle.
Jean-Paul Sartre a sugerat c ego-ul s-a nscut din
autocunoatere, dar c aceasta e determinat de
privirea Celuilalt : o privire atent, o privire
estimativ, o privire de obiectivare. Cellalt tn
analizeaz ca pe un obiect i astfel mi-a compromis
subiectivitatea ; m-a transformat ntr-o fiin ca
atare, o fiin printre alte fiine, un obiect printre alte
obiecte, un lucru constituit prin interesele i
relevanele Lui, ale Celuilalt. Nu e vorba att de a
descoperi, ct de a fi descoperit, un atac care m
ndeamn Ia rezisten. Trezirea Ia mine nsumi
(dac Sartre a utilizat expresia) ar fi de neconceput,
dac nu ar reprezenta un act de rezisten. Pot deveni
un eu, un ego, doar atunci cnd mi adun puterea
mpotriva Celuilalt, cnd lupt pentru libertatea pe care
Cellalt o amenin. Pentru Sartre, ruptura constituie
actul de natere al subiectivitii mele. Subiectivitatea
e nstr~~inare... Nu chiar, spune L~vinas. Eul se
poate nate doar din unire. Tocmai prin pasul ce 1-am
fcut spre Cellalt am devenit eul unic, singurul eu,
eul de nenlocuit care snt.
A ft om nseamn a tri ca i cum nu ai ft o ftin
printre alte ftine... Eu snt cel care l sprijin pe
CellaIt i rspunde de el... Rspunderea mea fa de
el e netransferabil, nimeni nu m poate nlocui. De
fapt, este un fel de a aftrma tocmai identitatea eului
uman pornind de la rspundere... Rspunderea mi
revine mie exclusiv i, din punct de vedere omenesc,
nu o pot refuza. Aceast sarcin reprezint o
neatins
i
interesele
divergente,
un
compromisgatassejustificecaocapitulare,caunrumai
mic,caun sacrificiu de sine, inevitabil, dei regretabil.
Bazele pot fi gsite doar prin retragerea din acea
existen ordonat, bine chibzuit i logic. i, n
ultim instant, n deteptarea la faptul c
moralitatea nu e nici ordonat, nici logic, i c are
ambivalena drept singur baz.
Tcerea insuportabil a responsabiiitii
ntoarcerea la ambivalena incurabil a lui
pentru Cellalt nseamn i trecerea de la sigurana
confortabil
a
existenei
la
nesigurana
nspimnttoare a responsabilitii. Dac las deoparte
existena echilibrat a intereselor ce pot ft clar
delimitate, exprimate i calculate, datoriile ce pot fi
nvate i drepturile ce pot fi probate i aprate prin
tribunal, renun la confortul vieii as igurate mpotriva
vinoviei, al implicrii benefice, purificate, n
convenii care nu cer altceva dect s fie urmate. Dup
spusele lui Knud E. L~gstrup, extraordinarul filosof
etic danez, ceea ce se ateapta de la noi, n mod
normal, n viaa de zi cu zi, nu e preocuparea pentru
viaa unei persoane, ci pentru lucrurile ce in de
politeea convenional. Convenia social are efectul
de a reduce ncrederea pe care o inanifestm, ca i
pretenia de a ne preocupa de viaa altei persoane.
Conveniile fac viaa confortabil : ele protejeaz
viaa trit n urmrirea interesului per86
ETICA POSTMODERN
sonal. Doar se pare, superficial privind lucrurile, c
urmrirea
politeii
convenionale
reprezint
instrumentul unirii. De fapt, efectul este desprirea.
Utilizm conveniile ca mijloc de a ne ine la distan
unii de alii i de a ne izola. Ceea ce face deja
conveniile atractive i convieuirea ca politee
convenional, seductoare. Mai este totui un merit
ce face mai tentnt conventionalitatea : normele
sociale
ofer directive comparativ precise despre ce s facem
i ce s ne abinem s facem. 1n mod normal, ne
putem conforma acestor directive chiar fr s
trebuiasc s inem seama de cealalt persoan, cu att
mai puin s ne preocupm de viaa ei
Acum am dreptate, acum nu; n ambele cazuri,
tiu exact cum stau, fie ntr-un fel, fie n altul, tertium
non datur Normele, regulile, conveniile sociale se
refer la siguran i la contiina mpcat. Toat
lumea o face, Aa se fac lucrurile reprezint
medicamentul, profilactic i eficient, pentru contiina
ncrcat. E adevrat, mi-am pierdut autonomia, ca
efect secundar. Dar ce am ctigat nu e de scos uor
din discuie.
Ct este de chinuitor s se nfrunte, n schimb,
acea cerin preontologic pe care conveniile ne ajut
att de confortabil s o uitm. Acea cerin e
neexprimat. Cellalt, dup cum ne amintim, nu
reprezint o for, ci o fa: Cellalt mi rezist prin
simplul fapt c e Cellalt, prin opoziia sa nu mi se
opune prin rezisten (rezistena e ceva care m
provoac s lupt i s nving; ceea ce dezarmeaz cu
adevrat e lipsa de rezisten). Cellalt e doar
autoritate, iar autoritatea nu are nevoie de for.
Astfel, ordinul de a manifesta interes, de a f pentru,
s-a dat nainte de a fi exprimat, i s-ar fi dat chiar dac
nu s-ar fi exprimat niciodat i avea s rmn astfel
pentru totdeauna. Dup cum spune L~gstrup,
Cerina, tocmai pentru c e ne~xprimat, este
radical... Indiferent ct de semniftcativ sau de
nesemniftcativ pare, Ia suprafa, ceea ce trebuie
f~acut, cerina
~ Knud E. L~gstrup, The Ethica1 Demand,
trans. Thcodor I. Jensen, Fortrcss Prcss, Philadelphia,
1971 (orig. 1956), pp. 19, 20, 58. Rcspcctarea
convcniiior nu prcsupunc gndirc i dcsigur nici
impiicarc : Nimcni nu c mai lipsit dc gindirc dcct
sau
1 Louis Dumont, Essays on Individualism:
Modern Theory in Anthropological Perspective,
University of Chicago Press, 1986, p. 25.
2 Georg Simmel, Freedom and the Individual, n
On Individuality and Social Forms, ed. Donald N.
Levine, University of Chicago Press, 1971, pp. 219
220.
91
ZYGMUNT BAUMAN
Locke, au conceput un individ legat de societate n
mare (a se citi de statul-naiune) doar exterior i
instrumental : ei nu au considerat faptul de a f o
parte a societii ca pe o capacitate de a schimba
sau a modifica indivizii n mod fundamental sau
semnificativ, ci au crezut c instituiile exist pentru
a pstra, a proteja i a apra propriul interes al
indivizilor3. n aceast concepie, totui, individul a
fost eliberat de toate obligaiile fa de alte fiine
omeneti (cu excepia celor create i aplicate de
singura putere n msur s impun legea
pmntului). Dup cum rezum Simmel n mod
ptrunztor,
Toate relaiile cu ceilalti snt astfel simple opriri pe
drumul pe care ego-ul ajunge la propriul eu. Lucru
adevrat, indiferent dac ego-uI se simte fundamental
identic cu aceti ceilali pentru c nc are nevoie de o
asemenea convingere de susinere, atta vreme ct se
bazeaz pe sine nsui i pe propriile puteri, sau dac e
sufcient de puternic pentru a ndura singurtatea
propriei caliti, mulimea fiind acolo doar pentru ca
fecare individ s-i poat folosi pe ceilali ca o msur
a neasemuirii Iui i a individualitii lumii sale4.
Monada ermetic nchis i singur e abandonat
n multimea celorlali care snt aproape i totui infinit
de departe i de nstrinati cutnd n fiecare relaie
doar o ans de hrnire a propriei identitti...
ZYGMUNT BAUMAN
strategia deschiderii, ce anuleaz imanena monadic
i transform subiectul n-tr-unul care iese din sine
nsui, n subiectul autotranscendenei. Pentru
Lvinas, apariia [sutgissen2ent] intersubiectivitii
constituie subiectul, nu invers
Intr-o etic postmodern, Cellalt nu ar mai fi
acela care, n cel mai bun caz, reprezint prada pentru
eul ce se reface i, n cel mai ru caz, se opune i
saboteaz constituirea eului. In schimb, ar fi
aprtorul vietii morale. Dup cum spunea L~vinas
nsui, umanitatea omului, subiectivitatea, c o
rspundere pentru cellalt, o vulnerabilitate extrem.
Revenirea la eu se transform ntr-un ocol
interminabil... La ce se refer aceste cuvinte este o
rspundere fa de Cellalt care vine nainte ca nsui
Cellalt s aib timp s cear ceva, rspundere
nelimitat pentru c nu se msoar prin angajamente,
la care se raporteaz asumarea i refuzul
responsabilitilo r8. Responsabilitate naintea
asumrii unor angajamente, o responsabilitate care e
msura a priori a tuturor angajamentelor, mai degrab
dect s fie msurat a posteriori de ctre acestea.
Asimetria lui EuTu
ntr-o rsturnare extrem de dramatic a
principiilor eticii moderne, Lvinas acord Celuilalt
prioritatea care a fost, fr ndoial, atribuit odat
eului.
Relaia intersubiectiv e o relaie nesimetric. 1n acest
sens, eu snt rspunztor pentru CelIalt f~r a atepta
reciprocitate, chiar dac ar ft s mor pentru asta.
Reciprocitatea e problema lui... Eu snt responsabil
pentru o responsabilitate total, ce rspunde pentru
toi ceilali i pentru toti di n ceilali, chiar pentru
responsabilitatea lor. Eu am ntotdeauna o rspundere
n plus fa de toi ceilali9.
LEntretien
infini,
97
ZYGMUNT BAUMAN
crude, neostoite ale Celuilalt i al agitaiei sale
interminabile). Dac n starea de proximitate, Cellalt
a fost autoritatea care mi-a fondat rspunderea
libertatea, unicitatea acum el devine ofor, o
rezisten, acea putere care traseaz o grani n jurul
liberttii mele, care creeaz o ambuscad pentru a-mi
rpi orice libertate pe care a dori s-o pstrez.
Fragilitatea Celuilalt a trezit eul moral din mine ; pe
de alt parte, vigoarea i combativitatea sa m-au dus
i m in pe terenul de lupt. Totui, ca i nainte,
finalul nu se ntrevede. Lupta, ca i ateptarea, nu
cunoate sflrit, nu admite nici o rezolvare definitiv.
Deoarece n starea de proximitate rspunderea,
fiind nelimitat, e cel mai puin suportabil, tot n
starea de proximitate impulsul de a scpa de
rspundere e cel mai intens.
De aici paradoxul : aceeai condiie care susine
atenia dezinteresat d natere celor rnai sngeroase
btlii (nici un rzboi nu e att de crud, nici un rzboi
nu adrrite att de puin generozitate, ca un rzboi
multiftnalitate,
aceast
subdeterminare
a
rezultatului, aceast posibilitate de ramiftcare n
apropriere i violent nu este un defect, un accident al
mngierii, ci atributul su, trstura sa constitutiv, e
ceea ce, la urma urmei, deosebete atingerea (acea
unilateralitate, dar...) de vz sau auz (acea
unilateralitate pur i simplu), i din acest motiv se
poate construi etica iubirii (sau, presupunnd c
iubirea reprezint tiparul dup care e modelat
ijudecat poziia moral
5. Cf. Emmanucl Lvinas, Le Temps et lautre,
Prcsscs Univcrsitaires de France, Paris, 1991, pp. 64,
68, 7172, 78.
6 Lvinas, Le Temps et lautre, p. 82.
7 Cf. Edith Wyschogrod, Doing bejb,-e
Hearing: On the Pri,nacy of Touch, n Textes pour
Emmanuel Lvinas, cd. Fran~ois Laruclle, JcanMichct Place, Paris, 1980, pp. 179203.
103
ZYGMUNT BAUMAN
ca atare, ca i etica Celuilalt n general) pe baza
facultii tactile dar nu pe cea a vzului sau a auzului.
In esena mngierii gsim nc o dat
ambivalen. Nu e de mirare c a fost construit
special ca model al iubirii, acea condiie care i
datoreaz minunata capacitate de a uni ceea ce e
separat, de a mprti temeri i de a mpri bucurii,
tocmai ambivalenei sale fireti i irezolvabile. Intradevr, dac dragostea ar fi doar recunoaterea
dualittii insurmontabile a fiinelor, cum s-ar deosebi
ea de simpla duritate i de indiferen? Ce ar
mpiedica-o s nu degenereze n narcisismul
propriului interes? Da, patima iubirii admite
dualitatea fiinei ca pe mai mult dect un eec
temporar, mai mult dect ceea ce pn acum a rmas
nesurmontat,
accept
dualitatea
ca
fiind
insurmontabil. i totui, nu poate exprima acea
1 04
ETICA POSTMODERNA
Adevrat, patima iubirii se hrnete cu mister.
Dar misterul e ceea ce ea sper s spulbere.
Curiozitatea e sperana cunoaterii, iar cnd sperana
dispare, curiozitatea las loc indiferenei. Un mister
de neptruns, ce respinge orice linguire i molestare
pentru a se lsa dezlegat, i pierde puterea de
seducie. Dar la fel se ntmpl i cu un mister care se
las prea uor risipit, care nceteaz prea uor s fte
mis-ter, care se pierde ntr-o rutin fr surpri~e.
Astfel, de ambele pri ale dualittii insurmontabile,
capcane ntinse cu viclenie ateapt iubirile far
noroc. Dragostea poate ft otrvit de curiozitatea prea
obosit de venica amnare a satisfaciei sau de
plictiseala curiozittii satisfacute. Pentru a scpa de
prima capcan, iubirea poate prelua iniiativa i
poate plasa, pe furi, propria-i soluie n locul
amintitului puzzle. Pentru a scpa de a doua capcan,
iubirea se poate doar retrage. n ambele cazuri,
remediul pentru aporia iubirii este non-iubirea.
Acestea snt capcane ce se afl la grania
exterioar a iubirii, neimpuse din afar, ci prin
determinrile interne ale iubirii, aspiraii far de care
dragostea, ftind dragoste, nu poate exista. O dat
prins n capcane sau animat doar de dorina de a
scpa de ele, iubirea plete sau moare. Dar ce se
ntmpl atunci cnd capcanele nu snt altceva dect o
ans venit din exterior i dragostea e nc singur?
Ambivalena e pinea cea de toate zilele a iubirii.
Dragostea are nevoie de o dualitate care s rmn
insurmontabil. Dar dragostea triete ncercnd s o
depesc. Totui, succesul reprezint semnul
dispariiei iubirii. Aceasta i triete din plin eecul.
In asemenea mprejurri, chinurile zilnice ale iubirii
snt paliative, semisoluii, cvasisoluii, soluii ce
conduc la nevoia de noi solutii. O imagine a ceea ce
poate ft partenerul atunci cnd e cu adevrat liber se
formeaz doar pentru a ft spulberat, n clipa
urmtoare, de libertatea ce exist realmente a
partenerului ; imaginea trebuie susinut la urma
urmei, dragostea nseamn fericirea liber a
ETICA POSTMODERN
(Este tocmai ceea ce vreau s spun aici prin plutirea
iubirii.) Relaia pur a lui Giddens e pur nu numai
pentru c s-a eliberat (n contiina de sine a
partenerilor, chiar dac nu n mod obiectiv) de
funciile sociale pe care relaiile intime erau destinate
odat a le servi, ci i, a spune chiar n primul rnd,
pentru c neutralizeaz impulsurile morale i elimin
consideratiile morale din defniiile i evalurile
partenerilor asupra intimitii lor. Relaia pur, a
sugera, este intimitatea persoanelor care i suspend
identitatea de subieci mo rali pentru mult vreme.
Relaia pur e o intimitate de-eticizat.
De ce a scpat prima dat relaia n cutare de
puritate snt obligaiile datoriei morale: acel act
constitutiv al oricrei moralitti responsabilitatea mea
(nelimitat) fa de Cellalt. Doar atunci cnd se scap
de responsabilitate, se poate urmri, i realiza, fuga de
aporiile iubirii prin intermediul plutirii. n
rspunderea mea fa de cel lalt, rspunderea pentru
impactul meu asupra Celuilalt joac un rol crucial,
chiar rolul de datorie. Trebuie luate n considerare
efectele propriului me~ gest de a ntinde mna, ale
mngierii mele ; pot s fi cerut reciprocitate n iubire,
pot s f reuit a-mi deschide partenerul ctre mine,
pot s-mi fi facut partenerul dependent de reacia mea
la reacia lui la mngierea mea. In acest fel,
responsabilitatea mea crete n loc s scad n timp ce
se exercit; cerinele morale cresc pe msur ce snt
respectate, tot la fel cum pofta crete mncnd. Urma
lsat de istoria iubirii se ngroa i se lete cu
timpul i devine tot mai greu de ters. ndatoririle
mele morale fa de partenerul iubirii cresc ca numr
i devin tot mai importante ca o consecin a iubirii.
Snt rspunztor pentru efectele iubirii mele (i asta
chiar dac nu iau n considerare, aa cum fac adesea
partenerii ntr-o relaie pur, responsabilitatea mea
fat de efectele secundare pe care dragostea le poate
produce cum ar fi, de pild, copiii foarte evident
afectai de fluctuaiile iubirii confluente a prinilor
lor). Dragostea mea are consecine i o accept
mpreun cu noile responsabiliti tot mai mari care
119
1~
1~
1 25
ZYGMUNT BAUMAN
Simmel; dar el lipsete i afeciunea de fora sa de
cluz a vieii. Trebuie s apar raiunea acest
duman al pasiunii ca s nu fe dezorientare i
haos. Raiunea este ceea ce numim evaluarea ex post
facto a aciunilor din care pasiunea sau naivitatea au
fost golite. Ratiunea e cea care sperm s ne spun ce
s facem atunci cnd pasiunea s-a stins i nu ne mai
stimuleaz. Nu putem tri fr raiune o dat ce
supravieuirea grupului este altceva dect viaa
Celuilalt i responsabilitatea mea, care o susine, o
dat ce unicul Cellalt s-a dizolvat n diversitatea
celor Muli ; e acum problema ntre viaa mea i viaa
celor muli. Supravieuirea celor muli i
supravieuirea mea proprie snt dou supravieuiri
diferite, poate c eu am devenit un individ, dar
Cellalt sigur i-a pierdut individualitatea, dizolvat
acum ntr-un stereotip de categorie, i astfel existena
mea pentru s-a separat n sarcina autoconservrii i
n obligaia de conservare a grupului.
Atunci cnd Cellalt se dizolv n cei Muli,
primul lucru ce se dizolv este Faa. Cellalt (Ceilali)
este (snt) acum fr fat. Ei snt persoane (persona
nseamn masca ce ascunde aa cum fac mtile
nu ce dezvluie faa), eu am acum de a face cu mti
(clase de mti, stereotipuri la care m trimit
mtile/uniformele), nu cu fee. Masca este cea care
hotrte cu cine am de a face i care trebuie s fie
rspunsurile mele. Trebuie s nv semnificatiile
ftecrui tip de masc i s memorez rspunsurile
asociate acestora. Dar nici atunci nu pot fi sigur n
totalitate. Mtile nu snt la fel de demne de ncredere
ca i feele, ele pot f puse i scoase, ascund la fel de
mult ct (dac nu mai mult dect) dezvluie.
Increderea nevinovat, plin de speran, a impulsului
moral a fost nlocuit cu anxietatea nicicnd temperat
a nesiguranei. O dat cu apariia celui de al Treilea, a
aprut i amgirea, chiar mai nspimnttoare n
prevestirea sa dect n prezena sa confirmat, mai
paralizant dect pericolele adevrate de afar, pentru
c este un spectru neexorcizabil. Iar eu trebuie s
triesc cu aceast anxietate. Fie c-mi place, fe c
nu, trebuie s am ncredere n mti nu exist alt
cale. Increderea e modul de a tri cu anxietatea, nu
modul de a scpa de ea.
S analizm dou preri strident contradictorii,
cea a lui L~gstrup prima oar, iar apoi a lui estov:
E o caracteristic a vieii umane c avem ncredere
unii n altii... Initial credem f~ecare cuvntul celuilat,
iniial credem f~ecare n cellalt... Totui, a avea
ncredere nseamn a ne abandona n minile
celorlai... C ncrederea i abandonul ce o
1 26
ETICA POSTMODERNA
1 39
ZYGMUNT BAUMAN
e de mirare c lipsa de sens a afirmaiilor morale s-a
afiat printre primele victime ale reducionismului
logic-pozitivist.) Ca s spunem aa, impactul aciunii
cu int limitat asupra obiectelor sale umane ca euri
totale este omis i scutit de evaluarea moral ca
nefacnd parte din intenie. (Din nou, singurele
persoane totale ce apar n viziunea actorului snt
camarazii de arme ai acestuia, iar impulsurile sale
mo-rale se concentreaz asupra lor.)
Impreun, cele trei aranjamente asigur un grad
mare de libertate al organizrii sociale fa de
constrngerile aplicate de impulsurile mo-rale umane.
(n general, aceast libertate separ organizarea de
asocierea moral i i permite s stabileasc scopuri
pe care o asociere moral nu ar putea s le ating ; de
fapt, aciunea cu scop ca atare devine posibil doar n
cadrul organizrii sociale.) Ele organizeaz i vastul
spaiu so-cial ce se ntinde dincolo de independena
moral. Efectul dublu al organizrii structureaz
spaiul : l face ordonat, regulat, supus calculelor,
permind prevederea rezultatelor posibile ale
aciunilor. In acest spaiu, calculul raional, mai
degrab dect impulsul moral neraional, dezordonat i
necontrolat, este cel care orienteaz aciunea.
Efectul general al aranjamentelor de mai sus e i
heteronomia aciunii, dei nu n fiecare caz acest fapt
este evident de la sine. Natura heteronom a aciunii e
vizibil atunci cnd aciunea are loc n cadrul
formalizat al unei organizri, cu plutirea
responsabilitii, susinut oficial, i cu desfurarea
ordinului i a constrngerii ca principalii .determinani
(sau cel puin factori de fond) ai aciunii. Este mai
puin vizibil sau nu este vizibil deloc atunci cnd
ordinul apare deghizat, sub forma sfatului dat de
experi, persoane ce joac roluri crora li s-a atribuit
social autoritatea de a pronuna sentine obligatorii.
(adevrate,
efective,
demne
de
ncredere).
Heteronomia e i mai greu de detectat atunci cnd
asemenea sfaturi snt cumprate de client de la
experi care nu au putere de constrngere : libertatea
consumatorului manifestat n tranzacia comercial i
libertatea ulterioar a clientului de a aplica sau de a
nesocoti instruciunea cumprat, ascund efectiv
faptul c sfatul e rezultatul definirii de ctre altcineva
a situatiei cl ientului, al viziunii altcuiva asupra
fericirii clientului i al criteriilor altcuiva de a distinge
binele de ru, corectitudinea de incorectitudine. Mai
mult, natura comercial a tranzaciei ascunde faptul c
este un mecanism social, despre a crui funcionare
clienii tiu puin i pe care l pot controla i mai
puin, mecanism ce a ales adresa cutat de client
pentru ndrumare, c este un mecanism heteronom
care produce tocmai impulsul de a cuta instruciunile
1 40
ET~CA POSTMODERN
altcuiva i aceasta la adresele existente n bine
ntocmitele Pagini aurii, despre care se crede c
includ ageniile demne de a li se acorda ncredere. E
adevrat c unui angajat dintr-o organizaie i se dau
bani n schimbul supunerii fa de ordinele efilor, n
vreme ce un client al pieei d el nsui bani pentru
ordinul expertului, pe care l poate atunci executa.
Altfel, totui, sfatul experilor nu difer mult de
ordinul efilor n privina impactului su asupra
eliberrii aciunii de responsabilitatea moral a
actorului i a supunerii sale, n schimb, fa de
standardele, heteronom controlate, ale ctigului i ale
eficientei instrumentale.
Supraestetizarea impuisuiui moral
Cellalt mod n care eurile morale se ntmpl a fi
deposedate de capacitatea lor moral este aproape
opusul primului. Dac socializarea anticipeaz starea
care urmeaz a fi realizat, nainte de a ncepe, i o
monitorizeaz i o reinterpreteaz pe msur ce
avanseaz, sociabili-tatea nu are direcie, nici nu tie
ncotro se ndreapt. Dac socializarea este planificat
n timp, ntotdeauna destinat timpului care nu e nc,.
sociabilitatea, orict de mult ar dura formele pe care le
ia, triete complet n prezent. Dac socializarea
reprezint un proces cumulativ, bazndu-se pe
realizrile de ieri pentru a atinge scopurile de mine,
sociabilitatea e plat, ea se af1 la un singur nivel,
micndu-se far a-i schimba locul, rencepnd n
fiecare clip ; spre deosebire de socializare,
sociabilitatea nu are biografie i ntrerupe, mai
degrab dect face istoria. Dac socializarea reduce
numrul de opiuni nc deschise, cu fiecare pas pe
care l face, posibilitile vii cresc o dat cu erupia
socialibilitii, iar cele moarte renvie. In vreme ce
socializarea poate fi analizat, descompus n faze i
acte constituente, n aciuni pariale i funcii
complementare, sociabilitatea pare a fi dintr-o singur
bucat i rmne ea nsi doar n totalitatea sa. Dac
socializarea servete drept paradigm a naraiunii care
are un sens i o form de prezentare, cu nceput,
cuprins i ncheiere, sociabilitatea este zgomotoas
atunci cnd erupe, dar nu poate fi raportat sau
repovestit n adevrul ei originar. Contient, sau
atunci cnd e cercetat retrospectiv, socializarea este
sau pare un mijloc destinat unui scop. Socialibilitatea
nu are nici un obiectiv, ci constituie un instrument
pentru nimic altceva dect pentru ea nsi ; poate de
aceea sociabilitatea triete doar pe apucate, cu
spasme i explozii ; i atinge sfritul n clipa cnd
erupe.
141
ZYGMUNT BAUMAN
Diferena cea mai evident este aceea ntre
existena unui scop al socializrii i lipsa de interes a
sociabilittii. Socializarea e lipsit de sens far un alt
scop dect ea nsi, dar acel scop asigur substant
fiecrui pas pe care l face. Prezena scopului
construirea sau aprarea unei anumite ordini,
atingerea unei anumite stri de lucruri permite
socializrii s fie un proces calculat, s compare
valoarea relativ a pailor care trebuie sau nu trebuie
fcui, s evalueze ctigurile comparativ cu
pierderile, s disting ntre succes i eec, s aprecieze
ce merit banii, s claseze eficiena aciunilor.
Totui, nu exist standarde dup care s se msoare i
s se estimeze manifestrile de sociabilitate, deoarece
ea ncepe spre a nu realiza nimic, iar costurile i pot fi
calculate doar cnd e ncheiat, n timp ce ctigurile
se risipesc o dat ce elanurile de sociabilitate se sting.
Deoarece sociabilitatea nu poate fi considerat n
funcie de mijloace i scopuri, ea nu apartine dup
standardele lui Weber familiei actiu nilor raionale.
n schimb, sociabilitatea, acea structurare
antistructural, este un fenomen estetic : dezinteresat,
lipsit de scop i autotelic (reprezentnd, adic,
propriu-i scop). Singurul su mod de a exista 11
constituie sincronizarea momentan a sentimentelor.
Acestea snt mprtite, dar nainte de a fi exprimate
i n loc s fie clarificate : mprtirea nsi se
numr n primul rnd printre sentimentele mprtite
cel mai copleitor dintre sentimente,
precumpnitor asupra tuturor celorlalte sentimente,
nelsnd loc sau timp pentru analizarea altor
sentimente. Calea altfel sinuoas ctre coordonarea
afectelor, erpuind la nesfrit prlntre agoniile
autoanalizei, absurditile exprimrii, imperfeciunile
cuvintelor, e brusc scurtat. Preliminariile nu snt
necesare : sentimentele se mprtesc acum, aici, pe
loc. Era un drum lung de la Unul la CeIlalt; acum nu
mai exist distane, nu au mai rmas bree i goluri n
lumea lui noi, acel noi care e doar pluralul lui
eu ; nu trebuie construite puni.
Proximitate? Poate, dar foarte diferit de cea
ntlnit de noi n cadrul asocierii morale n doi. Da,
ca i proximitatea moral, aceasta nu tie i nu aude
de drepturi, obligaii, contracte sau ndreptiri legale.
Ca i proximitatea moral, ea nu are loc pentru raiune
i nu nelege preteniile de a se explica i scuza. Ca i
proximitatea moral, aceast proximitate de topire
emoional este nainte de existen, nainte de
cunoatere, de argument, de acord, de consens. Dar
aici sfresc similaritile. Proximitatea moral era
apropierea Feei. Proximitatea estetic e apropierea
mulimii, iar sensul multimii este anonimatul.
1 42
ETICA POSTMODERN
Faa reprezint caracterul diferit al Celuilalt, iar
moralitatea e responsabilitatea pentru aceast
diferen. Mulimea constituie nbuirea, abolirea,
stingerea diferenei din Cellalt. Rspunderea moral
se hrnete din diferen. Mulimea triete din
similaritate. Mulimea suspend i nltur societatea
cu structurile, clasificrile, statutele i rolurile ei. Dar
distruge, pentru o vreme, i moralitatea. A fi n
multime nu nseamn ajipentru. Inseamn aji cu.
Poate nici mcar asta: doar aj n.
A depi distana (sau mai bine zis : a nu permite
proximitii s se risipeasc n distan) este o lupt
obositoare, chinul far sfirit al eului moral. Mulimea
anuleaz distana fr efort i instantaneu. Dup cum
a spus E1~ts Canetti, ntr-un singur act de eliberare.
Ce1 mai important eveniment din cadrul mulimii l
constituie eliberarea, nainte de care, ea nu exist cu
adevrat; eliberarea este cea care o creeaz. Acesta
este momentul cnd toi cei ce aparin mulimii scap
de diferene i se simt egali.
Un om st singur ntr-un loc protejat i bine definit,
fiecare gest aI su afrmndu-i dreptul de a-i ine pe
alii Ia distan... Toat viaa, de cnd se tie eI, e
organizat n distane casa n care se nchide cu
bunurile Iui, poziiile pe care le deine, rangul pe care
I dorete toate servesc la crearea distanelor, la
conf~rmarea i extinderea lor... Nici un om nu se
poate apropia de aItuI, nici s ajung la nlimea lui...
Numai mpreun se pot elibera oamenii de apsarea
distanei ; i tocmai aceasta se ntmpl ntr-o
mulime... i rezult un sentiment uria de uurare.
Pentru un asemenea moment binecuvntat, cnd
nimeni nu e mai mare
sau mai bun dect aItul, devin
oamenii mu1ime~7.
Sociabilitatea instantanee a mulimii reprezint o
antistructur a structurii socializrii. ntr-un moment
glorios de eliberare, ea anuleaz ani (poate secole)
de munc perseverent. Nu are structur proprie;
mediteaz pe ruinele structurii pe care tocmai a
aruncat-o n aer, singura structur cunoscut de
societate. Structura i istoria apar mpreun i tot
mpreun dispar, iar multimea nu are istorie, doar un
prezent trit
~ Elias Cancttj, Crowds and Power, trans. Carol
Stcwart, Pcnguin, Harmondsworth, 1973, pp. 1819.
OmuI se pietrific j se Tnnegurcaz n distanclc pc
carc lc-a crcat, spunc Canetti. Omul sc Iumincaz i
nvic n momentul (i este litcralmente un moment)
cnd distanelc sc topesc la cldura lui a f cu. 1n
gloata dionisiac, printrc petrccreii dionisiaci,
sclavul apare ca un om libcr ; toatc zidurilc rigide,
ostilc, pc carc fic neccsitatca, fc despotismul lc-a
6~ I
..IoI 3J31UIJflZ3J ~ ~ U3 UUJ~UJd UJ 3lIJ3Jip
1U~s inJni~UdS ~ 3.33npoad 3p
3UJSIUU33UI 1311 3j33 3J3piq3S3p 1~ 3.3idOidU
3j) UU1S1p i~ 31U~1UIiXOJd 3j)
3JiUni~oU Utuudx3 ii~ds I3J1 3j33 31U01 i~3j)
i~fl~O1 i~ 3JUT3OS 11ii~J ~
11~SUJ1 U3J33U 3IU,,31~1UJ U1U3Z3Jd3J JU
~3iUd 3j) 3~UZijUfl 1UIS 31d33UO3
1311 3J33 JUi ~UpO3p U3S3j)U 3I1IUIILTU 1UJS
,,UIO 3~ l.U3J3 ,,Ai1331q03u
J~I3OS iflifliiUdS 3jU i1U~3i.IUA 1311 3J3~)
3A1133dS3J JOJ JOJ31UIJflZ3J
iv~ou~ i~ ~a~sa ~tj~iu~oa .ioji~eds
I1U~i3 3JU 3J33 313u1151p U31S33U 3),UO1
n3 i~ 3),U~33UO3J31Ui 3S33oJd i3.), U
UX3JCIUIO3 3Ufl1~3UJ3),Ui O U3 1TIZUA
3iflq3i), JUJfl3I1JUCI flJOJdU IUILI 3Z1JUUU 3j)
3IOA3U
UI 31UpU
31U i~ fljduiis JJ U 3j) 31.IUd3p i~fl1O1 31S3
i~flSUi JUI3OS iflitUdS
TU3UJUO I
ijU fl3 31U3!JiSl3AIp
AI1U1IJU3 3JiiiUi3J USUJ), U flIlU3d IUtUJ
31U),U3AUI 1OJiUfl1~OU jfliolnfU n3
~JUfl),33j31Ui 3jU3 3d 3IZJ jnu~ds UJ3~3I3iUi:
133i1p ~1U),u3uIu3dx3 JJ 3lUOd nu 33
3113UJ),SqU O ~)Uz3Jd3J 31Z1J Jni1UdS
3J3p3A 3j) l3und 1S33U U~Q
iJ~iflU3idUIi 3j) i~ dtuil 3j) )U~3J 1flUt~UO3
33110 3j) liSdii fli1UdS ,,jO~ flIlUdS
,,jnd nitUds U3 ,,3iU),U U3 Ifli~lUdS ,,Ail33rqo
jni~ds 3d33u03 3lUOd 35 U33flp3i U3U3UI3SU
i3Ufl Jn),~dU3 UJ iUOj) 3JUO1~33J1 i~
3IU1U3PI33U
3IiJfl1~S~J1 31U01 3~ 311UU13),SS ~)UJnd3
T~~IOIAl
3LL3..LS3 A111N903 : 3T~l3OS 37IIJNdS
9
6~ I
.IOJ 3J3),U),JflZ3J U 1~ U31UILI~UJCI UJ
3),J3Jp )UJS iflinilUds U 3J33flpOid 3j)
3UJSUU3 3U1 3J1 3j33 3J3j)q3s3p 1~
3J3JdOidU 3j) ~iUU1SJp 1~ 3),U),UIJXOJd
3j)
3JUnJIOU ~U.IJCIX3 JtUdS J3JI 3j33 31U01
i~3j) i~fl),O1 1~ 31UJ30s tJ~J U iJ~SUi1
i~U3J33U 31U,,3),3tUJ U1U3Z3id3i JU ~3iUd 3j)
3),UZIJ1fl 1UJS 3),d33UO3 i3J), 3J33 JUJ
~),Uj)O3p U3S3j)U 3),),UILTU 1UJS ,,tuO 3~
1U3J3 ,,A11331q03u JUI3OS JflIfltUdS 3jU
Jt~13.IUA i3i),
3J3J
3AJ133CIS3J
JOJ
iOJ31UIIflZ3J U i~ lV~OU~
i~
3~l~a~sa
tj~!
U~O3 .IOjiitUdS i1J~3i3 3JU 3J33 313U),Sp
U31S33U 3),UO), fl3 ~ 3),U133U03J31U
3S33OJd i3J), U ~X3JdUIO3 3Ufli3Ui3),UJ O U3
1flZ~A 3flq3i), JUJfl31JUCI UJ 3lUpu flJOidU
1UUI 3Z~JUUU 3j) 3TOA3U 3JU i~ nJCIuiJS TJ U
3j) 3lJUd3p i~fl1O1 31S3 J~flSUJ JU3OS Jfl~tUd5
JU3UJUO tjU fl3
31U3!JJSJ3AP AJ1U1JJU3 3J!IUI3J USUI), U
flJlU3d IUiUJ 31U),U3AUJ JOIUntOU
jflJOlflfU n3 ~IUfl~133j31UJ 3jU3 3d 3Z!J
IntUdS UJ3~3I3tUJ: 133i~p ~1U),U3UJJJ3dX3 iJ
3lUOd nu 33 t3UJ),SqU O U),UZ3JCI3J 3Z!J
JnIUCIS 3J3p3A 3j) l3und 1S33U UIQ
T~~IOIAl
3LL3S3 A111N903 : 3T~l3OS 37IIJNdS
ZYGMUNT BAUMAN
Nimic
nu
sporete
(cu
excepia
ndemnriijuctorului, sau a oboselii, sau a
entuziasmului, sau a plictiselii sale), nimic nu se
acumuleaz. Fiecare nou joc reprezint un nceput
absolut scorul jocului dinainte nu i afecteaz
propriul rezultat, orict de larg deschis a fost acela
cnd a nceput. Se poate spune cjocul, spre deosebire
de realitatea adevrat, constituie un proces
Markov, nu un lan Markov: probabilitatea de a atinge
o stare viitoare depinde doar de starea prezent, nu de
evenimentele trecute care au dus la ea. Intr-un singur
joc, la fel ca n realitate, micrile din trecut limiteaz
libertatea de alegere a juctorului, dar n seria infinit
de jocuri, libertatea redevine total o dat cu
nceperea ftecrui nou joc i e iari nelirnitat,
indiferent ce a fcut juctorul n trecut. Jocul nu are
efecte de durat, nu ncrcmenete, nu creeaz
obligaii i ndatoriri.
Fiecarejoc i stabilete propriile reguli.
Joculreprezint regulile el nu are alt existen dect
un numr de juctori ce respect nite reguli. Acestea
au avantajul de a ft exprimate, astfel nct e clar, sau
se poate face s devin clar n ftecare caz, ce tine i ce
nu ine dejoc. Claritatea regulilor previne revolta:
nimeni nu poate fi sceptic n privina regulilor
jocului, spune Huizinga; nu are rost s ncalci
regulile unui joc, spune Baudrillard. In renceperea
unui ciclu, nu exist nici o linie peste care se poate
sri (n2~ loc de asta, pur i simplu se prsete
jocu1). Pentru c existena jocului se bazeaz pe
luarea n serios a regulilor, prezenfarea acestora ca
ftind o simpl convenie reducejocul la calitatea de
simplu joc, ceea ce, aa cum am vzut anterior,
constituie conditia creia nici unjoc nu i poate
supravieui.
Pericolul
mpotriva
cruia
se
consolideaz jocul este cel ce stric plcereajocului,
nu cel ce ncalc regulile.
Din ftrul regulilor, jocul i ese propria ordine, o
ordine sin~p1, confortabil, care nu atrn niciodat
deasupra capului juctorilor, aa cum atrn legile
societii sau ale naturii, ci o ordine ce re-nate mereu,
mpreun cu dorinajuctorilor de a o respecta, i care
se evapor fr urme de ndat ce dispare aceast
dorin. Aa ar trebui s fte orice or~1ine, dar puine
tipuri reale de ordine snt sau par a ft aa. Orict de
strict ar ft respectat ordinea bazat pe reguli,
disciplina nu e niciodat perceput ca oprimare. Nu
umilete, nici nu nrobete. O ordine de vis,
~ ican Baudrdlard, Seduction, trans. Brian Singcr,
Macmillan, London, 1990, p. 146.
1 87
ZYGMUNT BAUMAN
cum promite s devin orice tip de ordine, dar cum
puine reuesc s fie : o ordine care d putere,
Actorii din piesa al crei singur regizor ej7neurul nu snt dect nfairi (de aici rezult
superficialitatea comod ajocului, nesigurana plcut
a regiei). Reducerea actorilor la nfiri, caracterul
detaabil al acestora este totui o realizare a spaiului
social, un lucru pe care forele estetice nu-1 pot face
singure. Trebuie s existe locuri n ora unde
necunoscuii s se simt n siguran, unde toate
nclcrile condiiei de necunoscut se presupun, de
comun acord, a fi far importan, temporare, gratuite,
n joac. Locuri unde ftecare (cu excepia ctorva
intrui certai cu ordinea public, de care aprtorii
legii vor scpa curnd) e pregtit s apar doar ca o
nfiare a lui nsui i se ateapt ca toti ceilalti s
fac la fel.
Au existat, n toate oraele, de la bun nceput,
scene speciale, pe care se juca piesa. Galeriile cu
arcade, descrise cu afeciune de Benjamin, au fost
cele mai importante. Spaii concepute pentru a oferi
vizitatorilor plcerea de a privi, pentru a-i atrage pe
cuttorii de plceri. De la nceput, s-au scos bani din
suferina jlneur-ului. Aceste spaii au vndut cu
premeditare imagini ademenitoare. Pentru a atrage
clienii, totui, spaiile trebuiau mai nti cumprate de
ctre cei ce le creau i le deineau. Dreptul de a privi
gratuit urma s fe recornpensajldneur-ului, a
clientului de mine. Spectacol ispititor, imagine
fascinant, joc captivant de forme i culori. Clieni
cumprai prin puterea de seducie a jlneur-ului,
jlneur-ul, prin seducie, devenit consumator. In acest
timp, are loc transformarea miraculoas a mrfti n
cumprtor. La sfritul zilei, linia de grani se
estompeaz. Nu mai este clar ce (cine) e obiectul
consumului i cine (ce) e consumatorul. 23
n recentul ei studiu senzaional , Griselda
Pollock sublinia c o asemenea fuzionare ntre
marf i client, ntre a cumpra i a f obiectul
cumprrii, a fost prima dat experiena femeilor, cu
mult nainte ca modelul aplicat lor s fi fost scos din
contextul su original i dezvoltat pentru atragerea
celorlali. In cazul cumprtoarelor din clasa de
mijloc, a privi i a f privit s-au confundat de la
nceput, n timp ce cumpratul facea parte n mod
contient din procesul de autovnzare. Femeile
faceau mai multe cumprturi pentru a se determina
pe ele nsele s-i joace rolul spectaculos n oraul
modern... afnd bogia altcuiva funcie
remarcat prima oar i descris att de bine de
Thorstein Veblen. Putem aduga c spaiile speciale
(comerciale) pentru jocul jlneurisme-ului
23
ZYGMUNT BAUMAN
au oferit aa-ziselorjl,ieuses (hoinare) un paradis
sigur ce nu putea fi gsit n alt parte.Flneur-ul
putea alege unde sjoace ; pentrujl,ieuse, totui, cele
mai multe dintre locurile preferate ale jlneur-ului
erau
inacceptabile.
Legtura
istoric
ntrejoacatlneurului
i
consumerismul
modernlpostrnodem, ntre a privi i a-.I transforma pe
privitor n obiect al privirii, ntre a cumpra i a fi
curnprat, se poate spune c a fost creat iniial prin
conceperea social a ferneilor drept consumatoare i
obiecte
ale
consumului.
Restul
istoriei
moderne/postmoderne a jlneuris,ne-ului poate ft
expus, cu o extrapolare modest, ca o istorie
afeminizrii stiluluijldneur-ului..
Terenul de joc organizat
Pentru a-i ese pnza fanteziilor, pentru a-i
pstra intact creuzetul irnaginatiei fierbini, jlneur-ul
trebuie s-i apere spaiul de micare al unui pierdevar rtcit n mulirne, trebuie s vad far a f
vzut ; tocmai curiozitatea neobosit a spectatorului e
cea care evoc atit mulimea ca teatru, ct i libertatea
hoinarului ca, simultan, scenarist i regizor. La
jlneur, bucuria de a privi triumfa, jlneur-ul nu
stagneaz ntr-un
gur-casc (badaud), el este un
detectiv amator24. Activitatea j7neur-ului e plcut,
dar nu e uoar. i nu se poate desfaura peste tot.
Societatea care a lansat jlneur-ul n continua sa
cltorie de descoperire, care 1-a transformat ntrunjuctor ce sper ca lumea sa fie un joc, a trebuit s-i
asigure lurnea potrivit pentru jocul dcscoperirii. O
asemenea lume a fost iniial strada metropolei
modeme. Ritmui vieti i jldneur-ului este n
concordan, dup cum observa Benjamin, cu cel al
marclui ora.Flneur-ul prinde lucrurile din zbor.
Pe strzile aglomerate ale metropolei, lucrurile snt n
zbor.
Totui, nu toate strzile snt terenul propice
pentru imaginaia jl dneur-ului. In primul rnd,
trotuaree trebuie s fie suficient de largi pentru ca, fiz
ic, s se poat rtci pe ele, s se poat ,,sta i privi
n jur. In aI doilea rnd, trebuie ca strada i casele de
pe strad s fie sufcient de interesante ca s-i atrag
pe cei ce au timp i chef s rtceasc pe acolo. La fel
ca Baudelaire, care i-a servit drept tezaur de
~ Waltcr Bcnjan~in, Chm-les Baitdclnire A Lytic Paet in tlt~ Era otHigh Gupitali.3n1, trans. Harry
Zohn, Vcrso, London, 1983, p. 69.
l 90
ETICA POSTMODERN
ZYGMUNT BAUMAN
autostrzi). La urma urmei, aciunea de azi e diferit :
e mai ales trecere de ici colo, ct se poate de repede,
de preferin fr oprire i, chiar mai mult, fr nici o
privire aruncat n jur. Frumoasele trectoare nu mai
pot f zrite; se ascund n maini cu geamuri fumurii.
Cei care se mai afl pe trotuare snt n cel mai bun caz
chelneri i vnztori, dar mai des oamenipericuloi
pur i simplu : vagabonzi, ceretori, drogai, hoi de
buzunare, agresori, violatori ce-i ateapt prada.
Pentru cei nevinovai care trebuie s prseasc o
clip sigurana motorizat a mainii sau pentru ceilali
(care nc se consider nevinovai) ce nu-i pot
permite deloc aceast siguran, strada e mai mult o
jungl dect un teatru. Iei pe strad doar dac trebuie.
Un loc plin de pericole, nu de anse, nedestinat
aminilor pierde-var i, desigur, cu att mai puin
celor slabi de nger. Strada reprezint slbticia de
afar, de care te ascunzi, acas sau n rnain, n
spatele ncuietorilor de siguran i al alarmelor.
Nivelul strzii este un spaiu mort... E doar un
mijloc de trecere ctre interior, a rezumat Richard
Sennett, n urm cu dou decenii, analiza celor mai
impresionante i spectaculoase dezvoltri urbane din
vremea sa, 27ce inaugurau noua er a metropolei
postmoderne . Exist aici cteva magazine i vaste
spaii goale. E o zon prin care s treci, nu pe care s
o foloseti. Spaiul public de tip nou, mai bun a
fost desemnat n mod categoric ca nej1ind doar
strada i protejat de aceasta, de acest loc
nspimnttor, necontrolat, scena favorit a povetilor
gotice din zilele noastre, prin rampe imense i garduri.
Totul n jur poart mesajul : Spaiul public este o
aren prin care s circuli, nu n care s stai; terenul,
n limbajul urbanitilor, e structura de susinere a
traficului, pentru ansamblul vertical.
Locurile n care se dorete ca vizitatorii s stea,
s se opreasc i s priveasc njur snt protejate cu
bare de oel i cu sisteme de aprare electronice sau
cu arme, mpotriva spaiului public al strzii, la fel
cum vizitator procedeaz la ei acas. (In fine, casele
englezilor s-au transformat cu adevrat n castele, cu
alarme
i
ncuietori
triple,
echivalentele
contemporane, de nalt tehnologie, ale anurilor cu
ap, ale tumurilor i putilor.) Cldirile i-au ntors
spatele ctre strad porile i intrrile, care odat
invitau cu ostentaie, afind cu mndrie promisiunile
din interior, s-au micorat acum i s-au ascuns n
colurile cele mai puin vizibile, de parc ar visa s
dispar cu totul i s permit astfel interiorului s se
deprteze o dat pentru totdeauna de mocirla
~ Richard Sennett, The Fall ofPublic Man, Cambridgc
University Press, 1977, pp. 1215.
l 92
ETICA POSTMODERN
primejdioas din afar. Ca prinse ntr-o conspiraie
pervers, ngemnate n lanul schismogenetic al lui
Bateson, belugul din marile centre comerciale i
mizeria strzii i unesc eforturile pentru refacerea i
consolidarea puterii de seducie a unuia i a
caracterului respingtor al celeilalte. n mod hotrt,
strada nu mai reprezint terenul de vntoare
alj1dneur-ului. Exteriorul este doar o structur de
susinere a traficului. Dar ce e interiorul, dac ajungi
n fnal acolo?
Interiorul e, cu adevrat, extraordinar. i
spectaculos. i plcut. Un loc n care s rtceti fr
int, n timp ce te opreti din cnd n cnd s priveti
njur, un paradis alj1dneur-ului, dac a existat
vreodat aa ceva. Sau, mai degrab, asta pare. De
fapt, noile refugii interioare snt locurile ultimei
nfrngeri a j1dneur-ului. Cea mai drag dintre
seduciilej1dneurisme-ului dreptul de a scrie
scenariul i de a regiza jocul actorilor ca nfiri
a fost confscat de cei ce concep, de cei ce conduc i
de cei ce profit de pe urma marilor centre
comerciale. Scenariile snt acum gata fcute de
experi, discrete, dar precise, lsnd puin.loc
imaginaiei i chiar mai puin libertii spectatorului.
Regia e constant i omniprezent, dei atent
deghizat n spontaneitate (controlat). Acestea snt
locuri ale jocului de nivelul al doilea, ale metajocului:
interpretarea este aici, deschis i fr jen, numele
jocului, cei sedui n interior interpreteaz n cadrul
jocului : actori ntr-un spectacol meticulos pus n
scen, carejoac rolurile scenaritilor i ale
regizorilor.
Asemenea distracii garantate cu scenarii de-a
gata, regizate de experi, pot totui acum s fe luate
i acas (cu videoteci i restaurante n care se poate
comanda pentru acas). Ceea ce se ntmpl pe scar
larg. (E de presupus c se va ntmpla pe scar i mai
larg, pe msur ce facilittile teleshopping-ului i
alejocurilorpe computerrivalizeaz cu centrele
comerciale i cu spectacolele oferite de acestea,
reducnd neplcerile deplasrii, care stric frumuseea
celor dinti i limitele impuse de urmtoarele, prin
bucuriile laturii interactive a jocului.) Prin aceste
produse de luat acas, oraul ca teren de hoinreal al
j1 dneur-ului se transform n teleora (alt termen
potrivit, creat de Henning Bech). Necunoscuii
(nfirile acestora) cu care se confrunt
teleprivitorul snt telemediai. Exist, din fericire,
un ecran de sticl n cadrul cruia li se limiteaz
vietile : reducerea stilului lor existential la pura
infiare este acum, n sfirit, evident la modul
tangibil, indubitabil, tehnologic garantat.
Necunoscuii pot fi privii acum liber, fr team,
ca leii la grdina zoologic ; simti fiorii creai de fiara
ce rage, dar fr colii amenintori
l 93
ZYGMUNT BAUMAN
ce se apropie. Necunoscuii pot fi vzui furind,
mutilndu-se, rnpucndu-se, strangulndu-se unii pe
alii (ceea ce te poi atepta de la ei, fiind necunoscui)
n nesfirita prezentare televizat a crimelor i a
dramelor poliieneti. Sau pot fi urmri~i cu veselie
n plin desfaurare a pasiunilor lor animalice. Sau, i
mai bine, pot fi lnutai, pot interpreta scenariul sau pot
fi scoi din aciune cu cea mai sirnpl rnanevr de
joystick. Ei snt infinit de aproape ca obiecte, dar
condamnati s rmn, din fericire, infinit de departe
ca subiecte ale aciunii. In teleora, necunoscuii snt
igienizai i siguri, precum sexul cu prezervativ :
cineva cunoscut, un expert, un expert de ncredere,
mai ales unul ce inspir ncredere fiind nevzut(),
consider c nu mai trebuie s-i fie nimnui team de
ei o poleial de argint pur, fr nici o pat i
astfel bucuria nu mai trebuie stricat prin premeditare
sau gnduri ntrziate, grija poate f uitat, nici o
preocupare pentru consecine nu trebuie s tulbure
contiina sau s otrveasc plcerea.
Teleoraul este spaiul estetic ultim. n teleora,
ceilali apar doar ca obiecte ale distraciei i att (pot
f scoi de pe ecran i astfel din lume cnd nu
rnai amuz). Faptul c ofer distracie constituie
singurul lor drept de a exista, un drept a crui
reconfirmare depinde de ei, cu fiecare pornire
succesiv a aparatului.
Viaa n spaiul estetic e, n mod esenial, un joc
numit solitaire. Orice pare a nsemna acolo participare
este ntmpltor i superfi-cial, asemenea nfirilor
ce populeaz lumea unde se triete acea via, sau
j1neur-ilor nii muli, dar singuri, umr Ing
umr pe strada aglomerat, totui fiecare esndu-i n
tcere propriile poveti din spaiul pe care l mpart,
fiecare distribuindu-1 pe cellalt drept accesoriu
suplimentar pe scena utilizat pentru scenariu. In
spaiul estetic, relaia este ocazional, o apropiere a
monadelor, nchise n hirnerele nevzute, dar
inexpugnabile, ale realittilor lor virtuale. Adunarea
familiei n faa unui ecran de televizor are toa.t
participarea i relatia existente n Galerii. Dar
chiar i aceast form de ntrunire a familiei se retrage
rapid ntr-un trecut n care au fost aruncate i
ngropate anterior lectura, discuiile i cntatul n
familie. Snt puine ocazii pentru toate acestea n
casele unde exist mai multe televizoare, cu aparatur
stereo personal, cu playere portabile, cu console de
jocuri pentru fiecare rnembru al familiei. Nu este nici
un motiv acum pentru care j1dneur-ii s-i suspende
peregrinrile cnd se afl sub acoperiul cminului.
Ceilalti membri ai familiei trebuie ntr-adevr s se
strduiasc tot rnai mult s egaleze (ca
1 94
ETICA POSTMODERNA
s nu rnai vorbirn de a depi) farrneccle teleoraului
omniprezent, ca obiecte de distracie i plcere.
i exact asta i snt, o dat supuse organizrii
spaiului estetic obiecte de distracie i plcere. Doar
n aceast calitate ele pot dobndi o existen
individual, care capteaz atenia i este deinn de
luat n considerare. Alternativa este funcia fondului
cenuiu pe care stau obiectele de plcere, dac nu
disfuncia zgornotului care tulbur armoniapistei
stereo.Atraciile teleoraului au stabilit standardul
pentru ntreaga lurne organizat estetic. In acea lume,
proximitatea depinde de volumul distraciei pe care
cellalt l poate oferi. Cercul interior al proximitii e
zona veseliei, a lui a se sirni bine, a lui a se
amuza. Nu cutreieri lumea Organizat estetic, ci te
duci acolo la un chef, ntr-o escapad ; zburzi i
petreci, benchetuieti, tejoci, joci njoac.
Ceilalti care intr n lurnea organiz~t estetic
trebuie s solicite a f admii, afindu-i valoarea
distractiv. Biletele, dac se ernit, snt pentru o
singur intrare, iar durata ederii nu e determinat
dinainte. Valoarea distractiv trebuie s se rnenin
proaspt i s se refac n mod constant, sub forme
tot mai atractive, pentru c se confrunt cu
devalorizarea inevitabil prin obinuin i plictiseal;
poate conta pe o edere mai lung doar acel tip de
ceilali care dezvolt o calitate de dependen, dar
n acest domeniu, drogurile i mainriile de nalt
tehnologie, abil concepute, ca surs nesfrit de noi
jocuri, au un avantaj asupra oamenilor pur i simplu.
Stpnul spaiului estetic are dreptul de a refuza
asistena pentru clienii nedorii, dup propriu-i chef.
Nici un fel de ncgociere, nici un contract, doar plcere
reciproc, atta ct dureaz. n vreme ce crearea
spaiului soc4al e destinat structurrii, claritii
clasificrilor, stabilitii categoriilor, rnonotoniei i
repetitivitii, previzibilitii, garaniile sigure c
speranele vor fi ndeplinite (fr a se i ajunge la
toate acestea neaprat), crearea spaiului estetic caut
nebulozitatea i clasificrile mobile, valoarea ocant
a noutii, a surprizei i a imprevizibilului, speranele
care ntotdeauna se mic mai repede i snt cu un pas
naintea mplinirilor.
Sugerez c ieirea din rnod a cstoriei,
creterea tendinei de a nlocui modelele de familie
mai stabile, ortodoxe, cu diferite forme de a tri
mpreun (toate programatic episodice, fr legturi
de fidelitate, pn una alta), interesul pentru relaii
experirnentale, f~agmentare i episodice i alte
manifestri de proteofilie, snt toate efecte secundare
ale erodrii spaiului social de ctre cel estetic i ale
nlocuirii treptate a criteriilor i a mccanisrnelor de
creare a spaiului social cu cele de creare a spaiului
estetic.
1 95
ZYGMUNT BAUMAN
Crearea spaiuiui morai : destrmarea spaiuiui
estetic
Nici lumea Organizat estetic, nici cea
organizat cognitiv nu snt propice crerii spaiului
moral. In ambele, impulsurile morale snt corpuri
strine i excrescene patologice. In spaiul
social/cognitiv, deoarece submjneaz impersonalitatea
semea i indiferent a regulilor i ntineaz puritatea
raiunii cu umbre durabile de afeciune. n spaiul
social/estetic, deoarece tind s fixeze, s rein i s
imobilizeze lucruri care ii trag puterea de seducie
doar din faptul c snt n micare i gata s dispar de
ndat ce se dispune astfel.
Spaiul estetic e organizat n functi e de diversele
grade de intensitate a distraciei. Cantitile de
cunoatere rmn invers proporionale cu distana
estetic, fiindc obie~te1e cel mai puin cunoscute i
cel mai puin cognoscibile au cea rnai mare valoare
distractiv. Noul i surprinztorul (rnisteriosul, n
acelai timp fascinant i vag nspimnttor
sublimu[) e dus n proximitatea estetic; se
ndeprteaz, ctre ceea ce este la mare distan din
punct de vedere estetic, deoarece noutatea se
transforrn n obinuin i emoia n plictiseal.
ncercrjle i tribulatiile caracteristice spaiului
estetic provin din nclinaia suprtoare a noutii de
a pli i a misterului de a disprea pe masura ce
obiectele snt aduse mai aproape ca s fie savurate.
Crearea spaiului estetic, spre deosebire de cea a
spaiului cognitiv, nu poate nu trebuie s in
obiectele pe loc. Imobilitatea este pcatul su de
moarte, soliditatea i longevitatea structurrji, un
pericol grav.
Se poate spune c spaiul estetic se consum total
n procesul n care e produs ; i dizolv sedimentele
poteniale nainte ca ele s aib trnp sa se precipite i
5a se solidifice. Din acest motiv, detest venicia,
oprirea timpului i orice poate conduce la asta.
Ataamentul moral e anatema sa: eI suspend
rtcirea Iiber a ateniei, iar atenia fixat asupra unui
singur loc rmne curnd fr energie i moare.
Atitudinea moral, cu tendina sa nociv de a-i crea
propriile ctue sub forma responsabilitii pentru
cellalt (care l transform pe CellaIt dintr-un obiect
al satisfaciei ntr-o Fa exigent), reprezint un
duman etern al micrii, acea esent a crerii
spaiului estetic. Atitudinea moral leag atenia de
obiectul su pentru mai mult timp dect ar fi stat
singur, dac era lipsit de constrngeri: face ca
atenia nsi s fie o surs de
1 96
ETICA POSTMODERN
responsabilitate, iar aceasta determin rneninerea
ateniei pe loc atta timp ct Faa are nevoie de ea. Cu
alte cuvinte, responsabilitatea este consecina de
durat a ateniei, dar atenia are capacitatea de creare
a spaiului estetic doar atta vreme ct rtcete liber i
exploreaz garna posibilitilor, netulburat de
urmrile opririlor sale trecute.
Valoarea distractiv reprezint, n principiu,
dumanul responsabilitii morale i invers. Dumanii
pot totui s triasc ocazional n pace sau chiar s
coopereze, s se ajute i s se fortifice unul pe altul.
Modelul iubirii rnplinite este cel rnai bun exernplu
al unei asernenea cooperri : respectul fa de
misterele celui iubit, cultivarea diferenelor,
suprimarea pornirilor posesive, refuzul de a reprima
autonornia celui iubit cu buldozerul dorninaiei, toate
acestea
conserv
i
alirnenteaz
sublimul,
necunoscutul, tainicul, extraordinarul din partener,
meninnd astfel vie valoarea att moral, ct i estetic
a parteneriatului. Pentru a realiza un asemenea lucru,
cel ce caut satisfacia estetic trebuie s fie totui i o
persoan moral, trebuie s accepte limitele i
constrngerile pe care crearea spaiului estetic e
nclinat s le suprime. Doar atunci, febra crerii
spaiului estetic poate avea ca rezultat spaiul estetic,
care va fi totui, n acelai timp, i un spaiu rnoral.
Succesul poate aprea doar ca urmare a cooperrii ce
se poate realiza doar cu preul capitulrii.
Tara ni mnui, doar a ta proprie
AlanWolfe spune, ctre finalul aprecierii sale
extrem de originale la adresa surselor sociale ale
comportamentului moral i a preteniilor lor
cornpetitive : Date fiind paradoxurile rnodernittii, e
n rnic msur greit i poate n rnare rnsur corect
a fi ambivalent, mai
ales atunci cnd snt attea motive
de ambivalent28. O asemenea ambivalent n care
agentul moral trebuie s se mite, s triasc i s
acioneze este cornplex ; am examinat deja multe
dintre nivelurile i dirnensiunile sale.
Actul rnoral nsui este n mod endernic
arnbivalent, trasnd precar liniile fine ce despart grija
de dominaie i tolerana de indiferen.
~ AIan Wolfc, Whose Keeper? Social Science
and Mo,-al Obligation, Univcrsity of CaIi-fornia
Prcss, 1989, p. 211.
1 97
ZYGMUNT BAUMAN
n reeaua cornplex de dependene reciproce,
consecinele oricrei aciuni trebuie s fie
arnbivalente nici un act, orict de nobil, de generos
i de benefic ar fi pentru unii, nu poate fi cu adevrat
sigur c nu face rau altora, din ntrnplare.
Ambivalena e generat i realirnentat constant
de presiunile contradictorii ale socializrii i
sociabilittii, ale normelor ce protejeaz spaiul social
i irnpulsurile morale care creeaz spaiul rnoral.
Indiferena susinut social intr n contradictie
cu impulsul moral, f~acnd un subiect discutabil chiar
i din limitele dintre preocuparea rnoral i datorie.
Respectarea reperelor oficiale este o garanie a
corectitudinii rno-rale la fel de ndoielnic precum
ignorarea lor i alegerea unui drum propriu n
pustietate. Prpastia imoralittij i ateapt pe cei
neateni la ambele extreme ale supunerii n faa
regulilor de coabitare, recomandate i aplicate pe cale
social.
ntotdeauna i pretutindeni, cutarea satisfaciei
estetice nesocotete presiunile responsabilittii mor
ale, dar, n acelai tirnp, dac nu e in mod constant
revigorat de satisfacti a estetic, responsabilitatea
poate ezita, i poate pierde identitatea moral, se
poate osifica n cochilia goal a datoriei bazate pe
reguli.
Nici o soluie unilateral la oricare dintre aceste
probleme nu este sigur. Persoana moral nu poate
nfrnge arnbivalena, poate doar nva s
convieuiasc cu ea. Arta moralitii (dac pot fi iertat
pentru utilizarea unei expresii att de flagrant
oximoronice) poate fi doar arta convietuirii cu
ambivalena i a prelurii responsabilitii pentru acea
via i consecinele sale.
Contextul vieii, af1at constant sub presiunea
rnotivelor i a forelor dezechilibrate i necoordonate,
este haotic, confuz i derutant. Nu e uor s fii o
persoan moral aceast fraz este ea nsi semn
ru pentru moralitate, putnd fi pronunat, drept
confesiune sau scuz, doar n urma eecului moral
care a avut deja loc. Nu e de rnirare c se fac noi i
noi oferte pentru eliberarea subiectului de povara
responsabilittii morale i c muli le consider
irezistibil de seductoare.
Wolfe discut dou asemenea oferte extrem de
cunoscute, piaa i statul, ambele conspirnd la
deposedarea a ceea ce Wolfe numete societate
civil (termen att de rnult utilizat, care semnific, n
acest caz, tot ce rmne din contextul social dup
ndeprtarea aspectelor economice administrate de
pia i a celor politice administrate de stat) de
autoritatea moral: Problemele care apar din cauza
dependenei
1 98
ETICA POSTMODERN
de piee i de state snt complexe, deoarece arnbele
fore consider
c agentul moral respect regulile, nu
c le face29.
Piaa promoveaz ideea (evident atrgtoare
pentru subiectul moral chinuit) c Opiunea
consumatorului e singura care conteaz, fiind probabil
c doar o asemenea Opiune sporete cantitatea total
de fericire uman; a meritat banii nu e poate cel
mai bun standard imaginabil, dar e cel mai bun care
exist, pentru a discerne actul corect de cel greit; nu
ne putem permite mai mult dect ne putem permite e
cel mai sigur rnod de a stabili limitele exterioare ale
datoriei morale. (Bunul samaritean nu ar fi putut s
fac tot ce a f~acut dac nu ar fi avut bani, a
proclarnat Margaret Thatcher n ziua n care i-a
asumat responsabilitatea valorilor naionale.) Dac
rncar fiecare dintre noi i servete bine propriul
interes, atunci mna nevzut ne va servi pe toi,
servind interesul nostru cornun. Cu mna nevzut
activ douzeci i patru de ore din douzeci i patru,
agenii morali vizibili pot dormi hntii.
Statul are un efect soporific similar asupra
contiinei morale. E adevrat c forele sale
extraordinare permit s se acorde sprijin celor ce snt
departe i sufer i care nu au putut f ajutai de o
asisten cu mai puine resurse. Dar acordarea de
sprijin este acum responsabilitatea statului, la fel ca i
deciziile privind relativa importan a nevoilor i a
celor nevoiai. O dat n plus, subiectul moral e lsat
s doarm. E salvat acum de agonia moral, dar
vigilena i competena sa rnoral ruginesc cu fiecare
zi. Nu vor f de mare folos dac (sau cnd) statul
hotrte s dea ntrebuinri imorale autorittii sale
morale acum necontestate.
Paradoxal, statul modern i piaa modern i
demodernizeaz pe cei expui irnpactului lor :
ambele reduc la minimum cea mai modern dintre
calitti le persoanei moderne: capacitatea de a alege
autonom i de a alege acolo unde conteaz cu
adevrat.Ambele amenint realitatea conditiei morale
moderne, ambele dezmint faptul c, la sfritul zilei,
toate substitutele contiinei morale doar slbesc
responsabilitatea moral i fac aciunea moral cu att
mai dificil, n vreme ce nu schimb nimic sau
aproape nimic din singurtatea incurabil a persoanei
rnorale, fa
~ Woife, Whose Keeper?, p. 22. Paradoxul
modernitii~, dup prcrca Iui Wolfc, cstc urmtoru]
: cu ct dcvcnim mai modcrni, cu att c mai probabil
s nc bazm pc picc i pc statc pcntru codurilc
noastrc moralc... Totui, cu ct socictatca civil dcvinc
rnai slab, cu atit cstc mai grcu s fti modcrn, cci
dcvinc mai dificil s gscti ci practicc dc a cchilibra
oblieatiilc din sfcra apropiat cu cclc din sfcra
ndcprtat a socictii (p. 246).
1 99
ZYGMUNT BAUMAN
de aporia i de ambivalena conditiei sale morale. Nici
cel rnai rnare nurnr de rnediatori, nici starea de
agent nu pot schirnba adevrul c, n ultim instan,
este, aa cum a fost ntotdeauna, o chestiune de a fi
capabil s acionezi ca propriul agent rnoral.
Dac soluiile pieei i ale statului la ambivalena
moral snt iluzorii sau dezamgesc, sau i una, i
alta, de unde s caute subiecii morali s-i recupereze
autonomia rnoral? Evident, nu de la intermediarii
care promit s le preia responsabilittile morale i s
le duc la bun sfrit n locul lor, ci de la un cadru ce
le permite s nfrunte responsabilittile morale n sine
i s acioneze asupra lor. Dar unde poate fi gsit un
asemenea cadru?
Wolfe i pune speranele n societatea civil,
conceput ca un cadru pentru o practic negociat
ntre agenii capabili de dezvoltare, pe de o parte, i
cultura capabil s se schimbe, pe de alt parte.
Negocierea implic un proces continuu, dar i un
proces f~ar o direcie garantat dinainte i f~ar
rezultate ce pot fi cu certitudine anticipate. ntr-un
asernenea cadru, triumful moralitii nu e sub nici o
form asigurat n avans, e mereu improbabil. Nici
predica solemn, nici legile stricte nu vor reui s fac
soarta rnoralittii mai puin precar. Inelegerea
faptului c acesta este cazul, c toate promisiunile i
orice promisiune de a face s nu mai fie acesta cazul
snt trebuie s fie naive ~au false, constituie cea
mai bun ans a moralitii, ca i singura ei sperant.
ansa nu este cornplet utopic, sperana nu e n
totalitate iluzorie. Dat fiind numrul fantastic de
micri limitate ale muchilor, tendoanelor i oaselor
ce trebuie coordonate i sincronizate n aciunea de a
merge cu bicicleta, poate fi foarte bine scuzat
proclamarea rnersului cu bicicleta ca imposibil, att
teoretic, ct i practic ; i totui oamenii merg pe
biciclet (dei foarte des i pierd echilibrul rnuscular
i ocazional cad). i totui oarnenii acioneaz ca
ageni morali i urmeaz impulsul responsabilitii
mora le (dei foarte des i pierd echilibrul rnoral i
ocazional cad).
Oarnenii cunosc o mulime de practici pentru
sprijinirea prietenilor lor, pentru alegerea acestora
i
pentru abandonarea lor, afirrn Hubert Dreyfus30. Ele
snt totui practici neraionalizate (putem
~ Cf. Bent Flyvbjcrg, Sustaining Nonrationalized Practices; Body-Mind Power and
Situational Etltics : An Interview svith Hubert and
Stuart Dreyjits, n Praxis International, vol. 11, nr. I,
1991, pp. 93113. Vezi i Hubcrt i Stuart Drcyfus,
What is Morality; A Phenomenological Account of the
Development of Ethical Expertise, n Universalisnt
ZYGMUNT BAUMAN
Obiectiv i siibiectiv, ele constituie o fort major mai
degrab n perpetuarea dect n frnarea tendinei
sisternului social de a produce riscuri. Rzboiul
mpotriva riscurilor constituie ultima faz a tiinei i
a tehnologiei; i nici unui general nu-i surde ideea
revenirii la viaa civil, ca s nu mai amintim
incertitudinile demobilizrii postbelice.
Lsnd deoparte rolul de agent dublu al tiinei,
exist motive i mai serioase pentru a pune la ndoial
capacitatea de opozitie-unificare a noii sensibiliti
sporite, fa de riscurile aprute din progresele
tehnologice. n primul rnd, primejdiile difer ntre ele
n scopul i rspndirea lor potenial, astfel nct nu
toi cei afectati trebuie s se ngrijoreze n mod egal i
n acelai timp. In al doilea rnd, din multe pericole
poi scpa rscumprndu-te individual, cu condiia ca
preul s nu-i depeasc posibilitile. (Sau cel puin
asta e ceea ce poi fi facut s crezi ; n timpul
rzboiului rece, industria nf1oritoare a adposturilor
antinucleare oferea o gam larg de refugii private
mpotriva holocaustului, refugii sigure, mai sigure i
rnult mai sigure, fiecare la un pre corespunztor, a
cror principal funcie era s transpun nivelurile de
avuie n niveluri de securitate.) Din alte pericole,
pare posibil o rscumprare colectiv i o bun parte
din efortul poli-tic inspirat de riscuri e dirij at nspre
conceperea de strategii de protecie local, care au ca
efect secundar inevitabil creterea primejdiilor ce
amenin alte locuri. De aceea, nu exist nici o linie
direct ntre disponibilitatea, chiar dobndirea
cunoaterii, i aciunile politice specifice cunoaterii.
Gama de reacii posibile este larg, totui majoritatea
snt inofensive pentru mijloacele de producere a
riscurilor i, cu siguran, pentru sistemul tehnologic
generator de riscuri, ca ntreg.
Se poate presupune c teorema votantului
mediu, bine cunoscut politologilor, se aplic i
reaciilor politice ale publicului fa de riscuri.
(Conform acestei teoreme, au anse de succes
electoral doar strategiile politice care ajung, prin
propunerile lor, pn la interesele votantului mediu,
fapt ce le exclude din grupul strategiilor viabile pe
cele ce reprezint deschis doar interesele unei
minoriti i ofer majoritii doar perspectiva de a
plti preul necazurilor altor oameni, adic al unor
privaiuni sporite.)Aplicat la remediul politic
mpotriva riscurilor, teorema ar sugera c numai
pericolele din care majoritatea nu vede nici
actual a caractcrului cndcmic aI riscurilor i pc
aprccierca contingcnei ce Cxist pcrmancnr n cadrul
aciunii. Compctcna n privinIa riscurilor dcvinc
rcpcdc o latur irnportant a lumii profcsionalc i sc
transform ca nsi ntr-o marc afaccrc.
226
ETICA POSTMODERNA
o cale de salvare nepolitic (adic nici o ans de
redistribuire a riscurilor ctre cei rnai slabi sau de
cumprare a scutirilor de riscuri, individual sau
grupat) au o ans real de a ft rernarcate de toi
actorii politici i de a da natere unei aciuni politice
cu adevrat unitare i eficiente. Foarte probabil, vocile
de protest vor fi deosebit de puternice atunci cnd vor
obiecta fa de nehotrrea sau de indiferena
egoist a aciunilor altor oameni, dar rnult mai
blnde atunci cnd va veni vorba de cenzurarea
propriilor raionaliti, pe care ali oameni le pot
considera nehotrte sau indiferente. Ceea ce nu
nseamn o mare speran pentru exprimarea politic
a efectclor egalizatoare, pretinse sau reale, ale
riscurilor.
Acestea snt obstacolele politice care trebuie
depite sau nlturate dac urmeaz s se limiteze
acumularea de riscuri. Dar poate f ea limitat, n
cazul improbabil cnd dificultile politice practice
snt surmontate?
Cei care cred n efectele unificatoare din punct de
vedere politic ale riscurilor mediatizate corespunztor
i majoritatea celor care obiecteaz sceptic la aceasta,
n egal msur, snt de acord n privina ideii c, n
principiu, organizarea modern a vieii poate fi facut
inofensiv far a i se confisca nici unul dintre
avantajele cele mai importante, c exist, ca s
spunem aa, o modalitate de a mnca prjitura i de a
o avea, o modalitate ce trebuie gsit, dar care nu se
poate s nu fie gsit, dac efortul i bunvoina
persist i corespund dimensiunilor sarcinii. Conform
acestei idei, rezultatele slabe notorii ale eforturilor au
fost pn acum consecinele unei miopii egoiste, ale
unor strategii greite sau ale unei soluionri prea
nehotrte ; chiar dac au fost numeroase, eforturile
ratate i speranele zdrnicite nu au semnalat
neaplicabilitatea inteniei i nici nu au dovedit
imposibilitatea atingerii scopului.
Propun totui ca axioma aceasta tacit din cadrul
dezbaterii actuale. s nu fie nici ea scutit de
examinarea ref1exiv, chiar dac (sau mai degrab
pentru c) aproape toate forele i interesele politice,
economice i intelectuale par intenionat sau
accidental s favorizeze i s susin o asemenea
scutire.
arpeie care i nghite coada
The Accumulation of Capital, carte publicat de
Rosa Luxemburg n 1913, a fost nu doar un studiu
serios al rspndirii ordinii capitaliste n toat lurnea i
aciunilor noastre.
ntruct ceea ce facem afecteaz ali oameni, iar
ceea ce facem cu puterile sporite ale tehnologiei are
un efect i mai mare asupra oamenilor i a mai multor
oameni dect oricnd nainte, semnificatia etic a
aciunilor no astre atinge n prezent culmi fr
precedent. Dar mijloacele morale pe care le avem
pentru a o absorbi i controla rmn aceleai ca n faza
industriei casnice. Responsabilitatea moral ne face
s avem grij de copiii notri pentru a fi hrnii,
mbrcai i nclai; nu ne poate oferi totui multe
sfaturi practice n faa imaginilor stupefiante ale unei
planete epuizate, uscate i supranclzite, pe care
copiii notri i copiii copiilor notri o vor moteni i
vor trebui s o locuiasc, drept urmare direct sau
indirect a nepsrii noastre colective actuale.
Moralitatea ce ne-a ghidat ntotdeauna i ne ghideaz
nc astzi are mini putemice, dar scurte. Are nevoie
cu adevrat acum de mini foarte, foarte lungi. Ce
anse exist ca s creasc?
Nu multe, la prima vedere. Exact aceeai
micare ce ne-a adus n posesia puterilor care trebuie
acum reglementate prin norme a erodat bazele din
care puteau proveni aceste norme. Tremurm acum
n goliciunea nihilismului n care cvasiomnipotena se
altur cvasideertciunii,
capacitatea maxim tiinei
minime29 .Nunsea mn doar c, proclamnd
independena raiunii umane, modernismul a respins
29
237
ZYGMUNT BAUMAN
pretenia lui Dumnezcu de a impune soarta omului i
c a subrninat astfel cele mai solide baze ale
nvturii morale din trecut. Rdcinilc neputinei
morale actuale snt mai adnci. Micarea rnodern a
pulverizat orice baze pe care pot sta preceptele
morale, a compromis nioralitatea ca atare
responsabiliti ce depesc obligaiile contractuale,
a fi pentru ce nu se poate reduce la a f pentru
sine, valori ce intr n conflict cu principiul suprem
al eficienei maxime, scopuri ce interzic utilizarea de
mijloace sigure. Dintre autoritti le pe care
modernismul Ie nvestete cu putere i le promoveaz,
pasiunile morale neraionale, neutilitare, neprofitabile
snt absente la modul cel mai spectaculos. Cu excepia
predicilor de duminic i a cuvntrilor mieroase ale
politicienilor n cutare de voturi, ele apar, n viziunea
modern, la fel cum apare zgomotul, comarul i
insulta la adresa tehnicienilor, pe canalele de
comunicaii.
Cu consecinele inumane, tot mai evidente, ale
pornirii moderne ctre o ordine complet uman pe
pmnt, crete sentimentul c n ciuda tuturor
refuzurilor i a impedimentelor practice aciunile
responsabilitatca
univcrsalizat n asumarca rolurilor, conccput ca
rcciprocitatc universalizat n discursul su asupra
cticii (p. 22).
239
ZYGMUNT BAUMAN
menionat s nu fe ignorare a Legii nsei).
Indiferent dac m afiu n interiorul cercului
proximittii sau n afara lui, snt rspunztor din punct
de vedere moral pentru ignorana mea, n acelai fel i
n aceeai msur n care snt rspunztor din punct de
vedere moral pentru imaginaia mea pentru
ntinderea ei la limit, atunci cnd trebuje s acionez
sau s m rein de la aciune.
Prima datorie a oricrei etici viitoare, spune
Hans Jonas, trebuie s fie vizualizarea efectelor
ndeprtate ale ntreprinderii tehnologice. Etica, a
aduga eu, difer de practica obinuit actual de
controlare a crizei prin faptul c trebuie s se ocup e
de ceea ce nu s-a ntmplat nc, de un viitor care e n
mod spe-cific trmul nesiguranei i terenul de joc al
unor scenarii confiictuale. Vizualjzarea nu poate
pretinde niciodat c ofer tipul de siguran pe care
experii, cu cunotinele lor tiinifice i cu mai mica
sau mai marea lor credibilitate, afirm c l
3rt~suoJ
3je.rou 3Ueos.i3d
tU3UU.U31 33 du.u~ ur jeuoi~ea poux ur eJ3ds .u3~nd
~re~ rxj 3JUU etu j33 13 et~n~ uxe-j 3.1U3 3d [~
.rop Uie.j 31U~) 3d ~l~3 3p [flU3~ nu
3~UO~ ~IeJoux Ifl~i~ 3~S3 UUipn~r~.r33 U3.xe.r3qnds
~3 p3.13 ~
~ IJUJOdX3 !3~S~3lx e~e.rnp 3d ~jnw 3~ieoj
~fl3S3.l3 U irrJn.ro~3 U
it~jnJO~flU U ~3I~3 e3i3p3.13u1 ~3 3S3iOpu ~
3~U~3~o~ U ~U~33dS3J ~soj
U UAi~U~3u U~SU33U U3Uflisluxo.Id U3 3S3flUe
~ UU.I3poux~sod U3UflJ u 3{U.rOr.a i3uIxos.13d
i3pr.1o3 e31Uz1jUue r.iip 3UiS .I ~{ixJoui
U313p3i3u1 flJ~U3d ui~uds ~je un 131U 33i~3
3~d333.1d 3p ~3[dtUO3 JU~U3AUI IJt1 131U
U~fflZ3.r UA rrti U3 rtJU3 !3~S33U ftx~r.d33ur ej
~IxZi~J3AU ~SOJ 13 nJo~j
lfl..Lfld33NI
3 1I~jS ~7 : ~.LSlA3~J N! 3~f333~j O
8
ZYGMUNT BAUMAN
n cel mai citat dintre toate pasajele sale citate
frecvent, Walter Benjamin prezint sensul descoperit
de el n tabloul lui Klee, Angelus Novus. Ingerul
pictat, aa cum 1-a vzut Benjamin,
arat de parc ar f~ pe punctul s se ndeprteze de
ceea ce privete fix. Are ochii mari, gura deschis,
aripile ntinse. Aa se nfieaz ngerul istoriei. Faa
i e ntoars spre trecut. Acolo unde noi percepem un
lan de evenimente, el vede o singur catastrof, care
mtur ruinele i i le aduce la picioare. Ingerul ar vrea
s rmn, s trezeasc morii i s ntregeasc ceea ce
s-a drmat. Dar pornete o furtun dinspre Paradis,
care i prinde aripile att de violent nct nu i Ie mai
poate nchide. Aceast furtun l arunc, f~ar ca el s
se poat mpotrivi, n viitorul ctre care st cu spatele,
n timp ce muni de ruine cresc n faa lui. Furtuna
este ceea ce numim progres
Morii nu vor fr trezii, ceea ce s-a drmat nu va
fr ntregit. Muntele de ruine va continua s creasc.
Cei care au suferit au suferit. Cei care au fost ucii vor
rmne mori. Tocmai fuga (sau, mai degrab, faptul
c am fost ndeprtai) de oroarea ireversibilului i a
iremediabilului ne pare nou care am fost respini
un lan de evenimente. Totui, doar pare aa ;
numai nencetinirea vntului, care mpiedic
ntoarcerea n Paradis, face ca Iucrurile s par astfel.
252
ETICA POSTMODERNA
Lupta pentru suveranitate (n ultim instan,
pentru controlul asupra procesului de organizare a
spaiului) devine tot mai mult o competiie pentru un
procent serios n distribuirea internaional a
capitalului. Aceasta se aplic ambelor tipuri de
pretenii de suveranitate observate la ora actual :
celor ce vin din partea unor regiuni prospere, cum este
Lombardia, care nu dore~te s-i mpart profiturile
cu straturile mai srace ale populaiei ; aceasta, dup
cum insist statul, trebuie tratat ca o singur
naiune ; i celor venind din partea unor regiuni
srcite, cum e Scoia, care obiecteaz fa de ceea ce
consider a fi o parte prea mic a bogiei asigurate de
stat ca ntreg. n ambele cazuri, nemulumirea e mult
ajutat de faptul c este economic. E urmat apoi de
un efort frenetic de a aduna i condensa sentimentele
difuze de privaiune n imaginea unui destin comun i
productive
(prima
categorie
colective
ce-i
accept
deschis
254
ETICA POSTMODERN
ate de otn, i totui Ii se poate atribui o autoritate
supraindividual i o vaioare pe care purttorii
identitii o pot dispreui doar pe propriul risc.
Preocuparea fa de identitate (adic de spaiul social
nediscutabil), completat cu xenofobia dezvoltat n
cantiti invers proporionale cu ncrederea n sine a
purttorilor si, i caut salvarea, dup toate
probabilitile, n teritoriul clasificat drept cultur,
creat aproape spe-cial, ntr-adevr, pentru a satisface
cererea intrinsec contradictorie. Fenomenul descris de
Simrnel ca tragedia culturii (contradicia ntre
calitatea culturii de produs al spiritului omenesc i
obiectivitatea extraordinar, masiv, a culturii
create, aa cum a fost ea experimentat de indivizi ce
nu mai erau capabili s-o asimileze) a devenit, cu o
sut de ani mai trziu, ultima speran pentru cei care
cutau identitti solide n lumea postmodem a
contingenei i a nomadismului.
Centrul ateniei n crearea spaiului social i, n
acelai timp, n construirea identittii l constituie
acum comunitatea inventat, confecionat, mascat
ntr-o Gemeinschaft motenit, n stilul T5nnies, dar
de fapt mult mai asemntoare cu comunittile
estetice ale lui Kant, create i meninute n via n cea
mai mare parte prin intensitatea druirii mernbrilor lor
sau poate doar astfel.Trsturile proprii spaiului
estetic tind s copleeasc i s colonizeze spaiul
social i s preia rolul de instrurnente principale ale
crerii acestuia. Comunitatea produs cu asemenea
instrumente ia fiint i continu s existe, orict de
efemer, prin fora combinat a opiunilor individuale.
Din cauza nesiguranei inerente, astfel de comuniti
triesc ntr-o stare de anxietate constant i prezint
astfel o tendin, sinistr i doar uor mascat, ctre
agresiune i intoleran. Este o comunitate f~ar alte
baze dect deciziile indivizilor de a se identifica cu ea,
totui baze care trebuie s se irnprime n mintea celor
ce iau hotrri ca superioare i precedente oricrei
decizii individuale ; o comunitate ce trebuie s se
construiasc an de an, zi de zi, or de or, avnd
combustibilul emotiil or populare drept unic fort
vital i de aceea, o comunitate menit a rmne
endemic nesigur i deci agresiv i intolerant,
nevrotic n ceea ce privete problema securittii i
paranoic n legtur cu ostilitatea i relele intentii ale
mediului. Neotriburile lui Michel Maffesoli, cu att
mai ipohondre i mai violente cu ct snt mai lipsite de
sursa de securitate a vechilor triburi : puterea eftcient
de a-i obiectiva ascendentul i pretentiile
monopoliste de supunere.
Aceste neotriburi au doar o viat fragil ; ele
iau ftint ntr-un rnoment de condensare rapid, dar
apoi se confrunt zilnic cu pericolul
25 5
ZYGMUNT BAUMAN
evaporrii, mpreun cu acea energie a autodruirii ce
le-a dat pentru o vreme aparena solidittii. Orict de
scurt le-ar ft ascendentul, nu ar fi posibil deloc dac
durata redus a angajarnentului ar fi recunoscut i
acceptat dinainte. Producia trebuie conceput ca
restaurare sau restituire ; construirea de baze noi
trebuie considerat ca trasare a hrtilor continentelor
existente. Contrafactualitatea imaginii despre sine
reprezint prima condiie a succesului, chiar i a
succesului fragil i relativ. Astfel, conceptele extrase
din discursul cultural vin tocmai bine conceptele
precum forme de via, tradiie, comunitate.
Respingerea strinilor se poate sfii s se autoexprime
n termeni rasiali, dar nu i poate permite s admit
c e arbitrar, ca s nu abandoneze orice sperant de
succes ; de aceea, ea se exprim n termeni de
incompatibilitate sau de nepotrivire ntre culturi, sau
de autoaprare a unei forme de viat motenite prin
tradiie. Groaza de ambivalen se sedimenteaz n
contiin ca valoare a coeziunii cornunitii i a
consensului pe care nurnai nelegerea reciproc le
poate aduce. Argumentele ce doresc s fie la fel de
ferme i de solide precurn cele ancorate odinioar n
imaginea pmntului i a sngelui, trebuie s mbrace
acum acea retoric a culturii furite de om i a
valorilor sale.
Astfel, paradoxal, ideologiile care nsoesc n
prezent strategiile de construire a identitii colective
i politica asociat, de excludere, utilizeaz genul de
limbaj nsuit n mod tradiional de discursul cul-tural
inclusivist. Cultura nsi, mai degrab dect o colecie
ereditar de gene, e cea reprezentat de aceste
ideologii ca imuabil : ca o entitate unic trebuind s
fie pstrat intact i ca o realitate neputnd fi
rnodificat semnificativ prin nici o rnetod de
provenien cultural. Culturile, ni se spune, preced,
formeaz i definesc (fiecare n felul su unic) aceeai
Raiune care se spera anterior c servete drept
principal arm a omogenitii culturale. Asemntor
castelor sau strilor din trecut, culturile pot, n cel mai
bun caz, comunica n cadrul diviziunii funcionale a
muncii, dar nu se pot niciodat amesteca; i nu trebuie
s se amestece pentru ca identitatea preioas a
fiecreia s nu fie compromis i erodat. Nu
pluralismul i separatismul cultural, ci prozelitismul
cultural i tendina de unificare cultural snt
concepute acumca nefireti, ca o anormalitate creia
trebuie s i se reziste activ.
Nu e de mirare c susintorii contemporani ai
ideologiei exclusiviste resping cu dispre eticheta
rasist. ntr-adevr, ei nici nu au nevoie, nici nu
utilizeaz argumentele determinrii genetice a
diferenelor dintre oarneni i cele ale bazelor
257
ZYGMUNT BAUMAN
sau raional ; singura baz pentru amndou, dup
cum spune Comelius Castoriadis,
f~ind ncrederea n ea i,mai precis, pretenia de a
face lumea i viaa coerente (raionale), ea se gsete
n pericol de moarte de ndat ce apare dovada c
exist i alte ci de a face viaa i lumea coerente i
raionale...
Poate existena celuilalt ca atare smt~ pun n
pericol?... Poate, cu o conditie : ca n cele mai ascunse
cotloane al fortreei noastre egocentrice, o voce s
repete blnd, dar neobosit : pereii ne snt din plastic,
acropola din papier-mach~.
Vocea poate ft blnd, dar e nevoie de strigte
pentru a o acoperi. n mod deosebit pentru c vocea
interioar nu e dect un ecou al vocilor putemice din
jur, fiecare oferind o reet complet diferit pentru o
lume att plin de nelesuri, ct i sigur. i pentru c
strigtul e singurul lucru ce-i poate promova propria
cauz: fiecare voce este o voce a raiunii, fiecare
reet e raional, exist ntotdeauna o raionalitate
mpotriva celeilalte, iar argumentul logic ar ajuta prea
puin. Fiecare retet are motive ntemeiate s fie
acceptat i, astfel, la sfiritul zilei, doar tonul vocii i
dimensiunea corului ofer garania de a avea dreptate.
Strig, deci exist este versiunea neotribal pentru
cogito.
Triburile postmoderne snt aduse la viaa lor
efemer prin s~ciabi1itatea exploziv. Aciunea
comun nu urmeaz interesele colective, ci le
creeaz. Sau, mai degrab, participarea la aciune e tot
ce trebuie pentru participarea la interese. Aciunea
comun nlocuiete fura absent a socializrii
susinute de lege; se poate baza doar pe propria for
i doar singur trebuie s se achite de sarcina
descurajant de structurare aceasta nseamn s-i
afirme simultan propria identitate i calitatea de
strini a strinilor. Ceea ce ieea la suprafa cu ocazia
carnavalurilor, ceea ce constituia o ntrerupere
momentan a continuitii, o suspendare festiv a
nencrederii, devine mod de via.
Postmodemismul are dou fee: dizolvarea
obligatoriului n opional12 are dou efecte aparent
opuse, totui strns legate. Pe de o
Cornelius Castoriadis, Rejlections on Racism,
trans. David Ames Curtis, n Thesis Eleven, vol. 32,
1992, 2pp. 6, 9.
Alain
Finkielkraut,LeM~contemporain
:
P~guy, lecteurdu monde moderne, Gallimard, Paris,
1991, p. 174. Finkielkraut continu : De
acumpostmodem, omul contemporan proclam
(vezi aproape)
Sennett, Richard 172, 192
Simmel, Georg 9192, 125, 167,
171, 174, 235, 255
Simon, Claude 49
Singer, Marcus 45
Singer, Peter 6 1
Skinner, Quentin 1 53
sociabilitate 67, 130, 141148,
151, 153157, 197,258
socializare 130131, 135, 141,
145, 154, 156157, 197,270271 societas vs.
communjtas 1 28 1 29
sohiie telinologic 203205, 208
Sorel, Gcorgcs 131
spaiu social 92, 96
cognitiv 159160, 179, 182,
184185,
196, 249
estetic 142, 159160, 183184,
187188,194197, 249250,
255, 260261
morallS9160, 180183, 196 197, 249250
Spencer, Herbert 35
Sprigge, T. L. S. 71
stabiliti vs. venetici 175177
starcdeageni 138139, 198
stat-natiune 4849, 53, 93, 148 154, 250254
Statul Bunstrii, sernnifcaie moral 264265
Strauss, Leo 69
Strawson, P. F. 41
estov, Leon 122, 126
Talfer, Elisabeth 71, 109
tehnologie, probleme rnorale 203 204, 212217,
222227, 236237, 240
teleora 193195
tolerant 197
Toulmin, Stephen 127
T~nnies, Fcrdinand 42, 128, 255
tradiie 8, 27, 91, 207, 255256
transcendent 8081, 108, 245
Tuan,Yi-Fu 106
turist 261264
Turner, VictorW. 128129
univcrsalul etic 8, 1320, 3637,
4650, 6061, 67, 260
univers al ohligaiilor 1 8 I
Ussher, Arland 1 6 1
utilitaisrn 1 1 3
vagabond 261263
Va1~ry, PauI 251
Veblen, Thorstein 1 89