A distino facto/valor

Roger Crisp
Traduo de Desidrio Murcho

De acordo com os defensores da distino facto/valor, nenhum

estado de coisas do mundo pode ser um valor, e os juzos
avaliativos no devem ser entendidos como juzos de facto
puros. A distino foi importante na tica do sculo XX e
continua em aberto o debate sobre o estatuto metafsico do
valor, a epistemologia do valor e sobre qual ser a melhor
caracterizao dos juzos de valor.
Um facto um estado de coisas efectivo. Um valor ou algo
bom (o prazer, por exemplo), ou uma crena de que algo
bom (dizer que o prazer um dos meus valores dizer que eu
acredito que o prazer bom). A distino facto/valor foi de
grande importncia na filosofia moral do sculo XX, distino
traada entre estados de coisas efectivos e valores nos dois
sentidos (nem sempre se distinguindo claramente os dois
sentidos).
Numa das verses da distino facto/valor, no h valores no
mundo. John Mackie (1977), por exemplo, argumentou que
tais itens so demasiado peculiares para integrarem qualquer
metafsica ou epistemologia decente, e que a inexistncia de
valores era a melhor maneira de explicar os desacordos
avaliativos. De acordo com a tica existencialista, a no
factualidade do valor deixa-nos numa posio de liberdade
radical para escolher.
A distino, se entendermos que acerca de avaliaes,
sugere que estas no so tentativas puras de exprimir factos.
Uma verso famosa e influente desta perspectiva a de Hume
(1739-40), que afirmou que as concluses com deve no se
seguem logicamente de afirmaes com . Logo, se
afirmamos correctamente que algo deve ser feito (e isso pode
ser um dos nossos valores) com base num argumento que
aparentemente se refere apenas a factos, uma das afirmaes
factuais envolve um deve oculto.

Esta verso da distino facto/valor, aliada a uma concepo

restrita do que pode contar como afirmao factual, foi de
grande importncia. Se os factos se restringem, por exemplo, a
descries puramente neutras, tais como as que encontramos
nas cincias da natureza, os juzos morais podem ser vistos
como algo diferente de afirmao de factos. (Houve quem
argumentasse que a prpria cincia um trabalho avaliativo,
de maneira que a distino facto/valor espria.) Pode-se
ento defender que palavras como bom ou correcto tm
papis especiais, no descritivos. De acordo com o
emotivismo, afirmar que X bom expressar uma atitude
favorvel relativamente a X, e talvez encorajar os outros a
adoptar tal atitude; de acordo com o prescritivismo, a afirmao
deve ser entendida como um imperativo. Segundo estas
perspectivas, certas palavras, como corajoso, por exemplo,
podem ter algum contedo factual; mas isto pode sempre
distinguir-se, pelo menos conceptualmente, do contedo
valorativo.
Entre aqueles que defenderam que os valores so parte do
mundo e que as avaliaes exprimem factos incluem-se os
defensores do realismo moral. H pelo menos dois tipos de
realismo moral. O naturalismo tico afirma que os valores so
factos naturais, querendo-se dizer com natural que tais factos
devem ser identificados com, ou ser vistos como constitudos
por, factos susceptveis de serem investigados pelas cincias
da natureza. O no naturalismo tico entende os valores como
factos sui generis, sendo que qualquer tentativa de os
identificar com factos naturais incorre naquilo a que G. E.
Moore (1903) chamou a falcia naturalista.
Roger Crisp
Publicado em Routledge Encyclopedia of Philosophy, org. Edward Craig (Londres:
Routledge, 1998)

Referncias e leitura complementar

Ayer, A.J. (1936) Language, Truth and Logic, London: Gollancz;

2nd edn, 1946, ch. 6. (Uma das primeiras defesas do
emotivismo, muito influente.)

Foot, P.F. (1978) Virtues and Vices, Oxford: Blackwell, esp. ch.
8. (Colectnea de ensaios de uma influente defensora do
naturalismo tico.)
Hare, R.M. (1952) The Language of Morals, Oxford: Oxford
University Press. (Exposio central do prescritivismo.)
Hume, D. (1739/40) A Treatise of Human Nature, ed. L.A. SelbyBigge, revised by P.H. Nidditch, Oxford: Clarendon Press, 2nd
edn, 1978, book 3, part I, section 1. (Contm a Lei de Hume
respeitante ao ser e ao dever ser.)
Mackie, J.L. (1977) Ethics: Inventing Right and
Wrong, Harmondsworth: Penguin. (Defende que os valores no
so factos, mas que a linguagem moral uma tentativa de
exprimir factos.)
Moore, G.E. (1903) Principia Ethica, Cambridge: Cambridge
University Press. (Crtica do naturalismo e defesa do no
naturalismo.)