Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a mis padres y hermanos por su apoyo ilimitado y constante, en el
cumplimiento de los objetivos trazados durante esta etapa de aprendizaje.
Agradezco a todos los profesores y funcionarios del Instituto de Tecnologa de
Productos Forestales, especialmente a mi Patrocinante profesor Aldo Rolleri S., y
profesores Hctor Cuevas D. y Alfredo Aguilera L., por sus aportes a este proyecto
de titulacin.
Mis agradecimientos tambin a Alejandra por su apoyo como Secretaria de Escuela,
y especialmente a Mara Eugenia por su absoluta disposicin y apoyo incondicional
en todo momento.
Sustancialmente agradezco a Fundacin DAEL por su apoyo en gran parte de mi
permanencia por la UACh, y especialmente a la Sra. Ins Flores Zenteno, por creer
en m y trasmitir tal apoyo durante la trayectoria de la etapa curricular.
As tambin, retribuyo mis agradecimientos a mis amigos, compaeros y sus padres,
durante mi estada en la ciudad de Valdivia.
NDICE DE MATERIAS
Pgina
1.
INTRODUCCIN
2.
MARCO TERICO
2.1
Materiales compuestos
2.1.1
2.1.2
2.1.3
Aditivos y pigmentos
2.2
2.3
2.3.1
Maquinado
2.3.2
Envejecimiento
2.4
2.4.1
MATERIAL Y MTODO
3.1
Material
3.1.1
Equipos
11
3.2
Mtodo
12
3.2.1
12
3.2.2
Anlisis estadstico
13
4.
RESULTADOS Y DISCUCIN
15
4.1
17
4.2
18
4.3
18
4.3.1
18
4.3.2
19
4.3.3
21
4.3.4
22
4.3.5
compuestos
23
4.4
24
5.
CONCLUSIONES
28
6.
BIBLIOGRAFA
29
tratamiento,
ANEXOS
A
Abstract
NDICE DE CUADROS
Pgina
Cuadro 1.
Muestras
materiales
procesos y aditivos.
compuestos,
Cuadro 2.
Cuadro 3.
11
15
por
16
NDICE DE FIGURAS
Pgina
Figura 1.
Figura 2.
Clasificacin
de
las
mltiples
metodologas que se pueden emplear
para la caracterizacin de la topografa
de una superficie.
Figura 3.
Figura 4.
Figura 5.
Figura 6.
Probeta
extruida
Figura 7.
Clasificacin compuestos
Figura 8.
Clasificacin
tratamiento
Figura 9.
12
Figura 10.
13
compuesto
madera-plstico
compuestos
10
por
12
Figura 11.
17
Figura 12.
18
Figura 13.
con
19
Figura 14.
21
Figura 15.
Grfico rugosidad
Masterbatch
22
Figura 16.
23
Figura 17.
Grfico rugosidad
extruida.
plstico
24
Figura 18.
24
Figura 19.
25
Figura 20.
25
Figura 21.
26
Figura 22.
26
Figura 23.
27
Figura 24.
27
compuestos
madera
con
RESUMEN EJECUTIVO
1. INTRODUCCIN
Los materiales compuestos de madera y plstico se vieron por primera vez en
Estados Unidos durante los aos 60, principalmente en aplicaciones de marcos de
puertas y ventanas, donde se busc la forma de utilizar materiales ms econmicos,
de all nace el aserrn como un material con propiedades favorables en trminos
econmicos y de bajo peso especfico.
El mercado actual de plsticos adicionados con fibras naturales en Norteamrica
alcanza ya 600.000 toneladas anuales, siendo la fibra de madera el material ms
utilizado, aunque en Europa su investigacin y desarrollo ha aumentado en los
ltimos aos donde se espera que la demanda de materiales compuestos crezca en
Europa occidental en un orden del 18% anual hasta el ao 2010, debido a que el uso
de este tipo de materiales puede disminuir costos ya que se aprovecha todo el
desperdicio de procesos de transformacin de la madera, sumado a ello el reciclado
de productos en base a polmeros. (CORFO, 2002)
De acuerdo a estudio de mercado realizado por CORFO, el consumidor nacional
tiene muy arraigado aspectos de ndole cultural en la decisin de optar a productos
nuevos, actualmente en nuestro pas la gran produccin de madera y la variedad
generada a partir de esta es muy apreciada por el consumidor y no genera un inters
por la bsqueda de nuevos materiales. Sin embargo, en opinin de los consultores el
mercado se est viviendo una importante sensibilizacin gracias a los atributos de
este tipo de materiales en el mbito de la construccin, por ejemplo, el explosivo
crecimiento de productos plsticos imitacin madera, tal es el caso de los siding, en
revestimientos de exteriores y de los pisos flotantes, productos que se han
posicionado significativamente debido a sus atributos como valor esttico, fcil
instalacin, no requieren mantencin, relacin vida til/precio mayor que otros
materiales. Abriendo as la posibilidad de aumentar la demanda por los materiales
compuestos en nuestro pas, de acuerdo a publicacin de estudios de mercado.
(CORFO, 2002)
Considerando elementos como campaas de reciclaje y ecolgicas, muy bien
aceptados en Norte Amrica y Europa, asociado a la preservacin de los bosques,
se visualiza una creciente explosin de materiales compuestos, lo que podra influir
en el desarrollo del nuevas ofertas de mercado nacional en futuras relaciones
comerciales, de acuerdo a publicaciones de ASIPLA (Asociacin Gremial de
Industriales del Plstico de Chile), nuestro pas podra entrar en este nicho de
mercado aprovechando las ventajas asociadas a la experiencia en exportacin de
madera, donde seria viable instalar en Chile una planta fabricante de compuestos
madera-plstico ya que la materia prima utilizada est disponible y es de fcil
acceso.
Se ha observado un importante uso de fibras naturales como refuerzo de piezas
plsticas estructurales en la industria automotriz, donde se pretende obtener buenos
resultados en trminos de sus propiedades fsicas, para lo cual es importante el
estudio de la caracterizacin superficial de los compuestos, de tal forma obtener
1
Objetivo especfico:
2. MARCO TERICO
(A)
(B)
Figura 1: Materiales compuestos, (A) reforzado con fibra y (B) cargado con partculas
Escala
Macro y
micromtrica
Mtodos
de comparacin
Tctil
Mtodos
cuantitativos
De contacto
pticos
(sin contacto)
Friccin
Perfilometra
Seccin ptica
Elctrico
Rplica
Perfilometra
Interferometra
Neumtico
Microscopa
con focal lser
Figura 2: Clasificacin de las mltiples metodologas que se pueden emplear para la caracterizacin
de la topografa de una superficie. (Mummery L. 1990, Surface Texture Analysis. The Handbook)
1 255
SD =
Fi ( X i X ) 2
n 1 i =0
Donde:
n = pixeles en la imagen
Xi
Fi
= frecuencia de pixeles a
Xi
gris nivelado.
Figura 3: Representacin esquemtica, hardware para medir rugosidad, mediante mtodo ptico.
(Rolleri A., Edmone, 2004. Rugosidad de fibra MDF usando mtodo de contacto y no contacto).
3. MATERIAL Y METODO
3.1 Material
Para el desarrollo de este proyecto de tesis se utiliz material facilitado por el
Laboratorio de materiales compuestos dependiente de la Universidad del Bio-Bio,
muestras de dimensiones 75 x 150 mm y 2,5 mm de espesor extradas de tableros
prensados. Las probetas se subdividen en tres grupos:
Probetas prensadas de compuesto madera-plstico (pellet de partculas de pino
radiata con pigmentos y filtros UV).
1er Grupo
2do Grupo
3er Grupo
Madera pltico,
prensada
Madera
Madera pltico,
extruda
10
Proceso / Aditivo
10
11
12
13
Madera de pino radiata cepillada pintada con pintura blanca primer Masonite
14
15
16
17
18
11
3.2 Mtodo
3.2.1 Diseo experimental para la caracterizacin superficial de compuesto madera
plstico.
La caracterizacin de la superficie se realiz a travs del mtodo ptico, se
analizaron 18 tipos de mezclas del compuesto correspondiente a los grupos antes
descritos, se mide un patrn por cada muestra, 2 envejecidas naturalmente y 2
envejecidas en proceso acelerado artificialmente, figura 8.
1
18
Patrn
Envejecimiento
Acelerado
Envejecimiento
Natural
Se tomaron 6 imgenes por probeta en el orden que indica la figura 9, las que se
procesan por el analizador de imgenes, como se explica en el tem 2.4.1 de este
proyecto, el cual arroja los valores de las mediciones correspondiendo a la
desviacin estndar, SD.
1
2
3
4
5
6
12
La figura 10 muestra a modo de ejemplo una imagen tomada por el mtodo ptico
para determinar la rugosidad de la superficie, tanto para las probetas patrn como
para las probetas envejecidas.
13
Adems se realiza un test de rango mltiple de Duncan, el cual determina las medias
que son significativamente diferentes unas de otras.
14
4. RESULTADOS Y DISCUSIN
Para el correcto anlisis de los datos obtenidos se utiliz como matriz la clasificacin
mencionada en el tem 3.1 y que se presenta en el cuadro 2.
Cuadro 2: Listado compuestos por grupos
1
10
11
12
13
Madera de pino radiata cepillada pintada con pintura blanca primer Masonite
14
15
16
17
18
Compuesto madera plstico, extrudo en perfil cepillado, dejando cara extruda a la vista.
Grupo 1
Grupo2
Grupo 3
15
P
A
T
R
COMPUESTO
SD
MEDIA
1
30,548
28,045
22,606
30,345
33,461
28,691
28,949
2
23,923
29,723
25,726
26,441
22,681
35,140
27,272
3
33,770
24,860
18,298
22,407
24,069
28,196
25,267
4
20,685
20,828
27,372
34,523
36,282
31,611
28,550
5
24,054
32,951
29,339
26,646
33,811
27,836
29,106
6
25,925
21,793
20,955
20,548
28,487
16,534
22,374
7
21,944
23,543
22,045
15,897
31,414
25,472
23,386
8
17,296
18,933
15,967
19,262
13,687
15,706
16,809
9
6,321
6,641
7,255
8,420
6,897
4,815
6,725
10
6,441
3,923
6,634
6,011
8,988
7,690
6,615
11
16,342
15,480
15,990
15,178
17,039
17,174
16,201
12
14,835
14,814
19,711
14,901
12,929
12,919
15,018
13
22,240
23,881
18,929
17,804
24,528
19,750
21,189
14
17,861
16,481
18,725
18,271
15,907
17,377
17,437
15
13,256
14,954
12,814
12,815
11,764
13,365
13,161
16
11,482
12,990
10,503
12,870
10,537
14,684
12,178
17
19,863
19,957
17,140
16,090
23,249
19,097
19,233
18
16,392
14,981
16,736
19,494
17,212
17,100
16,986
25,769
26,615
27,710
29,417
27,230
29,799
27,756
27,223
30,244
31,295
26,148
27,296
37,963
30,028
21,711
22,798
24,112
21,775
22,961
19,157
22,086
26,100
27,384
20,411
23,623
21,174
22,372
23,511
21,908
23,240
24,480
23,071
23,966
24,117
23,463
22,087
18,865
26,657
19,938
22,207
23,404
22,193
22,441
22,146
17,144
17,727
17,947
23,390
20,132
15,839
19,475
20,777
16,776
17,221
21,919
18,668
8,435
9,850
8,698
9,878
7,205
7,956
8,670
6,023
6,539
6,600
6,205
3,984
3,854
5,534
13,543
14,912
14,832
16,807
15,395
19,147
15,772
14,848
16,306
14,469
13,886
13,782
13,908
14,533
16,168
15,003
15,498
15,749
15,401
15,094
15,485
13,885
14,673
14,051
14,480
14,229
15,444
14,460
12,074
13,680
11,798
11,463
12,727
14,378
12,687
12,837
12,175
12,833
11,650
11,475
14,267
12,539
16,987
17,619
15,868
17,299
15,004
17,341
16,686
17,597
19,564
16,842
15,537
15,019
15,809
16,728
18,032
16,316
17,899
17,292
19,720
18,383
17,940
16,709
16,800
17,086
17,640
17,874
17,383
17,249
16,612
15,215
16,446
17,323
18,408
18,772
17,129
16,895
16,830
19,165
16,389
15,675
17,489
17,074
14,335
14,325
18,365
13,179
14,820
15,093
15,019
13,213
12,518
15,373
14,914
14,233
12,699
13,825
15,684
16,295
12,681
13,606
13,523
13,436
14,204
20,270
21,861
21,201
22,458
21,485
23,729
21,834
22,274
20,252
18,803
17,434
18,422
18,685
19,311
12,868
12,574
12,072
13,464
12,939
12,730
12,774
17,867
18,782
16,569
18,831
18,691
17,490
18,038
19,804
18,799
19,338
19,707
18,979
17,603
19,038
21,613
19,306
20,520
19,611
19,566
16,106
19,453
TONALIDAD
PROBETA
ENVEJECIMIENTO
ACELERADO
SD
MEDIA
TONALIDAD
PROBETA
ENVEJECIMIENTO
NATURAL
SD
MEDIA
TONALIDAD
PROBETA
Grupo 1a
Grupo 2
Pigmento
Madera
Grupo 1b
Grupo 3
Tinuvin
s/aditivo
16
Grupo 1c
Masterbatch
0,08
Media
17 ,
0,06
DS
6
0,04
0,02
0
-13
-3
17
27
37
47
X
Figura11: Grfico funcin de densidad normal
17
En el grfico de la figura 12 se observa que no existe una tendencia clara para los
distintos compuestos en relacin al cambio de rugosidad a medida que se aplica el
envejecimiento, donde se supone que al envejecer, se incrementan los valores de
rugosidad, obtenindose lo contrario a lo esperado.
4.3 Anlisis variacin rugosidad a nivel de tratamiento por aditivos
Se evala el efecto del envejecimiento sobre la rugosidad de las probetas para
cada compuesto.
4.3.1 Variacin rugosidad entre tratamiento, compuestos con pigmentos
Se hace una comparacin de las probetas de pellet pino radiata y polipropileno,
adicionado a ellos pigmentos en distintos colores, correspondiente a los
compuestos 1, 3, 5, 7 y 9. De acuerdo a los resultados obtenidos, detallados en
Anexo B:
Compuesto 1
Hay diferencia estadsticamente significativa entre la Rugosidad media de un nivel
de Tratamiento a otro.
18
Compuesto 3
Hay diferencia estadsticamente significativa entre los datos de Rugosidad.
Compuesto 5
Hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 7
Hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad media de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 9
No hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
Figura 13: Grfico variacin rugosidad compuestos con pigmentos, para los 3 tratamientos.
Compuesto 2
Hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad media de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 4
Hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 6
Hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 8
Hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 10
No hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 12
No hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 15
No hay diferencia estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
20
Figura 14: Grfico variacin rugosidad compuestos con Tinuvin y pigmentos, para los 3
tratamientos.
21
Figura 15: Grfico variacin rugosidad compuestos con Masterbatch y filtros UV, para los 3
tratamientos.
22
A pesar de ser madera plstico el compuesto 13, se compara con los compuestos
de madera, debido a que el maquinado fue similar para los tres compuestos al ser
sometidos a un proceso de cepillado, donde interesa conocer el efecto que
produce este proceso sobre la superficie. En las tres muestras el comportamiento
fue similar, los datos indican una variacin de rugosidad entre el patrn y las
muestras envejecidas, donde se aprecia que los valores mas altos de rugosidad
se obtuvieron en las probetas envejecidas mediante el proceso natural.
4.3.5 Variacin rugosidad entre tratamientos compuestos extruido sin aditivos
Se obtiene una comparacin de las probetas de madera plstico extruida cepillada
correspondiente a los compuesto 17 y 18; anlisis detallado en Anexo F.
Compuesto 17
Hay diferencia estadsticamente significativa entre la Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
Compuesto 18
Hay diferencia estadsticamente significativa entre la Rugosidad medias de un
nivel de Tratamiento a otro.
23
Los valores de ambas muestras extruidas indican que existe una variacin en la
rugosidad luego del proceso de envejecimiento frente a los datos obtenidos en las
muestras patrn sin tratamiento. El comportamiento en la variacin de los valores
no es igual para ambos compuestos, se puede atribuir a la variacin del color de
las probetas luego de ser expuestas al proceso de envejecimiento.
24
Compuesto 7 y 8
26
Compuesto 11 y 12
Figura 24: Efecto pintura blanca compuesto 16, para cada tratamiento
5. CONCLUSIONES
En general los valores de rugosidad obtenidos mediante el mtodo ptico, para las
probetas con pigmentos y aditivos, no reflejan una tendencia o una relacin al
momento de aplicar el tratamiento de envejecimiento.
En las muestras que contienen pigmentos orgnicos tipo Masterbatch, no se
observa diferencia entre las muestras patrn y las muestras envejecidas,
asumiendo que estos no afectan la calidad superficial.
Las probetas de madera cepillada indican que existe un cambio en la rugosidad
entre las muestras patrn y las sometidas al proceso de envejecimiento, lo que se
ve influenciado por el maquinado que afecta a la superficie, mas an cuando no se
tiene la certeza que el maquinado halla sido en iguales condiciones para las
muestras.
De acuerdo a los datos obtenidos, las probetas extruidas reflejan un cambio al
momento de ser sometidas al proceso de envejecimiento, aunque las variables del
proceso se asumen que son iguales al ser moldeadas por el mtodo de extrusin,
se puede indicar que los cambios de tonalidad afectan al cambio en la rugosidad
de la superficie, no teniendo la seguridad que el envejecimiento sea el factor que
afecte a estos valores.
El filtro UV tipo tinuvin no tiene un efecto sobre la superficie de las probetas, ya
que no se observ un cambio en la rugosidad entre muestras analizadas de igual
compuesto sin el aditivo y con el aditivo.
Se recomienda corregir el diseo experimental, ya que no se tiene certeza que las
probetas envejecidas tienen las mismas caractersticas que la muestra patrn, lo
ideal es analizar una muestra patrn y esta misma someterla al proceso de
envejecimiento, de tal forma de asegurar que la variables de maquinado no
afecten a los resultados finales.
Se esperaba que la rugosidad aumentara despus de someterlas al proceso de
envejecimiento, no ocurrido esto, se puede indicar que el mtodo no refleja el
comportamiento real de la topografa de cada compuesto, se atribuye a lo anterior
que al producirse un cambio en la tonalidad de los compuestos (producto del
efecto de envejecimiento), este influye en el clculo de los parmetros que
determinan los niveles de rugosidad.
Por lo tanto, el mtodo ptico para determinar el efecto de las variables en la
rugosidad de una superficie, no es recomendable para elementos que cuenten con
distintas tonalidades y distintos colores afectando directamente el resultado final.
28
6. BIBLIOGRAFA
29
ANEXOS
ANEXO A
Abstract
ABSTRACT
This titling project is based on the study of the superficial roughness of the wood
composite and plastic-wood and the effects caused over the roughness when
these are under accelerated aging and natural aging process. This study was
performed using a no-contact method with optic technology.
Eighteen samples were analyzed, of which fourteen were of pellet composite of
Pinus radiata and polypropylene; two samples were of planed wood to Pinus
radiata and two samples were of the plastic-wood molded by extrusion method. For
each compound was analyzed a standard sample, two replications of artificially
aged samples and two replications of the naturally aging samples.
The study was performed taking digital pictures by microscopic and analyzed using
Image J software.
Furthermore, should be considered that there is no certainty that the aged samples
are the same origin to the standard sample, so that the method is not
recommended to validate studies of this kind of composite.
Key words: plastic-wood composite, roughness, aging.
ANEXO B
Anlisis de varianza, contraste mltiple de rangos compuestos ms pigmentos
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
437,962
218,981
38,7
0,0000
Intra grupos
84,874
15
5,658
Total (Corr)
522,836
17
Dado que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad media de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 porcentaje LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
17,941
27,756
28,949
Natural
Acelerado
Patrn
Contraste
Diferencia
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
*9,8163
-1,1926
*-11,009111
Grupos homogneos
X
X
X
+/- Limites
2,92725
2,92725
2,92725
Compuesto 3
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
201,801
100,9001
9,33
0,0023
Intra grupos
162,191
15
10,8127
Total (Corr)
363,992
17
Frecuencia
Natural
Acelerado
Patrn
6
6
6
Media
17,1293
22,0857
25,2667
Contraste
Diferencia
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
*4,95633
-3,18100000
*-8,13733
Grupos homogneos
X
X
X
+/- Limites
4,04654
4,04654
4,04654
Compuesto 5
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
603,152
301,576
50,22
0,0000
Intra grupos
90,0749
15
6,00499
Total (Corr)
693,2269
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Natural
Acelerado
Patrn
Frecuencia
6
6
6
Media
15,0195
23,4637
29,1062
Grupos homogneos
X
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
*8,44417
*-5,6425
*-14,0867
3,01558
3,01558
3,01558
Compuesto 7
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
260,065
130,032
10,92
0,0012
Intra grupos
178,57
15
11,9046
Total (Corr)
438,635
17
Frecuencia
Media
6
6
6
14,2042
20,1325
23,3858
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
*5,92833
-3,25333
*-9,18167
4,24594
4,24594
4,24594
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
X
X
Compuesto 9
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
17,6124
8,80621
1,07
0,3674
Intra grupos
123,328
15
8,22185
Total (Corr)
140,9404
17
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de
Tratamiento a otro para un 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
6,72483
8,67033
8,94833
X
X
X
Diferencia
+/- Limites
-0,278
1,9455
2,2235
3,52858
3,52858
3,52858
Natural
Acelerado
Patrn
Contraste
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
Grupos homogneos
ANEXO C
Anlisis de varianza, contraste mltiple de rangos compuestos con proteccin UV,
ms pigmentos
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
397,071
198,536
10,91
0,0012
Intra grupos
272,852
15
18,1902
Total (Corr)
669,924
17
Frecuencia
Media
6
6
6
17,0738
23,5107
28,5502
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
*6,43683
-5,0395
*-11,4763
5,24848
5,24848
5,24848
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
X
X
Compuesto 4
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
397,071
198,536
10,91
0,0012
Intra grupos
272,852
15
18,1902
Total (Corr)
669,923
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Frecuencia
Media
6
6
6
17,0738
23,5107
28,5502
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural Patrn
* indica diferencia significativa
*6,43683
-5,0395
*-11,4763
5,24848
5,24848
5,24848
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
X
X
Compuesto 6
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
286,272
143,136
15,97
0,0002
Intra grupos
134,435
15
8,96231
Total (Corr)
420,707
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
13,825
22,193
22,3737
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural Patrn
* indica diferencia significativa
*8,368
-0,180667
*-8,54867
3,68405
3,68405
3,68405
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
X
X
Compuesto 8
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
28,8843
14,4422
4,03
0,0396
Intra grupos
53,7064
15
3,58043
Total (Corr)
82,5907
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
Grupos homogneos
6
6
6
15,5868
16,8085
18,6678
X
XX
X
Natural
Acelerado
Patrn
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural Patrn
* indica diferencia significativa
*3,081
1,85933
-1,22167
2,32854
2,32854
2,32854
Compuesto 10
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
Entre grupos
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
1,29
0,303
11,9889
5,99444
Intra grupos
69,4618
15
4,63079
Total (Corr)
81,4507
17
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de
Tratamiento a otro para un 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
5,53417
6,6145
7,531
X
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
-1,99683
-1,08033
0,9165
2,64815
2,64815
2,64815
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
Compuesto 12
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Entre grupos
Gl
CM
1,12951
38,264 15
2,55093
2,25902
Intra grupos
Cociente-F
P-Valor
0,44
0,6504
40,52302 17
Total (Corr)
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de
Tratamiento a otro para un 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Natural
Acelerado
Patrn
6
6
6
Media
Grupos homogneos
14,5332
15,0182
15,3988
Contraste
Diferencia
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
X
X
X
+/- Limites
-0,865667
-0,485
0,380667
1,96546
1,96546
1,96546
Compuesto 15
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
Entre grupos
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
0,44
0,6515
0,765326
0,382663
Intra grupos
13,0155
15
0,867701
Total (Corr)
13,780826
17
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de
Tratamiento a otro para un 95,0%.
Frecuencia
Media
6
6
6
12,6867
12,7745
13,1613
X
X
X
Diferencia
+/- Limites
-0,0878333
-0,474667
-0,386833
1,14631
1,14631
1,14631
Natural
Acelerado
Patrn
Contraste
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
Grupos homogneos
ANEXO D
Anlisis de varianza, contraste mltiple de rangos compuestos Masterbach
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
20,972
10,486
3,37
0,0618
Intra grupos
46,6571
15
3,11047
Total (Corr)
67,6291
17
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de
Tratamiento a otro para un 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
Grupos homogneos
6
6
6
15,7727
16,2005
18,2462
X
XX
X
Natural
Acelerado
Patrn
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
*-2,4735
-0,427833
2,04567
2,17034
2,17034
2,17034
Compuesto 12
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
2,25902
1,12951
0,44
0,6504
Intra grupos
38,264
15
2,55093
Total (Corr)
40,52302
17
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de
Tratamiento a otro para un 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
14,5332
15,0182
15,3988
X
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
-0,865667
-0,485
0,380667
1,96546
1,96546
1,96546
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
ANEXO E
Anlisis de varianza, contraste mltiple de rangos probetas madera cepillada
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
146,492
73,246
23,88
0,0000
Intra grupos
46,0153
15
3,06768
Total (Corr)
192,5073
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
15,4855
21,1887
21,834
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural Patrn
* indica diferencia significativa
*-6,3485
*-5,70317
0,645333
2,15536
2,15536
2,15536
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
Compuesto 14
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
71,8207
35,9104
24,5
0,0000
Intra grupos
21,9862
15
1,46575
Total (Corr)
93,8069
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
14,4603
17,437
19,3117
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural Patrn
* indica diferencia significativa
*-4,85133
*-2,97667
*1,87467
1,48986
1,48986
1,48986
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
X
X
Compuesto 16
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
129,431
64,7155
42,74
0,0000
Intra grupos
22,7136
15
1,51424
Total (Corr)
152,1446
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
12,1777
12,5395
18,0383
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural Patrn
* indica diferencia significativa
*-5,49883
0,361833
*5,86067
1,5143
1,5143
1,5143
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
ANEXO F
Anlisis de varianza, contraste mltiple de rangos compuestos extruidos, sin
aditivos
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
24,107
12,0535
4,54
0,0287
Intra grupos
39,8352
15
2,65568
Total (Corr)
63,9422
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
16,6863
19,0383
19,2327
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
*-2,352
*-2,54633
-0,194333
2,00541
2,00541
2,00541
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
X
X
Compuesto 18
Tabla ANOVA para Rugosidad segn Tratamiento
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
27,1719
13,5859
4,87
0,0235
Intra grupos
41,8501
15
2,79001
Total (Corr)
69,022
17
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las Rugosidad medias de un nivel de Tratamiento a otro para un
nivel de confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para Rugosidad segn Tratamiento
Mtodo: 95,0 % LSD
Tratamiento
Frecuencia
Media
6
6
6
16,728
16,9858
19,4537
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
Acelerado - Natural
Acelerado - Patrn
Natural - Patrn
* indica diferencia significativa
*-2,72567
-0,257833
*2,46783
2,0555
2,0555
2,0555
Natural
Acelerado
Patrn
Grupos homogneos
ANEXO G
Anlisis de varianza, contraste mltiple de rangos entre compuestos con y sin
aditivos.
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
1,14492
1,14492
0,03
0,8594
Intra grupos
1294,77
34
35,9658
Total (Corr)
1295,91492
35
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las SD medias de un nivel de Compuesto a
otro para un 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para SD segn Compuesto
Mtodo: 95,0 % LSD
Compuesto
Frecuencia
Media
18
18
24,8821
25,2297
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
c/tinuvin - s/tinuvin
* indica diferencia significativa
0,347639
3,95161
s/tinuvin
c/tinuvin
Grupos homogneos
3_4
Tabla ANOVA para SD segn Compuesto
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
9,65188
9,65188
0,32
0,5753
Intra grupos
1086,84
34
30,1901
Total (Corr)
1096,49188
35
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las SD medias de un nivel de Compuesto a
otro para un 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para SD segn Compuesto
Mtodo: 95,0 % LSD
Compuesto
Frecuencia
Media
18
20
21,4939
22,5033
X
X
Diferencia
+/- Limites
1,00936
3,62044
s/tinuvin
c/tinuvin
Contraste
c/tinuvin - s/tinuvin
* indica diferencia significativa
Grupos homogneos
5_6
Tabla ANOVA para SD segn Compuesto
Anlisis de varianza
Fuente
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
84,5971
84,5971
2,58
0,1173
Intra grupos
1113,93
34
32,7627
Total (Corr)
1198,5271
35
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las SD medias de un nivel de Compuesto a
otro para un 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para SD segn Compuesto
Mtodo: 95,0 % LSD
Compuesto
Frecuencia
Media
18
18
19,4639
22,5298
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
c/tinuvin - s/tinuvin
* indica diferencia significativa
-3,06589
3,87744
s/tinuvin
c/tinuvin
Grupos homogneos
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
44,3467
44,3467
2,89
0,0981
Intra grupos
521,225
34
15,3301
Total (Corr)
565,5717
35
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las SD medias de un nivel de Compuesto a
otro para un 95,0%.
Frecuencia
Media
18
18
17,0211
19,2408
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
c/tinuvin - s/tinuvin
* indica diferencia significativa
-2,21978
2,65234
s/tinuvin
c/tinuvin
Grupos homogneos
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
3,33
0,077
21,7513
21,7513
Intra grupos
222,391
34
6,54091
Total (Corr)
244,1423
35
Puesto que el p-valor del test F es superior o igual a 0,05, no hay diferencia
estadsticamente significativa entre las SD medias de un nivel de Compuesto a
otro para un 95,0%.
Frecuencia
Media
18
18
6,55989
8,1145
X
X
Contraste
Diferencia
+/- Limites
c/tinuvin - s/tinuvin
* indica diferencia significativa
-1,55461
1,73251
s/tinuvin
c/tinuvin
Grupos homogneos
SC
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
27,7641
27,7641
8,73
0,0057
Intra grupos
108,152
34
3,18094
Total (Corr)
135,9161
35
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las SD medias de un nivel de Compuesto a otro para un nivel de
confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para SD segn Compuesto
Mtodo: 95,0 % LSD
Compuesto
Frecuencia
Media
18
18
14,9834
16,7398
Contraste
Diferencia
+/- Limites
c/tinuvin - s/tinuvin
* indica diferencia significativa
*-1,75639
1,20819
s/tinuvin
c/tinuvin
Grupos homogneos
X
Gl
CM
Cociente-F
P-Valor
Entre grupos
Fuente
248,147
248,147
24,48
0,0000
Intra grupos
344,652
34
10,1368
Total (Corr)
592,799
35
Puesto que el p-valor del test F es inferior a 0,05, hay diferencia estadsticamente
significativa entre las SD medias de un nivel de Compuesto a otro para un nivel de
confianza del 95,0%.
Contraste Mltiple de Rango para SD segn Compuesto
Mtodo: 95,0 % LSD
Compuesto
Frecuencia
Media
18
18
14,2518
19,5027
Contraste
Diferencia
+/- Limites
c/tinuvin - s/tinuvin
* indica diferencia significativa
*5,25089
2,15678
s/tinuvin
c/tinuvin
Grupos homogneos
X