ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - No se configura la

causal de desconocimiento del precedente / ACCION DE TUTELA CONTRA

PROVIDENCIA JUDICIAL - Reiteracin en caso anlogo / DERECHOS AL
DEBIDO PROCESO Y DE ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA Ausencia de vulneracin / ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA
JUDICIAL - Se revoca la decisin de la Seccin Quinta para, en su lugar,
negar las pretensiones
Corresponde a la Sala, determinar si, efectivamente, en el presente caso se
presenta vulneracin a los derechos al debido proceso y de acceso a la
administracin de justicia por parte de los demandados por desconocimiento del
precedente judicial de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado atinente al
retiro del cargo de quien se desempea en un cargo en provisionalidad, en el
supuesto fctico reseado en precedencia. Advierte la Sala que el precedente que
el actor invoca como desconocido y que ampar los derechos en un caso anlogo,
consignado en la sentencia del 13 de noviembre de 2014 proferida por esta
Seccin, exp. 2014-02478, M.P. Guillermo Vargas Ayala fue revocado por la
Seccin Segunda de esta Corporacin, mediante sentencia de 19 de mayo de
2015, M.P. Gerardo Arenas Monsalve, al estimar que los fallos controvertidos en la
accin constitucional fueron proferidos con observancia de las normas
constitucionales y legales vigentes. Con todo, la Sala constata que el caso sub
examine es anlogo al resuelto por esta misma Sala en sentencia de 31 de agosto
de 2015, razn por la cual reiterar lo dicho en la ocasin en cita, para lo cual se
prohjan las consideraciones que all se consignaron.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 4 / CONSTITUCION
POLITICA - ARTICULO 243
NOTA DE RELATORIA: Sobre los requisitos generales de procedencia y las
causales especiales de procedibilidad de la accin de tutela contra providencia
judicial, ver la sentencia C-590 de 2005 de la Corte Constitucional. En el mismo
sentido, la Sala Plena de esta Corporacin admiti la procedencia excepcional de
la accin de tutela contra providencia judicial cuando la misma vulnera derechos
fundamentales, al respecto consultar sentencia del 31 de julio de 2012, exp.
11001-03-15-000-2009-01328-01(AC), M.P. Mara Elizabeth Garca Gonzlez. As
mismo, la Sala Plena acept que la accin de tutela es procedente para cuestionar
providencias judiciales dictadas por el Consejo de Estado, pues, de conformidad
con el artculo 86 de la Constitucin Poltica, tal mecanismo puede ser ejercido
contra cualquier autoridad pblica, sobre el particular ver sentencia de unificacin
del 5 de agosto de 2014, exp. 11001-03-15-000-2012-02201-01(IJ), M.P. Jorge
Octavio Ramrez Ramrez.
Sobre los efectos del alcance del precedente, consultar la sentencia T-457 de
2008, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto, en cuanto al carcter vinculante del
precedente, leer la sentencia T-292 de 2006, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa,
ambas de la Corte Constitucional. En el caso anlogo (exp. 11001-03-15-0002015-01575, M.P. Roberto Augusto Serrato Valds), la Seccin Primera del
Consejo de Estado concluy que descarta la existencia de un defecto sustantivo,
al constatar que la providencia judicial cuestionada efectu un anlisis del caso
concreto, bajo el imperio de la ley vigente, para determinar que el acto
administrativo de desvinculacin de la actora, fue debidamente motivado.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA
Consejera ponente: MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO
Bogot, D.C., veintiuno (21) de diciembre de dos mil quince (2015)
Radicacin nmero: 11001-03-15-000-2015-01561-01(AC)
Actor: YESID DIAZ RODRIGUEZ
Demandado: CONSEJO DE ESTADO, SECCION QUINTA

Se decide la impugnacin presentada por el actor, contra la sentencia de 17 de

septiembre de 2015, mediante la cual la Seccin Quinta del Consejo de Estado
concedi el amparo solicitado.

I.

1.1

ANTECEDENTES

LA SOLICITUD

El 10 de junio de 2015, el ciudadano Yesid Daz Rodrguez, actuando a travs de

apoderado judicial, present accin de tutela en contra del Juzgado Cuarto
Administrativo Oral de Villavicencio y el Tribunal Administrativo del Meta, para
obtener el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a
la administracin de justicia y a la igualdad, que considera violados con ocasin de
las sentencias de 30 de enero de 2014 y 10 de diciembre de 2014 dictadas dentro
del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, instaurado contra el
municipio de Villavicencio, identificado con nmero de radicado 50-001-33-33-0042013-00229.
I.2

HECHOS

El seor Yesid Daz Rodrguez se desempe como Agente de Trnsito, nivel

tcnico, cdigo 340, grado 02 del Municipio de Villavicencio desde el 13 de
diciembre de 2011 hasta el 8 de octubre de 2012. En esa fecha se le comunic
que fue retirado de su cargo mediante la Resolucin 956 de 2012 (8 de junio).
El anterior acto administrativo tuvo por fundamento el vencimiento del trmino de

provisionalidad. Ese fundamento tambin se plasm en la Resolucin 1653 de

2012 (7 de septiembre), por la cual la Secretara de Desarrollo Institucional del
Municipio de Villavicencio.

Con ocasin de su desvinculacin, el accionante interpuso demanda de nulidad y

restablecimiento del derecho contra el municipio de Villavicencio (Meta), puesto
que consider que los actos administrativos que lo retiraron del cargo violaron lo
dispuesto en los artculos 1, 2, 5, 13, 29, 43, 44, 53 y 209 de la Constitucin
Poltica, 5 del Decreto Ley 2400 de 1968 1, 5 y 25 de la Ley 909 de 2004 2, 10 del
Decreto 1227 de 20053 y los Decretos 760 de 2005 y 1937 de 2007, toda vez que
la desvinculacin de un empleo en provisionalidad debe obedecer al mejoramiento
del servicio y no solamente a la temporalidad del mismo.

De la demanda conoci en primera instancia el Juzgado Cuarto Administrativo

Oral de Villavicencio quien mediante sentencia de 30 de enero de 2014, neg las
pretensiones de la demanda, pues consider que el nombramiento en
provisionalidad estaba sometido a un plazo, vencido el cual proceda el retiro del
servicio, conforme lo precepta el artculo 4 del Decreto 1227 de 2005 4,
De otra parte el Juzgado encontr que el actor no acredit la falsa motivacin en la
expedicin de los actos demandados. A este respecto, expres:

DECRETO 2400 DE 1968 (Septiembre 19)

Por el cual se modifican las normas que regulan la administracin del personal civil y se dictan
otras disposiciones.
1

LEY 909 DE 2004(septiembre 23)

por la cual se expiden normas que regulan el empleo pblico, la carrera administrativa,
gerencia pblica y se dictan otras disposiciones.
Artculo 25. Provisin de los empleos por vacancia temporal. Los empleos de carrera cuyos
titulares se encuentren en situaciones administrativas que impliquen separacin temporal de los
mismos sern provistos en forma provisional solo por el tiempo que duren aquellas situaciones,
cuando no fuere posible proveerlos mediante encargo con servidores pblicos de carrera.
3

DECRETO 1227 DE 2005 (abril 21)

por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 909 de 2004 y el Decreto-ley 1567 de 1998.
4

ARTCULO 4 El nombramiento deber efectuarse mediante acto administrativo en el que se

indicar el trmino de su duracin, al vencimiento del cual quien lo ocupe quedar retirado del
servicio automticamente. Sin embargo, antes de cumplirse dicho trmino, el no. minador en
ejercicio de la facultad discrecional, podr declarar la insubsistencia del nombramiento

El accionante conoci desde el momento de su nombramiento y

posesin en el cargo, que el mismo sera por el trmino de seis (6)
meses y posteriormente, el acto administrativo acusado le fue
comunicado el 8 de junio del 2012, es decir que, convino en el
acatamiento del contenido del acto de nombramiento.

Igualmente, en el acto de retiro se le inform al demandante, no solo de

la decisin adoptada por la entidad sino la razn que sirvi de sustento
a la misma, ante lo cual el seor YESID DAZ PALOMINO, dio
cumplimiento a lo dispuesto en l, es decir, reconoci su contenido,
informndose de la decisin adoptada por la entidad y las razones que
sirvieron de sustento a la misma, produciendo sus efectos legales.

Argumentos reiterados y profundizados en el acto administrativo

Resolucin 1653 de 7 de septiembre de 2012.

En el sub iudice, no existe prueba que demuestre que el acto

administrativo atacado fue expedido en razn de buscar un fin
particular o personal o desconociendo la normatividad vigente al
respecto; a contrario, existen elementos probatorios, mencionados
anteriormente, que le brindan certeza a este estrado judicial que el acto
acusado no buscaba un fin distinto que dar cumplimiento a lo
estipulado en el acto de nombramiento.(SIC)

Inconforme con la decisin, el demandante present recurso de apelacin el cual

fue resuelto por el Tribunal Administrativo del Meta, quien mediante sentencia de
10 de diciembre de 2014 confirm el fallo de primera instancia.

El ad quem consider que la desvinculacin del actor obedeci al cumplimiento de

una condicin previamente establecida, razn por la que conforme al artculo 5 del
C.P.A. y C.A. en concordancia con el literal n del artculo 41 6 de la Ley 909 de
5

ARTCULO 91. PRDIDA DE EJECUTORIEDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO. Salvo norma

expresa en contrario, los actos administrativos en firme sern obligatorios mientras no hayan sido
anulados por la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo. Perdern obligatoriedad y, por lo
tanto, no podrn ser ejecutados en los siguientes casos:
1. Cuando sean suspendidos provisionalmente sus efectos por la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo.
2. Cuando desaparezcan sus fundamentos de hecho o de derecho.
3. Cuando al cabo de cinco (5) aos de estar en firme, la autoridad no ha realizado los actos que le
correspondan para ejecutarlos.
4. Cuando se cumpla la condicin resolutoria a que se encuentre sometido el acto.
5. Cuando pierdan vigencia. (Se subraya)
6

ARTCULO 41. Causales de retiro del servicio. El retiro del servicio de quienes estn
desempeando empleos de libre nombramiento y remocin y de carrera administrativa se produce
en los siguientes casos:

2004, la desvinculacin del accionante no adolece de vicios de legalidad. Adems

sostuvo que la jurisprudencia que el actor cit se relacionaba con la motivacin del
acto, aspecto este que no resultaba aplicable al caso. El Tribunal puntualiz:

El demandante tuvo conocimiento de la condicin resolutoria al

momento de ser vinculado en el mismo acto de nombramiento y se
sobreentenda que su relacin iba desde la fecha de posesin hasta el
trmino de seis meses; en el caso en concreto , el plazo comenz
desde la fecha de la posesin, hasta el 15 de junio de 2012, de ah que
la administracin municipal se ajust a la Ley, que le permite expedir
actos administrativos que la dgmatica conoce como actos condicin y
que contienen en su texto el trmino de su eficacia, los que una vez
cumplida la circunstancia prevista dejan de tener fuerza legal,
conllevando por lo mismo, la terminacin de la relacin laboral; por lo
tanto, se est frente al cumplimiento de la condicin resolutoria
establecida en el contenido del acto de nombramiento, de tal forma que
la administracin lo que hizo con el acto acusado fue informar dicho
cumplimiento.

A juicio de la parte actora, el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y

el Tribunal Administrativo del Meta , al proferir las sentencias de 30 de enero de
2014 y 10 de diciembre de 2014, respectivamente, desconocieron los precedentes
judiciales de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado que establecen que
la desvinculacin de empleados nombrados en provisionalidad debe sustentarse
en razones suficientes de donde las justificaciones generales, indefinidas y
abstractas resultan invlidas.
Al efecto, cita las sentencias de la Corte Constitucional C-279 de 2007 7, T-104 de
20098, SU-917 de 20109, T-723 de 201110, T-716 de 201311, T-147 de 201312; y cita
las sentencias del Consejo de Estado de 13 de noviembre de 2014 (C.P. Guillermo
Vargas Ayala) con nmero de radicacin 11001-03-15-000-2014-02478 13 y de 19
de febrero de 2015 (C.P. Sandra Lisset Ibarra Vlez) con nmero de radicacin
50001-23-33-000-2013-00012.14
()
n) Por las dems que determinen la Constitucin Poltica y las leyes.
7
C-279 de 2007 M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa
8
T-104 de 2009 M.P. Jaime Cdoba Trivio
9
SU-917 de 2010 M.P. Jorge Ivn Palacio Palacio
10
T-723 de 2011 M.P. Nilson Pinilla Pinilla
11
T-716 de 2013 M.P. Luis Ernesto Vargas Silva
12
T-147 de 2013 M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
13
Consejo de Estado, Seccin Primera, sentencia de 13 de noviembre de 2014, Exp. 11001-03-15000-2014-02478 C.P: Guillermo Vargas Ayala.
14
Consejo de Estado, Seccin Segunda, sentencia de 19 de febrero de 2015, Exp. 50001-23-33000-2013-00012, C.P: Sandra Lisset Ibarra Vlez.

1.3.

PRETENSIONES

El actor solicita que se amparen los derechos fundamentales invocados y que, en

consecuencia, se dejen sin efectos las sentencias cuestionadas y se ordene al
Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Villavicencio y al Tribunal Administrativo del
Meta, que dentro de un trmino razonable, dicten sentencia de reemplazo, en la
cual se acaten los argumentos jurdicos expuestos en la presente accin y se
observe el precedente vertical fijado por el Consejo de Estado y la Corte
Constitucional en las sentencias cuyo desconocimiento invoc.

1.4

ACTUACIN

La accin de tutela fue admitida por la Seccin Quinta del Consejo de Estado,
mediante providencia fechada el 22 de junio de 2015, que orden la notificacin a
las autoridades judiciales15 accionadas con el objeto de que ejercieran su derecho
de defensa. Asimismo, se dispuso la vinculacin del municipio de Villavicencio,
como tercero interesado en las resultas del proceso.

1.5 CONTESTACIONES

1.5.1 El Tribunal Administrativo del Meta guard silencio.

1.5.2 El Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Pasto guard silencio.
1.5.3 El municipio de Villavicencio (Meta) seal que el nombramiento del actor
se hizo de manera provisional por el trmino de seis (6) meses, conforme a la
autorizacin dada por la Comisin Nacional del Servicio Civil, y se dio por
terminado una vez venci el mismo, conforme a lo dispuesto en el artculo 10 del
Decreto 1227 de 200516. Advirti que en el medio de control de nulidad y
restablecimiento del derecho no demostr la existencia de decisiones proferidas
en casos similares.

15
16

Folios 42 del cuaderno principal

Ob cit

II. EL FALLO IMPUGNADO

La Seccin Quinta del Consejo de Estado mediante sentencia de 17 de

septiembre de 2015, ampar los derechos al debido proceso y de acceso a la
administracin de justicia del actor, pues consider que si bien las autoridades
judiciales enjuiciadas tuvieron en cuenta la normatividad y la jurisprudencia
tocante con las personas que ejercen un cargo de carrera en manera provisional y
concluyeron que el retiro debe ser motivado, advirti la Sala que el yerro recae en
considerar que la finalizacin del plazo otorgado por la Comisin Nacional del
Servicio Civil CNSC- constituye razn suficiente que justifique la desvinculacin
del trabajador.

La Sala hizo un estudio de las normas que rigen la vinculacin del personal en
provisionalidad en los cargos de carrera y tuvo en cuenta lo preceptuado en el
artculo 12517 de la Constitucin Poltica desarrollado por la Ley 909 de 2004 18, los
Decretos 1227 de 200519 y 1937 de 200720. Respecto de la autorizacin de la
CNSC manifest que:

si bien el plazo que estaba autorizada la CNSC a dar a los jefes de las
entidades de la Administracin posibilitaba los nombramientos
provisionales en cargos de carrera, lo cierto es que no motiva su retiro.
() el plazo en ella contenida, tiene como finalidad que el nominador
lleve a cabo determinadas labores para ofertar en legal forma el cargo
que pretende proveer de manera excepcional, y no como causal de
retiro del empleo pblico, ni menos como motivacin suficiente para
ello. () el plazo de 6 meses es una condicin que se quiso imponer en
cabeza de la Administracin para que realice la convocatoria a
concurso del empleo y no un trmino para mantener el nombramiento.
17

ARTCULO 125. Los empleos en los rganos y entidades del Estado son de carrera. Se
exceptan los de eleccin popular, los de libre nombramiento y remocin, los de trabajadores
oficiales y los dems que determine la ley. Los funcionarios, cuyo sistema de nombramiento no
haya sido determinado por la Constitucin o la ley, sern nombrados por concurso pblico. El
ingreso a los cargos de carrera y el ascenso en los mismos, se harn previo cumplimiento de los
requisitos y condiciones que fije la ley para determinar los mritos y calidades de los aspirantes. El
retiro se har: por calificacin no satisfactoria en el desempeo del empleo; por violacin del
rgimen disciplinario y por las dems causales previstas en la Constitucin o la ley. En ningn caso
la filiacin poltica de los ciudadanos podr determinar su nombramiento para un empleo de
carrera, su ascenso o remocin. Los perodos establecidos en la Constitucin Poltica o en la ley
para cargos de eleccin tienen el carcter de institucionales. Quienes sean designados o elegidos
para ocupar tales cargos, en reemplazo por falta absoluta de su titular, lo harn por cl resto del
perodo para el cual este fue elegido.
18
Ob cit
19
Ibdem
20
Ibdem

III. LA IMPUGNACIN

El Tribunal Administrativo del Meta impugn el fallo de primera instancia pues

consider que en el presente caso no se demostr la vulneracin de los derechos
al debido proceso y de acceso a la administracin de justicia, por desconocimiento
del precedente judicial de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, respecto
de la facultad de retiro de funcionarios nombrados en provisionalidad en cargos de
carrera.

En ese sentido, reiter los argumentos expuestos en la sentencia de 10 de

diciembre de 2014.

IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA

4.1

Competencia de la Sala

Esta Seccin es competente para conocer de este proceso, de conformidad con el

numeral 2 del artculo 1 del Decreto 1382 de 2000 (12 de julio), por el cual se
dictan reglas para el conocimiento y reparto de la accin de tutela.
4.2

Generalidades de la tutela

La accin de tutela ha sido instituida como un instrumento preferente y sumario,

destinado a proteger de manera efectiva e inmediata los derechos constitucionales
fundamentales, cuando hayan sido violados o amenazados por las autoridades
pblicas, o por los particulares, en los casos expresamente sealados. Procede, a
falta de otro medio de defensa judicial, a menos que se utilice como mecanismo
transitorio, para prevenir un perjuicio irremediable.
En este caso se trata de una accin de tutela contra providencia judicial respecto
de la cual esta Seccin vena siguiendo la lnea de la sentencia C-543 de 1992 de
la Corte Constitucional. A travs de la decisin de la Sala Plena del 31 de julio del
2012 en la cual la suscrita Magistrada Ponente salv el voto, esta Seccin decidi
acogerse a la sentencia C-590 del 2005 de la Corte Constitucional.

4.3

De la accin de tutela contra providencias judiciales

Si bien es cierto que la suscrita Magistrada se apart de la decisin mayoritaria

adoptada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo mediante sentencia
del 31 de julio de 2012 por no compartir la tesis sobre procedencia de la accin de
tutela contra sentencias sino en los trminos restrictivos y excepcionales de la
sentencia C-543 de 1992, sin embargo acata la decisin mayoritaria precisando,
como lo consign en el respectivo salvamento de voto, que se ceir a los
precisos trminos consagrados en la sentencia C-590 del 2005 de la Corte
Constitucional segn los cuales, la accin de tutela contra sentencias exige la
configuracin de unos presupuestos generales y otros especficos.
Los requisitos generales de procedencia de la accin de tutela contra decisiones
judiciales, de conformidad con la citada sentencia C-590 de 2005, son los
siguientes:
a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia
constitucional. Como ya se mencion, el juez constitucional no puede
entrar a estudiar cuestiones que no tienen una clara y marcada
importancia constitucional so pena de involucrarse en asuntos que
corresponde definir a otras jurisdicciones. En consecuencia, el juez de
tutela debe indicar con toda claridad y de forma expresa porqu la
cuestin que entra a resolver es genuinamente una cuestin de
relevancia constitucional que afecta los derechos fundamentales de las
partes.

b. Que se hayan agotado todos los medios-ordinarios y extraordinariosde defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se
trate de evitar la consumacin de un perjuicio iusfundamental
irremediable. De all que sea un deber del actor desplegar todos los
mecanismos judiciales ordinarios que el sistema jurdico le otorga para
la defensa de sus derechos. De no ser as, esto es, de asumirse la
accin de tutela como un mecanismo de proteccin alternativo, se
correra el riesgo de vaciar las competencias de las distintas
autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdiccin constitucional
todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde
institucional en el cumplimiento de las funciones de esta ltima.

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se

hubiere interpuesto en un trmino razonable y proporcionado a partir
del hecho que origin la vulneracin. De lo contrario, esto es, de
permitir que la accin de tutela proceda meses o an aos despus de

proferida la decisin, se sacrificaran los principios de cosa juzgada y

seguridad jurdica ya que sobre todas las decisiones judiciales se
cernira una absoluta incertidumbre que las desdibujara como
mecanismos institucionales legtimos de resolucin de conflictos.

d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro

que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia
que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte
actora. No obstante, de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia
C-591-05, si la irregularidad comporta una grave lesin de derechos
fundamentales, tal como ocurre con los casos de pruebas ilcitas
susceptibles de imputarse como crmenes de lesa humanidad, la
proteccin de tales derechos se genera independientemente de la
incidencia que tengan en el litigio y por ello hay lugar a la anulacin del
juicio.

e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos

que generaron la vulneracin como los derechos vulnerados y que
hubiere alegado tal vulneracin en el proceso judicial siempre que esto
hubiere sido posible. Esta exigencia es comprensible pues, sin que la
accin de tutela llegue a rodearse de unas exigencias formales
contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente, s es
menester que el actor tenga claridad en cuanto al fundamento de la
afectacin de derechos que imputa a la decisin judicial, que la haya
planteado al interior del proceso y que d cuenta de todo ello al
momento de pretender la proteccin constitucional de sus derechos.

f. Que no se trate de sentencias de tutela. Esto por cuanto los debates

sobre la proteccin de los derechos fundamentales no pueden
prolongarse de manera indefinida, mucho ms si todas las sentencias
proferidas son sometidas a un riguroso proceso de seleccin ante esta
Corporacin, proceso en virtud del cual las sentencias no
seleccionadas para revisin, por decisin de la sala respectiva, se
tornan definitivas.
Adems de estos requisitos generales, la misma sentencia consagra otros
requisitos especficos, que son los siguientes:

a. Defecto orgnico, que se presenta cuando el funcionario judicial que

profiri la providencia impugnada, carece, absolutamente, de
competencia para ello.

b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu

completamente al margen del procedimiento establecido.

c. Defecto fctico, que surge cuando el juez carece del apoyo

probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se
sustenta la decisin.

d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide

con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan
una evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos y la
decisin.

f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue vctima

de un engao por parte de terceros y ese engao lo condujo a la toma
de una decisin que afecta derechos fundamentales.

g. Decisin sin motivacin, que implica el incumplimiento de los

servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fcticos y
jurdicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa
motivacin reposa la legitimidad de su rbita funcional.

h. Desconocimiento del precedente, hiptesis que se presenta, por

ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un
derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando
sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como
mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado.

i. Violacin directa de la Constitucin.

A partir de la decisin mayoritaria de la Sala Plena, este Despacho examinar

rigurosamente la configuracin de estos requisitos generales y especficos de
procedibilidad de la tutela, manteniendo el carcter restringido y excepcional que
la propia jurisprudencia de la Corte Constitucional le ha impreso a los casos en
que esta se interponga contra providencias judiciales.

4.4.

Del defecto por desconocimiento del precedente

En cuanto al desconocimiento de precedente, es menester anotar que la Corte

Constitucional, en la sentencia T-457 del 2008, ha sintetizado su interpretacin
sobre los efectos del alcance del precedente, de la siguiente manera:

En relacin a la aplicacin del precedente, esta Sala de Revisin en

sentencia T-158 de 2006 seal: Por ello, la correcta utilizacin del
precedente judicial implica que un caso pendiente de decisin debe ser
fallado de conformidad con el(los) caso(s) del pasado, slo (i) si los
hechos relevantes que definen el caso pendiente de fallo son
semejantes a los supuestos de hecho que enmarcan el caso del
pasado, (ii) si la consecuencia jurdica aplicada a los supuestos del
caso pasado, constituye la pretensin del caso presente y (iii) si la regla
jurisprudencial no ha sido cambiada o ha evolucionado en una distinta o
ms especfica que modifique algn supuesto de hecho para su
aplicacin21.
Con base en la interpretacin y efectos que se desprenden de los artculos 4 y
243 de la Constitucin Poltica, la Corte Constitucional ha venido definiendo
cundo el precedente tiene carcter vinculante y es obligatorio para todos los
operadores del derecho:

En el anlisis de un caso deben confluir los siguientes elementos para

establecer hasta qu punto el precedente es relevante o no: (i) En la
ratio decidendi de la sentencia se encuentra una regla relacionada con
el caso a resolver posteriormente. (ii) La ratio debi haber servido de
base para solucionar un problema jurdico semejante, o a una cuestin
constitucional semejante. (iii) los hechos del caso o las normas
juzgadas en la sentencia anterior deben ser semejantes o plantear un
punto de derecho semejante al que debe resolverse posteriormente. En
este sentido ser razonable que cuando en una situacin similar, se
observe que los hechos determinantes no concuerdan con el supuesto
de hecho, el juez est legitimado para no considerar vinculante el
precedente. Estos tres elementos hacen que una sentencia anterior
sea vinculante y, en esa medida, que se constituya en un precedente
aplicable a un caso concreto. De all que se pueda definir el precedente
aplicable, como aquella sentencia anterior y pertinente cuya ratio
conduce a una regla - prohibicin, orden o autorizacin- determinante
para resolver el caso, dados unos hechos y un problema jurdico, o una
cuestin de constitucionalidad especfica, semejantes. 22

4.5. Caso concreto.

El seor Yesid Daz Rodrguez, presento accin de tutela contra el Juzgado Cuarto
Administrativo Oral de Villavicencio y el Tribunal Administrativo del Meta, con
ocasin de las sentencias de 30 de enero de 2014 y 10 de diciembre de 2014
21
22

Sentencia T-457 de 2008, M.P Humberto Antonio Sierra Porto

Sentencia T-292 de 2006, M.P Manuel Jos Cepeda Espinosa

dictadas dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, instaurado

contra el municipio de Villavicencio, por cuanto considera que los demandados
desconocieron el precedente de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado
en lo concerniente al retiro del cargo de quien se desempea en un cargo en
provisionalidad, por vencimiento del plazo por el cual se hizo el nombramiento, por
considerarlo per se insuficiente fundamentar la desvinculacin.
Por su parte, la Seccin Quinta de esta Corporacin concedi el amparo de los
derechos al debido proceso y al acceso a la administracin de justicia, toda vez
que consider que el acaecimiento del plazo contemplado para el cargo en
provisionalidad, no era razn suficiente que motivara el acto de retiro del servicio.
Corresponde a la Sala, determinar si, efectivamente, en el presente caso se
presenta vulneracin a los derechos al debido proceso y de acceso a la
administracin de justicia por parte de los demandados por desconocimiento del
precedente judicial de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado atinente al
retiro del cargo de quien se desempea en un cargo en provisionalidad, en el
supuesto fctico reseado en precedencia.
Advierte la Sala que el precedente que el actor invoca como desconocido y que
ampar los derechos en un caso anlogo, consignado en la sentencia del 13 de
noviembre de 201423 proferida por esta Seccin (C.P. Guillermo Vargas Ayala) fue
revocado por la Seccin Segunda de esta Corporacin, mediante sentencia de 19
de mayo de 2015 (C.P. Gerardo Arenas Monsalve), al estimar que los fallos
controvertidos en la accin constitucional fueron proferidos con observancia de las
normas constitucionales y legales vigentes.
Con todo, la Sala constata que el caso sub examine es anlogo al resuelto por
esta misma Sala en sentencia de 31 de agosto de 2015, nmero de radicacin
11001-03-15-000-2015-01575 C.P Roberto Augusto Serrato Valds24, razn por la
cual reiterar lo dicho en la ocasin en cita, para lo cual se prohjan las
consideraciones que all se consignaron, las que por su pertinencia, enseguida se
reproducen:

23

Consejo de Estado, Seccin Primera, Sentencia de 13 de noviembre de 2014 Expediente nmero

11001-03-15-000-2014-02478-00, Consejo Ponente: Guillermo Vargas Ayala.
24
Consejo de Estado, Seccin Primera, Sentencia de 31 de agosto de 2015 Expediente nmero
11001-03-15-000-2015-01575, Consejo Ponente: Roberto Augusto Serrato Valds

El actor sostiene que los fallos del Juzgado Cuarto Administrativo

del Circuito de Villavicencio y del Tribunal Administrativo del Meta,
desconocen el precedente establecido por la Corte Constitucional en la
Sentencia SU-917 de 2010, segn el cual el acto administrativo que
prescinde de los servicios de un empleado vinculado en provisionalidad
en un cargo de carrera debe cumplir con el principio de razn
suficiente, que impone hacer constar los motivos particulares y
concretos de la remocin.

En dicha sentencia esa Corporacin se ocup de estudiar varios casos

en los cuales los demandantes desempeaban cargos de carrera
mediante nombramientos en provisionalidad, en diferentes entidades
pblicas, y fueron desvinculados de sus empleos sin motivacin del
acto de retiro.

En ella reitera la ratio decidendi de la jurisprudencia constitucional que

impone la motivacin de tales actos en guarda del debido proceso y el
acceso a la justicia.

Tambin precisa cul es el contenido admisible de la motivacin o

cules son las razones que puede invocar el nominador para
desvincular a quien ejerce un cargo en provisionalidad. En virtud de
ello, referencia el principio de razn suficiente para advertir que no
resultan vlidas justificaciones indefinidas, generales y abstractas que
no guardan relacin directa con el desvinculado. A contrario sensu
admite como vlida una motivacin donde la insubsistencia invoque
argumentos como: i) la provisin definitiva del cargo por concurso de
mritos; ii) la imposicin de sanciones disciplinarias; y iii) la calificacin
insatisfactoria u otra razn especfica atinente al servicio que est
prestando y debera prestar el funcionario; por ejemplo.

En sntesis de lo expuesto, en la aludida sentencia se concretan las

falencias derivadas de la falta de motivacin y la falsa motivacin del
acto de retiro de empleados nombrados en provisionalidad en cargos
de carrera.

En reciente fallo de tutela proferido el 29 de abril de 2015 25, la Seccin

Cuarta del Consejo de Estado se ocup de decidir un asunto similar al
presente, en donde la Procuradura General de la Nacin pidi el
amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la
igualdad, a su juicio vulnerados por el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca, Corporacin que encontr que el acto de retiro de la
empleada nombrada en provisionalidad por un tiempo determinado en
25

AC-11001-03-15-000-2014-04126-00. Consejero Ponente: Dr. Hugo Fernando Bastidas

Brcenas.

un cargo de carrera no estaba motivado pese a obedecer al

vencimiento de dicho perodo. En ese provedo se dispuso:

(). En conclusin mientras la falta de motivacin implica la ausencia

de motivo, la falsa motivacin parte del supuesto de que el acto
administrativo s se motiv, pero de manera falsa, engaosa o,
simplemente, con fundamento en hechos no probados.

Luego, por obvias razones, las dos causales de nulidad no pueden

concurrir en un mismo acto administrativo, como erradamente lo estim
el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin Segunda,
Subseccin E.

En efecto, contra lo expuesto por el Tribunal Administrativo de

Cundinamarca, Seccin Segunda, Subseccin E, la Sala observa que
el acto administrativo que retir del servicio a la seora Ruby Damith
Rubio Navarro s est motivado, pues explic que el retiro obedece al
vencimiento del perodo para el que fue nombrada en provisionalidad.
Conviene precisar que para los casos en que el retiro del servicio
ocurre por vencimiento del trmino de nombramiento no se
precisa de otra motivacin. Esa razn es el motivo suficiente del
acto administrativo de retiro que desvincul de la Procuradura
General de la Nacin a Ruby Damith Rubio Navarro.

La propia Corte Constitucional, en sentencia T 753 de 2010, explic

que cuando el retiro se produce por vencimiento de trmino para el que
fue nombrado, se entiende que el acto est motivado. La Corte dijo:

() la Procuradura General de la Nacin, mediante la comunicacin

ya referenciada, le inform al Seor Gustavo Andrs Becerra Meja, los
motivos por los cuales no se renovara su nombramiento en la entidad,
en los siguientes trminos Ante el vencimiento del trmino previsto de
su nombramiento en provisionalidad, que tendr lugar el prximo 29 de
octubre de 2009, comedidamente le solicito hacer entrega de su cargo
al Jefe inmediato. En el caso bajo revisin se evidencia que, en la
prctica, la entidad accionada aplic el precitado postulado
constitucional, por cuanto, mediante la comunicacin SG No. 5344,
de manera muy breve y sumaria indic las razones por las cuales
se terminaba el nombramiento en provisionalidad (se resalta).

Entonces, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccin

Segunda, Subseccin E, no poda declarar la nulidad por falta de
motivacin (que, se insiste, tcnicamente sera nulidad por expedicin
irregular), por cuanto el acto de retiro s estaba motivado en el

vencimiento del perodo de la provisionalidad, que es una razn

vlida y suficiente.

Por otra parte, la Sala tampoco advierte que el retiro del servicio
estuviera motivado por razones diferentes al vencimiento del perodo
para el que fue nombrada la seora Ruby Damith Rubio Navarro. Sobre
este punto, debe precisarse que la jurisprudencia de la Seccin
Segunda del Consejo de Estado ha sostenido que, para encontrar
acreditada la desviacin de poder, esto es, que el acto de retiro se
expidi con vicios de motivo y finalidad, en el proceso ordinario deben
existir pruebas suficientes que no dejen la ms mnima duda de que al
expedir el acto controvertido el agente de la administracin que lo
produjo no busc obtener un fin obvio y normal determinado al efecto,
sino que por el contrario, se vali de aquella modalidad administrativa
para que obtuviera como resultado una situacin en todo diversa a la
que explcitamente busca la Ley. Negrillas fuera del texto.

En esta oportunidad la Sala prohija la reflexin antes trascrita porque

en el presente asunto, cuyo estudio ahora ocupa a la Sala, el acto
administrativo objeto de la inconformidad del actor s est motivado en
tanto se sustenta en la culminacin del plazo para el cual se le design.

De otra parte, en el expediente constitucional no obran elementos de

juicio que permitan acreditar que el retiro del servicio del actor obedeci
a razones distintas al vencimiento de dicho trmino para el cual fue
nombrado, ms an cuando cabe entender que dicho plazo guarda
relacin directa con la actividad desarrollada pues previamente se fij
de manera expresa como perodo de cumplimiento de la labor.

Adems, tal como lo precisa la Corte Constitucional en la sentencia T147 de 2013 una motivacin constitucionalmente admisible puede ser
el vencimiento del perodo por el cual ha sido designado el funcionario,
siempre que la ley establezca esa posibilidad. Frente a ello cabe
recordar que el artculo 10 del Decreto 127 de 2005, por el cual se
reglamenta la Ley 909 de 200426 y el Decreto 1567 de 1998, dispone
que los nombramientos pueden darse por terminados en forma
anticipada.

Al punto tampoco puede perderse de vista que, con anterioridad al fallo

del Consejo de Estado ya reseado, la Seccin Segunda, Subseccin
A, de esta Corporacin, mediante sentencia de 8 de septiembre de
2014 resolvi la accin de tutela interpuesta por una empleada de la
Alcalda de Quibd, contra la sentencia que neg las pretensiones de
reintegro y pago de lo adeudado, a quien se le dio por terminado su
26

Por la cual se expiden normas que regulan el empleo pblico, la carrera administrativa, la
gerencia pblica y se dictan otras disposiciones.

nombramiento en provisionalidad en un cargo de carrera por

vencimiento del trmino para el cual fue realizado.

En tal oportunidad esa Seccin record que ha sido particularmente

reiterativa en afirmar que la interpretacin efectuada por el Tribunal
Administrativo del Choc no rie con las normas previstas en la Ley
909 de 2004 y su Decreto 1227 de 2005, lo cual descarta la existencia
de un defecto sustantivo. Concluy as:

(). En el caso que ocupa la atencin de la Sala, la providencia

judicial cuestionada en su contenido, efectu un anlisis del caso
concreto, bajo el imperio de la ley vigente, para llegar a la conclusin de
que el acto administrativo por medio del cual se desvincul a la seora
Brbara Aurelina Bejarano Navarro fue debidamente motivado, como
en efecto as aparece demostrado, hecho que le permiti acudir al juez
natural para controvertir su legalidad. Decisin que, contrario a lo
afirmado por la demandante, se sujet a lo establecido por la Ley 909
de 2004 y no contravino la jurisprudencia dictada por el Consejo de
Estado y la Corte Constitucional relativa a la necesidad de expresar los
motivos por los cuales se dispone el retiro de un empleado nombrado
en provisionalidad.27

En igual sentido tambin se puede citar la sentencia de tutela proferida

el 4 de octubre de 2014 por la Seccin Segunda, Subseccin B, del
Consejo de Estado, dentro del expediente nmero 2014-02479-00, que
concluy as:

En este orden de ideas, no se observa vulneracin alguna de los

derechos fundamentales de la actora en tutela, con las decisiones
adoptadas por el Juzgado Sptimo Administrativo Oral de Villavicencio
y el Tribunal Administrativo del Meta, el 10 de octubre de 2013 y 22 de
abril de 2014, por cuanto las mismas efectuaron un anlisis integral y
adecuado del material probatorio allegado al proceso, en especial del
acto que dio por terminada la relacin laboral de la demandante con el
Municipio de Villavicencio, y frente a los cuales concluyeron que se
ajust al ordenamiento jurdico al comunicar oportunamente que la
vinculacin no se extendera ms all del tiempo autorizado por la
Comisin Nacional del Servicio Civil CNSC.

Finalmente, tampoco se advierte de manera clara la comprobacin del

cargo de desviacin de poder, frente a lo cual le asiste al actor la
obligacin de desplegar la actividad probatoria que, de suyo, le es
27

Sentencia de 30 de mayo de 2014. Radicacin nm. 11001-03-15-000-2014-00824-00. Actora:

Brbara Aurelina Bejarano Navarro. Demandado: Tribunal Administrativo del Choc. En igual
sentido ver sentencias de 28 de mayo de 2015, nm. 2014-00823-00, Actor: Otoniel Salazar
Asprilla y, de 10 de junio de 2014, nm. 2014-00896-00, Actor: poncio Wlair Castillo Mosquera.

exigible y que en tratndose de tutela contra providencias judiciales

adquiere mayor rigor.

Es ms, como se dej dicho antes, de manera textual y ahora se repite

en sntesis, para encontrar acreditada la desviacin de poder, esto es,
que el acto de retiro se expidi con vicios de motivo y finalidad, en el
proceso ordinario deben existir pruebas suficientes que no dejen la ms
mnima duda de ello. En otras palabras, no basta mencionarlo sino
acreditarlo y ventilarlo tanto en sede judicial como constitucional.

Sin esta rigurosidad, la tutela se interpone para obtener una misin que
no ostenta. Es decir, se presenta con fines de convertirla en una tercera
instancia desplazando la labor legal y constitucional del juez natural.

Por ltimo, conviene recordar que, por va de tutela, esta Seccin se ha

pronunciado respecto de la eventual violacin de derechos
fundamentales con ocasin de la falta de motivacin de los actos
administrativos de desvinculacin de empleados nombrados en
provisionalidad en cargos de carrera. En las sentencias de 18 de junio
de 201528 y de 26 de ese mismo mes y ao, se dejan expuestas las
consideraciones que aqu se reiteran sobre el tema.

Fuerza es, entonces, revocar la sentencia de tutela de primera instancia, proferida

por la Seccin Quinta de esta Corporacin, el 17 de septiembre de 2015.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso

Administrativo, Seccin Primera, administrando justicia en nombre de la Repblica
y por autoridad de la Ley,

F A L L A:
PRIMERO. REVCASE la sentencia, proferida por la Seccin Quinta de esta
Corporacin, el 22 de octubre de 2015.
En su lugar, DENIGASE el amparo solicitado por el seor Yesid Daz Rodrguez,
por las razones expuestas en las parte motiva de esta sentencia.

28

Expediente nmero AC-11001-03-15-000-2015-01142-00, Actora: Leidy Tatiana Len Henrquez.

SEGUNDO. Dentro de los diez (10) das siguientes a la ejecutoria de esta

providencia, remtase el expediente a la Corte Constitucional para su revisin.
Cpiese, notifquese y cmplase.
La anterior sentencia fue discutida y aprobada por la Sala en la sesin celebrada
en la fecha.
MARA CLAUDIA ROJAS LASSO

MARA ELIZABETH GARCA GONZLEZ

Presidente
ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDS

GUILLERMO VARGAS AYALA