El Tribunal Constitucional de Bolivia y la

generacin/supresin de desigualdades

NEYER ZAPATA VSQUEZ

n.zapata@umss.edu.bo
Universidad Mayor de San Simn
Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas
Cochabamba- Bolivia

Preparado para el Congreso Internacional de la Asociacin de Estudios

Latinoamericanos (LASA), Repensando las desigualdades, Ro de Janeiro,
Brasil, del 11 al 14 de junio de 2009.

RESUMEN

El Tribunal Constitucional de Bolivia (TCB) fue creado como parte de las reformas legales y
econmicas implantadas en Bolivia en los aos 1990. Cmo ha funcionado el TCB en los ocho
aos de su existencia? Su actividad/decisiones han tenido algn impacto en la generacin o
supresin de desigualdades sociales, econmicas o de otro tipo? Estas preguntas han sido
prcticamente abandonadas por la investigacin emprica en Bolivia. El presente trabajo es un
intento de llenar ese vaco. Nuestras conclusiones preliminares muestran que el TCB ha tomado
decisiones o cambiado en sus patrones de decisin en un intento de contribuir a que el Estado
boliviano mantenga su poder coercitivo sobre ciertos mbitos de actividad de los ciudadanos. Si
bien con esto TCB ha reforzando o reafirmado ciertos valores del Estadotales como la
celeridad en la administracin de justicia, la defensa de polticas pblicas (Ej., la lucha contra el
narcotrfico), o la garanta de compromisos internacionales (Ej., el mantenimiento de las reformas
econmicas neoliberales), al mismo tiempo ha activado mecanismos que generan desigualdad
(desigualdad categorial en el sentido de Charles Tilly): las decisiones de TCB han operado
asimtricamente, produciendo un resultado neto de desventajas (desigualdades?) en la proteccin
legal de los ciudadanos civiles no-poderosos, con sus secuelas de carcter social, econmico y
poltico. Nuestra hiptesis de trabajo es que muchas desigualdades respecto a ciertos bienes
jurdicos son efectos perversos, resultantes de las acciones de los actores judiciales que intentan
resolver ciertos problemas organizacionales que surgen en la prctica de la aplicacin de las leyes
y la implementacin de reformas legales y judiciales.

INTRODUCCIN

A clear understanding of how inequality works provides a first step toward

mitigating its harmful effects.1
Charles Tilly
Changing Forms of Inequality, p. 36.

Bolivia, a pesar del nmero pequeo de habitantes (9 millones), es uno de los pases ms
pobres de Amrica Latina, y un pas que tiene profundas desigualdades en diferentes
respectos. La Tabla 1 ilustra lo afirmado. El estudio de la desigualdad resulta pues
importante desde el punto de vista acadmico, en un pas en el que el 50% de la poblacin
obtiene el 87,44 del ingreso total, y el otro 50% debe distribuirse el restante 12,56%.
Cuando se habla de desigualdad, generalmente se refiere a las diferencias de ingreso o
consumo entre grupos poblacionales que impide el bienestar de esos grupos. Sin embargo,
tambin se puede hablar de desigualdad en otros respectos. As, por ejemplo, Justino et al
(2006) distinguen entre desigualdades econmicas, sociales (Ejs., desigualdad en el acceso
a la seguridad social, desigualdades de educacin, desigualdad en salud), polticas (desigual
acceso al poder poltico, desigual acceso a las instituciones legales). En la misma lnea de
argumentacin, Tilly (2000, pp. 24, 38, 102) analiza la desigualdad respecto a la
distribucin de bienes autnomos (observables sin referencia a unidades exteriores, tales
como la acumulacin de alimentos, la riqueza y la salud), y los bienes relativos (slo
observables en relacin con otras unidades, tales como el prestigio, el poder y la clientela).
Si seguimos la clasificacin de Tilly, la proteccin gubernamental que se brinda o niega a
un ciudadano quedara clasificada como un bien relativo. En la misma categora caen,
por ejemplo, el derecho a acceder a la justicia por parte de la poblacin, el derecho a ser
juzgado en un tiempo determinado (para el acusado de un delito), etc.
El estudio de las desigualdades respecto de estos bienes relativosy de otros del mbito
legal y judicialha sido algo descuidado en la literatura acadmica. El presente trabajo
intenta aportar algunas ideas a esta segunda parte, a partir del anlisis del funcionamiento
de los tribunales judiciales de Bolivia y, particularmente, del TCB. El anlisis relaciona el
funcionamiento de estos tribunales en relacin a la aplicacin de las reformas judiciales y
legales ocurridas en Bolivia en los aos 90.

Una clara comprensin de cmo funcionan las categoras provee un primer paso hacia la mitigacin de sus
efectos dainos.

Tabla 1. Indicadores sociales de Bolivia (ilustrativo)

Indicadores bsicos, desarrollo humano y pobrezaa

Ao 1999

Ao 2006

PIB per capita (en dlares americanos)

1.005

1.182

Pobreza (%)

63,47

59,92

Pobreza extrema (%)

40,7

37,68

Ao 1999

Ao 2005

Ingreso o consumo compartido, 10% ms pobre (%)

0,16

0,47

Ingreso o consumo compartido, 20% ms pobre (%)

1,33

1,8

Ingreso o consumo compartido, 10% ms rico (%)

42,06

44,14

Ingreso o consumo compartido, 20% ms rico (%)

60,16

63,0

Medida de desigualdad, razn del 10% ms rico al 10% ms pobre

262,87

100,29

Medida de desigualdad, razn del 20% ms rico al 20% ms pobre

45,23

33,72

Indice de Gini

57,79

58,19

Desigualdad de ingreso o gastob

Desigualdad en salud maternal e infantilc

Ao 2003

Nacimientos atendidos por personal de salud especializado, 20%

ms pobre (%)

27

Nacimientos atendidos por personal de salud especializado, 20%

ms rico (%)

98

Mortalidad infantil, 20% ms pobre (por cada 1000 nacidos vivos)

72

Mortalidad infantil, 20% ms rico (por cada 1000 nacidos vivos)

27

Fuentes:
a. Instituto Nacional de Estadstica de Bolivia (INE)
http://www.ine.gov.bo/indice/indice.aspx?d1=0406&d2=6 (Acceso 10 de enero de 2009)
b. Banco Mundial, http://iresearch.worldbank.org/PovcalNet/povcalSvy.html (Acceso 10 de enero de
2009)
c. PNUD, Informe sobre desarrollo humano 2007-2008.
http://hdr.undp.org/es/informes/mundial/idh2007-2008/ (Acceso 10 de enero de 2009)
Nota. Se consideran los datos del ao ms reciente y del ao ms antiguo que se pudo conseguir.

En los aos 1990 las reformas econmicas implantadas en Bolivia estuvieron acompaadas
con reformas legales y judiciales. Estas ltimas abarcaron desde la reforma constitucional y
la sancin de normas nuevas, hasta la creacin de instituciones antes inexistentes en el
ordenamiento jurdico boliviano. Las reformas se realizaron con ciertos objetivos. El
cuadro 1 presenta algunas de las metas ms frecuentes y actividades relacionadas de las
reformas judiciales (El cuadro no refiere solamente a Bolivia).

Cuadro 1. Metas y actividades de la Reforma legal y judicial

Objetivos

Indicadores de xito

Construir un sistema judicial fuerte e

independiente como actor poltico y democrtico
clave

Capacidad de revisar/oponerse a los programas

gubernamentales; decisiones en contra de las lites
polticas

Modernizacin judicial como meta en s misma o

para responder a demanda creciente

Servicio ms eficiente, mayor nmero de casos

resueltos, reduccin de casos pendientes

Eliminacin de vicios tradicionales (corrupcin,

sesgo, incompetencia, retrasos)

Mejor imagen pblica, reduccin de retrasos, menos

quejas con el tiempo, a corto plazo mayor nmero de
jueces disciplinados o despedidos con causa

Mayor acceso a un rango ms amplio de grupos

sociales, proteccin de derechos, tratamiento con
equidad, y resolucin de controversias efectiva

Cambio en la identidad socioeconmica de los

usuarios, decisiones que sustenten los derechos
constitucionales

Refuerzo de las funciones de control de la

delincuencia para lograr mayor seguridad
ciudadana y menor violencia social

Mayor tasa de solucin de casos penales, declinacin

en la tasa de criminalidad

Mejorar la capacidad de los jueces para manejar

controversias econmicamente relevantes

Mayor nmero de casos econmicos a los tribunales,

resolucin ms rpida, crecimiento econmico?

Fuente: Hammergreen (2002, p. 4; 2007, p. 20)

Como bien lo seala Hammergreen (2002, p. 4; 2007, p. 19), esas metas aunque no son
excluyentes, resulta difcil tratar de lograrlas simultneamente. En el caso boliviano,
muchas veces ha ocurrido que lograr alguno de esos objetivos se ha contrapuesto con otros
objetivos. Entonces, los actores judiciales han intentado resolver los problemas
organizacionales resultantes de esa contraposicin, tomando decisiones con una
tendencia u otra. Ms all de que dichas acciones hayan resuelto esos problemas, ellas han
tenido como resultado (efecto perverso) la generacin de desigualdades respecto a ciertos
derechos de los ciudadanos.

A continuacin nos proponemos describir y explicar esos procesos de generacin de

desigualdades respecto de ciertos bienes relativos, tales como el derecho a acceder a la
justicia por parte de la poblacin y el derecho a ser juzgado en un plazo determinado. La
descripcin y explicacin utilizar el marco conceptual elaborado por Tilly (referido a las
desigualdades categoriales) y Boudon (referido a los efectos perversos). Ms
concretamente, presentamos un marco conceptual y algunos datos en favor de la hiptesis
segn la cual muchas desigualdades respecto a ciertos bienes jurdicos son efectos
perversos, resultantes de las acciones de los actores judiciales que intentan resolver ciertos
problemas organizacionales que surgen en la prctica de la aplicacin de las leyes y la
implementacin de reformas legales y judiciales.
El trabajo est organizado de la siguiente manera. El segundo subttulo presenta el esquema
analtico del trabajo. El siguiente subttulo aplica dicho esquema en dos ejemplos.
Finalmente, estn conclusiones.
MARCO CONCEPTUAL
Desigualdad categorial
Segn el argumento de Tilly (2000, p. 21), a quien seguimos en esta parte, las grandes y
significativas desigualdades en las ventajas de que gozan los seres humanos corresponden
principalmente a diferencias categoriales como negro/blanco, varn/mujer,
ciudadano/extranjero o musulmn/judo ms que a diferencias individuales en atributos,
inclinaciones o desempeos.
Conceptos clave en el esquema conceptual de Tilly son los de categora, desigualdad,
problema organizacional, etc. Ser conveniente, entonces, aclarar sus significados y
describir cmo se relacionan entre s. Lo haremos abusando un poco del formato preguntarespuesta.
Podemos entender la desigualdad como una relacin entre personas o conjuntos de
personas en las cuales la interaccin genera mayores ventajas para una de ellas (Tilly
2001, p. 365; 2006, p. 8). Y, qu son las categoras? Las categoras consisten en fronteras
colectivas negociadas dentro de las redes interpersonales (Tilly 1999, p. 347; 2003, p. 33).
La formacin de categoras crean realidades sociales, por ejemplo, dividiendo a los
trabajadores entre retirados, propietarios, empleados y desempleados, con diferentes
derechos y obligaciones adjuntadas a cada categora (Tilly 1999, p. 348). Dentro de cada
categora las personas comparten prcticas, entendimientos que los diferencian de las
personas de otra categora. En algunos casos, sin embargo, los pares de categoras no
necesitan ser mutuas; eso ocurre, por ejemplo, cuando la polica crea una categora de
sospechosos cuyos miembros no estn conectados ni son conscientes de ser sospechosos
(Tilly 2003, p. 33). Las partes de una distincin categorial no necesitan ser necesariamente
personas o grupos de personas. En algunos casos, una de las partes puede ser un gobierno,
vale decir, una organizacin que controla los principales medios concentrados de coercin

dentro de un territorio de importancia (Tilly 2000, p. 205). Un gobierno, como veremos

adelante, puede ser parte de los procesos que generan desigualdad.
Tilly distingue, por un lado, los procesos que crean o generan las categoras y, por otro
lado, los mecanismos y procesos mediante los cuales se generan o mantienen las
desigualdades categoriales. A continuacin mencionamos los primeros, y al final del
subttulo volveremos a los segundos.
Las categoras emergen y cambian como resultado de procesos tales como el encuentro,
imposicin y transferencia o prstamo, negociacin, conversacin (Ver Tilly 2003, pp. 3334; 2004, pp. 219-220). Un ejemplo de cmo funciona el mecanismo de imposicin es el
siguiente:
Cuando promulgan leyes, los Estados por lo comn crean categoras pareadas o dan su
respaldo a pares categoriales existentes. Los certificados o libretas matrimoniales
subrayan la lnea que hay entre los casados y los no casados.; los certificados de
licenciamiento militar, la frontera entre veteranos y no veteranos. En cada lado de
dicha particin categorial, los derechos y los deberes difieren de manera significativa
(Tilly 2000, p. 207).

Sustityase en la cita anterior la expresin cuando promulgan leyes, los Estados por
cuando deciden casos cambiando constantemente su jurisprudencia, los tribunales, y se
tendr un segundo ejemplo.
Las categoras producen desigualdad persistente cuando repetidas transacciones a travs
de la frontera al mismo tiempo (a) regularmente resulta en ventajas netas para quienes estn
a un lado y (b) reproduce la frontera (Tilly 2003, p. 34). Ahora bien, esas ventajas
desiguales resultantes se producen respecto a cierto tipo de bienes. Entonces, la pregunta es,
respecto de qu tipo de bienes se produce desigualdad, o qu tipo de bienes se distribuyen
desigualmente? Una clasificacin esquemtica es entre bienes autnomos y bienes relativos
Los bienes autnomos son observables sin referencia a unidades exteriores, tales como la
acumulacin de alimentos, la riqueza, la salud; y los bienes relativos son slo observables
en relacin con otras unidades, tales como el prestigio, el poder y la clientela (Tilly 2000,
pp. 24, 38, 102). En este sentido, la proteccin gubernamental que se brinda o niega a un
ciudadano es un bien relativo. En la misma categora caen el acceso a la justicia por parte
de la poblacin, el derecho a ser juzgado en un tiempo determinado (para el acusado de un
delito).
Por qu surgen las desigualdades categoriales? La desigualdad persistente entre
categoras surge porque las personas que controlan el acceso a recursos productores de
valor resuelven problemas organizacionales acuciantes por medio de distinciones
categoriales. Inadvertidamente o no, establecen sistemas de cierre, exclusin y controles

sociales (Tilly 2000, pp. 21; ver tambin pp. 28-29, 96-97, 221).2 Dicho de otra manera,
las desigualdades pueden surgir sea como efecto intencional o no-intencional de ciertas
acciones que intentan resolver problemas organizacionales: eso presupone un
funcionalismo dbil en el esquema conceptual de Tilly.
Para Tilly, los mecanismos o a travs de qu mecanismos se genera la desigualdad
categorial son la explotacin, el acaparamiento de oportunidades, la emulacin y la
adaptacin. Los casos que analizaremos en un subttulo posterior son ejemplos del tercer y
cuarto mecanismo.
Efectos perversos3
Las desigualdades no necesariamente son provocadas de manera consciente o intencional.
En muchos casos pueden ser efectos no intencionados. Es aqu donde ingresa el concepto
de efecto perverso (conocido tambin como efectos inesperados). Los efectos perversos
son efectos colectivos o individuales resultantes de la yuxtaposicin de comportamientos
individuales que no figuraban en los propsitos de los actores (Boudon 1980, p. 12; ver
tambin Merton 1936; Elster 2007, cap. 18).4

Tabla 2. Acciones humanas y efectos perversos

A. Obtiene la meta
deseada

B. No obtiene la meta
deseada

C. Genera bienes imprevistos

(individuales o colectivos)

AC

AC

D. Genera males imprevistos

(individuales o colectivos)

AD

BD

Fuente: Elaborado a partir de Boudon (1980, cap.1).

As, por ejemplo, en Estados Unidos, tanto a travs de la de la profesionalizacin habilitada por el Estado
en general como de divisiones del trabajo profesionalmente definidas dentro de la atencin de la salud, la
instalacin de la desigualdad categorial resolvi el problema de garantizar poder y medios de vida seguros
a los especialistas mdicos (Tilly 2000, p. 192).
3
Evaluar los efectos o impactos de las decisiones judiciales o la implementacin de polticas judiciales no es
una tarea sencilla. Existen enfoques distintos al adoptado por nosotros. Ver, por ejemplo, Gauri y Brinks
(2008) y Taylor (2008, cap. 3).
4
Conviene aclarar que un efecto perverso no puede aparecer sino en un cuadro analtico donde el sujeto
sociolgico se concibe movido por las finalidades que desea lograr y por las representaciones que tiene
de los medios adecuados para ello, sin que ello implique la imagen de un sujeto racional, aunque s la de
un sujeto intencional (Boudon 1980, p. 13).

Hay varios casos formales de efectos perversos, como queda resumido en la Tabla 2 (Para
detalles, ver Boudon 1980, cap. 1). Las personas pueden obtener la meta deseada, pero al
mismo tiempo soportar algn efecto indeseado individual o colectivo (AD). En otros casos,
las personas pueden alcanzar los objetivos deseados y, adems otros beneficios inesperados
(AC). Sin embargo, en otros casos, las personas pueden fracasar en la consecucin de sus
objetivos y generar males mayores (BD). Y as, sucesivamente. Ahora, el argumento de
Tilly, ms la nocin de efectos perversos, podemos esquematizarla as:

Problema
organizacional

Creacin de categoras
(establecimiento de distinciones
categoriales) para resolver el
problema organizacional

Generacin y/o
mantenimiento de
desigualdades respecto a
ciertos bienes

Efecto perverso

LAS DESIGUALDADES EN LA APLICACIN DE LAS LEYES

Segn dijimos antes, en este trabajo argumentamos a favor de la hiptesis segn la cual
muchas desigualdades respecto a ciertos bienes jurdicos son efectos perversos, resultantes
de las acciones de los actores judiciales que intentan resolver ciertos problemas
organizacionales que surgen en la prctica de la aplicacin de las leyes y la implementacin
de reformas legales y judiciales. Las decisiones del TCB ofrecen una variedad de casos
para ilustrar esta hiptesis. A la fecha tenemos identificados unos 50 casos.5 A
continuacin presentamos dos de ellos, para ilustrar nuestra hiptesis.

Ejemplos: Abandono de querella en delitos privados, mujer embarazada y despido de trabajo, subsidiariedad
del Amparo Constitucional (y plazo del amparo constitucional), inicio, fin y duracin del proceso penal,
congruencia entre acusacin y sentencia, intervencin del Vocal Semanero en la distribucin de causas,
falta de legitimacin pasiva de la autoridad recurrida, alcances protectivos del Habeas Corpus, jurisdiccin
aplicable en caso de propiedad urbana y rural, procedencia del habeas corpus sin conceder libertad al
imputado, efecto suspensivo del recurso de amparo para la jurisdiccin ordinaria.

Ejemplo 1. Acceso a la justicia vs. Disminucin de la mora judicial6

Una de las metas ms frecuentes que se han propuesto las reformas judiciales ha sido lograr
Mayor acceso a un rango ms amplio de grupos sociales, y entre las actividades
realizadas para lograr tal meta ha sido la creacin de ms tribunales y jueces,
procedimientos simplificados, etc. (Hammergren 2002, p. 4). La creacin del TCB obedece
en parte a ese propsito, en lo relativo a la resolucin de conflictos constitucionales.
La creacin del TCB dio lugar a un inters cada vez mayor de los ciudadanos para acudir
al remedio constitucional para solucionar sus conflictos. El grfico 1 (lnea continua)
muestra que de 1999 a 2004 el nmero de recursos de Amparo Constitucional que deba
revisar el TCB creci contnuamente, de 262 a 1546 casos.7 Desde el ao 2005 hasta el
2007 (que fue el ltimo ao completo que funcion el TCB) hubo una tendencia a la baja.
No obstante, aun cuando las cifras hayan disminuido desde el 2005, comparativamente
hablando, estas son mucho mayores que las de los recursos constitucionales tramitados
antes de la creacin del TCB. Como muestra el Grfico 1, el aumento en recursos
presentados ante el TCB refleja un xito de las reformas judiciales en el objetivo de
facilitar el acceso a la justicia (Ver Cuadro 1, fila 4).8 Sin embargo, las cosas no se quedan
ah.
En efecto, el mismo incremento de RAC presentados se contrapona a otro de los objetivos
de las reformas, a saber, evitar la mora procesal (Ver Cuadro 1, filas 2 y 3). El TCB tuvo
que enfrentar este problema organizacional: evitar la mora procesal vs facilitar el acceso a
la justicia. Cmo resolvi TCB este problema, y de qu manera los tribunales inferiores
contribuyen a ello? El informe del TCB, gestin 2005-2006, nos sugiere la respuesta:
Respecto a la gestin objeto del presente Informe [2005-2006], se debe sealar, una
vez ms, la enorme carga procesal que el Tribunal Constitucional debe enfrentar, con
una sola Sala de cinco miembros, la situacin tiende a empeorar en este aspecto cada
ao que pasa La institucin viene generando iniciativas internas para no afectar la
resolucin rpida y oportuna de las causas que llegan a su conocimiento. En la gestin
6

El problema organizacional que describimos en este apartado no es un fenmeno particular de Bolivia:

tambin ocurren en otros pases. As, por ejemplo, una situacin similar se puede encontrar en la Corte
Constitucional Alemana (Borowski 2003, p. 174; Limbach 2000, p. 68). Los casos de recurso
constitucional, desde el inicio mismo de la Corte Constitucional Alemana, son los ms numerosos. Debido a
ello la Corte Constitucional Alemana se ha concentrado a decidir los casos ms importantes, y en 1965 se
ha enmendado la ley de la Corte Constitucional Alemana estableciendo un Comit Preliminar para el
examen de los casos presentados. En 1963 se enmend el procedimiento de este comit. Y en 1985 se lo
enmend nuevamente de manera comprensiva. Y en 1993 hubo nuevos cambios. Todos los cambios tenan
el objetivo de restringir el nmero de casos a presentar ante la Corte Constitucional Alemana: restringir el
acceso de los ciudadanos a la Corte Constitucional Alemana (Borowski 2003, p. 174).
En Bolivia, las cortes superiores de distrito y los jueces de partido son los competentes para conocer y
resolver el Amparo Constitucional y el Habeas Corpus. Las sentencias que dictan estos tribunales, segn su
ley regulatoria, deben ser remitidos ante el TCB, para que ste las revise (apruebe o revoque). Los recursos
los presentan los ciudadanos ordinarios.
El mismo fenmeno, aunque con mayor intensidad, ocurri en Costa Rica con la Sala IV de la Corte
Suprema. Ver Wilson, Cordero, y Handberg (2005; 2004).

pasada, fue la creacin de la Unidad de Informacin Jurdica y Doctrina

Constitucional, de apoyo directo a los magistrados y al personal del rea jurisdiccional
del Tribunal En la presente gestin, la mora en la resolucin de los recursos de
amparo constitucional, que inevitablemente se produjo ya en el periodo 2004-2005,
est siendo encarada con innovaciones de procedimiento y con medidas de
fortalecimiento de la Comisin de Admisin (Tribunal Constitucional de Bolivia
2006, pp. 13-14).9

Las innovaciones de procedimiento y medidas de fortalecimiento de la Comisin de

Admisin, a que se hace referencia en la cita anterior, son cambios de decisin (cambios
jurisprudenciales) del TCB para desincentivar a los ciudadanos, y que estos no presenten el
recurso de Amparo Constitucional (RAC). De esa manera el TCB intentaba disminuir la
mora judicial. La secuencia de restricciones para disminuir la mora judicial del TCB, ha
sido hasta la fecha, la que se indica en el Cuadro 2.
El Cuadro 2 muestra, por ejemplo, que el ao 2000 el TCB ya estableci una primera
resticcin para la presentacin de RAC, a saber, la condicin de que estos recursos se
aceptaran dentro del plazo de seis meses de ocurrido el objeto del reclamo (Ver Cuadro 2,
T2). En aos siguientes, particularmente de 2004 a 2006, se implementaron y aplicaron
sistemticamente otras medidas restrictivas contra la presentacin de RAC. Resultado de
ello es justamente la disminucin de RAC presentados ante TCB. En efecto, el Grfico 1
muestra que del ao 2005 a 2007 el nmero de RAC presentados disminuye con relacin a
aos anteriores. Adems, muestra (ver lnea entrecortada) que, desde el ao 2005, el
nmero de casos de RAC revisados por el TCB y aplicando las nuevas reglas
(jurisprudencia), se incrementa. Por ejemplo, el ao 2005 el TCB resuelve 101 casos
aplicando la nueva jurisprudencia; los aos 2006 y 2007 ese nmero se incrementa a 433 y
307 casos, respectivamente.

Igualmente, el presidente del TCB, Willman Ruperto Durn, en el programa de Radio Fides Al Filo, el
sbado, 10 de septiembre de 2005, declaraba que el Tribunal Constitucional est sufriendo una sobrecarga
procesal que lo ha llevado a una pequea mora que la estamos enfrentando, que fue muy grave a principios
de ao, pero hemos adoptado unos mecanismos jurisprudenciales, hemos reinterpretado aspectos
jurisprudenciales en material jurisprudencial, en materia de admisibilidad y en materia de procedencia y
hemos logrado contar con un mayor nivel de filtros, estas acciones nos han permitido frenar esa mora
judicial que se nos vena encima. Tenamos una mora que se avecinaba como muy grave,
afortunadamente, la estamos controlando. La hemos frenado para empezar, porque estaba en nivel
creciente, sumamente alto y continuamos en ese trabajo actualmente, saliendo de este pequeo obstculo
que amenazaba con colapsar la justicia constitucional en Bolivia.

10

Cuadro 2. Cambios en los patrones de decisin del TCB, recursos de amparo

constitucional (RAC): Acceso a la justicia vs. Disminucin de la mora judicial
(Ilustrativo)
Lo establecido/en qu Ley o sentencia
Disposicin/Decisin a
consiste el cambio
constitucional desde la
jurisprudencial
cual se decide de cierta
manera
Tiempo 1 (T1).
Lo establecido por
ley

Art. 94, Ley del

Tribunal
Constitucional.

Subsidiariedad 1: RAC debe presentarse luego de

agotados todos los recursos existentes.

Art.19, CPE anterior

T2.
Agrega nueva
condicin para que
proceda el RAC.
T3.
Distingue varios
casos de
subsidiariedad no
explcitos en la ley
en T1.

T4.
Agrega nueva
condicin para que
proceda el RAC.

T5.
Cambia lo
establecido en T4

SC 101/2000-R, de
04-02-2000

Inmediatez 1 (Plazo): el TCB ha decidido que el recurso

de amparo constitucional (RAC) debe presentarse en el
plazo de 6 meses. Ms all de ese plazo, los tribunales de
recurso deben rechazar los pedidos presentados.

1337/2003-R, de 1509-2003

Subsidiariedad 2: Que, de ese entendimiento

jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y
subreglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad
cuando: 1) las autoridades judiciales o administrativas no
han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto
porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha
planteado recurso alguno; y 2) las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen
la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz
recursos y medios de defensa....

SC 0505/2005-R, de
10-05-2005

Improcedencia in lmine 1: los recursos que no cumplan

lo establecido por el art. 96 LTC son improcedentes in
lmine (es decir, los tribunales de recurso deben rechazar
el RAC sin decidir el fondo del asunto) La revisin del
fallo que rechaza in lmine debe estar a cargo de la
Comisin de Admisin del TCB, ya no del Pleno del
TCB.b

AC 107/2006-RCA,
de 07-04-2006

Improcedencia in lmine 2: Si el tribunal de recurso

rechaza in lmine un RAC, se debe enviar la decisin
para revisin ante el TCB si, y solo si, lo solicita el
recurrente: la revisin de las resoluciones de rechazo o
de improcedencia, por parte de la Comisin de Admisin,
ser viable nicamente, cuando el o los recurrentes
impugnen; de no darse esta circunstancia, no se abre la
competencia de la Comisin de Admisin para realizar
dicha revisin.c

11

T6.
Redefine lo que debe
entenderse por
inmediatez (Ver
T2)
T6.
Redefine lo que debe
entenderse por
subsidiariedad
(Ver T1 y T3)

SC 1149/2006-R, de
16-11-2006

Inmediatez 2 (Plazo): la inmediatez no slo debe ser

entendida como la no interposicin del recurso de amparo
constitucional dentro del plazo de seis meses conforme lo
previsto por la jurisprudencia de este Tribunal, sino
[como] la utilizacin discontinua o espordica de los
medios y recursos previos a la interposicin del amparo.

SC 0297/2007-R, de
23-04-2007.

Subsidiariedad 3: el RAC debe presentarse luego de

agotados todos los recursos previos existentes. Pero ahora,
se considera el proceso ordinario como un de esos
recursos previos (es decir, TCB rechaza RAC con el
argumento de que el caso objeto de recurso puede
demandarse en proceso ordinario)

Fuente: laboracin propia

a. El texto entrecomillado es cita textual de las sentencias del TCB.
b. La Comisin de Admisin est compuesta por dos magistrados; el pleno del tribunal, de cinco magistrados.
Hay al menos 500 resoluciones del TCB donde rechaza in lmine los recursos presentados.
c. Cuando se dan tales circunstancias, el TCB dicta un decreto. El decreto lo firma el magistrado de turno en
la Comisin de Admisin; es decir, ya no firman los dos magistrados que componen la Comisin de
Admisin: he aqu otra forma de ganar tiempo para evitar mora.

Grfico 1. Recursos de Amparo Constitucional (RAC) elevadas ante el TCB para revisin,
1999-2007

N de causas presentadas

1600
1476

1400

1546

1504
1332

1200

1131

1000

1194

961

800
600

574

443

400
200

307

262

101
0
1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Ao
Fuente: Elaboracin propia sobre la base de la informacin disponible en la pgina Web del Tribunal
Constitucional de Bolivia, http://www.tcb.gov.bo

12

Era lgico que con las medidas adoptadas por TCB, la mora disminuyera. Por ejemplo, la
Comisin de Admisin creada por el TCB (esa que rechazaba in lmine los recursos)
estaba compuesta por dos magistrados; el pleno del tribunal, por cinco magistrados. Por
tanto, para cierta cantidad de RAC (500 recursos, segn contabilizamos) ya no era
necesaria la presencia de cinco magistrados: bastaban con dos de ellos y, tiempo despus,
un magistrado era suficiente (Ver Nota c del Cuadro 2, tiempo T5). La disminucin de la
mora tambin resultaba lgico porque los jueces y tribunales de recurso (quienes resuelven
los RAC) colaboraban en la tarea: cada vez que el TCB estableca una nueva jurisprudencia
para los RAC, los tribunales de recurso aplicaban esa jurisprudencia a casos futuros:
rechazaban resolver los casos presentados.
Ahora bien, desde el punto de vista del marco conceptual que guia este artculo, resulta
tambin lgico que un efecto de tal proceso (disminuir la mora procesal) sea la restriccin
en el acceso a la justicia. Y fue efectivamente eso lo que ocurri: cada vez a ms
ciudadanos que acudan a los tribunales de recursos constitucionales, no se les admita los
recursos presentados, o bien se los admita para despus rechazarlos sin resolver el fondo
del objeto del recurso. De esta manera, el TCB institucionaliz la distincin entre
ciudadanos con o sin derecho a una solucin de sus problemas mediante RAC, y con la
ayuda de los jueces de recurso restringi el acceso a la justicia al segundo grupo de
ciudadanos. El Cuadro 3 y el Diagrama 1 intentan esquematizar nuestro argumento.

Cuadro 3. Problema organizacional y bien respecto del cual se genera desigualdad: Mora
vs. Acceso a la justicia (Ilustrativo)
Caso

Problema
organizacional

Procesos de creacin de
categoras: Cambios de
jurisprudencia de TCB,
donde impone nuevas
reglas.

Distincin
categorial

Procesos de
generacin de
desigualdades:
Los jueces aplican
las nuevas
decisiones de TCB

Bienes (de los

cuales son
excluidos)

Recursos
de
Amparo
constituci
onal y
mora
judicial

- Mora judicial
del TCB

- Inmediatez 1 (Plazo): el
RAC debe presentarse en
el plazo de 6 meses (SC
101/2000-R).

Distincin entre
ciudadanos con
o sin derecho a
una solucin de
sus problemas
mediante RAC

- Jueces de recurso
(que resuelven
RAC) rechazan in
lmine RAC
presentados,
rechazan RAC
arguyendo falta de
inmediatez, etc.

Derecho de
acceso a la
justicia

- Exceso de
carga de trabajo
de TCB

- Inmediatez 2 (Plazo): La
inmediatez debe entenderse
tambin como la
utilizacin discontinua o
espordica de los medios y
recursos previos a la
interposicin del amparo
(SC 1149/2006-R).
(Ver ms en Cuadro 2).

- TCB aprueba las

decisiones de los
jueces de recurso.
Hay 851 casos entre
los aos 2005 a
2007.

13

Diagrama 1. Secuencia causal de la generacin de desigualdad: Acceso a la justicia (Ilustrativo)

Nivel

Secuencia causal

TCB

Aplicacin de CPE, LTC a

RAC

Litigantes

Uso incremental de RAC

Disminucin de
mora en RAC

Restriccin
Acceso a la
justicia

Aplicacin de jurisprudencia
a casos futuros

Jueces

Aplicacin de
jurisprudencia a
casos futuros

Mora en la revisin del RAC.

Problema con brindar
justicia pronta y oportuna

Cambio jurisprudencia:
Inmediatez
Improcedencia in
lmine"
Etc.

Disminucin de
RAC interpuestos

Nota. El texto en recuadro representa el problema organizacional. El texto en el crculo reresenta representa el bien respecto del cual se
genera la desigualdad. Las flechas representan la secuencia causal; pueden leerse como X causa Y

14

Ejemplo 2. Capacidad de represin del Estado vs. Derecho a ser juzgado en un plazo
razonable10
Como parte de las reformas legales y judiciales en Bolivia, en 1999 se aprob un nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP). El CPP, que entr en vigencia plena el 31 de mayo
del ao 2001, es expresin de una reforma total del procesamiento penal: incorpora
instituciones "nuevas", no solamente por su existencia reciente sino tambin por las
caractersticas (como oralidad, participacin de la ciudadana en el juzgamiento, etc.) que
en la historia judicial de nuestro pas no era posible encontrar con anterioridad a la vigencia
del cdigo antes indicado.
Cul fue la justificacin para aprobar un nuevo cdigo procesal penal? Segn la Comisin
redactora del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal (1997), el sistema de justicia penal
atraviesa una crisis estructural, cuyo aspecto ms crtico es la retardacin manifiesta que
impide la realizacin de una justicia pronta y cumplida. Sostena, adems, que para
resolver este problema, y de esta forma consagrar el derecho que tiene toda persona a una
decisin judicial definitiva en un plazo razonable, establecindose as que todo proceso
tendr una duracin mxima, en el NCPP se tiene prevista la extincin penal cuando
haya vencido el plazo mximo de duracin del procedimiento sin haberse pronunciado
sentencia definitiva.
Con el fin de garantizar efectivamente el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, el
nuevo CPP dio mucha importancia a los plazos procesales (duracin del proceso, de la
etapa preparatoria del juicio, etc.), en el sentido de que si dichos plazos no se cumplan los
procesos penales se extinguiran. La situacin es ms o menos la siguiente.
El nuevo CPP divide el proceso penal en etapa preparatoria del juicio, juicio, apelacin y
casacin. El artculo 134 de CPP establece que "[a] etapa preparatoria deber finalizar en el
plazo mximo de 6 meses de iniciado el proceso," y que vencido ese plazo el juez
declarar extinguida la accin penal. Asimismo, el artculo 133 establece que el proceso
10

El problema organizacional que describimos en este apartado tampoco es un fenmeno particular de

Bolivia. La literatura acadmica da cuenta de fenmenos similares ocurridos en otros pases. As, por
ejemplo, Jucewicz y Baum (1990) muestran cmo la Corte Suprema de Justicia Norteamericana elige los
casos a decidir, y de esa manera disminuir su carga de trabajo. Ver tambin Baum (1995). Las medidas
propuestas para ahorrar tiempo en los tribunales y as reducir la congestin de los procesos (mediante la
abolicin de los jurados civiles), es analizado por Seizel (1960). Smith (1995) describe cmo la Corte
Suprema Norteamericana, presidida por el juez Rehnquist, us las decisiones judiciales para remodelar el
procedimiento de hbeas corpus de manera que sea ms difcil para los procesados que sus casos sean
revisados exitosamente por los jueces federales. La justificacin para esta remodelacin fue que ello
disminuira la carga de trabajo de los jueces federales. Smith argumenta que tal remodelacin no
disminuy la carga de trabajo, sino que increment las peticiones presentadas por los demandados ante las
cortes. Para conocer acerca de forma en que las decisiones de un tribunal superior modelan la conducta de
tribunales inferiores, ver Pacelle y Baum (1992). Para un anlisis de la mora judicial en tribunales de
EEUU, adems de los trabajos anteriores, ver: Mays y Taggart (1986), Chandler (1960, y el resto de los
artculos publicados en el nmero de la revista) y Dionisopoulos (1960).

15

penal tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el primer acto del
procedimiento, y que vencido ese plazo el juez o tribunal del proceso, de oficio o a
peticin de parte, declarar extinguida la accin penal.
Cmo aplicaron los tribunales estas disposiciones normativas? Como se dijo
anteriormente, el artculo 134 de CPP establece que "[l]a etapa preparatoria deber finalizar
en el plazo mximo de 6 meses de iniciado el proceso". A su vez, el artculo 5, segundo
prrafo, dice que [s]e entender por primer acto del proceso, cualquier sindicacin en sede
judicial o administrativa contra una persona como presunto autor o partcipe de la comisin
de un delito. Ahora bien, la denuncia y la querella (artculos 284 y 290, CPP) son dos
actos, y los primeros, de sindicacin contra una persona por la comisin de un delito; se lo
hace ante la fiscala o la polica (que son sedes administrativas). Por tanto, tomando en
cuenta esto y el artculo 5 de CPP, debemos entender que el proceso penal inicia con la
denuncia o la querella. El TCB tambin lo entendi as en las Sentencias Constitucionales
764/2002-R, de 1 de julio de 2002 y 895/2002-R, de 29 de julio de 2002 (Y el mismo
entendimiento tenan las autoridades judiciales que fallaron en los recursos de hbeas
corpus que fueron objeto de revisin en las dos sentencias constitucionales antes
mencionadas). Sin embargo, en una sentencia posterior (SC 1036/2002-R, de 29 de agosto
de 2002), TCB cambia de opinin e indica que el proceso penal empieza con la imputacin
formal (un acto procesal posterior a la denuncia y la querella). Esta decisin del TCB
intentaba resolver la posible extincin de causas penales por el transcurso de los seis meses
de la Etapa Preparatoria. Hasta el sptimo mes de vigencia plena del nuevo CPP
(Diciembre de 2001), se haban iniciado, dicho literalmente, miles de procesos penales, y
ninguno de ellos haba pasado todava a la etapa del juicio, a pesar de transcurrido ms de 6
meses.
Adems de la sentencia 1036/2002-R, TCB dict otras; en ellas agregaba ms y ms
condiciones para que proceda la extincin de la accin penal (Ver Cuadro 4).11 Y as, TCB
evitaba que se extingan las causas penales con plazo vencido (en etapa preparatoria, 6
meses, o por el plazo mximo del proceso, 3 aos), y contribua a garantizar la capacidad
de represin del Estado. Pero, por otro lado, generaba una situacin en la cual un grupo de
ciudadanos vea restringido su derecho a ser juzgado en un plazo razonable. En efecto,
aplicando la jurisprudencia del TCB, de algo ms de 1300 solicitudes de extincin de la
accin penal, exceptuando pocos casos, todos fueron rechazados. El Cuadro 5 intenta
esquematizar nuestro argumento.

11

Una situacin similar ocurri a partir del ao 2004, ao en que se cumpla tres aos de vigencia del nuevo
CPP y, como tal, haba miles de procesos penales que estaban a punto de extinguirse por el transcurso del
plazo mximo del proceso (CPP, Art. 133). Nuevamente, varias personas contra las cuales se segua un
proceso penal interpusieron recursos ante las autoridades judiciales, pidiendo la extincin de la accin
penal. Tambin en estos casos el TCB estableci cierta jurisprudencia con la cual intentaba evitar la
extincin; es decir, rechaz las peticiones.

16

Cuadro 4. Cambios en los patrones de decisin del TCB, el caso de la extincin de la

accin penal
Lo establecido/en qu consiste Ley o sentencia
el cambio
constitucional

Disposicin/Decisin

Tiempo 1 (T1).

Art. 134 de Cod.

Proc. Penal

"La etapa preparatoria deber finalizar en el plazo

mximo de 6 meses de iniciado el proceso"

S.C. 764/2002-R de
01-07-2002

En etapa preparatoria, la accin penal se extingue

en 6 meses contados desde el primer acto del
proceso. El primer acto del proceso es la denuncia
o querella.

Lo establecido por ley

T2.
Repite lo establecido en art.
134 de Cdigo de
Procedimiento Penal
T3.
Cambia lo establecido en T2
T4.
Ampla o especifica el punto
desde el cual se cuenta el
plazo para la extincin para
el caso de varios imputados

S.C. 895/2002-R, de
29-07-2002
SC 1036-2002-R de
29-08-2002

La etapa preparatoria inicia con la imputacin

formal: a partir de la imputacin formal se cuenta
6 meses para la extincin de la accin.

SC 173/2003-R de
14-02-2003

Cuando hay varios imputados, el plazo de la etapa

preparatoria se cuenta desde la ltima imputacin,
y el plazo de extincin se cuenta a partir de la
ltima imputacin.

T5.

S.C. 101/2004, de 14- La accin penal se extingue cuando se constate

09-2004
que la no conclusin del proceso dentro del plazo
Agrega nueva condicin para
mximo establecido por ambas disposiciones es
que proceda la extincin de la
atribuible a omisiones o falta de diligencia debida
extincin de la accin penal
de los rganos administrativos o jurisdiccionales
del sistema penal y no a acciones dilatorias del
imputado o procesado. 12
T6.

A.C. 0079/2004ECA, de 29-09-2004

Agrega nueva condicin para
[complementario de
que proceda la extincin de la
SC 101-2004]
extincin de la accin penal
S.C. 33/2006-R, de
11-01-2006

Adems, quien solicite la extincin de la accin

penal debe fundamentar que la mora procesal ms
all del plazo mximo establecido por ley, es de
responsabilidad del rgano judicial o del
Ministerio Pblico (en la etapa preparatoria),
precisando de manera puntual en qu partes del
expediente se encuentran los actuados procesales
que provocaron la demora o dilacin invocada

Fuente:Elaboracin propia

12

De aqu que muchos procesos penales duren ms de 3 aos, sin que la parte afectada pueda solicitar la
extincin del proceso por el transcurso del tiempo (que segn el al artculo 133, 3er prrafo de CPP, es 3
aos).

17

Cuadro 5. Problema organizacional y bien respecto del cual se genera desigualdad:

Capacidad de represin del Estado vs Derecho a ser juzgado en un plazo
razonable (Ilustrativo)
Caso

Problema
Procesos de creacin
organizacional de categoras: Cambios
de jurisprudencia de
TCB, donde impone
nuevas reglas.

Categoras

Procesos de generacin
de desigualdades: Los
jueces aplican las nuevas
decisiones de TCB:

Bienes (de los

cuales son
excluidos)

Extincin
de accin
penal por
transcurso
del plazo
mximo
del
proceso

- Extincin de
procesos
penales

Distincin
entre
imputados en
proceso penal
con o sin
derecho a
extincin del
proceso
transcurridos

- TCB y jueces de recursos

rechazan extincin de
accin penal. Existen ms
de 524 casos.

Derecho a ser
juzgado en un
plazo
razonable.

- Disminucin
de capacidad
de represin
del Estado

- En etapa preparatoria,
la accin penal se
extingue en 6 meses
contados desde el
primer acto del proceso
(denuncia o querella)
(S.C. 764/2002-R.)
- La etapa preparatoria
inicia con la imputacin
formal: a partir de la
imputacin formal se
cuenta 6 meses para la
extincin de la accin.
(SC 1036-2002-R)
(Ver ms en Cuadro 4)

- Ministros de la Corte
Suprema rechazan la
extincin de accin penal
de procesos con ms de 5
aos de duracin (en casos
juzgados segn el antiguo
procedimiento penal). Hay
ms de 700 casos.
- Cortes de distrito
rechazan extincin de
accin penal de procesos
con ms de tres aos de
duracin.
- Jueces de instruccin
rechazan extincin de
accin penal de casos cuya
etapa preparatoria es de
ms de seis meses.

DISCUSIN Y CONCLUSIONES
Utilizando la tipologa presentada en la Tabla 2, los dos casos analizados corresponden al
grupo AD. El caso 1 muestra cmo la accin del TCB y de los tribunales de recurso, en su
intento de disminuir la mora del TCB (problema organizacional), restringen el derecho de
acceso a la justicia a los ciudadanos (efecto perverso). El caso 2 muestra cmo la accin de
los mismos actores, en su intento de mantener capacidad de represin del Estado
amenazada por la posibilidad de extincin de procesos penales (problema organizacional),
restringen el derecho de a ser juzgado en plazos razonables a los ciudadanos acusados de
la comisin de un delito (efecto perverso). Lo dicho se resume en el cuadro siguiente:

18

C. Genera bienes
imprevistos
(individuales o
colectivos)

D. Genera males
imprevistos
(individuales o
colectivos)

A. Obtiene la meta deseada

B. No obtiene la meta deseada

AC

BC

AD

BD

Caso Acceso a la justicia:

A. Disminucin de mora en RAC.
D. Restriccin de acceso a la justicia

Caso Estabilidad laboral de

mujer embarazada: 13
B. Mantener estabilidad laboral de
mujer embarazada.
D. Mujeres con hijos y sin trabajo.

Caso Extincin de la accin penal.

A. Mantener capacidad de represin del
Estado
D. Restriccin al derecho a ser juzgado en
plazo razonable

Como dijimos anteriormente, adems de los dos casos descritos, existen al menos 50 casos
similares. Uno de ellos es el caso de estabilidad laboral de mujer embarazada, que segn
nuestra hiptesis de trabajo quedara clasificado en la casilla BD. Queda por ver cuntos de
los casos restantes podran clasificarse en las casillas AC o BC. Un anlisis semejante
podra ayudarnos a comprender ms a profundidad la influencia que tienen el TCB y los
tribunales inferiores en la generacin/supresin de desigualdades.
El estudio de las desigualdades respecto de los bienes relativosy de otros del mbito legal
y judicialha sido descuidado en la literatura acadmica. El presente trabajo intent
aportar algunas ideas al respecto, a partir del anlisis del funcionamiento de los tribunales
judiciales de Bolivia y, particularmente, del TCB. El anlisis relacion el funcionamiento
de estos tribunales y la aplicacin de las reformas judiciales y legales ocurridas en Bolivia
en los aos 90. Los dos ejemplos presentados ilustraron la hiptesis segn la cual muchas
desigualdades respecto a ciertos bienes jurdicos son efectos perversos, resultantes de las
acciones de los actores judiciales que intentan resolver ciertos problemas organizacionales
que surgen en la prctica de la aplicacin de las leyes y la implementacin de reformas
legales y judiciales. Nuestras conclusiones son sumamente preliminares y, por lo tanto,
nada concluyentes. En trabajos posteriores ser necesario evaluar la coherencia del
esquema conceptual utilizado, as como la calidad de las explicaciones construidas a
partir de ellas.

13

Este caso no ha sido analizado en el texto. En Anexo 1 se presenta el cuadro de los cambios de decisin de
TCB respecto de este caso.

19

BIBLIOGRAFA
Borowski, Martin. 2003. The Beginnings of Germany's Federal Constitutional Court. Ratio
Juris 16 (2):155-186.
Boudon, Raymond. 1980. Efectos perversos. Mxico: Premia.
Comisin redactora del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal. 1997. Exposicin de
Motivos. La Paz.
Chandler, Henry P. 1960. The Problem of Congestion and Delay in the Federal Courts. The
ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 328 (1):144-152.
Dionisopoulos, P. Allan. 1960. Judicial Review and Civil Rights in Japan: the First Decade
With an Alien Doctrine. Political Research Quarterly 13 (2):269-287.
Elster, Jon. 2007. Explaining Social Behaviour: More Nuts and Bolts for the Social
Sciences. Cambridge: Cambridge University Press.
Gauri, V., y D. M. Brinks. 2008. Courting Social Justice: Judicial Enforcement of Social
and Economic Rights in the Developing World: Cambridge University Press.
Hammergren, Linn A. 2002. Hemos llegado? El desarrollo de estrategias empricas para la
Reforma Judicial. Reforma y Democracia 23 (Junio):1-22.
. 2007. Envisioning Reform: Improving Judicial Performance in Latin America.
Pennsylvania: Penn State Press.
Jucewicz, Joseph, y Lawrence Baum. 1990. Workload Influences on Supreme Court Case
Acceptance Rates, 1975-1984. Political Research Quarterly 43 (1):123-135.
Justino, Patricia, Julie Litchfield, y Laurence Whitehead. 2006. Inequality in Latin
America: Dimensions and processes. En Overcoming Inequality in Latin America:
Issues and challenges for the twenty-first century, edited by R. Gottschalk y P.
Justino. Oxon: Routledge.
Limbach, Jutta. 2000. Funcin y Significado del Recurso Constitucional en Alemania.
Cuestiones Constitucionales 3 (Julio-Diciembre):67-89.
Mays, G. Larry , y William A. Taggart. 1986. Court Delay: Policy Implications For Court
Managers. Criminal Justice Policy Review 1 (2):198-210.
Merton, Robert K. 1936. The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action.
American Sociological Review 1 (6):894-904.
Pacelle, Richard L. Jr., y Lawrence Baum. 1992. Supreme Court Authority in the Judiciary:
A Study of Remands. American Politics Research 20 (2):169-191.

20

Smith, Christopher E. 1995. Judicial Policy Making and Habeas Corpus Reform. Criminal
Justice Policy Review 7 (1):91-114.
Taylor, Matthew M. 2008. Judging Policy: Courts and Policy Reform in Democratic
Brazil. Stanford, California: Stanford University Press.
Tilly, Charles. 1999. Survey Article: Power Top Down and Bottom Up. Journal of Political
Philosophy 7 (3):330-352.
. 2000. La Desigualdad Persistente. Traducido por H. Pons. Buenos Aires:
Manantial.
. 2001. Relational origins of inequality. Anthropological Theory 1 (3):355-372.
. 2003. Changing Forms of Inequality. Sociological Theory 21 (1):31-36.
. 2004. Social Boundary Mechanisms. Philosophy of the Social Sciences 34 (2):211236.
. 2006. Poverty and the Politics of Exclusion (Working paper): Columbia
University.
Tribunal Constitucional de Bolivia. 2006. Informe Anual de Labores 2005-2006. Sucre:
IMAC.
Wilson, Bruce M., Juan Carlos Rodriguez Cordero, y Roger Handberg. 2004. The Best
Laid Schemes...Gang Aft A-gley: Judicial Reform in Latin America Evidence
from Costa Rica. Journal of Latin American Studies 36:507531.
. 2005. A Mayores Previsiones... Resultados Imprevistos: Reforma Judicial en
Amrica Latina--Evidencia sobre Costa Rica. Amrica Latina Hoy 39:97-123.
Zeisel, Hans. 1960. The Jury and the Court Delay. The ANNALS of the American Academy
of Political and Social Science 328 (1):46-52.

21

ANEXO 1

Cuadro 6. de cambios en los patrones de decisin del TCB, caso mujer embarazada y
despido de trabajo
En qu consiste el cambio

Ley o sentencia
constitucional

Disposicin/Decisin

Tiempo 1 (T1).

L 975, de 198, art. 1

Toda mujer en periodo de gestacin hasta un ao

de nacimiento del hijo, gozar de inamovilidad en
su puesto de trabajo en Instituciones pblicas o
privadas

T2. SC repite lo establecido

en T1

SC 505/2000-R

Inamovilidad funcionaria de mujer embarazada

T3. SC ampla o especifica

que la inamovilidad incluye
contratos permanentes o
eventuales

SC 0785/2003-R

Inamovilidad funcionaria en sector pblico o

privado hasta ao de nacimiento del hijo sin
exclusin, con contratos permanentes o
eventuales.

T4. Agrega nueva condicin

para que proceda la
inamovilidad. Restringe lo
establecido en T1-T3

SC 1416/2004-R,

No tutelable cuando empleador no conoce de

embarazo a tiempo de despido: No hay
inamovilidad si la parte no comunica, durante la
relacin laboral, al empleador su estado de
embarazo.

T4. Restringe lo establecido

en T1-T4

SC 0109/2006-R

No hay inamovilidad funcionaria para mujeres

embarazadas, en trabajos eventuales que se
recontratan dos o menos veces

T5. Restringe aun ms lo

establecido en T1-T4

SC 0479/2006-R

No tutelable por renuncia tcita de la actora pese

a conocimiento del estado de embarazo por el
empleador.

Lo establecido por ley

SC 0286/2005-R

Fuente:Elaboracin propia

22