LA OBLIGATORIEDAD DE LA

JURISPRUDENCIA

Montoya
MONTOYA FLORES ESTEFANA GAMARA

Contenido
LA OBLIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA EN LA ACTUAL LEY DE
AMPARO....................................................................................................................1
Los mtodos generadores de la jurisprudencia....................................................2
Disposiciones generales.......................................................................................4
La obligatoriedad de la jurisprudencia..................................................................6
Los criterios relevantes.......................................................................................11
Las obligaciones de los rganos emisores relativas a la publicacin de la
jurisprudencia......................................................................................................12
La jurisprudencia por reiteracin de criterios......................................................16
La jurisprudencia por contradiccin de tesis......................................................17
La interrupcin de la jurisprudencia....................................................................20
La jurisprudencia por sustitucin........................................................................22
LA JURISPRUDENCIA EN EL DERECHO COMPARADO.....................................24
MXICOCOLOMBIA..............................................................................................24
Principios generales............................................................................................27
Principio de Terminalidad...............................................................................27
Principio de Idoneidad....................................................................................28
Principio de Votacin......................................................................................28
Principio de Prevalencia de las consideraciones..........................................30
Regla de jerarquas........................................................................................30
Sobre la creacin de la jurisprudencia................................................................32
Reiteracin.....................................................................................................32
Tribunales legitimados...................................................................................32
Reiteracin de criterios..................................................................................33
Interrupcin de secuencia de criterios...........................................................33
Votacin idnea..............................................................................................34
Aplicacin de la jurisprudencia...........................................................................36
Retroactividad................................................................................................36
Publicacin.....................................................................................................37
Efectos de la publicacin...............................................................................38
Obligatoriedad................................................................................................38

LA OBLIGATORIEDAD DE LA JURISPRUDENCIA EN LA
ACTUAL LEY DE AMPARO
La jurisprudencia, entendida en su concepcin actual y genricamente
considerada como la interpretacin judicial de la ley, es una de las muchas figuras
que ha sufrido diversas modificaciones en la nueva Ley de Amparo (en adelante,
LA). Algunas de estas modificaciones afectan, nada menos, que a la creacin de
la jurisprudencia; otras a los rganos que la establecen; el resto son slo retoques
o ajustes menores a la legislacin anterior.
En realidad el resultado de todo ello ha sido a mi juicio, desafortunado pues como
veremos adelante, el legislador federal ha perdido, una vez ms, una valiosa
oportunidad para regular, con conocimiento de la justicia y buena tcnica, a la
jurisprudencia.
Lo ms grave de todo ello es que el legislador sigue permitiendo que nuestro pas
quiz sea el nico en el mundo en el que tribunales terminales, como lo son las
salas de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nacin (en adelante,
SCJN), los Tribunales Colegiados de Circuito (en adelante, TCC), y ahora, los
Plenos de Circuito (en adelante, PC), resuelvan sin recurso o remedio jurdico
alguno que lo impida asuntos o fijen criterios de interpretacin legal diversos, lo
que se traduce, es evidente, en tratos diferenciados y ajenos o, ms bien,
contrarios a los derechos fundamentales de igualdad y seguridad jurdica de los
gobernados, ya que tales rganos del Poder Judicial de la Federacin (en
adelante, PJF), pueden resolver asuntos iguales, pero de manera completamente
diversa, tratando as a los justiciables con un mismo problema jurdico, de forma
distinta y, con ello, produciendo dos o ms criterios jurdicos antagnicos, que
nadie sabe salvo la suerte de cada litigante cul se aplicar en un juicio o
controversia. No obstante este absurdo sistema de impartir justicia permitido,

consciente o inconscientemente, por el legislador federal, el presente trabajo tiene

por objeto dar a conocer y comentar la regulacin de la jurisprudencia en la nueva
LA, destacando, sobre todo las novedades que en este tema introdujo esta
reciente legislacin y desde luego, criticando lo bueno y lo malo de ella.

Los mtodos generadores de la jurisprudencia

La jurisprudencia no es producto del azar ni se genera de manera espontnea en
el ordenamiento jurdico nacional. Al contrario, es el resultado de distintos
procedimientos en los que, cumplindose en cada uno de ellos con diversos
requisitos legales, permiten el alumbramiento de la jurisprudencia, con nombre,
apellido y, desde luego, dotada de su atributo esencial, que es la obligatoriedad
para los rganos jurisdiccionales inferiores a sus emisores. Asimismo, cada uno de
estos procedimientos es seguido por diversos rganos

del PJF competentes

legalmente para agotarlos y, de esa forma, convertirse en los padres de las

jurisprudencias resultantes.
Una primera novedad que tiene la LA, generada por la reforma, publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, a los artculos 94 y 107 de la
Constitucin Federal (en adelante, CF), es la creacin en nuestro pas de un
nuevo rgano generador de jurisprudencia.
Las normas constitucionales referidas disponen, en la parte conducente, lo
siguiente:
Artculo 94... El Consejo de la Judicatura Federal...
Asimismo, mediante acuerdos generales establecer Plenos de Circuito,
atendiendo al nmero y especializacin de los Tribunales Colegiados que
pertenezcan a cada Circuito. Las leyes determinarn su integracin y
funcionamiento...

La ley fijar los trminos en que sea obligatoria la jurisprudencia que

establezcan los
Tribunales del Poder Judicial de la Federacin y los Plenos de Circuito
sobre la interpretacin de la Constitucin y normas generales, as como los
requisitos para su interrupcin y sustitucin.
Artculo 107...
XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de un mismo Circuito sustenten
tesis contradictorias en los juicios de amparo de su competencia, el
Procurador General de la Repblica, los mencionados tribunales y sus
integrantes, los Jueces de Distrito o las partes en los asuntos que los
motivaron podrn denunciar la contradiccin ante el Pleno del Circuito
correspondiente, a fin de que decida la tesis que debe prevalecer como
jurisprudencia.
Cuando los Plenos de Circuito de distintos Circuitos, los Plenos de Circuito
en materia especializada de un mismo Circuito o los Tribunales Colegiados
de un mismo Circuito con diferente especializacin sustenten tesis
contradictorias al resolver las contradicciones o los asuntos de su
competencia, segn corresponda, los Ministros de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, los mismos Plenos de Circuito, as como los rganos
a que se refiere el prrafo anterior, podrn denunciar la contradiccin ante
la Suprema Corte de Justicia, con el objeto de que el Pleno o la Sala
respectiva, decida la tesis que deber prevalecer. Las resoluciones que
pronuncien el Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia as como
los Plenos de Circuito conforme a los prrafos anteriores, slo tendrn el
efecto de fijar la jurisprudencia y no afectarn las situaciones jurdicas
concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en que
hubiese ocurrido la contradiccin...
Como se desprende de la transcripcin anterior, los PC han sido incorporados en
nuestra CF con las siguientes caractersticas:
1) Son rganos competentes para emitir jurisprudencia;

2) Su jurisprudencia, sobre interpretacin de la CF y normas generales, ser

obligatoria en los trminos que fije la LA, as como los requisitos para su
interrupcin y sustitucin;
3) Su establecimiento lo har el Consejo de la Judicatura Federal (en adelante,
CJF), mediante acuerdos generales, atendiendo al nmero y especializacin de
los
TCC, que pertenezcan a cada Circuito;
4) Las leyes determinarn su integracin y funcionamiento;
5) Conocern de las denuncias de contradiccin de tesis que generen los TC de
un mismo Circuito en los juicios de amparo, a fin de que decidan la tesis que debe
prevalecer con carcter de jurisprudencia;
6) Cuando pertenezcan a distintos Circuitos, los de materia especializada de un
mismo Circuito o cuando se trate de TC de un mismo Circuito con diferente
especializacin, los PC podrn tambin incurrir en contradiccin de tesis;
7) Las denuncias de contradiccin de tesis formuladas por las partes legitimadas y
que se produzcan en los casos del numeral anterior, sern resueltas por el Pleno o
las Salas de la honorable SCJN, segn corresponda, y
8) Sus resoluciones slo tendrn el efecto de fijar la jurisprudencia respectiva y no
afectarn las situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias dictadas
en los juicios en que se hubiese generado la contradiccin.
Ahora bien, una vez conocidos los rganos competentes del PJF para emitir
jurisprudencia en amparo y, para entrar ya en materia, veamos la regulacin
relativa a las vas o mtodos para integrarla.

Disposiciones generales
Artculo 215. La jurisprudencia se establece por reiteracin de criterios, por
contradiccin de tesis y por sustitucin.

Del precepto anterior, se desprende con claridad que en materia de amparo

existen tres vas o mtodos para integrar jurisprudencia. Una de ellas es otra de
las novedades que trajo la LA. Me refiero a la sustitucin.
Ahora bien, qu rganos del PJF pueden emitir jurisprudencia va reiteracin?
La respuesta la tiene el siguiente artculo:
Artculo 216. La jurisprudencia por reiteracin se establece por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en pleno o en salas, o por los
tribunales colegiados de circuito.
Del artculo anterior tenemos que los rganos del PJF competentes para emitir
jurisprudencia por reiteracin, son los tres siguientes:
El Pleno de la H. SCJN
Las Salas de la H. SCJN
Los Tribunales Colegiados de Circuito
En cambio, tratndose de la jurisprudencia por la va de la contradiccin de tesis,
la LA dispone lo siguiente: La jurisprudencia por contradiccin se establece por el
pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y por los Plenos de
Circuito.
Por tanto, los rganos del PFJ competentes para emitir en materia de amparo
jurisprudencia por resolucin de contradiccin de tesis, son los siguientes:
El Pleno de la H. SCJN
Las Salas de la H. SCJN
Los PC
De lo anterior deriva tambin, por exclusin, que los TCC son rganos
incompetentes para emitir jurisprudencia va contradiccin de tesis. Seran
rganos generadores de la contradiccin de tesis, pero no rganos productores de
la jurisprudencia por esta va.

La obligatoriedad de la jurisprudencia
Por obligatoriedad se entiende la calidad de obligatorio; por su parte, obligatorio
deriva del latn obligatorius, que implica el dicho de una cosa que obliga a su
cumplimiento y ejecucin.
El primer antecedente histrico de la obligatoriedad de la jurisprudencia se
remonta al lejano 1882, cuando en ese ao se expidi la tercera LA (la primera fue
la de 1861). Esa ley de 1882, inspirada casi en su totalidad en el proyecto que en
1881 elabor nada menos que Don Ignacio L. Vallarta, incorpor en nuestro pas
la obligatoriedad de la jurisprudencia, cuando el criterio jurdico se contena en
cinco ejecutorias consecutivas de la honorable SCJN.
Ahora bien una de las cuestiones que debemos tratar respecto de la
Jurisprudencia en el Derecho Mexicano es:
Cundo las normas creadas por un Juez o un tribunal son obligatorias
para otros jueces o tribunales? Solo tratndose de Jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia, funcionando en Pleno o en salas, o de los
Tribunales Colegiados de Circuito. Y aqu la palabra Jurisprudencia
adquiere su tercer sentido, que es el de una solucin jurisprudencial
que se hace obligatoria para los tribunales y jueces de menor
categora.1
En la actualidad, la obligatoriedad de la jurisprudencia est elevada a rango
constitucional, especficamente en el artculo 94, prrafo noveno, de la CF, ya
transcrito, el cual, slo para recordar, dispone lo siguiente: La ley fijar los
1 VILLORO Toranzo, Miguel. Introduccin al Derecho, ed., Dcima Tercera, Mxico, Ed. Porra,
1998, Pp.180-181.

trminos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los Tribunales

del Poder Judicial de la Federacin y los Plenos de Circuito sobre la interpretacin
de la Constitucin y normas generales, as como los requisitos para su
interrupcin y sustitucin.
La obligatoriedad de la jurisprudencia vara de acuerdo con el sistema jurdico de
que se trate. As por ejemplo, en sistemas jurdicos como el mexicano, el
salvadoreo o el colombiano, sistemas llamados escritos o de derechos
codificados, la ley es la fuente de creacin normativa ms importante y la
jurisprudencia suele ser obligatoria, pero su obligatoriedad es relativizada, segn
el sistema, al requerir un cierto nmero de decisiones en el mismo sentido, lo cual
provoca que su formacin sea excesivamente lenta.
Tradicionalmente se ha considerado a la jurisprudencia como fuente formal del
derecho, al ser sta un proceso de creacin del mismo, mediante las decisiones
de los tribunales que interpretan y explican sus normas:

Ante las lagunas de la Ley, la jurisprudencia es fuente del derecho, en

virtud de que la funcin de los tribunales ya no ser de mera
interpretacin, sino de integracin del orden jurdico que antes de la
labor jurisprudencial, es incompleto; se trata de completar al sistema a
partir de su plenitud hermtica. De esta suerte, la legislacin por una
parte y la jurisprudencia por la otra, vienen a constituir las dos grandes
fuentes formales del derecho.2
A nivel de ley reglamentaria, la obligatoriedad de la jurisprudencia del PJF tiene su
fundamento en la parte relativa del artculo 217 de la LA, que establece lo que
sigue:
2 PEREZNIETO Castro, Leonel. Introduccin al Derecho, ed., Cuarta, Mxico, Ed. Oxford, 2002, p.
236.

Artculo 217. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, funcionando en pleno o en salas, es obligatoria para stas
tratndose de la que decrete el pleno, y adems para los Plenos de
Circuito, los tribunales colegiados y unitarios de circuito, los juzgados de
distrito, tribunales militares y judiciales del orden comn de los estados y
del Distrito Federal, y tribunales administrativos y del trabajo, locales o
federales.
La jurisprudencia que establezcan los Plenos de Circuito es obligatoria para
los tribunales colegiados y unitarios de circuito, los juzgados de distrito,
tribunales militares y judiciales del orden comn de las entidades
federativas y tribunales administrativos y del trabajo, locales federales que
se ubiquen dentro del circuito correspondiente.
La jurisprudencia que establezcan los tribunales colegiados de circuito es
obligatoria para los rganos mencionados en el prrafo anterior, con
excepcin de los Plenos de Circuito y de los dems tribunales colegiados
de circuito.
Con base en la norma anterior, puede afirmarse, que la obligatoriedad significa
que la jurisprudencia debe aplicarse o acatarse por los rganos jurisdiccionales
inferiores a quien la ley atribuye, precisamente, esa obligacin. En una palabra,
implica un deber, una exigencia de acogerla y sujetarse a ella.
Ahora bien, el artculo 217 transcrito slo pretende significar dos reglas bsicas de
la obligatoriedad de la jurisprudencia: 1a.) Afecta nicamente a rganos
jurisdiccionales, y 2a.) Siempre es vertical descendente, es decir, opera slo frente
a rganos jurisdiccionales inferiores, por lo que no rige entre pares y, mucho
menos, frente a los superiores jurisdiccionales.

Mencin especial merece la parte final del segundo prrafo del propio artculo 217
de la LA, al disponer que la jurisprudencia que establezcan los PC slo rige para
los rganos jurisdiccionales inferiores que se ubiquen dentro del circuito
correspondiente.
La frase anterior, en mi opinin, establece una limitante de dudosa justificacin, ya
que la jurisprudencia de los PC puede generarse en materia comn, es decir, en
amparo; o bien, sobre legislacin federal, o respecto de legislaciones locales
pertenecientes a un circuito, pero con textos idnticos o similares a la de otro(s)
circuito(s).
De no existir la limitante anterior, a mi juicio, podran ahorrarse contradicciones de
tesis de TC de dos o ms circuitos que se generen porque tales tribunales
interpreten libremente la legislacin de amparo o normas generales locales
idnticas o, simplemente, legislacin federal y, por tanto, aplicable en todo el pas.
Adems, tambin se evitara que la honorable SCJN tenga que resolver
posteriormente contradicciones de tesis de TC de diversos circuitos, lo cual hace
perder tambin la finalidad ltima de los PC, que es evitar que subsistan
contradicciones de tesis de los TCC que lesionan el derecho fundamental de
seguridad jurdica de los gobernados, como se reconoce en la siguiente
jurisprudencia:
Contradiccin de tesis. La denuncia respectiva debe resolverse con
prioridad por tratarse de una afectacin a la seguridad jurdica.
La multiplicacin de Tribunales Colegiados lgicamente provoca que la
contradiccin entre tesis sostenidas por unos y otros sea un fenmeno que
al presentarse slo pueda superarse a travs de la denuncia respectiva, la
que debe resolverse con prioridad a otros asuntos por tratarse de una
afectacin a la seguridad jurdica..

Novena poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta XIV, diciembre de 2001, Tesis: 1a./J. 106/2001, pgina 8, Nmero
de registro en el IUS 188,268.
Por otro lado, una de las novedades ms valiosas que a mi juicio trajo la LA para
salvaguardar tambin el derecho fundamental a la seguridad jurdica de los
justiciables, es la contenida en el ltimo prrafo del artculo 217 que ahora se
examina, el cual dispone lo que sigue: La jurisprudencia en ningn caso tendr
efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Ahora bien, cundo se est en presencia de la retroactividad de la
jurisprudencia? y cundo ese efecto retroactivo viola la seguridad jurdica del
gobernado?

En mi opinin, la respuesta es fcil: cuando el justiciable acta inicialmente con

base en una jurisprudencia anterior que, tiempo despus, resulta superada por
una nueva orientacin que tiene efectos retroactivos, es decir, cuando se le aplica
posteriormente por el tribunal al resolver en definitiva la controversia.
Sin embargo, en mi opinin, la eficacia retroactiva de la jurisprudencia slo puede
referirse a los casos en los que el justiciable acta con base en una jurisprudencia
que, posteriormente, resulta alterada por una nueva orientacin que tiene efectos
retroactivos, es decir, que afecta situaciones jurdicas o estados procesales
realizados en el pasado, precisamente, con base o, ms an, obligado por la
jurisprudencia objeto de esa alteracin.
Consecuentemente, considero que un requisito indispensable para que opere el
efecto retroactivo de la jurisprudencia es que el gobernado, confiado en ella, acte
con base en la jurisprudencia superada, al estar obligado a obedecerla, es decir,
sin tener la libertad jurdica de actuar de otra manera, adoptando un

10

comportamiento que se enmarca en el supuesto de hecho y las consecuencias

jurdicas de la jurisprudencia superada.
De esta forma, si el particular acta con base en una jurisprudencia, que entiende
en su momento aplicable a su caso, pero su comportamiento es valorado y
resuelto por otra jurisprudencia que desconoca al momento de promover su
accin, entonces estamos en presencia de la retroactividad de la jurisprudencia y,
por tanto, de una grave afectacin a la seguridad jurdica del gobernado.
As es, el efecto retroactivo de la jurisprudencia se presenta cuando el justiciable
acta o se ve obligado, pero tambin calculando que, si aplica la jurisprudencia X,
tendr la consecuencia A, pero acaba siendo obligado a soportar la consecuencia
B, en virtud de la aplicacin, a posteriori, de la jurisprudencia C, inexistente en el
momento de agotarse el acto jurdico o ejercitar su accin.
La retroactividad, por tanto, implica aplicar una jurisprudencia a un gobernado que
ignoraba su existencia o no poda razonablemente contar con ella. En un lenguaje
ms expresivo, acta esperando pan y recibe piedras. Y, precisamente por estas
razones, la seguridad jurdica no tolera la retroactividad.

Los criterios relevantes

Para abordar este tema, transcribo a continuacin el artculo relativo:
Artculo 218. Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los Plenos
de Circuito o los tribunales colegiados de circuito establezcan un criterio
relevante, se elaborar la tesis respectiva, la cual deber contener:
I. El ttulo que identifique el tema que se trata;
II. El subttulo que seale sintticamente el criterio que se sustenta;
III. Las consideraciones interpretativas mediante las cuales el rgano
jurisdiccional haya establecido el criterio;

11

IV. Cuando el criterio se refiera a la interpretacin de una norma, la

identificacin de sta; y
V. Los datos de identificacin del asunto, el nmero de tesis, el rgano
jurisdiccional que la dict y las votaciones emitidas al aprobar el asunto y,
en su caso, en relacin con el criterio sustentado en la tesis.
Adems de los elementos sealados en las fracciones I, II, III y IV de este
artculo, la jurisprudencia emitida por contradiccin o sustitucin deber
contener, segn sea el caso, los datos de identificacin de las tesis que
contiendan en la contradiccin o de la tesis que resulte sustituida, el rgano
que las emiti, as como la votacin emitida durante las sesiones en que
tales contradicciones o sustituciones se resuelvan.
La norma recin transcrita contiene otra valiosa novedad, que consiste en la
posibilidad de que los rganos emisores de la jurisprudencia den a conocer todo
aquel criterio que consideren relevante. Hablo de posibilidad porque, al igual que
la jurisprudencia, la elaboracin y publicacin de estos criterios relevantes no
deja de ser potestativo para sus rganos emisores; es decir, la elaboracin y
publicacin de tales criterios relevantes, no constituye una necesidad/obligacin
para dichos rganos. Sin embargo, considero que muchos de estos criterios
podrn constituir embriones de las futuras jurisprudencias que, de elaborarse y
publicarse, constituirn, a mi juicio, tendencias interpretativas de la legislacin
involucrada que permitirn vislumbrar con buena dosis de seguridad jurdica la
forma en que sus tribunales emisores resolvern en el futuro.

Las obligaciones de los rganos emisores relativas a la

publicacin de la jurisprudencia
Las normas involucradas en este tema son las siguientes:
Artculo 219. El pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, los Plenos de Circuito o los tribunales colegiados de circuito

12

debern remitir las tesis en el plazo de quince das a la dependencia de la

Suprema Corte de Justicia encargada del Semanario
Judicial de la Federacin, para su publicacin.
Artculo 220. En el Semanario Judicial de la Federacin se publicarn las
tesis que se reciban y se distribuir en forma eficiente para facilitar su
conocimiento.
Igualmente se publicarn las resoluciones necesarias para constituir,
interrumpir o sustituir la jurisprudencia y los votos particulares. Tambin se
publicarn las resoluciones que los rganos jurisdiccionales competentes
estimen pertinentes.
A partir de la entrada en vigor de la nueva LA, los rganos emisores de la
jurisprudencia (ntese que el texto legal habla de tesis y no de jurisprudencia,
pero considero que el legislador se refiere a sta, ya que toda jurisprudencia
contiene una tesis, entendida, como ya lo vimos, como el criterio jurdico aplicado
al resolver un caso concreto), tienen que cumplir con esas obligaciones relativas a
la publicacin de aqulla.
Por otro lado, considero que debo detenerme en este punto para sealar que la
publicacin de la jurisprudencia juega un papel de suma importancia, no slo para
facilitar su conocimiento, sino tambin para derivar sobre el correspondiente
rgano jurisdiccional la responsabilidad civil, administrativa o, incluso penal, por su
desacato.
En efecto, la publicacin de la jurisprudencia debe realizarse a travs de todos los
medios posibles. En la actualidad, la publicacin se realiza en versin de libro, es
decir a travs del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta (en adelante,
SJFG), as como en su versin electrnica, o sea, a travs de las pginas de
intranet e internet de la honorable SCJN.
La publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin (creado en el
periodo presidencial de Don Benito Pablo Jurez Garca), sirve para

13

darle la publicidad necesaria y forzosa para el conocimiento general

con relacin a los criterios jurisprudenciales de cada uno de los rganos
encargados de sentar jurisprudencia.

Sin embargo, a partir de qu fecha resulta obligatoria?

La respuesta a la pregunta anterior la da, en parte, la siguiente tesis:
Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. No puede
exigirse su aplicacin a los tribunales, sino a partir de su publicacin en el
semanario judicial de la federacin y su gaceta, o antes, si de ella tuvieron
conocimiento por otra de las vas previstas en la ley de amparo.
De la interpretacin adminiculada y armnica de los artculos 192 y 195 de
la Ley de Amparo, se obtiene que la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria para
los tribunales y que aprobado el texto de la tesis jurisprudencial, se remitir
al Semanario Judicial de la Federacin y a los tribunales de amparo, para
su publicidad y difusin. Por tanto, aunque la jurisprudencia es obligatoria
en cuanto se integra, slo puede exigirse de los tribunales su aplicacin a
partir de su publicacin en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, o antes si tuvieron conocimiento de ella por otros medios, entre
ellos, los previstos por los artculos 195, fracciones III y IV, y 197-B, de la
Ley de Amparo. Por lo tanto, si al momento de resolver una cuestin
jurdica an no se haba dado a una jurisprudencia aplicable al caso
concreto la debida difusin por los medios sealados, ni existen datos que
demuestren su conocimiento previo por los tribunales de amparo, no puede,
vlidamente, imputrseles su inaplicacin. [TA];
9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Agosto de 2000; p. 364.

3 DEL CASTILLO del Valle, Alberto. Ley de Amparo Comentada, ed., Cuarta, Mxico, Ed. Porra,
2002, p.637.

14

No obstante, considero que falta establecer en la LA, por un lado, una fecha a
partir de la cual se estima publicada la jurisprudencia y, por el otro, un plazo
razonable para que los rganos jurisdiccionales a quienes obliga, as como para
que las partes del juicio de amparo, se consideren sabedores de ella. De otra
manera, la publicacin de la jurisprudencia, paradjicamente, ser slo una fuente
de inseguridad jurdica para todos.
Como una simple idea, considero que dicho plazo podra ser un mes, certificado y
contado a partir de que el SJFG fue recibido oficialmente por cada rgano
jurisdiccional obligado; que fue puesto a la venta al pblico en general, o bien, que
se subi a las pginas de internet de nuestro Mximo Tribunal del pas.
Ahora, por lo que hace a las partes en el juicio de amparo, el artculo siguiente
establece la forma en que deben citar la jurisprudencia, as como los
precedentes, es decir, a los asuntos cuyas ejecutorias podran constituir, en el
futuro y de cumplirse los requisitos legales correspondientes, la jurisprudencia:
Artculo 221. Cuando las partes invoquen tesis de jurisprudencia o precedentes
expresarn los datos de identificacin y publicacin. De no haber sido publicadas,
bastar

que

se

acompaen

copias

certificadas

de

las

resoluciones

correspondientes.
A diferencia del artculo 196 de la LA abrogada, que dispona: Cuando las partes
invoquen en el juicio de amparo la jurisprudencia del Pleno, o de las salas de la
Suprema Corte o de los Tribunales Colegiados de Circuito, lo harn por escrito,
expresando el nmero y rgano jurisdiccional que la integr y el rubro y tesis de
aqulla, la nueva LA slo exige los datos de identificacin y publicacin de la
jurisprudencia, lo cual, a mi juicio, es ms sencillo, pues ello se cumplira con slo
citar la jurisprudencia (lo digo como un consejo prctico), tal como aparece de la
impresin del disco ptico o de la pgina de Internet de la H. SCJN, como en el
siguiente ejemplo:
[J]; 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011,
Tomo 1; p. 12, jurisprudencia del pleno de la Suprema Corte de Justicia de

15

la Nacin. Tienen ese carcter vinculan al Tribunal Electoral del Poder

Judicial de la Federacin las consideraciones sustentadas en una accin de
inconstitucionalidad cuando se aprueban por ocho votos o ms...
Si se prefiere, pueden eliminarse los precedentes que la integraron.

La jurisprudencia por reiteracin de criterios

Los preceptos siguientes establecen los requisitos para generar jurisprudencia por
la va o mtodo de reiteracin:
Artculo 222. La jurisprudencia por reiteracin del pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin se establece cuando se sustente un mismo
criterio en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, resueltas
en diferentes sesiones, por una mayora de cuando menos ocho votos.
Artculo 223. La jurisprudencia por reiteracin de las salas de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin se establece cuando se sustente un mismo
criterio en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, resueltas
en diferentes sesiones, por una mayora de cuando menos cuatro votos.
Artculo 224. Para el establecimiento de la jurisprudencia de los tribunales
colegiados de circuito debern observarse los requisitos sealados en este
captulo, salvo el de la votacin, que deber ser unnime.
De los textos legales anteriores se desprende que subsisten los requisitos de que
sean cinco ejecutorias consecutivas, es decir, sin ninguna en contrario entre ellas,
as como la votacin calificada del rgano emisor (ocho tratndose del Pleno y
cinco tratndose de las Salas de la H. SCJN, y la unanimidad en el caso de los
TCC).

16

Pero otra valiosa novedad que trajo la nueva LA, es la relativa a que tanto la
SCJN, funcionando en Pleno o en Salas, as como los TCC, no podrn emitir
jurisprudencia por reiteracin, como ocurra con la L.A. abrogada, en una sola
sesin, sino que tendrn que emitir las cinco sentencias consecutivas necesarias
para su formacin en diferentes sesiones, lo cual, a mi juicio, permitir una
verdadera reiteracin, pues sta exige examinar y discutir en lo particular cada
uno de los cinco asuntos que permitan su integracin. Esto, sobre todo, porque
cada litigante piensa y ataca de manera distinta a los otros, por lo que los
conceptos de violacin o agravio permitirn confirmar o apartarse del criterio
adoptado en el primer y posteriores asuntos, cocinndose as a fuego lento la
jurisprudencia por reiteracin y, al mismo tiempo, evitndose el fraude a la L.A.
que se produca cuando en una sola sesin y discutindose en realidad un slo
asunto, se produca jurisprudencia sin ninguna reiteracin verdadera.

La jurisprudencia por contradiccin de tesis

Artculo 225. La jurisprudencia por contradiccin se establece al dilucidar
los criterios discrepantes sostenidos entre las salas de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, entre los Plenos de Circuito o entre los tribunales
colegiados de circuito, en los asuntos de su competencia.
El estimado lector quiz no se d cuenta de lo que acaba de leer! En Mxico es
posible generar jurisprudencia por contradiccin de tesis!. Es decir, dos o ms
asuntos idnticos o similares se resuelven cada uno con su respectiva justicia!.
Qu excelente sistema de imparticin de justicia! En los mismos o idnticos
asuntos, unos gobernados ganan, otros pierden el juicio de amparo!
Dicho de otra manera, por ignorancia o desinters del legislador federal, una
Sala de la honorable SCJN puede resolver, sin recurso alguno, en sentido
contrario al de la otra Sala. Lo mismo sucede entre los PC y los TCC.

17

En efecto, el legislador mexicano no sabe que hay que tratar al gobernado con
igualdad y seguridad jurdica, de ah que no sea correcto que entre los rganos
jurisdiccionales del PJF, en su carcter de tribunales terminales, cada uno emita
su propia justicia, siendo en un caso favorable a un gobernado y, al mismo
tiempo, favorable en otro caso a otro gobernado con pretensin opuesta a la de
aqul.
En fin, veamos mejor quin resuelve las contradicciones de tesis:
Artculo 226. Las contradicciones de tesis sern resueltas por:
I. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin cuando deban
dilucidarse las tesis contradictorias sostenidas entre sus salas;
II. El pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia, segn la materia,
cuando deban
dilucidarse las tesis contradictorias sostenidas entre los Plenos de Circuito
de distintos Circuitos, entre los Plenos de Circuito en materia especializada
de un mismo Circuito, o sus tribunales de diversa especialidad, as como
entre los tribunales colegiados de diferente circuito; y
III. Los Plenos de Circuito cuando deban dilucidarse las tesis contradictorias
sostenidas entre los tribunales colegiados del circuito correspondiente.
Al resolverse una contradiccin de tesis, el rgano correspondiente podr
acoger uno de los criterios discrepantes, sustentar uno diverso, declararla
inexistente, o sin materia. En todo caso, la decisin se determinar por la
mayora de los magistrados que los integran.
Sobre este ltimo prrafo, conviene recordar la siguiente tesis:
Contradiccin de tesis. No tiene que resolverse invariablemente declarando
que debe prevalecer uno de los criterios que la originaron, puesto que la
correcta interpretacin del problema jurdico puede llevar a establecer otro.
La finalidad perseguida por los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, al otorgar competencia

18

a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para resolver las

contradicciones de tesis que surjan entre los Tribunales Colegiados de
Circuito, estableciendo cul tesis debe prevalecer, es la de preservar la
unidad en la interpretacin de las normas que integran el orden jurdico
nacional, fijando su verdadero sentido y alcance, lo que, a su vez, tiende a
garantizar la seguridad jurdica; tan importante y trascendental propsito se
tornara inalcanzable si se llegara a concluir que la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin est obligada, inexorablemente, a decidir en relacin
con el criterio que se establece en una de las tesis contradictorias, a pesar
de considerar que ambas son incorrectas o jurdicamente insostenibles. Por
consiguiente, la Suprema Corte vlidamente puede acoger un tercer
criterio, el que le parezca correcto, de acuerdo con el examen lgico y
jurdico del problema, lo que es acorde, adems, con el texto de las citadas
disposiciones en cuanto indican que la Sala debe decidir ...cul tesis debe
prevalecer, no, cul de las dos tesis debe prevalecer. Octava poca,
Cuarta Sala, Jurisprudencia, Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Nm. 74, Febrero de 1994, Tesis: 4a./J. 2/94, p. 19, Nmero de
registro en el IUS 207729.
Continuando con el texto del artculo 226 de la L.A., encontramos lo siguiente: La
resolucin que decida la contradiccin de tesis no afectar las situaciones jurdicas
concretas de los juicios en los cuales se hayan dictado las sentencias que
sustentaron las tesis contradictorias.
El prrafo anterior constituye la estocada de la injusticia. El legislador federal
prefiere repartir justicia al AZAR, que establecer un remedio legal a los
gobernados que se ven afectados por criterios discrepantes de tribunales
terminales. Lstima que tu asunto lleg al tribunal X o Y del PJF!, ya que la
jurisprudencia que se emita al resolver la contradiccin de tesis, no servir de
nada, pues las resoluciones que contendieron en la contradiccin, quedaran
intocadas y, por tanto, constituyen cosa juzgada.

19

Por otra parte, el artculo siguiente es tambin una buena prueba de la poca
preocupacin que sobre la Justicia tiene nuestro legislador. En efecto, como
hemos visto, la contradiccin de tesis significa hay que decirlo con todas sus letras
que se administra Justicia segn el nmero, criterio o tribunal de amparo que
conozca del juicio correspondiente; sin embargo, a pesar de que la contradiccin
de tesis constituya

ya lo acredite una grave afectacin a los derechos

fundamentales de igualdad y seguridad jurdicas de los gobernados, el legislador

no legitima, como a mi juicio debera de ser, a cualquier persona que tenga
conocimiento de ella, sino que slo otorga esa legitimacin a los siguientes
sujetos:
Artculo 227. La legitimacin para denunciar las contradicciones de tesis se
ajustar a las siguientes reglas:
I. Las contradicciones a las que se refiere la fraccin I del artculo anterior
podrn ser denunciadas ante el pleno de la Suprema Corte de Justicia por
los ministros, los Plenos de Circuito, los tribunales colegiados de circuito y
sus integrantes, los jueces de distrito, el
Procurador General de la Repblica, o las partes en los asuntos que las
motivaron.
II. Las contradicciones a las que se refiere la fraccin II del artculo anterior
podrn ser denunciadas ante la Suprema Corte de Justicia por los
ministros, los Plenos de Circuito o los tribunales colegiados de circuito y sus
integrantes, que hayan sustentado las tesis discrepantes, el Procurador
General de la Repblica, los jueces de distrito, o las partes en los asuntos
que las motivaron.
III. Las contradicciones a las que se refiere la fraccin III del artculo
anterior podrn ser denunciadas ante los Plenos de Circuito por el
Procurador General de la Repblica, los mencionados tribunales y sus
integrantes, los jueces de distrito o las partes en los asuntos que las
motivaron.

20

La interrupcin de la jurisprudencia
La jurisprudencia es un ser vivo, como cualquier humano o vegetal; por ello, pasa
por su vida por diversos momentos existenciales, nace, se desarrolla y se aplica y,
como cualquier otro ser vivo, tambin muere.
La jurisprudencia tiene dos armas letales: la reforma a la ley que la vio nacer y su
interrupcin.
Para que se d este ltimo fenmeno se requiere lo que la norma siguiente
establece:
Artculo 228. La jurisprudencia se interrumpe y deja de tener carcter
obligatorio cuando se pronuncie sentencia en contrario. En estos casos, en
la ejecutoria respectiva debern expresarse las razones en que se apoye la
interrupcin, las que se referirn a las consideraciones que se tuvieron para
establecer la jurisprudencia relativa.
Ntese que, a diferencia de la L.A. abrogada, la nueva LA no exige votacin
calificada de los integrantes del rgano emisor (ocho, cuatro o la unanimidad de
votos, segn corresponda), tal y como a la letra el siguiente artculo lo estableca:
Artculo 194. La jurisprudencia se interrumpe dejando de tener carcter
obligatorio, siempre que se pronuncie ejecutoria en contrario por ocho
ministros, si se trata de la sustentada por el pleno; por cuatro, si es de
una sala, y por unanimidad de votos tratndose de la de un Tribunal
Colegiado de Circuito.
En todo caso, en la ejecutoria respectiva debern expresarse las
razones en que se apoye la interrupcin, las cuales se referirn a las

21

que se tuvieron en consideracin para establecer la jurisprudencia

relativa.
Para la modificacin de la jurisprudencia se observarn las mismas
reglas establecidas por esta ley, para su formacin. 4
Para que se produzca la interrupcin de la jurisprudencia, lo cual, a mi juicio,
parece correcto, ya que de esta forma la jurisprudencia podr ajustarse ms
rpidamente a la realidad de cada momento.

Finalmente, la norma siguiente establece que para integrar una nueva

jurisprudencia a la interrumpida, debern seguirse las mismas reglas exigidas para
su formacin, es decir, una contradiccin de tesis o la reiteracin de cinco
ejecutorias consecutivas con votacin calificada en un mismo sentido. El texto dice
as: Artculo 229. Interrumpida la jurisprudencia, para integrar la nueva se
observarn las mismas reglas establecidas para su formacin.

La jurisprudencia por sustitucin

Como ya se dijo, la L.A. reconoce como un nuevo mtodo para integrar
jurisprudencia a la sustitucin, en los siguientes trminos:
Artculo 230. La jurisprudencia que por reiteracin o contradiccin
establezcan el pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, as como los Plenos de Circuito, podr ser sustituida conforme a
las siguientes reglas:
I. Cualquier tribunal colegiado de circuito, previa peticin de alguno de sus
magistrados, con motivo de un caso concreto una vez resuelto, podrn
solicitar al Pleno de Circuito al que pertenezcan que sustituya la
jurisprudencia que por contradiccin haya establecido, para lo cual
expresarn las razones por las cuales se estima debe hacerse.

4 Ibidem., p. 635.
22

Para que los Plenos de Circuito sustituyan la jurisprudencia se requerir de

las dos terceras partes de los magistrados que lo integran.
II. Cualquiera de los Plenos de Circuito, previa peticin de alguno de los
magistrados de los tribunales colegiados de su circuito y con motivo de un
caso concreto una vez resuelto, podrn solicitar al pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, o a la sala correspondiente, que sustituya la
jurisprudencia que hayan establecido, para lo cual expresarn las razones
por las cuales se estima debe hacerse. La solicitud que, en su caso,
enviaran los Plenos de Circuito al pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, o a la sala correspondiente, debe ser aprobada por la mayora de
sus integrantes.
III. Cualquiera de las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
previa peticin
de alguno de los ministros que las integran, y slo con motivo de un caso
concreto una vez resuelto, podrn solicitar al pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin que sustituya la jurisprudencia que haya establecido,
para lo cual expresarn las razones por las cuales se estima debe hacerse.
La solicitud que, en su caso, enviara la sala correspondiente al pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, deber ser aprobada por la
mayora de sus integrantes.
Para que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sustituya la
jurisprudencia en trminos de las fracciones II y III del presente artculo, se
requerir mayora de cuando menos ocho votos en pleno y cuatro en sala.
Cuando se resuelva sustituir la jurisprudencia, dicha resolucin no afectar
las situaciones jurdicas concretas derivadas de los juicios en los que se
hayan dictado las sentencias que la integraron, ni la que se resolvi en el
caso concreto que haya motivado la solicitud. Esta resolucin se publicar y
distribuir en los trminos establecidos en esta ley.

23

Sustituir viene del latn substituere, que significa ponerse o ser puesto en el lugar
en que estaba otra cosa o persona. Tambin poner una cosa o persona en el
sitio en que estaba otra que ya no est o que se quita.
Este ltimo artculo de la nueva LA, relativa a la jurisprudencia, permite establecer
que era mejor llamar las cosas por su nombre. Me explico. Cuando el rgano
emisor quera cambiar una jurisprudencia por otra, tena que recorrer el largo
camino de la interrupcin o el de la derogada modificacin. Y sta, en realidad, se
usaba para sustituir, de forma repentina, jurisprudencias que con el paso del
tiempo se estimaban obsoletas o errneas. Ahora desaparece la modificacin de
la jurisprudencia, pero nace un nuevo mtodo o va para generarla: la sustitucin.
Por ello, conviene sealar que la actual sustitucin recoge en gran medida las
mismas reglas de la derogada modificacin de la jurisprudencia. Una de estas
reglas es la que se refiere a que la entonces modificacin, ahora sustitucin de la
jurisprudencia,

siempre

opera

peticin

fundada

de

parte

legitimada,

concretamente, a peticin de un rgano jurisdiccional inferior al emisor de la

jurisprudencia. As, por ejemplo, la jurisprudencia del Pleno de la H. SCJN puede
ser sustituida, previa solicitud fundada de la mayora de los integrantes de sus
rganos inferiores, es decir, de las Salas del Alto Tribunal; por su parte, la
jurisprudencia del Tribunal Pleno o de alguna de las Salas de la H. SCJN, puede
ser sustituida, previa solicitud fundada de sus inferiores, o sea, de los PC y,
finalmente, cualquier TCC, previa peticin de algunos de sus integrantes, podrn
solicitar a su superior jurisdiccional, es decir, al PC al que pertenezcan, que
sustituya su jurisprudencia. Cabe destacar, pues, que tanto las respectivas
solicitudes de sustitucin de la jurisprudencia, como su correspondiente
resolucin, requieren de la mayora calificada que se menciona en cada una de las
fracciones del artculo que se examina. Hasta aqu el anlisis de la regulacin de
la jurisprudencia en la nueva LA.

24

LA JURISPRUDENCIA EN EL DERECHO COMPARADO

MXICOCOLOMBIA
Este captulo tiene como objetivo mostrar las aproximaciones y diferencias que
existen en el marco legal de los pases de Mxico y Colombia respecto a la figura
de la jurisprudencia. Tambin se analizarn los principios legales de la
interpretacin judicial de la norma, como son la terminalidad, idoneidad, votacin y
prevalencia; las reglas de jerarqua; los procesos y condiciones legtimas de su
creacin a travs de la explicacin de la reiteracin, interrupcin, inexistencia y
superacin de tesis, por mencionar algunas; as como dar a conocer las reglas
de su aplicacin, considerando la retroactividad, publicacin, efectos y
obligatoriedad.
Como es bien sabido, la jurisprudencia es una fuente del derecho que da la
oportunidad a los jueces de interpretar las normas sometidas a un caso concreto,
para lo que debe considerar aquellos precedentes sealados por otros tribunales;
en el caso de Colombia, incluso aquellos fuera de la propia nacin, y en el caso de
Mxico, de aquellos facultados por competencia y jerarqua para emitir dichos
precedentes.
Asimismo, la jurisprudencia permite que en un caso sean mucho ms puntuales y
fuertes los argumentos presentados, lo que de acuerdo al autor consultado,
permite la evolucin de la ciencia jurdica. Para el terico Garca Mynez, la
jurisprudencia es aquel conjunto de principios y doctrinas legales contenidos en
las decisiones de los tribunales, por lo que este concepto es simplemente la
interpretacin que los funcionarios judiciales realizan de la norma, a fin de hacer
ms precisa y eficiente la aplicacin de la misma. Estos pronunciamientos
jurisprudenciales son vinculatorios para los jueces, por lo que es su
responsabilidad hacer una evaluacin detallada del precedente, a fin de
determinar si el mismo es acorde a la situacin por resolverse jurisdiccionalmente
para as aplicarlo de manera correcta.

25

En el caso de Mxico, el marco legal general de la jurisprudencia se encuentra en

el artculo 94 de la Constitucin Poltica, que a la letra seala:
La ley fijar los trminos en que sea obligatoria la jurisprudencia que
establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federacin sobre
interpretacin de la Constitucin, leyes y reglamentos federales o
locales y tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano,
as como los requisitos para su interrupcin y modificacin. 5
Y en la Constitucin Poltica de Colombia, en el artculo 230, se establece:
Los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la
ley.
La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la
doctrina son criterios auxiliares de la actividad judicial. 6
En el caso de la Carta Magna mexicana, es importante resaltar que en sta se
determina la naturaleza de la jurisprudencia: la interpretacin que realizan los
jueces de las normas vigentes en el Estado, mientras que en la Constitucin
colombiana, se da mayor nfasis a la obligacin que tienen los responsables de
resolver jurisdiccionalmente las controversias, y de sancionar lo establecido en las
leyes vigentes en el Estado, para lo que se determina a la jurisprudencia como un
elemento de ayuda para su funcin, por lo que ha sido necesario que la razn de
ser de la misma, se seale en la sentencia C-836/01 y otras :

5 Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

6 Constitucin Poltica de Colombia
26

Esta funcin creadora del juez en su jurisprudencia se realiza mediante la

construccin y ponderacin de principios de derecho, que dan sentido a las
instituciones jurdicas a partir de su labor de interpretacin e integracin del
ordenamiento positivo. Ello supone un grado de abstraccin o de
concrecin respecto de normas particulares, para darle integridad al
conjunto del ordenamiento jurdico y atribuirle al texto de la ley un
significado

concreto,

coherente

til,

permitiendo

encausar

este

ordenamiento hacia la realizacin de los fines constitucionales. Por tal

motivo, la labor del juez no pueda reducirse a una simple atribucin
mecnica de los postulados generales, impersonales y abstractos
consagrados en la ley a casos concretos, pues se estaran desconociendo
la complejidad y la singularidad de la realidad social, la cual no puede ser
abarcada por completo dentro del ordenamiento positivo. De ah se derivan
la importancia del papel del juez como un agente racionalizador e
integrador del derecho dentro de un Estado y el sentido de la expresin
"probable" que la norma acua a la doctrina jurisprudencial a partir de la
expedicin de la Ley 169 de 1896. La palabra probable, que hace alusin a
un determinado nivel de certeza emprica respecto de la doctrina, no
implica una anulacin del sentido normativo de la jurisprudencia de la Corte
Suprema.
De acuerdo con lo anterior, el concepto de jurisprudencia, su utilidad y marco
jurdico general, son similares en ambos pases; es la misma jurisprudencia la que
en los dos Estados ha sealado a detalle en qu consiste sta y cul es el papel
de los jueces en este proceso de interpretacin de la ley.
Es objetivo del presente captulo, realizar un breve anlisis de algunas de las
caractersticas de las figuras de la jurisprudencia mexicana y colombiana.

27

Principios generales
Principio de Terminalidad
Este principio permite que haya certeza jurdica a travs de los precedentes y la
limitacin de los jueces a interpretar la ley; consiste en que la interpretacin de la
norma emana de un rgano terminal, por no existir contra sta recursos
jurisdiccionales de revisin. Por eso, en Mxico, la jurisprudencia emana de las
Salas, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los Tribunales
Colegiados de Circuito, en los casos de amparo directo con excepcin de los
casos en los que decida sobre la constitucionalidad de una norma o establezca la
interpretacin de un precepto constitucional, as como del Tribunal Electoral, toda
vez que estos rganos jurisdiccionales son terminales, y las excepciones a esta
regla se encuentran sealadas en la ley reglamentaria
En el caso del estado colombiano, la jurisprudencia emana a travs de la
resolucin de las acciones de tutela, figura similar al juicio de amparo mexicano, la
misma es resuelta jurisdiccionalmente por cualquier juez competente en la regin
donde se realiz la accin u omisin jurdica que motiv la mencionada accin,
que procede slo cuando se han agotado todas las instancias jurisdiccionales
correspondientes. La sentencia resultante de la accin de tutela puede ser
impugnada ante un juez de segunda instancia, y obligatoriamente, su resolucin y
las resoluciones no impugnadas, deben ser revisadas por la Corte Constitucional,
a fin de unificar la jurisprudencia.
Contra el resultado de la impugnacin y revisin no procede recurso jurisdiccional
alguno. Como un recurso de la accin de tutela, existe la casacin, cuyas
sentencias resuelven sobre una inconformidad o afectacin provocada por el
criterio jurisprudencial de la tutela, y entonces se enva a la Corte Constitucional y
sta dicta la jurisprudencia.

28

Principio de Idoneidad
El Principio de Idoneidad establece que la jurisprudencia debe ser realizada por el
juzgador que tiene la competencia para hacerlo, es decir, por el juez idneo para
emitir el precedente obligatorio.

En el caso de Mxico, los tribunales responsables de dictar sentencias

vinculatorias, de acuerdo a los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, son: las
Salas y el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, y los Tribunales
Colegiados de Circuito; la misma ley determina los principios de competencia en
cuanto a materia y jurisdiccin de cada tribunal; tambin es responsable de dictar
jurisprudencia el Tribunal Federal Electoral.
En el caso de Colombia, los tribunales responsables de dictar jurisprudencia son:
el Pleno y las Salas de la Corte Suprema, el Consejo de Estado y la Corte
Constitucional, y de igual forma que en Mxico, la ley determina las reglas de
competencia por matera y jurisdiccin de estos tribunales; lo anterior de acuerdo a
la Ley 1285 de 2009, que regula la Estatutaria de la Administracin de Justicia.

Principio de Votacin
Se refiere a que el criterio de una sola persona (un solo juez) no puede ser
validado para hacer jurisprudencia. Los rganos que hacen jurisprudencia deben
ser colegiados, lo cual implica que se realicen votaciones idneas que den certeza
jurdica a la jurisprudencia.

En el caso de ambos estados, este principio se

cumple de la siguiente forma: en el Estado mexicano, la Constitucin Poltica, en

su artculo 94, establece que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se
compondr de once Ministros y funcionar en Pleno o en Salas; en el caso del
Tribunal Electoral, el artculo 99 del mismo ordenamiento seala que la Sala
Superior se integrar por siete Magistrados Electorales y en lo tratante a los
Tribunales Colegiados de Circuito, la Ley Orgnica del Poder Judicial, en su
artculo 33, especifica que los tribunales colegiados de circuito se compondrn de

29

tres magistrados, de un secretario de acuerdos y del nmero de secretarios,

actuarios y empleados que determine el presupuesto, permitiendo as la
colegiacin en todos las cortes responsables de emitir jurisprudencia.
Sobre el Estado colombiano, la Ley 1285 de 1996, acerca de la Estatutaria de la
Administracin de Justicia, especifica que la Corte Suprema de Justicia cumplir
sus funciones por medio de cinco Salas, integradas as: La Sala Plena, por todos
los Magistrados de la Corporacin; la Sala de Gobierno, integrada por el
Presidente, el Vicepresidente y los Presidentes de cada una de las Salas
especializadas; la Sala de Casacin Civil y Agraria, integrada por siete
Magistrados; la Sala de Casacin Laboral, integrada por siete Magistrados y la
Sala de Casacin Penal, integrada por nueve Magistrados.
El artculo 34 de la citada Ley establece que el Consejo del Estado estar
integrado por treinta y un magistrados que ejercer sus funciones por medio de
tres Salas, integradas as: la Plena, por todos sus miembros; la de lo Contencioso
Administrativo, por veintisiete consejeros y la de Consulta y Servicio Civil, por los
cuatro consejeros restantes"; por ltimo, la Corte Constitucional, de acuerdo con el
artculo 44 de la Ley 270 de 1996, est integrada por nueve Magistrados, elegidos
por el Senado de la Repblica para periodos individuales de ocho aos, de ternas
que presentan: tres el Presidente de la Repblica, tres la Corte Suprema de
Justicia y tres el Consejo de Estado. As se da cumplimiento al principio de
colegiacin de los tribunales que emiten jurisprudencia.

Principio de Prevalencia de las consideraciones

ste se aplica cuando existan dudas sobre la jurisprudencia, y podr ser
consultada la ejecutoria de la misma, a fin de conocer los considerandos de la
sentencia, que deben ser incluidos en la redaccin de sta. En caso de que entre
los considerandos y la jurisprudencia hubiese una contradiccin, prevalece la
sentencia.

30

En el caso del Estado mexicano, el Principio de Prevalencia del derecho sustancial

se encuentra detalladamente regulado por la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, as como en la Constitucin Nacional. Tiene como objetivo que los
fines de la emisin de sentencias precedentes obligatorias sean alcanzados y no
fracasen debido a los formalismos jurdicos.
En el Estado colombiano, el principio de prevalencia se encuentra legalmente
constituido en el artculo 228 de la Constitucin Poltica de Colombia, que
establece que las decisiones de los funcionarios de la rama judicial, son
independientes. Las actuaciones sern pblicas y permanentes con las
excepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer el derecho sustancial.
Los trminos procesales se observarn con diligencia y su incumplimiento ser
sancionado. Su funcionamiento ser desconcentrado y autnomo.

Regla de jerarquas
La jurisprudencia obliga a los tribunales jerrquicamente hacia abajo, es decir,
los precedentes vinculatorios de una corte superior, obliga a los jueces de menor
rango. Este principio est sealado en la Ley de Amparo del Estado mexicano,
que en su artculo 192 establece que la jurisprudencia emitida por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, obliga a las Salas, los Tribunales
Unitarios y Colegiados de Circuito, los Juzgados de Distrito, los Tribunales
Militares y Judiciales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal,
Tribunales administrativos y de trabajo, locales o federales.
En el caso de la jurisprudencia que establecen los Tribunales Colegiados de
Circuito, como lo seala el artculo 193 de la misma Ley, obliga a los Tribunales
Unitarios, los Juzgados de Distrito, los Tribunales militares y judiciales del fuero
comn de los Estados y del Distrito Federal, y los Tribunales administrativos y del
trabajo, locales o federales.

31

Sobre la regla de jerarquas sealada en la legislacin colombiana, en el

Precedente de la Corte Constitucional plasmado en la Sentencia de Unificacin
047 de 1999, se establece que en defensa de la seguridad jurdica: Todo tribunal,
en especial el juez constitucional debe ser consistente con sus decisiones previas,
por elementales consideraciones de seguridad jurdica y de coherencia del
sistema jurdico, por lo cual las decisiones de los jueces deben ser
razonablemente previsibles, y, finalmente, como un mecanismo de control de la
propia actividad judicial, pues el respeto al precedente impone a los jueces una
mnima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir el problema que
les es planteado de una manera que estaran dispuestos a aceptar en otro caso
diferente pero que presente caracteres anlogos.
Un punto que es importante sealar, es que, en interpretacin de la misma Corte
Constitucional, mximo tribunal de decisin en Colombia, slo los precedentes
establecidos por sta son vinculatorias para todos los jueces de la Rama Judicial;
tambin es as con los precedentes emitidos por la Suprema Corte de Justicia y el
Consejo del Estado, siempre y cuando stos no contradigan lo interpretado por la
Corte Constitucional.
Si hubiese contradiccin, los jueces pueden separarse de la jurisprudencia
contraria a lo establecido por la Corte Constitucional, sujetndose de manera
literal a lo establecido por su Constitucin, en el sentido de que los jueces estn
obligados por la ley y la jurisprudencia, ya que, junto con otras fuentes de derecho,
son elementos auxiliares para definir su criterio en la sentencia a dictar. Por lo que
los precedentes emitidos por la Corte Constitucional, obligan a todos los jueces de
la Rama Judicial; los precedentes emitidos por la Corte Suprema exigen a sus
Salas y los dems tribunales, y las sentencias de casacin obligan a los tribunales
de primera instancia.

32

Sobre la creacin de la jurisprudencia

Reiteracin
Como se escribi antes, la jurisprudencia es conjunto de criterios judiciales, es
decir, es un concepto cuantitativo; considera los argumentos, el impacto de las
decisiones judiciales, pero tambin se debe tomar en cuenta su nmero y
frecuencia. El precedente jurisprudencial es un nmero especfico de decisiones
en un mismo sentido, que establecen una posicin jurdica frente un tema y que
tiene efectos vinculantes para otros jueces. De acuerdo a la legislacin del Estado
mexicano, para que un precedente haga jurisprudencia es necesaria la presencia
de un nmero determinado de sentencias en el mismo sentido, sin interrupcin. De
similar forma sucede en el Estado de Colombia.

Tribunales legitimados
En el caso del Estado mexicano, los tribunales que pueden emitir jurisprudencia
vinculatoria son: el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, los Tribunales Colegiados de Circuito, Tribunales Unitarios de Circuito y
Juzgados de Distrito. Al interior de Mxico, los tribunales que emiten jurisprudencia
son: el Tribuna Fiscal de la Federacin, el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal, el Tribunal de Justicia Militar y el Tribunal
Superior Agrario
En el Estado colombiano, los tribunales responsables de la emisin de la
jurisprudencia son: la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y el
Consejo del Estado.

Reiteracin de criterios
La reiteracin de criterios consiste en el nmero de resoluciones que en el mismo
sentido establecen una sentencia, sin que sean interrumpidas, por una en

33

contrario. En el caso de Mxico, la regla general, establecida en la Ley de Amparo,

determina que la reiteracin se da en el nmero de resoluciones en cierto sentido
de las sentencias; para ser jurisprudencia, deben ser el resultado de cinco
resoluciones en el mismo sentido, no interrumpidas por otra en contrario.
En el caso de Colombia, de acuerdo con el artculo 4 de la Ley 169 de 1896: Tres
decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tribunal de Casacin
sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los Jueces
podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la
doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores. Determinando
lo explicado en lneas anteriores, en el sentido de que la jurisprudencia que es
obligatoria a todos los jueces es aquella emanada por la Corte Constitucional, y el
caso de la jurisprudencia que emiten los otros tribunales, slo vincula cuando no
es contradictoria al criterio de la Corte Constitucional, por lo que, en caso de que
el juez que aplicar la jurisprudencia, encuentre que sta es contradictoria, puede
separarse de la misma y no sancionarla.

Interrupcin de secuencia de criterios

La interrupcin de la secuencia de los criterios implica que no sean cinco las
sentencias reiteradas en el mismo sentido en casos similares, lo que impide la
emisin de una jurisprudencia, en cuyo caso, en el sistema mexicano, las
sentencias emitidas hasta antes de la interrupcin funcionan como tesis aisladas,
no tienen carcter vinculatorio y slo son una referencia que el juez puede o no
considerar en sus sentencias.
En el caso del sistema jurisdiccional colombiano, no se menciona la interrupcin
de la secuencia de los criterios, quizs, debido a que aquellas jurisprudencias que
emanan de la Corte Suprema de Justicia y el Consejo del Estado, pueden no tener
cualidad de vinculatorias, como se ha mencionado, pero tambin porque la Corte
Constitucional puede, a travs de una sola sentencia emitida, establecer

34

interpretacin vinculatoria de las diversas normas, y tambin puede ordenar que

se deje de observar una jurisprudencia emitida por los tribunales mencionados,
debido a que implica una contradiccin con sus sentencias.

Votacin idnea
Como se mencion en los principios generales de la jurisprudencia, la emisin de
la misma no puede quedar en manos de una sola persona, en este caso, de un
solo juez, por lo que aquellos tribunales que emitan precedentes vinculatorios
debern hacerlo de forma colegiada, lo que implica la necesidad de establecer
reglas de votacin a fin de validar la jurisprudencia y proceder a su publicacin y
vigencia.
En cuanto al sistema mexicano, se debe analizar cada uno de los tribunales
facultados para emitir jurisprudencia; el primero es el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, el cual est conformado por 11 Ministros y puede
sesionar con la presencia de 7 de ellos. Para efectos de validar una sentencia de
amparo, es necesario que se d el voto favorable de la mayora simple de los
miembros del Pleno, es decir, la mitad ms uno; pero si la votacin tiene por
efectos la emisin de una jurisprudencia, la votacin favorable debe ser calificada,
es decir, de dos terceras partes de los miembros del Pleno. En las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es necesaria la presencia de 4 Ministros
para sesionar, y aplica la misma regla que para el Pleno en cuanto a la votacin de
la resolucin de amparos y la creacin de una jurisprudencia; para resolver es
suficiente la mayora simple, para que sea jurisprudencia se requiere mayora
calificada que es de 4; en caso de empate, el Presidente de la Sala tiene voto
calidad.
Existe la figura del voto particular, que se da cuando los Ministros documentan sus
opiniones judiciales y el porqu de su decisin en la sentencia, sobre todo cuando

35

su voto es minoritario; dicho comentario se integra al cuerpo de la sentencia y no

tiene cualidad vinculatoria.
En el caso de los Tribunales Colegiados, en los que son slo tres jueces las
resoluciones de amparo, deben darse por unanimidad o por mayora relativa; pero
en el caso de la jurisprudencia debe haber unanimidad en la votacin de los
jueces.
En el Estado colombiano, de acuerdo a su Constitucin, los tribunales
responsables de emitir jurisprudencia se encuentran organizados de la siguiente
forma:
1. Corte Constitucional
Est conformada por nueve Magistrados; con fundamento en el artculo 2 del
Acuerdo 5 de 1992, para tener qurum para deliberar y decidir, es necesaria la
presencia de la mayora absoluta de los miembros de la Corte.
Sus decisiones se adoptarn por el mismo tipo de mayora, pero cuando uno o
ms Magistrados consideren con fundamento que un asunto se decida por
consenso y as lo propongan, la Sala Plena de la Corte har lo necesario para que
as sea; si no se obtiene el consenso, entonces aplica la regla general de
mayoras.
2. Suprema Corte de Justicia
Est conformada por veintiocho Magistrados. Como mximo Tribunal de la
Jurisdiccin Ordinaria, se divide para su funcin en cinco Salas integradas por:
una Sala Plena, por todos los Magistrados de las Salas de Casacin; la Sala de
Gobierno, conformada por el Presidente y el Vicepresidente de la Corporacin y
los Presidentes de las Salas de Casacin; Sala Casacin Civil y Agraria, por siete

36

Magistrados; Sala de Casacin Laboral, por siete Magistrados; y Sala de Casacin

Penal, por nueve magistrados. Lo anterior es de acuerdo a los artculos 15 y 16 de
la Ley 270 de 1996. Para que haya qurum, tanto en el Pleno, como en las Salas,
es necesaria la presencia de la mayora simple de los miembros, y se requiere de
la misma mayora para la aprobacin de sus sentencias.
3. Consejo de Estado
Est conformado por veintisiete magistrados. Ejerce sus funciones jurisdiccionales
y de consulta por medio de tres Salas, integradas de la siguiente forma: una Sala
Plena, conformada por los veintisiete miembros; la Sala de lo Contencioso
Administrativo, integrada por veintitrs consejeros; y la Sala de la Consulta y
Servicio Civil, que cuenta con los cuatro consejeros restantes. En el caso del
Pleno o cualquiera de sus Salas, el Consejo de Estado necesita, para deliberar, la
asistencia de la mitad ms uno de sus miembros.
Toda decisin de carcter jurisdiccional que tome el Consejo del Estado o
cualquiera de sus Salas, requiere del voto de la mayora absoluta de sus
miembros. Si en dicha votacin no hay mayora absoluta, se proceder a un sorteo
de conjuez o conjueces

Aplicacin de la jurisprudencia
Retroactividad
En el caso del Estado mexicano, se ha determinado que su aplicacin no es
retroactiva, ya que es una interpretacin de la norma, por lo que no hay reforma en
la ley, y lo que se encuentra prohibido en la Constitucin es la aplicacin
retroactiva de normas jurdicas generales.

37

De la misma forma sucede en el Estado colombiano, ya que, de acuerdo con el

artculo 29 de la Constitucin Poltica de Colombia y el 44 de la Ley 153 de 1887,
la garanta de retroactividad de la ley es la que debe aplicarse, no la de la
jurisprudencia; tambin en el sentido de que la jurisprudencia, aunque obligatoria,
es en realidad un auxiliar del aparato jurisdiccional, tal como lo establece la propia
Constitucin Colombiana

Publicacin
En Colombia, relacionado con la publicacin de las jurisprudencias, de acuerdo
con la Ley 103 de 1923, sobre la organizacin judicial y el procedimiento civil, la
persona responsable de la recopilacin y la publicacin de la jurisprudencia de la
Corte y los Tribunales Superiores es el Relator y su Auxiliar, adems, el artculo 3
del Cdigo Contencioso Administrativo, establece que, de acuerdo al principio de
publicidad, las autoridades deben dar a conocer sus decisiones mediante las
comunicaciones, notificaciones o publicaciones que ordena la ley. Asimismo, la
Ley 270 de 1996 Estatutaria de la Administracin de Justicia especifica que en el
caso de las sentencias de la Corte Constitucional, todas las providencias que
profiera sern publicadas en la Gaceta de la Corte Constitucional, la cual
deber publicarse mensualmente por la Imprenta Nacional. Sendos ejemplares de
la Gaceta sern distribuidos a cada uno de los miembros del Congreso de la
Repblica y a todos los despachos judiciales del Pas.

En el caso de Mxico, la Ley de Amparo seala que el Semanario Judicial de la

Federacin deber publicar mensualmente, en una gaceta especial, las tesis
jurisprudenciales que reciba del Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia y
de los Tribunales Colegiados de Circuito, publicacin que ser editada y distribuida
en forma eficiente para facilitar el conocimiento de su contenido.
La Ley de Amparo establece que el Pleno, las Salas o el Tribunal Colegiado
debern enviar las tesis jurisprudenciales, en los siguientes quince das hbiles de

38

la fecha de su integracin, al Seminario Judicial de la Federacin para su

publicacin inmediata, as como al Pleno, Salas y Tribunales que no hubiesen
intervenido en su integracin.
El Semanario Judicial de la Federacin deber publicar cada mes las tesis
jurisprudenciales que reciba el Pleno, las Salas y los Tribunales, para que su
contenido sea conocido.

Efectos de la publicacin
Para que se d una adecuada imparticin de justicia, la jurisprudencia tiene su
mbito de validez, la cual inicia una vez que se emite y se publica; ya que en ese
momento se integra a orden jurdico, los rganos jurisdiccionales estn obligados
a conocerla, darle seguimiento y sancionarla.
En el caso del sistema jurdico colombiano, es exactamente igual, y se hace un
especial nfasis en que, si una jurisprudencia no ha si do publicada, los jueces no
incurren en responsabilidad si no aplican el precedente obligatorio.

Obligatoriedad
En ambo pases, la jurisprudencia es obligatoria, y establece responsabilidades a
los jueces que no la apliquen. La diferencia entre ambos estados recae en la
caracterstica de la autonoma de los jueces. En el caso mexicano, los jueces no
tienen alternativa ms que el de aplicar la jurisprudencia, si el caso se adecua a la
misma.
En el caso del estado colombino no es as, como lo hemos mencionado
anteriormente, una caracterstica que debe cumplir la jurisprudencia es que sta
debe armonizar con la Constitucin, si un juez considera que la jurisprudencia es
contradictoria con la ley suprema, no est obligado a aplicarla, pero s a justificar

39

los motivos por los cuales no lo hizo, mismos que deben quedar asentados en la
sentencia.
Una caracterstica importante de la obligacin de cumplir con la jurisprudencia, es
la certeza jurdica que debe darse al saber que lo jueces van a decir los casos
iguales, de la misma forma, atendiendo al principio de igualdad y no
discriminacin.

40

J
jurisprudencia--------------------------------------------------------------1
M
marco legal----------------------------------------------------------------24
O
obligatoriedad--------------------------------------------------------------6
S
sistema jurdico------------------------------------------------------------7

Bibliografa
CHVEZ CASTILLO, R. (2014). Juicio de Amparo. Mxico, Porra.

DEL CASTILLO DEL VALLE, A. (2010). Ley de Amparo Comentada.

Mxico,Porra.

NAVA, C. S. (2010). La jurisprudencia. Creacin jurisdiccional del Derecho.

Mxico, Themis.