Principio in dubio pro reo

Este princpio significa que qualquer dvida probatria deve ser decidida a favor do arguido, quer-se com
isto dizer que se o juiz tem dvidas sobre se se verificou ou no certo facto, ele deve decidir a favor do
arguido. Isto, porque no existe nus da prova, quem alega o MP, por isso cabe-lhe provar o que invoca.
Pelo facto de o arguido no ter nenhum nus da prova ele submetesse ao julgamento, pois ele sabe que vai
ser o MP ater que provar em julgamento os factos por ele invocados. O arguido no tem que provar que e
inocente, o MP tem que provar para l da duvida do razovel que o arguido o culpado, dai que este
principio vigore em toda a extenso do processo penal.
H quem entenda que quando o arguido invoca uma causa de excluso (da ilicitude ou culpa), ai nasce um
nus da prova sobre o arguido. Esta posio esta errada, porque vigora sempre o principio in dubio pro
reu. Em caso de duvida o juiz considera no provada a acusao do MP.
Este princpio vigora quanto a questo de facto. Nas questes de direito, o juiz no, pode ter duvidas, tem
sempre que tomar uma posio.
Este princpio significa que exclusivamente em matria de facto e nunca em matria de direito, se o juiz
chegar a uma situao de impasse, em que no consegue formar uma livre convico num sentido claro de
condenao ou de absolvio, decide a favor do arguido, pro reo, pro libertate. Mais vale no condenar
um culpado do que condenar um inocente, pois os custos axiolgicos, neste ultimo caso, sero muito
superiores.

Princpio da oficialidade art.48 do CPP

O principio da oficialidade significa que a iniciativa e a prossecuo processual ao Estado
atravs do MP, que tem o direito e o dever de prosseguir criminalmente os crimes com vista a
responsabilizao criminal dos responsveis sem considerao pela vontade do ofendido.
Portanto, atravs do MP, deve intervir oficiosamente em todos factos de natureza criminal.
Cabendo ao MP, o exerccio da aco penal ou promoo processual oficiosa compete-lhe
tambm dirigir o conjunto de diligncias
Neste principio permite saber que uma entidade publica que tem competncia para investigar a
pratica de uma infraco e saber tal deve ser submetida a julgamento.
Crimes pblicos: so aqueles em que, para que a infraco seja investigada, nao necessrio
que exista queixa nem acusao, bastando que o MP tome conhecimento da noticia do crime por
qualquer meio previsto na lei para dar inicio a investigao. Por exemplo, se o MP tem
conhecimento que foi cometido um homicidio, nao interessa se tomou conhecimento por
denuncia ou porque viu na televisao, s interessa que ele tenha conhecimento desse facto.

Crimes semi-publicos: so aqueles em que necessario apresentar uma queixa pelo titular do exercicio do
direito de queixa para que o MP possa promover o processo. Nao e necessario que o particular apresente
uma acusacao, esta sera formulada pelo MP. A queixa uma manifestao de conhecimento e de vontade.
necessrio que o particular queira que o crime seja investigado para se produzir a acusacao. A partir do
momento em que apresentada a queixa o MP avanca sem ter de consultar o particular. Entao, h aqui uma
limitacao no sentido de que o MP nao pode por si so dar inicio investigacao, sendo necessario a queixa.
Mas s esta limitacao, porque a partir daqui o MP ja tem poder para dar seguimento ao processo sem estar
dependente da consulta e da vontade do particular.
Crimes particulares stricto sensu: o detentor do exercicio do direito tem de apresentar uma queixa e uma
acusacao particular. O MP recebe a queixa, mas quando chega ao fim do inquerito tem de ser o particular a
formular a acusacao.
Sujeitos processuais
Aqueles que intervm, que tem uma relao com o processo. Mas uma testemunha tem interveno no
processo e no e um sujeito processual. Os sujeitos processuais so aqueles que, sendo obviamente,
participantes em sentido lato no processo, tem direitos e deveres autnomos; a sua interveno no processo
vai para alm daquela que os demais participantes tm, Constituindo-se, portanto, como verdadeiros
motores do processo.
Tribunal
Exerce uma funo judicial (art 223) pelos tribunais judiciais
Tambm exerce funo educacional (art 213 crm)

. Integrao
Quanto a integracao de lacunas temos especificidades no Direito Processual Penal. O art. 4 do CPP diz-nos
como se resolve o problema das lacunas.
Primeiro, ao contrrio do que estudamos em direito penal, aqui possvel recorrer a analogia.No Direito
Penal no podemos recorrer a analogia quando esse recurso serve para incriminar, devido ao princpio da
legalidade nullum crimen sine lege. Portanto, se a situao no estivesse prevista num tipo legal de crime,
nao se podia incriminar com recurso a analogia, pois, no fundo, seria como se estivessemos a criar uma
nova lei, um novo tipo legal que nao existia. Estariamos a violar o principio da tipicidade, o principio da
legalidade.
Ja a analogia, no direito penal, se nao for para incriminar possivel. No CPP esse problema nao se coloca,
porque aqui nao se trata de incriminar ou nao incriminar isso est na lei substantiva. Portanto, nao h
nenhum limite analogia, em termos de lei processual. Podemos utilizar a analogia. O art. 4.o do CPP diznos que podemos utilizar a analogia a partir das disposies do prprio Codigo. Isto , quando as

disposies deste cdigo no puderem aplicar-se por analogia, ou seja, vamos aplicar analogicamente as
mesmas normas do CPP a situaes analogamente identicas (se ali aplicamos esta norma, aqui tambem
aplicamos porque a situacao e identica). O que aplicamos analogamente sao as normas do Codigo e nao
outras normas. o CPP que est em questo e no outras normas. H aqui este limite.
Mas pode acontecer que, mesmo com recurso a analogia, aplicando-se normas do CPP, nao se consiga
resolver o problema, ou porque no h caso anlogo, ou porque a lei no s aplicvel analogicamente, por
ser demasiado forada a aplicao. A alternativa sero as normas do processo civil desde que se
harmonizem com o processo penal. Ou seja, nao basta ir ao Processo Civil buscar normas que sejam
aplicaveis ao caso. preciso que essas normas se harmonizem com o Processo Penal, com os principios do
Processo Penal. Porexemplo, se fossemos buscar uma norma ao processo civil que determinasse que o
objecto do processo disponivel, nao poderia ser aplicado porque em Processo Penal o objecto no
disponvel. Ou se fossemos buscar uma norma ao Processo Civil que tivesse implicacoes no Processo Penal,
segundo a qual haveria um onus da prova para um dos sujeitos, nao seria aplicvel porque em Processo
Penal no h onus da prova. Ou seja, tero de ser sempre normas que a harmonizarem-se com o processo
penal, com os principios de processo penal, caso contrrio, essas normas no sero aplicaveis. E, por
ultimo, nao havendo a possibilidade de resolver o caso atraves da analogia, com a aplicacao das normas do
CPP, nao havendo normas do Processo Civil aplicaveis que se harmonizem com o Processo Penal, ento
aplicam-se os Principios gerais do Processo Penal. a terceira hipotese. Em processo penal os principios
sao de aplicacao constante, diaria, a todos os casos. Ou seja, tudo aferido atraves dos princpios que so
fundamentais para a aplicao prtica do processo penal. Nao se pode aplicar normas de processo penal sem
ter em conta os principios de processo penal, porque eles tambem sao emanao da Constituicao trata-se
de direito constitucional aplicado. Eles caracterizam o processo penal, tem que ver com a estrutura do
processo penal.
O Processo Penal tambem tem um espaco de resolucao autonoma de algumas questoes que sao suscitadas
no processo, nomeadamente atraves do recurso aos principios gerais de processo penal. O proprio processo
penal pode dar a solucao para o caso sem ser preciso aplicar nesse caso a lei substantiva. Por exemplo, no
caso da suspensao provisoria do processo. O processo pode terminar sem que se tenha aplicado a sano
prevista no tipo legal de crime.
Em sntese:
1. Analogia
2. CPC
3. Princpios do processo penal