despenalizar el aborto teraputico en tres causales: violacin, riesgo de vida de la madre e inviabilidad del feto.

Creo que llevar a trmino un embarazo no deseado es de una crueldad tremenda para la mujer. Que otro decida por una persona que va
a llevar durante casi nueve meses un embarazo que ella no quiere es absurdo", asegura Pamela Arce (34), abogada, Via del Mar. "La
duea de mi cuerpo soy yo. Nadie va a sentir o a sufrir los cambios y emociones que yo voy a sentir si tengo un embarazo no deseado. Al
final quiero tener el poder de decidir sobre m y sobre mi cuerpo y bienestar. Si yo no me siento preparada para ser madre cmo podr
hacerlo bien?", explica Aracelli Cerda (25) psicopedagoga, Santiago Centro. "Estoy de acuerdo con el aborto teraputico y tambin con
que la mujer tiene derecho a elegir con seguridad absoluta de determinarlo voluntariamente. Eso s, para mujeres fuertes y sin llorar por
arrepentimiento", dice Lenka Daz (54), pintora, Villa Alemana. "Estoy a favor porque los hijos en primer lugar tienen que ser deseados y
concebidos con amor", agrega Carmen Esponda (74), jubilada, La Reina. "Creo que no se puede obligar a una mujer a tener un hijo de
una experiencia traumtica. El obligar a llevar a trmino un embarazo que no es viable, ms que un negocio es una falta de criterio, una
maldad escondida tras una falsa moralidad", seala Magaly Amame (40), encargada de hotel, Algarrobo. "Se debe permitir el derecho a
decisin y en el mundo es una realidad excepto en Chile, sin moralidades conservadoras", argumenta Juan Pablo Delgado (29), profesor
de historia, Vitacura. "Me imagino lo traumtico que debe ser para una mujer el ser violada, los abusos, los golpes, el miedo, etctera.
Smale ahora llevar la carga de tener dentro de s a un bebe durante nueve meses para luego criarlo por el resto de la vida. Culminar el
proceso de abuso con un beb que tal vez ella no quiera, es mucho ms traumtico y difcil de olvidar", afirma Lucciano Zepeda (25),
estudiante, Las Condes
ena de muerte, la punicin judicial que consiste en la ejecucin de un criminal que ha cometido un crimen de gran
seriedad, generalmente asesinato. Muchos la defienden como un castigo justo y una manera de disminuir esos crmenes
al infundir miedo en los potenciales infractores. Otros como yo estn en contra, y estas son las razones particulares que
me llevan a tomar esa posicin.
1)Nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser humano, incluso si el mismo a cometido una atrocidad. La nica razn
justificable para matar a alguien es para defender nuestra vida o la de otra persona, y aun as debe ser hecho en un caso
extremo. Si estamos dispuestos a decir que el criminal realiza un mal al matar a otro ser humano, debemos estar
dispuestos a decir que matarlo es igualmente malo.
2)En mi opinin, la justicia debe tener un comportamiento humana y moralmente superior al de los criminales que juzga.
Por qu?, porque si la ley aplica la misma moneda a los criminales se pone en cierto sentido a su nivel, y si esta a su
mismo nivel como puede decir que es digno de juzgarlos?
3)Tambin considero que la ley no solo debe castigar a los criminales como reformarlos. as como no podemos quitarle el
derecho a la vida a alguien, tampoco podemos quitarle el derecho a redimirse de sus errores, incluso si estos son los
mas graves.
4) Finalmente, los juzgados tambin cometen errores, y la historia esta llena de casos de hombres inocentes
condenados injustamente. En muchas ocasiones esto se ha resuelto al encontrar nueva evidencia despus de la condena,
pero la pena de muerte puede hacer que la nueva evidencia llegue muy tarde.
Estoy de acuerdo que en ocasiones, las acciones de un ser humano son tan horribles que nos cause el deseo de
eliminarlo, pero no podemos dejarnos llevar por el deseo de venganza. Recuerden, quitarle la vida a alguien es fcil, pero
devolvrsela es imposible.

Una forma de ver lo positivo de esto es que es una gran oportunidad de regenerar una parte perdida del cuerpo
humano con la capacidad de aadir un nuevo ADN o modificar uno ya existente en un organismo. Tambin de
esta forma, se consigue tener nuevas caractersticas en la especie que naturalmente no existen o existan dado
el ejemplo de los dinosaurios alterando un poco de su ADN se pueden volver a recrear y volver ver.
- Toda persona es autnoma y tiene derecho a decidir sobre su vida.
- La persona, como paciente, tiene el mximo derecho en la toma de decisiones mdicas que a ella
se refieran.
- El documento de Voluntades Anticipadas es una herramienta que regulara el accionar mdico
ante situaciones donde el paciente pierda la capacidad, en el momento, para decidir sobre el
accionar mdico con respecto a su salud.
- Nuestra sociedad est fundamentada en la proteccin de los derechos humanos. Toda persona
tiene derecho a decidir sobre todo cuanto se refiera a su cuerpo; por consecuente, decidir si quiere
o no seguir viviendo.
- La vida, en determinadas condiciones, puede llegar a ser indigna; condicin que quebrantara el
derecho de la dignidad humana.
- No hay razn para aceptar una forma de existencia limitada, en la que son sacrificados familiares

y amigos y hasta la propia persona.

- Una vida que no se puede vivir no es un privilegio, es un castigo. Que hace del ser humano tan
slo un caso clnico de inters.
- No es justo el someter al hombre a dolorosas situaciones, cuando se tiene el poder de evitarlo.
Se conoce como derechos de los animales a las ideas postuladas por corrientes de pensamiento y a la subcorriente
del movimiento de liberacin animal que sostienen que la naturaleza animal, independientemente de la especie, es
un sujeto de derecho, cuya novedad reside en que esta categora solo ha pertenecido a personas
naturales y jurdicas, es decir, al ser humano
No debe confundirse con el derecho de animales como doctrina jurdica, marco jurdico de algunos pases donde
el objeto de Derecho es la libertad de conducta de los animales en su ambiente natural y el trato que reciben en un
hbitat humano.