Sie sind auf Seite 1von 8

11/04/2011

Teoria sobre o Mtodo Cientfico - 2a

Espao Cientfico Cultural

TEORIA SOBRE O MTODO CIENTFICO


I -- INTRODUO
Alberto Mesquita Filho
Continuao (2a parte)

4. O argumento indutivista.
Uma crtica imparcial, conquanto demolidora, ao indutivismo, apresentada por
Chalmers nos trs primeiros captulos de seu livro [13]. Veremos aqui apenas
alguns tpicos interessantes do ponto de vista epistemolgico, e/ou necessrios
para um melhor entendimento da teoria ora sendo apresentada.
Um sumrio completo do argumento indutivista da cincia est esquematizado na
figura 2, adaptada de Chalmers [14]. Chama a ateno a omisso da deduo de
hipteses: o indutivista admite ser possvel partir da observao e chegar a leis
apelando exclusivamente ao raciocnio indutivo. O mtodo indutivo baseia-se na
crena de que possvel confirmar um enunciado universal (lei) atravs de um certo
nmero de observaes singulares. Via de regra, quando se questiona o indutivista
a respeito da omisso da hiptese, ele logo repete uma frase de Newton: No fao
hipteses. Obviamente este indutivista ingnuo ouviu esta frase, sabe que foi
proferida por Newton, mas demonstra no saber a que Newton estava se referindo.
A hiptese, a que Newton se refere, no a mesma que hoje se conceitua nos
tratados de metodologia cientfica ou de estatstica. Newton deixou bastante claro,
em sua obra, que no fazia, como cientista, especulaes ou conjecturas
infundadas. No que se refere a hipteses, no contexto em que o termo hoje
aceito, rarssimos foram os cientistas que, em sua fase produtiva, as levantaram
em nmero tal cuja ordem de grandeza se aproximasse daquela atingida por
Newton.

ecientificocultural.com//metcien2.htm

1/8

11/04/2011

Teoria sobre o Mtodo Cientfico - 2a

Figura 2 - O argumento indutivista (segundo Chalmers)


O argumento indutivista baseia-se na crena no princpio da induo que, dentre
outras formas, pode ser enunciado como: "Se, em dadas condies, um
determinado fenmeno, sempre que pesquisado, se repetiu, em futuras
verificaes o mesmo suceder." [15] Escolhi esta verso para que fique claro o
contraste entre o princpio da induo e a regra cientfica fundamental explcita na
figura 1. Trs comentrios merecem ser feitos a respeito: 1) Conquanto seja usado
como regra metodolgica, o princpio da induo no define o nmero de
observaes singulares a permitir uma generalizao (obteno de leis). 2) Esta e
outras falhas conceituais, inerentes ao argumento indutivista, propiciam
interpretaes ingnuas ao princpio, conforme veremos abaixo. 3) O princpio,
sem perder em generalidade, no que diz respeito s premissas (tem o mesmo
campo de atuao que a regra cientfica fundamental), e para que possa
caracterizar-se como metodolgico, e no apenas norteador, torna-se mais
restritivo que a regra cientfica fundamental afirma, ao invs de supor.
Conseqentemente, os que abraam esta ideologia, devem procurar por uma outra
definio de cincia que no a apresentada no item 2 e figura 1. As conseqncias
epistemolgicas da resultantes sero objeto de discusso em itens posteriores.
O indutivista ingnuo aquele que, dentre outras falhas conceituais e/ou de
raciocnio, consegue provar "cientificamente", por exemplo, a inexistncia de Deus,
pelo simples fato de Deus no se manifestar a ele; tendo em vista que ele no
possui uma regra para delimitar a cincia que no seja o princpio da causalidade -no h efeito sem causa-- ele tenta inverter o princpio que no caso ficaria: no
h causa sem efeito e, apelando para o argumento indutivista, consegue, por
mtodos "cientficos" chegar a concluses no cientficas no caso, teolgicas.
Mais comum, no entanto, o erro, agora no to ingnuo, cometido por alguns
indutivistas que conseguem provar "cientificamente" que "todas as mas so
vermelhas", prova esta "vlida" somente at o dia em que eles se depararem com
mas verdes. Neste caso, a falha decorre da crena num mtodo repleto de
incoerncias internas.

5. O argumento dedutivista
ecientificocultural.com//metcien2.htm

2/8

11/04/2011

Teoria sobre o Mtodo Cientfico - 2a

O argumento dedutivista, ainda que no isento de crticas, representou, sem dvida


alguma, uma evoluo, no sentido em que propiciou uma metodologia cientfica
dotada de coerncia interna. A esse respeito, dito, com freqncia, que o
raciocnio dedutivo constitui o argumento da lgica.
A fim de padronizar comparaes, apresentarei o argumento dedutivista como
apoiado no seguinte princpio: Se em dadas condies, um determinado
fenmeno, sempre que pesquisado, se repetiu, qualquer afirmao decorrente
desta premissa, para que seja hiptese, dever ser passvel de verificao
observacional. A figura 3 ilustra a proposio deste argumento.

Figura 3 - O argumento dedutivista


importante observar que nem toda a afirmao "deduzida" ser uma hiptese,
motivo pelo qual no utilizamos o argumento lgico se, e somente se, ao
enunciarmos o princpio [16]. Em particular, de se ressaltar a opinio de Severino
(1994) a respeito:
" preciso no confundir hiptese com pressuposto, com evidncia
prvia. Hiptese o que se pretende demonstrar e no o que j se
tem demonstrado." [17]
A lgica dedutiva, ao caminhar do geral para o particular, nos garante a formulao
de hipteses; e hiptese "comprovada" atravs de uma observao controlada
(teste e/ou experincia) nos permite suspeitar, atravs de um raciocnio indutivo
(do singular para o geral), sua condio de lei. Observem o cuidado na colocao
das palavras: Eu disse nos permite suspeitar, e no nos permite garantir. Por que
esse cuidado? A experimentao no nos garante verdades? A esse respeito,
Popper assim se referiu:
"No h um mtodo para determinar se uma hiptese provvel, ou
provavelmente verdadeira." [18]
interessante notar que algumas limitaes inerentes ao indutivismo, e que
propiciam o aparecimento de concluses ingnuas, so aqui substitudas por uma
impossibilidade. Sob esse aspecto, o dedutivismo no solucionou o problema,
mas, simplesmente, reduziu a possibilidade de que se cometessem determinados
ecientificocultural.com//metcien2.htm

3/8

11/04/2011

Teoria sobre o Mtodo Cientfico - 2a

raciocnios ingnuos.
Rigorosamente falando, o problema no to insolvel assim. Ser insolvel tosomente para aqueles que julgam estar, cientificamente, buscando por verdades
absolutas. A verdade cientfica, e s o leigo talvez no saiba, uma verdade
provisria, tomada por emprstimo da natureza e da forma como ela se nos
aparenta ser. As verdades cientficas de hoje sero, quando no negadas,
lapidadas e reformuladas amanh. Se chegaremos ou no, por mtodos
cientficos, verdade absoluta, um questionamento que a cincia no est
aparelhada para responder. E talvez nunca esteja, o que no nos impede de que
continuemos procurando pela verdade.
Popper foi mais alm, demonstrando ser impossvel at mesmo probabilizar uma
afirmao comprovada por um raciocnio que siga a metodologia dedutiva
(incluindo, e a que reside o problema principal do mtodo, a induo -- vide lado
direito da figura 3). A esse respeito, Popper prope a substituio do termo
probabilizar por corroborar: Uma hiptese seria tanto mais corroborvel quanto
mais propiciasse verificaes experimentais; e teria sido tanto mais corroborada,
e no h como se atribuir nmeros probabilsticos a esse efeito, quanto mais
resistisse a essas verificaes. Siegel (1977, traduo) adota, provavelmente com
o mesmo objetivo, a expresso grau de aceitabilidade.
"Efetuamos pesquisas a fim de determinar o grau de aceitabilidade
de hipteses deduzidas de nossas teorias." [19]
Esta impossibilidade em garantir um acerto preocupou bastante Popper, e,
certamente, foi um dos motivos que o levou a expandir o argumento dedutivista
atravs da proposio do falsificacionismo, a ser apresentado no item 7.
Independentemente das dificuldades apontadas neste e nos itens precedentes, a
verdade que a cincia progride, e este progresso guiado por homens que
conhecem o terreno por onde pisam. E conquanto todos saibam da no existncia,
em cincia, de verdades absolutas, da impossibilidade de se chegar a uma
soluo definitiva para os problemas cientficos, e da no existncia de provas
observacionais irrefutveis, quase todos [20] entendem e concordam com a
afirmao de GIL (1994) expressa a seguir:
"A pesquisa cientfica inicia-se sempre com a colocao de um
problema solucionvel. O passo seguinte consiste em oferecer uma
soluo possvel atravs de uma proposio, ou seja, de uma
expresso suscetvel de ser declarada verdadeira ou falsa. A esta
proposio d-se o nome de hiptese. Assim, a hiptese a
proposio testvel que pode vir a ser a soluo do problema." [21]

6. O que teoria?
importante salientar que a finalidade primordial da cincia no formular
hipteses, e sim, sistematizar teorias; e que teoria no pura e simplesmente uma
coletnea de hipteses: Teoria um conjunto de hipteses coerentemente
interligadas, tendo por finalidade explicar, elucidar, interpretar ou unificar um
dado domnio do conhecimento [22]. Por que, ento, os livros de metodologia
ecientificocultural.com//metcien2.htm

4/8

11/04/2011

Teoria sobre o Mtodo Cientfico - 2a

insistem em justificar os mtodos atravs de hipteses nicas e, via de regra,


desinteressantes, tais como: As mas so vermelhas, os cisnes so brancos,
etc.?
A verdade que nem sempre fcil encontrar teorias ao mesmo tempo simples e
de amplo espectro, ou seja, que possam ser entendidas por leitores das vrias
reas do conhecimento. Por outro lado, os argumentos que corroboram ou
derrubam teorias so, em princpio, idnticos aos que corroboram ou derrubam
hipteses poderamos tambm dizer que uma hiptese , ou simula ser, uma
teoria, cujo conjunto de hipteses unitrio. Em geral, a dificuldade inerente ao
grau de complexidade de uma teoria, pode ser superada, desde que o cientista
conhea a fundo esta teoria, cujo grau de aceitabilidade pretende testar, e domine
a lgica envolvida em situaes similares, porm simples, como aquelas que
aparecem nos compndios sobre o assunto.
A nfase, dada pelos textos de metodologia cientfica, a mtodos relacionados a
testes de hipteses, contrasta com a quase ausncia de referncias a mtodos
relativos prtica da teorizao. Existem excees a esta regra, e eu no poderia
deixar de citar [23] os livros de Bunge [24] e de Lacey [25], indicados
especialmente para os iniciantes da rea de exatas. Embora no especificamente
dirigido a esta temtica, h que se destacar tambm o livro de Bohm e Peat [26] e
que merece ser lido, posto que focaliza a essncia da problemtica aqui apontada;
neste caso, e por este motivo, indicado aos iniciantes de todas as reas.
A prtica da teorizao, com rarssimas excees, no se aprende na escola.
Grandes teorizadores, por terem aprendido a utilizar uma tcnica no encontrada
nos livros tradicionais, e que nem mesmo ensinada na maioria dos regimes de
iniciao cientfica, chegaram a ser confundidos com gnios. bem possvel que
estes gnios tenham adquirido esta prxis cultuando algum resqucio da filosofia
que a sociedade moderna no conseguiu despedaar.
A lacuna, acima apontada, fomenta a ingenuidade ou, at mesmo, o charlatanismo,
multiplicando. sobremaneira, o nmero dos que, sem estarem devidamente
preparados para teorizar uma atividade que no elementar ainda assim
teorizam, e teorizam mal fato este que chega a incomodar cientistas de respeito
que ocupam postos importantes nas universidades [27]. Por outro lado, e em
decorrncia disto, permite que se condene, marginalidade cientfica, e por
perodos variveis de tempo, todos aqueles que, certos ou errados, pretendem
evoluir seriamente no sentido de atender finalidade ltima da cincia: a
edificao de teorias representacionais.
Que mtodos estes homens seguiram que no a paixo, a devoo, a persistncia
e a crena num esprito universal? Esprito este que, segundo alguns admitem,
no est a se divertir com nossos erros e "acertos", o que foi sintetizado, pelo
maior dos gnios do sculo XX, nas seguintes palavras: Deus no joga dados. A
resposta nos dada pelo prprio autor desta afirmao:
"O alvo de construir uma teoria de campo eletromagntico da matria
permanece inatingvel por ora, embora em princpio nenhuma
objeo possa ser levantada contra a possibilidade de vir a se
alcanar tal objetivo. O que reteve qualquer tentativa posterior nessa
ecientificocultural.com//metcien2.htm

5/8

11/04/2011

Teoria sobre o Mtodo Cientfico - 2a

direo foi a falta de qualquer mtodo sistemtico que levasse a uma


soluo" [28]
Ser que no existem mtodos ou regras a serem adotados nesta prxis? E por
falar nisso, a prtica da teorizao no seria uma "teorexis"? [29] Ser que teorizar
em cincia uma atividade puramente filosfica? No existe uma metodologia
cientfica a orientar aqueles que se preocupam em decifrar os segredos que esto
por trs dos fenmenos que se adaptam regra cientfica fundamental? Caso
exista um mtodo a ser sistematizado: Seria ele diferente do mtodo cientfico? O
que o mtodo cientfico?
Tentarei, dentro do possvel, e da finalidade a que me propus ao conceber esta
srie de artigos, responder, oportunamente, e/ou orientar o leitor, se houver como,
no que diz respeito aos questionamentos aqui assinalados. De qualquer forma,
mais detalhes sobre teoria e/ou teorizao sero apresentados no tpico IV-b: A
prtica da teorizao (em preparo).
Anterior (1a parte)

Prximo (3a parte)

Conhea o Espao Cientfico Cultural


ndice Analtico e
Remissivo

Filosofia da
Cincia
Novas Teorias

Educao
Superior
Home Page

Fsica
Dilogos

Internet e Outros Assuntos


This site in
English

Links

Referncias:
[13] CHALMERS, A. F., 1976, op. cit. (Voltar pelo browser), pp. 23-63. Voltar
[14] Idem, (Voltar pelo browser) p. 28. Voltar
[15] Esta verso uma adaptao do princpio da induo como enunciado por CHALMERS (1976), op. cit.
(Voltar pelo browser): "Se um grande nmero de As foi observado sob uma ampla variedade de condies,
e se todos esses As observados possuam, sem exceo, a propriedade B, ento todos os As possuem a
propriedade B." Aparentes contradies, que o iniciante possa descobrir ao comparar os dois enunciados,
no comprometem o raciocnio que se segue, razo pela qual admitirei a equivalncia sem justific-la. Voltar
[16] Neste caso, o princpio ficaria: Se em dadas condies, um deteminado fenmeno, sempre que
pesquisado, se repetiu, qualquer afirmao decorrente desta premissa, ser hiptese se e somente se for
passvel de verificao observacional. O primeiro se torna a afirmao inconsistente. Voltar
[17] SEVERINO, J. S., 1994, Metodologia do trabalho cientfico, Cortez Editora, So Paulo. Voltar
ecientificocultural.com//metcien2.htm

6/8

11/04/2011

Teoria sobre o Mtodo Cientfico - 2a

[18] POPPER, K. R., 1956, op. cit. (Voltar pelo browser) Voltar
[19] SIEGEL, S., 1977, Estatstica no-paramtrica, Ed. McGraw-Hill do Brasil, Ltda, So Paulo, p. 6. Voltar
[20] possvel que alguns, dentre os indutivistas, no concordem com alguns dos termos da afirmao, por
motivos que podem ser suspeitados, tendo em vista o apresentado neste e no item anterior. Voltar
[21] GIL, A. C., 1994, Como elaborar projetos de pesquisas, Editora Atlas S. A., So Paulo, p. 35. [Os grifos
so meus.] Voltar
[22] Em FERREIRA, A. B. H., 1986, op. cit. (Voltar pelo browser), encontramos uma definio mais geral, a
satisfazer tambm o argumento indutivista: "Teoria um conjunto de conhecimentos no ingnuos que
apresentam graus diversos de sistematizao e credibilidade, e que se propem a explicar, elucidar,
interpretar ou unificar um dado domnio de fenmenos ou de acontecimentos que se oferecem atividade
prtica." Voltar
[23] Os trs livros, citados a seguir, no so os nicos nos gneros assinalados, a despeito da disparidade
apontada. Ao tempo em que registro, com estes exemplos, a exceo regra, presto tambm uma homenagem
a autores que, ao serem por mim lidos, transmutaram em dvidas muitas das respostas a questes
fundamentais, e que eu, pretensiosamente, julgava possuir. Voltar
[24] BUNGE, M., Teoria e realidade, Ed. Perspectiva (traduo, 1994), So Paulo. Voltar
[25] LACEY, H.M., 1972, A linguagem do espao e do tempo, Ed. Perspectiva S.A. Voltar
[26] BOHM, D., e PEAT, F. D.: Cincia, ordem e criatividade, Gradiva Publicaes Ltda (traduo, 1989),
Lisboa. Voltar
[27] A esse respeito vale a pena ler Cientficos Chiflados, captulo XIV do livro: BERNSTEIN, J., 1988,
Observacin de la Ciencia, Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Voltar
[28] EINSTEIN, A., Fsica e realidade, in Albert Einstein, Pensamento poltico e ltimas concluses (1983,
traduo), Edit. Brasiliense S. A., So Paulo. [O grifo meu.] Voltar
[29] Este termo eu utilizei pela primeira vez no artigo: MESQUITA F. , A, 1983, Cincia emprica: uma arma
ou uma ddiva?, Faculdade (Revista do IAMC), n. 6, p. 28-43, agosto/83. Voltar

ecientificocultural.com//metcien2.htm

7/8

11/04/2011

ecientificocultural.com//metcien2.htm

Teoria sobre o Mtodo Cientfico - 2a

8/8