Effect of the critical care outreach team on patient survival to

discharge from hospital and readmission to critical care: Nonrandomised population based study

OBJECTIVES: To determine the effect of the critical care outreach team on patient survival to
discharge from hospital after discharge from critical care and readmission to critical care. DESIGN:
Non-randomised population based study. SETTING: Tertiary referral teaching hospital with 1200 beds.
PARTICIPANTS: Patients discharged from the critical care unit after their first or only admission for two
study periods, 26 February 2000 to 25 February 2001 and 26 February 2001 to 25 February 2002.
MAIN OUTCOME MEASURES: Survival to discharge from hospital after discharge from critical care and
readmission to critical care. RESULTS: The introduction of a critical care outreach team improved
survival to discharge from hospital after discharge from critical care by 6.8% (risk ratio 1.08).
Readmission to critical care decreased by 6.4% (0.48). CONCLUSIONS: The activity of the critical
care outreach team seems to improve patient survival to discharge from hospital and may reduce the
number of readmissions to critical care.

Teks lengkap

TerjemahkanTeks lengkap
Aktifkan navigasi istilah pencarian

Headnote
(Accepted 15 September 2003)
Headnote
Abstract
Objectives To determine the effect of the critical care outreach team on patient survival to discharge
from hospital after discharge from critical care and readmission to critical care.
Design Non-randomised population based study.
Setting Tertiary referral teaching hospital with 1200 beds.
Participants Patients discharged from the critical care unit after their first or only admission for two
study periods, 26 February 2000 to 25 February 2001 and 26 February 2001 to 25 February 2002.
Main outcome measures Survival to discharge from hospital after discharge from critical care and
readmission tocritical care.

Results The introduction of a critical care outreach team increased survival to discharge from hospital
after discharge from critical care by 6.8% (risk ratio 1.08). Readmission to critical care decreased by
6.4% (0.48).
Conclusions The activity of the critical care outreach team seems to improve patient survival to
discharge from hospital and may reduce the number of readmissions to critical care.
Introduction
The report Comprehensive Critical Care identified a strategy for change that has begun to transform
the delivery ofcritical care services in England and Wales.1 Many of the recommendations in the report
are subsumed under the broad remit of critical care outreach teams. Perhaps the most important of
these recommendations was the development of patient at risk teams and follow up services to
complement critical care while improving the speed and quality of patient recovery to discharge from
hospital. The need for this service was based on several reports, which indicated suboptimal
management of both patients discharged from intensive care and patients at risk of deterioration on
hospital wards.2-5 The same year a report published by the Scottish Executive concluded that
outreach teams and follow up would not significantly optimise patient care or affect the workload of
intensive careunits.6
More recently, critical care outreach teams have been challenged to produce robust evidence of
effectiveness to justify the substantial investment in them made by the government.7 Patient at risk
teams tend to be nurse led and respond to early physiological warnings (box). We aimed to determine
the effectiveness of follow up services during the period between discharge from critical care to
discharge from hospital and on readmission to critical care.
Participants and methods
The critical care outreach team of the Royal Free Hampstead NHS Trust was established in February
2001. The team of five senior critical carenurses is led by a consultant nurse. The service is available
for 12 hours daily. The trust has 1200 beds, including 20 critical care beds. Data collection during the
study was limited to a site with 13 beds owing to the ongoing expansion of the critical care clinical
audit team.
Patients discharged from critical care are assessed by the critical careoutreach team at least once
daily. Any interventions required are performed by the outreach team or by nursing and medical staff
on the ward, depending on the skill required. The outreach team alert staff to patients showing
deterioration. The emphasis of the follow up service is rehabilitative (table 1). Patients are discharged

from the follow up service once they are making satisfactory progress. As standardised objective
criteria for satisfactory progress have not yet been derived, the outreach team uses clinical judgment
to assess progress.
We undertook a before and after study using historical controls to determine patient survival to
discharge from hospital after discharge from critical care and readmission to critical care. All data were
routinely collected.8
Data were analysed from patients admitted during 26 February 2000 to 25 February 2001 (period 1)
and 26 February 2001 to 25 February 2002 (period 2). These represent the periods before and after
the introduction of the outreach team. We excluded patients who died in critical care. Patients were
excluded from period 1 if they were admitted during this period but discharged in period 2, as the
outreach team could have influenced survival to hospital discharge or readmission. For the same
reason patients were excluded if they were firstly admitted and discharged in period 1, then
readmitted and discharged in period 2.
Results
We found no significant differences between the populations of critical care survivors before and after
the introduction of the outreach team for age, sex, medical or surgical diagnosis, length of stay
in critical care, severity of illness in the first 24 hours of admission to critical care, or comorbidities
(table 2). After the introduction of the outreach team, there was a significant increase in survival to
hospital discharge and a significant decrease in number of readmissions to critical care (table 3).
Discussion
Critical care outreach teams seem to improve survival to discharge from hospital after discharge
from critical care and may reduce the number of readmissions. The activity of the outreach team
differs from that of medical emergency teams and patient at risk teams. Critical care outreach teams
have developed on an ad hoc basis in England and Wales. They differ widely in composition, ranging
from lone consultant nurses to multiprofessional teams, and in their working patterns and activity.9
Some outreach teams follow up patients as described in our study, whereas others attend once
patients show early warning criteria (see box). The results of our study are therefore not transferable.
Limitations
Our study design could have confounded the results; before and after studies are retrospective,
therefore variables cannot be controlled. In our study a concomitant innovation in the hospital could

have produced the same results. Patients were, however, discharged from cntical care to different
areas of the hospital, and at the time of the study there was no other innovation that could have had
an effect on patients. The median predicted probability of mortality was 16.1% compared with 20.4%
in the historical cohort. Although this was not statistically significant, part or all of the effect seen
might be explained by this difference. Several authors have, however, questioned the ability of the tool
to predict mortality and it is currently the subject of further investigation by the
Intensive Care National Audit Research Centre. The tool therefore might explain some of the variation
in outcome but not all of it.
Before and after studies may also show a lack of equivalence between comparators, and interventions
may vary. Both our groups had similar risk factors. These were chosen for their association with
mortality and readmission and seemed to be appropriate for the purposes of our study. The
interventions undertaken by team members did vary, possibly owing to length of time available for the
intervention or the manner in which the intervention was undertaken by the individual and on a
particular day. It is unlikely, however, that one individual or one intervention can be associated with
the findings. Rather, the combined effect of the interventions seems to have had a beneficial effect on
outcomes.
The use of routine audit data, rather than specific data collected for research purposes, may also have
produced erroneous results. The database was examined on a random basis for reliability and seemed
sound.
If the innovation described here had not been introduced so hastily, owing to political imperative, we
could have conducted a prospective randomised controlled trial. Evidence for innovation in service
delivery will always be prone to limitations where evaluation is not undertaken before wholesale
application. Policy makers should consider testing health service innovation using cluster randomised
controlled trials with the hospital as the sampling unit. An example of this is the medical early
response intervention and therapy study currently being undertaken in Australia to assess medical
emergency teams.10

TUJUAN: Untuk mengetahui pengaruh tim penjangkauan perawatan kritis pada kelangsungan
hidup pasien untuk melepaskan dari rumah sakit setelah keluar dari perawatan kritis dan diterima
kembali perawatan kritis. DESAIN: Populasi Non-acak studi berbasis. SETTING: Tersier rumah
sakit pendidikan rujukan dengan 1200 tempat tidur. PESERTA: Pasien keluar dari unit perawatan
kritis setelah pertama atau hanya pengakuan mereka selama dua periode studi, 26 Februari 2000
25 Pebruari 2001 dan 26 Februari 2001 25 Pebruari 2002. UTAMA TINDAKAN HASIL: Hidup
untuk melepaskan dari rumah sakit setelah keluar dari perawatan kritis dan diterima kembali
perawatan kritis. HASIL: Pengenalan tim outreach perawatan kritis meningkatkan kelangsungan
hidup untuk melepaskan dari rumah sakit setelah keluar dari perawatan kritis 6,8% (rasio risiko
1,08). Pendaftaran kembali untuk perawatan kritis mengalami penurunan sebesar 6,4% (0.48).
KESIMPULAN: Kegiatan tim outreach perawatan kritis tampaknya meningkatkan kelangsungan
hidup pasien untuk melepaskan dari rumah sakit dan dapat mengurangi jumlah readmissions
untuk perawatan kritis.
Lengkap Teks
Terjemahkan Teks lengkapAktifkan Navigasi Istilah pencarian
Pendahuluan singkat
(Diterima 15 September 2003)
Pendahuluan singkat
Abstrak
Tujuan Untuk mengetahui pengaruh tim penjangkauan perawatan kritis pada kelangsungan hidup
pasien untuk melepaskan dari rumah sakit setelah keluar dari perawatan kritis dan diterima
kembali perawatan kritis.
Desain Non-acak studi berbasis populasi.
Pengaturan Tersier rumah sakit pendidikan rujukan dengan 1200 tempat tidur.
Peserta Pasien keluar dari unit perawatan kritis setelah pertama atau hanya pengakuan mereka
selama dua periode studi, 26 Februari 2000 to 25 Februari 2001 dan 26 Februari 2001 sampai
dengan 25 Februari 2002.
Hasil utama mengukur ketahanan hidup untuk melepaskan dari rumah sakit setelah keluar dari
perawatan kritis dan diterima kembali perawatan kritis.
Hasil Pengenalan tim outreach perawatan kritis meningkatkan angka harapan hidup untuk
melepaskan dari rumah sakit setelah keluar dari perawatan kritis 6,8% (rasio risiko 1,08).
Pendaftaran kembali untuk perawatan kritis mengalami penurunan sebesar 6,4% (0.48).
Kesimpulan Kegiatan tim outreach perawatan kritis tampaknya meningkatkan kelangsungan
hidup pasien untuk melepaskan dari rumah sakit dan dapat mengurangi jumlah readmissions
untuk perawatan kritis.
Pengantar

Laporan Komprehensif Perawatan Kritis mengidentifikasi strategi untuk perubahan yang sudah
mulai mengubah pemberian layanan perawatan kritis di Inggris dan Wales.1 Banyak
rekomendasi dalam laporan yang dimasukkan di bawah kewenangan luas tim outreach perawatan
kritis. Mungkin yang paling penting dari rekomendasi ini adalah pengembangan dari pasien di
tim risiko dan menindaklanjuti layanan untuk melengkapi perawatan kritis sekaligus
meningkatkan kecepatan dan kualitas pemulihan pasien untuk melepaskan dari rumah sakit.
Kebutuhan untuk layanan ini didasarkan pada beberapa laporan, yang menunjukkan manajemen
suboptimal kedua pasien dipulangkan dari perawatan intensif dan pasien beresiko kerusakan
pada rumah sakit wards.2-5 Pada tahun yang sama sebuah laporan yang diterbitkan oleh
Eksekutif Skotlandia menyimpulkan bahwa tim penjangkauan dan menindaklanjuti tidak akan
secara signifikan mengoptimalkan perawatan pasien atau mempengaruhi beban kerja intensif
units.6 perawatan
Baru-baru ini, tim outreach perawatan kritis telah ditantang untuk menghasilkan bukti kuat
efektivitas untuk membenarkan investasi yang besar di dalamnya dibuat oleh Pasien
government.7 di tim risiko cenderung perawat yang dipimpin dan menanggapi peringatan
fisiologis awal (kotak). Kami bertujuan untuk menentukan efektivitas tindak lanjut layanan
selama periode antara debit dari perawatan kritis untuk melepaskan dari rumah sakit dan diterima
kembali ke perawatan kritis.
Lihat Gambar Peringatan dini memicu untuk pasien di tim risiko (pemicu dapat dimodifikasi)
Peserta dan metode
Tim outreach perawatan kritis dari Royal Free Hampstead NHS Trust didirikan pada Februari
2001. Tim dari lima perawat senior yang perawatan kritis dipimpin oleh seorang perawat
konsultan. Layanan ini tersedia selama 12 jam sehari. Kepercayaan ini memiliki 1.200 tempat
tidur, termasuk 20 tempat tidur perawatan kritis. Pengumpulan data selama penelitian terbatas
pada situs dengan 13 tempat tidur karena ekspansi berkelanjutan dari tim asuhan klinis
pemeriksaan kritis.
Pasien dipulangkan dari perawatan kritis dinilai oleh tim penjangkauan perawatan kritis
setidaknya sekali sehari. Setiap intervensi yang diperlukan dilakukan oleh tim outreach atau
dengan perawat dan staf medis di bangsal, tergantung pada keahlian yang dibutuhkan. Tim
penjangkauan waspada staf untuk pasien yang menunjukkan penurunan. Penekanan dari tindak
lanjut layanan rehabilitatif (tabel 1). Pasien dikeluarkan dari tindak lanjut layanan setelah mereka
membuat kemajuan yang memuaskan. Sebagai kriteria objektif standar untuk kemajuan yang
memuaskan belum diturunkan, tim outreach menggunakan penilaian klinis untuk menilai
kemajuan.
Kami melakukan sebelum dan sesudah penelitian menggunakan kontrol historis untuk
menentukan kelangsungan hidup pasien untuk melepaskan dari rumah sakit setelah keluar dari
perawatan kritis dan diterima kembali perawatan kritis. Semua data secara rutin collected.8

Data dianalisis dari pasien yang dirawat selama 26 Feb 2000 25 Pebruari 2001 (periode 1) dan 26
Februari 2001 sampai dengan 25 Februari 2002 (periode 2). Ini merupakan periode sebelum dan
setelah pengenalan tim penjangkauan. Kami dikecualikan pasien yang meninggal dalam
perawatan kritis. Pasien dikeluarkan dari periode 1 jika mereka mengaku selama periode ini,
tetapi habis pada periode 2, sebagai tim outreach bisa mempengaruhi kelangsungan hidup ke
rumah sakit debit atau diterima kembali. Untuk pasien alasan yang sama dikeluarkan jika mereka
terlebih dahulu mengakui dan dibuang dalam periode 1, kemudian diterima kembali dan dibuang
dalam periode 2.
Lihat Gambar Tabel 1 intervensi yang paling umum dilakukan oleh tim penjangkauan
Hasil
Kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara populasi yang selamat perawatan kritis
sebelum dan setelah pengenalan tim outreach untuk usia, jenis kelamin, diagnosis medis atau
bedah, lama tinggal dalam perawatan kritis, tingkat keparahan penyakit dalam 24 jam pertama
masuk ke kritis perawatan, atau komorbiditas (Tabel 2). Setelah pengenalan tim outreach, ada
peningkatan yang signifikan dalam kelangsungan hidup ke rumah sakit debit dan penurunan
yang signifikan dalam jumlah readmissions untuk perawatan kritis (tabel 3).
Diskusi
Tim outreach perawatan kritis tampaknya meningkatkan kelangsungan hidup untuk melepaskan
dari rumah sakit setelah keluar dari perawatan kritis dan dapat mengurangi jumlah readmissions.
Kegiatan tim penjangkauan berbeda dari tim darurat medis dan pasien di tim risiko. Tim outreach
perawatan kritis telah dikembangkan secara ad hoc di Inggris dan Wales. Mereka berbeda dalam
komposisi, mulai dari konsultan perawat tunggal untuk multiprofessional tim, dan dalam pola
kerja dan activity.9 Beberapa tim outreach menindaklanjuti pasien seperti yang dijelaskan dalam
penelitian kami, sedangkan yang lain hadir setelah pasien menunjukkan kriteria peringatan dini
(lihat boks). Oleh karena itu, hasil penelitian kami tidak dapat dipindahtangankan.
Lihat Gambar Tabel 2 Karakteristik selamat untuk pertama atau hanya masuk ke unit perawatan intensif
sebelum dan setelah pengenalan tim outreach
Tabel 3 rasio risiko untuk efek memperkenalkan tim penjangkauan pada kelangsungan hidup
pasien debit rumah sakit dan pendaftaran kembali setelah
Keterbatasan
Desain penelitian kami bisa mengacaukan hasil; sebelum dan sesudah penelitian yang
retrospektif, oleh karena variabel tidak dapat dikendalikan. Dalam penelitian kami inovasi

bersamaan di rumah sakit bisa menghasilkan hasil yang sama. Pasien, bagaimanapun, keluar dari
perawatan cntical ke berbagai wilayah rumah sakit, dan pada saat penelitian tidak ada inovasi
lain yang bisa memiliki efek pada pasien. Probabilitas prediksi median dari kematian adalah
16,1% dibandingkan dengan 20,4% pada kelompok sejarah. Meskipun ini tidak signifikan secara
statistik, sebagian atau seluruh efek yang terlihat dapat dijelaskan oleh perbedaan ini. Beberapa
penulis telah Namun, mempertanyakan kemampuan alat untuk memprediksi kematian dan saat
ini merupakan subjek penyelidikan lebih lanjut oleh Intensif Perawatan National Audit Research
Centre. Oleh karena itu alat ini mungkin menjelaskan beberapa variasi dalam hasil tetapi tidak
semuanya.
Sebelum dan sesudah penelitian juga dapat menunjukkan kurangnya kesetaraan antara
pembanding, dan intervensi dapat bervariasi. Kedua kelompok kami memiliki faktor risiko yang
sama. Tersebut dipilih untuk hubungan mereka dengan kematian dan penerimaan kembali dan
tampaknya cocok untuk tujuan penelitian kami. Intervensi yang dilakukan oleh anggota tim
melakukan beragam, mungkin karena lamanya waktu yang tersedia untuk intervensi atau cara di
mana intervensi dilakukan oleh individu dan pada hari tertentu. Hal ini tidak mungkin,
bagaimanapun, bahwa satu orang atau satu intervensi dapat dikaitkan dengan temuan.
Sebaliknya, efek gabungan dari intervensi tampaknya memiliki efek menguntungkan pada hasil.
Penggunaan data audit rutin, daripada data spesifik yang dikumpulkan untuk tujuan penelitian,
juga telah menghasilkan hasil yang salah. Database diperiksa secara acak untuk keandalan dan
tampak sehat.
Jika inovasi yang dijelaskan di sini belum diperkenalkan begitu tergesa-gesa, karena keharusan
politik, kita bisa melakukan uji coba terkontrol acak prospektif. Bukti untuk inovasi dalam
pemberian layanan akan selalu rentan terhadap keterbatasan di mana evaluasi tidak dilakukan
sebelum aplikasi grosir. Para pembuat kebijakan harus mempertimbangkan pengujian uji coba
inovasi pelayanan kesehatan dengan menggunakan kluster terkontrol acak dengan rumah sakit
sebagai unit sampling. Contoh dari ini adalah intervensi respon dan terapi studi awal medis saat
ini sedang dilakukan di Australia untuk menilai teams.10 darurat medis

The competency framework developed by the critical care education group of the London Standing
Conference aims to serve every grade and level of practitioner. It is neither time specific nor static.
The patient is the central focus of the framework and the elements of competence reflect patient need
at any critical care level [Comprehensive Critical Care: A Review of Adult Critical Care Services, The
Stationary Office, London]. A group of expert nurses have developed the competency framework, with
widespread consultation and collaboration. This approach intended to develop consistency for critical
care education and practice. It is envisaged that this will reduce pockets of repeated activity, which
places huge demands on limited resources. The critical care competency framework was developed
using the method of functional analysis. A plan for the future has been identified, including continued
collaboration and consultation with Trusts and Higher Educational Institutions and the development of
an online manual to support the competency framework.
Key points _
* Critical care delivery has been under close scrutiny and a number of key contemporary drivers have
led to the development of this competency framework.
* The development of a consistent pan-London approach to critical care education has been identified.
* The patient is the focus of critical care delivery and therefore patient need is central to the critical
care competency framework.
* Wider collaboration is needed with other agencies and groups to prevent the repetition of work
already carried out.

Teks Lengkap

TerjemahkanTeks lengkap
Aktifkan navigasi istilah pencarian

Cancer care
Children
Coronary heart disease
Critical care
Education

Learning disability
Homeless
Mental health
Older people
Practice
Primary care
Sexual health
Staffing
Trauma
Women's health
Table 1 - Streams of the London Standing Committee

Level
Patients whose needs can be met through normal ward care in an acute hospital
0
Patients at risk of their condition deteriorating, or those recently relocated from higher
Level
levels of care, whose needs can be met on an acute ward with additional advice and
1
support from the critical care team
Patients requiring more detailed observation or intervention including support for a
Level
single failing organ system or post-operative care and those 'stepping down' from
2
higher levels of care
Patients requiring advanced respiratory support alone or basic respiratory support
Level
together with support of at least two organ systems. This level includes all complex
3
patients requiring support for multi-organ failure
Table 2 - Classification of patients (DoH 2000a,b, p. 10)

1
Introduction
By 2004 all nurses working within an acute care environment should have developed high dependency
nursing skills (DoH, 2000a, 2001). The content or delivery of this training is not specified, so it is left
up to individual Trust's and educational providers to interpret this to match the needs of patients and
nurses. The aim of this paper is to introduce a competency framework for nurses working in
acute care areas. It represents work undertaken by practitioners, managers and educationalists over
the past two and a half years. This working party forms the critical care education sub-group of the
London Standing Conference (LSC). Although the work of this group is confined to a specific
geographical area, widespread representation was sought to enable it to be generalised and thus
applicable to similar groups within the United Kingdom.
The paper will discuss the formation of the group and identify the key contemporary driving forces
that underpinned the development of the competency framework. The methodology for framework
development and its constituent parts will be explored. Important links have been recognised and
developed with other individuals and bodies to ensure a consistent, cohesive and user-friendly
document.
2
The London Standing Conference
The LSC has been established since April 2000 forming part of an initiative to involve practitioners and
enable them to have direct access to policy makers at a regional and national level. Originally 9
streams were identified, this has now increased to 15 (Table 1) and the work of this group is part of
the Critical Care stream. The aim was to meet with like-minded professionals to discuss issues that
were affecting critical care education and practice. The decision to focus on a competency framework
for critical care came primarily from the targets identified in ComprehensiveCritical Care for 2004
(DoH, 2000a, 2001).
A pan-London approach was taken to avoid the difficulties associated with multiple pockets of activity,
which places huge demands on limited resources. It is envisaged that this approach will develop a
broad power base within critical care to drive changes forward in clinical practice. A consistent
approach to competency development will also enable benchmarking between areas (DoH, 2000b) and
staff transferring between practice areas to be familiar with the format of documentation. Similar
expectations of practice will then exist.

3
Key contemporary drivers
There are a number of key contemporary drivers that have led to the sustained concentration on
competency development. Making a Difference (DoH, 1999) and Fitness for Practice (UKCC, 1999)
highlight the need to develop outcomes within a competency framework. Competence is the skills and
ability to practice safely and effectively without the need for direct supervision (UKCC, 1999). New
pre-registration programmes are designed around outcome competencies, which are open to
interpretation. The critical care component within these programmes remains ambiguous.
Comprehensive Critical Care (DoH, 2000a) and more recently The Nursing Contribution to the
Provision of Comprehensive Critical Care for Adults (DoH, 2001) have challenged and redirected the
way in which critical careservices should be managed and delivered. The patient is firmly placed to the
forefront of service provision. The implications for the role of the 'critical care nurse' are the
transferability of skills and matching the patient transition through the critical
care service. Comprehensive Critical Care (DoH, 2000a) reclassified acute and critically ill patients into
four levels of care (see Table 2). Further detail pertaining to each level of care has been described by
the Intensive Care Society in Levels of Critical Care for Adult Patients: Standards and Guidelines (ICS,
2002).
The Agenda for Change (National Health Service Executive (NHSE) 1999) explores the NHS pay
system, signalling the intention of the government to encourage staff to be more flexible, to be
rewarded for responsibility and to prove competence and satisfactory performance levels. There will be
clear national pay thresholds for key career changes linked to competencies and which leads to the
need for educational development. Proposals for modernising the NHS pay system are to be published
shortly. The reform of regulatory bodies and disestablishment of the English National Board (ENB) has
meant that competence in practice will become the remit of Higher Education Institutions and
employers. This is an opportunity for practitioners to influence the system, through the workforce
development confederations, and ensure that educational programmes are such that they meet the
needs of nurses which are, in turn, matched with patient need. The Nursing and Midwifery Council
(NMC) Code of Conduct (2002) and United Kingdom Central Council (UKCC) Scope of Professional
Practice (UKKC, 1992) documents have competence in practice as central to maintaining credibility as
a profession. Practice should remain dynamic and adapt to changing patient need. Competence and
associated competencies, and achievement of such should reflect the knowledge, skills, qualities and
attributes of the nurse (Eraut, 2000).

4
Developing the competency framework
The critical care competency framework was developed using the method of functional analysis. This is
a process whereby practitioners analyse their practice. It allows the practitioner to focus on what they
actually do by means of a three-stage process (Eraut, 2000, p. 188):
1. Deciding on functional units of competence
- This involves deciding on key roles undertaken by a competent critical care nurse.
2. Deciding on the elements of competence
- The elements form the basis of standards against which competence can be judged.
3. Adding performance criteria
- Performance criteria are defined as evaluative statements that define acceptable levels of
performance.
The needs of the acutely or critically ill patient will dictate key roles of the competent nurse and are
the main foci of the competency framework, as illustrated in Fig. 1. The needs of the patient and their
level of care inform the competency framework, not the grade of nurse delivering care. Level 1 is the
baseline, a foundation on which to build the two dimensions of professional competence, scope and
quality. Scope refers to the ranges of roles, tasks and situations for which competence is established
or may be reliably inferred. Quality concerns judgements about the qualitative aspect of work on a
continuum from novice to expert (Benner, 1984; Eraut, 2000). The framework allows the critical
care nurse developing competence for a level 1 patient to also visualise the progression to levels 2 and
3 (see Table 2).
Developing the critical care competency framework was complex. Three key roles of the competent
nurse were identified: assessment/interpretation, therapeutic intervention and evaluation strategies.
These were translated into four competency statements:
1. Integrates comprehensive patient assessment and interpretative skills to achieve optimal
patient care.
2. Manages therapeutic interventions and regimes.

3. Evaluates and responds effectively to rapidly changing situations.

4. Develops and manages a plan of care to achieve optimal patient outcome and considers
implications for discharge.
Each statement was divided into elements of competency ranging between 1 and 10 elements.
Development of performance criteria was the third stage of functional analysis and introduced
complexity and length into the framework document. Having examined previous competency work an
aspect that appeared to be missing was that of a strategy for ensuring consistency of assessment. It
was evident that there were often variances between assessors' views. This led to anxiety for staff
when attempting to identify what it was that they were expected to know and do. Those attempting to
develop their own fitness for purpose were then left in a quandary as to what was required in order to
achieve this aim. To address this, performance criteria were identified for each element of competency
to ensure transparency and consistency (see Fig. 2 for an example of an element of competency and
the necessary performance criteria). To date, nine sets of competencies have been produced covering
a variety of systems including respiratory, cardiovascular, and renal. Competencies related to
professional issues relevant to critical care have also been developed. This work is ongoing. Further
detail of the competencies can be found from by accessing the LSC (2003) website
(http://www.london.nhs.uk/lscn/critical/index.html).
It was considered important to be quite specific with the performance criteria to avoid the criticisms of
previous competency documents (Milligan, 1998; While, 1994; Short, 1984). This was, however,
leading to the production of a cumbersome document that would not necessarily be used by those in
practice. An online manual was felt to be the best way forward. This would provide supporting
information for each element of competency and associated performance criteria, giving examples of
correct answers and case studies using evidence to support them. This would support the philosophy
of contemporary educational theory of flexibility and wide access, and enable the information to be
easily updated (Dearing, 1997).
The competency framework has been designed for use with all levels of patients, as defined by
Comprehensive Critical Care (DoH, 2000a) and should be used in all geographical locations including
general ward areas, high dependency and intensive care units (ICU). This approach focuses on the
needs of the patient as opposed to the skills of particular grade of practitioner, ensuring needs are met
depending on clinical condition rather than any other factor. This supports the philosophy and
recommendations of Comprehensive Critical Care (DoH, 2000a).

The performance criteria identified for patients at levels 1, 2 and 3 were all included in one document.
These enable practitioners to visualise the different knowledge and skills required as the patients'
clinical condition improves or deteriorates. A trajectory of competence is vital for managers who are in
the process of identifying what knowledge and skill are available within their department, and where
the gaps exist. This could potentially impact on recruitment strategies for employing staff who have
the required level of competence in which the department has highlighted a deficit. It may of course
be decided that some aspects of competence are not to be achieved by nurses in some departments.
The performance criteria are then a tool useful not only to nurses but to all of the multi-disciplinary
team, and support the notion of interdisciplinary education (UKCC, 2001). They are based upon the
needs of the patient, and a variety of personnel might together ensure that these skills are available if
a particular category of patient is nursed in a department. The transparency can also help in
identifying the best place in which to place a patient who is admitted, and when it is no longer
appropriate for that patient to remain in a particular area, thus supporting clear admission and
discharge criteria (DoH, 1996).
The method of functional analysis was a useful framework to enable development of the
competencies. It was important within this to ensure that authenticity was achieved. This involved not
only the use of expert practitioners associated with the LSC group, but also the consultation of other
key stakeholders to ensure authority on best practice. However, one limitation was the omission of the
user within the consultation process. Despite this, the LSC made a point of recognising their
importance and ensuring that the patient was the central focus throughout (Jones, 2002). These
issues are important considerations if other groups wish to undertake a similar process.
5
Establishing links and achieving a pan-London approach
From an early stage the group worked hard to develop a pan-London approach, as with any new
project the need for comprehensive representation across London was considered essential. Over the
months the group evolved and links were made with key people known to be either interested or
involved with competency based frameworks. For example, the ongoing work of McKinley (2001) and
the development of critical care competencies to support a critical care course as part of the West
London Confederation may ultimately impact on the work of the LSC. Members of that group
subsequently joined the project, as this was felt to be mutually beneficial. Similarly, key people from
all universities across London were invited to contribute enabling a pan-London representation and
increasing rigor within the group.

A number of similar competency based activities are currently being undertaken across London and
links have been made with the appropriate project leaders concerned. For example, at postregistration level, North East London Workforce Development Confederation (2001) has piloted more
generic competencies in accident and emergency, midwifery and mental health areas. Scholes and
Endacott (2001) have now completed a 2-year ENB funded project, which has produced competencies
for practitioners on completion of a number of post-registration nursing courses. However, whilst
similarities indeed exist, there does not appear to be significant overlap. The framework developed by
the education group puts the patient firmly at the centre with the competencies focused around the
needs of the levels 1, 2 and 3 patient, regardless of their geographical location.
6
The future
An action plan for the future has been identified. This includes a proposal for a project lead to take this
work forward and to collaborate with the Trusts and Higher Education Institutes. In spite of a dearth of
literature available (Confederation of Australian Critical Care Nurses 1996; Fitch et al., 1996; Scribante
et al., 1996; Underwood et al., 1996; Dunn, 1992), there are few publications to support the notion of
competency-based frameworks (Milligan, 1998; While, 1994; Short, 1984). It is our intention to
develop an online manual to implement the framework, which will be available to all practitioners via
the website (http://www.london.nhs.uk/lscn/critical/index.html).
Uptake of the competency framework will be through individual Trusts, Private Hospitals and/or
Workforce Development Confederations. This may be used as part of the performance criteria which
will be outlined as part of the Agenda for Change (NHSE, 1999) publication, which addresses the
implementation of a single pay spine. A competency framework such as this will assist in placing
practitioners within this trajectory. Evaluation will include an assessment of its uptake and the
collection of data regarding how the framework is perceived from the perspective of the practitioner.
7
Conclusion
The competency framework developed by the critical care education group of the LSC aims to serve
every grade of practitioner. It is neither time specific or static. The framework is designed to be used
by nurses to direct their practice as they move along the continuum. A newly qualified nurse may
concentrate on the dimension as a novice, whilst the more experienced nurse may concentrate on
quality progressing from proficient to expert (Benner, 1984). Thecritical care competency framework

was refined and developed by expert nurses drawing on their own experience and knowledge of critical
care nursing. The generation of competencies that relate to practice is essential for critical
carenursing. They incorporate the ethos of critical care with the patient as the central focus. Quality
patient caredepends on the success of a competency framework such as this.
Suzanne Bench RGN, BSc (Hons), PG Dip HE, ENB 100, Lecturer in Critical Care Nursing at Kings
College London, London, UK

Kerangka kompetensi yang dikembangkan oleh kelompok pendidikan perawatan kritis dari
Standing Konferensi London bertujuan untuk melayani setiap kelas dan tingkat praktisi. Ini
adalah waktu tidak tertentu atau statis. Pasien adalah fokus utama dari kerangka dan unsur-unsur
kompetensi mencerminkan kebutuhan pasien di setiap tingkat perawatan kritis [Komprehensif
Perawatan Kritis: Sebuah Tinjauan Adult Layanan Perawatan Kritis, The Stationary Office,
London]. Sekelompok pakar perawat telah mengembangkan kerangka kompetensi, dengan
konsultasi luas dan kolaborasi. Pendekatan ini dimaksudkan untuk mengembangkan konsistensi
untuk pendidikan perawatan kritis dan praktek. Hal ini dipertimbangkan bahwa hal ini akan
mengurangi kantong aktivitas berulang, yang menempatkan tuntutan besar pada sumber daya
yang terbatas. Kerangka kompetensi perawatan kritis dikembangkan dengan menggunakan
metode analisis fungsional. Sebuah rencana untuk masa depan telah diidentifikasi, termasuk
lanjutan kerjasama dan konsultasi dengan Trust dan Lembaga Pendidikan Tinggi dan
pengembangan petunjuk online untuk mendukung kerangka kompetensi.
Poin kunci _
* Pemberian perawatan kritis telah berada di bawah pengawasan dekat dan sejumlah pendorong
utama kontemporer telah menyebabkan pengembangan kerangka kompetensi ini.
* Pengembangan pendekatan pan-London konsisten untuk pendidikan perawatan kritis telah
diidentifikasi.
* Pasien merupakan fokus dari pemberian perawatan kritis dan kebutuhan karenanya pasien
pusat kerangka kompetensi perawatan kritis.
* Kolaborasi yang lebih luas diperlukan dengan instansi lain dan kelompok untuk mencegah
terulangnya pekerjaan yang telah dilakukan.
Teks Lengkap
Terjemahkan Teks lengkapAktifkan Navigasi Istilah pencarian
Perawatan kanker

Anak Anak
Penyakit jantung koroner
Perawatan kritis
Pendidikan
Ketidakmampuan belajar
Tuna Wisma
Kesehatan mental
Orang tua
Praktek
Perawatan primer
Kesehatan seksual
Susunan kepegawaian
Trauma
Kesehatan perempuan
Tabel 1 - Streaming Komite Tetap London
Tingkat 0
Pasien yang kebutuhannya dapat dipenuhi melalui perawatan lingkungan yang normal di sebuah
rumah sakit akut
Tingkat 1
Pasien berisiko kondisi mereka memburuk, atau mereka baru-baru ini pindah dari tingkat
perawatan yang lebih tinggi, yang kebutuhannya dapat dipenuhi pada bangsal akut dengan saran
tambahan dan dukungan dari tim perawatan kritis
Tingkat 2
Pasien yang membutuhkan pengamatan yang lebih rinci atau intervensi termasuk dukungan
untuk sistem tunggal gagal organ atau perawatan pasca-operasi dan mereka 'mundur' dari tingkat
perawatan yang lebih tinggi

Tingkat 3
Pasien yang membutuhkan dukungan pernapasan maju sendiri atau bantuan pernapasan dasar
bersama-sama dengan dukungan dari setidaknya dua sistem organ. Tingkat ini mencakup semua
pasien yang kompleks yang membutuhkan dukungan untuk kegagalan multi-organ
Tabel 2 - Klasifikasi pasien (. Departemen Kesehatan 2000a, b, p 10)
1
Pengantar
Pada tahun 2004 semua perawat yang bekerja dalam lingkungan perawatan akut harus telah
mengembangkan ketergantungan yang tinggi keterampilan keperawatan (Departemen Kesehatan,
2000a, 2001). Isi atau penyampaian pelatihan ini tidak ditentukan, sehingga diserahkan kepada
individu Trust dan penyedia pendidikan untuk menafsirkan ini agar sesuai dengan kebutuhan
pasien dan perawat. Tujuan dari makalah ini adalah untuk memperkenalkan kerangka kompetensi
bagi perawat yang bekerja di daerah perawatan akut. Ini merupakan pekerjaan yang dilakukan
oleh para praktisi, manajer dan pendidik selama dua setengah tahun terakhir. Kelompok kerja ini
membentuk pendidikan perawatan sub-kelompok kritis dari Standing Konferensi London (LSC).
Meskipun kerja kelompok ini terbatas pada wilayah geografis tertentu, representasi luas dicari
untuk memungkinkan untuk menjadi umum dan dengan demikian berlaku untuk kelompokkelompok yang sama di Britania Raya.
Makalah ini akan membahas pembentukan kelompok dan mengidentifikasi kekuatan pendorong
kontemporer kunci yang didukung pengembangan kerangka kompetensi. Metodologi
pengembangan kerangka dan bagian-bagian penyusunnya akan dieksplorasi. Link penting telah
diakui dan dikembangkan dengan individu dan badan-badan lainnya untuk memastikan
konsisten, dokumen kohesif dan user-friendly.
2
The London Standing Konferensi
LSC telah berdiri sejak April 2000 yang merupakan bagian dari inisiatif untuk melibatkan
praktisi dan memungkinkan mereka untuk memiliki akses langsung ke para pembuat kebijakan
di tingkat regional dan nasional. Awalnya 9 sungai diidentifikasi, ini kini meningkat menjadi 15
(Tabel 1) dan kerja kelompok ini merupakan bagian dari aliran Critical Care. Tujuannya adalah
untuk bertemu dengan para profesional yang berpikiran untuk membahas isu-isu yang
mempengaruhi pendidikan perawatan kritis dan praktek. Keputusan untuk fokus pada kerangka
kompetensi untuk perawatan kritis datang terutama dari target yang diidentifikasi dalam
Komprehensif Perawatan Kritis untuk tahun 2004 (Departemen Kesehatan, 2000a, 2001).
Pendekatan pan-London diambil untuk menghindari kesulitan yang berhubungan dengan
beberapa kantong kegiatan, yang menempatkan tuntutan besar pada sumber daya yang terbatas.

Hal ini dipertimbangkan bahwa pendekatan ini akan mengembangkan basis kekuatan yang luas
dalam perawatan kritis untuk mendorong perubahan ke depan dalam praktek klinis. Sebuah
pendekatan yang konsisten untuk pengembangan kompetensi juga akan memungkinkan
pembandingan antara daerah (Departemen Kesehatan, 2000b) dan staf mentransfer antara daerah
latihan untuk menjadi akrab dengan format dokumentasi. Harapan yang sama praktek maka akan
ada.
3
Pendorong utama kontemporer
Ada sejumlah driver kontemporer kunci yang telah menyebabkan konsentrasi berkelanjutan pada
pengembangan kompetensi. Membuat Perbedaan (Departemen Kesehatan, 1999) dan Kebugaran
untuk Praktek (UKCC, 1999) menyorot perlunya mengembangkan hasil dalam kerangka
kompetensi. Kompetensi adalah kemampuan dan kemampuan untuk berlatih dengan aman dan
efektif tanpa perlu pengawasan langsung (UKCC, 1999). Baru program pra-pendaftaran yang
dirancang di sekitar kompetensi hasil, yang terbuka untuk interpretasi. Komponen perawatan
kritis dalam program ini tetap tidak jelas.
Komprehensif Perawatan Kritis (Departemen Kesehatan, 2000a) dan baru-baru ini Keperawatan
Kontribusi untuk Penyediaan Komprehensif Perawatan Kritis untuk Dewasa (Departemen
Kesehatan, 2001) telah menantang dan diarahkan cara di mana layanan perawatan kritis harus
dikelola dan disampaikan. Pasien tegas ditempatkan ke garis depan pelayanan. Implikasi untuk
peran 'perawatan perawat kritis' adalah pengalihan keterampilan dan cocok transisi pasien
melalui layanan perawatan kritis. Komprehensif Critical Care (Departemen Kesehatan, 2000a)
direklasifikasi pasien sakit akut dan kritis menjadi empat tingkat perawatan (lihat Tabel 2). Detail
lebih lanjut yang berkaitan dengan masing-masing tingkat perawatan telah dijelaskan oleh
Perawatan Masyarakat intensif di Tingkat Critical Care untuk Dewasa Pasien: Standar dan
Pedoman (ICS 2002).
Agenda untuk Perubahan (National Health Service Executive (NHSE) 1999) mengeksplorasi
sistem membayar NHS, menandakan niat pemerintah untuk mendorong staf untuk menjadi lebih
fleksibel, yang akan dihargai untuk tanggung jawab dan untuk membuktikan kompetensi dan
kinerja yang memuaskan tingkat. Akan ada jelas batas membayar nasional untuk perubahan karir
kunci terkait dengan kompetensi dan yang mengarah ke kebutuhan untuk pengembangan
pendidikan. Proposal untuk modernisasi sistem membayar NHS yang akan segera
dipublikasikan. Reformasi badan pengawas dan pembinasaan Dewan Nasional Inggris (ENB)
berarti bahwa kompetensi dalam praktek akan menjadi kewenangan Lembaga Pendidikan Tinggi
dan pengusaha. Ini merupakan kesempatan bagi para praktisi untuk mempengaruhi sistem,
melalui konfederasi pengembangan tenaga kerja, dan memastikan bahwa program-program
pendidikan yang sedemikian rupa sehingga mereka memenuhi kebutuhan perawat yang, pada
gilirannya, cocok dengan kebutuhan pasien. Keperawatan dan Kebidanan Council (NMC) Kode
Etik (2002) dan Inggris Dewan Pusat (UKCC) Lingkup Praktek Profesional (UKKC, 1992)
dokumen memiliki kompetensi dalam praktek sebagai pusat mempertahankan kredibilitas
sebagai profesi. Praktek harus tetap dinamis dan beradaptasi dengan perubahan kebutuhan
pasien. Kompetensi dan kompetensi yang terkait, dan pencapaian tersebut harus mencerminkan

pengetahuan, keterampilan, kualitas dan atribut dari perawat (Eraut, 2000).

4
Mengembangkan kerangka kompetensi
Kerangka kompetensi perawatan kritis dikembangkan dengan menggunakan metode analisis
fungsional. Ini adalah proses dimana praktisi menganalisis praktek mereka. Hal ini
memungkinkan praktisi untuk fokus pada apa yang sebenarnya mereka lakukan dengan cara
proses tiga tahap (Eraut, 2000, hal 188).:
1. Menentukan unit fungsional kompetensi
- Ini melibatkan memutuskan peran kunci yang dilakukan oleh seorang perawat yang kompeten
perawatan kritis.
2. Menentukan unsur-unsur kompetensi
- Unsur-unsur membentuk dasar standar terhadap mana kompetensi dapat dinilai.
3. kriteria kinerja Menambahkan
- Kriteria Kinerja didefinisikan sebagai pernyataan evaluatif yang mendefinisikan tingkat yang
dapat diterima kinerja.
Kebutuhan pasien akut atau sakit kritis akan menentukan peran kunci dari perawat yang
kompeten dan merupakan fokus utama dari kerangka kompetensi, seperti yang diilustrasikan
pada Gambar. 1. kebutuhan pasien dan tingkat perawatan menginformasikan kerangka
kompetensi, bukan kelas perawat memberikan perawatan. Tingkat 1 adalah dasar, fondasi untuk
membangun dua dimensi kompetensi profesional, cakupan dan kualitas. Lingkup mengacu pada
rentang peran, tugas dan situasi yang kompetensi didirikan atau mungkin andal disimpulkan.
Kualitas menyangkut penilaian tentang aspek kualitatif bekerja pada sebuah kontinum dari
pemula sampai pakar (Benner, 1984; Eraut, 2000). Kerangka kerja ini memungkinkan perawat
perawatan kritis mengembangkan kompetensi untuk tingkat 1 pasien juga memvisualisasikan
perkembangan ke tingkat 2 dan 3 (lihat Tabel 2).
Mengembangkan kerangka kompetensi perawatan kritis adalah kompleks. Tiga peran utama
perawat yang kompeten diidentifikasi: strategi penilaian / interpretasi, intervensi dan evaluasi
terapi. Ini diterjemahkan ke dalam empat pernyataan kompetensi:
1. Mengintegrasikan penilaian pasien yang komprehensif dan keterampilan interpretatif untuk
mencapai perawatan pasien yang optimal.
2. Mengatur intervensi terapeutik dan rezim.
3. Mengevaluasi dan merespon situasi secara efektif untuk berubah dengan cepat.

4. Mengembangkan dan mengelola rencana perawatan untuk mencapai hasil pasien yang optimal
dan mempertimbangkan implikasi untuk debit.
Setiap pernyataan dibagi menjadi elemen kompetensi berkisar antara 1 dan 10 elemen.
Pengembangan kriteria kinerja adalah tahap ketiga dari analisis fungsional dan memperkenalkan
kompleksitas dan panjang ke dalam dokumen kerangka. Memiliki kompetensi diperiksa
sebelumnya bekerja aspek yang tampaknya hilang adalah bahwa dari strategi untuk memastikan
konsistensi penilaian. Ini adalah bukti bahwa ada sering varians antara tampilan asesor. Hal ini
menyebabkan kecemasan bagi staf ketika mencoba untuk mengidentifikasi apa itu bahwa mereka
diharapkan untuk mengetahui dan melakukan. Mereka mencoba untuk mengembangkan
kebugaran mereka sendiri untuk tujuan kemudian ditinggalkan dalam kebingungan seperti apa
yang diperlukan untuk mencapai tujuan ini. Untuk mengatasi hal ini, kriteria kinerja
diidentifikasi untuk setiap elemen kompetensi untuk menjamin transparansi dan konsistensi (lihat
Gambar. 2 untuk contoh unsur kompetensi dan kriteria kinerja yang diperlukan). Sampai saat ini,
sembilan set kompetensi telah diproduksi meliputi berbagai sistem termasuk pernapasan,
jantung, dan ginjal. Kompetensi yang berkaitan dengan isu-isu profesional yang relevan untuk
perawatan kritis juga telah dikembangkan. Karya ini sedang berlangsung. Detail lebih lanjut dari
kompetensi dapat ditemukan dari dengan mengakses LSC (2003) situs
(http://www.london.nhs.uk/lscn/critical/index.html).
Hal itu dinilai penting untuk cukup spesifik dengan kriteria kinerja untuk menghindari kritik
dokumen kompetensi sebelumnya (Milligan, 1998; Sedangkan, 1994; Pendek, 1984). Ini,
bagaimanapun, menyebabkan produksi dokumen rumit yang belum tentu digunakan oleh orangorang dalam praktek. Sebuah petunjuk online dirasakan menjadi cara terbaik ke depan. Hal ini
akan memberikan informasi pendukung untuk setiap elemen kompetensi dan kriteria kinerja
yang terkait, memberikan contoh jawaban yang benar dan studi kasus dengan menggunakan
bukti-bukti untuk mendukung mereka. Hal ini akan mendukung filosofi teori pendidikan
kontemporer fleksibilitas dan akses yang luas, dan memungkinkan informasi yang akan dengan
mudah diperbarui (Dearing, 1997).
Kerangka kompetensi telah dirancang untuk digunakan dengan semua tingkat pasien, seperti
yang didefinisikan oleh Komprehensif Critical Care (Departemen Kesehatan, 2000a) dan harus
digunakan di semua lokasi geografis termasuk daerah bangsal umum, ketergantungan yang tinggi
dan unit perawatan intensif (ICU). Pendekatan ini berfokus pada kebutuhan pasien yang
bertentangan dengan keterampilan kelas tertentu praktisi, memastikan kebutuhan terpenuhi
tergantung pada kondisi klinis daripada faktor lainnya. Ini mendukung filosofi dan rekomendasi
dari Komprehensif Critical Care (Departemen Kesehatan, 2000a).
Kriteria kinerja yang diidentifikasi untuk pasien di tingkat 1, 2 dan 3 yang semua termasuk
dalam satu dokumen. Ini memungkinkan praktisi untuk memvisualisasikan pengetahuan dan
keterampilan yang berbeda diperlukan sebagai kondisi klinis pasien membaik atau memburuk.
Sebuah lintasan kompetensi sangat penting bagi para manajer yang sedang dalam proses
identifikasi apa pengetahuan dan keterampilan yang tersedia dalam departemen mereka, dan di
mana kesenjangan yang ada. Hal ini bisa berpotensi berdampak pada strategi perekrutan untuk

staf mempekerjakan yang memiliki tingkat yang diperlukan kompetensi yang departemen telah
menyoroti defisit. Mungkin saja diputuskan bahwa beberapa aspek kompetensi tidak akan
dicapai oleh perawat di beberapa departemen. Kriteria kinerja maka alat yang berguna tidak
hanya untuk perawat tetapi untuk semua tim multi-disiplin, dan mendukung gagasan pendidikan
interdisipliner (UKCC, 2001). Mereka didasarkan pada kebutuhan pasien, dan berbagai personil
mungkin bersama-sama memastikan bahwa keterampilan ini tersedia jika kategori tertentu dari
pasien dirawat di departemen. Transparansi juga dapat membantu dalam mengidentifikasi tempat
terbaik di mana untuk menempatkan pasien yang dirawat, dan ketika itu tidak lagi sesuai untuk
pasien yang tetap di daerah tertentu, sehingga mendukung masuk dan debit kriteria yang jelas
(Departemen Kesehatan, 1996).
Metode analisis fungsional adalah kerangka kerja yang bermanfaat untuk memungkinkan
pengembangan kompetensi. Itu penting dalam hal ini untuk memastikan bahwa keaslian dicapai.
Ini melibatkan tidak hanya penggunaan praktisi ahli terkait dengan kelompok LSC, tetapi juga
konsultasi stakeholder kunci lainnya untuk memastikan otoritas pada praktek terbaik. Namun,
salah satu keterbatasan adalah kelalaian pengguna dalam proses konsultasi. Meskipun demikian,
para LSC membuat titik mengakui pentingnya mereka dan memastikan bahwa pasien adalah
fokus utama di seluruh (Jones, 2002). Isu-isu ini adalah pertimbangan penting jika kelompok lain
ingin melakukan proses serupa.
5
Membangun link dan mencapai pan-London pendekatan
Dari tahap awal kelompok bekerja keras untuk mengembangkan pendekatan pan-London, karena
dengan proyek baru kebutuhan untuk representasi komprehensif di London dianggap penting.
Selama bulan kelompok berkembang dan link yang dibuat dengan orang-orang penting diketahui
baik tertarik atau terlibat dengan kerangka kerja berbasis kompetensi. Sebagai contoh, pekerjaan
yang sedang berlangsung dari McKinley (2001) dan pengembangan kompetensi perawatan kritis
untuk mendukung program perawatan kritis sebagai bagian dari Konfederasi London Barat
akhirnya dapat berdampak pada pekerjaan LSC. Anggota kelompok yang kemudian bergabung
dengan proyek ini, karena hal ini dirasakan menjadi saling menguntungkan. Demikian pula,
orang-orang penting dari seluruh universitas di London diundang untuk berkontribusi
memungkinkan representasi pan-London dan meningkatkan ketelitian dalam kelompok.
Sejumlah kegiatan berbasis kompetensi yang sama saat ini sedang dilakukan di London dan link
yang telah dibuat dengan pimpinan proyek sesuai yang bersangkutan. Sebagai contoh, di tingkat
pasca-pendaftaran, Konfederasi Pengembangan North East London Tenaga Kerja (2001) telah
diujicobakan kompetensi yang lebih umum dalam kecelakaan dan darurat, kebidanan dan daerah
kesehatan mental. Scholes dan Endacott (2001) kini telah menyelesaikan ENB proyek yang
didanai 2 tahun, yang telah menghasilkan kompetensi bagi para praktisi pada penyelesaian
sejumlah pasca-pendaftaran kursus keperawatan. Namun, sementara kesamaan memang ada, ada
tampaknya tidak menjadi tumpang tindih yang signifikan. Kerangka yang dikembangkan oleh
kelompok pendidikan menempatkan pasien tegas di pusat dengan kompetensi terfokus di sekitar
kebutuhan tingkat 1, 2 dan 3 pasien, terlepas dari lokasi geografis mereka.

6
Masa depan
Rencana aksi untuk masa depan telah diidentifikasi. Ini termasuk proposal untuk memimpin
proyek untuk mengambil pekerjaan ini ke depan dan bekerja sama dengan Trust dan Perguruan
Tinggi. Meskipun kelangkaan literatur yang tersedia (Konfederasi Australia Critical Care
Perawat 1996; Fitch et al, 1996;. Scribante et al, 1996;. Underwood et al, 1996;. Dunn, 1992),
ada beberapa publikasi untuk mendukung gagasan kerangka berbasis kompetensi (Milligan,
1998; Sedangkan, 1994; Pendek, 1984). Ini adalah niat kita untuk mengembangkan petunjuk
online untuk menerapkan kerangka, yang akan tersedia bagi semua praktisi melalui website
(http://www.london.nhs.uk/lscn/critical/index.html).
Serapan dari kerangka kompetensi akan melalui Trust individu, Rumah Sakit Swasta dan / atau
Pengembangan Tenaga Kerja Konfederasi. Ini dapat digunakan sebagai bagian dari kriteria
kinerja yang akan diuraikan sebagai bagian dari Agenda untuk Perubahan (NHSE, 1999)
publikasi, yang membahas pelaksanaan membayar tulang belakang tunggal. Sebuah kerangka
kompetensi seperti ini akan membantu dalam menempatkan para praktisi dalam lintasan ini.
Evaluasi akan mencakup penilaian serapan dan pengumpulan data mengenai bagaimana
kerangka dirasakan dari perspektif praktisi.
7
Kesimpulan
Kerangka kompetensi yang dikembangkan oleh kelompok pendidikan perawatan kritis dari LSC
bertujuan untuk melayani setiap kelas praktisi. Ini adalah waktu tidak tertentu atau statis.
Kerangka ini dirancang untuk digunakan oleh perawat untuk mengarahkan praktek mereka
ketika mereka bergerak di sepanjang kontinum. Seorang perawat baru yang berkualitas dapat
berkonsentrasi pada dimensi sebagai pemula, sementara lebih perawat berpengalaman dapat
berkonsentrasi pada kualitas maju dari mahir ahli (Benner, 1984). Kerangka kompetensi
perawatan kritis diperhalus dan dikembangkan oleh pakar perawat menggambar pada
pengalaman dan pengetahuan tentang keperawatan perawatan kritis mereka sendiri. Generasi
kompetensi yang berhubungan dengan berlatih sangat penting untuk keperawatan perawatan
kritis. Mereka menggabungkan etos perawatan kritis dengan pasien sebagai fokus utama.
Kualitas perawatan pasien tergantung pada keberhasilan kerangka kompetensi seperti ini.