A

EDITORA ATLAS se responsabiliza pelos vcios do produto no que concerne sua edio (impresso e apresentao a fim

de possibilitar ao consumidor bem manuse-lo e l-lo). Nem a editora nem o autor assumem qualquer responsabilidade por
eventuais danos ou perdas a pessoa ou bens, decorrentes do uso da presente obra.
Todos os direitos reservados. Nos termos da Lei que resguarda os direitos autorais, proibida a reproduo total ou parcial
de qualquer forma ou por qualquer meio, eletrnico ou mecnico, inclusive atravs de processos xerogrficos, fotocpia e
gravao, sem permisso por escrito do autor e do editor.
Impresso no Brasil Printed in Brazil
Direitos exclusivos para o Brasil na lngua portuguesa

Copyright 2016 by
EDITORA ATLAS LTDA.
Uma editora integrante do GEN | Grupo Editorial Nacional
Rua Conselheiro Nbias, 1384 Campos Elsios 01203-904 So Paulo SP
Tel.: (11) 5080-0770 / (21) 3543-0770
faleconosco@grupogen.com.br / www.grupogen.com.br
O titular cuja obra seja fraudulentamente reproduzida, divulgada ou de qualquer forma utilizada poder requerer a apreenso

dos exemplares reproduzidos ou a suspenso da divulgao, sem prejuzo da indenizao cabvel (art. 102 da Lei n. 9.610,
de 19.02.1998).
Quem vender, expuser venda, ocultar, adquirir, distribuir, tiver em depsito ou utilizar obra ou fonograma reproduzidos com
fraude, com a finalidade de vender, obter ganho, vantagem, proveito, lucro direto ou indireto, para si ou para outrem, ser
solidariamente responsvel com o contrafator, nos termos dos artigos precedentes, respondendo como contrafatores o
importador e o distribuidor em caso de reproduo no exterior (art. 104 da Lei n. 9.610/98).

Capa: Zenrio A. de Oliveira

Data de fechamento: 03.02.2016

A partir da 2 edio, a obra passou a ser intitulada Recursos Eleitorais.

Produo Digital: One Stop Publishing Solutions

DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAO NA PUBLICAO (CIP)

(CMARA BRASILEIRA DO LIVRO, SP, BRASIL)

Gomes, Jos Jairo
Recursos eleitorais / Jos Jairo Gomes 2. ed. So Paulo: Atlas, 2016.
ISBN 978-85-970-0543-1
1. Direito eleitoral Legislao Brasil 2. Recursos (Direito) Brasil I. Ttulo.
13-01172 CDU-347.955:342.8(81)
1. Brasil: Recursos: Direito eleitoral 347.955:342.8(81)

PREFCIO

A presente obra expe um dos temas mais desafiadores do Direito eleitoral, qual seja, os recursos
eleitorais. A inspirao para elabor-la decorreu da observao feita por Robert Alexy (2008, p. 470) de
que, no recente debate sobre direitos fundamentais, poucas foram as ideias que despertaram tanta
ateno quanto a existncia de uma conexo entre direitos fundamentais, organizao e procedimento.
O objeto primordial do Direito eleitoral a liberdade de participao poltica, notadamente o
exerccio das cidadanias ativa (ius suffragii) e passiva (ius honorum), bem como a ocupao legal dos
cargos poltico-eletivos e o consequente exerccio legtimo do poder estatal. Muitas das questes e dos
problemas suscitados no mbito dessa disciplina jurdica dizem respeito concretizao de direitos
polticos fundamentais.
Compreendidos como um conjunto de regras e princpios vinculantes, de textura aberta e fluida, os
direitos fundamentais tambm apresentam uma face processual. O due process of law constitui seu lado
procedimental.
Em sentido amplo, procedimentos constituem sistemas lgico-normativos, formados por regras e/ou
princpios para a obteno de um resultado, que deve estar em harmonia com os direitos fundamentais
e com a ideia vigorante de justia. Segundo Alexy (2008, p. 488), Direitos a procedimentos judiciais e
administrativos so direitos essenciais a uma proteo jurdica efetiva. condio de uma proteo
jurdica efetiva que o resultado do procedimento proteja os direitos materiais dos titulares de direitos
fundamentais envolvidos.
A inexistncia de procedimentos administrativos e judiciais pode significar violao de direitos
fundamentais cuja concretizao deles dependam. que a ausncia de normas regulamentadoras
obstaculiza a concretizao desses direitos.
Nesse contexto, os recursos apresentam singular importncia em qualquer sistema jurdico,
notadamente naqueles que prestigiam os direitos fundamentais.
Se em sentido comum o termo recurso exprime todo e qualquer meio empregado na defesa de
um direito, na tcnica processual significa expanso ou desenvolvimento do direito de ao, que
ingressa em uma nova etapa, sendo esta essencial para a afirmao e concretizao do direito que se
afirma violado. Afinal, do julgamento do recurso que surgir um juzo concreto, racionalmente
fundamentado, de dever-ser.
O texto inicia-se com o delineamento da teoria geral dos recursos e com a exposio de questes
gerais especificamente ligadas aos recursos eleitorais. Em seguida, trata minudentemente de cada
recurso.
O penltimo captulo dedicado a outros meios impugnativos comumente empregados no Direito
eleitoral, mas que estritamente no se inserem no esquema recursal descrito. Aqui sero expostas

garantias constitucionais como o mandado de segurana e aes como a rescisria.

O ltimo captulo da obra dedicado s espcies recursais criminais.
A elaborao do texto baseou-se em acurada pesquisa interdisciplinar, tendo sempre como nortes o
pensamento contemporneo e a noo de que os institutos jurdicos no so realidades estanques, mas
intercomunicantes; mesmo porque o sistema jurdico aberto e no hermtico, como pretendeu o
positivismo clssico-liberal.
Analisaram-se variadas fontes doutrinrias e numerosa jurisprudncia dos tribunais, muitas das
quais foram citadas nos textos. Consciente de que, na prtica, o sentido das normas postas na
Constituio e nos diplomas legais fixado pelos tribunais, especial ateno foi dedicada aos
precedentes judiciais.
O Autor

ABREVIATURAS

ADC

Ao Declaratria de Constitucionalidade

ADI

Ao Direta de Inconstitucionalidade

AIJE

Ao de Investigao Judicial Eleitoral

AIME

Ao de Impugnao de Mandato Eletivo

AIRC

Ao de Impugnao de Registro de Candidatura

CE

Cdigo Eleitoral

CF

Constituio Federal

CP

Cdigo Penal

CPC

Cdigo de Processo Civil

CPP

Cdigo de Processo Penal

D-L

Decreto-Lei

DJ

Dirio da Justia

DJe

Dirio da Justia eletrnico

HC

Habeas corpus

Inq.

Inqurito policial

Inst

Instruo

Jurisp.

Jurisprudncia

LC

Lei Complementar

LE

Lei das Eleies (Lei no 9.504/1997)

MP

Ministrio Pblico

MPE

Ministrio Pblico Eleitoral

MPF

Ministrio Pblico Federal

OAB

Ordem dos Advogados do Brasil

PA

Processo Administrativo

Pet.

Petio

PGE

Procuradoria-Geral Eleitoral

PGR

Procurador-Geral da Repblica

PRE

Procuradoria Regional Eleitoral

PSS

Publicado na Sesso Solene de

RCED

Recurso Contra Expedio de Diploma

Rcl

Reclamao

RE

Recurso Extraordinrio

Res.

Resoluo

REsp

Recurso Especial

REspe

Recurso Especial Eleitoral

RO

Recurso Ordinrio

Rp

Representao Eleitoral

RSE

Recurso em Sentido Estrito

STF

Supremo Tribunal Federal

STJ

Superior Tribunal de Justia

TRE

Tribunal Regional Eleitoral

TRF

Tribunal Regional Federal

TSE

Tribunal Superior Eleitoral

SUMRIO

Teoria geral dos recursos

1.1
Definio
1.2
Classificao
1.3
Princpios
1.4
Admissibilidade e mrito recursal
1.5
Pressupostos recursais
1.5.1
Pressupostos recursais intrnsecos
1.5.2
Pressupostos recursais extrnsecos
1.6
Efeitos do recurso

Introduo aos Recursos Eleitorais

2.1
Recursos eleitorais
2.2
Formalidades para interposio
2.2.1
Regularidade formal: representao processual e petio recursal
2.2.2
Interposio por fac-smile
2.2.3
Prtica eletrnica de atos processuais
2.2.3.1 Interposio eletrnica de recurso
2.2.3.2 Processo Judicial Eletrnico PJe
2.3
Legitimidade
2.4
Efeitos dos recursos
2.4.1
Efeito suspensivo
2.4.2
Imediata eficcia de acrdos
2.4.3
Sustao da eficcia imediata de deciso judicial
2.5
Prazos
2.6
Desistncia do recurso
2.7
Preveno
2.8
Recursos parciais
2.9
Obrigatria observncia de precedente inaplicabilidade imediata de decises
modificadoras de jurisprudncia
2.10 Competncia originria do tribunal para julgar atos de seu presidente
2.11 Irrecorribilidade das decises administrativas dos tribunais eleitorais
2.12 Declarao de inconstitucionalidade

Recurso Eleitoral

3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7

Caracterizao do recurso eleitoral

Interposio
Juzo de admissibilidade
Prazo
Efeitos
Juzo de retratao
Tramitao no Tribunal Regional Eleitoral

Recurso do art. 96, 4, da Lei n 9.504/1997

Embargos de declarao
5.1
Conceito e pressupostos
5.2
Cabimento contra qualquer deciso judicial
5.3
Procedimento
5.3.1
Prazo de interposio
5.3.2
H contraditrio nos embargos de declarao
5.4
Efeitos
5.5
Embargos manifestamente protelatrios
5.6
Interposio anterior ou simultnea de recurso

Agravos
6.1
Generalidades
6.2
Agravo de instrumento
6.3
Agravo interno
6.4
Agravo Regimental
6.5
Agravo em recurso especial ou extraordinrio agravo nos prprios autos

Recurso Ordinrio Eleitoral

7.1
Recurso ordinrio para o Tribunal Superior Eleitoral
7.2
Recurso ordinrio eleitoral para o Supremo Tribunal Federal

Recurso Especial
8.1
Fundamento e pressupostos
8.1.1
Decises de Tribunal Regional Eleitoral
8.1.2
Esgotamento das vias ordinrias
8.1.3
Prequestionamento
8.1.3.1 A exigncia de deciso expressa sobre a questo jurdica
8.1.3.2 Deciso implcita sobre a questo jurdica

8.1.3.3

8.1.4
8.1.5
8.1.6
8.2
8.3
8.4
8.5
8.6

Deciso ficta da questo jurdica: erro, omisso, contradio ou

obscuridade no acrdo
8.1.3.4 Questo de ordem pblica
Contrariedade a disposio expressa da Constituio
Contrariedade a disposio expressa de lei
Dissdio jurisprudencial: divergncia na interpretao entre dois ou mais
tribunais eleitorais

Prazo
Efeitos
Trmite do REspe no Tribunal Regional Eleitoral
Trmite do REspe no Tribunal Superior Eleitoral
Recurso especial repetitivo

Recurso Extraordinrio
9.1
Noes de controle de constitucionalidade
9.2
Controle de constitucionalidade e direito pr-constitucional
9.3
Caracterizao do recurso extraordinrio
9.4
No cabimento de RE diante de acrdo de TRE
9.5
Admissibilidade: requisitos especficos
9.5.1
Prequestionamento
9.5.2
Repercusso geral
9.5.2.1 Caracterizao da repercusso geral
9.5.2.2 Questes constitucionais reiteradas
9.5.2.3 Repercusso geral em matria eleitoral
9.6
Interposio
9.7
Prazo de interposio
9.8
Efeitos
9.9
Trmite no Tribunal Superior Eleitoral
9.10 Trmite no Supremo Tribunal Federal
9.11 Deciso do Supremo Tribunal Federal
9.12 Eficcia da deciso do Supremo Tribunal Federal
9.13 Recursos extraordinrios repetitivos
9.14 Smulas do STF sobre recurso extraordinrio

10

Embargos de Divergncia

11

Embargos infringentes e a tcnica de julgamento do art. 942 do CPC/2015

12

Outros Meios Impugnativos no Processo Jurisdicional Eleitoral

12.1 Introduo
12.2 Garantias ou remdios constitucionais
12.2.1
Mandado de segurana
12.2.2
Mandado de injuno
12.2.3
Habeas data
12.2.4
Ao popular
12.3 Tutela provisria de urgncia de natureza cautelar
12.4 Recurso contra expedio do diploma (RCED)
12.5 Reclamao
12.6 Ao rescisria eleitoral

13

Recursos Criminais Eleitorais

13.1 Introduo
13.2 Garantias constitucionais criminais
13.2.1
Habeas corpus
13.2.2
Mandado de segurana em matria criminal
13.3 Recursos criminais
13.3.1
Teoria geral dos recursos criminais
13.3.2
Recurso eleitoral criminal
13.3.3
Recurso em sentido estrito
13.3.4
Embargos de declarao
13.3.5
Carta testemunhvel
13.3.6
Correio parcial
13.3.7
Agravos
13.3.7.1 Agravo interno
13.3.7.2 Agravo em recurso especial ou extraordinrio agravo nos prprios
autos
13.3.7.3 Agravo em execuo criminal
13.3.8
Embargos infringentes e de nulidade
13.3.9
Recursos para os tribunais superiores
13.3.10 Resumo dos recursos criminais na seara Eleitoral
13.4 Reviso criminal

Referncias

TEORIA GERAL DOS RECURSOS

1.1

DEFINIO

natural que decises em processos jurisdicionais gerem na parte desfavorecida o sentimento de

inconformismo e a vontade de ter o julgamento revisto. Por isso, e tambm em ateno s ideias de
justia e harmonia social, o sistema jurdico prev formas de impugnao de atos jurisdicionais.
Alm do recurso, h outros instrumentos legais preordenados impugnao de atos judiciais, tais
como o mandado de segurana (CF, art. 5o, LXIX; Lei n 12.016/2009), a ao rescisria (CE, art. 22, I,
j; novo CPC, arts. 966-975), a reclamao (CF, art. 102, I, l, art. 105, I, f; novo CPC, arts. 988-993).
Se em sentido amplo o termo recurso denota todo meio usado pela parte litigante em defesa de
seu direito, tecnicamente apresenta sentido bem definido na cincia processual. Significa a expanso ou
o desenvolvimento da ao, que ingressa em uma nova fase. por isso que se diz que o recurso se
desenvolve na mesma relao jurdica processual, no sendo, portanto, uma nova ao, tampouco d
origem a um novo processo.
luz do Direito processual civil brasileiro, o eminente jurista Barbosa Moreira (2012, n 135, p.
233) conceitua recurso como o remdio voluntrio idneo a ensejar, dentro do mesmo processo, a
reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao de deciso judicial que se impugna.
Na lio de Baptista da Silva (1996, p. 345), recurso o procedimento atravs do qual a parte, ou
quem esteja legitimado a intervir na causa, provoca o reexame das decises judiciais, a fim de que elas
sejam invalidadas ou reformadas pelo prprio magistrado que as proferiu ou por algum rgo de
jurisdio superior.
J Marinoni e Arenhart (2007, p. 499) definem, de forma ampla, recurso como os meios de
impugnao de decises judiciais, voluntrios, internos relao jurdica processual em que se forma o
ato judicial atacado, aptos a obter deste a anulao, a reforma ou o aprimoramento. Assinalam ser
irrelevante que a reapreciao do ato atacado se d por rgo distinto daquele que o proferiu, j que
inexiste a necessidade de deslocamento da competncia para apreciao do recurso para rgo
judicirio distinto daquele que proferiu a deciso impugnada.
Esclarece Freitas Cmara (2012, p. 60-62) que pelo recurso se podem alcanar quatro resultados, a

saber: reforma, invalidao, esclarecimento e integrao da deciso impugnada. Reforma haver sempre
que se detectar error in judicando (erro de julgamento, de contedo) na deciso recorrida, ou seja,
sempre que houver ferimento ao Direito; nesse caso, a deciso do tribunal substituir a impugnada. A
invalidao pressupe a ocorrncia de error in procedendo (erro de forma, de procedimento), caso em
que a deciso recorrida ser anulada e, pois, desconstituda; por conseguinte, outra deciso dever ser
prolatada pelo juzo a quo. Na hiptese de esclarecimento, a deciso recorrida contraditria ou
obscura; nessa situao, pretende-se que o juzo prolator da deciso reexprima o que nela j havia
afirmado, desta feita de forma clara e induvidosa. Por fim, na integrao h omisso na deciso,
devendo a lacuna ser suprida; nessa situao, quer-se que o rgo judicial prolator da deciso a
reexprima, desta feita apreciando a questo sobre a qual se omitiu, o que implica reabertura da
atividade decisria.

1.2

CLASSIFICAO
Pode o recurso ser classificado em total e parcial, principal e adesivo, ordinrio e excepcional.

Qualifica-se como total o recurso que tem por objeto toda a matria impugnvel da deciso atacada,
enquanto parcial aquele que versa parte dessa matria; neste caso, a parcela no recorrida do decisum
torna-se estvel: sobre ela ocorre precluso ou coisa julgada. A presente classificao respaldada pelo
art. 1.002 do novo CPC, segundo o qual a deciso pode ser impugnada no todo ou em parte.
No tocante ao recurso parcial, adverte Amaral Santos (1989, p. 104) que dever o recorrente
especificar no ato da interposio qual a parte do ato decisrio impugnada, pois, assim no o fazendo,
o recurso abranger todas as suas concluses.
Chama-se recurso principal ou independente o interposto pela parte, independentemente da outra,
com vistas salvaguarda de seus interesses, em consonncia com as exigncias legais. No entanto,
havendo sucumbncia recproca, ou seja, se forem vencidos autor e ru, o art. 997, 1, do novo CPC
permite que ao recurso interposto por uma das partes possa aderir a outra parte. Nesse caso, o recurso
denominado adesivo ou subordinado, ficando sua tramitao dependente do recurso principal. No se
trata assinalam Wambier et al. (2015, p. 997) de espcie de recurso, mas de uma forma
diferenciada de interposio.
O recurso adesivo somente admissvel na apelao e nos recursos extraordinrio e especial,
devendo ser dirigido ao rgo perante o qual o recurso independente fora interposto, no prazo de que
a parte dispe para responder. Dada sua subordinao, no ser conhecido se houver desistncia do
recurso principal ou se for ele considerado inadmissvel (CPC/2015, art. 997, 2, I, II e III). Nos dois
recursos devem-se observar as mesmas regras de admissibilidade e julgamento no tribunal.
J quanto aos recursos ordinrio e excepcional, tem-se que o primeiro tem por objetivo tutelar a
situao jurdica da parte no processo, enquanto o segundo visa preservar o ordenamento jurdico.
Nesse sentido, esclarece Freitas Cmara (2012, p. 65) que so chamados ordinrios os recursos cujo
objeto imediato a tutela do direito subjetivo, e excepcionais aqueles cujo fim imediato a tutela do

direito objetivo. Na primeira categoria encontram-se recursos como apelao, recurso eleitoral, agravo
interno, embargos declaratrios e recurso ordinrio. Na segunda esto os recursos especial e
extraordinrio.1
Uma antiga concepo classificava os recursos segundo a fonte, separando-os em ordinrio e
extraordinrio. Ordinrios explica Amaral Santos (1989, p. 103) so todos os recursos institudos
pelo Cdigo de Processo Civil; extraordinrio ser apenas o assim denominado e institudo pela
Constituio. Entretanto, esse critrio classificatrio no tem valor no atual sistema processual. Isso
porque a Constituio Federal prev recursos a que expressamente denomina ordinrios, consoante se
v em seus arts. 102, II, 105, II. Por outro lado, os recursos extraordinrio e ordinrio constitucionais
contam com previso tambm nos arts. 1.029 a 1.041 do novo Cdigo de Processo Civil.

1.3

PRINCPIOS

Os princpios recursais orientam a interpretao nesse setor do conhecimento jurdico. Entre

outros,2 vale aludir aos seguintes: duplo grau de jurisdio, taxatividade, unirrecorribilidade,
fungibilidade, proibio de reformatio in pejus, dialeticidade.
Duplo grau de jurisdio reza esse princpio que o ato judicial desfavorvel parte, que lhe causar
prejuzo jurdico, deve ser revisto por outro rgo integrante do Poder Judicirio. Encontra-se ligado
ideia de justia e ao humano sentimento de inconformismo em relao a decises desfavorveis, alm
do risco (ou real possibilidade) de o rgo julgador cometer erro.
Ademais, em termos prticos, a possibilidade de crtica e reexame da deciso faz que o rgo
prolator seja mais cauteloso ao examinar as questes levantadas nos autos, e tambm mais cuidadoso na
fundamentao. Como assevera Greco Filho (2012, p. 325), os vrios graus de jurisdio existem no
apenas porque os superiores podem ter mais conhecimento ou sabedoria, mas sobretudo porque, em
cada qual deles, o rgo jurisdicional v o caso concreto de maneira prpria e, portanto, distinta. Por
encontrar-se mais prximo do fato, o primeiro grau de jurisdio tem a oportunidade de apreciar todos
os pormenores da lide, inclusive fatores de difcil transcrio para o papel, como a sinceridade de uma
testemunha. J o segundo grau, porque est mais distante dos fatos, pode ter uma viso mais adequada
do contexto dos acontecimentos e de outros casos anlogos, alm de aperfeioar a interpretao do
direito.
Na doutrina tem-se sustentado inexistir direito fundamental ao duplo grau de jurisdio, porque ele
no foi expresso na Lei Maior. A esse respeito, assinala Tavares (2012, p. 750, 753, 759) ser correto
dizer que a Lei Maior prev a existncia de diversos juzos, distribudos em diferentes instncias e graus
de jurisdio, dentro de uma estrutura hierrquica prpria. De igual modo, a Constituio prev
determinados recursos, como o ordinrio, o especial e o extraordinrio. Entretanto, disso no surge o
chamado duplo grau de jurisdio como princpio constitucional. Em tese ou abstratamente, no h o
mandamento do duplo grau de jurisdio no sistema constitucional ptrio atual [...]. At porque ele
seria afastado pela existncia de competncia originria do Supremo Tribunal Federal. Na verdade, o

princpio em tela incompatvel com a previso de competncia originria para as instncias superiores
jurisdicionais, cujas decises so irrecorrveis para outros juzos.
No mesmo diapaso, depois de afirmar que a norma constitucional no garante o direito de
recorrer, assegura Marinoni (2007, v. 1, p. 319) que o legislador no est impedido de estabelecer um
procedimento que no d s partes o direito de recorrer contra o julgamento. Para esse autor, o duplo
grau constitui um mito, no podendo ser considerado um princpio fundamental de justia, j que ele
no garante a qualidade e a efetividade da prestao jurisdicional. Esclarece, ainda, que nenhum
ordenamento, nem na Itlia nem em qualquer outro pas nem mesmo na Frana, onde a ideia do
double degr de jurisdiction parece estar particularmente arraigada , considera o duplo grau de
jurisdio como uma garantia constitucional. Ao contrrio, em quase todos os pases existem mitigaes
do duplo grau, justamente para atender ao princpio fundamental de acesso justia. [...]. Assim, em
determinadas situaes, nada impediria que o recurso seja suprimido em prol da efetividade do
processo.
Pondere-se, todavia, que, embora no esteja inscrito de maneira expressa no rol dos direitos e
garantias fundamentais, o princpio em apreo emana da ideia de justia e encontra-se ligado
concepo atual de Estado Democrtico de Direito. Por assegurar parte um segundo juzo acerca da
soluo dada lide, reduz o risco de erro judicial e eleva o ndice de confiana e a segurana do sistema
jurdico. Por outro lado, a recorribilidade das decises judiciais j uma tradio no ordenamento
brasileiro.
Como todo princpio jurdico, a realizao do princpio do duplo grau de jurisdio pode ocorrer em
diferentes graus ou medidas, a depender da ponderao de circunstncias fticas e jurdicas.
Assim, o duplo grau de jurisdio pode ser excepcionado pela legislao infraconstitucional. Entre
essas excees contam-se os embargos de declarao (que so julgados pelo mesmo rgo judicial
prolator da deciso recorrida) e as aes de competncia originria do Supremo Tribunal Federal, cujas
decises so impugnveis perante o prprio Tribunal Supremo.
Taxatividade por esse princpio, as espcies recursais devem ser expressamente estabelecidas em
lei. Em razo da competncia privativa prevista no art. 22, I, da Lei Maior, somente Unio dado
legislar sobre as matrias processual e eleitoral, e, portanto, estabelecer recursos na seara eleitoral.
No Direito eleitoral, fora da esfera criminal, podem-se arrolar as seguintes espcies recursais:
i)
ii)

primeira instncia (juiz eleitoral) recurso eleitoral, embargos de declarao, agravo;

segunda instncia (TRE) recurso ordinrio, recurso especial, embargos de declarao,
agravo, recurso do art. 96, 4, da Lei n 9.504/1997;
iii) terceira instncia (TSE) recurso ordinrio, recurso extraordinrio, embargos de
declarao, agravo, recurso do art. 96, 4, da Lei n 9.504/1997;
iv) ltima instncia (STF) agravo regimental ou interno, embargos de declarao, embargos
de divergncia, embargos infringentes.

Unirrecorribilidade tambm chamado de unicidade ou singularidade, esse princpio estabelece o

cabimento de um nico recurso para impugnar determinado ato processual. Ou melhor: determinado
aspecto do ato judicial s pode ser impugnado por um recurso. Note-se que o acrdo prolatado por
Tribunal de Justia ou Tribunal Regional Federal pode ser impugnado por recurso especial e por
recurso extraordinrio.3 Embora os dois recursos sejam interponveis contra o mesmo ato jurisdicional,
possuem objetos distintos; e esses objetos s so impugnveis por tais recursos.
Fungibilidade se a impugnao a um ato judicial s pode ser realizada por determinado recurso, a
escolha errada torna invivel o recurso efetivamente aviado. Nesse caso, porque incabvel, o recurso
equivocamente interposto no dever ser admitido.
Em alguns casos, entretanto, pode haver dvida fundada acerca do recurso cabvel. luz do
princpio da instrumentalidade das formas, admite-se a interposio de um recurso por outro. Em
essncia, esse o significado do princpio da fungibilidade. Consoante salientam Marinoni e Arenhart
(2007, p. 504), esse princpio presta-se para que a parte no seja prejudicada quando, diante de dvida
objetiva, interpe recurso que pode no ser considerado cabvel. Nesses casos, autoriza-se que o recurso
incorretamente interposto seja tomado como o adequado, sob determinadas circunstncias [...].
Conquanto previsto em regime processual civil anterior (vide CPC/1939, art. 810), desde o CPC de
1973 no h regra legal expressa o acolhendo. No entanto, h quem o entenda implicitamente
contemplado no art. 283, caput, do novo CPC, segundo o qual o erro de forma do processo acarreta
unicamente a anulao dos atos que no possam ser aproveitados, devendo-se aproveitar os atos
praticados, desde que no resulte prejuzo defesa de qualquer das partes (pargrafo nico). Por outro
lado, foi ele expressamente inscrito no art. 579 do Cdigo de Processo Penal. De qualquer sorte, a
fungibilidade recursal decorre dos princpios que informam o sistema processual, sendo pacificamente
admitido tanto na doutrina quanto na jurisprudncia.
Sua configurao requer que o recorrente no esteja imbudo de m-f. Para tanto, propugna-se o
atendimento dos seguintes requisitos: (i) existncia de dvida objetiva sobre o recurso cabvel, a qual
deve decorrer de divergncia na doutrina ou na jurisprudncia acerca da questo assim, a dvida
subjetiva do recorrente no o favorece; (ii) inocorrncia de erro grosseiro na interposio do recurso
isso ocorrer, e. g., se houver expressa previso legal do recurso cabvel.
Para uma corrente doutrinria, preciso que o recurso concretamente aviado atenda a todos os
requisitos de admissibilidade do que for ade-quado. Entre outros autores, assim pensa Paixo Jnior
(2002, p. 337). Na jurisprudncia, tem-se exigido que a interposio seja feita dentro do prazo previsto
para o recurso correto nesse sentido: STJ, Ag no Ag no 1097241/ SP, 4a Turma, DJe 28.09.2010.
Esses entendimentos, todavia, no se afiguram razoveis. Se o recorrente age sob o domnio do erro
e existe dvida fundada acerca do recurso verdadeiramente cabvel, o correto seria exigir o atendimento
dos pressupostos do recurso interposto. Caso contrrio, o princpio da fungibilidade seria reduzido a
mera questo de nomenclatura.
Nesse diapaso, salienta Freitas Cmara (2012, p. 76) que aplicar o princpio da fungibilidade

implica admitir o recurso interposto no lugar do que deveria ter sido ajuizado. Isso significa que o
recurso a ser analisado aquele efetivamente apresentado, e no o entendido como correto. De
maneira que o juzo de admissibilidade deve considerar os pressupostos do recurso concretamente
interposto, inclusive no que diz respeito ao prazo. Aduz o autor que a aplicao do princpio em apreo
leva a que se admita a via utilizada, desde que presentes os seus prprios requisitos de admissibilidade
(e no os requisitos da outra via, que no foi empregada).
Proibio de reformatio in pejus interposto recurso por somente uma das partes, probe-se que o
julgamento lhe piore ou agrave a situao. Isso porque o recurso instrumento processual
disponibilizado parte para que esta busque a melhoria de sua situao pela reviso da deciso
impugnada. H trnsito em julgado da parte no impugnada da deciso, o que tambm impede sua
reviso.
No mbito das instncias ordinrias, contudo, esse princpio no se aplica s matrias ditas de
ordem pblica ou que a qualquer tempo possam ser conhecidas ex officio pelo rgo judicial. De sorte
que, ainda que em prejuzo da parte recorrente, pode o tribunal de 2 grau reconhec-las e afirm-las.
Nesse sentido, firme a jurisprudncia:
[...] 1. De acordo com a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, no se cogita a ocorrncia de reformatio in pejus quando a alterao
da sentena, em sede de remessa necessria ou recurso voluntrio, se d em razo de matria de ordem pblica. 2. Agravo regimental no
provido (STJ, AgRg no REsp n 1261397/MA, 1 T., Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe 03.10.2012).
[...] 4. Pode o rgo julgador conhecer, de ofcio, das questes de ordem pblica, sem que isso implique julgamento extra petita ou
reformatio in pejus. Precedentes do STJ. 5. No mbito do STJ, tal orientao tambm encontra guarida, consoante prescreve o art. 257 do
RI/STJ. necessrio, porm, que a instncia recursal seja aberta, o que ocorre quando o apelo preenche todos os requisitos de
admissibilidade. 6. Agravo regimental no provido (STJ, AgRg no AgRg no REsp n 1218791/PE, 2 T., Rel. Min. Herman Benjamin, DJe
12.09.2011).

Devido obrigatoriedade de observncia do contraditrio (ou proibio da surpresa), antes de

decidir, deve o rgo judicial conferir parte oportunidade de se manifestar sobre o ponto ou a
questo. A esse respeito, estabelece o art. 10 do novo CPC: O juiz no pode decidir, em grau algum de
jurisdio, com base em fundamento a respeito do qual no se tenha dado s partes oportunidade de se
manifestar, ainda que se trate de matria sobre a qual deva decidir de ofcio.
J no mbito das instncias excepcionais ou seja, nos recursos especial e extraordinrio , h
muito se firmou o entendimento de no ser isso possvel. que, em razo da necessidade de
prequestionamento da questo de direito debatida, afigura-se invivel o conhecimento ex officio de
matria de ordem pblica sobre a qual o tribunal recorrido no tenha se pronunciado. Nesse sentido:
TSE, AgRg-REspe n 14458/MT, DJe 20.05.2013, p. 39-40; STJ, AgRg no REsp n 1276193/RS, 3 T.,
Rel. Sidnei Beneti, DJe 17.04.2012.
No entanto, sob o CPC de 2015, essa ltima posio tende a no prevalecer. Isso em razo do
disposto nos arts. 485, 3, e 1.034 do novo Cdigo Processual. Pelo primeiro, as matrias que
especifica podem ser conhecidas em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no ocorrer o

trnsito em julgado.4 Por seu turno, o art. 1.034, caput, determina s Cortes excepcionais que julguem
o processo aplicando o direito. Disposio semelhante consta da Smula 456 do STF, segundo a qual
O Supremo Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa, aplicando o
Direito espcie. Ora, a aplicao do direito espcie enquanto no ocorrer trnsito em julgado do
decisum implica a considerao da matria de ordem pblica no arguida pelas partes nem conhecida
nas instncias ordinrias. Sobre isso, h interessante passagem na Exposio de Motivos do novo CPC:
Significativas foram as alteraes, no que tange aos recursos para o STJ e para o STF. O Novo Cdigo contm regra expressa, que leva ao
aproveitamento do processo, de forma plena, devendo ser decididas todas as razes que podem levar ao provimento ou ao improvimento
do recurso.

Dialeticidade todo recurso tem o objetivo de convencer o rgo jurisdicional a que endereado
acerca da correo da tese que veicula e da soluo que apresenta questo arguida. Sua natureza
eminentemente dialtica, argumentativa e, pois, racional. Pressupe o dilogo entre as partes, que
devem sempre apresentar fundamentos para suas razes, demonstrar as teses que desenvolvem. Pelo
recurso, o dilogo estendido instncia ad quem, que, aps se inteirar dos fundamentos apresentados
pelas partes, de-cidir a questo. O dilogo, portanto, no deve ser surdo, mas sim frutuoso.
Nesse diapaso, acentua Cheim Jorge (2011, p. 221) no bastar a mera insurgncia contra a deciso
impugnada. No suficiente que o recorrente manifeste vontade de recorrer, devendo tambm
demonstrar o porqu de estar recorrendo, alinhando as razes de fato e de direito pelas quais entende
que a deciso est errada, bem como o pedido de nova deciso. S assim poder o rgo julgador
alcanar e identificar quais os limites da impugnao fixados no recurso. Mas no apenas o rgo
julgador: tambm a defesa deve conhecer os limites e os fundamentos da impugnao, de maneira a
que possa proficuamente contrari-los, contrap-los com as suas prprias razes. Nisso, alis, reside a
essncia do princpio do contraditrio.
A desateno ao princpio em exame implica a inadmisso do recurso por falta de regularidade
formal.

1.4

ADMISSIBILIDADE E MRITO RECURSAL

A apreciao de um recurso envolve a realizao de dois juzos sucessivos: um acerca de sua

admisso e outro a respeito de seu mrito. Tais juzos realizam-se em etapas distintas do iter recursal. O
juzo de admissibilidade sempre preliminar e condicionante da apreciao do mrito ou pedido
formulado no recurso, de sorte que este s julgado se o recurso for admitido.
De modo geral, o juzo de admissibilidade feito em dois momentos. O primeiro ocorre por ocasio
da interposio do recurso, sendo ultimado pelo rgo judicial cuja deciso se impugna, o chamado
juzo a quo ou recorrido. O segundo se d perante o rgo competente para julg-lo, i.e., o rgo ad
quem. Consoante salienta Freitas Cmara (2012, p. 67), j com a interposio do recurso
[...] inicia-se a sua apreciao, o que se faz com a realizao do juzo de admissibilidade. Esse pode ser definido como a fase do julgamento

do recurso em que se verifica a presena ou no dos requisitos de admissibilidade do mesmo, revelando-se como preliminar do juzo de
mrito.

Uma vez apresentado, o rgo recorrido analisar os pressupostos de cabimento do recurso,

podendo ou no admiti-lo (receb-lo, conhec-lo). Admitindo-o, dever determinar a intimao da
contraparte para apresentao de contrarrazes. Sob luz destas, a admissibilidade do recurso poder
ser reapreciada.
Sendo o recurso admitido ou recebido, enviado ao rgo competente para julg-lo, em que sua
admissibilidade submete-se a novo crivo.
Nessa esfera, o recurso distribudo a um relator. A este foram atribudos vrios poderes, podendo
exerc-los singularmente, ou seja, independentemente do rgo colegiado a que pertence.
O relator sorteado poder no conhecer e, pois, negar seguimento a recurso inadmissvel,
prejudicado ou que no tenha impugnado especificamente os fundamentos da deciso recorrida
(CPC/2015, art. 932, III). Mas, antes de considerar o recurso inadmissvel, o relator tem de conceder o
prazo de cinco dias ao recorrente para que seja sanado vcio ou complementada a documentao
exigvel (CPC/2015, art. 932, pargrafo nico).
Vale registrar que o juzo negativo de admissibilidade impede que o mrito recursal seja apreciado
pelo rgo colegiado.
Por outro lado, admitido o recurso pelo relator, este poder, em deciso singular, desde logo
apreciar o seu mrito. Dever, ento:
i)

ii)

negar provimento a recurso que for contrrio a: a) smula do Supremo Tribunal Federal,
do Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal; b) acrdo proferido pelo Supremo
Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos
repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou
de assuno de competncia (CPC/2015, art. 932, IV).
depois de facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento ao recurso se a
deciso recorrida for contrria a: a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior
Tribunal de Justia ou do prprio tribunal; b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal
Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos; c)
entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno
de competncia (CPC/2015, art. 932, V).

Nesses dois casos, portanto, o prprio relator quem decide o mrito do recurso.
Fora dessas hipteses, o relator dever admitir e dar seguimento ao recurso para que seja julgado
pelo rgo colegiado a que pertence.
Frise-se que o rgo ad quem somente aprecia o mrito recursal (i. e., o pedido formulado no
recurso) aps vencida a fase anterior, atinente admisso. A admissibilidade constitui matria
preliminar.

Dispe o caput do art. 938 do novo CPC: A questo preliminar suscitada no julgamento ser
decidida antes do mrito, deste no se conhecendo caso seja incompatvel com a deciso [...]. E
tambm o art. 939: Se a preliminar for rejeitada ou se a apreciao do mrito for com ela compatvel,
seguir-se--o a discusso e o julgamento da matria principal, sobre a qual devero se pronunciar os
juzes vencidos na preliminar.
No se deve, pois, confundir o mrito do recurso com o mrito da causa. Esse ltimo determinado
na petio inicial pelo autor da demanda e envolve sempre questo de direito material. J no recurso o
mrito consiste no que se impugna na deciso recorrida. Aqui o que se postula um novo julgamento
para reformar, anular, integrar ou aperfeioar a deciso de que se recorre; esse pedido constitui o
mrito recursal e pode ou no se referir a uma questo de direito material. Assim, o mrito do recurso
pode ser mais restrito que o mrito da causa, podendo at mesmo ser diverso, como ocorre na hiptese
em que o objeto recursal constitudo por questo processual. Para exemplificar, pense-se na hiptese
em que o pedido formulado no recurso consiste na invalidao da sentena, ou no reconhecimento de
ausncia de pressuposto processual ou condio da ao. Nesses exemplos, bvio que a pretenso
recursal diferente do objeto da ao, ou seja, do pedido formulado na petio inicial. Conforme
ensina Theodoro Jnior (2012, p. 595):
s vezes a pretenso de invalidao da sentena, formulada pelo recorrente, envolver questo puramente processual. Seu julgamento,
porm, no ser de preliminar, mas de mrito, mrito no da causa e sim do recurso. Preliminares do recurso so apenas as questes que
antecedem a apreciao do pedido contido no prprio recurso, so as que se localizam no juzo de admissibilidade.

Deveras, as questes preliminares do recurso ligam-se ao juzo de admissibilidade, identificando-se

com os pressupostos recursais. Como afirmam Wambier et al. (2015, p. 1.335): As preliminares do
recurso so, fundamentalmente, as matrias atinentes sua admissibilidade, tempestividade,
legitimidade para recorrer, adequao do recurso, interesse (existncia de sucumbncia, salvo no caso
de embargos de declarao) etc.
Havendo mais de uma questo preliminar a ser apreciada, impe-se orden-las logicamente, de tal
sorte que se conheam e julguem antes as que sejam prejudiciais s outras.
O mrito recursal pode conter argumentos de carter formal-processual e/ou de direito material. Se
houver vrios argumentos, tambm aqui h mister coloc-los em ordem lgica. Nesse diapaso, o
mrito do recurso pode conter questes: (a) exclusivamente de carter formal-processual, (b)
exclusivamente de direito material e (c) desses dois tipos, isto , formal-processual e material. A anlise
e enfrentamento dos argumentos de natureza formal-processual deve sempre preceder a dos materiais.
Havendo mais de um argumento, devem-se conhecer e solucionar primeiro aqueles cuja afirmao
prejudique o conhecimento e julgamento dos demais; portanto, os argumentos prejudiciais devem ser
analisados logo no incio.
A esse respeito, figure-se recurso em que se apresentem os seguintes argumentos: 1)
intempestividade em sua interposio; 2) falta de capacidade postulatria do recorrente; 3) carncia de
ao por ilegitimidade ativa; 4) decadncia do direito de ao; 5) afirmao do direito x; 6) negao

do direito x. Em que ordem devem eles ser enfrentados? Os argumentos 1 e 2 configuram

preliminares do recurso, porque referem-se sua admisso; logo, devem ser analisados em primeiro
lugar; entre eles, o de nmero 2 deve ser apreciado antes, porque se a parte no detm capacidade
postulatria seu recurso inexistente e, nesse caso, sequer se pode cogitar de sua tempestividade.
Deveras, se o ato sequer existe juridicamente, no se coloca a questo atinente sua regularidade. J os
argumentos 3, 4, 5 e 6 compem o mrito recursal, de maneira que s sero analisados se as
preliminares 1 e 2 forem rejeitadas. Se isso ocorrer, cumpre examinar ab initio os argumentos de
nmeros 3 e 4, para s depois caso sejam rejeitados ingressar na anlise do direito material.

1.5

PRESSUPOSTOS RECURSAIS

Para que um recurso seja admitido h mister que se apresentem alguns pressupostos, condies ou
requisitos. Se esses estiverem presentes, ser o recurso conhecido, o que enseja a anlise de seu mrito.
Em outros termos, se for positivo o juzo de admissibilidade do recurso, este se torna apto para ter seu
contedo (pedido recursal ou mrito) examinado e julgado pelo rgo ad quem. Os termos receber,
admitir e conhecer so comumente empregados como sinnimos para expressar esse fenmeno.
No h consenso doutrinrio acerca da classificao dos pressupostos recursais. Marinoni e
Arenhart (2007, p. 507 e ss.), baseando-se em critrio muito difundido na doutrina, os divide em
intrnsecos (cabimento, interesse recursal, legitimidade recursal, inexistncia de fato extintivo do direito
de recorrer) e extrnsecos (regularidade formal, tempestividade, preparo, inexistncia de fato impeditivo
do direito de recorrer ou do seguimento do recurso). A seu turno, Amaral Santos (1989, p. 85 e ss.)
analisa-os como pressupostos subjetivos (respeitantes pessoa do recorrente, a saber: interesse e
legitimidade recursais) e pressupostos objetivos (relativos ao recurso em si mesmo, a saber:
recorribilidade do ato decisrio, tempestividade, singularidade, adequao, preparo). Seguindo essa
ltima formulao, Theodoro Jnior (2012, p. 599) acrescenta-lhe os pressupostos objetivos atinentes a
motivao e a forma. J Freitas Cmara (2012, p. 71 e ss), considerao de que a interposio de
recurso constitui exerccio de poder de ao e implica o desenvolvimento do processo em uma nova
fase, apresenta uma classificao adaptada aos conceitos de condies da ao e pressupostos
processuais, falando assim em condies dos recursos (legitimidade para recorrer, interesse em recorrer,
possibilidade jurdica do recurso) e pressupostos recursais (rgo ad quem investido de jurisdio,
recorrente com capacidade processual e regularidade formal do recurso).
Todas essas classificaes enfocam o tema em apreo com propriedade e clareza. Apenas por opo
metodolgica, na sequncia deste texto prepon-derar a que foi apresentada em primeiro lugar.

1.5.1

Pressupostos recursais intrnsecos

Os pressupostos intrnsecos dizem respeito existncia do direito ou poder de recorrer. So os

seguintes: cabimento, interesse, legitimidade, inexistncia de fato extintivo do direito de recorrer.
Cabimento a relao entre um ato judicial e um meio legal especfico de impugnao. Um

recurso somente cabvel, dizem Marinoni e Arenhart (2007, p. 507) quando a lei processual indicarlhe diante de determinada finalidade especfica e certo ato judicial como o adequado para
extravasar a insurgncia.
Interesse liga-se sucumbncia, ou seja, situao de derrota numa demanda judicial. Refere-se,
pois, necessidade e utilidade do recurso para que a parte sucumbente possa ter rediscutido seu direito
e reparada a perda ou o gravame que entende ter sofrido em seu patrimnio jurdico. preciso que o
objeto do recurso repercuta na esfera jurdica da parte recorrente, propiciando-lhe alguma vantagem ou
utilidade. E para que essa vantagem seja alcanada se faz necessrio o uso da via recursal.
Legitimidade diz respeito pertinncia subjetiva da relao jurdica. Como ensina Theodoro
Jnior (2012, p. 597), a legitimidade para recorrer decorre ordinariamente da posio que o
inconformado j ocupava como sujeito da relao processual em que se proferiu o julgamento a
impugnar. Assim, em geral, tm legitimidade para interpor recurso eleitoral a parte vencida, o
litisconsorte e o assistente. Na qualidade de custos legis, o Ministrio Pblico Eleitoral tambm sujeito
da relao processual, e nessa qualidade ostenta legitimidade recursal (CF, art. 127, caput; CPC/2015,
arts. 118, 121 e 996).
Inexistncia de fato extintivo do direito de recorrer refere-se inocorrncia de situaes que
extinguem o direito de recorrer, tais como a renncia ao recurso e a aceitao da deciso.
Renncia ato unilateral, expresso, que independe do consentimento da outra parte (novo CPC,
art. 999). Ela s pode ocorrer aps a publicao da deciso e antes da interposio do recurso, pois
depois desse ato a hiptese seria de desistncia.
J a aceitao da deciso pode ser expressa ou tcita. Nos termos do pargrafo nico do art. 1.000,
caput, do CPC/2015: Considera-se aceitao tcita a prtica, sem nenhuma reserva, de ato
incompatvel com a vontade de recorrer. Como exemplo de aceitao tcita cite-se o cumprimento
imediato sem reserva da deciso. Havendo reserva ou ressalva, mantm-se hgido o direito de
recorrer; nesse caso, a parte cumpre a deciso, no podendo o cumprimento ser interpretado como
aceitao.

1.5.2

Pressupostos recursais extrnsecos

Os pressupostos extrnsecos referem-se ao prprio recurso ou ao modo de exercer o direito ou poder

de recorrer. So os seguintes: regularidade formal, tempestividade, preparo, inexistncia de fato
impeditivo do direito de recorrer ou do seguimento do recurso, rgo ad quem investido de jurisdio e
capacidade processual do recorrente.
Regularidade formal so exigncias legalmente postas para a formalizao do exerccio do direito
de recorrer. Assim, por exemplo: a apresentao de petio escrita e assinada pelo representante judicial
da parte, a exposio dos fundamentos fticos e jurdicos, a demonstrao de cabimento no recurso
especial.
Tempestividade significa o atendimento do prazo especificado em lei para a interposio do

recurso. No admissvel recurso protocolado fora do prazo, o qual, por isso, no ter seu mrito
apreciado.
Vale registrar o pacfico entendimento jurisprudencial segundo o qual a tempestividade do recurso
deve ser aferida perante o tribunal com jurisdio e competncia para conhecer e julgar a matria,
sendo irrelevante que ele tenha sido protocolado tempestivamente, porm em tribunal diverso.
I. No se exime da intempestividade a circunstncia de o recurso ter sido, no prazo, protocolado erroneamente em tribunal incompetente.
II. direito da parte vencedora, para sua segurana, ter certeza de que, no prazo legal, perante o rgo judicirio competente, foi ou no
impugnada a deciso. III. No logrando a parte agravante trazer argumentos hbeis a ensejar a modificao da deciso impugnada, fica ela
mantida por seus fundamentos (STJ, AgRg no Ag no 327262/MG, 4a Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, DJ 24.09.2001, p. 316).
Em igual sentido: STJ, AgRg no Ag no 933179/SP, 2a Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ 30.11.2007, p. 429.

Preparo refere-se ao depsito prvio, pelo recorrente, dos gastos com a tramitao do recurso.
Ocorre que as aes eleitorais no tm valor, so gratuitas, porque referem-se a atos necessrios ao
exerccio da cidadania (CF, art. 5o, LXXVII). Assim, no h preparo nos recursos eleitorais.
Inexistncia de fato impeditivo do direito de recorrer ou do seguimento do recurso a ocorrncia de
certos fatos impede o direito de recorrer. Nesse caso, embora existente, tal direito fica obstado. Segundo
Marinoni e Arenhart (2007, p. 512), no Direito brasileiro podem-se apontar duas situaes que geram
essa consequncia, a saber: a desistncia do recurso e o no pagamento de algumas multas previstas
pelo Cdigo de Processo Civil.
Quanto desistncia, dispe o art. 998, caput, do CPC/2015 que O recorrente poder, a qualquer
tempo, sem a anuncia do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso. O dispositivo expresso
ao permitir a desistncia a qualquer tempo. Mas isso s poder ocorrer at antes do incio do
julgamento do recurso, caso em que h extino do processo com julgamento do mrito, prevalecendo
a deciso imediatamente anterior (STJ, REsp no 555139/CE, 2a T., DJ 13.06.2005, p. 240).
Embora seja desdobramento da ao, cumpre no confundir a desistncia do recurso com a
desistncia da ao. Esta ltima provoca a extino do processo sem julgamento do mrito. Por isso, em
ateno ao direito de defesa e ao devido processo legal, oferecida contestao, o autor no poder, sem
o consentimento do ru, desistir da ao (CPC/2015, art. 485, VIII e 4o). Mas, uma vez prolatada a
sentena, no mais possvel haver desistncia da ao.
Ao. Desistncia. A desistncia da ao pressupe no haver sido proferida, ainda, sentena de mrito, sendo que, contestada,
requer o consentimento do ru. manifestao de vontade da parte no podem ser conferidos contornos equiparveis a
verdadeira rescisria sem ocorrncia do segundo juzo, ou seja, voltado a deciso que, no julgamento da lide, substitua a anterior
(STF, RE no 163976 ED/MG, 2a T., Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 26.04.1996).
[...] 3. No se admite o pedido de desistncia da ao quando formulado pelo recorrido aps ter sido proferida sentena de
mrito. Precedentes do STF e do STJ (TSE, AgR-REspe no 20483/SP, PSS 25.09.2012).

No tocante multa, cite-se como exemplo a hiptese dos 4 e 5 do art. 1.021 do CPC/2015. Por
esses pargrafos, quando o agravo interno for declarado manifestamente inadmissvel ou improcedente

em votao unnime, poder o agravante ser condenado a pagar multa, ficando a interposio de
qualquer outro recurso condicionada ao depsito prvio do valor da multa.
Outrossim, os recursos excepcionais sujeitam-se a pressupostos especficos de cabimento, alm,
claro, dos j assinalados. Nos recursos extraordinrio e especial, cumpre ao recorrente prequestionar as
questes constitucional e federal, respectivamente. No recurso extraordinrio, h mister demonstrar a
repercusso geral da questo debatida. Por fim, no recurso especial fundado em divergncia
jurisprudencial preciso que a parte demonstre a ocorrncia de dissdio jurisprudencial.
rgo ad quem investido de jurisdio h mister que o rgo judicial seja dotado de poder
jurisdicional para conhecer e julgar o pedido que lhe encaminhado. O poder jurisdicional, no caso,
liga-se distribuio feita imediatamente pela Constituio Federal. Assim, e. g., se o recurso eleitoral
for dirigido ao Tribunal de Justia ou se o recurso especial eleitoral for endereado ao Superior Tribunal
de Justia, no tm tais tribunais jurisdio eleitoral, razo pela qual devero os respectivos recursos ser
extintos. No se trata de falta de competncia ou de incompetncia absoluta, j que os aludidos
tribunais no detm jurisdio eleitoral.
Capacidade processual do recorrente a capacidade processual reparte--se em trs, a saber:
capacidade de ser parte, capacidade de estar em juzo e capacidade postulatria. A primeira reflexo da
capacidade de direito do Direito privado, e toda pessoa, fsica ou jurdica, capaz de direitos e deveres
na ordem civil (CC, art. 1o). A segunda, denominada legitimatio ad processum, reflexo da capacidade
de fato ou de exerccio, conforme os arts. 3o e 4o do Cdigo Civil e arts. 70 e 71 do novo CPC. A
terceira, capacidade postulatria, consiste na faculdade de atuar em juzo, sendo privativa de advogados
privados e pblicos, defensores pblicos e membros do Ministrio Pblico.
Note-se que esses pressupostos so referentes prpria relao jurdica processual. A falta de algum
deles na fase recursal pode significar a ausncia de pressuposto de desenvolvimento vlido e regular do
processo. Eventualmente, isso pode prejudicar o recurso, com sua consequente extino, ou provocar a
suspenso de seu trmite at que a situao seja regularizada (CPC/2015, art. 313, 1 e 3, e art.
1.004).

1.6

EFEITOS DO RECURSO

Efeitos de um ato jurdico so as consequncias ou os resultados que ele produz. Essa noo
adequada ao recurso, que, na verdade, um ato jurdico praticado no processo, um ato jurdico
processual.
Diversas so as consequncias decorrentes do ato de interposio de recurso. Os efeitos se do tanto
na esfera jurdica das partes como no plano processual. Entre outros, destacam-se os seguintes: obstar a
coisa julgada, devolutivo, suspensivo, translativo, substitutivo e expansivo.
Obstar a coisa julgada a interposio de recurso evidencia que a parte no est inerte na relao
processual, tampouco satisfeita com a deciso. O ato de recorrer tem por resultado afastar a precluso e
impedir a formao de coisa julgada material. Com isso, a deciso impugnada no se reveste da aura

que a torna imutvel ou indiscutvel (CPC/2015, art. 502), o que s ocorrer ulteriormente.
Todo recurso apresenta esse efeito. Mas para que ele surja h mister de que o recurso seja admitido.
Caso contrrio, diz Freitas Cmara (2012, p. 82), sendo negativo o juzo de admissibilidade, tal deciso
ter contedo meramente declaratrio, e o trnsito em julgado j ter ocorrido anteriormente deciso
que deixou de admitir o recurso.
Devolutivo por esse efeito, a matria impugnada transmitida, transferida ou entregue
apreciao de rgo diverso (juzo ad quem) daquele que prolatou a deciso impugnada (juzo a quo);
isso com vistas realizao de novo exame e obteno de novo pronunciamento jurisdicional.
Excepcionalmente, porm, a matria impugnada ser transferida para o mesmo rgo prolator da
deciso impugnada o que ocorre nos embargos declaratrios.
O efeito devolutivo apresenta dupla faceta ou duas dimenses, a saber: horizontal e vertical.
Enquanto a primeira diz respeito sua extenso, a segunda refere-se sua profundidade.
Sob o aspecto horizontal ou de extenso, o efeito devolutivo liga-se aos princpios dispositivo e
tantum devolutum quantum appellatum, de maneira que a apreciao do tribunal circunscreve-se
matria ou aos temas impugnados na deciso recorrida (CPC/2015, art. 1.013, caput); ou seja, limita-se
ao pedido de nova deciso tal qual especificado pelo recorrente no pedido recursal. Portanto, o autor
do recurso que demarca o espao de cognio do juzo ad quem. O pedido recursal vinculante para o
tribunal, que deve ater-se a ele, sob pena de julgar ultra ou extra petita. Dessa regra excetuam-se as
matrias de ordem pblica, pois podem ser conhecidas de ofcio em qualquer tempo e grau de
jurisdio (vide CPC/2015, arts. 337, 5, e 485, 3).
Por outro lado, sob o aspecto vertical ou de profundidade, amplo o espao de cognio do juzo ad
quem, pois lhe so transferidos todos os fundamentos do pedido recursal. Assim, o tribunal poder
apreciar todos os fatos e razes que foram ou poderiam ter sido considerados pelo juzo a quo; inclusive
assinalam Marinoni e Arenhart (2007, p. 514) , poderia o tribunal avaliar fundamentos que no
hajam sido expressamente referidos nas razes do recurso interposto. Nesse sentido: (i) poder o
tribunal conhecer e julgar todas as questes suscitadas e discutidas no processo, ainda que a sentena
no as tenha julgado por inteiro; (ii) se o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o juiz
acolher apenas um deles, a apelao devolver ao tribunal o conhecimento dos demais (novo CPC, art.
1.013, 1o e 2o).
E mais: pelo 3o do art. 1.013 do CPC/2015, poder o tribunal conhecer e julgar direta e
imediatamente o mrito de matria que sequer passou pelo crivo do juzo a quo. Reza aquele
dispositivo:
Art. 1.013 A apelao devolver ao tribunal o conhecimento da matria impugnada. [...]
3 Se o processo estiver em condies de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mrito quando: I reformar sentena
fundada no art. 485;
II decretar a nulidade da sentena por no ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir;
III constatar a omisso no exame de um dos pedidos, hiptese em que poder julg-lo;

IV decretar a nulidade de sentena por falta de fundamentao.

No transcrito inciso I, tem-se a hiptese de extino da fase cognitiva do processo sem resoluo do
mrito (CPC/2015, arts. 354 e 485). Cuida--se aqui da chamada causa madura para julgamento, assim
considerada a que independe de produo de prova ou aquela cuja prova j se encontra integralmente
acostada aos autos. Note-se, porm, que tal julgamento s vivel se realmente for desnecessria a
produo de prova; caso contrrio, violar-se-ia o devido processo legal.
Por sua vez, o 4 do art. 1.013 do novo CPC estabelece: Quando reformar sentena que
reconhea a decadncia ou a prescrio, o tribunal, se possvel, julgar o mrito, examinando as demais
questes, sem determinar o retorno do processo ao juzo de primeiro grau.
Alm disso, o 1 do art. 938 do CPC/20155 permite que no mbito do prprio tribunal seja
emendada nulidade sanvel, sem que os autos do processo retornem ao juzo recorrido. Para tanto,
poder determinar a realizao ou renovao do ato processual tido por invlido. Cumprida a
diligncia, prosseguir-se- na tramitao do recurso.
Suspensivo por esse efeito, a deciso impugnada impedida ou privada de produzir as
consequncias nela estabelecidas at o transcurso do prazo recursal e, interposto recurso, at que este
seja apreciado e o acrdo respectivo transite em julgado. Assim, impede-se a execuo da providncia
veiculada na deciso recorrida, ainda que em carter provisrio.
Note-se que o efeito inibitrio da plena eficcia do decisum decorre de sua recorribilidade, ou seja,
exsurge da possibilidade legal de se recorrer dele. Quanto a isso, lembra Freitas Cmara (2012, p. 84)
que, em verdade, o efeito suspensivo no se produz com a interposio do recurso, pois
[...] as decises sujeitas a recurso suspensivo j no produzem efeitos desde o momento em que proferidas. A interposio do recurso no
impede sua eficcia, mas to somente prolonga o estado de ineficcia em que aquelas decises se encontram. Em outros termos, a
interposio de recurso suspensivo apenas faz subsistir o bice produo dos efeitos da deciso que existia desde o momento em que a
mesma foi proferida. nesse sentido que se afirma, em boa doutrina, que o efeito suspensivo no efeito da interposio do recurso, mas
sim efeito da recorribilidade. O que se quer dizer que o mero fato de a deciso ser recorrvel atravs de recurso suspensivo, isto , estar
sujeita a recurso dotado desse efeito, j capaz de impedir a produo de seus efeitos. Uma vez interposto o recurso, esse estado de
ineficcia permanece at o julgamento da impugnao. Decorrido o prazo previsto em lei sem que o recurso seja interposto, a deciso
poder, a sim, passar a produzir efeitos.

No sistema processual comum, vige a regra geral inscrita na primeira parte do caput do art. 995 do
CPC/2015, consoante a qual os recursos no impedem a eficcia da deciso. Assim, a deciso
produzir efeitos concretos ou empricos to logo seja publicada. No entanto, conforme a ressalva
constante da segunda parte daquele dispositivo, a eficcia da deciso ficar suspensa em virtude de
disposio legal ou deciso judicial em sentido diverso.
A esse respeito, ressaltam Wambier et al. (2015, p. 1.426):
Sabe-se que este efeito, dito suspensivo, impede a eficcia da deciso quando esta positiva, ou seja, determina uma providncia, constitui
uma relao jurdica, condena algum a pagar. No entanto, se a deciso for de improcedncia, e se a ocorrncia do dano decorrente da
ausncia do provimento pleiteado, pode o recorrente pedir antecipao da tutela recursal com os mesmos fundamentos: risco de dano e
probabilidade de provimento do recurso.

No h como afastar essa possibilidade, como decorrncia de inafastvel aplicao do princpio da isonomia, ainda que no prevista
expressamente na lei.

O Direito eleitoral contm idntica regra geral, de modo que, em princpio, os recursos eleitorais
no tm efeito suspensivo. A tal respeito, reza o caput do art. 257 do Cdigo Eleitoral: os recursos
eleitorais no tero efeito suspensivo.
Entretanto, h ressalvas a essa regra geral previstas no 2 do mesmo art. 257 do CE (introduzido
pela Lei n 13.165/2015). Por esse dispositivo, ser recebido pelo tribunal competente com efeito
suspensivo o recurso ordinrio (no excepcional) interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral
ou por Tribunal Regional Eleitoral que resulte em: i) cassao de registro; ii) afastamento do titular; iii)
perda de mandato eletivo.6
Translativo certas matrias podem ser conhecidas e julgadas pelo rgo judicial sem que haja
arguio pela parte. Podem ser apreciadas propter officium em qualquer tempo e grau de jurisdio.
Entre outras (vide CPC/2015, arts. 337, 5, e 485, 3), o que ocorre com nulidade de citao,
incompetncia absoluta, coisa julgada, falta de capacidade postulatria, intempestividade de recurso.
Pelo denominado efeito translativo, tais matrias so transladadas ou transferidas apreciao do
tribunal, independentemente de alegao da parte interessada. A transladao autorizada pelos arts.
337, 5, e 485, 3, do novo CPC.7
No entanto, respeitvel doutrina considera que a possibilidade de apreciao na instncia ad quem
de questes de ordem pblica no debatidas no juzo a quo liga-se dimenso de profundidade do
efeito devolutivo. Sobre isso, assinalam Wambier et al. (2015, p. 1.447):
A possibilidade de se levantarem questes de ordem pblica que no tenham sido objeto de discusso no juzo a quo sempre foi ligada,
tradicionalmente, dimenso da profundidade do efeito devolutivo. E este aspecto continua sendo relevante luz do NCPC, pois se
ningum alegou e no houve deciso, no haveria mesmo como existir recurso. No entanto, o tribunal desta matria pode conhecer.

Por outro lado, para alguns autores, o indigitado efeito translativo constituiria na verdade um
princpio, denominado princpio inquisitrio. Nesse sentido a lio de Cheim Jorge (2011, p. 266): O
princpio inquisitrio, como o prprio nome sugere, aquele atravs do qual se permite, especialmente
na esfera recursal, que o juiz conhea de questes que no foram pelas partes impugnadas em seu
recurso.
De todo modo, vale salientar que o pronunciamento ex officio do tribunal pressupe que o recurso
tenha sido admitido.
Substitutivo a deciso do tribunal ad quem substitui a do juzo recorrido. Isso ocorre ainda que o
recurso seja parcial, ou seja, abranja uma parcela da deciso; nesse caso, a substituio ocorre apenas
quanto parte que foi objeto do recurso.
Denominado substitutivo, esse efeito previsto no art. 1.008 do novo CPC, que reza: O
julgamento proferido pelo tribunal substituir a deciso impugnada no que tiver sido objeto de
recurso.

Observe-se que a substituio ocorrer: (i) se o recurso for provido para reformar a deciso
impugnada hiptese de error in judicando; (ii) se for negado provimento ao recurso, mantendo-se ou
confirmando-se a deciso recorrida.
No haver substituio, entretanto, se houver anulao, resciso ou cassao da deciso recorrida,
com a determinao ao rgo a quo de que outra seja prolatada. Muitas vezes, isso ocorre na hiptese
em que acolhida arguio de error in procedendo ou de falha formal. A esse respeito, tome-se o
exemplo apresentado por Wambier et al. (2015, p. 1.438) de tribunal de 2 grau que cassa sentena
que extingue o processo por falta de legitimidade do autor. Se o tribunal considerar o autor parte
legtima dever, normalmente, haver outra deciso do juzo a quo, agora sobre o mrito.
De qualquer sorte, para todos os fins, a deciso do tribunal torna insubsistente a deciso recorrida.
Conforme ressalta Theodoro Jnior (2012, p. 608), a mesma matria pode ser objeto de sucessivas
impugnaes recursais no mesmo processo, caso em que cada julgamento substitui o precedente e
apenas o ltimo prevalece para operar a coisa julgada.
Expansivo tambm chamado de extensivo, esse efeito ocorre quando a deciso no julgamento do
recurso mais abrangente do que o pedido ou o mrito recursal.
Classifica-se o efeito extensivo em objetivo e subjetivo. Ser objetivo quando se referir a atos
processuais, ex.: quando do julgamento de apelao, o tribunal acolhe preliminar para anular ato
processual, o que torna sem efeito outros atos que dele dependam (CPC/2015, art. 281). Ser subjetivo
quando forem atingidos sujeitos (e no atos do processo), ex.: o recurso interposto por um dos
litisconsortes a todos aproveita, salvo se distintos ou opostos os seus interesses (CPC/2015, art. 1.005).
1

A esse respeito, Greco Filho (2012, p. 331) faz aluso a recursos ordinrios e extraordinrios. Para esse autor, ordinrios so aqueles
previstos no processo comum para a correo de algum prejuzo; os recursos extraordinrios, apesar de aplicarem-se tambm ao
processo comum, esto consagrados em nvel constitucional e tm por funo no apenas a correo do caso concreto, mas tambm a
uniformidade de interpretao da legislao federal e a eficcia e integridade das normas da prpria Constituio. Tm estes ltimos,
portanto, uma funo poltica. Alm disso, nos recursos extraordinrios no mais se questiona matria de fato, mas apenas matria de
direito. So recursos extraordinrios o recurso especial ao Superior Tribunal de Justia (art. 105, III, da CF), o recurso extraordinrio
ao Supremo Tribunal Federal (art. 102, III, da CF) e os embargos de divergncia no STF e no STJ.

Discorrendo sobre esse tema, Cheim Jorge (2011, p. 220) aponta os seguintes princpios regentes do sistema recursal: voluntariedade,
dialeticidade, singularidade, duplo grau de jurisdio, taxatividade, dispositivo, inquisitrio, ineficcia das decises recorrveis,
fungibilidade. Recusa o autor a qualidade de verdadeiro princpio proibio de reformatio in pejus, entre outros; para tanto,
argumenta que a proibio de piorar a situao do recorrente decorre do princpio dispositivo ou princpio da demanda, pelos quais
ao juiz s dado se manifestar quando provocado, e na medida dessa provocao, de sorte que, se no houve provocao, no
poderia ex officio prejudicar o recorrente.

Isso no possvel no sistema recursal eleitoral. Como se ver adiante, o recurso extraordinrio s tem cabimento contra acrdo do
Tribunal Superior Eleitoral.

Em sentido diverso, o 3 do art. 267 do CPC/1973 estabelecia que tal matria s poderia ser conhecida de ofcio enquanto no
proferida a sentena de mrito. Eis o teor daquele dispositivo: O juiz conhecer de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio,
enquanto no proferida a sentena de mrito, da matria constante dos ns. IV, V e Vl; todavia, o ru que a no alegar, na primeira
oportunidade em que lhe caiba falar nos autos, responder pelas custas de retardamento.

Eis o teor do texto legal: Art. 938. [...] 1 Constatada a ocorrncia de vcio sanvel, inclusive aquele que possa ser conhecido de ofcio,
o relator determinar a realizao ou a renovao do ato processual, no prprio tribunal ou em primeiro grau de jurisdio, intimadas
as partes.

O art. 216 do CE tambm veicula uma hiptese de efeito suspensivo de recurso. Porm, esse dispositivo foi revogado pelo citado 2,
art. 257, do CE. A revogao se deu por fora do art. 2, 1, da LINDB (D-L n 4.657/1942), segundo o qual lei posterior revoga a
anterior quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei anterior.

Conforme salientado anteriormente, em razo da obrigatria observncia do contraditrio (ou proibio da surpresa), antes de
decidir, deve o rgo judicial conferir parte oportunidade de se manifestar sobre a matria. nesse sentido o art. 10 do novo CPC.

INTRODUO AOS RECURSOS ELEITORAIS

2.1

RECURSOS ELEITORAIS

O Direito eleitoral alberga um sistema recursal prprio, delineado principalmente nos arts. 257 a
282 do Cdigo Eleitoral e em alguns dispositivos da legislao extravagante. A ele se aplicam as normas
constitucionais pertinentes ao processo jurisdicional. Ademais, apesar de dotado de regras especficas,
complementado pelo Cdigo de Processo Civil, exceto quanto aos processos por crime eleitoral, cuja
referncia o Cdigo de Processo Penal.
A aplicao supletiva e subsidiria do novo CPC ao processo jurisdicional eleitoral expressamente
determinada no art. 15 daquele Cdigo, que estabelece: Na ausncia de normas que regulem processos
eleitorais [...], as disposies deste Cdigo lhes sero aplicadas supletiva e subsidiariamente.1
Grosso modo, considerando a natureza da eleio, observa-se a seguinte lgica no funcionamento
dos recursos:
No pleito municipal, cabvel recurso eleitoral para o TRE (CE, arts. 265 e ss.), o qual deve ser
interposto perante o juiz eleitoral. Aps autuado, o recorrido ser intimado, abrindo-se-lhe vista dos
autos a fim de, em prazo igual ao estabelecido para a interposio, oferecer suas razes. Em seguida, os
autos so remetidos instncia superior para conhecimento e julgamento. Contra o acrdo regional,
pode-se ingressar com recurso especial eleitoral Respe , de competncia do TSE (CF, art. 121, 4o, I
e II; CE, art. 276, I); a interposio, nesse caso, se faz perante o presidente do TRE. Contra o acrdo da
Corte Superior, cabvel o recurso extraordinrio, desde que seus pressupostos se apresentem.
J nas eleies federais e estaduais, cabvel: i) recurso ordinrio para o TSE se estiverem em jogo
inelegibilidade, anulao e perda de diploma ou mandato eletivo federal ou estadual (CF, art. 121,
4o, III e IV; CE, art. 276, II). A interposio se d perante o presidente da Corte Regional, que, na
prpria petio de interposio, poder mandar abrir vista ao recorrido para que oferea suas razes.
Juntadas estas, so os autos remetidos ao Tribunal Superior. Contra o acrdo do TSE pode a parte
interpor recurso extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal se o decisum contrariar preceito da
Constituio Federal; ii) caso aquelas matrias no se apresentem, pode-se cogitar o cabimento de
recurso especial para o TSE; iii) pode-se ainda cogitar o cabimento do recurso previsto no art. 96, 4,

da Lei n 9.504/1997, o qual manejvel contra deciso de juiz auxiliar de Tribunal Regional Eleitoral e
endereado ao rgo pleno desse mesmo tribunal.
Por fim, as eleies presidenciais so originariamente processadas no TSE, sendo o Supremo Tribunal
Federal a instncia recursal legtima. Os recursos cabveis so o extraordinrio (CF, art. 121, 3o,
primeira parte, c/c o art. 102, III, a) e o ordinrio (CF, art. 121, 3o, segunda parte). Tambm no TSE
se pode cogitar o cabimento do recurso previsto no art. 96, 4, da Lei n 9.504/1997, o qual
manejvel contra deciso de ministro auxiliar e endereado ao colegiado daquele tribunal.
Em todas essas instncias so admissveis embargos de declarao, pois, conforme deixa claro o art.
275 do CE (com a redao do art. 1.067 da Lei n 13.105/2015), tal recurso cabvel contra qualquer
deciso judicial.
O quadro seguinte resume os recursos possveis de serem manejados na esfera eleitoral no penal.2

Fonte: elaborado pelo autor.

2.2

FORMALIDADES PARA INTERPOSIO

2.2.1

Regularidade formal: representao processual e petio recursal

Para que o direito de recorrer seja exercido adequadamente, impe-se o cumprimento de

determinadas formalidades. Entre outras coisas, h mister que a representao processual do recorrente
esteja regular e a petio recursal se encontre em devida forma.
Estando a parte representada por procurador constitudo, preciso que junte aos autos procurao

com poderes ad judicia, pois, sem instrumento de mandato, o advogado no ser admitido a procurar
em juzo (CPC/2015, art. 104). A esse respeito, vale lembrar o teor da Smula 115 do STJ, segundo a
qual Na instncia especial inexistente recurso interposto por advogado sem procurao nos autos.
Cumpre, no entanto, registrar que no perodo eleitoral para as aes a ele relativas admite-se
que o advogado arquive procurao no cartrio ou na secretaria do tribunal, sendo esse fato certificado
nos autos de cada processo em que ele venha a atuar. A certificao dispensa a juntada de procurao,
sendo bastante para demonstrar a capacidade postulatria da parte e, pois, a regularidade da
representao processual. Tal soluo peculiar ao processo jurisdicional eleitoral, e tem em vista
facilitar a atuao de causdicos que representem em juzo partidos, coligaes, emissoras de rdio e
televiso, provedores de Internet, empresas de comunicao etc.3
A petio recursal deve ser escrita e assinada, conter os nomes das partes, expor os fundamentos
fticos e jurdicos, demonstrar o cabimento do recurso e indicar com clareza o pedido.
A observncia de tais formalidades imprescindvel para o conhecimento e posterior anlise do
recurso. o pedido, por exemplo, que delimita o objeto de cognio do tribunal ad quem, o que
denominado efeito devolutivo horizontal. Sem a demonstrao de dissdio jurisprudencial ou ferimento
a lei federal, incabvel o recurso especial. Por outro lado, ausente a demonstrao de repercusso
geral, o recurso extraordinrio no ter seguimento.
No tocante assinatura, h mister de que a petio recursal seja assinada por advogado inscrito na
Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), defensor pblico, advogado pblico ou membro do Ministrio
Pblico, este ltimo devidamente designado para o exerccio de funes eleitorais.4
A assinatura deve ser de prprio punho ou eletrnica (conforme regulamentao prpria,
notadamente a constante da Lei n 11.419/2006). pacfico na jurisprudncia a suficincia da
assinatura eletrnica para atestar a autenticidade e legitimidade do ato processual, a ver:
1. A assinatura digital equivale manuscrita, por isso que o equvoco no sentido de que a petio do agravo regimental restada apcrifa
quando dela constava assinatura eletrnica deve ser corrigido. 1.1. Embargos de declarao acolhidos, com consequente conhecimento do
agravo regimental [...] (STF, RE 470885, AgR-ED/RS, 1a Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 34, 16.02.2012).
1. Recurso. Embargos de declarao. Oposio a acrdo que julgou agravo regimental. Assinatura eletrnica. Demonstrao. Embargos
acolhidos. Reconsiderao. Demonstrada a existncia de assinatura eletrnica na petio de agravo regimental, deve ser apreciado o
recurso [...] (STF, AI 724488 AgR-ED/SP, 2a Turma, Rel. Min. Cezar Peluso, DJe 113, 19.06.2009).

A assinatura eletrnica ou digital no deve, entretanto, ser confundida com a assinatura aposta na
petio mediante carimbo, chancela eletrnica, imagem escaneada, digitalizada ou fotografada.
pacfico o entendimento de que essas ltimas, por no serem regulamentadas, no comprovam a
autenticidade da pea recursal e, pois, a veraz representao judicial da parte. Confira-se:
Ato processual: recurso: chancela eletrnica: exigncia de regulamentao do seu uso para resguardo da segurana jurdica. 1. Assente o
entendimento do Supremo Tribunal de que apenas a petio em que o advogado tenha firmado originalmente sua assinatura tem validade
reconhecida. Precedentes. 2. No caso dos autos, no se trata de certificado digital ou verso impressa de documento digital protegido por
certificado digital; trata-se de mera chancela eletrnica sem qualquer regulamentao e cuja originalidade no possvel afirmar sem o
auxlio de percia tcnica. 3. A necessidade de regulamentao para a utilizao da assinatura digitalizada no mero formalismo

processual, mas exigncia razovel que visa impedir a prtica de atos cuja responsabilizao no seria possvel (STF, AI 564765/RJ, 1a
Turma, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 17.03.2006, p. 15).

Em igual sentido, entende o Tribunal Superior Eleitoral:

Agravo. Interposio. Formalidade. A imagem digitalizada de assinatura no suficiente para concluir-se estar o recurso devidamente
firmado, por no se enquadrar nos casos de assinatura eletrnica admitidos na legislao. Deciso: o tribunal, por unanimidade,
desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AI no 62102/MT, DJe, t. 181, 20.09.2012, p. 14).
E mais: TSE, AgR-AI n 99612/MT, DJe 12.03.2015; AgR-AI n 62102/ MT. DJe 29.08.2013.

Em geral, a petio escrita e assinada protocolada no cartrio ou na secretaria do tribunal e em

seguida juntada aos autos. No entanto, dado o estgio de desenvolvimento tecnolgico e com vistas a
facilitar a atuao das partes e conferir maior agilidade ao procedimento e prestao jurisdicional,
passaram a ser admitidos e regulamentados outros meios de interposio.
Assim que se permite a utilizao de sistema de transmisso de dados e imagens tipo fac-smile
ou outro similar, para a prtica de atos processuais que dependam de petio escrita (Lei no
9.800/1999, art. 1o), bem como o envio de peties, de recursos e a prtica de atos processuais em
geral por meio eletrnico [...] mediante uso de assinatura eletrnica (Lei no 11.419/2006, art. 2o).
Evidentemente, esses novos instrumentos no se restringem ao processo civil comum, incidindo nos
procedimentos de todos os matizes, inclusive nos eleitorais.
A matria em apreo foi objeto da Res. TSE no 21.711/2004, que sofreu alteraes posteriores. Essa
norma regulamenta a utilizao de sistema de transmisso eletrnica de dados e imagens por fac-smile
ou pela Internet para a prtica de atos processuais no mbito do Tribunal Superior Eleitoral, sem
prejuzo das formas convencionais. O art. 16 da Resoluo faculta aos Tribunais Regionais Eleitorais a
adoo dos procedimentos nela previstos.

2.2.2

Interposio por fac-smile

Consoante salientado, a Lei no 9.800/1999 permite a utilizao de fac-smile para a prtica de atos
processuais que dependam de petio escrita (art. 1o). As peas processuais podero ser transmitidas
por esse aparelho ao cartrio judicial ou secretaria do tribunal; aps impressas, sero juntadas aos
autos do respectivo processo. O emprego desse meio de transmisso de dados e imagem condicionado
a que os rgos judicirios disponham de equipamentos para recepo (art. 5o).
O envio de petio pelo sistema enfocado, dentro do prazo de interposio do recurso, implica o
regular cumprimento do ato processual, o que permite ao rgo judicial a subsequente prtica dos atos
de sua competncia.5
Para que o atendimento do prazo seja averiguado, o cartrio ou a secretaria deve certificar nos autos
a data e o momento da recepo da transmisso.
Em obsquio veracidade e segurana jurdica do ato, a Lei no 9.800/1999 obriga que os originais
da pea transmitida por fac-smile sejam entregues em juzo, necessariamente, at cinco dias da data

de seu trmino (art. 2o, caput). Caso no haja prazo determinado para a prtica do ato, os originais
devero ser entregues at cinco dias da data da recepo do material (art. 2o, pargrafo nico). Esse
lapso no aleatrio, baseando-se no tempo que provavelmente ser gasto para que os originais sejam
enviados pelo Correio e cheguem ao cartrio ou secretaria.
Nos termos do caput do art. 4o da norma em exame, quem fizer uso do presente sistema de
transmisso fica responsvel pela qualidade6 e fidelidade do material transmitido, e por sua entrega ao
rgo judicirio no prazo aludido. Caso no haja perfeita concordncia entre o original remetido pelo
fac-smile e o original entregue em juzo (art. 4o, pargrafo nico), o utente ser considerado litigante
de m-f, sem prejuzo de outras sanes porventura cabveis.
No cenrio eleitoral, todavia, foi atenuado o rigor da Lei no 9.800/1999 quanto necessidade de
juntada aos autos, no prazo de cinco dias, dos originais da pea transmitida. Deveras, no s se
suprimiu esse prazo como tambm se dispensou a juntada dos originais das peties e recursos enviados
por esse meio. o que se extrai do art. 12 da Res. TSE no 21.711/2004: O envio da petio por facsmile dispensar a sua transmisso por correio eletrnico e a apresentao dos originais. Essa regra foi
reiterada nas resolues posteriores regulamentadoras das eleies; assim, e.g., o art. 7o da Res. TSE no
23.367/2011 e tambm o art. 7 da Res. n 23.462/2015. O ltimo dispe: As peties ou recursos
relativos s representaes sero admitidos, quando possvel, por meio eletrnico ou fac-smile,
dispensado o encaminhamento do texto original, salvo se endereados ao Supremo Tribunal Federal.
Diga-se, ainda, ser essa interpretao pacificamente acolhida na jurisprudncia:
[...] 2. Se a investigao judicial cumula a apurao de abuso do poder econmico, bem como captao ilcita de sufrgio e propaganda
eleitoral irregular, de se reconhecer que incide o art. 5o da Res. TSE no 22.624/2008, que dispe sobre as reclamaes e representaes para
apurao de infraes Lei das Eleies, referente ao pleito de 2008, o qual expressamente prev que, salvo aqueles endereados ao
Supremo Tribunal Federal, as peties ou recursos relativos s representaes sero admitidos, quando possvel, via fac-smile,
dispensando o encaminhamento do texto original, no se aplicando, portanto, o disposto na Lei no 9.800/1999.
3. A dispensa de tal providncia a soluo que melhor se coaduna com os princpios que norteiam a Justia Eleitoral, em especial os da
economia e celeridade processuais, de modo a contribuir para agilidade do processo eleitoral [...] (TSE, AgR-REspe no 1313147/BA, DJe
02.08.2010, p. 214).
Agravo regimental em agravo regimental em agravo de instrumento. 2. Recurso interposto por fac-smile. Processo eleitoral. No
aplicabilidade da Lei 9.800/1999. Regularidade formal do recurso. 3. Agravo regimental a que se d provimento. Deciso: O tribunal, por
maioria, proveu o agravo regimental, nos termos do voto do Ministro Gilmar Mendes, que redigir o acrdo. Vencido o Ministro Marco
Aurlio (TSE, AgR-AgR-AI no 10809/ GO, DJe, tomo 146, 1o.08.2012, p. 186-187).

difcil, se no impossvel, conciliar esse entendimento com outra interpretao do mesmo Tribunal
Superior, h pouco citada, estampada no AgR-AI no 62102/MT, DJe, t. 181, 20.09.2012, p. 14. Nesse
julgado, por unanimidade, afirma o TSE que a imagem digitalizada de assinatura no suficiente para
concluir-se estar o recurso devidamente firmado, sendo, portanto, apcrifa a pea processual
apresentada apenas com tal imagem. Por um lado, o TSE permite que peties e recursos sejam
encaminhados via fac-smile, dispensando (em evidente coliso com o texto expresso da Lei no
9.800/1999) a ulterior juntada do original. Por outro, afirma ser apcrifa, inexistente, a pea cuja

assinatura foi digitalizada ou escaneada. Diante disso, impe-se a concluso de que, se uma petio com
assinatura digitalizada for transmitida via fac-smile, a Justia Eleitoral dever aceit-la, e ela produzir
todos os efeitos que lhe so inerentes porque no necessria a posterior juntada do original da pea.
Entretanto, se essa mesma petio for entregue diretamente no cartrio ou na secretaria do tribunal, ela
no ser suficiente para tornar o ato devidamente firmado.
Observe-se que o envio de pea processual por correio eletrnico (Internet) no equivale nem surte
o mesmo efeito do envio por aparelho de fac-smile. Em tal caso, h mister que a parte junte aos autos
os originais dentro do prazo legal, que no dilatado. Nessa linha: 1. O envio de petio por e-mail
no tem o condo de dilatar o prazo para entrega da via original, pois o correio eletrnico no pode ser
considerado similar ao fac-smile para efeito de aplicao do artigo 1 da Lei n 9.800/1999. Precedentes
[...] (TSE, RO n 194625/AC, DJe, t. 231, 04.12.2013, p. 88).

2.2.3

Prtica eletrnica de atos processuais

O art. 193 do CPC de 2015 veicula regra geral permitindo a prtica eletrnica de atos processuais.
Nos termos do caput daquele dispositivo: Os atos processuais podem ser total ou parcialmente digitais,
de forma a permitir que sejam produzidos, comunicados, armazenados e validados por meio eletrnico,
na forma da lei.
A seu turno, a Lei no 11.419/2006 dispe sobre a informatizao do processo judicial, regulando o
uso de meio eletrnico e sua tramitao, a comunicao de atos e transmisso de peas processuais.
O 2o do art. 1o dessa norma considera: I meio eletrnico qualquer forma de armazenamento
ou trfego de documentos e arquivos digitais; II transmisso eletrnica toda forma de comunicao a
distncia com a utilizao de redes de comunicao, preferencialmente a rede mundial de
computadores; III assinatura eletrnica as seguintes formas de identificao inequvoca do signatrio:
a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, na
forma de lei especfica; b) mediante cadastro de usurio no Poder Judicirio, conforme disciplinado
pelos rgos respectivos.
Estabelece o art. 2o, caput, da citada lei: O envio de peties, de recursos e a prtica de atos
processuais em geral por meio eletrnico sero admitidos mediante uso de assinatura eletrnica, na
forma do art. 1o desta Lei, sendo obrigatrio o credenciamento prvio no Poder Judicirio, conforme
disciplinado pelos rgos respectivos.
Os atos processuais realizados pela web consideram-se praticados no dia e na hora do seu envio ao
sistema do Poder Judicirio, do que dever ser fornecido protocolo eletrnico. Considerar-se-
tempestiva a petio eletrnica transmitida at as 24 horas do ltimo dia do prazo (Lei no 11.419/2006,
art. 3o).

2.2.3.1

Interposio eletrnica de recurso

A Res. TSE no 21.711/2004 regulamentou a utilizao de sistema de transmisso eletrnica de

dados pela Internet, para a prtica de atos judiciais no mbito do Tribunal Superior Eleitoral.
Desenvolveu-se, ento, o denominado Sistema de Petio on-line. Em junho de 2008, este foi
substitudo pelo Sistema de Petio Eletrnica. A substituio se deu em razo da necessidade de
adequao do instrumento virtual aos ditames da Lei no 11.419/2006, sendo uma de suas novidades o
uso de certificado digital.
O Sistema de Petio Eletrnica permite o envio de peties e recursos ao TSE pela rede mundial de
computadores (web). Para utiliz-lo, preciso: (i) possuir Certificado Digital que equivale a um
documento de identidade digital, com base no qual se faz a assinatura eletrnica; (ii) ter instalados no
computador os programas necessrios (software e hardware); (iii) estar devidamente cadastrado no
Tribunal para utilizar os servios respectivos.

2.2.3.2

Processo Judicial Eletrnico PJe

Na Justia Eleitoral ainda no foi implantada de forma ampla a total informatizao dos processos.
Mas os passos iniciais j foram dados.
O Processo Judicial Eletrnico (PJe) foi regulamentado pela Res. TSE n 23.417/2014 (que
substituiu a Res. TSE n 23.393/2013), que o define como o sistema informatizado de constituio e
tramitao de processos judiciais e administrativos na esfera da Justia Eleitoral, por meio do qual
sero realizados o processamento das informaes judiciais e o gerenciamento dos atos processuais.
A implantao desse sistema de informtica ocorrer em etapas. presidncia do TSE, aps ouvir o
Comit Gestor Nacional do PJe, incumbe definir o cronograma e as respectivas classes contempladas
em cada fase de implantao do PJe (Res. TSE n 23.417/2014, art. 1, pargrafo nico, e art. 36).
A Portaria TSE n 396/2015 tornou obrigatria a utilizao do PJe para a propositura e a
tramitao das aes includas nas seguintes classes originrias: ao cautelar, habeas corpus, habeas
data, mandado de injuno e mandado de segurana.
Ressalte-se que o PJe estar disponvel vinte e quatro horas por dia, ininterruptamente, ressalvados
os perodos de manuteno do sistema (art. 8, caput).
Nos processos que tramitam nesse sistema, todos os atos processuais (inclusive os recursos
interpostos pelas partes) tero registro, visualizao, tramitao e controle realizados exclusivamente
por meio eletrnico e sero assinados digitalmente (art. 5, caput).
Excepcionalmente, admitir-se- o protocolo de peties em meio fsico apenas nos casos arrolados
no art. 13, 2, da Resoluo em exame, se: I o PJe estiver indisponvel, e o prazo para a prtica do
ato no for prorrogvel na forma do art. 11 ou essa prorrogao puder causar perecimento do direito; II
prtica de ato urgente ou destinado a impedir perecimento do direito, quando o usurio externo no
possua, em razo de caso fortuito ou fora maior, assinatura digital.
H casos em que a legislao permite que o prprio cidado, pessoalmente e sem procurador
judicial, peticione Justia; como exemplo, cite-se a impetrao de habeas corpus. Se o interessado no
estiver cadastrado no sistema, poder apresentar peas processuais e documentos em papel, segundo as

regras ordinrias, nos locais competentes para o recebimento, que sero digitalizados e inseridos no
processo pela respectiva unidade judiciria (art. 6, 1, c/c o art. 13, 1).
A Res. TSE n 23.417/2014 traz minuciosa regulamentao acerca do funcionamento do PJe e da
prtica de atos processuais. As questes que surgirem no caso concreto relativamente a seu
funcionamento devero ser resolvidas pelo juiz da causa, conforme determina o art. 45 daquela norma.

2.3

LEGITIMIDADE

Em geral, os recursos eleitorais podem ser interpostos pela parte vencida, pelo litisconsorte, pelo
assistente e pelo Ministrio Pblico (CPC/2015, arts. 118, 121 e 996).
A legitimidade para recorrer do Ministrio Pblico pode ser extrada diretamente da Constituio
Federal. Isso porque o art. 127 da Lei Maior o incumbe da defesa da ordem jurdica e do regime
democrtico. E o sufrgio certamente um dos principais cones do regime democrtico. A legitimidade
recursal do Parquet abrange tanto os processos em que parte como aqueles em que oficiou como fiscal
da lei (CPC/2015, art. 996, caput).
No que concerne coligao partidria, embora seja dotada de legitimidade recursal, seu carter
unitrio impede que os partidos que a integram, isoladamente, pratiquem atos no processo jurisdicional
eleitoral. Portanto, tambm no lhes dado recorrer. Isso porque os interesses em jogo j no so
parciais ou particulares, mas coletivos, pertencendo a todos os membros do grupo. De sorte que o
interesse de um dos grmios consorciados poder no coincidir com o dos demais.
Quanto ao assistente, conquanto se lhe reconhea o direito de recorrer, no goza de plena
autonomia em relao ao assistido. Isso porque h conexo entre as relaes jurdicas titularizadas por
ambos, no podendo o assistente praticar ato processual colidente com o realizado pelo assistido. Assim,
se o assistido aceita, expressa ou tacitamente, o decisum, renuncia ao recurso ou dele desiste, esses atos
prejudicam o recurso do assistente. Tranquila essa interpretao no mbito do Superior Tribunal de
Justia, a ver:
1. A assistncia simples pressupe vnculo jurdico conexo entre o assistido e o assistente, merc de o art. 50 do CPC [de 1973; vide art. 119
do CPC de 2015] assentar que, verbis: Pendendo uma causa entre duas ou mais pessoas, o terceiro que tiver interesse jurdico em que a
sentena seja favorvel a uma delas poder intervir no processo para assisti-la. Por isso que o provimento jurisdicional final repercutir
tanto na rbita jurdica de um quanto na do outro. Consectariamente, defeso ao assistente praticar atos judiciais em contraposio ao
assistido, cessando a assistncia em face da desistncia ou da extino do feito. (Precedentes: REsp 266219/RJ, Rel. Min. Luiz Fux, 1 Turma,
DJ 03.04.2006; REsp 1056127/RJ, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, 2 Turma, DJ 16.09.2008; REsp 535937/SP, Rel. Min. Humberto
Martins, 2 Turma, DJ 10.10.2006). 2. No caso em foco, o Conselho Regional de Medicina Veterinria do Estado de Pernambuco (CRMVPE), ru na ao civil pblica, no recorreu do acrdo prolatado pelo TRF da 5 Regio, sendo defeso ao pretenso assistente faz-lo
porquanto lhe carea interesse recursal. 3. Recurso especial no conhecido (STJ, REsp no 1093191/PE, 1a Turma, Rel. Min. Benedito
Gonalves, DJe 19.11.2008).

De igual modo entende o Tribunal Superior Eleitoral: (i) [...] 5. O pedido de desistncia do recurso
interposto pelo assistido acarreta o prejuzo dos recursos manejados pelos assistentes, que no podem
recorrer de forma autnoma [...]. (TSE, RO no 437764/DF, DJe, t. 232, 09.12.2011, p. 34-35); (ii) 1.

[...] O assistente simples do Ministrio Pblico Eleitoral no pode interpor, isoladamente, recurso
especial eleitoral. Precedentes. Recurso no conhecido [...] (TSE, REspe n 68254/MG, DJe t. 35,
23.02.2015, p. 56-57).
Cuidando-se de processo de registro de candidato, a Smula 11 do TSE dispe no possuir
legitimidade para recorrer da deciso que defere requerimento de registro de candidatura quem no o
tiver impugnado via AIRC (LC no 64/90, art. 3o), exceto se a discusso travada no recurso envolver
matria constitucional. Eis o teor dessa Smula: No processo de registro de candidatos, o partido que
no o impugnou no tem legitimidade para recorrer da sentena que o deferiu, salvo se se cuidar de
matria constitucional. A ilegitimidade em tela persiste ainda que o recorrente tenha sido o autor de
notcia de inelegibilidade (TSE, AREspe no 23613/ PA, PSS 1o.10.2004).
Essa interpretao no pode, no entanto, se aplicar ao Ministrio Pblico, que tem sempre
legitimidade recursal em qualquer instncia que atue. Para tanto, irrelevante que no tenha
apresentado impugnao anterior, porquanto age na qualidade de custos legis, sendo seu objetivo a
salvaguarda dos interesses maiores da sociedade. nessa linha a interpretao do Supremo Tribunal
Federal, para quem aludida Smula n 11 do Tribunal Superior Eleitoral no se aplica ao Ministrio
Pblico Eleitoral (STF, ARE n 728188/ RJ, Pleno, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 18.12.2013); o
qual, como fiscal da lei, no poderia ter diminuda sua legitimidade recursal ativa.

2.4

EFEITOS DOS RECURSOS

Nos recursos eleitorais comparecem os mesmos efeitos j expostos, a saber: obstar a coisa julgada,
devolutivo, suspensivo, translativo, substitutivo e expansivo.

2.4.1

Efeito suspensivo

Em seu art. 257, caput, o Cdigo Eleitoral estabelece uma regra geral segundo a qual os recursos
eleitorais no tero efeito suspensivo.
Mas essa regra geral comporta relevantes excees, nas quais o recurso dever ser recebido no efeito
suspensivo. A esse respeito, dispe o 2 do citado art. 257 (acrescido pela Lei n 13.165/2015):
Art. 257. [...] 2 O recurso ordinrio interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral ou por Tribunal Regional Eleitoral que resulte
em cassao de registro, afastamento do titular ou perda de mandato eletivo ser recebido pelo tribunal competente com efeito suspensivo.

Extrai-se desse dispositivo que o recurso interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral ou
Tribunal Regional Eleitoral ter efeito suspensivo sempre que dela resultar: i) cassao de registro; ii)
afastamento do titular; iii) perda de mandato eletivo.
As decises de TRE abrangidas por essa regra so apenas as atinentes sua competncia originria,
proferidas em eleies federais e estaduais (governador, senador, deputado federal, deputado distrital e
deputado estadual). Isso porque os acrdos proferidos por TRE no mbito de sua competncia recursal
so recorrveis mediante recurso especial, que, por natureza, no tem efeito suspensivo.

Ademais, o citado 2 usa o termo recurso ordinrio no sentido de recurso no excepcional, ou

seja, recurso prprio dos primeiro e segundo graus de jurisdio. Trata-se, portanto, do recurso eleitoral
(CE, art. 265) e do recurso ordinrio eleitoral para o TSE (CF, art. 121, 4, III e IV, e CE, art. 276, II,
a).
Por outro lado, estabelece o art. 216 do Cdigo Eleitoral:
Art. 216. Enquanto o Tribunal Superior no decidir o recurso interposto contra a expedio do diploma, poder o diplomado exercer o
mandato em toda a sua plenitude.

Assim, cuidando-se de recurso contra expedio de diploma (rectius: ao contra expedio de

diploma), o recurso ordinrio interposto contra o acrdo do TRE que julgar procedente o pedido e
cassar o diploma dever ser recebido no efeito suspensivo.
Note-se, porm, que a regra do art. 216 abrangida pelo citado art. 257, 2, do Cdigo Eleitoral,
tendo sido, portanto, revogada por esse ltimo. A propsito, dispe o art. 2, 1, da LINDB (D-L n
4.657/1942) que lei posterior revoga a anterior quando regule inteiramente a matria de que tratava a
lei anterior.
Fora dessas hipteses excepcionais, os recursos no tm efeito suspensivo e assim devem ser
recebidos, salvo, claro, se houver disposio legal ou deciso judicial deferindo a suspenso.7
Cumpre salientar que o 2, art. 257, do Cdigo Eleitoral compatvel com o disposto no art. 15 da
LC no 64/1990. Reza esse ltimo dispositivo:
Art. 15. Transitada em julgado ou publicada a deciso proferida por rgo colegiado que declarar a inelegibilidade do candidato, ser-lhe-
negado registro, ou cancelado, se j tiver sido feito, ou declarado nulo o diploma, se j expedido.

A ratio desse preceito no sentido de que a sentena judicial de primeiro grau que declarar a
inelegibilidade do candidato e indeferir seu pedido de registro s gere efeitos prticos aps ser
confirmada por rgo colegiado ou transitar em julgado. Esses efeitos prticos decorrero do ato do
rgo colegiado do TRE que confirme a sentena.
Por outro lado, nas hipteses de competncia originria do TRE (eleies federais e estaduais), a
deciso do rgo colegiado que declarar inelegibilidade e negar o pedido de registro produz efeitos
prticos imediatos.
Mas nessas duas situaes no se pode falar em efeito suspensivo do recurso interposto contra a
sentena ou contra o acrdo denegatrios do pedido de registro de candidatura. Isso porque
simplesmente no h o que suspender, j que o pedido de registro foi negado. A s interposio de
recurso jamais teria o condo de ensejar o deferimento do pedido de registro de candidatura.

2.4.2

Imediata eficcia de acrdos

Estabelece o 1 do art. 257 do CE que a execuo de qualquer acrdo ser feita imediatamente,
atravs de comunicao por ofcio, telegrama ou, em casos especiais, a critrio do presidente do

tribunal, atravs de cpia do acrdo.

Isso ocorre nas situaes em que as decises prolatadas pelos rgos colegiados dos tribunais
eleitorais tm eficcia imediata. Ou seja, quando o recurso previsto para impugn-las no for dotado de
efeito suspensivo.
Mas a imediatidade na execuo do acrdo deve ser bem compreendida, pois em geral preciso
aguardar a publicao desse ato. E mesmo aps a publicao, por prudncia, comum aguardar-se o
escoamento do prazo para interposio de embargos declaratrios. Acaso sejam esses manejados, a
execuo s ocorrer depois da publicao do acrdo neles proferidos. Isso porque os declaratrios
visam aclarar o decisum ou integr-lo, podendo ensejar alterao no contedo da deciso.

2.4.3

Sustao da eficcia imediata de deciso judicial

Sempre que uma deciso judicial (deciso interlocutria, sentena ou acrdo) produzir efeitos
imediatos dado ao interessado pleitear a sustao desses efeitos junto ao tribunal ad quem.
Nesse sentido, o pargrafo nico do art. 995 do novo CPC veicula regra geral estabelecendo que o
relator do recurso no tribunal poder determinar a suspenso da eficcia da deciso recorrida se da
imediata produo de seus efeitos houver risco de dano grave, de difcil ou impossvel reparao, e ficar
demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Naquele cdigo processual, essa regra
reiterada na regulamentao dos recursos, a ver:
i)

apelao nas hipteses em que a sentena comea a produzir efeitos imediatamente aps
a sua publicao, sua eficcia poder ser suspensa pelo relator se o apelante demonstrar a
probabilidade de provimento do recurso ou se, sendo relevante a fundamentao, houver
risco de dano grave ou de difcil reparao (CPC/2015, art. 1.012, 1 e 4);
ii) agravo de instrumento o art. 1.019, I, do CPC/2015 prev a possibilidade de o relator
atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipao de tutela, total ou
parcialmente, a pretenso recursal, comunicando ao juiz sua deciso;
iii) recursos ordinrio,8 especial e extraordinrio Art. 1.029 [...]. 5 O pedido de concesso
de efeito suspensivo a recurso extraordinrio ou a recurso especial poder ser formulado
por requerimento dirigido: I ao tribunal superior respectivo, no perodo compreendido
entre a publicao da deciso de admisso do recurso e sua distribuio, ficando o relator
designado para seu exame prevento para julg-lo; II ao relator, se j distribudo o recurso;
III ao presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido, no perodo compreendido
entre a interposio do recurso e a publicao da deciso de admisso do recurso, assim
como no caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos do art. 1.037.
Para lograr a sustao da eficcia imediata da deciso que lhe desfavorvel, deve o interessado
manejar o instrumento processual adequado. Normalmente, isso feito em sede de tutela provisria de
urgncia de natureza cautelar, requerida em carter antecedente, em consonncia com os arts. 300 e

305 do CPC/2015. Cumpre-lhe, ento, demonstrar a existncia de fumus boni juris (consubstanciado
na viabilidade do recurso ou na plausibilidade dos fundamentos que argui) e periculum in mora
(expresso pelo risco concreto de ocorrncia de dano grave, como, e.g., ser o mandatrio afastado do
exerccio do cargo).
Sobre isso, a jurisprudncia j se pronunciou em diversas oportunidades:
Agravo regimental. Ao cautelar. Deciso liminar. Atribuio de efeito suspensivo a recurso especial. Excepcionalidade demonstrada. A
atribuio de efeito suspensivo ao recurso especial apelo que, nos termos do art. 257 do Cdigo Eleitoral, desprovido de tal efeito
medida excepcional, apenas admissvel quando demonstrados o perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao e a plausibilidade
jurdica das razes recursais [...] (TSE, AgR-AC n 194443/SP, DJe t. 68, 10.04.2015, p. 32).
[...] 3. A ausncia de demonstrao da viabilidade do recurso inviabiliza a concesso de efeito suspensivo em sede cautelar [...] (TSE, AgRAC n 428581/MG, DJe 14.03.2011, p. 13-14).
1. O deferimento de pedido liminar em ao cautelar para atribuir efeito suspensivo a recurso no dotado desse efeito exige a presena
conjugada do fumus boni juris, consubstanciado na plausibilidade do direito invocado, e do periculum in mora, o qual se traduz na
ineficcia da deciso se concedida somente no julgamento definitivo da ao [...] (TSE, AgR-AC n 91072/MG, DJe 05.08.2010, p. 81).
O fumus boni iuris que enseja a concesso de liminar em medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso especial, diz com a
viabilidade deste [...] (TSE, AMC n 1688/RJ, DJ, v. 1, 16.09.2005, p. 170).

2.5

PRAZOS
Os atos processuais devem ser realizados nos prazos prescritos em lei (CPC/2015, art. 218, caput).

Em princpio, o prazo de interposio de recursos eleitorais de trs dias. Nesse sentido, reza o art.
258 do CE: Sempre que a lei no fixar prazo especial, o recurso dever ser interposto em trs dias da
publicao do ato, resoluo ou despacho.
H excees, porm. A mais relevante encontra-se no art. 96 da Lei no 9.504/1997. Para as
hipteses previstas nessa norma, o prazo recursal ser de 24 horas, conforme dispe o 8o desse artigo:
Quando cabvel recurso contra a deciso, este dever ser apresentado no prazo de 24 horas da publicao da deciso em cartrio ou sesso,
assegurado ao recorrido o oferecimento de contrarrazes, em igual prazo, a contar da sua notificao.

Mas o prazo recursal de 24 horas no aplicvel se, apesar de o fato ser previsto na Lei no
9.504/1997, esta contiver regra especfica estabelecendo lapso diverso. Assim, o prazo recursal ser de
trs dias (e no de 24 horas) nos seguintes casos: processo de prestao de contas de campanha (LE, art.
30, 5o e 6o), ao por arrecadao ou gasto ilcito de recurso em campanha eleitoral (LE, art. 30-A,
3o), ao por captao ilcita de sufrgio (LE, art. 41-A, 4o), ao por conduta vedada (LE, art. 73,
13).
Conquanto o texto do citado 8o empregue termos genricos como deciso (que abarca sentena,
deciso monocrtica de relator e acrdo do rgo colegiado do tribunal) e sesso (que realizada
tanto no TRE quanto no TSE), existe uma tendncia na jurisprudncia de aplicar esse prazo de 24 horas
apenas aos recursos que tramitam da primeira para a segunda instncia. Isso significa que ele no
incidiria nos recursos excepcionais que tramitam do TRE para o TSE, e deste para o STF. Aqui, o prazo

recursal sempre de trs dias. Assim: (i) o prazo para interposio de recurso especial eleitoral nas
representaes regidas pela Lei 9.504/1997 de trs dias [...] (TSE, AgR-REspe no 32743/RN, DJe, t.
120, 27.06.2011, p. 23). Em igual sentido vide: art. 35 da Res. TSE no 23.367/2011, art. 34 da Res. TSE
no 23.193/2009; art. 21 da Res. TSE no 22.624/2007; (ii) STF Smula 728: de trs dias o prazo para a
interposio de recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal Superior Eleitoral, contado, quando
for o caso, a partir da publicao do acrdo, na prpria sesso de julgamento, nos termos do art. 12 da
Lei 6.055/1974, que no foi revogado pela Lei 8.950/1994.
Se os recursos excepcionais devem ser interpostos no prazo de trs dias, razovel entender-se que
outros recursos a eles ligados como o agravo nos prprios autos e o agravo regimental contra deciso
monocrtica do relator9 devam observar aquele mesmo lapso.
H, no entanto, casos em que, a despeito da clara previso do 8o do aludido art. 96, a prpria Lei
no 9.504/1997 estabelece especfica e expressamente o prazo recursal de 24 horas. isso que ocorre com
o art. 58, 5o, que tem por objeto o direito de resposta. Nessas hipteses, o recurso deve sempre ser
interposto em 24 horas, independentemente de sua natureza comum ou excepcional.
As contrarrazes devem ser apresentadas no mesmo prazo previsto para a interposio do recurso a
que elas se referem. Essa regra emanao do devido processo legal, sendo expresso do princpio da
paridade de armas; de sorte que ao ru devem ser proporcionadas as mesmas chances ou oportunidades
disponibilizadas ao autor.
Diferentemente do que ocorre no processo civil comum, no processo jurisdicional eleitoral o
Ministrio Pblico, a Fazenda Pblica (i.e., Unio, estados, Distrito Federal, municpios e respectivas
autarquias e fundaes de direito pblico) e a Defensoria Pblica no gozam de prazo em dobro para
recorrer (CPC/2015, arts. 180, 183 e 186). De igual modo, havendo litisconsrcio e tendo os
litisconsortes diferentes procuradores, de escritrios de advocacia distintos, no se conta em dobro o
prazo recursal (CPC/2015, art. 229). Isso assim em razo da especialidade que rege o processo
jurisdicional eleitoral, bem como da necessidade de que a prestao jurisdicional seja entregue sem
demora.
Extrai-se da primeira parte do art. 16 da LC no 64/199010 que os prazos recursais eleitorais so
comuns s partes, e correm em cartrio ou secretaria. Por conseguinte, os autos no podem ser
retirados; a extrao de cpias deve ser providenciada no mbito dos rgos assinalados.
Mas essa regra no se aplica ao Ministrio Pblico Eleitoral, que tem por lei a prerrogativa
processual de receber intimao pessoalmente nos autos em qualquer processo e grau de jurisdio nos
feitos em que tiver que oficiar (LC no 75/1993, art. 18, II, h). Tal prerrogativa funcional igualmente
prevista no art. 41, IV, da Lei n 8.625/1993, que reza: Art. 41. Constituem prerrogativas dos membros
do Ministrio Pblico, no exerccio de sua funo, alm de outras previstas na Lei Orgnica: [...] IV
receber intimao pessoal em qualquer processo e grau de jurisdio, atravs da entrega dos autos com
vista.
Isso significa que, para o fim de intimao de decises judiciais, os autos fsicos devem ser remetidos

ao rgo de execuo do Ministrio Pblico ou disponibilizados para que ele providencie sua retirada.11
Em tal caso, figurando o Parquet como parte ativa na relao processual,12 o prazo respectivo no
poder ser comum, mas sucessivo. Isso porque, enquanto os autos estiverem com vista ao rgo
ministerial, a parte adversa no poder acess-los.
Urge ressaltar, contudo, que, no perodo compreendido entre o registro de candidatura e a
proclamao dos eleitos, impera a lei de inelegibilidades segundo a qual os prazos so peremptrios e
contnuos e correm em secretaria ou cartrio, no se suspendendo aos sbados, domingos e feriados
(LC 64/1990, art. 16). Infere-se disso que, nos processos relativos ao pleito em curso,13
excepcionalmente a intimao do Parquet no feita pessoalmente nos autos fsicos do processo. Temse entendido que a intimao deve ocorrer com a entrega de cpia da sentena judicial ou com a
publicao do acrdo na prpria sesso de julgamento do tribunal eleitoral, sesso essa que conta com
a participao do representante do Ministrio Pblico.14
Essa exceo justificada no peculiar contexto eleitoral, mxime pela prevalncia do princpio da
especialidade (lex especiali revogat generali) no conflito normativo que se estabelece entre o aludido art.
16 da LC no 64/1990 e o art. 18, II, h, da LC no 75/1993. inegvel que a primeira regra especial em
relao segunda, que confere prerrogativa de intimao pessoal ao rgo do Ministrio Pblico
Eleitoral. H, aqui, uma situao a que a doutrina denomina antinomia de segundo grau. Sobre isso,
tive oportunidade de expor:
Conflito entre os critrios de especialidade e cronolgico certo que leis especial e geral possuem campos prprios de incidncia. Isso,
porm, no impede que uma norma anterior-especial entre em choque com outra posterior-geral. A primeira norma prevalece se se
observar a especialidade, e a segunda se se seguir o cronolgico. Nessa hiptese, a lei especial poder prevalecer em alguns casos, como
ocorre, e. g., em um conflito entre o Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei no 8.078/1990) e o novo Cdigo Civil (Lei no 10.406/2002). Mas
em certos casos poder prevalecer a lei geral-posterior (Gomes, 2012b, p. 73).

luz do contexto em que se insere o processo eleitoral, a celeridade que o distingue e o esforo
redobrado para que se cumpra o calendrio eleitoral, fcil ser compreender que o conflito de normas
em questo apenas aparente, prevalecendo a norma especial em relao geral, ainda que esta seja
posterior.
Contagem de prazo recursal no que concerne contagem do prazo recursal, dispe o art. 219 do
novo CPC:
Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-o somente os dias teis.
Pargrafo nico. O disposto neste artigo aplica-se somente aos prazos processuais.

Assim, a regra geral a de que os prazos so contados apenas em dias teis e no em dias corridos
(como previa o CPC de 1973).
Essa regra no se aplica, entretanto, aos processos que se desenvolvem no perodo compreendido
entre o registro de candidatura e a proclamao dos candidatos eleitos, pois eles correm em dias no
teis. Isso ocorre com processos como registro de candidatura, representao por propaganda irregular e

direito de resposta.
Sendo o prazo de natureza processual, incide o disposto no art. 224 do novo CPC, que reza:
Art. 224. Salvo disposio em contrrio, os prazos sero contados excluindo o dia do comeo e incluindo o dia do vencimento.
1 Os dias do comeo e do vencimento do prazo sero protrados para o primeiro dia til seguinte, se coincidirem com dia em que o
expediente forense for encerrado antes ou iniciado depois da hora normal ou houver indisponibilidade da comunicao eletrnica.
2 Considera-se como data de publicao o primeiro dia til seguinte ao da disponibilizao da informao no Dirio da Justia
eletrnico.
3 A contagem do prazo ter incio no primeiro dia til que seguir ao da publicao.

Termo inicial do prazo o cmputo do prazo feito a partir da intimao da deciso, sendo esse
evento considerado o dies a quo ou termo inicial do prazo (CPC/2015, art. 1.003, caput). Cumpre,
porm, observar que nos termos do 4 do art. 218 do novo CPC considera-se tempestivo o ato
praticado antes do termo inicial do prazo.
A intimao se perfaz pessoalmente ou com a publicao do ato. Em alguns casos h coincidncia
entre os momentos de publicao do ato e intimao da parte.
A intimao pessoal procedida: (i) da leitura da sentena em audincia (CPC/2015, art. 1.003,
1); (ii) no cartrio ou na secretaria, com certificao nos autos feita por servidor da Justia Eleitoral;
(iii) com a remessa ou disponibilizao dos autos fsicos, no caso do Ministrio Pblico (LC 75/1993,
art. 18, II, h; Lei n 8.625/1993, art. 41, IV); (iv) com a entrega de cpia da deciso judicial, no caso do
Ministrio Pblico (TSE Res. no 23.367/2011, art. 14, 3o); (v) na sesso de julgamento do tribunal
(TSE, Res. no 23.367/2011, art. 14, 3o; Res. no 23.373/2011, art. 59, 3o e 4o, art. 63, 3o e 4o).15
J a publicao da deciso judicial, em geral, feita no Dirio da Justia Eletrnico; no havendo
este, ela realizada em outro veculo oficial. Mas em determinados casos poder ocorrer: (a) em
cartrio ou secretaria, sendo certificado nos autos o horrio de sua ocorrncia (TSE, Res. 23.367/2011,
art. 14, 1o; Res. no 23.373/2011, art. 52, 1o); (b) com a fixao da deciso em local pblico,
previamente determinado e divulgado; (c) com a leitura do dispositivo do acrdo na sesso de
julgamento, o que deve ser certificado nos autos (TSE, Res. 23.367/2011, art. 14, 2o, art. 34, 5o; Res.
no 23.373/2011, art. 59, 3o, art. 63, 3o).16
Cumpre registrar o disposto no art. 94, 5, da LE (inserido pela Lei n 13.165/2015):
Art. 94 [...] 5 Nos Tribunais Eleitorais, os advogados dos candidatos ou dos partidos e coligaes sero intimados para os feitos que no
versem sobre a cassao do registro ou do diploma de que trata esta Lei por meio da publicao de edital eletrnico publicado na pgina
do respectivo Tribunal na Internet, iniciando-se a contagem do prazo no dia seguinte ao da divulgao.

A interpretao contrario sensu desse dispositivo revela que, nos feitos que versarem sobre cassao
do registro ou do diploma fundados na Lei n 9.504/1997 (ex.: art. 41-A, captao ilcita de sufrgio),
as intimaes dos advogados dos candidatos ou dos partidos e coligaes no podero ocorrer por
meio da publicao de edital eletrnico publicado na pgina do respectivo Tribunal na Internet.
Portanto, naquelas hipteses, a intimao da sentena dever ocorrer por uma das formas h pouco

assinaladas.
De outro lado, nos feitos que no versarem sobre a cassao do registro ou do diploma de que
trata a Lei n 9.504/1997 (ex.: representao por propaganda eleitoral irregular), as intimaes dos
advogados podero ocorrer por meio da publicao de edital eletrnico publicado na pgina do
respectivo Tribunal na Internet. Nesse caso, inicia-se a contagem do prazo no dia seguinte ao da
divulgao.
Termo final do prazo no tocante ao dies ad quem ou termo final do prazo, a aferio feita com
base no instante em que a pea recursal protocolada na Justia Eleitoral.
Sendo a pea recursal remetida pelo correio, a interposio deve considerar-se feita no momento da
postagem. A esse respeito, dispe o art. 1.003, 4, do novo CPC: Para aferio da tempestividade do
recurso remetido pelo correio, ser considerada como data de interposio a data de postagem. Claro
est, portanto, que parte no se pode atribuir responsabilidade por eventual atraso ocorrente no
mbito do correio, j que no tem qualquer influncia nas atividades dessa entidade.
No entanto, sob a gide do CPC de 1973, havia se consolidado o entendimento segundo o qual
para a aferio do cumprimento do prazo dever-se-ia considerar no o momento da postagem ou
remessa, mas o da recepo da pea no cartrio ou secretaria da Justia Eleitoral.17
Ressalte-se que os prazos recursais so preclusivos, salvo quando for discutida matria constitucional
(CE, art. 259). Nessa hiptese, a questo constitucional deve ser apresentada em outra oportunidade,
no se podendo promover a reabertura de prazo j encerrado.
No perodo compreendido entre o registro de candidatura at a proclamao dos candidatos eleitos,
os prazos dos processos respectivos (ex.: registro de candidatura, Airc, representao por propaganda
irregular etc.) correm nos finais de semana e feriados, no se suspendendo nem se interrompendo.
Nesse sentido dispe o art. 16 da Lei de Inelegibilidades LC no 64/1990:
Art. 16. Os prazos a que se referem o art. 3o e seguintes desta lei complementar so peremptrios e contnuos e correm em secretaria ou
cartrio e, a partir da data do encerramento do prazo para registro de candidatos, no se suspendem aos sbados, domingos e feriados.18

Fora desse perodo, em que os prazos correm ininterruptamente, preciso estar atento contagem.
Qualquer evento que afete o termo inicial ou final do lapso recursal (tal como feriado local, fechamento
do cartrio ou da secretaria eleitorais por quaisquer motivos) deve ser demonstrado nos autos pelo
recorrente, no ato de interposio do recurso,19sob pena de se configurar a intempestividade do recurso
interposto.
[...] 1. A alegao de que Tribunal Regional da Bahia encerrou seu expediente antecipadamente no dia 04.06.2010 (sexta-feira) no foi
demonstrada, uma vez que no constam nos autos documentos que a comprovem. 2. A jurisprudncia do Tribunal Superior Eleitoral
unssona ao afirmar a impossibilidade de inovao das teses recursais em sede de agravo. 3. Agravo regimental desprovido. Deciso: O
tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AI no 185207/BA, DJe 08.02.2011, p.
60).

No se pode olvidar que a tempestividade dos recursos matria de ordem pblica, por isso pode

ser analisada a qualquer tempo e grau de jurisdio, independentemente de manifestao das partes
[...] (TSE, AgR--RO no 2360/SP, DJe 04.05.2010, p. 28-29). Insere-se, portanto, no mbito do efeito
translativo dos recursos.
Intempestividade reflexa qualifica-se como reflexa ou indireta a intempestividade de um recurso
quando outro recurso, anterior quele, tiver sido protocolado fora do lapso legal. Como o recurso
anterior padece de intempestividade, esse vcio afeta o posterior, que, portanto, torna-se igualmente
intempestivo. guisa de exemplo, citem-se os seguintes julgados:
[...] 2. Os embargos de declarao extemporneos no interrompem o prazo para interposio do recurso especial eleitoral. Portanto,
padece de intempestividade reflexa o apelo especial interposto pelo agravante. 3. Cabe ao Tribunal Superior Eleitoral a anlise final sobre a
tempestividade do apelo nobre, bem como examinar eventual intempestividade reflexa. 4. Agravo regimental desprovido. Deciso: O
tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do Relator (TSE, AgR-REspe n 170621/CE, DJe t. 122,
01.07.2013, p. 42).
2. No caso vertente, o acrdo embargado foi publicado em sesso plenria do dia 23.08.2010 e transitou em julgado em 26.08.2010. Os
embargos protocolizados em 27.08.2010, aps o trduo legal, no foram conhecidos, o que acarreta a intempestividade reflexa do recurso
especial. 3. Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do
Relator (TSE, AgR-REspe n 428728/SP, PSS 14.10.2010).

2.6

DESISTNCIA DO RECURSO

Vindo a parte a desistir do recurso por ela interposto em momento em que o prazo recursal j se
tenha escoado at mesmo para o aviamento de recurso adesivo, dependendo das circunstncias, poder
o Ministrio Pblico (que atua no feito como custos legis) assumir sua titularidade, de maneira a ensejar
que a deciso seja reapreciada pelo tribunal ad quem.
Na verdade, esse poder se afigura, antes, como um dever ou poder-dever do Ministrio Pblico,
diante da relevncia do interesse pblico que possa se apresentar na espcie.
Conquanto no haja especfica previso legal nos domnios da legislao eleitoral, pode-se invocar
por analogia o disposto no art. 9o da Lei no 4.717/1965 (Lei de Ao Popular), pelo qual, se o autor
popular desistir da ao ou provocar a extino do processo, ficar assegurado ao representante do
Ministrio Pblico dar-lhe seguimento. Se assim naquela seara, em que se defende a higidez do
patrimnio pblico, tanto mais o ser aqui, no Direito eleitoral, em que se encontram em jogo valores e
princpios altamente significativos para o Estado Democrtico de Direito, como so a lisura e a
legitimidade do processo eleitoral. Por outro lado, no se pode olvidar que o recurso no seno
prolongamento do exerccio do direito de ao.

2.7

PREVENO

A distribuio de um recurso no tribunal ad quem torna o relator prevento para os que forem
interpostos subsequentemente, na mesma relao processual.20A mudana de distribuio deve ser
justificada pela ocorrncia de causa relevante, como, e.g., renncia, morte, encerramento da investidura
do juiz ou ministro no Tribunal Eleitoral. Em tais casos, deve o processo ser redistribudo

preferencialmente a membro que haja participado de julgamento anterior.

Outrossim, o art. 260 do CE estabelece especfica regra geral de preveno. Por ela, a distribuio
do primeiro recurso que chegar ao Tribunal Regional ou Tribunal Superior prevenir a competncia do
relator para todos os demais casos do mesmo municpio ou Estado. Note-se, porm, que a preveno a
prevista diz respeito exclusivamente aos recursos parciais interpostos por ocasio da votao e apurao
dos votos. Nesse sentido: TSE, AgMC no 13854/MG, DJ 13.05.1994, p. 11.381; REspe no 21380/MG,
DJ, v. 1, 06.08.2004, p. 164.

2.8

RECURSOS PARCIAIS

Ao contrrio do que essa expresso sugere, inexiste no Eleitoral um recurso especificamente

denominado recurso parcial. Na verdade, trata-se de denominao genrica, referindo-se a recursos
interpostos contra decises de junta eleitoral em impugnaes (ou refutaes) formuladas por
candidato, fiscal, delegado de partido ou rgo do Ministrio Pblico, impugnaes essas que tm por
objeto situaes verificadas nas fases de votao, apurao e totalizao de votos.
Por apurao compreende-se o procedimento realizado em seo eleitoral, no qual so computados
os dados da eleio, como o nmero de eleitores que compareceram e votaram, o resultado da votao
por candidato e por partido. Esses dados so lanados em um documento denominado boletim de urna,
no qual tambm constam a identificao da seo e da urna a que se refere. Por sua vez, totalizao o
procedimento subsequente apurao, sendo realizado na circunscrio eleitoral e, pois, abrangendo
todas as sees ou todos os boletins de urna; a so computados todos os dados constantes dos boletins
de urna. Na eleio municipal, a totalizao realizada no municpio; nas eleies gerais ela tambm
feita no municpio, mas os dados so encaminhados ao Tribunal Regional Eleitoral para que os
resultados de todas as sees e zonas eleitorais do estado respectivo possam ser compilados; j nas
eleies presidenciais, essa compilao feita no Tribunal Superior Eleitoral.
Deveras, vrios impasses podem suceder durante essas etapas, levantando dvida sobre o
verdadeiro resultado do pleito. Figure-se, e.g., a ocorrncia de impugnao identidade de eleitor (CE,
art. 132) e prpria correo da apurao.
No sistema de votao por cdula, medida que cada voto apurado, sujeita-se impugnao (CE,
art. 169, caput) da parte interessada. A impugnao tem de ser decidida de plano pela junta eleitoral.
Contra a deciso desta cabe recurso, que pode ser interposto oralmente ou por escrito, devendo as
razes ser apresentadas em at 48 horas (CE, art. 169, 2o), sob pena de precluso.
nessa fase diz Soares da Costa (2006, p. 670) que tm cabimento os recursos parciais,
exercitveis contra decises da junta eleitoral apuradora, em provimento judicial prolatado em
decorrncia do manejo de alguma impugnao.
Os recursos parciais so tratados no art. 261 do Cdigo Eleitoral. Em seu caput, esse dispositivo
estabelece que entre eles no se incluem os que versarem matria referente ao registro de candidatos.
Portanto, recursos eleitorais aviados em ao de impugnao de registro de candidatura (Airc) e em

ao de investigao judicial eleitoral (Aije) no se encartam na disciplina dos recursos parciais.

Ademais, reza o 5o do aludido art. 261: Ao se realizar a diplomao, se ainda houver recurso
pendente de deciso em outra instncia, ser consignado que os resultados podero sofrer alteraes
decorrentes desse julgamento. Nesse diapaso, pacificou-se na jurisprudncia o entendimento de que
o ato de diplomao no transita em julgado (ou seja, coisa julgada administrativa, pois a diplomao
ato administrativo) enquanto recursos parciais penderem de julgamento. Para tanto, no importa que
os erros alegados nos recursos sejam de fato ou de direito.
Diplomao. Recurso alegando erro de fato na apurao final quanto contagem de votos e classificao. Pendncia de recursos parciais
ainda no definitivamente julgados. Na vigncia do atual Cdigo Eleitoral (art. 262), a diplomao dos eleitos no transita em julgado
enquanto no resolvidas, definitivamente, as questes sobre a votao e apurao (precedentes: Acs. nos 6.649, 7.291, 7.310, 7.684 e 8.715).
Recurso ordinrio improvido (TSE, RCED no 406/BA, DJ 03.06.1987, p. 10.859).
Recurso de diplomao. Alegao de erro de direito e de fato na contagem de votos. Invocao ao art. 276, II, a, do Cdigo Eleitoral, sem
fundao do apelo em qualquer das hipteses do art. 262 do mesmo Cdigo. Havendo recurso parcial, no tem cabimento o recurso contra
a diplomao, conforme reiterada jurisprudncia do TSE. A diplomao no tramita em julgado enquanto no forem decididos, em ltima
instncia, todos os recursos parciais (precedentes: acrdos nos 0006649, 0007291, 0007684 e 0008715). Recurso ordinrio no conhecido
(TSE, RCED no 369AM, DJ 17.06.1987, p. 12.125).

Saliente-se porm que, com a mudana de mtodos, a introduo dos procedimentos de

identificao biomtrica do eleitor no ato de votar, bem como a consolidao do uso de urna e outros
dispositivos eletrnicos para votao, apurao e totalizao de votos, a matria atinente aos recursos
parciais praticamente perdeu relevncia e interesse prtico.

2.9

OBRIGATRIA OBSERVNCIA DE PRECEDENTE INAPLICABILIDADE

IMEDIATA DE DECISES MODIFICADORAS DE JURISPRUDNCIA

Reza o art. 263 do CE: No julgamento de um mesmo pleito eleitoral, as decises anteriores sobre
questes de direito constituem prejulgados para os demais casos, salvo se contra a tese votarem dois
teros dos membros do Tribunal. Esse dispositivo inspirado nos princpios de confiana e segurana
jurdica. Com vistas a harmonizar as solues jurdicas relativamente a um pleito eleitoral, ele veda a
ocorrncia de mudanas bruscas na orientao jurisprudencial firmadas nesse mesmo pleito
relativamente a determinada questo jurdica.
H muito asseverou o TSE (vide REspe no 9936/RJ, DJ 11.03.1993, p. 3.478) ser esse dispositivo
incompatvel com as Constituies posteriores sua entrada em vigor. No teria ele, pois, sido
recepcionado pela Constituio de 1967, tampouco pela de 1988. Por isso no aplicado.
O Supremo Tribunal Federal, entretanto, firmou entendimento que, embora mais amplo, possui
semelhana com o teor do art. 263 do CE. Deveras, no julgamento do RE n 637485/RJ, ocorrido na
sesso plenria realizada no dia 1.08.2012, assentou o Pretrio Excelso que as decises do Tribunal
Superior Eleitoral que, no curso do pleito eleitoral ou logo aps o seu encerramento, impliquem
mudana de jurisprudncia, no tm aplicabilidade imediata ao caso concreto e somente tero eficcia

sobre outros casos no pleito eleitoral posterior. Para o Supremo, afigura-se razovel concluir que a
Constituio tambm alberga uma norma, ainda que implcita, que traduz o postulado da segurana
jurdica como princpio da anterioridade ou anualidade em relao alterao da jurisprudncia do
TSE. Eis excerto da ementa do acrdo desse julgado:
Recurso extraordinrio. Repercusso geral. Reeleio. Prefeito. Interpretao do art. 14, 5, da Constituio. [...] II. Mudana da
jurisprudncia em matria eleitoral. Segurana jurdica. Anterioridade eleitoral. Necessidade de ajuste dos efeitos da deciso. Mudanas
radicais na interpretao da Constituio devem ser acompanhadas da devida e cuidadosa reflexo sobre suas consequncias, tendo em
vista o postulado da segurana jurdica. No s a Corte Constitucional, mas tambm o tribunal que exerce o papel de rgo de cpula da
Justia Eleitoral devem adotar tais cautelas por ocasio das chamadas viragens jurisprudenciais na interpretao dos preceitos
constitucionais que dizem respeito aos direitos polticos e ao processo eleitoral. No se pode deixar de considerar o peculiar carter
normativo dos atos judiciais emanados do Tribunal Superior Eleitoral, que regem todo o processo eleitoral. Mudanas na jurisprudncia
eleitoral, portanto, tm efeitos normativos diretos sobre os pleitos eleitorais, com srias repercusses sobre os direitos fundamentais dos
cidados (eleitores e candidatos) e partidos polticos. No mbito eleitoral, a segurana jurdica assume a sua face de princpio da confiana
para proteger a estabilizao das expectativas de todos aqueles que de alguma forma participam dos prlios eleitorais. A importncia
fundamental do princpio da segurana jurdica para o regular transcurso dos processos eleitorais est plasmada no princpio da
anterioridade eleitoral positivado no art. 16 da Constituio. O Supremo Tribunal Federal fixou a interpretao desse artigo 16,
entendendo-o como uma garantia constitucional (1) do devido processo legal eleitoral, (2) da igualdade de chances e (3) das minorias (RE
no 633.703). Em razo do carter especialmente peculiar dos atos judiciais emanados do Tribunal Superior Eleitoral, os quais regem
normativamente todo o processo eleitoral, razovel concluir que a Constituio tambm alberga uma norma, ainda que implcita, que
traduz o postulado da segurana jurdica como princpio da anterioridade ou anualidade em relao alterao da jurisprudncia do TSE.
Assim, as decises do Tribunal Superior Eleitoral que, no curso do pleito eleitoral (ou logo aps o seu encerramento), impliquem mudana
de jurisprudncia (e dessa forma repercutam sobre a segurana jurdica) no tm aplicabilidade imediata ao caso concreto e somente tero
eficcia sobre outros casos no pleito eleitoral posterior. III. Repercusso geral. Reconhecida a repercusso geral das questes
constitucionais atinentes [...] (2) retroatividade ou aplicabilidade imediata no curso do perodo eleitoral da deciso do Tribunal Superior
Eleitoral que implica mudana de sua jurisprudncia, de modo a permitir aos tribunais a adoo dos procedimentos relacionados ao
exerccio de retratao ou declarao de inadmissibilidade dos recursos repetitivos, sempre que as decises recorridas contrariarem ou se
pautarem pela orientao ora firmada. IV. Efeitos do provimento do recurso extraordinrio. Recurso extraordinrio provido para: (1)
resolver o caso concreto no sentido de que a deciso do TSE no Respe no 41.980-06, apesar de ter entendido corretamente que inelegvel
para o cargo de prefeito o cidado que exerceu por dois mandatos consecutivos cargo de mesma natureza em municpio diverso, no pode
incidir sobre o diploma regularmente concedido ao recorrente, vencedor das eleies de 2008 para Prefeito do Municpio de Valena-RJ; (2)
deixar assentados, sob o regime da repercusso geral, os seguintes entendimentos: [...] (2.2) as decises do Tribunal Superior Eleitoral que,
no curso do pleito eleitoral ou logo aps o seu encerramento, impliquem mudana de jurisprudncia, no tm aplicabilidade imediata ao
caso concreto e somente tero eficcia sobre outros casos no pleito eleitoral posterior [...] (STF, RE n 637485/ RJ, Pleno, Rel. Min. Gilmar
Mendes, DJe 21.05.2013).

Note-se a diferena de sentido entre o preceito resultante de tal precedente e a regra inscrita no art.
263 do CE. Enquanto essa ltima veda a mudana de orientao jurisprudencial firmada em
determinado pleito (de maneira que litgios a surgidos tenham soluo jurdica igual ou assemelhada),
a norma firmada no RE n 637485 impe no curso do pleito eleitoral ou logo aps o seu
encerramento a inaplicabilidade imediata de decises modificadoras de jurisprudncia anterior
(independentemente do momento ou do processo eleitoral em que tiver sido consagrada). Por outro
lado, a parte final do art. 263 prev a possibilidade de a orientao jurisprudencial ser afastada pelo
voto de dois teros dos membros do tribunal, s assim podendo prevalecer o novel entendimento;
essa mesma possibilidade no foi cogitada pelo STF. Fcil , portanto, concluir que o preceito emanado
do citado RE apresenta maior amplitude que a regra do art. 263 do CE. Estribado no princpio da

anualidade ou anterioridade eleitoral inscrito no art. 16 da CF, tal preceito visa a resguardar o processo
eleitoral de mudanas abruptas que esgaram a segurana jurdica, a confiana e as justas expectativas
geradas por solues judiciais j consolidadas. O entendimento do Pretrio Excelso apega-se
autoridade do precedente; pretende ensejar que os cidados possam planejar seus assuntos e negcios
com relativa certeza (ou, pelo menos, com alto grau de previsibilidade) de como agir a jurisdio
eleitoral.
Cumpre registrar que a limitao imposta pelo Supremo inaplicvel se: i) no houver precedente,
pronunciando-se o TSE pela vez primeira acerca da questo debatida; ou ii) no estiver em curso
processo eleitoral. Assim, ocorrendo uma dessas duas hipteses, tem a Corte Superior plena liberdade
para decidir a questo como melhor lhe parecer luz do Direito vigente.
Por outro lado, vale registrar que uma regra em certo sentido semelhante do citado art. 263 do CE
consta do novo CPC. Trata-se do art. 927 desse Cdigo Processual:
Art. 927. Os juzes e os tribunais observaro: I as decises do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade;
II os enunciados de smula vinculante; III os acrdos em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de demandas
repetitivas e em julgamento de recursos extraordinrio e especial repetitivos; IV os enunciados das smulas do Supremo Tribunal
Federal em matria constitucional e do Superior Tribunal de Justia em matria infraconstitucional; V a orientao do plenrio ou do
rgo especial aos quais estiverem vinculados [...].

Ademais, o art. 489, 1, VI, desse mesmo Cdigo estabelece que no se considera fundamentada
qualquer deciso judicial (seja ela interlocutria, sentena ou acrdo) que deixar de seguir enunciado
de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existncia de distino
no caso em julgamento ou a superao do entendimento [...]. A falta de fundamentao enseja a
nulidade da deciso.
Havendo alterao de jurisprudncia dominante, o 3 do aludido art. 927 permite a modulao
dos efeitos da alterao no interesse social e no da segurana jurdica.

2.10 COMPETNCIA ORIGINRIA DO TRIBUNAL PARA JULGAR ATOS DE

SEU PRESIDENTE
O art. 264 do CE prev regra segundo a qual compete originariamente ao prprio tribunal conhecer
e julgar em grau de recurso atos de seu presidente. Reza esse dispositivo: Para os Tribunais
Regionais e para o Tribunal Superior caber, dentro de trs dias, recurso dos atos, resolues ou
despachos dos respectivos presidentes.
expressamente fixada, assim, a competncia do rgo colegiado do prprio tribunal para conhecer
e julgar recurso contra atos administrativos exarados por seu presidente.21
Na esfera administrativa, o decisum colegiado irrecorrvel.
Diante, todavia, do princpio da inafastabilidade da jurisdio inscrito no art. 5, XXXV, da Lei
maior (segundo o qual a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito),
dado ao interessado submeter a questo apreciao jurisdicional. Assim, poder demandar

judicialmente tanto em face da deciso monocrtica do presidente do tribunal quanto do decisum

colegiado. Nas duas hipteses, a competncia deferida ao prprio tribunal.22
Tal interpretao sintoniza-se com o disposto no art. 102, I, d, da Constituio Federal, que afirma
competir originariamente ao STF processar e julgar o mandado de segurana e o habeas data contra
atos [...] do prprio Supremo Tribunal Federal. O mesmo se passa com o Superior Tribunal de Justia
(CF, art. 105, I, b, in verbis: os mandados de segurana e os habeas data contra ato [...] do prprio
tribunal), e tambm com os Tribunais Regionais Federais (CF, art. 108, I, c, in verbis: os mandados de
segurana e os habeas-data contra ato do prprio tribunal ou de juiz federal). Idntica normativa
consta do art. 21, VI, da Lei Orgnica da Magistratura Nacional (Loman) (LC no 35/1979).
Em tais dispositivos, o sentido da expresso ato do prprio tribunal tambm compreende o ato
praticado isoladamente por um membro seu, o que atrai a competncia do respectivo sodalcio.
Considerando que os tribunais eleitorais tm natureza federal, a regra em comento ainda se
harmoniza com a exceo preconizada no inciso VIII do art. 109 da Lei Maior, segundo o qual aos
juzes federais compete processar e julgar os mandados de segurana e os habeas data contra ato de
autoridade federal, excetuados os casos de competncia dos tribunais federais.
No sentido exposto tem-se pronunciado a jurisprudncia, a ver:
1. A jurisprudncia desta Corte firme no sentido de que compete ao TRE o julgamento de mandado de segurana contra atos de seus
membros (Precedentes: AgR-MS no 4.139/PR, Rel. Min. Marcelo Ribeiro, DJE 17.03.2009; AgR-MS no 3.370/BA, Rel. Min. Eros Grau, DJ
24.06.2008). [...] (TSE, AgRMS no 4279/RJ, DJe 14.04.2010, p. 40).

Nesse contexto, a questo somente poder ser levada apreciao do Tribunal Superior Eleitoral via
recurso interposto contra o acrdo prolatado na aludida demanda, independentemente de esta ter por
objeto deciso administrativa do presidente ou do prprio colegiado do tribunal.

2.11 IRRECORRIBILIDADE DAS DECISES ADMINISTRATIVAS DOS

TRIBUNAIS ELEITORAIS
No Direito eleitoral, podem-se divisar dois tipos de decises administrativas, a saber: propriamente
administrativa e administrativo-eleitoral. Essas duas espcies se distinguem pelo contedo, pois
enquanto a primeira contm matria estritamente administrativa, a segunda consubstancia matria
eleitoral.
Decises estritamente administrativas dos tribunais regionais eleitorais no so passveis de recurso
para o TSE. Argumenta-se que as decises administrativas dos tribunais se fundam na autonomia
administrativo-financeira que lhes so deferidas, no podendo o Tribunal Superior imiscuir-se nessa
seara, ainda que se constate infringncia a normas jurdicas. Se assim o fizesse, violaria a autonomia
constitucionalmente deferida aos tribunais.
Recurso especial. Deciso de natureza administrativa do TRE/RS. No cabe ao Tribunal Superior Eleitoral apreciar recurso especial contra
deciso de natureza estritamente administrativa dos Tribunais Regionais. Recurso no conhecido. Deciso: No conhecido o especial.

Deciso unnime (TSE, REspe no 11405/RS, DJ 16.08.1996, p. 28.133).

Recurso especial. Matria decidida administrativamente pela Corte Regional. No cabimento do apelo em anlise. No conhecimento. 1.
Tendo a Corte Regional decidido a matria administrativamente, incabvel a utilizao de recurso especial eleitoral como forma de
jurisdicionalizar o debate. 2. No cabe ao TSE rever, em sede de recurso especial, os atos cometidos pelos TREs no exerccio de sua
autonomia administrativa. 3. Recurso no conhecido. Encaminhamento de peas ao Tribunal de Contas da Unio. Deciso: O tribunal, por
unanimidade, no conheceu do recurso, com o encaminhamento de peas ao Tribunal de Contas da Unio, na forma do voto do relator
(TSE, REspe no 25390/PI, DJ 19.03.2007, p. 176).

Como exemplo de decises desse gnero, citem-se as relativas a: (i) concesso de auxlioalimentao, auxlio-creche, auxlio-transporte a servidor municipal ou estadual requisitado pela Justia
Eleitoral (TSE, REspe no 25390/ PI, DJ 19.03.2007, p. 176); (ii) alterao de funo de confiana (TSE,
REspe no 25836/PB, DJ 19.03.2007, p. 178); (iii) contrato e licitao para aquisio de produtos ou
servios; (iv) conflitos decorrentes da realizao de concurso pblico; (v) aplicao de sano disciplinar
a servidores.
Note-se, porm, que o princpio da inafastabilidade da jurisdio (CF, art. 5, XXXV) garante ao
interessado o direito fundamental de submeter ao poder jurisdicional a deciso (estritamente)
administrativa do tribunal. A competncia, no caso, do prprio tribunal, consoante h pouco
salientado.23
Por outro lado, as decises de natureza administrativo-eleitoral emanadas dos TREs somente so
recorrveis ao Tribunal Superior Eleitoral se houver expressa previso legal de recurso. guisa de
exemplo, citem-se as seguintes situaes: (i) pedido de veiculao de propaganda partidria (TSE, ARO
no 1541/DF, DJ 25.08.2008, p. 8); (ii) representao contra juiz eleitoral (TSE, AAg no 7065/CE, DJe
1o.09.2009, p. 32); (iii) prestao de contas de campanha eleitoral; (iv) pedido de registro de
candidatura; (v) deciso em procedimento de tomada de contas especial realizada pela Justia Eleitoral
quanto a contas partidrias (TSE, AgR-AI n 13030/RJ, DJe, t. 180, 25.09.2014, p. 35). Tais decises s
so recorrveis ao Tribunal Superior Eleitoral se houver previso legal de recurso, do contrrio so
irrecorrveis. Nesse caso, somente poderiam ser questionadas judicialmente, mediante ao prpria
(como o mandado de segurana), que de competncia do prprio tribunal autor da deciso. De
maneira que a questo somente seria submetida ao Tribunal Superior em recurso aviado contra o
acrdo prolatado na aludida ao.
Veja-se a situao da prestao de contas de campanha. Como se trata de processo administrativo,
houve um momento em que se entendeu incabvel recurso contra a deciso de Tribunal Regional que
as apreciasse. Assim: [...] 1. O plenrio do TSE, apreciando o recurso especial, decidiu dele no
conhecer, considerando tratar-se de matria de natureza administrativa [...] (TSE, EREspe no
26.115/SP, DJ 08.11.2006, p. 114). No mesmo sentido: Recursos Ordinrios nos 1.407 e 1.427, Recursos
Especiais nos 28.060, 1.428 e 28.057, todos decididos na sesso plenria de 17 de abril de 2007.
Entretanto, os 5o e 6o do art. 30 da Lei Eleitoral ( 5o com a redao dada pela Lei n. 13.165/2015 e
6o com a redao da Lei no 12.034/2009) previram o cabimento de recurso superior instncia, sendo
expressamente previsto recurso especial para o TSE.

Para as situaes em que no h expressa previso de recurso, pode o interessado submeter a

deciso administrativo-eleitoral ao poder jurisdicional. Para tanto, h mister que se ingresse com
demanda judicial, observando-se a lgica h pouco exposta para as decises estritamente
administrativas.

2.12 DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE

O controle de constitucionalidade encontra fundamento na ideia de supremacia da Constituio.
Seu objetivo avaliar a adequao de uma norma jurdica ao sentido da Lei Maior.
Quanto natureza, o controle pode ser poltico ou judicial. Diz-se poltico quando for exercido por
rgo no integrante do Poder Judicirio, enquanto judicial o confiado a esse Poder. Por outro lado,
quanto ao momento em que exercido, pode o controle ser preventivo ou repressivo. Preventivo ou a
priori o ultimado antes que a norma se aperfeioe (ex.: veto presidencial), enquanto o repressivo ou a
posteriori aquele realizado depois do aperfeioamento da norma.24
Na doutrina delineiam-se trs sistemas judiciais de controle de constitucionalidade, a saber:
concreto, abstrato e misto. No primeiro, tambm chamado de difuso ou incidental, o controle
exercido pelos rgos judiciais (juzes e tribunais) no mbito de determinado processo jurisdicional. Se
o rgo judicial entender que a norma censurada constitucional, aplic-la- lide; do contrrio, a
repelir, reafirmando o comando e a supremacia da norma constitucional. No segundo, abstrato ou
concentrado, o controle tambm realizado pelo Judicirio, mas por um rgo de cpula desse Poder,
denominado Supremo Tribunal ou Corte Constitucional. Aqui o controle feito de maneira direta e em
abstrato, e o objeto da ao a prpria questo constitucional inexiste conflito intersubjetivo de
interesses (lide) a ser resolvido. Por ltimo, o sistema misto congrega elementos dos dois anteriores.
O sistema misto foi acolhido na Constituio Federal de 1988.
No presente momento, importa enfocar apenas alguns aspectos do controle concreto, difuso ou
incidental de constitucionalidade. Conforme salientado, ele realizado por qualquer juiz no mbito de
um processo judicial. A questo constitucional deve ser arguida incidentalmente pelas partes ou pelo
Ministrio Pblico, ou, ainda, ser levantada ex officio pelo rgo judicial. No incidente processual, o
objeto da deciso judicial restringe-se questo constitucional, e esta no coincide com o objeto da
ao, isto , com a lide. A lide propriamente s ser julgada aps a resoluo do incidente. Esse tema
bem exposto por Ferreira Filho (2005, p. 38):
Durante muito tempo s se admitiu que a questo de constitucionalidade de uma lei viesse a ser examinada por um juiz como exceo, isto
, como alegao de defesa. Exatamente isto ocorreu nos Estados Unidos, como se infere do caso Marbury versus Madison.
Ou seja: exigida a satisfao de obrigao imposta por meio de lei suspeita de inconstitucionalidade, o devedor dessa obrigao, ao se
defender em juzo, alega a inexistncia da obrigao, por no ser vlida a lei que a fundamenta. Tal exceo apreciada como preliminar, ou
incidente da ao, pelo juiz que, aps resolv-la, julga o pedido (aplicando a lei se a entender constitucional ou aplicando a Constituio se
considerar inconstitucional a lei). Essa modalidade de controle chamada de incidental, pois, embora o reconhecimento da
constitucionalidade ou inconstitucionalidade da lei decorra da deciso judicial, esta no tem por objeto seno a existncia ou no de uma
obrigao. Tal sutileza preserva a suscetibilidade do legislador e no fere, nem na aparncia, a separao de poderes, como ocorreria se o
juiz julgasse a lei.

Observe-se que, no modelo difuso ou incidental, se qualquer juiz de 1o grau pode realizar controle
de constitucionalidade, os tribunais de 2o grau s podero faz-lo pela maioria absoluta de seus
integrantes. Isso em razo da clusula de reserva de plenrio prevista no art. 97 da Constituio Federal.
Por esse dispositivo: Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do
respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
do Poder Pblico.
Destarte, os rgos fracionrios dos tribunais (turma, cmara e seo) no esto autorizados a
realizar controle incidental de constitucionalidade, pois essa competncia foi afetada imediatamente ao
rgo Pleno ou ao Especial.
A questo constitucional deve ser posta como preliminar do recurso dirigido ao tribunal. Admitido
o recurso, o relator, aps ouvir o Ministrio Pblico e as partes, submeter a questo turma ou
cmara qual competir o conhecimento do processo (CPC/2015, art. 948). Sendo a arguio de
inconstitucionalidade rejeitada pela turma ou cmara, o julgamento do recurso prossegue; mas, se for
acolhida, a questo ser submetida ao plenrio do tribunal ou ao seu rgo especial, onde houver
(CPC/2015, art. 949, I e II).
O rgo pleno ou especial do tribunal se limita a conhecer e julgar o incidente, no ingressando no
mrito do pedido principal; a deciso por ele proferida vinculante para o rgo inferior, que a ela
dever se reportar na apreciao da lide. Nessa esfera, a questo constitucional poder ser rejeitada ou
acolhida em qualquer caso os autos so devolvidos turma para que o julgamento do recurso
prossiga.
Prestigiando a eficincia e a celeridade da prestao jurisdicional, o pargrafo nico do art. 949 do
novo CPC determina aos rgos fracionrios dos tribunais que no submetam ao plenrio, ou ao rgo
especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio
do Supremo Tribunal Federal sobre a questo. Em tal hiptese, o prprio rgo fracionrio poder
julgar a questo incidental, afirmando ou negando a constitucionalidade da norma censurada. Esse
julgamento do rgo fracionrio equivale, na verdade, aplicao do entendimento j firmado
anteriormente pelos rgos que lhe so superiores. Se estes no revisaram seus entendimentos, no
seria mesmo necessrio que novamente se pronunciassem sobre a mesma matria j enfrentada
anteriormente.
No rgo Pleno ou Especial do tribunal, o 1o do art. 950 do CPC/2015 faculta a manifestao das
pessoas jurdicas de direito pblico responsveis pela edio do ato questionado.
Diferentemente do art. 482, 1, do CPC/1973, aquele dispositivo ( 1 do art. 950 do CPC de
2015) no traz expressamente a possibilidade de manifestao do Ministrio Pblico na fase de
julgamento do incidente pelo plenrio ou rgo especial do tribunal. Tal supresso talvez possa ser
explicada pelo fato de o rgo do Parquet j ter se manifestado nos autos sobre a questo, perante a
turma ou cmara, conforme prev o art. 948. De qualquer sorte, legtima a compreenso de que o
rgo ministerial possa (e at deva) manifestar-se tambm nessa fase do incidente, porque: i) o 2

daquele mesmo art. 950 do CPC/2015 prev que a parte legitimada propositura das aes previstas
no art. 103 da Constituio Federal poder manifestar-se, por escrito, sobre a questo constitucional
objeto de apreciao, no prazo previsto pelo regimento interno, sendo-lhe assegurado o direito de
apresentar memoriais ou de requerer a juntada de documentos. E o art. 103, VI, da CF prev a
legitimidade ativa de o Ministrio Pblico, pela Procuradoria-Geral da Repblica, propor as aes
especificadas naquele dispositivo constitucional, a saber: ADI e ADC; ii) o art. 176 do CPC/2015
determina que o MP atue na defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses e
direitos sociais e individuais indisponveis; iii) segundo o art. 127 da CF, o Ministrio Pblico
instituio essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do
regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis.
Consoante referido, nos termos do 2o do art. 950 do CPC/2015, tambm podero se manifestar
por escrito sobre a questo constitucional a parte legitimada propositura das aes previstas no art.
103 da Constituio Federal, podendo apresentar memoriais ou pedir a juntada de documentos.
Por fim, estabelece o 3o do art. 950 do CPC/2015 que o relator, considerando a relevncia da
matria e a representatividade dos postulantes, poder admitir, por despacho irrecorrvel, a
manifestao de outros rgos ou entidades. Assim, autorizada a participao do amicus curiae,
amigo da Corte.
As regras veiculadas nesses 1, 2 e 3 do art. 950 do CPC/2015 assinalam Mendes e Gonet
Branco (2012, p. 1179) rendem ensejo a uma efetiva abertura do processo de controle de
constitucionalidade incidental, que passa, nesse ponto, a ter estrutura semelhante dos processos de
ndole estritamente objetiva (ADI, ADC e ADPF).25
O procedimento exposto para declarao incidental de inconstitucionalidade no tem aplicao nos
Tribunais Regionais, tampouco no Tribunal Superior Eleitoral. Isso porque esses tribunais no possuem
rgos fracionrios, funcionando continuamente em suas composies plenas. De sorte que as arguies
de inconstitucionalidade que lhes forem dirigidas so sempre julgadas pelo rgo pleno.
Os regimentos internos dos tribunais eleitorais dispem sobre incidente de inconstitucionalidade,
especificando o procedimento a ser observado. Em geral, prev-se o processamento da arguio nos
prprios autos e a suspenso do feito para que a questo constitucional seja decidida separadamente.
Nesse sentido, vejam-se o art. 75 do Regimento Interno do TRE/SP26 e o art. 119 do TRE/PE.27
No que concerne ao quorum para o julgamento, o art. 97 da Constituio Federal expresso ao
impor que a declarao de inconstitucionalidade seja levada a efeito somente pelo voto da maioria
absoluta dos membros do tribunal.
Por maioria absoluta compreende-se a metade mais um dos integrantes de um rgo colegiado.
Todavia, se o total de integrantes encerrar nmero mpar, a metade ser representada por uma frao.
Nessa hiptese, deve-se compreender por maioria absoluta o primeiro nmero inteiro superior
frao.28
No caso, o Tribunal Superior e os Tribunais Regionais Eleitorais so compostos por sete membros

(CF, arts. 119, caput, e 120; CE, arts. 16 e 25). Metade de sete 3,5. Logo, a maioria absoluta exige
quorum mnimo de quatro votos. De sorte que somente por quatro votos podem os tribunais eleitorais
(regionais e superior) declarar incidentemente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo.
As decises do TSE que envolvam interpretao do Cdigo Eleitoral em face da Constituio [...]
s podero ser tomadas com a presena de todos os seus membros. Se ocorrer impedimento de algum
juiz, ser convocado o substituto ou o respectivo suplente (CE, pargrafo nico do art. 19). Assim, o
colegiado superior s pode declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo com a presena na
respectiva sesso de julgamento de todos os seus membros.
E se no houver quorum para o julgamento em razo de ausncia, impedimento ou suspeio de
algum membro da Corte Superior? Nesse caso, o ministro ausente, impedido ou suspeito dever ser
substitudo por outro da mesma categoria, designado na forma legal. No sendo possvel convocar
substituto ou inexistindo este (ex.: por falta de designao do rgo competente), poder o julgamento,
excepcionalmente, ser levado a efeito com o quorum incompleto. Nesse caso, alvitra a jurisprudncia
que se deve realizar o julgamento com o quorum possvel, segundo a lei (TSE, REspe no 16684/ SP,
PSS 26-9-2000 excerto extrado da consulta na questo de ordem).
Saliente-se que, quanto ao quorum para julgamento de questo constitucional, regra semelhante
contida no citado pargrafo nico do art. 19 do CE no foi prevista para os tribunais regionais. Para
estes, a parte final do art. 28, caput, do CE exige apenas que as deliberaes contem com a presena da
maioria de seus membros.29 Portanto, os tribunais regionais podero declarar a inconstitucionalidade
de uma norma sem a presena de todos os seus membros na sesso de julgamento, desde que haja pelo
menos quatro votos em prol da declarao.
No modelo concentrado, difuso ou incidental de controle, a questo constitucional s chegar ao
Supremo Tribunal pela via do recurso extraordinrio.
Considerando que trs ministros do TSE so oriundos do Supremo Tribunal, cumpre indagar se
estariam impedidos de participar do julgamento da mesma questo pelo Pretrio Excelso, agora ao
ensejo do recurso extraordinrio. Em princpio, h impedimento para o magistrado que anteriormente
j tenha participado do julgamento da mesma causa em outro grau de jurisdio. Esse impedimento
explicitado no art. 144, II, do CPC/2015.30
Nesse diapaso, o Excelso Pretrio j assentou estarem impedidos, no STF, ministros que j
tenham funcionado no mesmo processo ou no processo originrio, quer como juzes de primeiro grau,
quer como membros de outros tribunais de menor hierarquia [...] (STF, RE no 102076 EDv-ED/RJ,
Pleno, Rel. Min. Aldir Passarinho, DJ 23.06.1989, p. 11.001).
Excepcionalmente, no entanto, tal impedimento no alcana ministros que atuam no TSE.
Conforme reza a Smula STF 72:
No julgamento de questo constitucional, vinculada a deciso do Tribunal Superior Eleitoral, no esto impedidos os ministros do
Supremo Tribunal Federal que ali tenham funcionado no mesmo processo, ou no processo originrio.

Em consonncia com essa orientao encontra-se o pargrafo nico do art. 277 do RISTF, que,
todavia, indica a excluso do ministro com atuao no TSE da distribuio do recurso extraordinrio no
Supremo Tribunal. Confira-se:
RISTF/Art. 277 Os ministros declarar-se-o impedidos ou suspeitos nos casos previstos em lei. Pargrafo nico. No esto impedidos os
ministros que, no Tribunal Superior Eleitoral, tenham funcionado no mesmo processo ou no processo originrio, os quais devem ser
excludos, se possvel, da distribuio.

Extrai-se da Exposio de Motivos do CPC de 2015 que, entre os objetivos que orientaram os trabalhos da comisso que o elaborou,
constam a diminuio de formalidades, a melhoria da transparncia dos processos judiciais, o incremento da celeridade, a
simplificao e a reduo da complexidade de subsistemas, como, por exemplo, o recursal, e tambm a conferncia de maior grau de
organicidade ao sistema, dando-lhe, assim, mais coeso.

Os recursos eleitorais criminais so expostos no captulo final desta obra.

No sentido do texto, veja-se o disposto nos 1o e 2o do art. 5o da Res. TSE no 23.367/2011, bem como os 1o e 2o do art. 5o da Res. n
23.462/2015.

O Promotor Eleitoral designado pelo Procurador Regional Eleitoral aps indicao do Procurador-Geral de Justia (que o Chefe do
Ministrio Pblico Estadual). Por sua vez, o Procurador Regional Eleitoral designado pelo Procurador-Geral Eleitoral (que o
Procurador-Geral da Repblica, Chefe do Ministrio Pblico da Unio e do Ministrio Pblico Federal). Sobre isso, consultem-se: CF,
arts. 127 e 128, Cdigo Eleitoral, art. 27; LC n 75/1993, arts. 72 a 80; Lei n 8.625/1993, arts. 10, 32, 50, 70 e 73; Resoluo CNMP n
30/2008.

Pelo caput do art. 9o da Res. TSE no 21.711/2004, com redao alterada pelo art 3 da Res. TSE n 23.336/2011, o recebimento de peties
por fac-smile dar-se- de 8 h s 19 h. Para fins de atendimento do prazo processual, ser considerado o horrio do incio da
transmisso. O relatrio expedido pelo aparelho comprova a transmisso exclusivamente quanto a endereamento telefnico,
nmero de pginas e eficcia do resultado.

No julgamento do AgR-REspe no 113975/AL (PSS 11-11-2010), foi obstada pela Corte Superior a admissibilidade do agravo regimental
interposto por meio de fac-smile porque as assinaturas dos subscritores nas razes e nas procuraes juntadas esto ilegveis [...].

De modo semelhante, dispe o art. 995, caput, do CPC: Art. 995. Os recursos no impedem a eficcia da deciso, salvo disposio legal
ou deciso judicial em sentido diverso [...].

Essa regra se aplica ao recurso ordinrio por fora do art. 1.027, 2, do CPC, que reza: Art. 1.027 [...]. 2 Aplica-se ao recurso
ordinrio o disposto nos arts. 1.013, 3, e 1.029, 5.

Esclarea-se que, ao menos no que concerne ao agravo regimental, a interpretao exposta no texto no pacfica. H julgados do TSE
afirmando a incidncia do prazo previsto no 8o do art. 96 da LE: AgRp no 1350/DF DJ 11.04.2007, p. 199; AgRp no 884/DF, DJ
12.09.2006, p. 149.

10

Vale ressaltar que o rito previsto nos arts. 2o a 16 da LC no 64/1990 (relativo ao de impugnao de registro de candidatura)
considerado ordinrio na seara eleitoral por ser o mais dilatado e maiores oportunidades oferecer s partes.

11

O art. 236, 2, do revogado CPC de 1973 assegurava ao Ministrio Pblico o direito de ser intimado pessoalmente. Segundo aquele
dispositivo: A intimao do Ministrio Pblico, em qualquer caso, ser feita pessoalmente. No entanto, essa prerrogativa no foi
repetida no vigente CPC de 2015. Ao contrrio, neste Cdigo o o art. 270 dispe que As intimaes realizam-se, sempre que possvel,
por meio eletrnico, na forma da lei. Entretanto, o Ministrio Pblico segue com direito a intimao pessoal por fora dos citados art.
18, II, h, da LC n 75/1993 e art. 41, IV, da Lei n 8.625/1993. Por serem especiais, esses dispositivos no poderiam ser revogados pelo
CPC/2015, dada a natureza de norma geral desse Cdigo. Por outro lado, a regra do art. 18, II, h, veiculada em Lei Complementar, que
no poderia ser alterada por lei ordinria, como o CPC/2015.

12

No possvel que o Ministrio Pblico Eleitoral seja ru em processo jurisdicional eleitoral, embora possa figurar como recorrido no
recurso interposto pelo sujeito passivo sucumbente na demanda por ele ajuizada.

13

A situao exposta no texto no se limita apenas aos processos de registro de candidatura, mas a todos os processos relativos ao pleito
em curso, tal como o de propaganda eleitoral. Isso porque o rito previsto nos arts. 2o a 16 da LC 64/1990 considerado ordinrio,

aplicando-se subsidiariamente aos demais procedimentos eleitorais.

14

No sentido do texto, vide: TSE, Res. no 23.367/2011, art. 14, 3o; Res. no 23.373/2011, art. 59, 4o, art. 63, 4o.

15

As hipteses indicadas nos nmeros iv e v ocorrem durante o perodo do processo eleitoral compreendido entre as datas previstas
para o pedido de registro de candidatura e a proclamao dos eleitos, em processos de registro de candidatura, direito de resposta e as
aes previstas na Lei no 9.504/1997, exceto aquelas que devem observar o rito do art. 22 da LC no 64/1990.

16

Em regra, as hipteses arroladas nas letras a, b e c ocorrem durante o perodo do processo eleitoral compreendido entre a data do
registro de candidatura e a proclamao dos eleitos, em processos de registro de candidatura, direito de resposta e as aes previstas
na Lei no 9.504/1997, exceto aquelas que devem observar o rito do art. 22 da LC no 64/1990.

17

No sentido do texto, confira-se: STJ Smula 216: A tempestividade de recurso interposto no Superior Tribunal de Justia aferida pelo
registro no protocolo da secretaria e no pela data da entrega na agncia do correio; [...] 3. Segundo a jurisprudncia do TSE, a
tempestividade da interposio do recurso aferida pela data do protocolo em cartrio, e no do envio da petio pelo correio.
Precedentes. 4. Considerando que, no caso dos autos, o acrdo recorrido foi publicado em 03.02.2011, afigura-se intempestivo o
recurso especial interposto somente em 08.02.2011 [...] (TSE, AgR-REspe n 100004916/RS, DJe, t. 175, 12.09.2012, p. 56/57). Vide ainda:
TSE, AgR-AI n 11954/SC, DJe 14.10.2010, p. 21; TSE, EREspe n 22818/MG, PSS 23.09.2004.

18

Assim se tem pronunciado a jurisprudncia: [...] IV Os prazos relativos a registro de candidatura so peremptrios e contnuos e
no se suspendem, no perodo eleitoral, aos sbados, domingos e feriados, nos termos dos artigos 66 da Resoluo TSE no 23.221/2010
e 16 da Lei Complementar no 64/90. V Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo
regimental, nos termos do voto do Relator (TSE, AgR-REspe no 396338/SP, PSS 23.11.2010).

19

No sentido do texto, estabelece o 6 do art. 1.003 do novo CPC, in verbis: O recorrente comprovar a ocorrncia de feriado local no
ato de interposio do recurso.

20

A preveno tambm se verifica quanto distribuio de determinados pleitos. Por exemplo: no perodo compreendido entre a
publicao da deciso de admisso do recurso e sua efetiva distribuio, pode o interessado pleitear a concesso de efeito suspensivo
aos recursos ordinrio, especial e extraordinrio; nesse caso, fica o relator designado para seu exame prevento para julg-lo
(CPC/2015, arts. 1.027, 2, e 1.029, 5, I).

21

H regimentos internos que no atribuem expressamente ao rgo colegiado do tribunal a aludida competncia recursal. guisa
exemplo, vide os arts. 13, II, e 14, do RI do TRE-MG (Res. TRE-MG n 873/2011). Por outro lado, o art. 13, I, d, dessa norma prev a
competncia originria do tribunal mineiro para processar e julgar os pedidos de mandado de segurana contra atos, decises e
despachos do Presidente
[...]. Significaria isso que atos administrativos do presidente como os previstos nesse regimento no art. 15, inciso XXVI (autorizar a
realizao de licitaes para compras, obras e servios; aprov-las, revog-las ou anul-las, podendo dispens-las nos casos previstos
em lei;) e inciso XXXIX (aplicar a pena disciplinar de demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade a servidores
integrantes do quadro permanente do Tribunal [...]) s poderiam ser submetidos ao rgo colegiado do tribunal via writ of
mandamus? Ento, seriam eles irrecorrveis na esfera administrativa? verdade que a existncia de recurso com vistas a impugnar
uma deciso especfica no constitui direito fundamental escrito na Constituio Federal. Todavia, no se pode desprezar a regra
inscrita no art. 264 do Cdigo Eleitoral, negando parte recurso expressamente previsto em lei, pois isso afronta o devido processo
legal.

22

Conquanto se possa estranhar a competncia do tribunal que se afirma coator para conhecer e julgar mandado de segurana
impetrado contra o seu prprio ato, no se pode olvidar a frequncia com que se altera a composio do rgo colegiado; demais,
amide h mudana de orientao na jurisprudncia, emane ela do tribunal que afirma coator ou de tribunais superiores. Outrossim,
ainda que a deciso administrativa seja reiterada, abre-se a via do recurso ordinrio para o TSE (CF, art. 121, 4, V) ou para o STF
(CF, art. 121, 3, in fine), conforme o caso.

23

Contra a deciso do tribunal j agora na esfera jurisdicional dado parte manejar os recursos dispostos na legislao processual
e assim levar a questo apreciao dos tribunais superiores.

24

Vale registrar que a norma legal se aperfeioa com a sano presidencial, mas deve ainda ser promulgada e publicada. A esse respeito,
tive oportunidade de assinalar: O processo legislativo delineado nos arts. 61 a 67 da Constituio Federal. Em regra, inicia-se com a
apresentao de projeto de lei a uma das Casas do Congresso Nacional Cmara de Deputados ou Senado. Aps as discusses
pertinentes e aprovao em uma delas, encaminhado outra para reviso, podendo ser aprovado, emendado ou rejeitado. Se
rejeitado, o projeto ser arquivado. Se emendado, devolvido Casa de origem para que sejam analisadas as alteraes. Se aprovado,

segue para apreciao do Chefe do Poder Executivo. Este, aps analisar o at ento projeto de lei, pode apor sua sano,
transformando-o em norma legal, e em seguida promulg-lo e public-lo. A promulgao ato de natureza administrativa, pelo qual a
lei autenticada, atestando tambm sua existncia e integrao no ordenamento jurdico. Aps a promulgao, a lei deve ser enviada
para publicao no rgo oficial, isto , no Dirio Oficial da Unio. A publicao tem o fito de tornar pblica a existncia da norma.
Sem ela, no h como exigir seu cumprimento, porquanto no se pode cumprir o que se desconhece, o que se ignora, enfim, o que no se
tornou pblico (Gomes, 2012b, p. 42).
25

A afirmao dos eminentes constitucionalistas foi feita em relao ao art. 482 do CPC/1973, cujos 1, 2 e 3 foram includos pela Lei
n 9.868/1999. Ocorre que o teor do art. 950 do CPC/2015 quase igual ao daquele art. 482.

26

O art. 75 do RITRE/SP dispe: A arguio de inconstitucionalidade incidental de lei ou ato normativo do Poder Pblico, concernente a
matria eleitoral, poder ser formulada por qualquer das partes, pelo Procurador Regional Eleitoral, pelo relator e pelos demais
membros do tribunal. Pargrafo nico. A arguio ser processada nos prprios autos e suspender o andamento do feito at seu
julgamento.

27

O art. 119 do RITRE/PE dispe: Quando, no julgamento de qualquer processo, for suscitada preliminar de inconstitucionalidade de lei
ou de ato normativo, concernentes matria eleitoral, o Tribunal, por proposta de qualquer de seus membros ou a requerimento do
procurador regional eleitoral ou das partes, depois de concludo o relatrio, suspender o julgamento para decidir a matria na sesso
seguinte, ouvido o representante do Ministrio Pblico Eleitoral.

28

Cf. Gomes (2012, p. 110).

29

Eis o teor do art. 28, caput, do CE: Os tribunais regionais deliberam por maioria de votos, em sesso pblica, com a presena da
maioria de seus membros.

30

Eis o teor do aludido dispositivo: Art. 144. H impedimento do juiz, sendo-lhe vedado exercer suas funes no processo: [...] II de
que conheceu em outro grau de jurisdio, tendo proferido deciso.

RECURSO ELEITORAL

3.1

CARACTERIZAO DO RECURSO ELEITORAL

O recurso eleitoral encontra-se previsto no art. 265, caput, do CE nos seguintes termos: Dos atos,
resolues ou despachos dos juzes ou juntas eleitorais caber recurso para o Tribunal Regional.
amplo o alcance desse dispositivo, pois autoriza a interposio de recurso contra atos, resolues ou
meros despachos. Dada sua extenso, em princpio, at mesmo atos administrativos praticados no
mbito das funes administrativa da Justia Eleitoral poderiam ser por ele impugnados.
No tocante denominao, encontra-se consagrado o uso do termo recurso eleitoral. No raro
tambm se emprega o termo apelao eleitoral para nomear a vertente espcie recursal.
Por outro lado, h quem empregue a sigla RE para identificar o recurso eleitoral. Mas no presente
texto essa sigla reservada ao recurso extraordinrio. Para evitar confuses terminolgicas, sugere-se a
sigla REl.
O recurso em exame tem natureza ordinria, assemelhando-se apelao no processo civil comum.
Isso porque visa a tutelar situaes jurdicas materiais, concretas, e no propriamente o ordenamento
legal. Assim, ele enseja ao tribunal ad quem a realizao de ampla reviso da deciso de 1o grau, no que
concerne tanto aos aspectos fticos quanto jurdicos.
O objeto do recurso eleitoral a deciso final proferida no processo. Por ele, portanto, se impugna a
sentena que extingue o processo (sua fase cognitiva) com ou sem resoluo do mrito da causa
(CPC/2015, arts. 354, 485, 487 e 1.009).
Quanto deciso interlocutria, em princpio, ela no sofre imediatamente os efeitos da precluso.
Por isso, sendo o caso, deve ser questionada em preliminar do recurso eleitoral.
Afirma-se em princpio porque, conforme se ver adiante, no processo jurisdicional eleitoral
defensvel a interposio de agravo de instrumento nas hipteses arroladas no art. 1.015 do novo CPC.1
Assim, se no se tratar de tema arrolado nesse dispositivo, no necessrio que a parte impugne
prontamente nem proteste contra a deciso interlocutria que lhe for desfavorvel, s devendo faz-lo
no final, quando encerrada a fase de conhecimento do processo, j que no haver precluso imediata.
A precluso somente ocorrer se, no final, a parte no impugnar a deciso interlocutria no recurso

eleitoral aviado contra a sentena ou nas contrarrazes. correto, portanto, entender que, para as
decises interlocutrias no arroladas no art. 1.015 do CPC/2015, a precluso se d em relao ao
recurso eleitoral ou s contrarrazes.2
No tocante s contrarrazes, tem-se que, se a parte sucumbente na deciso interlocutria for, no
final, vitoriosa, por bvio no ter interesse em impugnar a sentena que lhe foi favorvel. Assim, sendo
a sentena impugnada pelo vencido, o vencedor (e sucumbente na deciso interlocutria) dever
impugnar nas contrarrazes a deciso interlocutria que lhe fora desfavorvel; se no o fizer nessa
oportunidade, operar-se- a precluso, de sorte que no poder faz-lo posteriormente. Logo, em suas
contrarrazes poder o vencedor formular pedido ao juzo ad quem. Por essa via, o vencedor suscita as
questes de seu interesse, ensejando que o rgo ad quem se pronuncie a respeito delas, preparando,
com isso, o caminho para eventual discusso no mbito das instncias excepcionais.

3.2

INTERPOSIO

O recurso eleitoral interposto por escrito, em petio devidamente fundamentada, dirigida ao

juiz eleitoral (CE, art. 266, caput). Ademais, luz do art. 1.010 do CPC/2015, aplicvel
subsidiariamente, a petio deve conter: I os nomes e a qualificao das partes; II a exposio do
fato e do direito; III as razes do pedido de reforma ou de decretao de nulidade; IV o pedido de
nova deciso.
Como a norma apenas alude a petio devidamente fundamentada, em princpio o recurso deve
ser apresentado em pea nica, na qual j venham estampadas as razes. No h bice, porm, a que
sejam apresentadas duas peas, uma delas dedicada exposio das razes de fato e de direito, i. e.,
fundamentao; ainda porque essa prtica j consagrada na experincia forense brasileira, no
acarretando qualquer prejuzo s partes. Assim, enquanto a petio recursal deve ser endereada ao
juzo eleitoral de 1o grau, as razes com ela apresentadas dirigem-se ao tribunal regional.
A necessidade de fundamentao decorre do princpio da dialeticidade, ensejando no s o
adequado exerccio da defesa como tambm o exato conhecimento da questo pelo rgo ad quem.
Quanto identificao das partes (CPC/2015, art. 1.010, I), basta que se indiquem seus nomes,
porque a qualificao delas j consta na petio inicial. A rigor, a qualificao s seria necessria no
recurso interposto por terceiro interessado, nos termos do art. 996, pargrafo nico, do novo CPC.
No tocante ao pedido de nova deciso (CPC/2015, art. 1.010, IV), este encerra a pretenso ou o
mrito recursal. Trata-se do provimento jurisdicional que a parte pleiteia ao juzo ad quem. Conforme
salientado, esse provimento pode ser de reforma ou invalidao da deciso impugnada. No caso de
reforma, a deciso impugnada ser substituda pelo acrdo, enquanto no caso de invalidao a deciso
impugnada ser cassada para que outra seja prolatada.
Reitere-se que, por no haver precluso de deciso interlocutria (salvo as hipteses arroladas no
art. 1.015 do CPC/2015, que so impugnveis por agravo de instrumento), deve o recorrente, sendo o
caso, impugn-la nas razes do recurso eleitoral. Se no o fizer, a sim haver precluso, ficando

impedido de impugn-la ulteriormente.

A petio recursal pode ser acompanhada, se o entender o recorrente, de novos documentos (CE,
art. 266, in fine).
A teor da Smula 3 do TSE, contudo, em processo de registro de candidatura s permitida a
juntada de documentos com o recurso eleitoral se o candidato no tiver sido intimado para essa
providncia na fase de diligncias a que se refere o art. 11, 3o, da Lei no 9.504/1997. Nesse sentido:
TSE, AgR-REspe no 249709/SP, PSS 14.10.2010. A no abertura do prazo de 72 horas para suprimento
da omisso, conforme preconizado naquele dispositivo legal, possibilita a juntada de documentos at
mesmo em sede de embargos de declarao (TSE, AgR-REspe no 31.213/RJ, PSS 04.12.2008).
Nos termos do art. 267, caput, do CE, recebida a petio de interposio juntamente com as
respectivas razes, dever o juiz eleitoral mandar intimar o recorrido para cincia do recurso, abrindose-lhe vista dos autos a fim de, em prazo igual ao estabelecido para a sua interposio, oferecer razes,
acompanhadas ou no de novos documentos. Se s contrarrazes forem juntados novos documentos,
ao recorrente ser renovada vista dos autos por 48 horas para se manifestar sobre eles (art. 267, 5o).
Sob pena de precluso, nas contrarrazes dever o recorrido impugnar eventual deciso interlocutria
que lhe tenha sido desfavorvel.
Na sequncia, determina o 6o do art. 267 do CE: o juiz eleitoral far, dentro de 48 horas, subir os
autos ao Tribunal Regional.

3.3

JUZO DE ADMISSIBILIDADE
A petio recursal deve ser endereada ao juzo a quo, no caso, o juiz eleitoral.

No recurso eleitoral, cumpre indagar se na primeira instncia cabvel a formulao de juzo de

admissibilidade. Poderia o juiz eleitoral deixar de receber recurso em que constate, por exemplo,
ausncia de pressuposto recursal?
A questo relevante e se coloca em razo da linguagem imperativa do 6o do citado art. 267, in
verbis:
Findos os prazos a que se referem os pargrafos anteriores, o juiz eleitoral far, dentro de 48 horas, subir os autos ao Tribunal Regional
com a sua resposta e os documentos em que se fundar, sujeito multa de 10% do salrio-mnimo regional por dia de retardamento, salvo
se entender de reformar a sua deciso.

Ou seja: encerrada a tramitao do recurso na instncia a quo, far o juiz subir os autos ao tribunal.
Note-se que a ressalva final desse 6o (salvo se entender de reformar a sua deciso) pode ensejar
alguma dvida. Em outros termos, se o juiz entender de reformar sua deciso, no far subir os autos
ao tribunal.
O problema, porm, consiste em saber a qual deciso se refere essa ressalva: a que recebeu a petio
do recurso (nos termos do caput do art. 267 do CE) ou a de mrito (que decidiu a lide)?
Ocorre que a interpretao desse 6o deve ser feita em conjunto com o 7o do mesmo art. 267.3

Esse ltimo faz expressa referncia deciso recorrida, isto , sentena de mrito objeto do recurso, e
no ao ato judicial que recebeu a petio recursal e determinou a intimao da parte recorrida para
contra-arrazoar o recurso.
Logo, o transcrito 6o do art. 267 do CE repele a realizao de juzo de admissibilidade na instncia
a quo. Essa concluso se harmoniza com o sistema recursal do Cdigo Eleitoral, pois em sede de juzo
de admissibilidade recursal o Cdigo s previa recurso (no caso, o agravo de instrumento) contra
deciso que denegasse recursos especial (CE, art. 279) e extraordinrio (CE, art. 282).
Por outro lado, em certos casos a norma eleitoral afasta expressamente a realizao de juzo de
admissibilidade na instncia a quo. isso que ocorre com os processos de registro de candidatura.
Conforme dispe o 2o do art. 8o da LC no 64/1990: Apresentadas as contrarrazes, sero os autos
imediatamente remetidos ao Tribunal Regional Eleitoral [...].
Tem-se, pois, que a interpretao sistemtica da legislao eleitoral indica ser incabvel, no recurso
eleitoral, a realizao de juzo de admissibilidade na 1a instncia.
Nesse ponto, o procedimento do recurso eleitoral encontra-se em harmonia com o vigente processo
civil comum. Porquanto, cuidando da apelao, estabelece o 3 do art. 1.010 do CPC/2015 que, aps
a apresentao de contrarrazes, os autos sero remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de
juzo de admissibilidade.4
Mas e se, na prtica, o juiz eleitoral efetivamente realizar juzo de admissibilidade e no admitir o
recurso eleitoral? Nesse caso, podem-se cogitar duas vias possveis a serem percorridas: i) a primeira o
ajuizamento de reclamao perante o TRE, com fulcro no art. 988, I, do novo CPC, com vistas a
preservar a competncia do tribunal, j que o juzo de admissibilidade atribuio desse tribunal; ii) a
segunda considera que a no previso de recurso para impugnar a deciso de 1o grau que inadmite o
recurso eleitoral autoriza o cabimento de mandado de segurana (CF, art. 5, LXIX,5 Lei n
12.016/2009, art. 5, II,6 Smula 267 do STF7). Deveras, pacfico o entendimento segundo o qual o
writ of mandamus pode ser usado para impugnar deciso judicial em relao qual no haja especfica
previso de recurso.

3.4

PRAZO

Foi visto que o prazo de interposio de recurso eleitoral , em princpio, de trs dias (CE, art. 258).
Mas ser de 24 horas nas hipteses regidas pelo art. 96, 8o, da Lei no 9.504/1997, exceto se essa
norma previr lapso diverso.
Quanto s contrarrazes, devem ser apresentadas no mesmo prazo previsto para interposio do
recurso, ou seja, em trs dias ou 24 horas, conforme o caso.
Em eleies municipais, os processos de registro de candidatura e de impugnao aos pedidos de
registro (Airc) apresentam peculiaridades quanto contagem do prazo para interposio de recurso
eleitoral. Em tais casos, o prazo deve ser contado a partir do terceiro dia aps a concluso dos autos ao
juiz eleitoral (LC no 64/1990, art. 8o), pois esse o lapso fixado para que a sentena seja apresentada

em cartrio. Logo, o marco inicial para o cmputo do prazo em foco no o s fato da publicao da
sentena, mas sim o terceiro dia aps a concluso dos autos ao juiz. Da dispor a Smula 10 do TSE:
No processo de registro de candidatura, quando a sentena for entregue em cartrio antes de trs dias contados da concluso ao juiz, o
prazo para o recurso ordinrio, salvo intimao pessoal anterior, s se conta do termo final daquele trduo.

Ou seja: se o juiz antecipar a prolao da sentena, entregando-a ao cartrio, por exemplo, no

primeiro dia do trduo legal, no tem essa antecipao o condo de alterar o termo inicial do prazo
recursal (que continuar sendo o final do terceiro dia); exceto, bvio, se o interessado for intimado
pessoalmente da antecipao. Nesse caso, a intimao pessoal torna certo o conhecimento do decisum,
de maneira que aguardar o encerramento do trduo legal significaria aumentar indevidamente o prazo
recursal.
Sendo, no entanto, a sentena entregue ao cartrio depois do terceiro dia aps a concluso dos
autos, o prazo para recurso s comear a correr aps a publicao da mesma por edital, em cartrio
(LC no 64/1990, art. 9o, caput). Saliente-se que a intimao, aqui, no pessoal, mas em cartrio, por
edital. Entretanto, dada a extrapolao do prazo pelo rgo judicial, o que frustra a justa expectativa da
parte, o correto seria a intimao pelas vias normais, ou seja, telegrama, fac-smile (LE, art. 96-A) ou
correio eletrnico.

3.5

EFEITOS

Conforme j salientado, a regra geral inscrita no art. 257, caput, do Cdigo Eleitoral estabelece que
os recursos eleitorais no tero efeito suspensivo.
H, porm, as excees previstas no 2 desse mesmo art. 257 do CE. Por esse dispositivo, ser
recebido pelo tribunal competente com efeito suspensivo o recurso ordinrio (no excepcional)
interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral ou por Tribunal Regional Eleitoral que resulte em:
i) cassao de registro; ii) afastamento do titular; iii) perda de mandato eletivo.
No tocante ao efeito devolutivo, em sua dimenso horizontal ou de extenso, o recurso eleitoral
transmite ao tribunal o conhecimento de toda a matria impugnada, de maneira que ele possa
reexamin-la e prolatar novo julgamento. Diante dos princpios dispositivo e tantum devolutum
quantum appellatum, a apreciao do tribunal circunscreve-se matria impugnada (CPC/2015, art.
1.013, caput), conforme especificado pelo recorrente, salvo as matrias de ordem pblica, pois estas
podem ser conhecidas de ofcio em qualquer tempo e grau de jurisdio.
J no que concerne ao efeito devolutivo em profundidade, ampla a transferncia que se opera ao
juzo ad quem. O mbito da cognio deste assemelha-se ao do juzo recorrido, podendo, portanto,
apreciar todos os fundamentos do pedido recursal. Desde que se atenha ao mrito do recurso, lhe
facultado avaliar os fatos e as razes que foram ou poderiam ter sido considerados pelo juzo a quo.
Nesse diapaso, poder o juzo ad quem:
1.

conhecer e julgar todas as questes suscitadas e discutidas no processo, ainda que no

2.

3.

4.

tenham sido solucionadas, desde que relativas ao captulo impugnado (CPC/2015, art.
1.013, 1);
se o pedido ou a defesa contiver mais de um fundamento e o juiz acolher apenas um deles,
a apelao [o recurso eleitoral] devolver ao tribunal o conhecimento dos demais (novo
CPC, art. 1.013, 2o);
se o processo estiver em condies de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde
logo o mrito quando: I reformar sentena fundada no art. 485;8 II decretar a nulidade
da sentena por no ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir; III
constatar a omisso no exame de um dos pedidos, hiptese em que poder julg-lo; IV
decretar a nulidade de sentena por falta de fundamentao. Em todas essas hipteses, a
causa deve encontrar-se madura para julgamento, ou seja, independer de produo de
prova ou a prova j se encontrar integralmente acostada aos autos. Deveras, a presente
soluo s vivel se realmente for desnecessria a produo de prova, caso contrrio,
violar-se-ia o devido processo legal. No se vislumbra na previso enfocada
inconstitucionalidade por violao ao princpio do duplo grau de jurisdio, pois este,
consoante salientado anteriormente, alm de no ter sido previsto expressamente na
Constituio Federal, pode ser excepcionado em determinadas situaes (CPC/2015, art.
1.013, 3);
se reformar sentena que reconhea decadncia ou prescrio, poder, sendo isso possvel,
julgar o mrito, examinando as demais questes, sem determinar o retorno do processo ao
juzo de primeiro grau (CPC/2015, art. 1.013, 4).

vedado parte inovar no recurso eleitoral. De sorte que, perante o tribunal, no pode haver
arguio de fato novo. Excepcionalmente, porm, admite-se que questes de fato, no propostas no
juzo inferior, sejam suscitadas na apelao, se a parte provar que deixou de faz-lo por motivo de
fora maior (CPC/2015, art. 1.014). Para que isso ocorra, preciso demonstrar que a ocorrncia de
fora maior impediu a arguio no devido momento processual.
Consoante acentua Freitas Cmara (2012, p. 94), a vedao de inovar nas questes de fato perante
o juzo ad quem no significa, porm, impedimento a que se produza prova em grau de apelao.
que no existe precluso em matria probatria nas instncias ordinrias, devendo-se, ento, admitir a
produo de prova nesta fase do processo. A esse respeito, vale assinalar que o CPC de 2015 confere
poderes ao relator para dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relao produo de
prova [...] (CPC/2015, art. 932, I).
Da a parte final do art. 266 do CE permitir que a petio recursal seja acompanhada, se o
entender o recorrente, de novos documentos. Por novos documentos devem-se compreender
aqueles: (i) indisponveis ou inexistentes na ocasio do ajuizamento da demanda ou da apresentao da
defesa, e, portanto, no poderiam ter sido apresentados naqueles momentos processuais; (ii) os que se
tornaram conhecidos posteriormente prtica daqueles atos processuais (CPC/2015, art. 435, pargrafo

nico); (iii) os pertinentes a fato novo, ou seja, fato ocorrido depois daqueles atos processuais; (iv) os
usados para contrapor documento cuja juntada aos autos foi deferida.
Coerente com essa medida e com o princpio constitucional do contraditrio, a parte final do art.
267, caput, do CE admite que as contrarrazes recursais sejam acompanhadas ou no de novos
documentos. E se s contrarrazes forem anexados novos documentos, parte recorrente ser
renovada vista dos autos por 48 horas para se manifestar sobre eles (CE, art. 267, 5o).

3.6

JUZO DE RETRATAO

Apresentadas as contrarrazes, o 7o do art. 267 do CE autoriza o rgo judicial a exercer juzo de

retratao, reformando a deciso objeto do recurso. Note-se que a retratao prescinde de pedido
expresso da parte (TSE, RMS n 5698/BA, j. 10.03.2015), podendo atingir o prprio mrito da
sentena. E poder ocorrer ainda que tenha havido mudana do juiz eleitoral, pois no h regra
obrigando que o juiz que se retrate seja o mesmo que proferiu a sentena; no tem cabimento, aqui, o
princpio da identidade fsica do juiz.
Havendo retratao, a parte inicialmente recorrida poder pugnar pela subida do recurso ao
Tribunal Regional, como se por ela mesma interposto. Tal faculdade funda-se na possibilidade de a
parte recorrida ser prejudicada pela nova sentena, tornando-se, portanto, sucumbente.
Mas a s subida do recurso interposto pela parte contrria pode no interessar a quem se tornou
sucumbente com o ato de retratao, mesmo porque os argumentos lanados nas razes daquele
recurso podem no ser satisfatrios ou adequados perante a nova situao. Assim, em obsquio ao
princpio constitucional da ampla defesa, poder a parte, em vez de pugnar pela subida do recurso
interposto pelo seu adversrio, interpor outro que atenda ao novo quadro ftico-jurdico delineado com
a deciso de retratao.

3.7

TRAMITAO NO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL

Chegando os autos ao tribunal, dentro de 24 horas deve o recurso ser registrado, autuado e
distribudo a um relator na ordem rigorosa da antiguidade dos respectivos membros. O preterimento
dessa formalidade causa a nulidade de qualquer ato ou deciso do relator ou do tribunal (CE, art.
269, caput).
Na sequncia, ser aberta vista dos autos Procuradoria Regional Eleitoral (PRE), que, em geral,
dispe do prazo de cinco dias para se manifestar (CE, art. 269, 1o). Entretanto, esse prazo ser de: (a)
dois dias, em processo de registro de candidatura (LC n 64/1990, art. 10); (b) 24 horas, em processo
regido pelo art. 96 da Lei n 9.504/1997, salvo as hipteses em que essa mesma norma determinar a
observncia do rito do art. 22 da LC n 64/1990 vide TSE Res. n 23.367/2011, art. 34; (c) no h
prazo especificamente prescrito para manifestao do Parquet em processo atinente a direito resposta;
mas como toda a tramitao desse processo no pode superar 72 horas, razovel que esse prazo seja
fixado em 12 horas, o que equivale a um sexto do lapso total e metade do prazo recursal.

Retornando os autos com o parecer da PRE, sero conclusos ao relator.

Por analogia, observa-se nesse momento processual o disposto no art. 1.011, I, do novo CPC, que
permite ao relator decidir monocraticamente o recurso nas hipteses arroladas no art. 932, III a V,
daquele mesmo Cdigo Processual. Assim:
Art. 932. Incumbe ao relator: [...]
III no conhecer de recurso inadmissvel, prejudicado ou que no tenha impugnado especificamente os fundamentos da deciso
recorrida;
IV negar provimento a recurso que for contrrio a: a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do
prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
V depois de facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento ao recurso se a deciso recorrida for contrria a: a) smula do
Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
[...]
Pargrafo nico. Antes de considerar inadmissvel o recurso, o relator conceder o prazo de cinco dias ao recorrente para que seja sanado
vcio ou complementada a documentao exigvel.

As hipteses previstas no inciso III desse artigo (no conhecimento do recurso) so de natureza
eminentemente processual. O juzo negativo de admissibilidade impede que o mrito recursal seja
apreciado pelo rgo colegiado.
Por outro lado, as hipteses descritas nos incisos IV e V dizem respeito ao mrito recursal, caso em
que o prprio relator quem o decide monocraticamente.
No que concerne ao citado inciso IV, vale transcrever pertinente lio de Wambier et al. (2015, p.
1.443):
O relator pode, ainda, negar provimento a recurso em que se pleiteie algo contrrio a Smula do STF, do STJ ou do prprio tribunal. Devese, aqui, observar que se deve ter cautela para aplicar este dispositivo. O STF tem 736 Smulas (Existem ainda as ditas Smulas
Vinculantes, que so em nmero de 37); o STJ tem 519 Smulas [nota]. H smulas do STF que se contradizem, h smulas do STJ e do STF
que no se harmonizam, h smulas superadas, enfim, o ideal que as smulas que sirvam de base s decises dos relatores com fulcro no
art. 930, III, sejam mais recentemente editadas, que j o foram tendo como pano de fundo esta nova viso do peso e da funo da
jurisprudncia, e a imprescindibilidade de se minimizar o caos, gerando-se uniformidade e estabilidade do direito [...]. Enfim, pode o
relator decidir, sozinho, dando provimento apelao, exatamente nas mesmas hipteses do art. 932, IV, entendidas s avessas: quando a
deciso de que se recorreu for contrria a smula do STF ou do STJ ou do prprio tribunal. Devem-se, claro, fazer as mesmas ressalvas
dos pargrafos anteriores.

No revogado CPC de 1973 a matria em apreo era veiculada no art. 557.9 Por fora desse
dispositivo, os regimentos internos dos tribunais eleitorais passaram a prever expressamente a
possibilidade de o relator decidir monocraticamente os recursos que lhe fossem distribudos. Assim, por
exemplo, os regimentos internos dos seguintes tribunais: TRE/MG (Res. no 873/2011), art. 69, XXV e

XXVII; TRE/DF, art. 41, XXI e XXII; TRE/SP, art. 54; TRE/RJ, (Res. no 561/2003) art. 65, VII e VIII;
TRE/RO (Res. no 36/2009), art. 33, XXVIII; TRE/PR, arts. 30, I, e 31. Obviamente, com a entrada em
vigor do CPC de 2015, os regimentos internos dos tribunais eleitorais tero de ser adaptados para
contemplar as hipteses previstas no citado art. 932.
Cumpre, ainda, salientar que fato superveniente deciso recorrida e questo aprecivel de
ofcio ainda no examinada, que devam ser considerados no julgamento do recurso, podem tambm
ser apreciados pelo relator. Nesse caso, dispe o caput do art. 933 do novo CPC que o relator dever
determinar a intimao das partes para que se manifestem no prazo de cinco dias. Nos termos do 1
desse mesmo dispositivo: Se a constatao ocorrer durante a sesso de julgamento, esse ser
imediatamente suspenso a fim de que as partes se manifestem especificamente. Por outro lado, dispe
o 2: Se a constatao se der em vista dos autos, dever o juiz que a solicitou encaminh-los ao
relator, que tomar as providncias previstas no caput e, em seguida, solicitar a incluso do feito em
pauta para prosseguimento do julgamento, com submisso integral da nova questo aos julgadores.
Conforme se expor adiante, o relator tem a faculdade de se retratar de sua deciso. Retratando-se
ou no, sua deciso poder ser impugnada por agravo interno, que deve ser endereado ao rgo
colegiado do Tribunal Regional. O agravo em tela deve ser interposto no prazo de trs dias ou 24 horas,
conforme o caso (CPC/2015, art. 1.021; CE, art. 258; LE, art. 58, 5o, art. 96, 8o).
No sendo o caso de deciso monocrtica, conhecido ou admitido o recurso, dever o relator
elaborar o seu voto.
Em seguida, deve o relator encaminhar os autos para reviso quando essa for prevista. Vale
observar que, no recurso eleitoral, no prev o Cdigo Eleitoral a figura do juiz revisor.10 Entretanto,
diante da relevncia de determinadas matrias, diversos tribunais regionais estabelecem hipteses de
reviso em seus regimentos internos. O fundamento dessa medida encontra-se na autonomia
constitucional de que gozam (CF, art. 96, I, a), bem como no disposto no art. 30, I, do Cdigo Eleitoral
(que lhes confere expressamente competncia privativa para elaborar o seu regimento interno). Foi
isso o que fizeram, por exemplo, os TREs do Esprito Santo (RITRE/ES, Res. 205/2003, art. 35, 1o),11
de So Paulo (RITRE/SP, art. 5512) e do Par (RITRE/PA, art. 82).13 H tribunais, como o de Minas
Gerais, que s preveem reviso em matria criminal.14 Por outro lado, existem tribunais, como o do
Amazonas, que no contemplam qualquer hiptese de reviso em seus regimentos internos.
Na sequncia, devem os autos ser encaminhados secretaria para incluso na pauta de julgamento
do rgo colegiado do tribunal (CE, art. 271, caput).
Pelo art. 12 do CPC/2015, os tribunais devem obedecer, preferencialmente, ordem cronolgica de
concluso dos autos para julgamento.15 Ademais, a lista de processos aptos a julgamento dever estar
permanentemente disposio para consulta pblica em cartrio e na rede mundial de computadores
(art. 12, 1).
A propsito, do 2o do art. 271 do CE pode-se extrair uma regra geral segundo a qual as pautas
devem ser organizadas com um nmero de processos que possam ser realmente julgados, obedecendo-

se rigorosamente a ordem da devoluo dos mesmos secretaria pelo relator, ou revisor [...],
ressalvadas as preferncias determinadas pelo regimento do tribunal.
Na sesso de julgamento, o relator far o relatrio. Em seguida, cada uma das partes poder, no
prazo improrrogvel de dez minutos, sustentar oralmente as suas concluses (CE, art. 272, caput).16
Atuando no feito como custos legis, o Procurador Regional Eleitoral ter o mesmo tempo de
sustentao oral deferido s partes, devendo manifestar-se depois delas. Observe-se que, mesmo nos
recursos interpostos por rgo do Ministrio Pblico Eleitoral de 1o grau, funcionar o PRE como fiscal
da ordem jurdica o que no o impede de recorrer do acrdo, nos termos dos arts. 179, II, e 996,
caput, ambos do novo CPC.
Diferentemente, tendo a ao sido ajuizada pela prpria PRE o que ocorre nas hipteses de
competncia originria do Tribunal Regional , sua posio no processo a de parte-autora. Ter,
portanto, os mesmos direitos, prerrogativas e deveres conferidos a qualquer parte. Em tal caso, na sesso
de julgamento no tribunal, far o PRE sustentao oral em primeiro lugar.
O Tribunal Regional delibera por maioria de votos, em sesso pblica (CE, art. 28, caput). Todavia,
em certas hipteses, a deliberao deve ser feita pelo voto da maioria absoluta de seus membros, tal
como ocorre na declarao de inconstitucionalidade de lei ou de ato do Poder Pblico nos termos do
art. 97 da Constituio Federal.
Quanto ao quorum presencial, o 4 do art. 28 do CE (acrescido pela Lei n 13.165/2015)
estabelece que somente podero ser tomadas com a presena de todos os seus membros, as decises
dos tribunais regionais sobre quaisquer aes que importem cassao de registro, anulao geral de
eleies ou perda de diplomas. Fora dessas hipteses, incide a parte final do art. 28, caput, do CE, que
exige apenas que as deliberaes contem com a presena da maioria dos membros do tribunal.17
Havendo ausncia, impedimento ou suspeio e no existindo quorum para votao, o juiz ser
substitudo por outro da mesma categoria, designado na forma legal (CE, art. 28, 5). Inexiste a figura
de membro ad hoc de Tribunal Eleitoral. Assim, no sendo possvel convocar substituto ou inexistindo
este (ex.: por falta de designao da autoridade competente), poder o julgamento, excepcionalmente,
ser levado a efeito com o quorum incompleto. Esse entendimento j foi sufragado na jurisprudncia:
TSE, REspe no 16684/ SP, PSS 26.09.2000; TSE, Acrdo no 612/2004.
Enquanto no for proclamado o resultado do julgamento pelo presidente do colegiado, poder o
voto ser alterado, exceto o j proferido por juiz afastado ou substitudo (CPC/2015, art. 941, 1).
Concludo o julgamento, o presidente anunciar o resultado; o relator, se vitorioso, ou o relator
designado para redigir o acrdo, apresentar a redao deste, o mais tardar, dentro em cinco dias
(CE, art. 273, caput). Note-se que no h dois relatores no recurso, mas apenas um. Se este ficar
vencido, o membro do colegiado autor do primeiro voto vencedor ser designado para redigir o acrdo
trata-se, portanto, do redator do aresto.
Sob pena de nulidade, h mister que o acrdo aprecie todos os fundamentos arguidos pelas partes.
Nesse sentido, dispe o art. 489, 1, IV, do CPC/2015 que no se considera fundamentada qualquer

deciso judicial, inclusive acrdo, que no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo
capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador.18
Finalmente, no sendo o caso de publicao na prpria sesso de julgamento, segue o acrdo para
publicao no veculo oficial, no caso o Dirio da Justia Eletrnico.
1

Eis o teor desse dispositivo: Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decises interlocutrias que versarem sobre: I tutelas
provisrias; II mrito do processo; III rejeio da alegao de conveno de arbitragem; IV incidente de desconsiderao da
personalidade jurdica; V rejeio do pedido de gratuidade da justia ou acolhimento do pedido de sua revogao; VI exibio ou
posse de documento ou coisa; VII excluso de litisconsorte; VIII rejeio do pedido de limitao do litisconsrcio; IX admisso
ou inadmisso de interveno de terceiros; X concesso, modificao ou revogao do efeito suspensivo aos embargos execuo; XI
redistribuio do nus da prova nos termos do art. 373, 1; XII (Vetado); XIII outros casos expressamente referidos em lei.
Pargrafo nico. Tambm caber agravo de instrumento contra decises interlocutrias proferidas na fase de liquidao de sentena ou
de cumprimento de sentena, no processo de execuo e no processo de inventrio.

Diante disso, h autores que entendem que a supresso do agravo retido no processo civil no trouxe mudana significativa em
termos de resposta jurisdicional. Sobre isso, assinalam Wambier et al (2015, p. 1.439) que para a parte nada mudou substancialmente,
pois [...] a resposta do Judicirio ao seu agravo retido j vem, luz do CPC/1973, depois, se h reiterao, quando e se fosse julgada a
apelao. Isso no mudou: a resposta do Judicirio (deciso sobre a impugnao, que consta do bojo da apelao) s vem se e quando
a apelao for julgada. Menos esforo da parte e do Judicirio, para obteno de resultado equivalente.

Dispe o 7o do art. 267: Se o juiz reformar a deciso recorrida, poder o recorrido, dentro de trs dias, requerer suba o recurso como
se por ele interposto.

Eis o teor do aludido dispositivo: Art. 1.010. A apelao, interposta por petio dirigida ao juzo de primeiro grau, conter: I os
nomes e a qualificao das partes; II a exposio do fato e do direito; III as razes do pedido de reforma ou de decretao de
nulidade; IV o pedido de nova deciso. 1 O apelado ser intimado para apresentar contrarrazes no prazo de quinze dias. 2 Se o
apelado interpuser apelao adesiva, o juiz intimar o apelante para apresentar contrarrazes. 3 Aps as formalidades previstas nos
1o e 2o, os autos sero remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juzo de admissibilidade.

Dispe o art. 5, LXIX, da CF: Conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas
corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no
exerccio de atribuies do Poder Pblico.

Reza o art. 5, II, da Lei n 12.016/2009: Art. 5 No se conceder mandado de segurana quando se tratar: [...] II de deciso judicial da
qual caiba recurso com efeito suspensivo [...].

Nos termos da Smula 267 do STF: No cabe mandado de segurana contra ato judicial passvel de recurso ou correio.

Nas hipteses do art. 485 do CPC, h extino do processo sem soluo do mrito da causa. Reza aquele dispositivo: Art. 485. O juiz
no resolver o mrito quando: I indeferir a petio inicial; II o processo ficar parado durante mais de um ano por negligncia das
partes; III por no promover os atos e as diligncias que lhe incumbir, o autor abandonar a causa por mais de trinta dias; IV
verificar a ausncia de pressupostos de constituio e de desenvolvimento vlido e regular do processo; V reconhecer a existncia de
perempo, de litispendncia ou de coisa julgada; VI verificar ausncia de legitimidade ou de interesse processual; VII acolher a
alegao de existncia de conveno de arbitragem ou quando o juzo arbitral reconhecer sua competncia; VIII homologar a
desistncia da ao; IX em caso de morte da parte, a ao for considerada intransmissvel por disposio legal; e X nos demais casos
prescritos neste Cdigo.

Dispunha esse artigo: Art. 557. O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em
confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal
Superior. 1-A. Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Supremo
Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, o relator poder dar provimento ao recurso [...].

10

De modo expresso, a reviso s prevista na hiptese de recurso contra expedio de diploma (RCED), nos termos do art. 271, 1o, do
CE. Mas, na verdade, o RCED no tem natureza de recurso, mas de ao originria (vide Gomes, 2012, p. 597 e ss.). Diante disso, podese concluir que, em matria estritamente recursal, o Cdigo Eleitoral no contempla o instituto da reviso.

11

RITRE/ES, art. 35, 1o: O julgamento dos feitos independer de reviso, salvo em se tratando de processos criminais de competncia

originria do tribunal, recursos criminais e contra a expedio de diploma e processos de perda de mandato, em que, aps o estudo
referido no caput, o relator far os autos conclusos ao revisor.
12

RITRE/SP, art. 55: Sujeitam-se reviso os seguintes feitos: I recursos contra a expedio de diploma; II ao de impugnao de
mandato eletivo e seus recursos; III relativos a infraes apenadas com recluso; IV reviso criminal.

13

RITRE/PA, art. 82: Haver reviso nos seguintes feitos: I recursos contra expedio de diploma; II ao penal originria e reviso
criminal; III recursos em sentenas proferidas em feitos criminais, relativos a infraes apenadas com recluso; Pargrafo nico. No
haver reviso nos embargos interpostos nesses feitos. Pargrafo nico. No haver reviso nos embargos e incidentes interpostos
nesses feitos, bem como na deliberao do tribunal sobre recebimento de denncia no julgamento das aes penais originrias.

14

o que se extrai do art. 73 do RITRE/MG (Res. no 873/2011): Haver revisor exclusivamente nos seguintes processos: I aes penais
originrias, relativas a infraes punidas com recluso; II recursos criminais, relativos a infraes punidas com recluso; III reviso
criminal.

15

So excludos dessa exigncia: [...] IV as decises proferidas com base nos arts. 485 e 932; V o julgamento de embargos de
declarao; VI o julgamento de agravo interno; VII as preferncias legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de
Justia; VIII os processos criminais, nos rgos jurisdicionais que tenham competncia penal; IX a causa que exija urgncia no
julgamento, assim reconhecida por deciso fundamentada (CPC, art. 12, 2).

16

Assentou-se o entendimento de que incabvel sustentao oral em julgamento de agravo interno e regimental. A esse respeito, vejamse os seguintes julgados do TSE: EAAg no 2170/BA, DJ, v. 1, 23.09.2005, p. 126; AgR-REspe no 30649/TO, PSS 2-12-2008; AgR-REspe no
35642/PR, DJe 24.08.2011, p. 20; AgR-REspe no 36432/ RJ, DJe 18.05.2010, p. 30. Se no Tribunal Superior Eleitoral essa vedao decorre
de aplicao analgica do art. 131, 2o, do Regimento Interno do STF, nos Tribunais Regionais ela expressa nos respectivos
regimentos internos, tal como se v no art. 58, 3o, do RITRE/RS, no art. 100, 13, do RITRE/MG, no art. 65, 10, do RITRE/ SP, no art.
36, 2o, do RITRE/ES (Res. no 205/2003). No projeto do CPC de 2015 aprovado no Congresso Nacional, a possibilidade de sustentao
oral em agravo foi contemplada no inciso VII do art. 937, porm esse inciso foi vetado pela Presidenta da Repblica.

17

Eis o teor dos dispositivos citados: Art. 28 Os tribunais regionais deliberam por maioria de votos, em sesso pblica, com a presena
da maioria de seus membros [...]. 4 As decises dos tribunais regionais sobre quaisquer aes que importem cassao de registro,
anulao geral de eleies ou perda de diplomas somente podero ser tomadas com a presena de todos os seus membros.

18

Em sentido diverso, havia se pacificado o entendimento de que: [..] Na realidade, o rgo julgador no obrigado a se manifestar
sobre todos os pontos alegados pelas partes, mas somente sobre aqueles que entender necessrios para o julgamento do feito, de
acordo com seu livre convencimento fundamentado (CPC/1973, art. 131), utilizando-se dos fatos, provas, jurisprudncia, aspectos
pertinentes ao tema e da legislao que entender aplicvel ao caso (nesse sentido: STJ, AgRg no Ag n 638.361/PB, Rel. Min. Jos
Delgado, 1a Turma, v.u., j. 03.03.2005, DJ 19.12.2005; STJ, AgRg no REsp n 705.187/SC, Rel. Min. Luiz Fux, 1 Turma, v.u., j. 15.09.2005,
DJ 26.09.2005) [...]. (STJ- REsp n 1056849/RS, Rel. Min. Massami Uyeda, dec. mon., publ. 18.08.2008). No mesmo sentido: o rgo
judicial, para expressar sua convico, no est obrigado a aduzir comentrios a respeito de todos os argumentos levantados pelas
partes, quando decidir a causa com fundamentos capazes de sustentar sua concluso. Precedentes (AgRg no AREsp 101.686/SP, Rel.
Min. Laurita Vaz, 5 Turma, DJe 02.12.2013) (STJ, AgRg no AREsp n 610.953/SP, 6 T., DJe 29.04.2015).

RECURSO DO ART. 96, 4, DA LEI N 9.504/1997

O art. 96, 4, da Lei n 9.504/1997 prev um recurso nos seguintes termos:

Art. 96. Salvo disposies especficas em contrrio desta Lei, as reclamaes ou representaes relativas ao seu descumprimento podem ser
feitas por qualquer partido poltico, coligao ou candidato, e devem dirigir-se:
I aos juzes eleitorais, nas eleies municipais;
II aos Tribunais Regionais Eleitorais, nas eleies federais, estaduais e distritais;
III ao Tribunal Superior Eleitoral, na eleio presidencial.
1o As reclamaes e representaes devem relatar fatos, indicando provas, indcios e circunstncias.
2o Nas eleies municipais, quando a circunscrio abranger mais de uma zona eleitoral, o Tribunal Regional designar um juiz para
apreciar as reclamaes ou representaes.
3o Os tribunais eleitorais designaro trs juzes auxiliares para a apreciao das reclamaes ou representaes que lhes forem dirigidas.
4o Os recursos contra as decises dos juzes auxiliares sero julgados pelo Plenrio do Tribunal [...].

Est claro no 3 dessa norma que os tribunais eleitorais devem designar trs juzes auxiliares para
o conhecimento e julgamento das reclamaes ou representaes que lhes forem dirigidas, cujo objeto
seja o descumprimento da prpria Lei n 9.504/1997.1
So recorrveis as decises dos juzes auxiliares que extinguirem o processo (i.e., sua fase cognitiva),
com ou sem julgamento do mrito da causa. Nos termos do assinalado 4, o recurso deve ser dirigido
ao rgo pleno do tribunal.
Estabelece o caput do art. 121 da Constituio Federal que a organizao e competncia dos
tribunais, dos juzes de direito e das juntas eleitorais sero reguladas por Lei Complementar.
Considerando que a Lei no 9.504/1997 ordinria, poderia ela dispor sobre competncia e criar a figura
dos juzes auxiliares? No haveria nisso inconstitucionalidade?
A esse respeito, cumpre ponderar que a norma complementar exigida pelo artigo 121 da Lei Maior
ainda no foi positivada. No razovel que os complexos mecanismos de atuao da jurisdio
eleitoral necessrios para a efetivao de direitos humanos (polticos) fundamentais permaneam
inertes, espera de norma que no chega. Outrossim, entre os anseios da sociedade contempornea
esto justamente a celeridade e a efetividade da prestao jurisdicional, sendo intolervel a demora do

processo, o que especialmente verdadeiro na seara eleitoral.

Para afirmar-se a constitucionalidade do citado artigo 96, inteiramente cabvel a invocao do
sentido da regra inscrita no artigo 24, 3o e 4o, da mesma Constituio Federal, pelo que, mutatis
mutandis, inexistindo lei (geral) complementar, dado ordinria regular amplamente a matria, at
que aquela norma seja promulgada, paralisando-se, a partir de ento, a eficcia desta no que lhe
contrariar. Destarte, diante da inexistncia de lei complementar, fica o legislador ordinrio livre para
exercer plenamente sua competncia legiferante, de maneira a atender as necessidades e as
peculiaridades reclamadas pela vida social, mormente no que tange efetividade da prestao
jurisdicional.
Impe-se, pois, a interpretao da norma em apreo luz da integridade do sistema e da totalidade
da Constituio e, pois, dos princpios l inscritos. Mesmo porque o artigo 96 da Lei no 9.504/1997
apenas cumpre a relevante funo de ordenar o sistema sob o aspecto processual, nenhum prejuzo
concreto carreando s partes ou aos atores do processo eleitoral, pois a competncia permanece afeta ao
tribunal eleitoral. Nesse rumo, bem assinalou Ramayana (2006, p. 368) ao lembrar que, quando os
3o e 4o do artigo 96 da LE trataram do julgamento das reclamaes pelos juzes auxiliares, com a
previso de recurso para o pleno dos tribunais eleitorais, que decidem por maioria de votos de seus
membros, apenas ampliaram as garantias da ampla defesa e do contraditrio, e tornaram clere a
prestao jurisdicional, sem afetar a competncia especfica destes tribunais. Diante disso, na
perspectiva material, no se divisa inconstitucionalidade alguma.
Entende-se que os juzes auxiliares devem ser escolhidos entre os integrantes substitutos do prprio
tribunal.
Nesse contexto, enquanto nas eleies federais e estaduais so designados trs juzes auxiliares dos
tribunais regionais eleitorais, na presidencial so designados trs ministros-auxiliares do Tribunal
Superior Eleitoral.
Os juzes e ministros auxiliares exercem a jurisdio estatal. Embora limitada em razo da matria, a
competncia que detm de natureza absoluta, estendendo-se a todas as demandas fulcradas na Lei no
9.504/1997.2
Observe-se, porm, que somente julgam monocraticamente as aes em que no h pedido de
cassao de registro ou de diploma, como ocorre no caso de representao por propaganda eleitoral
ilcita ou irregular.
Se houver pedido de cassao de registro ou de diploma (como acontece nas aes atinentes a
captao ou gasto ilcito de recursos de campanha, captao ilcita de sufrgio e conduta vedada), a
competncia para julgar a lide ser do rgo pleno do tribunal. Aqui, porm, os juzes auxiliares
conduzem e presidem toda a instruo processual e, no final, apresentam relatrio ao colegiado, tomam
assento na sesso e votam como relatores da matria.
Na verdade, detm os juzes auxiliares a mesma jurisdio e competncia afetas aos tribunais a que
se encontram vinculados. Tanto que, se no forem designados, a demanda deve ser distribuda a um

dos membros do colegiado, e no primeira instncia da Justia Eleitoral. Logo, conquanto

monocrticas, as decises desses juzes so decises do tribunal.
Na sequncia, sero destacadas algumas peculiaridades do recurso do art. 96, 4, da LE.
Natureza tal qual o recurso eleitoral, o recurso do art. 96, 4, da LE tem natureza de ordinrio,
assemelhando-se, portanto, apelao no processo civil comum. Isso porque visa a tutelar situaes
jurdicas materiais e no propriamente o ordenamento legal. Assim, ele enseja ao rgo colegiado do
tribunal a ampla reviso da deciso do juiz auxiliar, no que concerne tanto aos aspectos fticos quanto
aos jurdicos.
Denominao no foi consagrado um nomen juris prprio para o recurso em exame. Por isso,
enquanto alguns o denominam de recurso inominado, outros o chamam de agravo ou agravo interno.
No parece apropriado designar um recurso de inominado (sem nome), pois, para alm de ser
demasiado vaga, essa denominao nada esclarece sobre o recurso.
Por outro lado, nomear o recurso em apreo de agravo interno pode gerar confuses, j que esse
nome reservado ao recurso previsto no art. 1.021 do CPC/2015. No entanto, essa denominao poderia
ser justificada pelas semelhanas existentes esses dois recursos. Afinal, nos dois casos, trata-se de
impugnao de deciso monocrtica proferida pelo relator do processo.
Ante a falta de nome oficial prprio, parece adequado nomin-lo simplesmente recurso do art. 96,
4, da Lei n 9.504/1997 sem espao, portanto, para confuses com outros instrumentos
impugnativos.
Objeto pelo presente recurso pode a parte impugnar as decises dos juzes auxiliares extintivas do
processo (i.e., de sua fase cognitiva), com ou sem julgamento do mrito da causa, que tenha por objeto
o descumprimento da prpria Lei n 9.504/1997.
No so recorrveis, de imediato, as decises interlocutrias.
Fungibilidade devido incerteza terminolgica, admite-se na jurisprudncia a incidncia do
princpio da fungibilidade quando o recurso em exame aviado com outro nome, notadamente o de
agravo tanto o interno quanto o regimental. Confira-se:
1. Por fora do princpio da fungibilidade dos recursos, prprio da instrumentalidade do processo, conhece-se de agravo regimental,
interposto com fundamento no art. 36, 8, do Regimento Interno do Tribunal Superior Eleitoral (RITSE), como se recurso inominado
fosse este o recurso correto a ser interposto em face das decises proferidas pelos juzes auxiliares da propaganda eleitoral, ex vi do
disposto no art. 96, 8, da Lei n 9.504/1997 , desde que observado o prazo de interposio de 24 horas. Precedente (TSE, R-Rp n
23825/DF, DJe, t. 161, 29.08.2014, p. 117-118).
1. O recurso cabvel contra as decises proferidas pelos juzes auxiliares da propaganda o inominado (art. 96, 8, da Lei n 9.504/1997).
Presentes os requisitos de admissibilidade, aplicvel o princpio da fungibilidade para receber o agravo regimental como recurso
inominado. Precedentes [...] (TSE, AgR-Rp n 14392/DF, DJe, t. 161, 29.08.2014, p. 116).

Interposio o recurso do art. 96, 4, da LE deve ser interposto por escrito, em petio
devidamente fundamentada, dirigida ao juiz auxiliar prolator da respectiva deciso. luz do art. 1.010
do CPC/2015, aplicvel subsidiariamente, a petio deve conter: I os nomes e a qualificao das

partes; II a exposio do fato e do direito; III as razes do pedido de reforma ou de decretao de

nulidade; IV o pedido de nova deciso.
Pode o recurso ser apresentado em pea nica, na qual j venham estampadas as razes, ou em
duas peas, sendo a primeira delas dedicada exposio das razes de fato e de direito, i. e.,
fundamentao. Essa ltima prtica j consagrada na experincia forense brasileira, no acarretando
qualquer prejuzo nem s partes nem prestao jurisdicional. Assim, enquanto a petio recursal deve
ser endereada ao juiz auxiliar, as razes que a acompanham dirigem-se ao rgo colegiado do tribunal.
Juzo de admissibilidade o juzo de admissibilidade deve ser feito pelo rgo colegiado, e no
monocraticamente pelo juiz auxiliar recorrido.
Todavia, caso o juiz auxiliar realize juzo de admissibilidade, no conhecendo o recurso interposto,
contra a deciso de inadmisso pode-se cogitar o cabimento do agravo interno previsto no art. 1.021 do
CPC/2015.
Nesse caso, o agravo deve ser dirigido ao prprio juiz auxiliar, que poder se retratar da deciso de
inadmisso do recurso. No havendo retratao, deve determinar a intimao do agravado para se
manifestar, e tambm a do Ministrio Pblico (se este funcionar como fiscal da ordem jurdica),
encaminhando, em seguida, o agravo para julgamento pelo rgo colegiado. Neste, o juiz auxiliar
funcionar como relator do agravo.
Prazo nos termos do 8 do art. 96 da LE, o recurso dever ser apresentado no prazo de 24
horas da publicao da deciso em cartrio [ou secretaria do tribunal].
As contrarrazes devem ser oferecidas em igual prazo, a contar da notificao da parte recorrida.
Efeitos segue-se aqui a regra geral do art. 257, caput, do Cdigo Eleitoral, segundo a qual os
recursos no tero efeito suspensivo.
Alm disso, o recurso em apreo dotado de efeito devolutivo amplo. Nesse ponto, assemelha-se ao
recurso eleitoral e apelao comum. O efeito devolutivo aqui comparece em suas duas dimenses, a
saber: horizontal ou de extenso, e vertical ou em profundidade.
Assim, mutatis mutandis, incide o princpio tantum devolutum quantum appellatum e,
subsidiariamente, o disposto no art. 1.013 do CPC/2015, de sorte que:
i)

o recurso devolver ao colegiado do tribunal o conhecimento da matria impugnada

(CPC/2015, art. 1.013, caput);
ii) poder o rgo colegiado conhecer e julgar todas as questes suscitadas e discutidas no
processo, ainda que no tenham sido solucionadas, desde que relativas ao captulo
impugnado (CPC/2015, art. 1.013, 1);
iii) se o pedido ou a defesa contiver mais de um fundamento e o juiz auxiliar acolher apenas
um deles, o recurso devolver ao tribunal o conhecimento dos demais (CPC/2015, art.
1.013, 2o);
iv) se o processo estiver em condies de imediato julgamento, o rgo colegiado do tribunal

v)

deve decidir desde logo o mrito quando: I reformar sentena fundada no art. 485; II
decretar a nulidade da sentena por no ser ela congruente com os limites do pedido ou da
causa de pedir; III constatar a omisso no exame de um dos pedidos, hiptese em que
poder julg-lo; IV decretar a nulidade de sentena por falta de fundamentao. Em
todas essas hipteses, a causa deve encontrar-se madura para julgamento, ou seja,
independer de produo de prova ou a prova j se encontrar integralmente acostada aos
autos. Deveras, a presente soluo s vivel se realmente for desnecessria a produo de
prova, caso contrrio violar-se-ia o devido processo legal. No se vislumbra na previso
enfocada inconstitucionalidade por violao ao princpio do duplo grau de jurisdio, pois
este, consoante salientado anteriormente, alm de no ter sido previsto expressamente na
Constituio Federal, pode ser excepcionado em determinadas situaes (CPC/2015, art.
1.013, 3);
se reformar sentena que reconhea decadncia ou prescrio, poder, sendo isso possvel,
julgar o mrito, examinando as demais questes, sem determinar o retorno do processo ao
juzo de primeiro grau (CPC/2015, art. 1.013, 4).

Juzo de retratao ao contrrio do que ocorre no recurso eleitoral, no h previso de juzo de

retratao para o recurso em exame.
Tramitao no tribunal uma vez apresentadas as contrarrazes ou escoado in albis o prazo para
que a parte possa faz-lo, os autos devem ser remetidos ao Ministrio Pblico Eleitoral (Procuradoria
Regional ou Procuradoria Geral, conforme o processo tramite respectivamente em TRE ou no TSE) para
que esse se manifeste na qualidade de custos legis.
O prprio juiz auxiliar que julgou a matria monocraticamente ser o relator do recurso no rgo
colegiado.
Assim, retornando os autos do Ministrio Pblico Eleitoral, o juiz auxiliar apreciar o recurso,
elaborar relatrio e voto, levando-o ao rgo colegiado para julgamento.
No h falar, aqui, em reviso.
No julgamento, o juiz auxiliar substituir no rgo colegiado membro efetivo de categoria idntica
sua. Por exemplo, em TRE: se o juiz auxiliar for desembargador estadual, substituir membro efetivo do
colegiado que seja desembargador estadual; se o auxiliar for juiz ou desembargador federal, substituir
o membro do colegiado que tambm seja juiz ou desembargador federal. Com isso, so atendidas as
regras inscritas na Constituio Federal relativamente composio dos tribunais eleitorais, a saber, o
art. 119, I e II, e o art. 120, 1, I, II e III.3
Na sesso de julgamento, o relator ler o relatrio (providncia que pode ser dispensada) e, em
seguida, as partes e o Ministrio Pblico Eleitoral podero produzir sustentao oral.
Concludo o julgamento, o relator, se vitorioso, ou o relator designado para redigir o acrdo,
apresentar a redao deste, que em seguida deve ser publicado. A publicao, em princpio, feita em
sesso.

No se devem confundir os juzes auxiliares aqui tratados com juzes atuantes em Comisso de Fiscalizao de Propaganda Eleitoral
(CFPE). Nas eleies federais e estaduais (e mesmo em eleies municipais, em grandes cidades), tal comisso instituda pelos
tribunais regionais com vistas fiscalizao da propaganda eleitoral no mbito administrativo, limitando-se, portanto, ao exerccio do
poder de polcia da Justia Eleitoral. Normalmente, a comisso composta por trs juzes de direito (no necessariamente exercentes
de funo eleitoral, conforme entendeu o TSE na Res. n 21088/2002, DJ, v. 1, 31.05.2002, p. 105). Esses juzes no exercem poder
jurisdicional nem tm assento na corte regional. Diferentemente dos juzes auxiliares, os membros da CFPE no detm competncia
para conhecer e julgar aes envolvendo a violao da Lei Eleitoral e, consequentemente, impor multa aos transgressores. Atuam
exclusivamente no mbito do poder de polcia, podendo, e. g., determinar a retirada ou a regularizao de determinada publicidade que
estiver em descompasso com a legislao. Conforme forem as circunstncias fticas, o descumprimento de suas decises ou
determinaes pode caracterizar delito de desobedincia eleitoral (CE, art. 347). Por outro lado, por serem administrativas, suas
decises podem ser questionadas via mandado de segurana perante o tribunal regional.

Isso no significa que os procedimentos a serem seguidos sejam idnticos. Na verdade, as representaes (rectius: aes) relativas ao
descumprimento da Lei n 9.504/1997 devem observar o rito traado em seu artigo 96. Esse procedimento s no ser seguido se a
prpria Lei Eleitoral cuidar de afast-lo. Assim, por exemplo, no ele aplicado nas hipteses de captao ou gasto ilcito de recurso de
campanha (LE, art. 30-A, 1), captao ilcita de sufrgio (LE, art. 41-A), conduta vedada (LE, art. 73, 12), que seguem o rito
estabelecido no artigo 22 da Lei de Inelegibilidades (LC n 64/1990).

Eis o teor desses dispositivos: Art. 119. O Tribunal Superior Eleitoral compor-se-, no mnimo, de sete membros, escolhidos: I
mediante eleio, pelo voto secreto: a) trs juzes dentre os Ministros do Supremo Tribunal Federal; b) dois juzes dentre os Ministros
do Superior Tribunal de Justia; II por nomeao do Presidente da Repblica, dois juzes dentre seis advogados de notvel saber
jurdico e idoneidade moral, indicados pelo Supremo Tribunal Federal. [...]; Art. 120. [...] 1 Os Tribunais Regionais Eleitorais
compor-se-o: I mediante eleio, pelo voto secreto: a) de dois juzes dentre os desembargadores do Tribunal de Justia; b) de dois
juzes, dentre juzes de direito, escolhidos pelo Tribunal de Justia; II de um juiz do Tribunal Regional Federal com sede na capital do
estado ou no Distrito Federal, ou, no havendo, de juiz federal, escolhido, em qualquer caso, pelo Tribunal Regional Federal respectivo;
III por nomeao, pelo Presidente da Repblica, de dois juzes dentre seis advogados de notvel saber jurdico e idoneidade moral,
indicados pelo Tribunal de Justia [...].

EMBARGOS DE DECLARAO

5.1

CONCEITO E PRESSUPOSTOS

Embargos de declarao o recurso que objetiva tornar a deciso judicial ntegra, clara, de maneira
a eliminar vcios de obscuridade e contradio, suprir omisso ou corrigir erro material que ela
eventualmente possa portar.
Ainda hoje se debate na doutrina sobre a natureza jurdica dos embargos de declarao. Seja por se
dirigirem ao prprio rgo prolator da deciso, seja por no visarem a reforma nem a invalidao desse
ato, alguns autores no lhes atribuem a natureza de recurso, mas de mero incidente do julgamento.
Consoante, todavia, assinala Cheim Jorge (2011, p. 341), os embargos declaratrios tm sim
natureza de recurso, porquanto, alm de serem taxativamente previstos como tal na legislao
processual (CPC/2015, art. 994, IV, arts. 1.022 a 1.026), permitem o reexame da matria pelo Poder
Judicirio; impedem a formao da coisa julgada; so concebidos pela voluntariedade e dialeticidade.1
Previstos no art. 275 do Cdigo Eleitoral com a redao dada pelo art. 1.067 do CPC de 2015 ,
os embargos de declarao so admissveis nas mesmas hipteses previstas no Cdigo de Processo
Civil. Logo, as hipteses de cabimento dos embargos de declarao eleitoral so idnticas s do
processo civil comum. Tais hipteses encontram-se arroladas no art. 1.022 do novo Cdigo Processual,
que assim dispe:
Art. 1.022. Cabem embargos de declarao contra qualquer deciso judicial para:
I esclarecer obscuridade ou eliminar contradio;
II suprir omisso de ponto ou questo sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofcio ou a requerimento;
III corrigir erro material [...].

A fundamentao dos declaratrios vinculada s hipteses enumeradas, sendo cabveis sempre

que na deciso houver obscuridade, contradio, omisso ou erro material.
Em sua redao anterior, o art. 275 do CE previa o cabimento de embargos declaratrios na
hiptese de haver dvida na deciso (as outras hipteses eram: obscuridade, contradio e omisso).
Todavia, respeitvel corrente repelia a dvida como fundamento para os embargos em razo de seu

carter eminentemente subjetivo. A dvida ensina Barbosa Moreira (2012, n 299, p. 548) constitui
um estado de esprito, que se traduz na hesitao entre afirmar e negar algo. Toda dvida ,
necessariamente, subjetiva. inconcebvel que haja dvida num acrdo ou em qualquer outra deciso
judicial: se o rgo decidiu, em um ou outro sentido, h de ter superado as dvidas que possivelmente
se manifestaram no esprito do julgador, ou dos julgadores, ou de algum ou alguns deles; e, ainda a
admitir-se que a incerteza no se haja dissipado de todo, esse fenmeno psicolgico no tem qualquer
relevncia jurdica. Na verdade, a dvida que pode ocorrer estar em quem, ouvindo ou lendo o teor
da deciso, no logre compreend-la. Prossegue o eminente processualista: Mas isso acontecer
quando o rgo judicial no haja expressado em termos inequvocos o seu pensamento. Logo, a dvida
ser uma consequncia da obscuridade ou da contradio que se observe no julgador [...]. Como
fundamento para embasar os declaratrios, a dvida figurava na primitiva redao do art. 535 do CPC
de 1973, mas foi suprimida pela reforma promovida nesse Cdigo pela Lei n 8.950/1994, passando,
ento, a constar apenas as hipteses de obscuridade, contradio e omisso. Mas vale ressaltar que a
dvida ainda mantida no art. 337 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal (RISTF).
H obscuridade quando o sentido da deciso judicial racionalmente incompreensvel, de maneira
que no se pode saber ao certo o que foi decidido. Pode ela ter origem em defeitos lingusticos no texto
da deciso, tais como impreciso, ambiguidade ou confuso. Tambm pode decorrer de incorreta
compreenso ou m expresso de princpios e conceitos indeterminados.
Na contradio descortina-se incongruncia lgica, choque ou conflito nos componentes da deciso,
ou seja, no relatrio, na fundamentao, na concluso, ou entre eles. Tambm pode a contradio se
verificar entre o acrdo e a respectiva ementa, bem como entre o acrdo e os votos declarados.
Verifica-se tal defeito afirma Barbosa Moreira (2012, n 302, p. 553) quando na deciso se incluem
proposies entre si inconciliveis.
preciso, pois, que a contradio seja interna, isto , entre os elementos que compem a deciso. A
esse respeito, assinalam Wambier et al. (2015, p. 1467):
A contradio se confunde com a incoerncia interna da deciso, com a coexistncia de elementos racionalmente inconciliveis.
A contradio interna deve constar da deciso: deve estar em um dos seus elementos ou entre os elementos. Ou ainda, e esta uma exceo,
resultar de se colocar lado a lado acrdo e ementa e se verificar que so desarmnicos. A contradio que pode haver entre a deciso e
elementos do processo no d ensejo a embargos de declarao.

Na hiptese de omisso, existe lacuna ou falha na deciso. A lacuna pode consistir em o ato
decisrio no conter seus elementos essenciais. Por exemplo: a sentena deve necessariamente conter
relatrio, fundamentao e parte dispositiva (CPC/2015, arts. 11, caput, 489, I, II e III; CF, art. 93, IX);
o acrdo deve, alm daqueles elementos, conter ementa (CPC/2015, art. 943, 1). A ausncia de
qualquer desses elementos pode ser questionada por embargos declaratrios.
Tambm haver omisso se a deciso, em sua fundamentao, deixar de considerar fato, alegao,
ponto ou questo sobre o qual devia se pronunciar o rgo judicial. Este deve se pronunciar sobre todas
as alegaes das partes no processo. Todavia, se a questo foi decidida ou a alegao apreciada durante

o trmite do processo, desnecessria sua reiterao na sentena.

Ademais, nos termos do pargrafo nico do art. 1.022 do CPC/2015, omissa a deciso que: I
deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de
assuno de competncia aplicvel ao caso sob julgamento; II incorra em qualquer das condutas
descritas no art. 489, 1. Esse ltimo dispositivo, por sua vez, reza:
Art. 489. [...]
1 No se considera fundamentada qualquer deciso judicial, seja ela interlocutria, sentena ou acrdo, que:
I se limitar indicao, reproduo ou parfrase de ato normativo, sem explicar sua relao com a causa ou a questo decidida;
II empregar conceitos jurdicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidncia no caso;
III invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra deciso; IV no enfrentar todos os argumentos deduzidos no
processo capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador;
V se limitar a invocar precedente ou enunciado de smula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso
sob julgamento se ajusta queles fundamentos;
VI deixar de seguir enunciado de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existncia de distino no
caso em julgamento ou a superao do entendimento.

Por fim, o erro material aquele facilmente perceptvel, que pode ser notado ictu oculi, primeira
visa e sem maiores dificuldades. Por exemplo: erro quanto ao nome das partes na deciso, troca de
letras ou nmeros em termo ou frase.2
Saliente-se que no se tratar de erro material se sua percepo no for fcil, ou, melhor dizendo, se
sua percepo depender do emprego de difcil ou laborioso raciocnio. Nesse caso, a correo do erro
deve ser feita pela impugnao da deciso por outra via recursal que no os embargos de declarao.
Quando fundamentados em obscuridade ou contradio, normalmente os embargos declaratrios
tm propsitos meramente explicativos visam esclarecer o sentido da deciso, ou, pelo menos, o
sentido que deve ser considerado relevante para fins de execuo de seu comando.
J quando forem fundados em omisso e erro material, tm eles objetivo integrativo, isto , visam
integrar, completar ou suprir a deciso, acrescendo algo que lhe falta, sobre o que ela se omitiu, ou
corrigir-lhe erro.

5.2

CABIMENTO CONTRA QUALQUER DECISO JUDICIAL

Os embargos de declarao so cabveis para impugnar qualquer deciso judicial (CE, art. 275, c/c o
art. 1.022 do CPC/2015), e no apenas acrdo, como constava da redao anterior daquele
dispositivo.3
Devido amplitude dessa clusula (qualquer deciso judicial), est claro, agora, na letra da lei,
que tambm a deciso interlocutria pode ser objeto de embargos declaratrios. Apenas se exclui o
despacho judicial.4 E no de se estranhar que assim deva ser, porquanto os declaratrios visam apenas
a aperfeioar o decisum, retirando-lhe o vcio de que padece, de maneira a torn-lo ntegro, claro e
exato. Tal integrao fundamental para a prtica dos subsequentes atos processuais que possam

interessar s partes, e, portanto, fundamental para a adequada prestao jurisdicional. A esse respeito,
acentua Barbosa Moreira (2012, n 298, p. 546-547) que qualquer deciso judicial comporta embargos
de declarao, pois
[...] inconcebvel que fiquem sem remdio a obscuridade, a contradio e a omisso existente no pronunciamento, no raro
comprometendo at a possibilidade prtica de cumpri-lo. No tem a mnima relevncia que se trate de deciso de grau inferior ou superior,
proferida em processo de cognio (de procedimento comum ou especial), de execuo ou cautelar. Tampouco importa que a deciso seja
definitiva ou no, final ou interlocutria. Ainda quando o texto legal, expressis verbis, a qualifique de irrecorrvel, h de entender-se que o
faz com a ressalva implcita concernente aos embargos de declarao.

Deciso monocrtica do relator sob o regime do revogado CPC de 1973, havia se firmado na
jurisprudncia o entendimento segundo o qual os embargos declaratrios no eram admissveis contra
deciso monocrtica do relator de recurso no tribunal, porque o meio impugnatrio adequado, no caso,
era (e ainda ) o agravo interno (CPC/1973, art. 557, 1o), que tinha de ser endereado ao respectivo
rgo colegiado, perante o qual todas as questes deveriam ser arguidas.5
Esse entendimento restritivo do cabimento dos embargos era igualmente aplicvel aos processos
eleitorais.
A se respeitar o imprio da lei, foroso , contudo, concluir que tal interpretao no mais subsiste
na vigente sistemtica processual. Como visto, os embargos so cabveis contra qualquer deciso
judicial. Assim, interpostos os embargos, haver interrupo do prazo para aviamento de qualquer
outro recurso, inclusive o agravo interno manejvel contra deciso singular do relator (CPC/2015, art.
1.021, caput).6

5.3

PROCEDIMENTO

Podem os embargos declaratrios ser interpostos por qualquer das partes, tanto pela vencedora
quanto pela sucumbente no julgamento. primeira vista, a vencedora parece no ter interesse recursal;
mas essa concluso no exata. Em verdade, a todos interessa que a deciso seja ntegra, precisa e
inconfundvel, devendo o seu prolator empenhar-se para que ela ostente tais predicados. Suponha-se,
por exemplo, que o tribunal no tenha apreciado ponto ou questo relevante para a sustentao da tese
vitoriosa. Nessa hiptese, se a parte derrotada aviar recurso especial, o ponto omitido no julgamento
no poder ser apreciado pelo Tribunal Superior porque sobre ele o tribunal a quo no se ter
pronunciado. Tal problema somente poderia ser evitado com a interposio dos embargos declaratrios
pela parte vitoriosa, extraindo da o seu interesse recursal em argui-la na instncia ad quem.
Nas razes recursais deve ser indicado com clareza o vcio vislumbrado na deciso impugnada, isto
, o erro, obscuridade, contradio ou omisso (novo CPC, art. 1.023, caput) nela vislumbrado.
Sendo os embargos interpostos contra deciso de juiz de 1 grau (sentena ou deciso
interlocutria), dever ser julgado em cinco dias (CE, art. 275, 3).7 Tal prazo deve ser contado a
partir da concluso dos autos ao juiz, aps, portanto (se for o caso), a manifestao do embargado.
Nos tribunais, podem os embargos ser aviados contra deciso monocrtica do relator. Nesse caso

reza o 2 do art. 1.024 do CPC/2015 , o rgo prolator da deciso embargada decidi-los-

monocraticamente. No o caso, portanto, de submet-los apreciao do rgo colegiado.
Em vez de receber o recurso como embargos de declarao, poder o relator conhec-lo como
agravo interno se entender ser este o recurso cabvel (CPC/2015, art. 1.024, 3). Aqui, pressupe-se a
existncia de erro na interposio: cabvel era o agravo interno, mas a parte interps embargos de
declarao. O conhecimento daquele recurso por este possvel em razo da fungibilidade recursal. No
caso, dever-se- intimar previamente o recorrente para complementar as razes recursais, de modo a
ajust-las aos requisitos do agravo interno, notadamente no que concerne necessidade de se impugnar
especificadamente os fundamentos da deciso agravada (CPC/2015, art. 1.021, 1).
Ainda nos tribunais fora do mbito de decises monocrticas , cum-prir ao relator apresentar os
embargos em mesa para julgamento na sesso subsequente, proferindo voto (CE, art. 275, 4, I).
Mas, de se perguntar: sesso subsequente a qu? Ao protocolo da interposio? concluso dos autos
ao relator? E se, merc do potencial efeito infringente dos embargos, tiver o embargado de ser intimado
para se manifestar em contraditrio a sesso subsequente ser a primeira realizada aps a concluso
dos autos com as contrarrazes? De qualquer sorte, caso no haja julgamento na sesso subsequente,
ser o recurso includo em pauta. No julgamento, se o relator ficar vencido, outro membro do
colegiado ser designado para lavrar o acrdo (CE, art. 275, 4, II e III).
Sustentao oral no tribunal, incabvel sustentao oral no julgamento de embargos
declaratrios (CPC/2015, art. 937; RISTF, art. 131, 2o; RITSE, art. 23, caput, parte final). Esse
entendimento prevalece ainda que o recurso se funde em omisso.

5.3.1

Prazo de interposio

Quanto ao prazo para a interposio dos embargos, este , em princpio, de trs dias (CE, art. 275,
1).
Mas o prazo ser de 24 horas no mbito das instncias ordinrias nas hipteses regidas pelo art.
96, 8o, da Lei no 9.504/1997, exceto se essa norma prescrever lapso diverso.
[...] 2. A jurisprudncia deste Tribunal Superior pacificou-se no sentido de que o prazo para a oposio de embargos de declarao contra
acrdo atinente a julgamento de recurso eleitoral em sede de representao da Lei no 9.504/1997 de 24 horas, donde a posterior
intempestividade do recurso especial. [...] (TSE, ED-AI no 187028/PR, DJe, t. 44, 06.03.2012, p. 20).
1. Esta Corte sedimentou orientao de que de 24 horas o prazo para oposio de embargos de declarao ao acrdo de tribunal
regional eleitoral proferido em sede de representao eleitoral fundada na Lei no 9.504/1997, no fazendo distino em relao eleio
municipal ou federal. 2. O preceito inscrito no artigo 275, 1o, do Cdigo Eleitoral, que estipula prazo de trs dias para oposio dos
embargos, deve dar lugar regra especfica prevista no artigo 96, 8o, da Lei no 9.504/1997, relativamente matria por ela disciplinada. 3.
Considerando a orientao prevalente nesta corte acerca da aplicao do prazo de 24 horas para oposio dos declaratrios em
representao com fundamento na Lei no 9.504/1997, fica superada a divergncia jurisprudencial. 4. Agravo regimental a que se nega
provimento (TSE, AgR-REspe no 35605/RS, DJe 10.08.2010, p. 36).

Vale reiterar que, sendo os embargos declaratrios interpostos fora do prazo legal, essa
intempestividade afetar os recursos posteriormente aviados, que padecero de intempestividade reflexa.

Nesse diapaso: 1. Sofre de intempestividade reflexa o recurso especial interposto aps a deciso do
tribunal regional que no conheceu de embargos de declarao intempestivos [...] (TSE, AgR-REspe n
24855/GO, DJe t. 51, 15.03.2013, p. 45). Em igual sentido, vide: TSE, AgR-REspe n 170621/CE, DJe t.
122, 01.07.2013, p. 42; TSE, AgR-REspe n 428728/SP, PSS 14.10.2010.

5.3.2

H contraditrio nos embargos de declarao

No se vislumbra necessidade de estabelecer contraditrio nos embargos de declarao quando

apenas e to somente tiverem a finalidade de esclarecer a deciso ou corrigir singelo erro material, sem
alterao relevante da essncia de seu contedo, e, ainda, se a parte pretender apenas prequestionar
determinado ponto ou questo para viabilizar a interposio de recurso excepcional.
No sendo esses os casos, impe-se a observncia do contraditrio, pois o acolhimento dos
embargos pode acarretar modificao da concluso do julgado. Diante disso, preciso que a parte
adversa seja intimada para se manifestar.
A respeito, reza o 2 do art. 1.023 do CPC: O juiz intimar o embargado para, querendo,
manifestar-se, no prazo de cinco dias, sobre os embargos opostos, caso seu eventual acolhimento
implique a modificao da deciso embargada. Evidentemente, o prazo constante nesse artigo do CPC
deve coincidir com o prazo de interposio especificamente previsto na seara eleitoral, devendo, pois,
ser reduzido para trs dias e 24 horas, conforme o caso.

5.4

EFEITOS

Os embargos declaratrios so conhecidos e julgados pelo prprio rgo prolator da deciso

impugnada. Inexiste, aqui, transferncia de matria de um para outro rgo jurisdicional, sendo toda
ela devolvida ao mesmo rgo prolator da deciso embargada.
No mbito da restrita devolutividade do recurso em apreo, ao rgo judicial prolator da deciso
embargada dado conhecer ex officio matria de ordem pblica. Poder, por exemplo, pronunciar ex
officio nulidade absoluta (CPC/2015, art. 278, pargrafo nico, parte inicial), bem como conhecer da
matria constante dos incisos IV, V, VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no
ocorrer o trnsito em julgado (CPC/2015, art. 485, 3).8 Logo, ainda que no arguida nos embargos
declaratrios, poder o juiz apreciar e decidir tais matrias independentemente de arguio das partes.
Os embargos de declarao no possuem efeito suspensivo (CPC/2015, art. 1.026, caput). No
impedem, portanto, a imediata gerao de efeitos concretos pela deciso embargada. Note-se que, se a
deciso embargada puder ser impugnada por recurso dotado de efeito suspensivo, sua eficcia ficar
paralisada (ou sua ineficcia ser prolongada) por fora da possibilidade de vir a ser impugnada por esse
recurso.
Por outro lado, se a deciso embargada for impugnvel por recurso no dotado de efeito suspensivo,
produzir efeitos concretos desde logo, a partir de sua publicao, havendo ou no interposio de
embargos declaratrios. Nesse cenrio, o 1 do art. 1.026 do novo CPC permite que o respectivo juiz

ou relator atribua efeito suspensivo aos embargos. Isso s poder ocorrer se for demonstrada a
probabilidade de provimento do recurso ou, sendo relevante a fundamentao, se houver risco de dano
grave ou de difcil reparao.
Por outro lado, na dico do 5 do art. 275 do CE, os embargos de declarao interrompem o
prazo para a interposio de recurso.9 Portanto, est claro, agora, que os embargos interrompem e
no suspendem o prazo para interposio de recurso.10
Em Direito, os termos suspender e interromper no so sinnimos nem induzem a produo dos
mesmos efeitos. Na suspenso, encerrada esta, o prazo volta a correr pelo tempo restante; desconta-se,
portanto, o tempo j vencido antes do surgimento da causa suspensiva. J na interrupo, o prazo volta
a correr por inteiro.
Observa Freitas Cmara (2012, p. 124) que o efeito interruptivo um efeito da interposio do
recurso, produzindo-se ainda que, depois, se verifique que os embargos de declarao eram
inadmissveis. Entretanto, no haver interrupo do prazo para interposio de outro recurso se os
embargos forem aviados intempestivamente ou fora do prazo. Nesse caso, o trnsito em julgado da
deciso ocorrer com o escoamento do prazo para interposio do recurso (principal) cabvel contra a
deciso, e no com a publicao da deciso que julgar intempestivos os embargos.
Cumpre tambm destacar os efeitos infringentes ou modificativos que o recurso em exame pode
ensejar. H muito se admite que os embargos declaratrios tm carter infringente. Em tal caso, sua
interposio acarreta a reabertura da atividade judicial propriamente decisria. Nesse sentido: STF, RE
no 175034 ED-EDv-AgR-ED/DF, Pleno, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe 228 de 1o.12.2011; STF,
HC no 92484 ED/AM, 2a T., Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe 119 de 19.06.2012; STJ, REsp no
1000106/MG, 1a T., Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe 11.11.2009; STJ, EDcl no AgRg no Ag no
1024523/ SP, 1a Turma, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 05.08.2009. No mbito do Tribunal Superior Eleitoral,
por todos, veja-se o seguinte aresto:
1. Conforme diretriz jurisprudencial dos tribunais superiores, a atribuio de efeitos infringentes aos embargos declaratrios possvel em
situaes excepcionais, em que, reconhecida a existncia de alguma das hipteses de cabimento do recurso, a alterao da deciso surja
como consequncia necessria. 2. Uma vez constatada, no entender da prpria corte regional, a existncia de omisses no acrdo
primevo, que evidenciaram a contradio entre a fundamentao adotada e o dispositivo proferido, a modificao do julgado, que
acarretou a improcedncia da representao, era medida que se impunha como consequncia do reconhecimento dos vcios apontados. 3.
Agravo regimental desprovido (TSE, AgR-REspe no 958106674/CE, DJe, t. 236, 15.12.2011, p. 54).

Conforme assinalam Wambier et al. (2015, p. 1476), em trs hipteses podem os embargos
declaratrios apresentar efeito modificativo, a saber:
1.

2.
3.

quando este efeito decorrer das hipteses normais de cabimento deste recurso, como
efeito secundrio. O caso mais comum o suprimento da lacuna na deciso, cujo
preenchimento torne invivel a subsistncia do resto do julgado;
quando houver correo de erro material;
quando se tratar de decretar de ofcio ou a requerimento das partes, formulado nos

prprios embargos declaratrios, nulidade absoluta.

Se o eventual acolhimento dos embargos implicar modificao da deciso impugnada, dever o
embargado ser intimado para, querendo, manifestar-se (CPC/2015, art. 1.023, 2). Impe-se, ento,
a observncia do contraditrio.

5.5

EMBARGOS MANIFESTAMENTE PROTELATRIOS

Qualifica-se como protelatrio ou procrastinatrio o recurso inadmissvel ou improcedente quanto a

seus fundamentos, cuja finalidade no outra seno prolongar indevidamente a relao processual ou
protrair indefinidamente a eficcia do provimento judicial. E tal ser manifesto quando for evidente,
notrio, desde o princpio. Infringe-se, portanto, o direito fundamental prestao jurisdicional clere
(CF, art. 5, LXXVIII).
O reconhecimento de que os embargos de declarao tm carter manifestamente protelatrio pode
gerar graves consequncias para a parte. Isso porque o 6 do art. 275 do CE estabelece sano de
multa para a hiptese de eles assim serem julgados, em deciso fundamentada. Por fora dessa regra, o
rgo judicial condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente a dois salriosmnimos.11 Havendo reincidncia, ou seja, reiterando a parte os embargos manifestamente
protelatrios, o 7 daquele mesmo dispositivo determina que a multa seja elevada a at dez salriosmnimos.12 H, portanto, agravamento da sano pecuniria em razo da obstinao da parte.13
A multa em questo tem natureza eminentemente processual. Joga com a necessidade de haver
celeridade na prestao jurisdicional, objetivando pressionar psicologicamente as partes e impedir a
protelao do trmite processual.
Note-se que os dois primeiros embargos interpostos e julgados manifestamente protelatrios no
perdem o efeito interruptivo para interposio de outro recurso.
expresso na regra legal que a multa se destina ao embargado. E no, portanto, ao fundo
partidrio, nos termos do art. 38, I, da Lei no 9.096/1995 (Lei dos Partidos Polticos LOPP).14 Sendo
assim, sua execuo deve igualmente ser ultimada pelo prprio embargado.
Quanto ao montante da multa, pode ela ser fixada em at dois (para os primeiros embargos) e em
at dez (para os segundos embargos) salrios--mnimos.
Em princpio, soa inconstitucional utilizar o salrio mnimo como base para o clculo da multa. Isso
porque o art. 7, IV, da Constituio Federal, probe sua vinculao para qualquer fim.
Por outro lado, a regra legal no fornece parmetros para nortear a concreta fixao do montante
pecunirio. Apenas limita-se a dizer: multa no excedente a dois salrios mnimos, autorizando, em
caso de reiterao, sua elevao a at dez salrios mnimos. No foram especificadas, est claro, outras
balizas para a determinao do quantum devido da obrigao. Da que, considerados os limites
estabelecidos, a fixao da multa na prtica dever ser feita por arbitramento levado a efeito pelo
prprio rgo judicial. Este, ao realizar o arbitramento, dever pautar-se por critrios objetivos, tais

como as circunstncias e a relevncia da causa, o quanto de tempo foi perdido com a procrastinao, os
prejuzos resultantes.
Embora a nova redao do art. 275 do CE no o diga expressamente, aplicvel por analogia o
disposto no 4 do art. 1.026 do novo CPC, segundo o qual No sero admitidos novos embargos de
declarao se os dois anteriores houverem sido considerados protelatrios.
Para a incidncia das sanes aludidas, h mister que o carter protelatrio dos embargos seja
manifesto, ou melhor, evidente, notrio. Alm disso, tambm preciso que sua natureza
manifestamente protelatria seja declarada e conste expressamente da concluso da deciso, no
bastando a s aluso na fundamentao ou nos debates havidos no rgo colegiado do tribunal
eleitoral. Nesse diapaso, vide TSE, REspe no 36038/AL, DJe 15.09.2011, p. 28-29.
No se pode, ainda, olvidar o teor da Smula 98 do STJ, que reza: Embargos de declarao,
manifestados com notrio propsito de prequestionamento, no tm carter protelatrio. De igual
modo entende o TSE: [...] 2. No so protelatrios os embargos de declarao que apontaram
aparentes omisses no julgado regional e pretenderam prequestionar matria de direito tida como
relevante [...] (TSE, REspe no 156459/PA, DJe 30.08.2011, p. 92). No mesmo sentido, vide TSE, REspe
no 1322564/BA, DJe, t. 113, 18.06.2012, p. 30. Portanto, nesse caso, nenhuma sano pode decorrer da
interposio dos embargos, ainda que sejam considerados protelatrios.

5.6

INTERPOSIO ANTERIOR OU SIMULTNEA DE RECURSO

No processo jurisdicional eleitoral o prazo recursal comum s partes. Por isso, no raro so
interpostos simultnea e independentemente embargos declaratrios e outro recurso instncia ad
quem. Tambm pode ocorrer de a parte protocolar o recurso antes da publicao do acrdo nos
embargos declaratrios.
Nesses casos, havia se pacificado entendimento jurisprudencial que exigia a ratificao (ou,
conforme o caso, a retificao) do recurso endereado ao tribunal ad quem depois da publicao do
julgamento dos embargos.15 O ato de ratificao devia ser ultimado dentro do prazo de interposio do
recurso ratificado para que este no se tornasse intempestivo. Portanto, ele devia ser praticado no
mesmo prazo recursal, o qual contado da publicao do acrdo dos embargos declaratrios ou de seu
inequvoco conhecimento anterior.
Em prol dessa soluo, argumentava-se com a necessidade de exaurimento da instncia ordinria.
Ademais, que os embargos interrompem o prazo recursal, que s volta a correr depois da publicao do
acrdo que julg-los, de sorte que no momento em que o recurso principal interposto o respectivo
prazo no flua.
verdade que o julgamento dos embargos declaratrios pode, sim, modificar o teor e o sentido do
acrdo recorrido, evento a que se denomina efeitos infringentes. Dependendo da natureza ou
extenso da mudana, pode tornar-se necessria a alterao do objeto do recurso aviado e at mesmo se
cogitar de perda de interesse em sua interposio. Mas essas circunstncias devem ser verificadas no

caso concreto, e ainda assim apenas quando houver provimento dos embargos declaratrios.
Se levada ao extremo, aquela interpretao jurisprudencial seria demasiado formalista, olvidando-se
que o processo meio e instrumento democrtico de realizao da jurisdio; esquecendo-se da
instrumentalidade das formas processuais (CPC/2015, arts. 277 e 283, pargrafo nico). Certamente
no se a compreenderia na hiptese em que os embargos fossem totalmente rejeitados ou declarados
protelatrios, pois a o decisum impugnado no sofreria qualquer mudana enquanto, de seu lado, a
parte prejudicada com a inadmisso de seu recurso expressou clara e inequivocamente a vontade de
recorrer para reform-lo ou anul-lo.
Posteriormente, a jurisprudncia sensibilizou-se com esse problema, tanto que aquela interpretao
foi relativizada. Assim que o Supremo Tribunal Federal assentou:
[...] Deciso: O Tribunal, por maioria, vencido o Ministro Marco Aurlio, recebeu os embargos de declarao como agravo regimental e a
este, por unanimidade, deu provimento para afastar a intempestividade do recurso interposto antes da publicao do acrdo. [...]
Plenrio, 05.03.2015 (STF, AI n 703269/MG (eletrnico), Pleno, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe 17.03.2015).
Embargos de declarao. Recurso interposto antes da publicao do acrdo. Conhecimento. Instrumentalismo processual. Precluso que
no pode prejudicar a parte que contribui para a celeridade do processo. Boa-f exigida do Estado-Juiz. Doutrina. Recente jurisprudncia
do plenrio. Mrito. Alegao de omisso e contradio. Inexistncia. Recurso conhecido e rejeitado. 1. A doutrina moderna ressalta o
advento da fase instrumentalista do Direito processual, ante a necessidade de interpretar os seus institutos sempre do modo mais
favorvel ao acesso justia (art. 5, XXXV, CRFB) e efetividade dos direitos materiais [...]. 3. As precluses se destinam a permitir o
regular e clere desenvolvimento do feito, por isso que no possvel penalizar a parte que age de boa-f e contribui para o progresso da
marcha processual com o no conhecimento do recurso, arriscando conferir o direito parte que no faz jus em razo de um purismo
formal injustificado. 4. O formalismo desmesurado ignora a boa-f processual que se exige de todos os sujeitos do processo, inclusive, e
com maior razo, do Estado-Juiz, bem como se afasta da viso neoconstitucionalista do Direito, cuja teoria proscreve o legicentrismo e o
formalismo interpretativo na anlise do sistema jurdico, desenvolvendo mecanismos para a efetividade dos princpios constitucionais que
abarcam os valores mais caros nossa sociedade [...]. 7. O recurso merece conhecimento, na medida em que a parte, diligente, ops os
embargos de declarao mesmo antes da publicao do acrdo, contribuindo para a celeridade processual. Deciso: A Turma rejeitou os
embargos de declarao, nos termos do voto do relator. Unnime. Presidncia do Senhor Min. Dias Toffoli. 1 Turma, 24.04.2012 (STF, HC
n 101132 ED/MA, 1 T., Rel. Min. Luiz Fux, DJe 99, 22.05.2012).

Por sua vez, em sintonia com o Excelso Pretrio, entendeu o TSE, ao julgar o REspe n 104683/GO
(em 10.03.2015), ser tempestiva a interposio de recurso antes da publicao de acrdo, sendo
desnecessria sua posterior ratificao. Antes disso, esse sodalcio j vinha admitindo o conhecimento
do recurso em determinados casos, consoante se constata nos seguintes casos: (i) quando os embargos
forem rejeitados, a deciso neles proferida no alterar o acrdo recorrido ou forem declarados
protelatrios: [...] 2. Reputa-se, porm, tempestivo o recurso para o TSE interposto simultaneamente
aos embargos de declarao, quando a deciso desses reputados protelatrios nada acrescentou ao
acrdo recorrido [...] (TSE, RO no 516/GO, DJ, v. 1, 15.03.2002, p. 183); (ii) quando no houver
coincidncia entre os recorrentes: [...] 3. No h a necessidade de ratificao do recurso especial
interposto simultaneamente com embargos de declarao quando o apelo apresentado por parte
distinta daquela que ops os declaratrios. Preliminar de intempestividade afastada por unanimidade
[...] (TSE, REspe no 36038/ AL, DJe 15.09.2011, p. 28-29).
Na legislao processual, o problema vertente ficou superado com a entrada em vigor do CPC de

2015, que dispe:

Art. 1.024 [...] 5 Se os embargos de declarao forem rejeitados ou no alterarem a concluso do julgamento anterior, o recurso
interposto pela outra parte antes da publicao do julgamento dos embargos de declarao ser processado e julgado independentemente
de ratificao.

Confirmando essa assertiva, o 4 do art. 218 daquele mesmo Cdigo veicula regra geral segundo a
qual Ser considerado tempestivo o ato praticado antes do termo inicial do prazo.
Nesse quadro, s se deve exigir a retificao ou a ratificao do recurso interposto quando os
embargos forem acolhidos e, em razo disso, modificarem a deciso embargada; ainda assim, se a
modificao for relevante. No sentido das regras assinaladas, j militava a jurisprudncia:
1. O conhecimento do recurso especial interposto antes do julgamento dos embargos de declarao, especialmente quando esses so
acolhidos com efeitos modificados, fica condicionado ratificao do recorrente, a ser realizada no prazo recursal contado da publicao do
acrdo dos declaratrios [...] (TSE, REspe n 48726/CE, PSS 11.12.2012).

Caso o embargado j tenha interposto recurso contra a deciso objeto dos embargos declaratrios e
essa deciso venha a ser alterada em razo do acolhimento dos embargos, tem o embargado (recorrente
naquele outro recurso) direito a complementar ou alterar suas razes nos limites da modificao. Esse
direito assegurado pelo 4 do art. 1.024 do CPC/2015, que reza: Caso o acolhimento dos embargos
de declarao implique modificao da deciso embargada, o embargado que j tiver interposto outro
recurso contra a deciso originria tem o direito de complementar ou alterar suas razes, nos exatos
limites da modificao, no prazo de quinze dias, contado da intimao da deciso dos embargos de
declarao.
1

Dando notcia do debate assinalado e afirmando a natureza recursal dos embargos de declarao: Amaral Santos (1989, p. 148-149),
Freitas Cmara (2012, p. 121), Marinoni e Arenhart (2007, p. 544), Baptista da Silva (1996, p. 381) e Barbosa Moreira (2012, n 297, p.
544).

Para tais casos o art. 494, I, do CPC de 2015 fala em inexatides materiais. Consoante esse dispositivo, mesmo depois de publicada a
sentena, pode o juiz alter-la para corrigir-lhe, de ofcio ou a requerimento da parte, inexatides materiais ou erros de clculo.

No entanto, malgrado a redao do revogado art. 275 do CE, havia consenso quanto possibilidade de se manejarem embargos de
declarao contra sentena. Veja-se nesse sentido: (a) 1. Embargos de declarao so cabveis quando houver, na sentena ou no
acrdo, omisso, contradio ou obscuridade em ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal (artigo 275 do Cdigo
Eleitoral) [...] (TSE, EEEAAG n 8442/MG, DJe 22.06.2010, p. 43). (b) 1. A lei processual e o regimento interno da Corte somente
admitem a oposio de embargos de declarao contra sentena e acrdo. Logo, no pode a jurisprudncia travestir-se de lei para
permitir hiptese de cabimento de recurso no previsto no ordenamento jurdico, sob pena de ofensa ao princpio da legalidade [...]
(TSE, AAg n 918/BA, DJ 14.08.1998, p. 54). (c) [...] Considero, de acordo com a doutrina dominante, que os embargos declaratrios
devem ter-se como cabveis em relao a todas as decises judiciais. No se pode aceitar deva subsistir deciso obscura, omissa ou
contraditria, como resultaria da admisso de que para isso no haja remdio na lei processual. [...] Parece-me, alis, que o fato de ser
admissvel o recurso refora a concluso de que tambm o seja o pedido de declarao. Com efeito, no se pode exigir que algum haja
de recorrer de deciso insuscetvel de ser entendida. Ou em relao a fundamento no examinado [...] (TSE, AREspe n 14557/BA, DJ
16.05.1997, p. 20.042; excerto do voto do relator designado).

No demais lembrar que os pronunciamentos judiciais consistem em sentena, deciso interlocutria, despacho e acrdo
(CPC/2015, arts. 203 e 204).

No sentido do texto: [...] I. A jurisprudncia desta Corte Superior entende que cabe parte interessada interpor o agravo previsto no

art. 557, 1, do Cdigo de Processo Civil [1973], contra a deciso monocrtica do relator que aprecia a apelao e embargos
declaratrios [...]. Agravo regimental improvido (STJ, AgRg no Ag n 1353726/PE, 3 T., DJe 28.02.2011). Em idntico sentido, vide
tambm: STJ, EDcl no Ag n 1332421/RS, 2 T., DJe 10.12.2010; STJ, AgRg no Ag n 1238543/SP, 5 T., DJe 31.05.2012.
6

Deixa, portanto, de ter sentido a aplicao do princpio da fungibilidade recursal para que os embargos pudessem ser conhecidos como
agravo. Nesse diapaso, os seguintes julgados: [...] 8. No sistema recursal brasileiro vigora o cnone da unicidade ou
unirrecorribilidade recursal. Desta forma, manejados dois recursos pela mesma parte contra uma nica deciso, a precluso
consumativa impede o exame do que tenha sido protocolizado por ltimo. Precedentes. 9. Embargos de declarao recebidos como
agravo regimental a que se nega provimento e no conhecimento do segundo recurso (agravo regimental). Acrdo: A turma, por
unanimidade, recebeu os embargos de declarao como agravo regimental e negou-lhe provimento, e no conheceu do segundo recurso
[...] (STJ, Edcl no Ag n 1318082/SP, 4 T., DJe 16.04.2012). [...] 1. Em virtude do princpio da unirrecorribilidade, tambm conhecido
como da singularidade ou da unicidade do recurso, no se admite a interposio simultnea de agravo regimental e de embargos de
declarao pela mesma parte e em face do mesmo decisrio, caso em que se impor o reconhecimento da precluso consumativa em
relao ao recurso posteriormente interposto. 2. Embargos no conhecidos (STJ, EDcl no CC no 92044/RJ, 2a Seo, DJe 06.04.2009).

Nos termos do 3 do art. 275 do CE: O juiz julgar os embargos em cinco dias.

Eis o teor dos citados incisos: Art. 485. O juiz no resolver o mrito quando: [...] IV verificar a ausncia de pressupostos de
constituio e de desenvolvimento vlido e regular do processo; V reconhecer a existncia de perempo, de litispendncia ou de coisa
julgada; VI verificar ausncia de legitimidade ou de interesse processual; [...] IX em caso de morte da parte, a ao for considerada
intransmissvel por disposio legal [...].

Embora o revogado 4 do art. 275 do CE usasse o termo suspender, h muito havia se firmado na jurisprudncia eleitoral a
interpretao segundo a qual os embargos declaratrios interrompiam o prazo para interposio de outros recursos, sendo, pois,
aplicvel o caput do art. 538 do CPC/1973. Nesse sentido: TSE, AgR-AI n 369422/ RJ, DJe 05.04.2011, p. 46.

10

No se devem confundir os fenmenos de suspenso e interrupo do prazo para interposio de recurso, com a suspenso dos efeitos
concretos da deciso embargada.

11

Malgrado a legislao eleitoral no contivesse disposio especfica prevendo multa para os embargos julgados manifestamente
protelatrios, tal sano era aplicvel nessa seara por incidncia analgica do CPC. Confira-se: [...] 3. A reiterao de embargos de
declarao manifestamente incabveis sujeita o embargante condenao em multa, nos termos do art. 538, pargrafo nico, do
Cdigo de Processo Civil [1973]. Precedentes. 4. Embargos de declarao rejeitados (TSE, ED-ED-ED-AgR-AI n 11809/MT, DJe
14.12.2010, p. 63).

12

Regras semelhantes so previstas nos 2 e 3 do art. 1.026 do CPC, porm, aqui, a multa corresponde a um percentual do valor da
causa. Confira-se: Art. 1.026. [...]. 2 Quando manifestamente protelatrios os embargos de declarao, o juiz ou o tribunal, em
deciso fundamentada, condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente a 2% sobre o valor atualizado da causa.
3 Na reiterao de embargos de declarao manifestamente protelatrios, a multa ser elevada a at 10% sobre o valor atualizado da
causa, e a interposio de qualquer recurso ficar condicionada ao depsito prvio do valor da multa, exceo da Fazenda Pblica e
do beneficirio de gratuidade da justia, que a recolhero ao final.

13

Vale registrar que o revogado 4 do art. 275 do CE estabelecia que a interrupo do prazo recursal no ocorreria se os embargos
fossem manifestamente protelatrios e assim declarados na deciso que os rejeitar. Com base nessa regra, a jurisprudncia era
unssona ao proclamar: No tm eficcia suspensiva ou interruptiva os embargos de declarao considerados manifestamente
protelatrios, a teor do art. 275, 4, CE [...] (TSE, AgAI n 5271, Diamantino/MT, DJ, v. 1, 17.12.2004, p. 317). Entretanto, essa regra
no foi reiterada na nova redao do art. 275 do CE, de maneira que agora o reconhecimento de que os embargos so manifestamente
protelatrios pode apenas gerar a imposio de multa.

14

Eis o teor desse dispositivo: Art. 38. O Fundo Especial de Assistncia Financeira aos Partidos Polticos (fundo partidrio)
constitudo por: I multas e penalidades pecunirias aplicadas nos termos do Cdigo Eleitoral e leis conexas [...].

15

Em consonncia com o texto, vide: Recurso extraordinrio. Interposio antes da publicao do acrdo que julgou agravo
regimental. Inexistncia de ratificao do recurso extraordinrio. Recurso prepstero. Agravo regimental improvido. Salvo posterior
ratificao, extemporneo o recurso extraordinrio interposto antes da publicao do acrdo recorrido, ainda que o julgamento
destes no tenha implicado modificao substancial do teor do julgamento original (STF, AI 796118 AgR/MS, Pleno, Rel. Min. Cezar
Peluso, DJe n 151, 08.08.2011). inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos embargos de
declarao, sem posterior ratificao (STJ, Smula 418). A interposio simultnea de embargos de declarao e de recurso especial
incompossvel, porque este supe o exaurimento da instncia ordinria e aqueles visam complet-la. Agravo de instrumento a que se

nega provimento (TSE, Ag n 7493/BA, DJ 17.09.2007, p. 132).

AGRAVOS

6.1

GENERALIDADES

Ensina Barbosa Moreira (2012, n 265, p. 483) que o recurso de agravo surgiu no antigo Direito
portugus. Por no se conformarem com as restries impostas faculdade de apelar contra decises
interlocutrias que s vezes causavam irreparveis prejuzos, insistiam as partes em pleitear a imediata
correo do agravo ao rei, requerendo cartas de justia, cuja eficcia era subordinada clusula de
serem verdadeiras as alegaes do requerente. A fim de evitar inteis perdas de tempo, determinou D.
Duarte que as peties lhe subissem j acompanhadas da resposta do juiz que proferira a deciso
impugnada: eis a origem do juzo de retratao. Assim se configuraram as chamadas cartas
testemunhveis ou instrumentos de agravo.
Em sua evoluo histrica, sofreu o agravo vrios percalos, ora sendo acolhido no ordenamento
legal portugus (ex.: Ordenaes Manuelinas), ora sendo abolido.
Com a Proclamao da Independncia do Brasil, em 1822, o governo fez editar uma lei, datada de
20 de outubro de 1823, determinando que vigorassem no Imprio brasileiro as Ordenaes Filipinas, as
leis e os decretos promulgados pelos reis de Portugal at 25 de abril de 1821.
Assim, a presena do agravo no Direito brasileiro se explica pela herana histrico-cultural do
sistema jurdico portugus. Surgiu, portanto, do ramo de planta aqui enxertado pelo colonizador
lusitano.
O recurso em exame foi contemplado nos Cdigos Processuais de 1939 e 1973, tendo sido mantido
no de 2015.
O CPC de 2015 contempla diferentes espcies de agravo, a saber: agravo de instrumento, agravo
interno, agravo regimental e agravo em recurso especial ou extraordinrio (agravo nos prprios autos).
O agravo retiro (previsto no art. 522 do CPC de 1973) foi extinto. Conquanto o agravo de
instrumento tenha permanecido no novo sistema processual, foi completamente alterado.

6.2

AGRAVO DE INSTRUMENTO

O agravo de instrumento recurso de natureza ordinria vocacionado impugnao de deciso

interlocutria proferida pelo rgo judicial na fase de conhecimento do processo.
Nos domnios eleitorais, h muito erigiu-se o entendimento segundo o qual no cabe agravo de
instrumento, porque as decises interlocutrias devem ser impugnadas no final, juntamente com a
deciso que extingue o processo com ou sem julgamento do mrito. No h, aqui, precluso da deciso
interlocutria se ela no for desde logo impugnada.1 Somente se admitia o agravo de instrumento
quando a prpria norma legal eleitoral o estabelecesse expressamente; era esse, e.g., o caso dos arts. 279
e 282 do Cdigo Eleitoral, que previam2 o cabimento desse agravo para impugnar o ato de denegao
de recursos especial e extraordinrio.
Essa exegese tornou-se pacfica na Corte Superior Eleitoral, a ver:
Art. 29. As decises interlocutrias proferidas no curso da representao no so recorrveis de imediato, no precluem e devero ser
novamente analisadas pelo juiz eleitoral por ocasio do julgamento, caso assim o requeiram as partes ou Ministrio Pblico em suas
alegaes finais [...] (Res. TSE n 23.462/2015).
[...] A jurisprudncia atual desta Corte alinha-se ao entendimento de que as decises interlocutrias ou sem carter definitivo so
irrecorrveis, ficando os eventuais inconformismos surgidos para posterior manifestao em recurso contra deciso final do processo [...]
(TSE, AgR-AI n 182927/ PI, DJe 05.06.2013).
[...] 3. As decises interlocutrias tomadas em sede de investigao judicial eleitoral, sob o rito do art. 22 da LC no 64/1990, so irrecorrveis
isoladamente, devendo sua apreciao ser feita quando da interposio do recurso prprio, haja vista que a matria nela decidida no se
sujeita precluso imediata. Celeridade processual visando efetiva prestao jurisdicional. 4. Recurso especial no provido (TSE, REspe
no 25999/SP, DJ 20.10.2006, p. 207).

Com a entrada em vigor do CPC de 2015, o sistema processual comum aproximou-se do eleitoral
no ponto enfocado. que nos termos do art. 1.009, 1, daquele Cdigo,3 se no couber agravo de
instrumento contra a deciso interlocutria, esta poder ser impugnada em preliminar de apelao.
E as hipteses de cabimento de agravo de instrumento so expressamente arroladas no art. 1.015 do
CPC, in verbis:
Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decises interlocutrias que versarem sobre:
I tutelas provisrias;
II mrito do processo;4
III rejeio da alegao de conveno de arbitragem;
IV incidente de desconsiderao da personalidade jurdica; V rejeio do pedido de gratuidade da justia ou acolhimento do pedido de
sua revogao;
VI exibio ou posse de documento ou coisa;
VII excluso de litisconsorte;
VIII rejeio do pedido de limitao do litisconsrcio;
IX admisso ou inadmisso de interveno de terceiros; X concesso, modificao ou revogao do efeito suspensivo aos embargos
execuo;
XI redistribuio do nus da prova nos termos do art. 373, 1;

XII (vetado);
XIII outros casos expressamente referidos em lei.
Pargrafo nico. Tambm caber agravo de instrumento contra decises interlocutrias proferidas na fase de liquidao de sentena ou de
cumprimento de sentena, no processo de execuo e no processo de inventrio.

Se algum desses temas integrar captulo da sentena, dever ser impugnado diretamente na
apelao, e no por agravo de instrumento, conforme estabelece o art. 1.009, 3, do novo CPC.5 Isso
devido abrangncia da apelao.
Assim, se no se tratar de tema arrolado nesse dispositivo, no necessrio que a parte impugne
nem proteste contra a deciso interlocutria que lhe for desfavorvel, s devendo faz-lo no final,
quando encerrada a fase de conhecimento do processo, j que no h precluso imediata. A precluso
somente ocorrer se, no final, a parte no impugnar a deciso na apelao aviada contra a sentena ou
nas contrarrazes. correto, portanto, entender que, para as decises interlocutrias no arroladas no
art. 1.015 do CPC, a precluso se d em relao apelao ou s contrarrazes.6
Quanto s contrarrazes, tem-se que, se a parte sucumbente na deciso interlocutria for, no final,
vitoriosa, por bvio no ter interesse em impugnar a sentena que lhe foi favorvel. Assim, sendo a
sentena impugnada pelo vencido, o vencedor (e sucumbente na deciso interlocutria) dever
impugnar nas contrarrazes a deciso interlocutria que lhe fora desfavorvel; se no o fizer nessa
oportunidade, operar-se- a precluso, de sorte que no poder faz-lo posteriormente. Logo, em suas
contrarrazes poder o vencedor formular pedido ao juzo ad quem. Por essa via, o vencedor suscita as
questes de seu interesse, ensejando que o rgo ad quem se pronuncie a respeito delas, preparando,
com isso, o caminho para eventual discusso no mbito das instncias excepcionais, isto , dos tribunais
superiores.
de todo recomendvel que a nova sistemtica introduzida pelo CPC de 2015 seja assimilada e
aplicada ao processo jurisdicional eleitoral, notadamente no que concerne admisso do agravo de
instrumento quando esse recurso for cabvel. De maneira que, nas hipteses especificadas no citado art.
1.015, possa a parte impugnar a deciso interlocutria mediante o recurso em apreo. Em prol dessa
tese pode-se afirmar que, alm de inexistir qualquer regra eleitoral que expressamente exclua a
incidncia do agravo de instrumento, o artigo 265, caput, do Cdigo Eleitoral prev (sem ressalva)
caber recurso dos atos, resolues ou despachos proferidos por juiz eleitoral. Portanto, no interior do
microssistema eleitoral h expressa previso legal de recurso contra atos e at mesmo contra despacho
do rgo judicial.
Nessa perspectiva, tem-se como vivel a interposio de agravo de instrumento contra deciso
interlocutria que, por exemplo, verse sobre tutela provisria de urgncia de natureza cautelar
(CPC/2015, arts. 1.015, I, 294, 300, 303 e ss.) ou sobre a admisso ou inadmisso de interveno de
terceiros (CPC/2015, art. 1.015, IX) na relao processual.
Por outro lado, vale registrar que o agravo de instrumento sempre foi admitido em certos casos de
aplicao subsidiria da legislao processual. isso o que ocorre, e. g., na hiptese de processo de

execuo judicial de sano eleitoral pecuniria: multa. Com efeito, a legislao eleitoral (vide CE, art.
367, IV; Res. TSE no 21.975/2004, art. 3o, 2o) clara ao determinar que as regras processuais da Lei
no 6.830/1980 devem ser aplicadas espcie. E o primeiro artigo dessa norma dispe que, havendo
omisso em seu texto, aplica-se subsidiariamente o CPC. ento imperiosa a admisso de agravo de
instrumento, por exemplo, para atacar deciso interlocutria que rejeita o recebimento de exceo de
pr-executividade, a ver:
[...] A jurisprudncia do e. TSE tem compreendido que a Lei de Execuo Fiscal (Lei no 6.830/1980) aplicvel na cobrana de multa
eleitoral, o que acarreta a utilizao subsidiria do CPC por fora do art. 1o da mencionada lei. Nessa esteira, contra deciso interlocutria
que rejeita exceo de pr-executividade, o recurso correto o agravo de instrumento, e no o recurso inominado como afirma o recorrente
[...] (TSE, REspe no 28749/ RS, DJe 1o.12.2008, p. 9-11, excerto da deciso monocrtica do relator).

Note-se que, em tais casos, reconhece-se que o manejo de recurso eleitoral (independentemente de
sua natureza) no lugar do agravo de instrumento constitui erro grosseiro, o que afasta a incidncia do
princpio da fungibilidade recursal.
Procedimento o procedimento do agravo de instrumento segue o disposto nos arts. 1.016 a 1.020
do CPC de 2015.
O efeito devolutivo do agravo de instrumento restrito, envolvendo apenas a matria levada ao
tribunal recorrido.
No ele, por si s, dotado de efeito suspensivo. Mas, havendo requerimento do agravante, poder
o relator atribuir-lhe tal efeito (CPC/2015, art. 1.019, I), sustando-se com isso a eficcia concreta da
deciso interlocutria impugnada.
O prazo para a interposio , em princpio, de trs dias (CE, art. 258). Contudo, o prazo ser de 24
horas no mbito das instncias ordinrias nas hipteses regidas pelo art. 96, 8o, da Lei no
9.504/1997, exceto se essa norma indicar lapso diverso.
Deve o agravo ser encaminhado diretamente ao tribunal competente, que realiza juzo de
admissibilidade.
A petio recursal deve conter: I os nomes das partes; II a exposio do fato e do direito; III
as razes do pedido de reforma ou de invalidao da deciso e o prprio pedido; IV o nome e o
endereo completo dos advogados constantes do processo (CPC/2015, art. 1.016).
Deve o agravo ser instrudo com peas dos autos, especificadas no art. 1.017 do CPC/2015. Esse
dispositivo prev duas categorias de peas: as obrigatrias e as facultativas. Assim, deve a petio ser
instruda obrigatoriamente, com cpias da petio inicial, da contestao, da petio que ensejou a
deciso agravada, da prpria deciso agravada, da certido da respectiva intimao ou outro documento
oficial que comprove a tempestividade e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do
agravado. E poder ela ser instruda, facultativamente, com outras peas que o agravante reputar
teis. Caso no existam alguma das aludidas peas obrigatrias, deve a petio ser instruda com
declarao de inexistncia delas, declarao essa feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua

responsabilidade pessoal.
Trs dias aps a interposio, cumpre ao agravante requerer a juntada aos autos do processo de
cpia da petio do agravo de instrumento, do comprovante de sua interposio e da relao dos
documentos que instruram o recurso (CPC/2015, art. 1.018, caput).7 A comunicao ao juzo a quo
tem a dupla finalidade de: (a) ensejar o juzo de retratao do prolator do decisum (CPC/2015, art.
1.018, 1); havendo retratao, esta prejudicar o agravo; e (b) propiciar a defesa da parte agravada.
O no cumprimento desse nus processual, desde que arguido e provado pelo agravado, importa
inadmissibilidade do agravo de instrumento (CPC/2015, art. 1.018, 3). A arguio de
descumprimento pode ser feita at antes do julgamento perante o rgo colegiado.
A sano de inadmissibilidade do agravo de instrumento no pode ser aplicada ex officio, s
podendo ser imposta se a falta de comunicao for arguida pelo prprio agravado. Nesse sentido,
afirmam Wambier et al. (2015, p. 1.462) ser nus do agravado arguir e comprovar a no juntada da
cpia da petio de interposio do recurso de agravo no juzo a quo [...], sendo que o usual que essa
prova se faa por meio de certido negativa, expedida pelo cartrio da vara em que tramita o processo
em 1 grau de jurisdio. Ademais, para a imposio da sano tambm necessrio que o agravado
demonstre ter sofrido prejuzo com a ausncia da comunicao da interposio ao juzo a quo. Sob o
regime do revogado CPC de 1973, era nesse sentido o ensinamento de Freitas Cmara (2012, p. 113)
ensinamento esse que permanece vlido , para quem no se poder deixar de conhecer do agravo de
instrumento quando, no obstante o agravado tenha arguido e provado que a comunicao ao juzo a
quo no tenha sido feita, para ele no houver resultado qualquer prejuzo. Se no houver prejuzo,
razo no h para sancionar a parte com a inadmisso do recurso por ela aviado; afinal, conforme
proclamado no pargrafo nico do art. 283 do CPC de 2015: Dar--se- o aproveitamento dos atos
praticados desde que no resulte prejuzo defesa de qualquer parte.
Nos termos do art. 1.019, caput, do CPC de 2015, assim que recebido no tribunal ser o agravo
distribudo, podendo o relator aplicar o disposto no art. 932, incisos III e IV, daquele Cdigo
Processual.
Assim, poder o relator, em deciso monocrtica: i) no conhecer de agravo inadmissvel,
prejudicado ou que no tenha impugnado especificamente os fundamentos da deciso recorrida; ii)
negar provimento a agravo que for contrrio a: a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior
Tribunal de Justia [do TSE] ou do prprio tribunal; b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal
Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento
firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia.
Uma vez conhecido o agravo, se existir requerimento da parte, o inciso I do aludido art. 1.019
permite ao relator: i) atribuir efeito suspensivo ao recurso;8 ii) deferir, em antecipao de tutela, total
ou parcialmente, a pretenso recursal. Nos dois casos deve a deciso do relator ser comunicada ao juiz.
Outrossim, dever o relator ordenar a intimao do agravado para defender-se, bem como a do
Ministrio Pblico (se ele prprio no for o agravado),9 para que se manifeste, solicitando em seguida

dia para julgamento (CPC/2015, art. 1.019, II e III, e art. 1.020).

Na sesso de julgamento, s prevista sustentao oral na hiptese de o agravo de instrumento ter
sido interposto contra decises interlocutrias que versem sobre tutelas provisrias de urgncia ou da
evidncia (CPC/2015, art. 937, VIII). Portanto, s pode haver sustentao oral na hiptese prevista no
h pouco citado inciso I do art. 1.015 do CPC de 2015.

6.3

AGRAVO INTERNO

O agravo interno previsto no art. 1.021 do CPC de 2015, cujo caput reza: Contra deciso
proferida pelo relator caber agravo interno para o respectivo rgo colegiado, observadas, quanto ao
processamento, as regras do regimento interno do tribunal.
O presente recurso encontra-se relacionado aos atos praticados pelo relator na direo do processo
no tribunal. ele interponvel para impugnar deciso singular do relator, sendo sua finalidade ensejar a
reviso dessa deciso pelo rgo colegiado a que o relator se encontra vinculado.
Na seara processual, os poderes do relator esto arrolados no art. 932 do CPC, in verbis:
Art. 932. Incumbe ao relator:
I dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relao produo de prova, bem como, quando for o caso, homologar
autocomposio das partes;
II apreciar o pedido de tutela provisria nos recursos e nos processos de competncia originria do tribunal;
III no conhecer de recurso inadmissvel, prejudicado ou que no tenha impugnado especificamente os fundamentos da deciso
recorrida;
IV negar provimento a recurso que for contrrio a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
V depois de facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento ao recurso se a deciso recorrida for contrria a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
VI decidir o incidente de desconsiderao da personalidade jurdica, quando este for instaurado originariamente perante o tribunal;
VII determinar a intimao do Ministrio Pblico, quando for o caso; VIII exercer outras atribuies estabelecidas no regimento
interno do tribunal.
Pargrafo nico. Antes de considerar inadmissvel o recurso, o relator conceder o prazo de cinco dias ao recorrente para que seja sanado
vcio ou complementada a documentao exigvel.

Esse art. 932 situa-se no Captulo II do Ttulo I do Livro III do CPC, que trata da ordem do
processo no tribunal e dos processos de competncia originria. Est claro nesse dispositivo que os
poderes atribudos ao relator no se limitam ao procedimento recursal (incisos III, IV e V), estendendose tambm prtica de atos processuais em processo de competncia originria (incisos I, II, VI e VIII).
Diante disso, pode-se afirmar que o agravo interno cabvel: (i) no mbito da competncia recursal

do tribunal, contra deciso do relator de no conhecer, negar ou dar provimento ao recurso interposto
contra a deciso do rgo a quo; (ii) no mbito da competncia originria, contra deciso interlocutria
do relator em processo de competncia originria do tribunal ex.: Aije por abuso de poder de
competncia do corregedor eleitoral, ao eleitoral por captao ilcita de sufrgio de competncia de
tribunal eleitoral.10
J se ressaltou alhures que os embargos de declarao podem ser manejados contra qualquer
deciso judicial (CE, art. 275, c/c o CPC/2015, art. 1.022, caput), inclusive, portanto, contra deciso
monocrtica do relator.11 De sorte que, interpostos os embargos, haver interrupo do prazo para
aviamento do agravo interno.
Quanto natureza, o recurso em exame ordinrio. Isso porque visa a tutelar situaes jurdicas
materiais e no propriamente a higidez do sistema jurdico. Assim, ele enseja ao rgo colegiado do
tribunal a ampla reviso da deciso do relator, no que concerne aos aspectos tanto fticos quanto
jurdicos.
Nas razes do agravo interno, h mister de que todos os fundamentos da deciso singular
impugnada sejam especificamente tratados, sob pena de este tornar-se insubsistente.
Antes da remessa dos autos para apreciao e julgamento do recurso pelo rgo colegiado
competente, dado ao relator retratar-se de sua deciso (CPC/2015, art. 1.012, 2).
Havendo retratao, poder surgir para a parte sucumbente interesse recursal, embora tal interesse
inexistisse anteriormente. Isso autoriza a parte sucumbente a apresentar agravo interno ao rgo
colegiado. Este outro agravo tem por objeto a reforma ou anulao da deciso singular de retratao.
Embora a interposio desse segundo agravo no tenha sido explicitada na lei processual,
consequncia inexorvel do devido processo legal, encontrando especfico fundamento legal no mesmo
2 do art. 1.021 do CPC de 2015.
vista desse segundo agravo, poderia o relator novamente se retratar? Em outros termos, para o
rgo judicial, pode haver retratao da retratao? Em verdade, essa possibilidade no vedada. E
seria at compreensvel na hiptese de haver mudana de relator ou alterao da jurisprudncia do
tribunal.
No havendo retratao, o relator pedir a incluso do agravo interno na pauta da sesso, levando-o
para julgamento pelo colegiado, onde proferir voto.
Se declarar que o agravo manifestamente inadmissvel ou improcedente em votao unnime, o
rgo colegiado, em deciso fundamentada, condenar o agravante a pagar ao agravado multa fixada
entre 1% e 5% do valor atualizado da causa (CPC/2015, art. 1.021, 4). Como as aes eleitorais so
de valor inestimvel, ou seja, no tm valor pecunirio, sendo sempre gratuito o acesso Justia
Eleitoral (CF, art. 5, LXXVII, in fine), a multa prevista naquele dispositivo deve ser fixada por
arbitramento do rgo colegiado competente para julgar o agravo.12
Ressalte-se que essa multa tem natureza de pressuposto processual extrnseco, pois seu no
pagamento impede a interposio de outros recursos (CPC/2015, art. 1.021, 5).

No tocante ao destinatrio da multa, o citado 4 do art. 1.021 do CPC de 2015 claro ao

prescrever que o rgo colegiado condenar o agravante a pagar ao agravado. De maneira que, no
processo civil comum, o montante da sano pecuniria destina-se integralmente ao agravado. Idntica
soluo encontra-se no 6 do art. 275 do CE (com a redao dada pelo art. 1.067 do CPC/2015), que
veicula situao semelhante no mbito dos embargos de declarao. Esse ltimo dispositivo estabelece
que o juiz ou o tribunal, em deciso fundamentada, condenar o embargante a pagar ao embargado
multa [...]. Diante disso, por analogia, pode-se afirmar que tambm a multa prevista no vertente 4,
art. 1.021 do CPC de 2015 destina-se ao agravado.13 E se a multa destina-se ao agravado, sua execuo
deve por ele ser promovida.

6.4

AGRAVO REGIMENTAL

A denominao agravo regimental prende-se origem desse recurso, pois no contava ele com
previso nas leis processuais. Era apenas contemplado nos regimentos internos dos tribunais.
Sua finalidade ensejar a reviso de decises unipessoais proferidas por membros do tribunal,
notadamente as prolatadas pelo relator de recurso, submetendo-as ao respectivo rgo colegiado.
Ocorre que as leis processuais passaram a prever esse recurso. o que se constata no art. 557, 1,
do CPC/1973 e no art. 1.021 do CPC de 2015. De modo que, sendo tal agravo previsto em lei, no h
mais sentido qualific-lo de regimental. Mesmo porque o CPC de 2015 consagra a terminologia em
voga, designando-o agravo interno.
Importa salientar, no entanto, que o agravo regimental no foi totalmente eliminado do sistema
processual ptrio. Nesse sentido, veja-se o art. 1.070 do CPC/2015, que a ele se refere expressamente:
Art. 1.070. de quinze dias o prazo para a interposio de qualquer agravo, previsto em lei ou em regimento interno de tribunal, contra
deciso de relator ou outra deciso unipessoal proferida em tribunal.

Esse dispositivo encontra-se localizado no captulo das Disposies Finais e Transitrias do

CPC/2015. Pressupe a existncia de agravo previsto em regimento interno de tribunal. Por bvio, tal
agravo deve limitar-se a suprir eventual lacuna das leis processuais, em nenhuma hiptese podendo
contrari-las.
A tal respeito, veja-se o art. 317 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, in verbis:14
Art. 317. Ressalvadas as excees previstas neste regimento, caber agravo regimental, no prazo de cinco dias de deciso do presidente do
tribunal, de presidente de turma ou do relator, que causar prejuzo ao direito da parte 1 A petio conter, sob pena de rejeio liminar,
as razes do pedido de reforma da deciso agravada.
2 O agravo regimental ser protocolado e, sem qualquer outra formalidade, submetido ao prolator do despacho, que poder
reconsiderar o seu ato ou submeter o agravo ao julgamento do plenrio ou da turma, a quem caiba a competncia, computando-se
tambm o seu voto.
3 Provido o agravo, o plenrio ou a turma determinar o que for de direito.
4 O agravo regimental no ter efeito suspensivo.

 luz do sistema processual implantado pelo CPC de 2015, lcito afirmar ter sido esse dispositivo
regimental derrogado pelo art. 1.021, c/c o art. 932, no que se refere deciso proferida pelo relator de
recurso ou processo em tribunal. Como visto, tal deciso , agora, impugnvel por agravo interno.
Permanece vivel, entretanto, a interposio do agravo regimental em apreo quando tiver por
objeto deciso singular do presidente do Excelso Pretrio ou de presidente de turma daquele sodalcio
que causar prejuzo ao direito da parte, desde que no atuem no processo como relatores.
Note-se, porm, que o prazo para interposio desse agravo no mais o de cinco dias (como
consta do caput do art. 317 do RISTF), mas sim o de quinze dias como expressa o citado art. 1.070
do CPC/2015. Nesse particular, o art. 317 do RISTF tambm foi derrogado pelo art. 1.070 do
CPC/2015.

6.5

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL OU EXTRAORDINRIO AGRAVO

NOS PRPRIOS AUTOS

O art. 1.042 do CPC/2015 prev um agravo cujo principal objetivo ensejar que a deciso de
inadmisso de recurso excepcional (recursos extraordinrio e especial) seja revista pelo tribunal ad
quem. Desse modo, esse recurso viabiliza a reapreciao do ato e dos fundamentos que levaram no
admisso na instncia recorrida do recurso endereado aos tribunais superiores.
Por sua vez, o art. 544 do CPC/1973 (com a redao da Lei n 12.322/2010) previa recurso
semelhante, nomeando-o, porm, agravo nos prprios autos. Essa denominao se deve ao fato de o
recurso subir instncia ad quem nos prprios autos em que interpostos, ou seja, nos autos principais
do processo. Portanto, no havia a formao de instrumento para o agravo.
Eis o confronto entre as referidas disposies legais:
CPC 2015

CPC 1973

Art. 1.042. Cabe agravo contra deciso do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que
inadmitir recurso extraordinrio ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicao de
entendimento firmado em regi-me de repercusso geral ou em julgamento de recursos repetitivos
[...].

Art. 544. No admitido o recurso

extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo nos prprios autos, no prazo
de dez dias [...].

Apesar da diferena de terminologia (agravo e agravo nos prprios autos), pode-se dizer que, na
essncia, esses dispositivos tratam do mesmo recurso.
Posto que o art. 1.042 no faz expressa referncia subida do agravo nos autos principais (seu 4
diz apenas que o agravo ser remetido ao tribunal superior competente), isso pode ser deduzido dele.
Com efeito, no h nesse artigo qualquer referncia formao de instrumento para o agravo.
Ademais, seu 5 prev a possibilidade de o agravo ser julgado conjuntamente com o recurso especial
ou extraordinrio. Ora, para que haja julgamento conjunto do agravo e do recurso excepcional h
mister que os autos principais tenham subido com o agravo, pois s assim poder o tribunal superior

bem conhecer a questo jurdica suscitada e apreciar o mrito do recurso excepcional.

Bem de ver que o agravo nos prprios autos harmoniza-se com os princpios da celeridade,
eficincia e economia processuais, e atende melhor racionalidade do processo. que, devendo ele
subir ao tribunal nos prprios autos do processo, torna-se desnecessria a formao de instrumento.
Ademais, sendo ele provido, o tribunal ad quem poder apreciar imediatamente o mrito da questo
principal, o que evita desperdcio de tempo, recursos humanos e materiais.
Antes da Lei n 12.322/2010 introduzir o agravo nos prprios autos no art. 544 do CPC/1973 nos
domnios do Direito processual eleitoral, os arts. 279 e 282 do Cdigo Eleitoral15 previam o cabimento
de agravo de instrumento para a reviso de deciso denegatria de admisso de recursos especial e
extraordinrio, respectivamente.
Referidos artigos do Cdigo Eleitoral foram, entretanto, derrogados pelo art. 544 do CPC/1973. A
incidncia desse ltimo no rito recursal eleitoral foi assentada pelo Tribunal Superior no julgamento do
Processo Administrativo n 144683/DF, a ver:
Processo administrativo. Lei n 12.322/2010. Alterao do art. 544 do CPC. Interposio de agravo nos prprios autos do processo
principal. [...] 1. Considerando os benefcios trazidos pela Lei n 12.322/2010 ao agravo, bem como a ausncia de incompatibilidade entre o
procedimento trazido pela recente modificao legislativa e a natureza dos feitos eleitorais, cuja apreciao demanda rpida resposta do
Poder Judicirio, de se aplicar, no mbito da Justia Eleitoral, a nova redao conferida ao art. 544 do CPC, apenas no que concerne
interposio do agravo de deciso obstativa de recurso especial nos prprios autos do processo principal, mantendo-se, todavia, o prazo
recursal de trs dias previsto no Cdigo Eleitoral. 2. A regra para interposio do agravo de instrumento, na sistemtica prevista pelo
Cdigo Eleitoral, no configura norma especial criada pelo legislador em ateno s peculiaridades do interesse tutelado pela Justia
Eleitoral, no incidindo, portanto, o princpio de que a regra geral posterior no derroga a especial anterior [...] (TSE, PA n 144683/DF, j.
20.10.2011, DJe, t. 93, 18.05.2012, p. 379-380).

Essa orientao tornou-se pacfica na jurisprudncia; confira-se:

Agravo regimental. Agravo de instrumento. Alterao. Lei n 12.322/2010. Aplicabilidade. Justia eleitoral. Processamento nos prprios
autos. Provimento. 1. aplicvel, na Justia eleitoral, a alterao promovida pela Lei n 12.322/2010 ao art. 544 do Cdigo de Processo
Civil, no sendo cabvel a negativa de seguimento ao agravo por falta de peas (PA n 1446-83/DF). 2. Segundo a nova disciplina, as razes
do agravo devem ser juntadas aos autos do processo originrio, o qual dever ser remetido a este tribunal superior para julgamento. 3.
Agravo regimental provido (TSE, AgR-AI n 166817/PA, DJe, t. 162, 26.08.2013, p. 13).
Art. 37 [...] 4 No admitido o recurso especial, caber agravo nos prprios autos para o Tribunal Superior Eleitoral, no prazo de trs
dias, contados da publicao em secretaria ou em mural eletrnico (Res. TSE n 23.462/2015).
E mais: TSE, AgR-AI n 145511/BA, DJe, t. 37, 24.02.2012, p. 40; TSE, AgR-AI n 839248/SP, DJe, t. 235, 14.12.2011, p. 29.

Com a integral revogao do CPC/1973 (e, portanto, tambm de seu art. 544) no possvel afirmar
o revigoramento da regra dos arts. 279, caput, e 282, caput, do CE, pois isso implicaria a repristinao
daqueles dispositivos, o que vedado pelo art. 2, 3, da Lei de Introduo das Normas do Direito
Brasileiro (LINDB).16
Logo, o agravo previsto no art. 1.042 do CPC/2015 tambm incide no processo jurisdicional
eleitoral.
O agravo em exame tem natureza de recurso ordinrio, porquanto sua finalidade tutelar situaes

jurdicas materiais e no propriamente a harmonia e correo do sistema jurdico.

Nos domnios do processo comum, o prazo para interposio de agravo de quinze dias
(CPC/2015, art. 1.003, 5, e art. 1.070). Todavia, na seara eleitoral, o prazo menor, correspondendo
ao previsto para o recurso inadmitido, ou seja, trs dias ou 24 horas, conforme o caso.
No tocante s formalidades para interposio, o agravo aviado mediante petio, que deve conter:
I a exposio do fato e do direito; II as razes do pedido de reforma da deciso [...] (CE, art. 279,
1). Ademais, deve ser dirigida presidncia do tribunal eleitoral recorrido e independe do
pagamento de custas e despesas postais.
Nas razes, preciso que que todos os fundamentos da deciso singular impugnada sejam
especificamente tratados, sob pena de o agravo tornar-se insubsistente.
O agravado dever ser intimado para oferecer resposta no mesmo prazo previsto para o aviamento
do recurso.
Escoado o prazo para apresentao de contrarrazes, prev o 4 do art. 1.042 do CPC/2015 juzo
de retratao da deciso de inadmisso do recurso excepcional.
No havendo retratao por parte do presidente do tribunal recorrido, o agravo ser remetido ao
tribunal superior ad quem, onde ser processado na forma regimental.
O recurso em exame de curso obrigatrio. De maneira que, formalizada a interposio, o
presidente do tribunal no poder negar seguimento ao agravo, ainda que interposto fora do prazo
legal (CE, art. 279, 5).
Nos termos do 5 do aludido art. 1.042, poder o agravo ser julgado, conforme o caso,
conjuntamente com o recurso especial ou extraordinrio. Por julgamento conjunto, aqui, deve-se
compreender que os dois recursos sero julgados no mesmo ato ou na mesma sesso. Logicamente, o
julgamento do agravo tem precedncia, pois antes de apreciar o mrito do recurso excepcional preciso
que o tribunal ad quem decida acerca de sua admissibilidade, questo esta objeto do agravo.
Havendo julgamento conjunto, aquele mesmo 5 assegura s partes a possibilidade de fazerem
sustentao oral perante o rgo colegiado.
Vale ressaltar que, no mbito do tribunal superior ou do Supremo Tribunal, incide o h pouco
transcrito art. 932 do CPC/2015, que define os poderes do relator.17 Atendidos os pressupostos
estabelecidos nesse dispositivo legal, poder o relator, em deciso singular, no conhecer ou negar
seguimento ao agravo nos prprios autos, negar-lhe ou dar-lhe provimento.18
O 6 do art. 279 do Cdigo Eleitoral prev a aplicao de multa ao agravante caso o agravo seja
interposto fora do prazo legal. Eis o teor desse dispositivo: Art. 279 [...]. 6 Se o agravo de
instrumento no for conhecido, porque interposto fora do prazo legal, o tribunal superior impor ao
recorrente multa correspondente a valor do maior salrio-mnimo vigente no pas, multa essa que ser
inscrita e cobrada na forma prevista no art. 367. Por bvio, nesses dispositivos, o termo agravo de
instrumento deve ser compreendido como agravo nos prprios autos.
Diferentemente, o art. 1.042 do CPC/2015 no prev qualquer sano em tal situao, ou seja, no

caso de o agravo ter sido interposto fora do prazo legal. Tampouco contm regra semelhante do
CPC de 1973, que previa a aplicao de multa ao agravante caso o tribunal reconhecesse como
manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo (CPC/1973, art. 545, in fine, c/c o art. 557, 2).
Dadas a natureza e especificidade do processo jurisdicional eleitoral, no entanto, razovel o
entendimento que afirma a eficcia da regra do citado 6 do art. 279 do CE, e, pois, a possibilidade de
aplicar a sano pecuniria nele prevista para a hiptese de intempestividade do agravo. , porm,
inaplicvel a clusula que estipula o montante da multa no valor do maior salrio-mnimo vigente no
pas. Porque o valor do salrio mnimo nacionalmente unificado, sendo vedada sua vinculao para
qualquer fim (CF, art. 7, IV). Assim, o montante da multa dever ser fixado por arbitramento do
rgo judicial, atendendo ao princpio da proporcionalidade.
O dinheiro decorrente da multa em apreo destina-se ao fundo partidrio, em razo de expressa
determinao contida no inciso I do art. 38 da Lei no 9.096/1995.19 Se porventura no houver
adimplemento espontneo, a dvida deve ser inscrita e cobrada na forma prevista no art. 367 [do CE]
(CE, art. 279, 6o, in fine). Destarte, inadimplido o dbito decorrente da multa, deve ele ser inscrito na
dvida ativa e cobrado mediante o procedimento executivo fiscal previsto na Lei no 6.830/1980,
atuaes essas que ficam a cargo da Procuradoria da Fazenda Nacional (PFN).
1

O oposto ocorria no regime do CPC de 1973, pois a as decises interlocutrias prejudiciais aos bens ou interesses da parte tinham de
ser impugnadas mediante agravo retido ou de instrumento, conforme o caso, sob pena de operar-se a precluso. A precluso impedia
que a parte pudesse rediscutir o ponto ou a questo em momento posterior do processo.

Esclarea-se que os arts. 279 e 282 foram derrogados pelo art. 544 do CPC/1973 (com a redao da Lei no 12.322/2010), que previa
agravo nos prprios autos do processo principal. Na jurisprudncia, pacfico era esse entendimento: TSE, PA n 144683/ DF, j.
20.10.2011, DJe, t. 93, 18.05.2012, p. 379-380; TSE, AgR-AI n 145511/BA, DJe, t. 37, 24.02.2012, p. 40; TSE, AgR-AI n 839248/SP, DJe, t.
235, 14.12.2011, p. 29.

Eis o texto da regra legal: Art. 1.009. Da sentena cabe apelao. 1 As questes resolvidas na fase de conhecimento, se a deciso a seu
respeito no comportar agravo de instrumento, no so cobertas pela precluso e devem ser suscitadas em preliminar de apelao,
eventualmente interposta contra a deciso final, ou nas contrarrazes [...].

Deciso interlocutria que trate do mrito do processo aquela que no extingue a fase de cognio do procedimento comum; na
linguagem tradicional: no extingue o processo.

Art. 1.009. Da sentena cabe apelao. [...]. 3 O disposto no caput deste artigo aplica-se mesmo quando as questes mencionadas no
art. 1.015 integrarem captulo da sentena.

Diante disso, h autores que entendem que a supresso do agravo retido no trouxe mudana significativa em termos de resposta
jurisdicional. Sobre isso, assinalam Wambier et al. (2015, p. 1.439): Alis, para a parte, nada muda substancialmente: a resposta do
Judicirio ao seu agravo retido j vem, luz do CPC/1973, depois, se h reiterao, quando e se fosse julgada a apelao. Isso no
mudou: a resposta do Judicirio (deciso sobre a impugnao, que consta do bojo da apelao) s vem se e quando a apelao for
julgada. Menos esforo da parte e do Judicirio, para obteno de resultado equivalente.

O caput do art. 1.018 do CPC usa o termo poder, dando a entender que a juntada desses documentos aos autos do processo se trata
de faculdade do agravante. Mas o 3 daquele mesmo artigo deixa claro tratar-se de nus, pois estabelece que a no juntada importa
inadmissibilidade do agravo de instrumento.

Observe-se que a deciso interlocutria j gera efeitos desde sua publicao, efeitos esses suspensos por fora da deciso do relator.

Devido natureza pblica dos bens e direitos discutidos no Direito eleitoral, o Ministrio Pblico tem sempre de se manifestar; sua
interveno sempre obrigatria.

10

Na segunda situao (ii), vale indagar se, contra o respectivo acrdo do tribunal regional, seria possvel interpor recurso especial ao

tse, com fundamento na violao de expressa disposio de lei ou da Constituio (CF, art. 121, 4, I; CE, art. 276, I, a). Conquanto
emanada do rgo pleno do tribunal regional, no perde essa deciso o carter de interlocutria; como, em princpio, no h precluso
imediata de deciso interlocutria, poder ela ser revista se a parte o requerer no recurso (ou nas contrarrazes) manejado contra a
deciso final, extintiva do processo com ou sem julgamento do mrito. Assim, por no se tratar de deciso definitiva, por no haver
esgotamento das vias ordinrias, afigura-se incabvel o recurso especial. Em sede de deciso interlocutria, s se poderia cogitar o
cabimento de recurso especial nas hipteses arroladas no art. 1.015 do CPC, pois aqui, contra a deciso interlocutria, deve a parte
interpor agravo de instrumento, sob pena de precluso. De qualquer sorte, cumpre ponderar no ser impossvel que deciso
interlocutria fira direito da parte, podendo acarretar-lhe leso grave ou de difcil reparao. Em tal caso, o art. 5, II, da Lei do
Mandado de Segurana interpretado a contrario sensu assegura o cabimento do writ contra deciso judicial (no importa de que
natureza), sempre que no houver recurso especfico com efeito suspensivo previsto nas leis processuais. Destarte, apenas se houver
grave ferimento a direito lquido e certo, fato que dever ser demonstrado de plano, admite-se a interposio de mandado de
segurana.
11

Sob o CPC de 1973 os embargos de declarao no eram admitidos contra deciso monocrtica de relator. Entendia-se que o recurso
adequado era o agravo interno para o rgo colegiado do tribunal, e neste todas as questes deveriam ser suscitadas. Caso fossem
interpostos embargos declaratrios, diante dos princpios da fungibilidade recursal, economia processual e instrumentalidade das
formas, poderiam os embargos ser recebidos como agravo interno. Nesse diapaso: TSE, AMS n 3754/ RS, DJ 16.06.2008, p. 27; STJ,
EDcl no Ag n 1332421/RS, 2 T., DJe 10.12.2010; STJ, AgRg no Ag n 1353726/PE, 3 T., DJe 28.02.2011; STJ, AgRg no Ag n 1238543/SP,
5 T., DJe 31.05.2012.

12

Ao regular os embargos de declarao, o 6 do art. 275 do CE (com a redao dada pelo art. 1.067 do CPC/2015), em situao
semelhante, estabelece sano para o embargante quando manifestamente protelatrios os embargos de declarao; nesse caso, o
juiz ou o tribunal, em deciso fundamentada, condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente a dois salriosmnimos. No o caso de se empregar essa regra como parmetro para a fixao da multa na hiptese do art. 1.021, 4, pois em
princpio soa inconstitucional utilizar o salrio-mnimo como base para o clculo da multa. Isso porque o art. 7, IV, da Constituio
Federal probe sua vinculao para qualquer fim.

13

Assim, a multa em exame no mais se destina ao fundo partidrio, nos termos do art. 38, I, da Lei n 9.096/1995 (Lei dos Partidos
Polticos Lopp), que reza: Art. 38. O Fundo Especial de Assistncia Financeira aos Partidos Polticos (fundo partidrio) constitudo
por: I multas e penalidades pecunirias aplicadas nos termos do Cdigo Eleitoral e leis conexas [...].

14

Com regulamentao semelhante, o agravo regimental tambm previsto nos arts. 258 e 259 do Regimento Interno do Superior
Tribunal de Justia.

15

Eis o teor dos referidos dispositivos: Art. 279. Denegado o recurso especial, o recorrente poder interpor, dentro em trs dias, agravo
de instrumento. 1 O agravo de instrumento ser interposto por petio que conter: I a exposio do fato e do direito; II as
razes do pedido de reforma da deciso; III a indicao das peas do processo que devem ser trasladadas. 2 Sero
obrigatoriamente trasladadas a deciso recorrida e a certido da intimao. 3 Deferida a formao do agravo, ser intimado o
recorrido para, no prazo de trs dias, apresentar as suas razes e indicar as peas dos autos que sero tambm trasladadas. 4
Concluda a formao do instrumento, o presidente do tribunal determinar a remessa dos autos ao tribunal superior, podendo,
ainda, ordenar a extrao e a juntada de peas no indicadas pelas partes. 5 O presidente do tribunal no poder negar seguimento
ao agravo, ainda que interposto fora do prazo legal. 6 Se o agravo de instrumento no for conhecido, porque interposto fora do
prazo legal, o tribunal superior impor ao recorrente multa correspondente a valor do maior salrio-mnimo vigente no pas, multa
essa que ser inscrita e cobrada na forma prevista no art. 367. 7 Se o tribunal regional dispuser de aparelhamento prprio, o
instrumento dever ser formado com fotocpias ou processos semelhantes, pagas as despesas, pelo preo do custo, pelas partes, em
relao s peas que indicarem. Art. 282. Denegado recurso [previsto no art. 281], o recorrente poder interpor, dentro de trs dias,
agravo de instrumento, observado o disposto no art. 279 e seus pargrafos, aplicada a multa a que se refere o 6 pelo Supremo
Tribunal Federal.

16

Eis o teor dessa regra: Art. 2 [...] 3 Salvo disposio em contrrio, a lei revogada no se restaura por ter a lei revogadora perdido a
vigncia.

17

Sobre isso, havia disposio especfica no CPC/1973, confira-se: Art. 544 [...]. 4 No Supremo Tribunal Federal e no Superior
Tribunal de Justia, o julgamento do agravo obedecer ao disposto no respectivo regimento interno, podendo o relator:I no
conhecer do agravo manifestamente inadmissvel ou que no tenha atacado especificamente os fundamentos da deciso agravada; II
conhecer do agravo para: a) negar-lhe provimento, se correta a deciso que no admitiu o recurso; b) negar seguimento ao recurso
manifestamente inadmissvel, prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal; c) dar provimento

ao recurso, se o acrdo recorrido estiver em confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal.
18

Em qualquer uma dessas trs hipteses, recorrvel a deciso do relator. O recurso cabvel o agravo interno (CPC/2015, art. 1.021).
Conforme visto, este deve ser dirigido ao rgo competente para julgar o recurso especial ou o extraordinrio, no caso, o colegiado a
que o relator encontra-se integrado. Aqui tambm incide a possibilidade de o relator se retratar de sua deciso. No havendo juzo de
retratao, ele dever levar o agravo interno a julgamento pelo rgo colegiado, com incluso em pauta (CPC/2015, art. 1.021, 2),
quando, ento, proferir voto.

19

Eis o teor do art. 38, I, da Lei n 9.096/1995: O Fundo Especial de Assistncia Financeira aos Partidos Polticos (fundo partidrio)
constitudo por: I multas e penalidades pecunirias aplicadas nos termos do Cdigo Eleitoral e leis conexas [...].

RECURSO ORDINRIO ELEITORAL

No sistema processual eleitoral convivem dois tipos de recursos ordinrios, especficos dessa seara.
Um dirigido ao Tribunal Superior Eleitoral e tem por objetivo combater deciso emanada do rgo
colegiado de tribunal regional. O outro de competncia do Supremo Tribunal Federal e tem por
finalidade atacar acrdo oriundo do Tribunal Superior.
A lgica a implantada assemelha-se dos recursos ordinrios constitucionais de competncia
respectivamente do Superior Tribunal de Justia (CF, art. 105, II) e do Supremo Tribunal Federal (CF,
art. 102, II), os quais so regulados nos arts. 1.027 e 1.028 do CPC/2015.
Trata-se de recurso de natureza ordinria (no sentido de no ser excepcional ou extraordinrio), tal
qual a apelao e o recurso eleitoral, pois visa a tutela de situaes jurdicas materiais e no
propriamente o ordenamento legal. Assim, ele enseja ao rgo colegiado do tribunal a ampla reviso da
deciso recorrida, no que concerne aos aspectos tanto fticos quanto jurdicos.
Tendo em vista que cada um desses recursos apresenta matizes prprios, convm apresent-los
separadamente.

7.1

RECURSO ORDINRIO PARA O TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

O recurso ordinrio eleitoral para o Tribunal Superior Eleitoral previsto no art. 121, 4, III, IV e
V, da Constituio Federal. Por esse dispositivo, ele cabvel em face de decises de tribunal regional
eleitoral que: [...] III versarem sobre inelegibilidade ou expedio de diplomas nas eleies federais
ou estaduais; IV anularem diplomas ou decretarem a perda de mandatos eletivos federais ou
estaduais; V denegarem habeas corpus, mandado de segurana, habeas data ou mandado de
injuno.
Esse artigo regulamentado pelo art. 276, II, do Cdigo Eleitoral, que prev o recurso ordinrio
contra decises de tribunal regional: a) quando versarem sobre expedio de diplomas nas eleies
federais e estaduais; b) quando denegarem habeas corpus ou mandado de segurana.
A leitura dos citados dispositivos permite concluir que, embora recepcionado pela Constituio, o
art. 276, II, do CE menos abrangente que o citado art. 121, 4o, III, IV e V, da Lei Maior.

Nesse quadro, so hipteses de cabimento do recurso ordinrio para o TSE:

i)
ii)
iii)
iv)
v)
vi)
vii)
viii)

inelegibilidade em eleies federais ou estaduais;

expedio de diplomas em eleies federais ou estaduais;
anulao de diplomas em eleies federais ou estaduais;
decretao de perda de mandato eletivo federal ou estadual;
denegao de habeas corpus;
denegao de mandado de segurana;
denegao de habeas data;
denegao de mandado de injuno.

Por ter sido expressamente especificado pela Constituio Federal, esse rol numerus clausus. No
se admite, pois, o acrscimo de novas hipteses de cabimento por via de interpretao, ainda que se
entenda implcita no texto constitucional a hiptese que se pretenda considerar.
Conquanto as hipteses de cabimento do enfocado recurso ordinrio tenham sido expressamente
explicitadas, sua fundamentao livre, cabendo parte indic-la em suas razes.
Deciso em nica instncia as quatro primeiras hipteses de cabimento arroladas (a saber:
inelegibilidade, expedio de diplomas, anulao de diplomas e decretao de perda de mandato)
inserem-se na competnciaoriginria dos tribunais regionais eleitorais. Isso porque todas elas se referem
a eleies federais e estaduais, eleies essas que esto sob a jurisdio daqueles tribunais. Aqui,
portanto, a deciso do tribunal regional de que se recorre tomada em nica instncia.
Deciso em nica ou ltima instncia? j quanto s quatro ltimas hipteses de cabimento
assinaladas (a saber: denegao de habeas corpus, de mandado de segurana, de habeas data e de
mandado de injuno), pode haver dvida quanto a deciso do tribunal regional inserir-se em sua
competnciarecursal ou originria. Isso porque o citado inciso V, 4, art. 121 da Constituio Federal
no distingue essas duas situaes. E essa distino feita no art. 105, II, a e b, da Constituio, que
dispe sobre o recurso ordinrio comum.1 vista disso, podem-se divisar duas possibilidades
interpretativas.
A primeira interpretao argumenta que, como o inciso V, 4, art. 121 da CF no faz distino,
nas quatro ltimas hipteses assinaladas a deciso do tribunal regional eleitoral pode ser tomada tanto
em nica instncia quanto em ltima instncia. Consequentemente, o recurso ordinrio eleitoral ser
cabvel: i) no caso de competncia originria, sendo a ao ajuizada diretamente no tribunal, o pedido
for por este denegado; ii) no caso de competncia recursal, sendo a ao ajuizada na primeira
instncia, o tribunal julga o recurso interposto contra a sentena, denegando o pedido. Nesse ltimo
caso, duas situaes podem ocorrer: ii.a) o juiz eleitoral de 1 grau julga procedente o pedido, e o
tribunal reforma a sentena, denegando-o; ii.b) o juiz de 1 grau julga improcedente o pedido, e o
tribunal confirma a sentena, mantendo a denegao. Lembre-se que o julgamento proferido pelo
tribunal substitui a deciso recorrida (CPC/2015, art. 1.008). Por isso, quando o tribunal reforma ou

confirma a sentena a quo, o que passa a existir a deciso do tribunal.

A segunda interpretao argumenta que, no ponto, o inciso V, 4, art. 121 da CF incompleto,
devendo ser colmatado pela aplicao analgica do art. 105, II, da CF, que trata do recurso ordinrio
comum. No ltimo dispositivo constitucional, a alnea a trata de habeas corpus decididos em nica ou
ltima instncia, enquanto a alnea b cuida de mandados de segurana decididos em nica instncia,
decises essas emanadas dos tribunais da justia comum, a saber: TJs e TRFs. Nesse contexto
relativamente ao recurso ordinrio eleitoral , tem-se que, exceo da denegao de habeas corpus, as
demais matrias arroladas devem inserir-se na competncia originria dos tribunais regionais eleitorais.
Seria, pois, preciso que tivessem sido por eles decididas em nica instncia, e no, frise-se, em sede de
julgamento de recurso interposto contra sentena de 1 grau.2
Por essa segunda interpretao no tocante a mandado de segurana , no seria cabvel recurso
ordinrio para o TSE na hiptese de o tribunal regional negar provimento a recurso interposto contra
sentena de juiz eleitoral de 1 grau que igualmente negou a ordem pleiteada no mandamus. Nesse
caso, cabvel seria o recurso especial, se atendidos seus pressupostos.
De outro lado no tocante ao habeas corpus , o recurso ordinrio seria cabvel contra deciso
denegatria proferida em nica ou ltima instncia. Assim, por exemplo, seria cabvel recurso
ordinrio para o TSE na hiptese de o Tribunal Regional negar provimento a recurso interposto contra
sentena de juiz eleitoral de 1 grau que igualmente negou a ordem postulada em habeas corpus.
No contexto do recurso ordinrio eleitoral, a segunda interpretao mais adequada. Uma viso
sistemtica do ordenamento jurdico mostra que somente na hiptese de habeas corpus justificado
tratamento diferenciado, isso sobretudo em razo da fundamentalidade que reveste a liberdade de ir e
vir.
Deciso denegatria o cabimento de recurso ordinrio eleitoral pressupe a existncia de deciso
denegatria emanada de tribunal regional eleitoral, ou seja: denegao de habeas corpus, de mandado
de segurana, de habeas data e de mandado de injuno.
Cumpre, ento, indagar: qual o recurso cabvel se houver no denegao, mas sim concesso da
ordem ou do pedido? Nesse caso, havendo concesso da ordem pleiteada ou do pedido formulado, a
deciso respectiva no irrecorrvel, pois contra ela pode-se interpor recurso especial eleitoral, desde
que presentes os seus pressupostos.
Por outro lado, por deciso denegatria deve-se compreender a final prolatada pelo rgo
colegiado. que, para impugnar a deciso singular do relator do processo, cabvel o agravo interno
(CPC/2015, art. 1.021, c/c o art. 932, III, IV e V), que deve ser dirigido ao rgo colegiado.
Ademais, a deciso denegatria compreende no s a que resolve o mrito da causa (CPC/2015, art.
487), como tambm a que extingue o processo sem resolver-lhe o mrito (CPC/2015, art. 485).
Fungibilidade no h dvida sobre o cabimento do recurso ordinrio eleitoral nas seguintes
situaes:

i)

nas aludidas quatro primeiras hipteses de cabimento do RO, a saber: inelegibilidade,

expedio de diplomas, anulao de diplomas e decretao de perda de mandato;
ii) na hiptese de denegao de habeas corpus, no mbito tanto da competncia originria
quanto na recursal do TRE;
iii) quando, em sede de competncia originria do TRE, houver denegao de mandado de
segurana, de habeas data e de mandado de injuno.
Por isso, em todas essas situaes no se afigura vivel a aplicao do princpio da fungibilidade
recursal caso seja interposto recurso especial eleitoral, de maneira a admitir como recurso ordinrio o
especial indevidamente protocolado. O erro da parte, em tal caso, afigura-se grosseiro.
O mesmo, porm, no se pode dizer se, no mbito da competncia recursal do TRE, houver
denegao de mandado de segurana, de habeas data e de mandado de injuno. Porque aqui, como
visto h pouco, pode haver dvida acerca do recurso cabvel, ou seja, se ordinrio eleitoral ou especial
eleitoral. Por isso, nessa situao, afigura-se vivel a aplicao do princpio da fungibilidade recursal, de
modo a admitir o recurso que se entender cabvel em lugar do que foi protocolado.
Prazo a segunda figura do 1 do art. 276 do Cdigo Eleitoral contm regra especfica de prazo
para interposio de recurso ordinrio. O lapso a fixado de trs dias, coincidindo, pois, com a norma
geral inscrita no art. 258 do mesmo diploma legal.
A par disso, estabelece o 8 do art. 96 da Lei n 9.504/1997 que o prazo recursal ser de 24 horas
quando o fato em exame for regido por essa norma e no houver regra especfica prevendo lapso
diverso. Comparando as hipteses de cabimento do recurso ordinrio com as disposies da Lei n
9.504/1997, resulta que tal recurso s seria cabvel nas seguintes situaes: arrecadao ou gasto ilcito
de recurso em campanha eleitoral (LE, art. 30-A), captao ilcita de sufrgio (LE, art. 41-A), conduta
vedada (LE, art. 73). Isso porque essas so as nicas situaes previstas naquele diploma legal
abrangidas pelas quatro primeiras hipteses de cabimento h pouco arroladas (note-se que a primeira
dessas hipteses inelegibilidade deve ser considerada em conjunto com a alnea j do inciso I do art.
1o da LC no 64/1990). Ocorre que a prpria LE j cuidou de estipular prazo recursal de trs dias para
tais situaes, consoante se v nos 3o, 4o e 13 dos arts. 30-A, 41-A e 73, respectivamente.
Diante disso, pode-se inferir que o prazo para aviamento do recurso ordinrio sempre de trs dias.
A contagem deve observar o disposto no art. 224 do CPC/2015, sendo feita a partir da publicao
do acrdo.
Interposio cumpre parte interpor o recurso por petio dirigida ao presidente do TRE, que
deve ser acompanhada das respectivas razes. As razes podem ser lanadas na prpria petio recursal
ou virem em pea separada, como tradio de nossa cultura forense. Por analogia, pode-se aplicar o
disposto no art. 1.010 do novo CPC, de modo que essa pea deve conter: I os nomes e a qualificao
das partes; II a exposio do fato e do direito; III as razes do pedido de reforma ou de decretao
de nulidade; IV o pedido de nova deciso. Quanto ao inciso I, basta que sejam indigitados os nomes
das partes, porque suas qualificaes j constaro na petio inicial.

Efeitos o recurso ordinrio poder ou no apresentar efeito suspensivo, conforme o contedo do

acrdo por ele impugnado.
Em princpio, no ter efeito suspensivo em razo da regra geral inscrita no caput do art. 257 do CE,
segundo a qual os recursos eleitorais no tero efeito suspensivo.3
Excepcionalmente, porm, o RO possuir efeito suspensivo nas hipteses previstas no 2, art. 257
do CE (acrescido pela Lei n 13.165/2015), que estabelece:
Art. 257. [...]. 2 O recurso ordinrio interposto contra deciso proferida por juiz eleitoral ou por tribunal regional eleitoral que resulte
em cassao de registro, afastamento do titular ou perda de mandato eletivo ser recebido pelo tribunal competente com efeito suspensivo.

Assim, o RO interposto contra acrdo proferido por tribunal regional eleitoral ter efeito
suspensivo sempre que dessa deciso resultar: i) cassao de registro;4 ii) afastamento do titular; iii)
perda de mandato eletivo.
Outrossim, dotado de efeito devolutivo amplo. Nesse ponto, assemelha-se ao recurso eleitoral e
apelao. Sobre isso, acentua Greco Filho (2012, p. 399) que a denominao recurso ordinrio possui
um significado processual bem claro, qual seja, o de permitir o exame de matria de direito e de fato.
Ademais, seu efeito devolutivo amplo, nos mesmos moldes da apelao.
A bem ver, o efeito devolutivo aqui comparece em suas duas dimenses, a saber: horizontal ou de
extenso, e vertical ou em profundidade. Mutatis mutandis, incide o disposto no art. 1.013 do
CPC/2015, de maneira que:
i)
ii)

o RO devolver ao TSE o conhecimento da matria impugnada (ca-put);

sero objeto de apreciao e julgamento pelo TSE todas as questes suscitadas e discutidas
no processo, ainda que no tenham sido solucionadas, desde que relativas ao captulo
impugnado ( 1);
iii) quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento e o tribunal a quo acolher
apenas um deles, poder o TSE conhecer dos demais ( 2o);
iv) se o processo estiver em condies de imediato julgamento, o TSE pode decidir desde logo
o mrito da causa quando: I reformar a deciso fundada no art. 485 do CPC/2015 (i.e.,
que extingue a fase de conhecimento do processo sem resoluo do mrito); II decretar a
nulidade da deciso por no ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de
pedir; III constatar a omisso no exame de um dos pedidos, hiptese em que poder
julg-lo; IV decretar a nulidade de deciso por falta de fundamentao. Saliente-se que
em todas essas hipteses a causa deve encontrar-se madura para julgamento, ou seja,
independer de produo de prova ou a prova acostada aos autos ser suficiente, sob pena de
violar o devido processo legal ( 3);
v) se reformar deciso que reconhea decadncia ou prescrio, poder o TSE, sendo isso
possvel, julgar o mrito, examinando as demais questes, sem determinar o retorno do
processo ao tribunal recorrido ( 4).

Alm disso: as questes de fato, no propostas no tribunal a quo, podero ser suscitadas no RO se a
parte provar que deixou de faz-lo por motivo de fora maior (CPC/2015, art. 1.014).
E mais: questes de ordem pblica tambm podem ser conhecidas de ofcio pelo tribunal superior, o
que se d no mbito do denominado efeito translativo do recurso.
Trmite no Tribunal Regional Eleitoral segundo dispe o art. 277 do CE: Interposto recurso
ordinrio contra deciso do tribunal regional, o presidente poder, na prpria petio, mandar abrir
vista ao recorrido para que, no mesmo prazo, oferea as suas razes. Juntadas as contrarrazes, sero
os autos remetidos ao tribunal superior.
V-se, assim, que no tribunal recorrido no h juzo de admissibilidade do recurso ordinrio. A
admissibilidade s examinada pelo tribunal ad quem.
Trmite no Tribunal Superior Eleitoral o trmite do recurso ordinrio no TSE regulado pelo art.
280 do CE. Portanto, idntico ao do recurso especial eleitoral, cujo procedimento se expor adiante.

7.2

RECURSO ORDINRIO ELEITORAL PARA O SUPREMO TRIBUNAL

FEDERAL

O recurso ordinrio eleitoral para o Pretrio Excelso previsto na segunda parte do 3o do art. 121
da Lei Maior: Por esse dispositivo, so irrecorrveis as decises do Tribunal Superior Eleitoral, salvo [...]
as denegatrias de habeas corpus ou mandado de segurana.
No processo comum, o recurso ordinrio para o Supremo Tribunal Federal regido pelo art. 102, II,
da Lei Maior, segundo o qual, alm da guarda da Constituio, compete quele tribunal: II julgar,
em recurso ordinrio: a) o habeas corpus, o mandado de segurana, o habeas data e o mandado de
injuno decididos em nica instncia pelos tribunais superiores, se denegatria a deciso; b) o crime
poltico.
As hipteses de cabimento do recurso ordinrio eleitoral para o Supremo Tribunal Federal, no
entanto, so restritas denegao de habeas corpus ou mandado de segurana pelo TSE, no
abrangendo as demais figuras previstas no transcrito inciso II do art. 102 da CF. Isso porque a previso
para o Eleitoral especfica e consta expressamente do texto da Constituio Federal. Como a restrio
advm do prprio texto constitucional, defeso a incluso de outras hipteses.
O Cdigo Eleitoral contempla a presente espcie recursal na segunda parte do caput de seu art. 281,
in verbis: So irrecorrveis as decises do Tribunal Superior, salvo [...] as denegatrias de habeas corpus
ou mandado de segurana, das quais caber recurso ordinrio para o Supremo Tribunal Federal,
interposto no prazo de trs dias. Claro est que tal regra foi recepcionada pela Lei Maior.
Para que o recurso em exame seja cabvel, h mister de que a deciso do Tribunal Superior seja
denegatria. Por deciso denegatria deve-se compreender no s a que resolve o mrito do pedido
formulado na petio inicial (CPC/2015, art. 487), como tambm a que extingue o processo sem
resoluo do mrito (CPC/2015, art. 485).
Isso significa que a concesso da tutela pleiteada no writ (procedncia do pedido formulado no

mandamus ou no habeas corpus) afasta a interposio de recurso ordinrio eleitoral. Mas o fato de se
afastar o cabimento de recurso ordinrio no implica que a deciso que acolhe o pedido inicial no
possa ser reexaminada. Conforme observa Freitas Cmara (2012, p. 126), pode haver a interposio de
recurso extraordinrio, toda vez que estiver presente alguma das hipteses previstas no art. 102, III, da
Constituio da Repblica.
Tal qual ocorre no recurso ordinrio interposto contra deciso de tribunal regional para o Tribunal
Superior Eleitoral, no 3 do art. 121 da Constituio no se distingue se o RO para o Supremo
Tribunal cabvel contra deciso do TSE tomada em nica ou ltima instncia, ou melhor, em sede de
sua competncia originria ou recursal.
Conforme visto anteriormente, no entanto, no ponto, impe-se a interpretao sistemtica do
presente instituto. De modo que a deciso denegatria do writ deve ser dada em nica instncia,
cuidando-se, portanto, de deciso proferida no mbito da competncia originria do Tribunal Superior.
Embora no conste do 3o do art. 121, esse requisito expresso na alnea a do inciso II do art. 102 da
CF, sendo aqui igualmente aplicvel.
Assim, a Corte Superior deve ser a primeira a conhecer e julgar o remdio constitucional que
perante ela deve ser impetrado. Caso a questo lhe tenha sido submetida pela via recursal (e. g., REspe
interposto contra acrdo de TRE denegatrio de mandado de segurana; RO aviado contra deciso de
TRE denegatria de habeas corpus), o recurso cabvel ser o extraordinrio com fulcro no art. 121, 3o
(primeira figura), da Lei Maior, porque a a causa ter sido decidida em ltima instncia (e no em
nica instncia, como impe a lgica sistemtica da presente espcie de recurso ordinrio). O manejo
do recurso ordinrio em tal hiptese foi considerado erro grosseiro pelo Supremo Tribunal Federal, fato
que afasta a incidncia do princpio da fungibilidade recursal. Confira-se:
Recurso. Princpio da fungibilidade. O princpio da fungibilidade consta implicitamente do Cdigo de Processo Civil artigo 250
[CPC/1973; vide art. 283 do CPC/2015] e expressamente do Cdigo de Processo Penal artigo 579. Descabe empolg-lo quando o caso
de erro grosseiro, e isso ocorre em se tratando de deciso do Tribunal Superior Eleitoral prolatada em agravo interposto contra
pronunciamento do relator que implicou negativa de sequncia a recurso especial. Na hiptese, em vez de ser protocolado o
extraordinrio, foi apresentado o recurso ordinrio previsto no artigo 102, inciso II, da Constituio Federal e na parte final do artigo 281
do Cdigo Eleitoral em relao s decises denegatrias de ordem em habeas corpus ou mandado de segurana. [...] Deciso: A Turma
negou provimento ao agravo regimental no agravo de instrumento, nos termos do voto do relator. Unnime (STF, AI 504598 AgR/SP, 1a
Turma, Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 17.12.2004, p. 53).

Prazo o prazo para interposio do presente recurso ordinrio eleitoral de trs dias, conforme
expressa o texto do art. 281, caput, do CE. Deve ser contado da publicao do acrdo.
Interposio cumpre parte interpor o recurso por petio dirigida ao Presidente do TSE, a qual
deve ser acompanhada das razes respectivas. Ademais, por analogia com o art. 1.010 do CPC/2015,
essa pea deve conter: I os nomes e a qualificao das partes; II a exposio do fato e do direito; III
as razes do pedido de reforma ou de decretao de nulidade; IV o pedido de nova deciso.
Nas razes, no preciso que se faa demonstrao de repercusso geral das questes
constitucionais discutidas no caso. Pois tal requisito prprio do recurso extraordinrio, nos termos do

 3o do art. 102 da Lei Maior.

Efeito o recurso ordinrio para o STF destitudo de efeito suspensivo.
Tal qual o recurso eleitoral, a apelao e o recurso ordinrio para o TSE, possui efeito devolutivo
amplo, possibilitando a arguio e o exame de matria de fato e de direito, bem como o conhecimento
ex officio de matria de ordem pblica. Incide aqui o disposto nos h pouco citados arts. 1.013 e 1.014
do CPC/2015.
Trmite no Tribunal Superior Eleitoral ultimada a juntada da petio de interposio do recurso
ordinrio eleitoral, deve-se, em seguida, abrir vista dos autos parte recorrida para que, no mesmo
prazo de trs dias, apresente contrarrazes.
Na atual sistemtica processual, deixou de ter sentido a realizao de juzo de admissibilidade pelo
presidente do TSE no presente recurso5. De sorte que, nos termos do art. 1.028, 3, do novo CPC,
apresentadas as contrarrazes, os autos sero remetidos ao respectivo tribunal superior [no caso, o
STF], independentemente de juzo de admissibilidade.
No Supremo Tribunal Federal a tramitao se dar em conformidade com o disposto no Regimento
Interno.
1

Eis o teor desse dispositivo: Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: [...] II julgar, em recurso ordinrio: a) os habeas
corpus decididos em nica ou ltima instncia pelos tribunais regionais federais ou pelos tribunais dos estados, do Distrito Federal e
territrios, quando a deciso for denegatria; b) os mandados de segurana decididos em nica instncia pelos tribunais regionais
federais ou pelos tribunais dos estados, do Distrito Federal e territrios, quando denegatria a deciso [...].

Por essa segunda interpretao no tocante a mandado de segurana , no seria cabvel recurso ordinrio para o TSE na hiptese de
o tribunal regional negar provimento a recurso interposto contra sentena de juiz eleitoral de 1 grau que igualmente negou a ordem
pleiteada no mandamus. Nesse caso, cabvel seria o recurso especial, se atendidos seus pressupostos. De outro lado no tocante ao
habeas corpus , merc sobretudo da fundamentalidade da liberdade de ir e vir, o recurso ordinrio seria cabvel contra deciso
denegatria proferida em nica ou ltima instncia. Assim, por exemplo, seria cabvel recurso ordinrio para o TSE na hiptese de o
tribunal regional negar provimento a recurso interposto contra sentena de juiz eleitoral de 1 grau que igualmente negou a ordem
postulada em habeas corpus.

A negativa de efeito suspensivo tambm se d no recurso ordinrio comum. Tanto assim que o 2 do art. 1.027 do CPC/2015
determina que se lhe aplique o disposto em seu art. 1.029, 5. Esse ltimo dispositivo dispe sobre a formulao de pedido de
concesso de efeito suspensivo a recurso extraordinrio ou a recurso especial. Sob o regime do CPC/1973, entendia-se que a
interposio de recurso ordinrio constitucional para o STJ e STF produzia efeito suspensivo. Nesse sentido, vide Freitas Cmara
(2012, p. 128).

No se deve confundir a deciso proferida por TRE de cassao de registro com a deciso de denegao de pedido de registro de
candidatura. Nos dois casos, o recurso cabvel o ordinrio. Todavia, s na primeira situao (cassao de registro) o RO ter efeito
suspensivo. Na segunda (denegao de registro), no se pode falar em efeito suspensivo do RO simplesmente porque no h o que
suspender; aqui, a s interposio do recurso jamais teria o condo de ensejar o deferimento do pedido de registro de candidatura.

O art. 281, 1, do CE, determinava que o Presidente do TSE proferisse despacho fundamentado, admitindo ou no o recurso. Assim,
ao contrrio do que ocorria no recurso ordinrio interposto contra acrdo do TRE e dirigido ao TSE, havia, na hiptese em apreo,
expressa previso legal de realizao de juzo de admissibilidade recursal pelo presidente do TSE. Ocorre que a realizao desse juzo de
admissibilidade no mais faz sentido na nova sistemtica processual. De ver-se que no recurso ordinrio comum, o juzo de
admissibilidade tambm no exigido, consoante se v do 3 do art. 1.028 do CPC/2015, in verbis: Findo o prazo referido no 2, os
autos sero remetidos ao respectivo tribunal superior, independentemente de juzo de admissibilidade.

RECURSO ESPECIAL

8.1

FUNDAMENTO E PRESSUPOSTOS

Conforme assinalado alhures, so classificados como excepcionais os recursos cujo fim imediato a
tutela da ordem jurdica, do direito objetivo. Tais recursos no so vocacionados para a discusso de
questo de fato (quaestio facti), que deve necessariamente encontrar-se resolvida por ocasio da
interposio. Neles se discute to somente questo de direito (quaestio iuris), a esta devendo-se sempre
limitar a irresignao ou o inconformismo da parte.
Modalidade de recurso excepcional, o recurso especial eleitoral (Respe) contemplado em
disposio especfica no art. 121, 4o, I e II, da Constituio Federal. Segundo esse preceito, ele
cabvel para impugnar decises dos Tribunais Regionais Eleitorais, quando: I forem proferidas
contra disposio expressa desta Constituio ou de lei; II ocorrer divergncia na interpretao de lei
entre dois ou mais tribunais eleitorais.
Esse dispositivo constitucional regulamentado pelo art. 276, I, alneas a e b, do Cdigo Eleitoral,
que reza: As decises dos tribunais regionais so terminativas, salvo os casos seguintes em que cabe
recurso para o Tribunal Superior: I especial: a) quando forem proferidas contra expressa disposio de
lei; b) quando ocorrer divergncia na interpretao de lei entre dois ou mais tribunais eleitorais [...].
Apesar de no constar desse dispositivo a hiptese de cabimento atinente contrariedade
Constituio (prevista no inciso I, 4, art. 121, CF), foi ele recepcionado pela Constituio de 1988 por
no a contrariar.
A seu turno, o recurso especial comum (REsp) previsto no art. 105, III, da Lei Maior, pelo qual
compete ao Superior Tribunal de Justia julgar as causas decididas, em nica ou ltima instncia,
pelos tribunais da Justia comum (TJs e TRFs) quando a deciso recorrida: a) contrariar tratado ou lei
federal, ou negar-lhes vigncia; b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal;
c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal.
A anlise desses dispositivos normativos revela que o recurso especial eleitoral tem por pressupostos
especficos: a existncia de deciso de tribunal regional eleitoral, o esgotamento das possibilidades de
recurso no mbito das instncias ordinrias e o debate pelo tribunal recorrido da questo jurdica objeto

de inconformismo (ou seja, o prequestionamento da questo jurdica).

Ademais, so hipteses de cabimento do presente recurso: (i) contrariedade a disposio expressa
da Constituio Federal; (ii) contrariedade a disposio expressa de lei federal; (iii) divergncia na
interpretao de lei entre dois ou mais tribunais eleitorais. A questo jurdica objeto de inconformismo
deve ser debatida pelo tribunal a quo e constar no acrdo; caso no conste nesse documento, dever a
parte interpor embargos de declarao a fim de prequestion-la.
Saliente-se que a admisso de recurso especial requer a presena de alguma das assinaladas
hipteses de cabimento, alm de todos os seus pressupostos gerais e especficos.
Tais temas sero brevemente expostos na sequncia.

8.1.1

Decises de Tribunal Regional Eleitoral

O recurso especial eleitoral tem por objeto decises de Tribunal Regional Eleitoral. esse o teor
imperativo do 4 do art. 121 da CF.
Logo, esse recurso no cabvel para impugnar deciso de juiz eleitoral de 1 grau de jurisdio,
tampouco contra deciso monocrtica de relator proferida com fulcro no art. 1.011, I, c/c o art. 932, III
a V, ambos do CPC/2015.1
Se, no entanto, expresso no 4 do art. 121 da CF o rgo cuja deciso pode ser impugnada pelo
presente recurso, nada se diz sobre a natureza ou o contedo das decises impugnveis. Sabe-se que a
Justia eleitoral e, pois, tambm os tribunais eleitorais desempenha vrias funes, dentre elas
destacando-se as seguintes: administrativa, jurisdicional, normativa e consultiva.2 Havendo deciso em
qualquer uma dessas esferas, poder-se-ia impugn-la por recurso especial? O que se deve entender por
decises dos tribunais regionais eleitorais impugnveis por esse recurso?
Deciso uma espcie de ato jurdico. Trata-se do ato que encerra uma declarao de vontade,
podendo conter uma determinao, ordem ou comando. No ato decisional concretiza-se uma
declarao de vontade vista dos fatos em discusso e da norma jurdica considerados.
Por certo, nem todas as resolues de TRE so impugnveis por recurso especial. No o so, por
exemplo, as deliberaes tomadas no mbito de suas funes consultiva (CE, art. 30, VIII) e normativa,
tampouco as decises de carter estritamente administrativo.3Alis, contra deliberaes tomadas no
mbito das funes consultiva e deliberativa do tribunal regional, nenhum recurso se afigura cabvel,
isso em razo da prpria natureza das deliberaes.
Em verdade, s so impugnveis por recurso especial decises proferidas no mbito do exerccio das
funes jurisdicionais do tribunal regional, bem como as decises de natureza administrativo-eleitoral se
houver expressa previso normativa desse recurso.4
E quanto ao contedo da deciso impugnvel por recurso especial?
No Direito processual,5 o pronunciamento de rgo colegiado de tribunal denominado acrdo.
Embora se trate de uma qualidade formal, essencial para a caracterizao do ato como acrdo que o

ato emane de rgo colegiado. No se definiram quais contedos deve o ato colegiado conter para ser
qualificado como acrdo. De modo que, independentemente do contedo, se emanar de rgo
colegiado de tribunal, o ato denominado acrdo.
Assim, chama-se acrdo tanto o ato colegiado emanado do exerccio da competncia recursal do
tribunal quanto o prolatado em sede de competncia originria.
Ademais, pode o acrdo conter variados teores. Pode, por exemplo, encerrar contedos tpicos de
sentena (extino do processo com ou sem julgamento do mrito CPC/2015, arts. 485 e 487) ou de
deciso interlocutria. Sobre isso, assinalam Wambier et al. (2015, p. 373) que: O contedo dos
acrdos pode variar imensamente. Pode consistir em sentenas, em decises interlocutrias, em
julgamento de incidentes, como, por exemplo, o de arguio de inconstitucionalidade, declarao de
repercusso geral etc.
Nesse amplo quadro, o termo decises empregado de forma genrica no art. 121, 4, CF liga-se a
decises do rgo colegiado do tribunal, referindose, pois, a acrdo.
, ento, cabvel recurso especial eleitoral para impugnar deciso de tribunal regional (acrdo)
independentemente de seu contedo exprimir uma deciso final (no sentido de extinguir um processo,
com ou sem julgamento de mrito) ou interlocutria.
Vale registrar que, no recurso especial comum, o art. 105, III, da Constituio emprega expresso
diversa. No fala em decises, mas sim em causas decididas.
Na linguagem jurdica, o vocbulo causa geralmente usado como sinnimo de demanda.6 E a
expresso causa decidida comumente refere-se a julgamento final de uma demanda, com ou sem a
resoluo de seu mrito.7 No entanto, nesse ponto, relativamente ao recurso especial, a expresso causa
decidida constante do art. 105, III, da Constituio apresenta sentido mais amplo. Significa qualquer
deciso de tribunal da Justia comum (TJ e TRF) em que questo de direito federal infraconstitucional
seja examinada. Abrange, portanto, qualquer pronunciamento do tribunal de contedo decisrio,
incluindo decises interlocutrias e casos em que no h propriamente litgio, como ocorre nos
procedimentos de jurisdio voluntria.
Note-se, porm, que o vocbulo decises empregado no art. 121, 4, CF possui maior amplitude
que a expresso causas decididas constante do art. 105, III, CF. Isso porque, enquanto os dois termos
compreendem as causas decididas pelos tribunais na esfera jurisdicional, o primeiro tambm abrange
decises dos TREs de natureza administrativo-eleitoral.
Deciso interlocutria de tribunal regional eleitoral em duas situaes possvel haver deciso de
natureza interlocutria emanada de tribunal regional, a saber: i) relativamente a acrdo que tenha por
objeto deciso interlocutria proferida por juiz eleitoral de 1o grau, cuja deciso foi impugnada por
agravo de instrumento nas hipteses do art. 1.015 do CPC/2015; ii) nas hipteses de competncia
originria dos tribunais regionais, em que o procedimento presidido por juiz do prprio tribunal.
Nesses casos, havendo deciso interlocutria proferida pelo relator do feito no tribunal, contra ela
cabvel agravo interno (CPC/2015, art. 1.021) para o colegiado; e o respectivo acrdo emanado do

tribunal no perde a natureza interlocutria.

Conforme ressaltado h pouco, o s fato de o acrdo ser interlocutrio no impede sua
impugnao por recurso excepcional.8
A impossibilidade de impugnao no reside na natureza do acrdo, mas em sua qualidade de ser
ou no definitivo. De maneira que, no sendo a deciso do tribunal definitiva (ou melhor: no havendo
precluso em relao a ela), incabvel ser o recurso excepcional, conforme se expor adiante. E isso por
ausncia de esgotamento das vias ordinrias.
Diferentemente, se a deciso interlocutria tiver carter definitivo porque em relao a ela ocorre
precluso , cabvel se afigura o recurso especial.
De qualquer forma, no sendo recorrvel, possvel que a deciso interlocutria emanada de
tribunal fira direito da parte, podendo mesmo acarretar-lhe leso grave, de difcil reparao ou mesmo
irreparvel. Em tal caso, excepcionalmente deve-se admitir que a questo seja submetida ao tribunal
superior.
Considerando a iminncia de dano ou risco ao resultado til ou eficcia do processo havido como
principal, deveras defensvel o pleito de tutela provisria de urgncia de natureza cautelar
(CPC/2015, arts. 294, 300 e ss.) endereado ao tribunal superior. Mas o cabimento dessa tutela
condicionado existncia de seus pressupostos prprios, notadamente a presena de fumus boni juris e
periculum in mora.
Tambm se poderia cogitar o cabimento de mandado de segurana. que o art. 5o, II, da Lei no
12.016/2009 interpretado a contrario sensu assegura o cabimento do writ contra deciso judicial,
sempre que no houver recurso especfico com efeito suspensivo previsto nas leis processuais. Destarte,
apenas se houver grave ferimento a direito lquido e certo da parte, fato que dever ser demonstrado de
plano, admite-se a interposio do mandamus. Essa exegese h muito prestigiada na jurisprudncia
do TSE:
[...] No cabe recurso de deciso interlocutria proferida em processo de investigao judicial. Na falta de recurso prprio, admite-se o uso
do mandado de segurana. Agravo a que se nega provimento (TSE, AREspe n 25.281/SP, DJ 28.10.2005, p. 136).
[...] 1. Cabe mandado de segurana contra deciso interlocutria proferida em investigao judicial eleitoral, por no existir recurso hbil
para evitar eventual dano por ela causado. 2. Denega-se o mandado de segurana quando no demonstrada a violao de direito lquido e
certo. 3. Recurso improvido (TSE, RMS no 176/RJ, DJ 07.06.2002).

8.1.2

Esgotamento das vias ordinrias

A interposio de recurso especial eleitoral (e tambm do comum) requer sempre o esgotamento de

todos os recursos possveis nas vias ordinrias, isto , no primeiro e no segundo graus de jurisdio. Isso
porque o recurso especial tem por finalidade a preservao da ordem jurdica, do direito objetivo, s
indiretamente beneficiando as partes no processo.
A esse respeito, nota-se uma diferena de redao nos citados arts. 121, 4, e 105, III, da
Constituio Federal. Enquanto o primeiro emprega a expresso decises dos tribunais regionais

eleitorais, o segundo enuncia causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos tribunais regionais
federais ou pelos tribunais dos estados, do Distrito Federal e territrios, ou seja, pelos tribunais da
Justia comum.
A expresso nica instncia remete competncia originria do tribunal, ao passo que o termo
ltima instncia remete sua competncia recursal. Na primeira, o tribunal antes de qualquer outro
rgo jurisdicional conhece e aprecia a questo submetida jurisdio estatal, enquanto na deciso
em ltima instncia a questo inicialmente submetida ao juiz de 1 grau e s depois levada ao
tribunal, que aprecia a correo ou justia do provimento jurisdicional concretizado na sentena.
Como o 4 do art. 121 da CF fala genericamente em decises, sem qualquer especificao, de se
entender que abrange as decises tomadas tanto em nica quanto em ltima instncia.
Mutatis mutandis, de se aplicar a Smula 281 do Supremo Tribunal Federal, que reza:
inadmissvel o recurso extraordinrio, quando couber na Justia de origem recurso ordinrio da deciso
impugnada. O manejo do recurso extraordinrio ou, no caso, do especial , implicaria supresso de
instncia.
1. incabvel a interposio de recurso especial eleitoral contra deciso monocrtica proferida por juiz membro de tribunal regional
eleitoral, haja vista a ausncia de esgotamento das vias recursais na instncia de origem. Smula 281/STF e precedentes desta Corte. 2.
Agravo regimental no provido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator
(TSE, AgR-AI n 242346/PA, DJ, t. 84, 06.05.2015, p. 141-142).
1. Nos termos do art. 276 do Cdigo Eleitoral, o recurso especial deve desafiar deciso terminativa dos tribunais regionais eleitorais. 2.
No cabe recurso especial de deciso monocrtica de relator em processo de registro de candidatura no mbito de TRE. Incidncia da
Smula n 281/STF. Precedentes. 3. indispensvel o esgotamento das instncias ordinrias a fim de que seja possvel a interposio de
recurso dirigido a tribunal superior. 4. Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo
regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-REspe n 7194/MA, PSS 08.11.2012).
[...] 2. Verifico, em exame perfunctrio, que o recurso especial no ultrapassa o juzo prvio de admissibilidade, uma vez que foi interposto
contra deciso monocrtica. 3. No assiste razo ao agravante quando afirma que houve o exaurimento das vias recursais ordinrias com
a oposio de embargos de declarao no e. tribunal de origem, pois a deciso que rejeitou tais embargos foi tambm singular. 4. Conforme
estabelece a Constituio Federal, o recurso especial cabvel apenas contra decises de tribunais de nica ou ltima instncia. Est,
portanto, condicionado ao esgotamento das vias recursais na instncia de origem. Dessa forma, inadequada a interposio de recurso
especial contra deciso monocrtica do relator, passvel de impugnao mediante agravo regimental no prprio tribunal regional.
Precedentes. 5. Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto
do relator (TSE, AgR-AC n 2784/BA, DJe 07.10.2008, p. 12).

No diferente o entendimento do Superior Tribunal de Justia:

1. Incabvel recurso especial centrado exclusivamente em violao a norma constitucional. De igual modo, inadmissvel a utilizao da via
especial para combater deciso singular contra a qual era cabvel recurso ordinrio no tribunal de origem. 2. Embargos de declarao
recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento (STJ, EDcl no Ag n 1314441/SP, 4 T., Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, DJe
22.06.2015).
Em igual sentido no STJ: AgRg no AREsp n 569380/PE, 3 T., Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, DJe 19.06.2015; EDcl no Ag n
1314441/SP, AgRg no AREsp n 647073/SP, 1 T., Rel. Min. Regina Helena Costa, DJe 01.07.2015.

8.1.3

Prequestionamento

Para que se abra a via recursal excepcional e, portanto, do recurso especial imprescindvel que a
questo jurdica sobre a qual houve o inconformismo da parte tenha sido objeto de pronunciamento do
tribunal a quo.
Ocorre que no acrdo recorrido , a questo jurdica objeto do inconformismo pode encontrar-se
de modo expresso ou implcito. Expresso, quando tiver sido exprimida de forma literal. Implcito,
quando, sem ter sido pronunciada literalmente, foi inequivocamente tratada.
Ademais, admite-se que a questo jurdica se apresente fictamente no acrdo recorrido. Isso
poder ocorrer se o acrdo for omisso e, interpostos embargos de declarao, estes forem rejeitados
pelo rgo colegiado do tribunal, que afirma inexistir omisso. Em tal caso, consideram-se includos no
acrdo os elementos que o embargante suscitou, para fins de prequestionamento (CPC/2015, art.
1.025; STF, Smula 356).

8.1.3.1

A exigncia de deciso expressa sobre a questo jurdica

A necessidade de que a questo jurdica objeto da irresignao da parte tenha sido expressamente
decidida pelo tribunal a quo encontra-se posta de maneira cristalina no 4o do art. 121 da
Constituio. Esse dispositivo s admite a interposio de recurso especial contra decises dos TREs.
Assim tambm o inciso III do art. 105 da Constituio, segundo o qual o recurso especial comum s
interponvel diante de causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos tribunais ordinrios.
H mister, pois, que o tribunal recorrido delibere acerca da questo jurdica objeto do
inconformismo. No sendo ela revelada expressamente no acrdo, impe-se seu prequestionamento,
com o qual se propiciam o debate e a efetiva manifestao do tribunal recorrido.
Nesse contexto, em tese, no suficiente a mera arguio do recorrente, devendo a questo jurdica
ser deveras apreciada no julgamento e referida no acrdo. Como bem assentou a Corte Superior
Eleitoral:
O prequestionamento no resulta da circunstncia de a matria haver sido arguida pela parte recorrente. A configurao do instituto
pressupe debate e deciso prvios pelo colegiado, ou seja, emisso de entendimento sobre o tema. O procedimento tem como escopo o
cotejo indispensvel a que se diga do enquadramento do recurso especial no permissivo constitucional. Se o tribunal de origem no adotou
entendimento explcito a respeito do fato jurgeno veiculado nas razes recursais, inviabilizada fica a concluso sobre a violncia ao
preceito evocado pelo recorrente (TSE, AgR-REspe no 30416/RJ, DJe, t. 58, 25.03.2011, p. 46).

Clara est nesse precedente a necessidade de o tribunal a quo no s debater como tambm
efetivamente decidir a questo veiculada no REspe. Por isso, no basta que a questo seja apenas
mencionada en passant no acrdo.
Declarao de voto vencido e prequestionamento consoante dispe o art. 941, 3, do CPC/2015:
O voto vencido ser necessariamente declarado e considerado parte integrante do acrdo para todos
os fins legais, inclusive de prequestionamento.
Assim, se a questo jurdica que se quer debater constar do voto vencido, e no do vencedor, ser
considerada prequestionada. Da a necessidade de declar-lo.9

8.1.3.2

Deciso implcita sobre a questo jurdica

Apesar de o 4o do art. 121 e o inciso III do art. 105, ambos da Constituio, exigirem que a
questo jurdica objeto da irresignao seja decidida pelo tribunal a quo, admite-se que ela esteja
implcita no acrdo. Aqui, embora no haja literal referncia ao dispositivo normativo que se entende
violado, constata-se que a questo foi inequivocamente tratada no acrdo.
De certo modo, essa ideia encontra-se na Smula 282 do Supremo Tribunal Federal, segundo a
qual: inadmissvel recurso extraordinrio, quando no ventilada na deciso recorrida, a questo
federal suscitada.
A interpretao a contrario sensu dessa smula revela ser suficiente que a questo suscitada seja
ventilada na deciso recorrida, isto , basta que nela se apresente em alguma medida, mas de forma
induvidosa.
Podendo haver dvida acerca de a questo encontrar-se ou no implcita no texto do acrdo, o
melhor interpor embargos de declarao para que isso fique claro.

8.1.3.3

Deciso ficta da questo jurdica: erro, omisso, contradio ou obscuridade no

acrdo

Pode ocorrer de a questo no constar do acrdo nem expressa nem implicitamente, tendo o
colegiado se omitido em apreci-la. Tambm pode ocorrer de o acrdo conter erro, ser contraditrio
ou obscuro, a ponto de no se conseguir discernir com a necessria clareza a questo jurdica que
interessa parte discutir.
Em tais casos, dever a parte interessada ingressar com embargos de declarao a fim de que os
vcios da deciso possam ser sanados, de maneira a aperfeio-la. Nessa hiptese, quanto omisso,
pressupe-se que o ponto ou a questo tenha sido suscitado anteriormente ou tenha surgido no prprio
julgamento do tribunal regional. Caso tenha surgido nos debates do julgamento, a falta poder ser
evidenciada pelas notas taquigrficas ou pela degravao dos debates havidos na sesso de julgamento.
Afinal, s se pode falar em omisso de algo que j tenha sido levado ao debate travado no processo, ou
de algo sobre o qual o rgo jurisdicional devia se pronunciar, mas no o fez.
Interpostos os embargos, de duas uma: i) so eles acolhidos, deliberando o rgo colegiado acerca
da questo arguida; ii) so eles rejeitados (caso mais comum), ao argumento de que a deciso no
contm qualquer vcio, nada havendo a ser sanado.
Na segunda hiptese, sendo os embargos rejeitados sem que a questo tenha sido efetivamente
apreciada ou aclarada, reza o art. 1.025 do CPC/2015:
Consideram-se includos no acrdo os elementos que o embargante suscitou, para fins de prequestionamento, ainda que os embargos de
declarao sejam inadmitidos ou rejeitados caso o tribunal superior considere existentes erro, omisso, contradio ou obscuridade.

Assim, caso o tribunal ad quem considere realmente existente o vcio arguido nos embargos de

declarao (ou seja, o erro, a omisso, a contradio ou a obscuridade) apesar de o tribunal a quo no
os ter vislumbrado , para fins de prequestionamento, os elementos suscitados nos embargos
consideram-se includos no acrdo. Presume-se, portanto, que estejam presentes no acrdo.
Segundo consta da Exposio de Motivos do CPC/2015, se os embargos de declarao so
interpostos com o objetivo de prequestionar a matria objeto do recurso principal, e no so admitidos,
considera-se o prequestionamento como havido, salvo, claro, se se tratar de recurso que pretenda a
incluso, no acrdo, da descrio dos fatos.
J era essa a compreenso do Supremo Tribunal Federal acerca dessa matria. Para o Supremo, a s
interposio de embargos declaratrios bastante para que a questo jurdica seja havida por
prequestionada, ainda que o vcio arguido persista, i. e., ainda que o tribunal a quo rejeite os embargos.
Essa concluso pode ser extrada a contrario sensu da Smula 356, que dispe: O ponto omisso da
deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso
extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento. Interpretando sua prpria smula,
asseverou o Excelso Pretrio:
I. RE: prequestionamento: Smula 356. O que, a teor da Smula 356, se reputa carente de prequestionamento o ponto que, indevidamente
omitido pelo acrdo, no foi objeto de embargos de declarao; mas, opostos esses, se, no obstante, se recusa o tribunal a suprir a
omisso por entend-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte, permitindo-se--lhe, de logo, interpor recurso extraordinrio sobre a
matria dos embargos de declarao e no sobre a recusa, no julgamento deles, de manifestao sobre ela [...] (STF, RE 334279/PA, 1a
Turma, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 20.08.2004, p. 50).

Dvida no h acerca do vis pragmtico dessa soluo, certamente mais afinada com a economia
processual e a celeridade da prestao jurisdicional. Na linguagem da Exposio de Motivos do
CPC/2015, contribui para a simplificao do processo e melhoria de seu rendimento.
No se pode, entretanto, deixar de remarcar que ela implica supresso de instncia. Porque a mera
veiculao da questo nos embargos de declarao no supre a ausncia de manifestao do rgo
jurisdicional, no supre a exigncia constitucional de haver deciso do rgo tribunal.10

8.1.3.4

Questo de ordem pblica

Discute-se se questo de ordem pblica (como competncia absoluta, condies da ao e

pressuposto processuais) pode ser conhecida ex officio pelo tribunal superior ou se, para ser apreciada no
recurso especial, deve sempre e necessariamente ser objeto de prequestionamento.
Sob o CPC/1973 havia se consolidado o entendimento de que o tribunal superior s pode apreciar
tais questes se a respeito delas tiver havido prequestionamento, a ver:
[..] 2. A atuao jurisdicional do TSE, na via do recurso especial, est restrita ao exame dos fatos que foram considerados pelas cortes
regionais eleitorais, portanto no possvel alterar o quadro ftico a partir de fato superveniente informado depois de interposto o
recurso especial. 3. A alegao de que a matria poderia ser considerada de ordem pblica no possibilita seu exame em recurso de
natureza extraordinria, por lhe faltar o necessrio prequestionamento. Agravo regimental a que se nega provimento (TSE, AgRg-REspe n
14458/MT, DJe 20.05.2013, p. 39-40).

[...] 3. Mesmo as matrias de ordem pblica devem ser prequestionadas para que possam ser conhecidas na instncia especial [...] (TSE, EDAgR-REspe no 4198006/RJ, DJe, t. 231, 02.12.2010, p. 64-65).

No Superior Tribunal de Justia igualmente pacfica tal soluo:

[...] 2. Segundo a firme jurisprudncia do STJ, na instncia extraordinria, as questes de ordem pblica apenas podem ser conhecidas caso
atendido o requisito do prequestionamento. Aplica-se, no caso, o bice da Smula 168/STJ. 3. Agravo regimental no provido (STJ, AgRg
nos EREsp n 999342/SP, Corte Especial, Rel. Min. Castro Meira, DJe 1.02.2012.
[...] 3. O conhecimento de matria de ordem pblica, em sede de recurso especial, est vinculado ao preenchimento dos pressupostos
processuais necessrios ao conhecimento do referido recurso, os quais no se encontram presentes na hiptese dos autos. Precedentes. 4.
Agravo regimental improvido (STJ, AgRg no Ag n 964320/MG, 5 T., Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe 12.05.2008).

Tal posio, no entanto, pode no prevalecer sob o CPC de 2015. Isso em razo do disposto nos
arts. 485, 3, e 1.034 do novo Cdigo Processual. Eis o teor desses dispositivos:
Art. 485. [...]. 3 O juiz conhecer de ofcio da matria constante dos incisos IV, V, VI e IX, em qualquer tempo e grau de jurisdio,
enquanto no ocorrer o trnsito em julgado.
Art. 1.034. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, o Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia julgar
o processo, aplicando o direito.
Pargrafo nico. Admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial por um fundamento, devolve-se ao tribunal superior o
conhecimento dos demais fundamentos para a soluo do captulo impugnado.

Assim, as matrias especificadas no transcrito 3 do art. 485 podem ser conhecidas em qualquer
tempo e grau de jurisdio, enquanto no ocorrer o trnsito em julgado. verdade que o 3 do art.
267 do CPC/1973 continha regra semelhante, mas era apenas semelhante, porque nela tambm
constava a clusula enquanto no proferida a sentena de mrito.11 Diferentemente, no transcrito
3 do art. 485 do CPC de 2015 consta expressamente que as matrias l arroladas podero ser
conhecidas de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no ocorrer o trnsito em
julgado. Dada sua amplitude, essa ltima clusula parece compreender as instncias excepcionais, de
sorte que aquelas matrias seriam devolvidas ao conhecimento delas o que ocorreria na dimenso da
profundidade do efeito devolutivo.
Por sua vez, o citado art. 1.034 determina s cortes excepcionais que julguem o processo aplicando
o direito. Disposio semelhante tambm consta da Smula 456 do STF, segundo a qual: O Supremo
Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa, aplicando o Direito espcie.
E, para ser completa, tal aplicao do direito requer a considerao de matria de ordem pblica no
arguida pelas partes nem conhecida nas instncias anteriores.
Diante disso, a interpretao inicialmente referida tende a ser alterada, de modo que os tribunais
superiores passem a admitir o conhecimento ex officio de matria de ordem pblica. A tal respeito h
interessante passagem na Exposio de Motivos do CPC/2015:
Significativas foram as alteraes, no que tange aos recursos para o STJ e para o STF. O novo Cdigo contm regra expressa, que leva ao
aproveitamento do processo de forma plena, devendo ser decididas todas as razes que podem levar ao provimento ou ao improvimento

do recurso.

Cumpre, porm, observar que, devido obrigatoriedade de observncia do contraditrio (ou

proibio da surpresa), antes de decidir, deve o rgo judicial conferir parte oportunidade de se
manifestar sobre o ponto ou a questo. o que estabelece o art. 10 do CPC/2015: O juiz no pode
decidir, em grau algum de jurisdio, com base em fundamento a respeito do qual no se tenha dado s
partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de matria sobre a qual deva decidir de ofcio.

8.1.4

Contrariedade a disposio expressa da Constituio

Pela primeira hiptese de cabimento do recurso especial eleitoral, deve o acrdo de TRE contrariar
disposio expressa da Constituio Federal.
Se se considerar que a Lei Maior adotou um sistema misto de controle de constitucionalidade, no
qual convivem elementos dos modelos abstrato e concreto (difuso ou incidental), lcito concluir no
haver novidade na presente hiptese de cabimento. Isso porque, no modelo incidental ou concreto de
controle de constitucionalidade, a todo e qualquer rgo judicial dado controlar a adequao de lei
ou ato normativo diante da Constituio. Se assim , tal funo tambm pertence ao Tribunal Superior
Eleitoral.
Em verdade, a regra enfocada tem a importante funo de canalizar a discusso de questo
constitucional para o tribunal superior, devendo este sodalcio pronunciar-se sobre ela antes do Pretrio
Excelso. O Supremo somente se manifestar se o aresto do TSE for impugnado mediante recurso
extraordinrio, nos termos do art. 121, 3o, da CF.
Note-se que tal fundamento no consta entre os que autorizam a interposio de recurso especial
comum; conforme dispe o art. 105, III, a, da Constituio, ao STJ compete julgar, em recurso especial,
as causas decididas, em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida contrariar tratado ou lei
federal, ou negar-lhes vigncia.
No sistema recursal comum: (i) se o acrdo do tribunal recorrido (tribunal de justia ou tribunal
regional federal) contiver questo legal e constitucional, a parte sucumbente deve desde logo apresentar
simultnea e separadamente os recursos especial e extraordinrio; (ii) se contiver o acrdo apenas
questo constitucional, dever a parte sucumbente interpor to somente o extraordinrio; (iii) contendo
o acrdo to s questo legal, interpor-se- apenas o especial. Tanto o recurso extraordinrio quanto o
especial devem exibir os fundamentos que lhes sejam prprios, conforme dispem os arts. 102, III, e
105, III, da Constituio Federal.
O recurso extraordinrio e o recurso especial comum devem ser interpostos em peties distintas
[...] (CPC/2015, art. 1.029, caput). Apresentados os dois recursos e sendo ambos admitidos, sua
tramitao regulada pelo art. 1.031 do CPC/2015.12
Diferentemente, no sistema processual eleitoral no se aplica a regra que determina a interposio
simultnea dos recursos especial e extraordinrio. Isso porque o recurso extraordinrio no cabvel
contra deciso de tribunal regional eleitoral, mas somente contra acrdo do Tribunal Superior

Eleitoral. E no cabvel porque a primeira hiptese autorizadora do recurso especial eleitoral consiste
em o acrdo regional infringir disposio expressa da Constituio. De sorte que o acrdo regional s
pode ser impugnado, na via recursal, pelos recursos ordinrio e especial eleitorais, atendidos os
pressupostos de cada qual deles.
A interposio de recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal regional eleitoral constitui erro
grosseiro, por isso no enseja a fungibilidade recursal, i.e., que o extraordinrio aviado seja recebido e
processado como recurso especial.
[...] 1. Contra acrdo de tribunal regional eleitoral somente cabe recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, mesmo que nele se discuta
matria constitucional. 2. o que se extrai do disposto no art. 121, caput, e seu 4, inc. I, da Constituio Federal de 1988, e nos artigos 22,
inc. II, e 276, I e II, do Cdigo Eleitoral (Lei n. 4.737, de 15.07.1965). 3. No mbito da Justia eleitoral, somente os acrdos do Tribunal
Superior Eleitoral que podem ser impugnados, perante o STF, em recurso extraordinrio (arts. 121, 3, e 102, lII, a, b e c, da CF). 4. RE
inadmitido. Precedentes. 5. Agravo improvido (STF, AgRg no Ag no 164.491/MG, 1a T., Rel. Min. Sydney Sanches, DJ 22.03.1996).
[...] firme a orientao desta corte no sentido de que a interposio de recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal regional
eleitoral constitui erro grosseiro, inviabilizando a aplicao do princpio da fungibilidade recursal. Hiptese em que demonstrado o
equvoco do agravante em querer dar a recurso extraordinrio interposto de deciso do TRE o mesmo tratamento que conferido aos
extraordinrios manejados contra acrdos de tribunais estaduais e regionais federais, quando envolvida questo constitucional. Agravo
interno a que se nega provimento. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator
(TSE, AgR-AI no 286893/SP, DJe, t. 183, 23.09.2011, p. 22).

Da dispor o art. 121, 4o, I, da Lei Maior ser cabvel o recurso especial eleitoral diante de deciso
de tribunal regional proferida contra disposio expressa desta Constituio. Malgrado a matria
impugnada tenha natureza constitucional, o certo que o recurso previsto o especial eleitoral.
a prpria Constituio que impe que a deciso recorrida infrinja disposio expressa de seu
texto. Assim, se as ofensas arguidas forem implcitas ou subjacentes ao texto constitucional, bem como
se ocorrerem de modo indireto, oblquo ou reflexo, no autorizada a abertura da via especial. Nesse
sentido: STF, AI-AgR n 648688/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 11.04.2008; STF, ARE n
676182/MS, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 27.06.2012.
Observe-se porm que, a par da ofensa indireta ou reflexa Constituio, se tambm houver ofensa
lei, caber o recurso especial sob o fundamento de ofensa lei, conforme se ver na sequncia.
Conquanto o presente recurso se funde em questo constitucional, no preciso que nas razes, em
preliminar, se faa a demonstrao da repercusso geral das questes constitucionais discutidas no
caso. Isso porque tal requisito pertinente ao recurso extraordinrio, nos termos do 3o do art. 102 da
Lei Maior.

8.1.5

Contrariedade a disposio expressa de lei

O segundo fundamento que autoriza a interposio de recurso especial consiste em o acrdo de

TRE contrariar disposio expressa de lei. Aqui o tribunal superior exerce controle de legalidade a fim
de que seja preservadas a harmonia, a coerncia e a eficcia da legislao eleitoral.
O termo lei deve ser compreendido com maior amplitude, pois no Direito eleitoral ele encerra

certas normas gerais e abstratas emanadas do Tribunal Superior Eleitoral muito semelhantes lei em
sentido formal e estrito. Exemplo disso a Resoluo no 22.610/2007, que trata da perda de mandato
pblico-eletivo por infidelidade partidria indubitavelmente, essa norma lei em sentido material,
embora no o seja em sentido formal. Assim, a violao a disposio expressa nela inserta enseja a
interposio de recurso especial eleitoral.
Por outro lado, no se deve confundir lei com enunciado de smula de tribunal. incabvel recurso
especial fundado em ofensa a smula. Embora essa expresse a compilao da iterativa jurisprudncia do
tribunal que a edita, no se refere a deciso proferida em caso concreto, tampouco lei em sentido
formal. Nesse diapaso: [...] 2. Os verbetes ou enunciados dos tribunais no se equiparam s leis
federais para a finalidade prevista no art. 105, III, a, da Constituio Federal [...] (STJ, AgRg no Ag n
959622/SP, 5a T., Rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, DJe 04.08.2008).
A lei cuja disposio se afirma contrariada deve ser federal, mas a infringncia deve
necessariamente emanar de deciso de tribunal regional eleitoral.
Sob o presente fundamento, no suficiente afirmar que houve contrariedade norma tida como
infringida. Antes, cumpre demonstrar, de modo cristalino e preciso, a violao imediata e expressa do
texto legal, seja por se t-lo aplicado de forma errnea, seja por se ter omitido sua aplicao (negandolhe vigncia), seja, enfim, por se t-lo interpretado equivocamente.

8.1.6

Dissdio jurisprudencial: divergncia na interpretao entre dois ou mais

tribunais eleitorais

A terceira hiptese de cabimento de recurso especial consiste na divergncia na interpretao de lei

entre dois ou mais tribunais eleitorais. Aqui se cuida do denominado dissdio jurisprudencial. Visa-se
harmonizar e adequar, em todo o pas, a aplicao da legislao eleitoral relativamente a fatos iguais ou
similares.
Mais que oportuna, a harmonizao da interpretao das normas eleitorais se faz necessria ante a
possibilidade (alis, confirmada na prtica) de haver disparidade de decises emanadas dos 27 tribunais
regionais, do Tribunal Superior Eleitoral e do prprio Supremo Tribunal Federal, todos integrantes do
sistema jurdico-eleitoral. Fustigado seria o princpio da isonomia se a soluo jurdica de um caso
acolhida por um tribunal fosse distinta da afirmada por outro, pois, nessa hiptese, o direito
reconhecido em um local poderia ser negado em outro.
No que concerne ao Pretrio Excelso, parece claro o seu perfil de tribunal eleitoral. Isso porque
tambm exerce funes prprias de tribunal eleitoral ao conhecer e julgar matria eleitoral quer
originariamente, quer em grau de recurso. Assim que, por disposio expressa e especfica, a Lei
Maior dota o Supremo de competncia ordinria (CF, art. 121, 3o, in fine) e extraordinria (CF, art.
121, 3o, primeira parte) em matria eleitoral. De sorte que no h qualquer exagero em afirmar que,
luz do sistema jurdico brasileiro, o Pretrio Excelso de fato e de direito a Suprema Corte Eleitoral.
Consiste o dissdio jurisprudencial na divergncia atual e efetiva de interpretaes jurdicas

emanadas de dois ou mais tribunais eleitorais acerca de fatos iguais ou assemelhados.

H mister de que a divergncia se estabelea entre tribunais eleitorais. De sorte que no so aptos a
constituir dissdio:
a)

b)

c)
d)
e)

f)

acrdos de tribunal eleitoral e outro no eleitoral. Ex.: julgado de tribunais de alada (hoje
no mais existentes), de justia (TSE, AI no 2577/SP, DJ, v. 1, 16.03.2001, p. 201); aresto do
Superior Tribunal de Justia (TSE, RO no 398/SC, DJ 10.03.2000, p. 64; REspe no 25094/
GO, DJ 07.10.2005, p. 126); acrdo de tribunal regional federal, de tribunal do trabalho e
de tribunal militar;
acrdo de tribunal eleitoral e deciso singular ou monocrtica proferida por membro de
outro tribunal eleitoral, independente da instncia (TSE, AgR-AI no 10101/PR, DJe
12.03.2010, p. 50-51; ARO no 1220/SP, DJ 11.12.2006, p. 215; AAI no 5806/BA, DJ, v. 1,
30.09.2005, p. 123; AAI no 6061/SP, DJ, v. 1, 07.04.2006, p. 165);
acrdo de um tribunal eleitoral e despacho do presidente de outro (TSE, REspe no
3323/MG, Acrdo no 4.783, de 09.03.1971, Boletim Eleitoral, v. 237, t. 1, p. 589);
acrdo de tribunal eleitoral e sentena de juiz eleitoral de primeiro grau de jurisdio;
acrdos do mesmo tribunal. Nesse sentido: STF, Smula 369; STJ, Smula 13; TSE, AAg
no 6208/SP, DJ 03.02.2006, p. 171. Registre-se que o TSE j admitiu recurso especial
fundado em divergncia jurisprudencial no seio do mesmo tribunal regional, desde que
fosse diversa a composio do colegiado quando do julgamento do acrdo paradigma
vide REspe no 11663/RS, DJ 10.03.1995, p. 4.915; o relator desse recurso, Ministro Marco
Aurlio, assim fundamentou essa tese: [...] quando se cogita do cabimento de um recurso
especial por discrepncia jurisprudencial, por desinteligncia de julgados, visa-se, acima de
tudo, a atividade precpua do Tribunal Superior Eleitoral que a uniformizadora da
jurisprudncia [...]. Atualmente, essa interpretao robustecida pelo disposto no art.
1.043, 3, do CPC/2015, que prev o cabimento de embargos de divergncia quando o
acrdo paradigma for da mesma turma que proferiu a deciso embargada, desde que sua
composio tenha sofrido alterao em mais da metade de seus membros. Ora, no plano
analgico, no se vislumbra razo que obste a extenso dessa regra ao recurso especial.
Afinal, conquanto o acrdo paradigma emane do mesmo tribunal, substancialmente
diverso o rgo colegiado;
acrdo de tribunal e resoluo decorrente de consulta administrativa (TSE, REspe no
26171/GO, DJ 1o.12.2006, p. 201).

Aresto do Supremo Tribunal Federal versando matria eleitoral pode ser invocado como paradigma
para demonstrao de divergncia? Essa questo foi respondida positivamente pela corte superior ao
julgar o AREspe no 9606/ SP (DJ 03.09.1993, p. 17.808). No voto de desempate, argumentou o ento
Presidente, Ministro Seplveda Pertence, que na verdade o STF possui jurisdio eleitoral,

representando a ltima instncia da Justia eleitoral. Tanto assim que dotado de competncia
ordinria em matria eleitoral, o que demonstrado pela previso de recurso ordinrio em habeas
corpus e em mandado de segurana, impetrados no STF contra decises originrias da Corte Superior
Eleitoral. Aduziu, ainda:
E, mesmo quando conhece recurso extraordinrio, a restrito matria constitucional, diz a palavra definitiva sobre legislao eleitoral
sobre Direito eleitoral, lato sensu, que, ainda quando veiculado pela Constituio, se compreende, a meu ver, na meno do Cdigo lei
eleitoral.

Posteriormente, porm, o TSE negou a possibilidade de julgado do Supremo Tribunal ser invocado
como paradigma para demonstrao de divergncia. Desta feita, sem aprofundar a discusso,
argumentou que a divergncia pretoriana, para atender ao requisito de admissibilidade do recurso
especial eleitoral, h de ocorrer entre tribunais eleitorais (Ag. no 1.974, Rel. Min. Nelson Jobim, DJU
04.02.2000) (TSE, AREspe no 17713/AL, PSS 24.10.2000, trecho extrado do voto do relator).
Entretanto, cumpre esclarecer que, apesar da expressa invocao do Agravo no 1.974 como sustentculo
dessa tese, os julgados paradigmas considerados nesse agravo no emanaram do Supremo Tribunal,
mas sim do STJ e do TJ/MT. Para alm desse deslize na argumentao, no foram infirmados os
fundamentos postos no precedente supracitado (i. e., o AREspe no 9606/SP, DJ 03.09.1993, p. 17.808),
que anterior e admite acrdos do Supremo como paradigmas de dissenso jurisprudencial. Na
verdade, contanto que tenha por objeto matria eleitoral, no se vislumbra qualquer empecilho jurdico
a que acrdo do Pretrio Excelso seja admitido como paradigma. Isso porque, ao conhecer e julgar
matria eleitoral, em grau de recurso ordinrio ou extraordinrio, o Supremo de fato e de direito a
Suprema Corte Eleitoral.
Deve ser atual a divergncia jurisprudencial. Por isso, reza a Smula 83 do STJ: No se conhece do
recurso especial pela divergncia, quando a orientao do tribunal se firmou no mesmo sentido da
deciso recorrida. Em igual sentido a Smula 286 do STF: No se conhece do recurso extraordinrio
fundado em divergncia jurisprudencial, quando a orientao do plenrio do Supremo Tribunal
Federal j se firmou no mesmo sentido da deciso recorrida. Assim, a divergncia invivel, e no se
estabelece se o entendimento do tribunal ad quem firmou-se no mesmo sentido do acrdo recorrido.
Significa dizer que atualmente a interpretao prevalecente encontra-se firmada, embora no passado
(ainda que recente) pudesse ter ocorrido o dissenso.
A configurao do dissdio jurisprudencial requer que o julgado indicado como paradigma verse
sobre fatos idnticos ou assemelhados aos do acrdo recorrido. pacfico na jurisprudncia o
entendimento de que a ausncia de similitude ftica impede a configurao da divergncia
jurisprudencial (TSE, REspe no 26378/PR, DJ 08.09.2008, p. 6; TSE, ARgAI no 9036/SP, DJ
24.04.2008, p. 10). Afigura-se essencialmente correto esse entendimento, porquanto o direito exsurge
da apreciao valorativa de um fato luz de dada norma jurdica. A ausncia de similitude entre as
situaes consideradas torna despicienda a homogeneidade da soluo jurdica.
Outrossim, no basta que a questo arguida seja apreciada no acrdo invocado como paradigma,

sendo necessrio que a tese resulte vitoriosa no julgamento. Deveras, inexiste divergncia se a questo
suscitada for objeto de voto vencido no acrdo paradigma.13
Nas razes recursais preciso transcrever e cotejar os trechos configuradores da divergncia,
mencionando nitidamente as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.
Incide aqui o disposto no 1 do art. 1.029 do CPC/2015, que reza:
Quando o recurso fundar-se em dissdio jurisprudencial, o recorrente far a prova da divergncia com a certido, cpia ou citao do
repositrio de jurisprudncia, oficial ou credenciado, inclusive em mdia eletrnica, em que houver sido publicado o acrdo divergente,
ou ainda com a reproduo de julgado disponvel na rede mundial de computadores, com indicao da respectiva fonte, devendo-se, em
qualquer caso, mencionar as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.14

Assim, no tocante demonstrao do dissdio jurisprudencial, pode ela ser feita: (i) por certido
expedida pelo tribunal de origem do aresto cotejado; (ii) por cpia autenticada do acrdo; (iii) pela
citao do repositrio de jurisprudncia, oficial ou credenciado, inclusive em mdia eletrnica, em que
tiver sido publicada a deciso divergente; (iv) pela reproduo de julgado disponvel na rede mundial
de computadores (Internet), com indicao da respectiva fonte.
Quanto aos trechos ou circunstncias configuradoras da divergncia, est claro na ltima parte da
transcrita regra legal a necessidade de proceder a efetivo confronto dos julgados recorrido e paradigma,
no bastando a mera transcrio de ementas ou a s reproduo de esparsos trechos de votos. preciso,
em qualquer caso, mencionar as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos
confrontados. Nesse sentido, firme a jurisprudncia: [...] 2. A simples transcrio de ementa de
julgados, sem que seja evidenciada a divergncia mediante cotejo analtico e demonstrao da
similitude ftica, no configura a divergncia jurisprudencial [...] (TSE, REspe no 114/SC, DJe, t. 106,
06.06.2012, p. 32-33).

8.2

PRAZO

O art. 276, 1o, primeira figura, do Cdigo Eleitoral prev regra especfica de prazo para
interposio de recurso especial. O prazo a fixado de trs dias, coincidindo com a norma geral inscrita
no art. 258 do mesmo cdigo. Esse mesmo lapso temporal consta do art. 35, 1o, do RITSE.
Conforme j ressaltado, o 8o do art. 96 da Lei no 9.504/1997 prev o prazo recursal de 24 horas
sempre que a demanda for regida por essa norma e ela prpria no contiver regra especfica
excepcionando tal lapso temporal. Diante dessa premissa legal, correta se afiguraria a concluso de que,
nas hipteses previstas na referida lei, tambm o prazo para interposio de recurso especial de 24
horas, salvo previso diversa nela mesma contida.
No foi essa, entretanto, a concluso firmada na jurisprudncia. Pacificou-se a interpretao
segundo a qual o prazo para interposio de recurso especial eleitoral nas representaes regidas pela
Lei no 9.504/1997 de trs dias [...] (TSE, AgR-REspe no 32743/RN, DJe, t. 120, 27.06.2011, p. 23).
Tal interpretao respaldada pelas resolues do Tribunal Superior que regulamentam eleies.

guisa de exemplo, citem-se: art. 37 da Res. n 23.462/2015; art. 35, caput, da Res. no 23.367/2011; art.
34, caput, da Res. no 23.193/2009; art. 21, caput, da Res. no 22.624/2007.
Como exceo a essa regra geral tem-se apenas a hiptese de recurso especial interposto em
demanda envolvendo direito de resposta. Nesse caso, o prazo recursal de 24 horas, conforme
prescreve expressamente o 5o do art. 58 da Lei no 9.504/1997, in verbis:
Da deciso sobre o exerccio do direito de resposta cabe recurso s instncias superiores, em 24 horas da data de sua publicao em
cartrio ou sesso, assegurado ao recorrido oferecer contrarrazes em igual prazo, a contar da sua notificao.

Frise-e inexistir discrepncia jurisprudencial no sentido de que, cuidando-se de direito de resposta,

o prazo para interposio de recurso especial de 24 horas. Por todos, confira-se o seguinte aresto:
Direito de resposta. Recurso especial. Intempestividade. Por se tratar de direito de resposta, nos termos do 5o do art. 58 da Lei no
9.504/1997, o recurso especial deve ser interposto no prazo de 24 horas, ainda que o acrdo recorrido tenha por objeto pretenso
executria. Agravo regimental no provido (TSE, AgR-REspe no 362996/RJ, DJe, t. 237, 16.12.2011, p. 58).

Em idntico sentido so as resolues do TSE que regulamentam as eleies. Consoante se v nos

dispositivos h pouco mencionados, h sempre ressalva hiptese de direito de resposta.
No que concerne contagem do prazo recursal, ela feita a partir da intimao do decisum
recorrido, o que se d com a sua publicao: (i) no Dirio da Justia Eletrnico; (ii) na prpria sesso de
julgamento, durante o perodo eleitoral, quanto aos processos relativos ao pleito em curso.
J quanto ao dies ad quem ou termo final do prazo, deve-se considerar o instante em que a pea
recursal protocolada na Justia eleitoral. Sendo a petio postada nos correios, havia se pacificado o
entendimento no sentido de que no influi na contagem do prazo o momento em que ela postada.
Nesse sentido: i) [...] 3. Segundo a jurisprudncia do TSE, a tempestividade da interposio do recurso
aferida pela data do protocolo em cartrio, e no do envio da petio pelo correio. Precedentes [...]
(TSE, AgR-REspe n 100004916/RS, DJe, t. 175, 12.09.2012, p. 56-57); ii) [...] O momento da
interposio de recurso conta-se a partir de sua protocolizao no cartrio, e no de seu envio pelo
correio [...] (TSE, EREspe n 22818/MG, PSS 23.09.2004). Contudo, a tendncia que haja mudana
nesse entendimento, vista do disposto no 4 do art. 1.003 do vigente CPC/2015, segundo o qual:
Para aferio da tempestividade do recurso remetido pelo correio, ser considerada como data de
interposio a data de postagem. Consagra-se nesse dispositivo a compreenso de que parte no pode
ser atribuda responsabilidade por eventual demora (ex.: greve) na entrega.
Lembre-se que, no perodo compreendido entre a data do registro de candidatura e a proclamao
dos candidatos eleitos, os prazos dos feitos atinentes s eleies em curso so peremptrios e contnuos,
correndo nos finais de semana e feriados. Nesse sentido: TSE, AgR-REspe no 32743/RN, DJe, t. 120,
27.06.2011, p. 23; TSE, AgR-REspe no 396338/SP, PSS 23.11.2010.
Nesse perodo, portanto, no incide a regra do art. 219 do CPC/2015, pela qual, em seu caput, na
contagem dos prazos processuais computar-seo somente os dias teis.15

8.3

EFEITOS

Dada sua natureza excepcional, o recurso especial no dotado de efeito suspensivo (CPC/2015,
art. 995).
Excepcionalmente, para obter efeito suspensivo, h mister que o recorrente o pleiteie ao rgo
judicial competente. Sobre isso, dispe o 5 do art. 1.029 do CPC/2015 que o pedido de concesso de
efeito suspensivo a recurso excepcional poder ser formulado por requerimento dirigido:
I ao tribunal superior respectivo, no perodo compreendido entre a publicao da deciso de admisso do recurso e sua distribuio,
ficando o relator designado para seu exame prevento para julg-lo;
II ao relator, se j distribudo o recurso;
III ao presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido, no perodo compreendido entre a interposio do recurso e a publicao da
deciso de admisso do recurso, assim como no caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos do art. 1.037.

Observe-se que o pedido de suspenso pode ser pleiteado junto ao tribunal recorrido em duas
situaes: i) se for formulado no perodo compreendido entre a interposio do recurso e a publicao
da respectiva deciso de admisso; ii) no regime de recurso repetitivo relativamente aos processos que
se encontram suspensos por fora do art. 1.037, II, do CPC/2015.16 Fora desses casos, deve ser dirigido
ao tribunal ad quem, notadamente ao relator, se o recurso j tiver sido distribudo.
Quanto ao efeito devolutivo, comum a todos os recursos, ao tribunal superior o recurso especial no
transfere a reapreciao de matrias fticas. Os fatos e as respectivas provas devem ser assentados nas
instncias ordinrias (isto , na 1a e 2a instncias), sendo vedado seu revolvimento na seara especial. A
rediscusso de matria ftica, em si mesma, vetada, ainda que por via indireta, oblqua ou reflexa.
Nesse sentido, impera a Smula 279 do STF: Para simples reexame de prova no cabe recurso
extraordinrio. No mesmo diapaso a Smula 7 do STJ, in verbis: A pretenso de simples reexame
de prova no enseja recurso especial. A jurisprudncia do TSE segue idntica direo, a ver:
i)

[...] 3. O reexame de fatos e provas no possvel no recurso especial. Smula 279 do

Supremo Tribunal Federal (TSE, AgR-AI no 412034/ BA, DJe 21.11.2011, p. 37-38);
ii) [...] Tendo em conta possuir o recurso especial natureza extraordinria, o julgamento ocorre
a partir das premissas fticas constantes do acrdo impugnado, sendo defeso substitu-las
(TSE, Ag-REspe n 163-17/CE, DJe 10.05.2013);
iii) No cabe a reapreciao do contexto ftico-probatrio em sede de recurso especial, para
alterar concluso de tribunal regional eleitoral que entendeu caracterizada a propaganda
eleitoral extempornea (TSE, AgR-AI n 4268-45/PR, j. 23.04.2013).
Reexame de fatos reconhecidos e afirmados pelo tribunal a quo, como demonstrado, no se
confunde, no entanto, com seu reenquadramento jurdico. Por isso, admite-se o reenquadramento
jurdico dos fatos pelo tribunal superior, desde que a anlise: (i) limite-se moldura ftica assentada
no acrdo da corte a quo (TSE, AgR-REspe no 36650/AC, DJe 02.06.2010, p. 74); (ii) restrinja-se s

premissas fticas assentadas pela corte de origem (TSE, AREspe no 26135/MG, DJe 03.11.2009, p. 44).
Recurso especial. Reviso da prova enquadramento jurdico. No julgamento do recurso especial, de ntida natureza extraordinria, no
cabe o reexame dos elementos probatrios decorrentes da instruo processual, com o que no se confunde a busca do enquadramento
jurdico dos fatos constantes do acrdo impugnado [...] (TSE, REspe no 25247/PE, DJ, v. 1, 16.09.2005, p. 171).

O reenquadramento jurdico se faz com base nos mesmos fatos admitidos no acrdo recorrido. H
apenas reviso dos efeitos jurdicos a eles reconhecidos.

8.4

TRMITE DO RESPE NO TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL

O recurso especial eleitoral interposto perante o presidente do tribunal regional eleitoral recorrido,
devendo a petio conter: I a exposio do fato e do direito; II a demonstrao do cabimento do
recurso interposto; III as razes do pedido de reforma ou de invalidao da deciso recorrida
(CPC/2015, art. 1.029, caput).
A tramitao do REspe no tribunal regional regulada pelo art. 278 do Cdigo Eleitoral. Vale
registrar que o art. 1.030 do CPC/2015 tambm dispe sobre a tramitao de recurso especial e
extraordinrio no tribunal recorrido. Eis o confronto entre esses dois artigos:
Cdigo Eleitoral

Cdigo de Processo Civil

Art. 278. Interposto recur-so especial contra

deciso do tribunal regional, a pe-tio ser
juntada nas 48 horas seguintes e os autos
conclusos ao presidente dentro de 24 horas.

Art. 1.030. Recebida a petio do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido ser intimado
para apresentar contrarrazes no prazo de quinze dias, findo o qual os autos sero conclusos ao
presidente ou ao vice-presi-dente do tribunal recorrido, que dever:
I negar seguimento:

1o O presidente, dentro em 48 horas do recebi- a) a recurso extraordinrio que discuta questo consti-tucional qual o Supremo Tribunal
mento dos autos conclu-sos, proferir despacho Federal no tenha reconhecido a existncia de repercusso geral ou a recurso extraordinrio
fundamentado, admitindo ou no o recurso.
interposto contra acrdo que esteja em conformidade com entendimento do Supre-mo
Tribunal Federal exarado no regime de repercusso geral;
2o Admitido o recurso, ser aberta vista dos b) a recurso extraordinrio ou a recurso especial inter-posto contra acrdo que esteja em
autos ao recorrido para que, no mesmo prazo, conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Su-perior Tribunal de
apresente as suas razes.
Justia, respectivamente, exarado no
regime de julgamento de recursos repetitivos;
3o Em seguida sero os autos conclusos ao presi- II encaminhar o processo ao rgo julgador para rea-lizao do juzo de retratao, se o
dente, que mandar reme-t-los ao tribunal acrdo recorrido divergir do entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior
superior.
Tribunal de Justia exarado, conforme o caso, nos regimes de repercusso geral ou de recursos
repetitivos;
III sobrestar o recurso que versar sobre controvrsia de carter repetitivo ainda no decidida
pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia, conforme se trate de
matria constitucional ou infra-constitucional;
IV selecionar o recurso como representativo de con-trovrsia constitucional ou

infraconstitucional, nos ter-mos do 6 do art. 1.036;

V realizar o juzo de admissibilidade e, se positivo, re-meter o feito ao Supremo Tribunal
Federal ou ao Supe-rior Tribunal de Justia, desde que:
a) o recurso ainda no tenha sido submetido ao regime de repercusso geral ou de julgamento
de recursos re-petitivos;
b) o recurso tenha sido selecionado como representati-vo da controvrsia; ou
c) o tribunal recorrido tenha refutado o juzo de retra-tao.
1 Da deciso de inadmissibilidade proferida com fun-damento no inciso V caber agravo ao
tribunal superior, nos termos do art. 1.042.
2 Da deciso proferida com fundamento nos incisos I e III caber agravo interno, nos termos
do art. 1.021.

A s leitura dos dois preceitos evidencia relevantes diferenas entre eles. Neste passo, importa
destacar que, enquanto pelo art. 278 do CE s aberta vista ao recorrido para apresentao de
contrarrazes depois da admisso do recurso por ato do presidente do tribunal, pelo art. 1.030, caput,
do CPC/2015 a vista lhe aberta pelo prprio servidor da secretaria do tribunal (CPC/2015, art. 203,
4o) to logo a petio recursal seja protocolada e acostada aos autos portanto, antes do ato de
admisso do recurso. Ademais, o art. 1.030 especifica diversas providncias que podero ser adotadas
aps a apresentao de contrarrazes. Existem, pois, diferenas de percurso dos recursos especial
comum e eleitoral em seus ulteriores desdobramentos, diferenas essas que podem refletir no exerccio
do direito de defesa.
Em regra, o recurso especial eleitoral submete-se a um primeiro juzo de admissibilidade no tribunal
eleitoral recorrido e, depois, a um segundo no tribunal superior. Excepcionalmente, porm, no h juzo
de admissibilidade no tribunal recorrido em processo atinente a registro de candidatura. Tal exceo
prevista no art. 12, pargrafo nico, da LC no 64/1990, que impera: Apresentadas as contrarrazes,
sero os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Superior Eleitoral. Logo, cuidando-se de registro
de candidatura, o juzo de admissibilidade do recurso especial realizado exclusivamente pelo tribunal
ad quem. A exceo se funda na urgncia que h no julgamento dos pedidos de registro de candidatura
e respectivas impugnaes.
A admisso ou no do REspe deve se dar por despacho fundamentado (CE, art. 278, 1o) em at
48 horas aps a concluso dos autos ao presidente do tribunal recorrido. A fundamentao do
despacho pode ser sucinta.
Ao examinar a admissibilidade, fundamental que se averigue se as hipteses de cabimento esto
presentes. Por vezes, tal anlise implica adentrar ao prprio mrito do recurso especial. Mas isso no
significa que o tribunal regional invada a competncia do TSE, pois tal verificao prpria e inerente
ao exame de admissibilidade. Assim, inexiste usurpao de competncia quando, ao realizar juzo de
admissibilidade, o tribunal a quo adentra ao mrito recursal e excede o exame dos requisitos extrnsecos

de admissibilidade do recurso especial.

Recurso de natureza extraordinria. Juzo primeiro de admissibilidade. Alcance do crivo. Tratando-se de recurso de natureza
extraordinria, interposto a partir de alegada vulnerao a lei, indispensvel o exame de fundo. A um s tempo encerra ele pressuposto
especfico de recorribilidade e mrito do prprio conflito a ser dirimido uma vez processado o recurso [...]. O cotejo indispensvel a que se
diga enquadrado o recurso especial em um dos permissivos prprios faz-se a partir das premissas fticas do acrdo proferido, sendo
defeso proceder-se a exame da prova para substitu-las. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo, nos termos do voto do
relator (TSE, AI no 5646/SP, DJ 28.10.2005, p. 137).

Alis, evidenciando inexistir irregularidade nessa prtica, a transcrita alnea b, I, art. 1.030 do
CPC/2015 prev expressamente a negativa de seguimento a recurso especial interposto contra acrdo
que esteja em conformidade com entendimento de tribunal superior (STF e STJ) exarado no regime de
julgamento de recursos repetitivos.
Ao aportar no tribunal superior, o recurso especial se submete a novo exame de admissibilidade,
que no est adstrito ao juzo realizado no tribunal de origem.17 Nesse sentido: 1. O fato de o
presidente do tribunal a quo, por ocasio da anlise de admissibilidade, adentrar o mrito recursal no
importa em precluso que obste este tribunal de exercer segundo juzo de admissibilidade, no havendo
falar em usurpao de competncia [...] (TSE, AgR-AI no 206950/CE, DJe, t. 43, 05.03.2012, p. 39).
irrecorrvel a deciso que admite o recurso especial. Mesmo porque ela no preclui, podendo ser
revista: i) pelo prprio rgo do tribunal recorrido que admitiu o recurso, aps a apresentao das
contrarrazes; ii) pelo tribunal ad quem, quer seja por ato singular do relator, quer seja pelo rgo
colegiado.
Uma vez admitido o recurso especial, ser aberta vista dos autos ao recorrido para que, no mesmo
prazo, apresente as suas razes (CE, art. 278, 2o). Protocoladas e juntadas aos autos as contrarrazes,
so eles conclusos ao presidente, que mandar remet-los ao tribunal superior ( 3o).
No sendo o recurso admitido, no entanto, a respectiva deciso interlocutria poder ser
questionada no tribunal superior. Para tanto, cabvel o agravo nos prprios autos, consoante dispe o
art. 1.030, 1, c/c o art. 1.042, caput (primeira parte), do CPC/2015.
Esse agravo foi objeto do Captulo 6 desta obra. Cumpre, agora, registrar que seu rito foi pensado
luz do procedimento recursal comum, prprio do CPC. Neste, como visto, a admisso do recurso
especial apreciada e decidida aps o escoamento do prazo para apresentao de contrarrazes pela
parte recorrida. De sorte que, quando da interposio do agravo nos prprios autos, j se encontraro
juntadas as contrarrazes do recurso especial. Entretanto, no isso o que ocorre no recurso especial
eleitoral, porque o art. 278 do CE dispe que o juzo de admissibilidade no REspe feito antes da
abertura de vista parte para contrarrazes.
Da a necessidade de que, no sendo o REspe admitido e interpondo o recorrente o agravo em
exame, seja o recorrido intimado tambm para apresentar contrarrazes no recurso especial eleitoral.
De outro modo, se o tribunal superior der provimento ao agravo, no poder desde logo passar
apreciao e julgamento do mrito do REspe. E no poder julg-lo porque, se o fizesse, infringiria os

princpios do devido processo legal e da ampla defesa, j que ao recorrido no se teria dado
oportunidade de se manifestar acerca do recurso especial eleitoral.
Diga-se, por fim, que, em obsquio instrumentalidade das formas, sendo tempestivo o recurso,
poder o tribunal superior desconsiderar eventual vcio formal que venha a apresentar ou determinar
sua correo, desde que no o repute grave (CPC/2015, art. 1.029, 3).

8.5

TRMITE DO RESPE NO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

O art. 280 do Cdigo Eleitoral determina que se apliquem ao tribunal superior as disposies dos
artigos 268, 269, 270, 271 (caput), 272, 273, 274 e 275 nele contidas. Esses artigos referem-se
tramitao do recurso eleitoral no mbito dos tribunais regionais. Portanto, com as adaptaes
necessrias, no TSE o iter do recurso especial assemelha-se ao do recurso eleitoral nos tribunais
regionais.
To logo cheguem os autos secretaria do tribunal, deve o recurso ser registrado, autuado e
distribudo. A distribuio deve ser feita na ordem rigorosa da antiguidade dos respectivos membros.
O preterimento dessa formalidade causa nulidade de qualquer ato ou deciso do relator ou do
tribunal (CE, art. 269, caput).18
Em seguida, ser aberta vista dos autos Procuradoria-Geral Eleitoral (PGE), que tem o prazo de
cinco dias para se pronunciar (CE, art. 269, 1o; RITSE, art. 13, c).19
Retornando os autos com o parecer da PGE, sero conclusos ao relator. Por analogia, observa-se
nessa fase o disposto no art. 1.011, I e II, do CPC/2015, pelo que, conclusos os autos ao relator, este
poder decidir o recurso monocraticamente nas hipteses do art. 932, incisos III a V; no sendo esse
o caso, elaborar seu voto para julgamento do recurso pelo rgo colegiado. Nos termos do aludido
dispositivo:
Art. 932. Incumbe ao relator: [...]
III no conhecer de recurso inadmissvel, prejudicado ou que no tenha impugnado especificamente os fundamentos da deciso
recorrida;
IV negar provimento a recurso que for contrrio a: a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do
prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia;
V depois de facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento ao recurso se a deciso recorrida for contrria a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do prprio tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno de competncia [...].
Pargrafo nico. Antes de considerar inadmissvel o recurso, o relator conceder o prazo de cinco dias ao recorrente para que seja sanado
vcio ou complementada a documentao exigvel.

Se a hiptese prevista no inciso III desse artigo eminentemente processual, as demais (incisos IV e

V) tocam o prprio mrito recursal.

O Regimento Interno do Tribunal Superior Eleitoral contempla essas hipteses em seu art. 36,
6o20 e 7o,21 cujas redaes foram conferidas pelo art. 1o da Res. TSE no 20.595/2000. De sorte que nas
aludidas hipteses expressamente prevista a possibilidade de o relator decidir por si s os recursos que
lhe forem distribudos.
Note-se que, respeitada a delimitao posta nos citados dispositivos, a deciso monocrtica do
relator poder ter lugar ainda que o objeto do recurso contenha matria que s possa ser decidida pelo
rgo pleno do tribunal com a presena, na respectiva sesso de julgamento, de todos os membros, a
exemplo do que ocorre com a anulao de eleio e perda de diploma.22 A tal respeito, firmou-se o
entendimento de que:
[...] a nova redao do art. 36, 6o e 7o, do RITSE est em consonncia com a do art. 557 do Cdigo de Processo Civil [de 1973; vide art. 932
do CPC de 2015]. Alm disso, tem entendido [a Corte Superior Eleitoral] que a aplicao desses dispositivos regimentais prestigia os
princpios da economia e celeridade processuais que norteiam o Direito eleitoral [...].
O art. 36, 7o, do Regimento Interno desta corte autoriza o relator a apreciar o mrito do recurso e dar-lhe provimento, se a deciso
recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal superior,
mesmo que essa deciso singular implique anulao de eleio ou perda de diploma. A parte irresignada com a deciso poder interpor
agravo regimental, este sim e o que estamos fazendo dever ser realizado em conformidade com o disposto no art. 19, pargrafo
nico, do Cdigo Eleitoral, vale dizer, com a composio plena da corte (TSE, AgREspe no 19561/MA, DJ, v. 1, 10.05.2002, p. 184, excerto do
voto da relatora).
Em igual sentido, vide TSE, AAg no 5282/SP, DJ, v. 1, 03.06.2005, p. 141).

Conforme assinalado alhures, o relator pode se retratar de sua deciso. Essa previso tambm consta
do 9o do art. 36 do RITSE.
Havendo ou no retratao, a deciso singular do relator poder ser impugnada por agravo interno,
que deve ser endereado ao rgo colegiado do tribunal superior. O agravo em tela deve ser interposto
no prazo de trs dias (CPC/2015, art. 1.021; RITSE, art. 36, 8o).23
Inexiste a figura do revisor no recurso especial. A esse respeito, o art. 18 do RITSE estabelece que
os processos sero vistos pelo relator, sem reviso, podendo qualquer dos juzes, na sesso do
julgamento, pedir vista dos au-tos. Essa assertiva corroborada pelo art. 24 do mesmo Regimento, o
qual estabelece a ordem em que os votos devem ser tomados aps o debate entre os julgadores; assim,
encerrada a discusso, o presidente tomar os votos, em primeiro lugar do relator e, a seguir, dos
demais membros do tribunal, na ordem da precedncia regimental, a partir do relator, votando em
ltimo lugar em todas as matrias. Como se v, esse dispositivo no faz aluso ao revisor, cujo voto, em
tese, deve ser proferido logo aps o do relator.
Em tal quadro, se o relator der seguimento ao recurso, sero os autos encaminhados secretaria
para incluso na pauta de julgamento do tribunal.
Conforme estabelece o art. 12 do CPC/2015, os tribunais devem obedecer preferencialmente
ordem cronolgica de concluso dos autos para julgamento.24 Ademais, a lista de processos aptos a
julgamento dever estar permanentemente disposio para consulta pblica em cartrio e na rede

mundial de computadores ( 1).

Na sesso de julgamento, o relator dever ler seu relatrio. Em seguida, cada uma das partes
poder, no prazo improrrogvel de dez minutos, sustentar oralmente as suas concluses (CE, art. 272,
caput; RITSE, art. 23, caput, primeira parte, art. 36, 5o).25
Atuando no feito como custos legis, o Procurador-Geral Eleitoral ter o mesmo tempo de
sustentao oral deferido s partes, devendo manifestar-se depois delas. Observe-se que mesmo nos
recursos interpostos por rgo do Ministrio Pblico Eleitoral de 2o grau (isto , Procuradoria Regional
Eleitoral), funcionar o PGE como fiscal da lei o que no o impede de recorrer do acrdo, nos
termos dos arts. 177, 179 e 996, todos do novo CPC.
Diferentemente, tendo a demanda sido ajuizada pelo prprio PGE o que ocorre nas hipteses de
competncia originria do tribunal superior , sua posio no processo a de parte-autora. Ter,
portanto, os mesmos direitos, prerrogativas e deveres da parte. Em tal caso, na sesso de julgamento no
tribunal, far o PGE sustentao oral em primeiro lugar.
O Tribunal Superior delibera por maioria de votos, em sesso pblica, com a presena da maioria de
seus membros (CE, art. 19, caput). Todavia, em certas hipteses, a deliberao deve contar com a
presena de todos os ministros. o que dispe o pargrafo nico do art. 19 do CE:
As decises do tribunal superior, assim na interpretao do Cdigo Eleitoral em face da Constituio e cassao de registro de partidos
polticos, como sobre quaisquer recursos que importem anulao geral de eleies ou perda de diplomas, s podero ser tomadas com a
presena de todos os seus membros. Se ocorrer impedimento de algum juiz, ser convocado o substituto ou o respectivo suplente.

Nas matrias assinaladas nesse dispositivo, o quorum qualificado impe a presena real e efetiva e o
pronunciamento de todos os membros do tribunal. Todos, portanto, devem presenciar as sustentaes
orais, acompanhar os debates e apresentar voto. Nulo ser julgamento realizado sem a participao de
todos.
1. As decises do Tribunal Superior Eleitoral que versem matria constitucional s podero ser tomadas com a presena de todos os seus
membros (CE, art. 19, pargrafo nico). 2. No caso, examinada a violao ao art. 14, 4o, da CF, impe-se reconhecer a nulidade do
julgamento por no ter sido observada a exigncia da composio plena do colegiado para apreciar o tema. 3. Embargos declaratrios
providos a fim de declarar a insubsistncia do acrdo embargado. Deciso: O tribunal, por unanimidade, acolheu os embargos de
declarao, com efeitos modificativos, para anular o acrdo, nos termos do voto do relator (TSE, ED-REspe no 30465/BA, PSS 11.10.2008).

No havendo quorum em razo de ausncia, impedimento ou suspeio de algum ministro, o

ausente, impedido ou suspeito dever ser substitudo por outro da mesma categoria, designado na
forma legal. Portanto, inexiste a figura de membro ad hoc de tribunal eleitoral. Contudo, no sendo
possvel convocar substituto ou inexistindo este (ex.: por falta de designao do rgo competente),
poder o julgamento, excepcionalmente, ser levado a efeito com o quorum incompleto. Nesse caso, se
deve realizar o julgamento com o quorum possvel, segundo a lei (TSE, REspe no 16684/SP, PSS
26.09.2000, excerto extrado da consulta na questo de ordem).
Enquanto no for proclamado o resultado do julgamento pelo presidente da corte superior, poder

o voto ser alterado, exceto o j proferido por juiz afastado ou substitudo (CPC/2015, art. 941, 1).
Concludo o julgamento, deve o presidente anunciar o resultado; o relator, se vitorioso, ou o
relator designado para redigir o acrdo, apresentar a redao deste, o mais tardar, dentro em cinco
dias (CE, art. 273, caput). Um reparo deve ser feito no texto desse dispositivo. que no h dois
relatores no recurso, mas apenas um. Se este ficar vencido, o membro do colegiado autor do primeiro
voto vencedor ser designado para redigir o acrdo trata-se, portanto, do redator do aresto.
Sob pena de nulidade, h mister que o acrdo aprecie todos os fundamentos arguidos pelas partes.
Nesse sentido, dispe o art. 489, 1, IV, do CPC/2015 que no se considera fundamentada qualquer
deciso judicial, inclusive acrdo, que no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo
capazes de, em tese, infirmar a concluso adotada pelo julgador.
Por fim, no sendo o caso de publicao em sesso, segue o acrdo para publicao no veculo
oficial.

8.6

RECURSO ESPECIAL REPETITIVO

O sistema processual contempla alguns institutos voltados racionalizao da tramitao de

processos envolvendo demandas em massa e direitos coletivos. Objetiva-se sobretudo a celeridade
processual, a efetivao da garantia fundamental de durao razovel do processo e a segurana
jurdica. Entre tais institutos, destaca-se o atinente aos recursos repetitivos.26
Assim, com vistas a racionalizar a tramitao de recursos excepcionais que envolvam inmeras
demandas contendo basicamente a mesma tese jurdica, os arts. 1.036 a 1.041 do novo CPC regulam o
regime dos recursos especial e extraordinrio repetitivos.27 Tem-se em vista a disciplina de demandas
repetitivas, assim consideradas aquelas em que h multiplicidade de recursos com fundamento em
idntica questo de direito. Pressupe-se, portanto, a repetio da mesma questo jurdica em diversos
recursos e processos em tramitao no Poder Judicirio.
A repetitividade das demandas requer a existncia no s de identidade da questo de direito
(ex.: incidncia do mesmo dispositivo legal), como tambm de semelhanas entre elas respeitantes ao
quadro ftico que se apresenta no processo. O procedimento em exame enseja que o tribunal superior
enfrente por apenas uma ou algumas vezes a questo de direito delineada nesse quadro. Como
consequncia, reduz-se o volume de recursos com objetos praticamente iguais, mas com igual soluo
jurdica. Respeita-se, com isso, o princpio fundamental da igualdade e impe-se eficincia atividade
jurisdicional.
Cabe ao presidente do tribunal de 2 grau recorrido (TJ ou TRF) selecionar dois ou mais recursos
representativos da controvrsia para fins de afetao, encaminhando-os ao STJ. A tramitao dos demais
processos pendentes, individuais ou coletivos, no estado ou na regio, ficar suspensa at que o superior
sodalcio julgue os recursos representativos (CPC/2015, art. 1.036, 1, in fine). O relator no STJ
tambm poder selecionar dois ou mais recursos representativos da controvrsia para julgamento da
questo de direito independentemente da iniciativa do presidente ou do vice-presidente do tribunal de

origem (CPC/2015, art. 1.036, 5). Em qualquer caso, somente podem ser selecionados recursos
admissveis que contenham abrangente argumentao e discusso a respeito da questo a ser decidida
( 6).
Uma vez selecionados os recursos a serem afetados, o relator, no tribunal superior, proferir deciso
de afetao (CPC/2015, art. 1.037, caput). Nessa deciso, ser identificada com preciso a questo a
ser submetida a julga-mento, bem como determinada a suspenso do processamento de todos os
processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questo e tramitem no territrio
nacional (incisos I e II).
Os recursos afetados devem ser julgados com preferncia sobre os demais feitos, ressalvados os que
envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus (CPC/2015, art. 1.037, 4, e art. 1.038, 2).
O julgamento dever ocorrer no prazo de um ano contado da publicao da deciso de afetao
(CPC/2015, art. 1.037, 4).
Julgados os recursos afetados e publicado o acrdo paradigma, determina o art. 1.040 do
CPC/2015:
I o presidente ou o vice-presidente do tribunal de origem negar seguimento aos recursos especiais ou extraordinrios sobrestados na
origem, se o acrdo recorrido coincidir com a orientao do tribunal superior;
II o rgo que proferiu o acrdo recorrido, na origem, reexaminar o processo de competncia originria, a remessa necessria ou o
recurso anteriormente julgado, se o acrdo recorrido contrariar a orientao do tribunal superior;
III os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdio retomaro o curso para julgamento e aplicao da tese firmada
pelo tribunal superior;
IV se os recursos versarem sobre questo relativa a prestao de servio pblico objeto de concesso, permisso ou autorizao, o
resultado do julgamento ser comunicado ao rgo, ao ente ou agncia reguladora competente para fiscalizao da efetiva aplicao, por
parte dos entes sujeitos a regulao, da tese adotada.

A hiptese veiculada no inciso I pressupe que a tese adotada no acrdo recorrido coincida com a
orientao do tribunal superior, esta firmada no julgamento dos recursos afetados e estampada no
acrdo paradigma. Nesse caso, porque as decises recorridas no devero sofrer qualquer alterao, o
presidente ou o vice-presidente do tribunal de origem negar seguimento aos recursos especiais
sobrestados na origem.
Diferentemente, a hiptese veiculada no inciso II pressupe que o acrdo recorrido contrarie a
orientao assentada pelo tribunal superior. Por isso, determinado ao rgo que proferiu o acrdo
recorrido, no mbito do tribunal de 2 grau, que reexamine o processo de competncia originria, a
remessa necessria ou o recurso anteriormente julgado. Note-se que no texto legal o verbo
empregado no modo imperativo reexaminar; da ser obrigatrio o reexame da deciso recorrida
com adoo da tese firmada no acrdo paradigma. Para tanto, devero os autos (que se encontram
sobrestados na presidncia ou na vice-presidncia do tribunal) ser remetidos quele rgo.
Feito o reexame pelo rgo colegiado de origem:
i) o acrdo divergente mantido, caso em que o recurso especial ser remetido ao tribunal superior para que este o aprecie (CPC/2015,

art. 1.041, caput). Nesse caso, poder o relator, em deciso monocrtica, negar ou dar provimento ao recurso especial, nos termos do art.
932, IV, b, e V, b, do CPC/2015;28
ii) h retratao e alterao do acrdo recorrido, caso em que, determina o 1 do art. 1.041 do CPC/2015, sejam resolvidas as demais
questes ainda no decididas cujo enfrentamento se tornou necessrio em decorrncia da alterao;
iii) se o recurso especial versar sobre outras questes, diversas daquelas j assentadas no acrdo paradigma, sero os autos enviados ao
presidente do tribunal para que este, caso o admita, determine sua remessa ao tribunal superior para julgamento das demais questes
(CPC/2015, art. 1.041, 2).

J na hiptese do inciso III, os processos suspensos ainda esto em tramitao, no tendo ainda
atingido a fase recursal. Nesse caso, retomaro o curso para julgamento e aplicao da tese firmada
pelo tribunal superior.
Finalmente, o inciso IV requer que os recursos versem sobre questo relativa a prestao de servio
pblico objeto de contrato de concesso, permisso ou autorizao. Nesse caso, o resultado do
julgamento dever ser comunicado ao rgo, ao ente ou agncia reguladora competente para
fiscalizao da efetiva aplicao, por parte dos entes sujeitos a regulao, da tese adotada. A hiptese
prevista nesse inciso de difcil ou mesmo impossvel aplicao ao processo eleitoral.
No h no Direito processual eleitoral previso de regime de demandas repetitivas e nem poderia
haver, porque nele no h demandas em massa ou de carter coletivo, as quais se encontram na base
daquele regime.
Embora no se tenha notcia de dados estatsticos, a experincia demonstra ser grande, em certas
circunstncias, o nmero de recursos especiais eleitorais em que se discute a mesma questo jurdica.
Isso ocorre sobretudo em eleies municipais, em que o acesso ao tribunal superior se d quase
exclusivamente pela via do recurso especial. Como exemplo, figurem-se as centenas de recursos
especiais cujo objeto a comprovao de filiao partidria, inelegibilidade, registro de candidatura,
indeferimento de registro de coligao, prestao de contas.
De lege ferenda, recomendvel que regime semelhante ao exposto seja desenvolvido no mbito do
processo jurisdicional eleitoral, guardadas, por bvio, as especificidades dessa seara.
1

Ante determinadas circunstncias, os citados dispositivos autorizam o relator a no conhecer de recurso, negar-lhe ou dar-lhe
provimento.

Sobre as funes da Justia eleitoral, vide o meu Direito eleitoral. 11. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Atlas, 2015, p. 69 e ss.

pacfico o entendimento de que as decises de carter estritamente administrativo dos TREs no so impugnveis por recurso
especial. Nesse sentido: Recurso especial. Deciso de natureza administrativa do TRE/RS. No cabe ao Tribunal Superior Eleitoral
apreciar recurso especial contra deciso de natureza estritamente administrativa dos tribunais regionais. Recurso no conhecido.
Deciso: No conhecido o especial. Deciso unnime (TSE, REspe n 11405/RS, DJ 16.08.1996, p. 28133). Exemplos de decises desse
gnero: (i) concesso de auxlio-alimentao, auxlio-creche, auxlio-transporte a servidor municipal ou estadual requisitado pela
Justia eleitoral (TSE, REspe n 25390/PI, DJ 19.03.2007, p. 176); (ii) alterao de funo de confiana (TSE, REspe n 25836/PB, DJ
19.03.2007, p. 178); (iii) contrato e licitao para aquisio de produtos ou servios; (iv) conflitos decorrentes da realizao de concurso
pblico; (v) aplicao de sano disciplinar a servidores; (vi) procedimento de tomada de contas especial, exceto quanto a contas
prestadas por partido poltico (TSE, AgR-AI n 13030/RJ, DJe, t. 180, 25.09.2014, p. 35).

So exemplos de decises de natureza administrativo-eleitoral emanadas de TRE: (i) prestao de contas de campanha eleitoral; (ii)
pedido de registro de candidatura; (iii) deciso em procedimento de tomada de contas especial realizada pela Justia eleitoral quanto a
contas partidrias (TSE, AgR-AI n 13030/RJ, DJe, t. 180, 25.09.2014, p. 35).

Os atos ou pronunciamentos decisrios dos rgos judiciais esto enumerados nos arts. 203 e 204 do CPC/2015, sendo eles: sentena,
deciso interlocutria, despacho e acrdo. Sentena o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487
[do CPC/2015], pe fim fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execuo (CPC/2015, art. 203, 1) Deciso
interlocutria todo pronunciamento judicial de natureza decisria que no se enquadre no 1, ou seja, que no seja sentena
(CPC/2015, art. 203, 2). Despacho so todos os demais pronunciamentos do juiz praticados no processo, de ofcio ou a
requerimento da parte (CPC/2015, art. 203, 3). Por fim, acrdo o julgamento colegiado proferido pelos tribunais (art. 204). No
tocante ao despacho, tradicionalmente entende-se que ele no possui carga decisria. Contra ele, no cabe recurso (CPC/2015, art.
1.001). No entanto, no vigente CPC/2015, autores como Wambier et al. (2015, p. 371) sustentam que o despacho que no seja de mero
expediente, ou seja, de mera movimentao processual (que, inclusive, praticado por serventurio da Justia) pode possuir contedo
discretamente decisrio.

O termo demanda aqui compreendido como o exerccio ou a concretizao do direito abstrato de ao, o que se d com o protocolo
da petio inicial em que se postula um provimento judicial. So elementos que individualizam a demanda: partes, causa de pedir e
pedido. No se deve, pois, confundir, no texto, causa com causa de pedir, pois essa ltima um dos elementos caracterizadores (e
no sinnimo) da demanda.

H vrios dispositivos no CPC/2015 em que o vocbulo causa empregado como sinnimo de demanda, por exemplo: art. 12, IX (a
causa que exija urgncia no julgamento [...]), art. 24, pargrafo nico (A pendncia de causa perante a jurisdio brasileira no impede
a homologao de sentena judicial estrangeira quando exigida para produzir efeitos no Brasil), art. 42 (As causas cveis sero
processadas e decididas pelo juiz nos limites de sua competncia, ressalvado s partes o direito de instituir juzo arbitral, na forma da
lei), art. 51 ( competente o foro de domiclio do ru para as causas em que seja autora a Unio) etc.

No CPC/1973, o recurso especial contra deciso interlocutria ficava retido nos autos por fora do 3 do art. 542 daquele Cdigo, que
dispunha: O recurso extraordinrio, ou o recurso especial, quando interpostos contra deciso interlocutria em processo de
conhecimento, cautelar, ou embargos execuo ficar retido nos autos e somente ser processado se o reiterar a parte, no prazo para
a interposio do recurso contra a deciso final, ou para as contrarrazes. Esse dispositivo era aplicvel ao processo jurisdicional
eleitoral: TSE, MC n 1311/SP, DJ 21.06.2004; Ag. n 4588/SP, DJ 15.10.2004. A no impugnao de deciso interlocutria implicava sua
precluso, por isso a parte tinha de interpor o recurso especial, sob pena de no poder rediscuti-la em outra oportunidade.

No era essa a interpretao dos tribunais superiores, que seguia o entendimento consolidado na Smula 320 do STJ, in verbis: A
questo federal somente ventilada no voto vencido no atende ao requisito do prequestionamento.

10

O citado art. 1.025 do CPC/2015 desautoriza o entendimento do Superior Tribunal de Justia a respeito do problema exposto,
entendimento esse expresso na Smula 211 daquele sodalcio, que reza: Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito
da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo. luz dessa smula, no suficiente a s interposio
de embargos declaratrios, sendo condio sine qua non do recurso especial a real e efetiva apreciao da matria pelo tribunal
recorrido. O prequestionamento exsurge do julgamento do rgo jurisdicional colegiado, e no da s interposio de embargos
declaratrios ou das razes expostas nessa pea processual. Em outros termos, o debate da questo deve ficar evidenciado no acrdo
do tribunal e no na argumentao presente nas razes dos embargos; a questo, enfim, deve ser decidida pelo rgo jurisdicional
colegiado. Nessa linha de pensamento, se, mesmo depois de provocado por meio de embargos declaratrios, o tribunal perseverar em
no apreciar a questo cuja omisso se questiona, poder a parte ingressar com recurso especial com fulcro no inciso I (in fine), 4, do
art. 121 da Constituio Federal, arguindo a infringncia do art. 275 do Cdigo Eleitoral. Note-se que o objeto desse REspe
circunscreve-se to s a discutir a violao do art. 275 do CE; de modo que o TSE apreciaria apenas se o tribunal a quo infringiu ou no
esse dispositivo legal ao julgar os embargos de declarao, ou seja, se apreciou ou no o alegado vcio. O provimento do pedido
formulado nesse REspe implica a anulao do acrdo regional que concluiu pela inexistncia da alegada omisso e, por consequncia,
rejeitou os embargos. Uma vez anulado o acrdo prolatado nos embargos declaratrios, os autos devem ser devolvidos instncia
regional para que o julgamento seja retomado, apreciando-se a questo cuja omisso foi antes alegada. S aps essa apreciao que se
poder afirmar a existncia de prequestionamento. Findo o novo julgamento dos embargos de declarao e publicado o respectivo
acrdo, reinicia-se a contagem do prazo para interposio de recurso especial, desta feita contra o acrdo principal (integrado pelo
acrdo dos embargos). At essa altura, tal prazo permaneceu interrompido por fora do 5 do art. 275 do CE.

11

Eis o teor do 3, art. 267, CPC/1973: O juiz conhecer de ofcio, em qualquer tempo e grau de jurisdio, enquanto no proferida a
sentena de mrito, da matria constante dos ns. IV, V e Vl; todavia, o ru que a no alegar, na primeira oportunidade em que lhe caiba
falar nos autos, responder pelas custas de retardamento.

12

Reza o art. 1.031 do CPC/2015: Na hiptese de interposio conjunta de recurso extraordinrio e recurso especial, os autos sero
remetidos ao Superior Tribunal de Justia. 1 Concludo o julgamento do recurso especial, os autos sero remetidos ao Supremo

Tribunal Federal para apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado. 2 Se o relator do recurso especial
considerar prejudicial o recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, sobrestar o julgamento e remeter os autos ao Supremo
Tribunal Federal. 3 Na hiptese do 2, se o relator do recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, rejeitar a prejudicialidade,
devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia para o julgamento do recurso especial.
13

Frise-se que o texto alude ao voto vencido constante do acrdo invocado como paradigma. Vale lembrar que o art. 941, 3, do
CPC/2015 determina que o voto vencido seja declarado e considerado parte integrante do acrdo para todos os fins legais, inclusive
de pr-questionamento. Mas o voto vencido a que esse dispositivo se refere o constante do acrdo impugnado pela parte
consoante salientado, poder ele ser considerado para fins de prequestionamento da questo jurdica.

14

A redao desse dispositivo legal quase igual a do art. 541, pargrafo nico, do CPC/1973 (conforme Lei no 11.341/2006), sendo, ainda,
semelhante ao disposto na Smula 291 do STF. Eis o teor dessa smula: No recurso extraordinrio pela letra d do art. 101, III, da
Constituio, a prova do dissdio jurisprudencial far-se- por certido ou mediante indicao no Dirio da Justia ou de repertrio de
jurisprudncia autorizado, com a transcrio do trecho que configure a divergncia, mencionadas as circunstncias que identifiquem
ou assemelhem os casos confrontados. Observe-se que esse enunciado foi aprovado na sesso plenria do Supremo ocorrida em
13.12.1963, de maneira que o art. 101, III, d, a aludido refere-se Constituio de 1946.

15

Eis o teor desse dispositivo: Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz, computar-se-o somente os dias
teis. Pargrafo nico. O disposto neste artigo aplica-se somente aos prazos processuais.

16

Eis o teor dessa regra: Art. 1.037. Selecionados os recursos, o relator, no tribunal superior, constatando a presena do pressuposto do
caput do art. 1.036, proferir deciso de afetao, na qual: [...]; II determinar a suspenso do processamento de todos os processos
pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questo e tramitem no territrio nacional; [...].

17

Salvo se se tratar de registro de candidatura, porque a o primeiro juzo de admissibilidade feito diretamente pelo tribunal superior.

18

Registre-se o disposto no art. 14 do RITSE: Os processos e as peties sero registrados no mesmo dia do recebimento, na seo
prpria, distribudos por classes (art. 15), mediante sorteio, por meio do sistema de computao de dados e conclusos, dentro em 24
horas, por intermdio do secretrio judicirio, ao presidente do tribunal.

19

Ser, entretanto, de dois dias o prazo para a PGE se manifestar em processos de registro de candidatura (LC no 64/1990, art. 10, c/c o
art. 14).

20

RITSE, art. 36, 6o: O relator negar seguimento a pedido ou recurso intempestivo, manifestamente inadmissvel, improcedente,
prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal
superior.

21

RITSE, art. 36, 7o: Poder o relator dar provimento ao recurso, se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou
com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal ou de tribunal superior.

22

Sobre isso, reza o art. 19 do CE: O tribunal superior delibera por maioria de votos, em sesso pblica, com a presena da maioria de
seus membros. Pargrafo nico. As decises do tribunal superior, assim na interpretao do Cdigo Eleitoral em face da Constituio
e cassao de registro de partidos polticos, como sobre quaisquer recursos que importem anulao geral de eleies ou perda de
diplomas, s podero ser tomadas com a presena de todos os seus membros. Se ocorrer impedimento de algum juiz, ser convocado o
substituto ou o respectivo suplente. Nesse mesmo sentido o art. 6o do RITSE.

23

Mas esse prazo ser de 24 horas na hiptese de a lide versar sobre direito de resposta (LE, art. 58, 5o). Conforme ressaltado, h
julgados do TSE afirmando a incidncia do art. 96, 8o, da Lei no 9.504/1997 que prev prazo recursal de 24 horas, exceto se essa
prpria norma legal prescrever lapso diverso. Nesse sentido, vide: TSE, AgRp no 1350/DF, DJ 11.04.2007, p. 199; AgRp no 884/DF, DJ
12.09.2006, p. 149.

24

So excludos dessa exigncia: [...] IV as decises proferidas com base nos arts. 485 e 932; V o julgamento de embargos de
declarao; VI o julgamento de agravo interno; VII as preferncias legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de
Justia; VIII os processos criminais, nos rgos jurisdicionais que tenham competncia penal; IX a causa que exija urgncia no
julgamento, assim reconhecida por deciso fundamentada (CPC/2015, art. 12, 2).

25

Conforme salientado anteriormente, incabvel a produo de sustentao oral em julgamento de agravo interno. A esse respeito, vide:
CPC/2015, art. 937; TSE: EAAg no 2170/BA, DJ, v. 1, 23.09.2005, p. 126; AgR-REspe no 30649/TO, PSS 02.12.2008; AgR-REspe no
35642/PR, DJe 24.08.2011, p. 20; AgR-REspe no 36432/RJ, DJe 18.05.2010, p. 30.

26

Mencionem-se ainda os seguintes institutos: incidente de resoluo de demandas repetitivas (CPC/2015, arts. 976 a 987), smula

vinculante (CF, art. 103-A), smula impeditiva de recursos (CPC/2015, art. 932, IV, a). Todos eles visam a agilizar o julgamento de
inmeras demandas semelhantes ou idnticas que abarrotam o Poder Judicirio, tornando a prestao jurisdicional mais clere,
til e confivel.
27

Esse tema foi introduzido no CPC/1973 pela Lei n 11.672/2008, sendo disciplinado no art. 543-C daquele Cdigo.

28

Eis o teor desse dispositivo: Art. 932. Incumbe ao relator: [...]; IV negar provimento a recurso que for contrrio a: [...]; b) acrdo
proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos; V depois de
facultada a apresentao de contrarrazes, dar provimento ao recurso se a deciso recorrida for contrria a: [...]; b) acrdo proferido
pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia em julgamento de recursos repetitivos [...].

RECURSO EXTRAORDINRIO

9.1

NOES DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

A Constituio Federal conferiu ao Supremo Tribunal Federal, em carter definitivo, a

relevantssima funo de controle jurisdicional de constitucionalidade. Tem-se em vista assegurar a
supremacia da Constituio diante das normas positivadas no sistema jurdico.
Constitucionalidade e inconstitucionalidade so conceitos jurdicos relacionais, referindo-se
conformao de normas jurdicas (leis e atos normativos) Constituio. A esse respeito, Mendes e
Gonet Branco (2012, p. 1.093-1.094) ensinam:
Como anota Jorge Miranda, constitucionalidade e inconstitucionalidade designam conceitos de relao, isto , a relao que se estabelece
entre uma coisa a Constituio e outra coisa um comportamento que lhe est ou no conforme, que com ela ou no compatvel,
que cabe ou no no seu sentido. No se cuida, porm, de uma relao lgica ou intelectiva, adverte o mestre portugus, mas de uma
relao de carter normativo e valorativo. Em verdade, essa relao de ndole normativa que qualifica a inconstitucionalidade, pois
somente assim logra-se afirmar a obrigatoriedade do texto constitucional e a ineficcia de todo e qualquer ato normativo contraveniente.
No esto em causa diz Jorge Miranda simplesmente a adequao de uma realidade a outra realidade, de um quid a outro quid, ou a
descorrespondncia entre este e aquele ato, mas o cumprimento ou no de certa norma jurdica.

Destarte, pelo controle de constitucionalidade examina-se a adequao de uma norma jurdica

Constituio Federal.
Quanto natureza, o controle pode ser poltico ou judicial. Diz-se poltico quando exercido por
rgo no integrante do Poder Judicirio, enquanto judicial o confiado a esse poder. No que concerne
ao momento em que exercido, pode o controle ser preventivo ou repressivo. Preventivo ou a priori o
ultimado antes que a norma se aperfeioe (ex.: veto presidencial), e o repressivo ou a posteriori aquele
realizado depois do aperfeioamento da norma, o que se d com o ato de sano.
Podem-se divisar duas possveis ocorrncias de inconstitucionalidades. Em primeiro lugar, h
contradio entre o contedo da lei e a substncia da Constituio; isso o que ocorre, e. g., quando a
lei no respeita direitos e garantias fundamentais consagrados na Constituio. Em segundo lugar, h o
desatendimento do modelo previsto para a elaborao da lei; isso ocorre quando forem infringidos
requisitos subjetivos (como a competncia do rgo que editou a norma) e objetivos (como o rito e os

prazos do processo legislativo). No segundo caso, assevera Tavares (2012, p. 229) que o contedo da
lei no est em desacordo com a Constituio: apenas seu procedimento de formao no obedeceu ao
procedimento previsto na Constituio. Enquanto a primeira ocorrncia recebe a denominao de
inconstitucionalidade material, substancial ou intrnseca, a segunda chamada inconstitucionalidade
formal ou extrnseca.
Conhecem-se trs sistemas de controle de constitucionalidade, a saber: concreto ou difuso, abstrato
ou concentrado e misto.
O modelo concreto foi desenvolvido pelo constitucionalismo norte--americano a partir da famosa
discusso que se travou na Suprema Corte dos EUA no caso Marbury v. Madison. O controle exercido
pelo Poder Judicirio no mbito de determinado processo jurisdicional, portanto vista de uma lide, de
um caso concreto envolvendo sujeitos processuais bem definidos. Como afirmam Mendes e Gonet
Branco (2012, p. 1.100), por ele assegurado a qualquer rgo judicial incumbido de aplicar a lei a um
caso concreto o poder-dever de afastar a sua aplicao se a considerar incompatvel com a ordem
constitucional. Assim, havendo dvida acerca da constitucionalidade da norma jurdica invocada pela
parte, o juiz a resolver de forma incidental no prprio processo em que foi suscitada; a partir da
soluo apresentada, resolver a questo principal, isto , a lide propriamente dita. De sorte que, se o
juiz entender que a norma acoimada constitucional, aplic-la-; do contrrio, a repelir, reafirmando
o comando e a supremacia da norma constitucional.
J o modelo abstrato de matriz austraca, tendo sido delineado pelo jusfilsofo Hans Kelsen. Seu
marco normativo situa-se na Constituio austraca de 1920, e se difundiu por toda a Europa. Nesse
modelo, o controle igualmente realizado pelo Poder Judicirio, que atua por um rgo superior
prprio, o Tribunal ou Corte Constitucional. Aqui o controle feito de maneira direta e em abstrato, i.
e., independentemente da existncia de lide ou de um caso concreto a ser solvido por isso se diz que o
controle por via direta e no incidental. O objeto da ao a prpria questo constitucional, sendo
que o tribunal analisa se a norma jurdica acoimada infringe ou no a Constituio. Para garantir a
supremacia da Constituio, so previstas aes prprias para a discusso da constitucionalidade e um
processo objetivo com perfil e requisitos prprios.
Por fim, o sistema misto de controle de constitucionalidade rene elementos dos assinalados
controles concreto e abstrato. Segundo Mendes e Gonet Branco (2012, p. 1.100), em geral, nos modelos
mistos defere-se aos rgos ordinrios do Poder Judicirio a prerrogativa de afastar a aplicao da lei
nas aes e processos judiciais, mas se reconhece a determinado rgo de cpula Tribunal Supremo
ou Corte Constitucional a competncia para proferir decises em determinadas aes de perfil
abstrato e concentrado.
A Constituio de 1988 acolheu o sistema misto, que temperado pela experincia histricoconstitucional brasileira. Como rgo de controle, ao Supremo Tribunal Federal compete,
precipuamente, a guarda da Constituio (CF, art. 102, caput). Em obsquio ao sistema abstrato,
delineado um peculiar processo objetivo de controle de constitucionalidade, que segue normas e regime
prprio. Nesse processo objetivo, assinala Tavares (2012, p. 268), no incidem todos os princpios

constitucionais do processo; alm disso, os delineamentos gerais do processo ordinrio

implementados pela legislao infraconstitucional s podero ser aproveitados se e na medida em que
forem compatveis e necessrios isso porque o processo de controle abstrato da constitucionalidade
no nem poderia ser regido pelas mesmas diretrizes ou especificidades do processo comum. Entre as
espcies de aes relativas ao processo objetivo, figuram: arguio de descumprimento de preceito
fundamental (ADPF), ao direta de inconstitucionalidade (ADI), ao direta de inconstitucionalidade
por omisso (ADO), ao declaratria de constitucionalidade (ADC) e representao interventiva
contra ato estadual infringente de princpios sensveis (CF, art. 34, VII).1 J no tocante ao sistema
concreto ou difuso, a Lei Maior assegura a todos os juzes e tribunais o poder de afastar a aplicao in
concreto da norma infraconstitucional (CF, arts. 97, 102, III, 121, 3o e 4o, I).
O controle concreto, ento, realizado por qualquer juiz no mbito de um processo judicial. A
questo constitucional deve ser arguida pelas partes2 ou pelo Ministrio Pblico, ou, ainda, ser
levantada ex officio pelo rgo judicial. O objeto da deciso judicial a questo constitucional, e esta
no coincide com o objeto da ao, isto , com a lide. A lide s ser decidida aps a resoluo do
incidente.
Na tradio do sistema processual brasileiro, a matria s chegar ao Supremo Tribunal pela via do
recurso extraordinrio. Salienta Tavares (2012, p. 249) que, quando o Excelso Pretrio decide esse
recurso, insere-se no contexto do controle difuso concreto, o que significa que tambm deve decidir o
caso concreto, quer dizer, aplicar sua deciso sobre a constitucionalidade ou no da lei ou ato
normativo no caso que ensejou o recurso extraordinrio. por isso que o controle ainda concreto, e
no abstrato, nessas circunstncias.

9.2

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DIREITO PRCONSTITUCIONAL

Com a promulgao de uma nova Constituio pela manifestao do Poder Constituinte originrio
opera-se a extino das normas anteriores incompatveis com o novo ordenamento jurdico. Isso
porque, no momento em que a nova Constituio entra em vigor, o sistema jurdico anterior perde seu
fundamento de validade, sendo integralmente abolido. No entanto, as normas harmnicas com o novo
sistema so por ele recebidas fenmeno denominado recepo. A Constituio funciona como filtro,
pelo qual s passam as normas jurdicas compatveis com ela, sendo fulminadas todas as demais.3
Por isso, no h controle de constitucionalidade em relao s normas vigentes no sistema anterior,
que foi abolido. A no recepo de ato estatal pr-constitucional no implica a declarao de sua
inconstitucionalidade, mas o reconhecimento de sua pura e simples revogao (STF, RE 353508
AgR/RJ, 2a Turma, Rel. Min. Celso de Mello, DJe 47, de 29.06.2007).
Eventual conflito entre o direito pr-constitucional e a nova Constituio deve ser resolvido luz
dos princpios de Direito intertemporal. Nesse caso, asseveram Mendes e Gonet Branco (2012, p.
1.181), caberia jurisdio ordinria, tanto quanto ao STF, examinar a vigncia do direito no mbito

do controle incidental de normas, uma vez que, nesse caso, cuidar-se-ia, na terminologia civilista, de
simples aplicao do princpio lex posterior derogat priori, e no propriamente de um exame de
constitucionalidade.
Deveras, assente na jurisprudncia do Supremo Tribunal a possibilidade de declarar na via
incidental a incompatibilidade do direito pr-constitucional com a Constituio vigente, quando
referida declarao configurar to somente a causa de pedir da ao, como se d no caso dos autos
(STF, RE no 633195 ED-AgR/SP, 1a Turma, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe 127, de 29.06.2012 excerto do
voto do relator).
Logo, no juridicamente possvel que o recurso extraordinrio tenha por objeto o controle de
constitucionalidade de norma legal positivada em momento anterior Constituio de 1988.
Tal constatao especialmente relevante no Direito eleitoral, porque importantes normas dessa
seara so anteriores vigente Constituio, bastando lembrar que o Cdigo Eleitoral foi institudo pela
Lei no 4.737, de 15 de julho de 1965, quando ainda vigorava a Constituio de 1946.
Isso significa que, quanto s normas pr-constitucionais, a deciso emanada do Tribunal Superior
Eleitoral tem carter definitivo.
Registre-se que, na esfera do controle abstrato de constitucionalidade, eventual controvrsia
envolvendo norma eleitoral pr-constitucional s pode ser levada ao Supremo Tribunal Federal via
Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF). Instituda no art. 102, 1o, da
Constituio, essa ao situa-se no mbito do controle concentrado ou abstrato de constitucionalidade.
Entre outras hipteses, ela ter cabimento quando for relevante o fundamento da controvrsia
constitucional sobre lei ou ato nor-mativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio (Lei no 9.882/1999, art. 1o, pargrafo nico, I).4

9.3

CARACTERIZAO DO RECURSO EXTRAORDINRIO

O recurso extraordinrio o instrumento processual que enseja a realizao do controle de

constitucionalidade concreto ou difuso. Apresenta natureza excepcional. Sua finalidade imediata a
tutela da Constituio Federal, e no propriamente de situaes jurdicas ou direitos individuais. Assim,
s admissvel depois de esgotados todos os recursos e meios impugnatrios possveis nas demais
instncias.
Por ele s podem ser discutidas questes de direito de natureza constitucional, sendo vedada a
arguio de direito federal, bem como fatos e reviso de prova. No sendo vocacionado para a discusso
de fatos (quaestio facti), estes devem necessariamente encontrar-se resolvidos quando de sua
interposio.
Conforme dispe o art. 102 da Lei Maior, ao Supremo Tribunal Federal compete, precipuamente, a
guarda da Constituio, cabendo-lhe: [...] III julgar, mediante recurso extraordinrio, as causas
decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta
Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de

governo local contestado em face desta Constituio; d) julgar vlida lei local contestada em face de lei
federal.
Na seara eleitoral, contudo, o recurso em exame encontra-se previsto em outra sede, a saber, na
primeira parte do 3o do art. 121 da Lei Maior. Por esse dispositivo, so irrecorrveis as decises do
Tribunal Superior Eleitoral, salvo as que contrariarem esta Constituio [...]. Tal previso coincide com
a da citada alnea a do inciso III do art. 102 da Constituio. Trata-se de ampla frmula, verdadeira
clusula geral, em que so encerradas as possibilidades de interposio de recurso extraordinrio em
matria eleitoral.
Na esfera infraconstitucional, o art. 281 do Cdigo Eleitoral dispe, em sua parte inicial, serem
irrecorrveis as decises do tribunal superior, salvo as que declararem a invalidade de lei ou ato
contrrio Constituio Fede-ral. Declarar a invalidade de uma norma (lei ou ato) diante da
Constituio equivale a afirmar sua contrariedade Lei Maior, bem como reconhecer sua
inconstitucionalidade. induvidosa, portanto, a recepo desse dispositivo legal pela Constituio
Federal de 1988.
V-se, pois, que no Direito eleitoral o recurso extraordinrio s pode ser fundado em argumentos
de contrariedade Lei Maior. E mais: a transgresso deve ser direta e imediata, pois a infrao indireta,
reflexa ou oblqua no autoriza o manejo desse recurso.
Agravo regimental. Necessidade de apreciao dos fatos e das provas da causa. Ofensa reflexa Constituio. 1. O recurso extraordinrio
no cabvel nos casos em que se impe o reexame do quadro ftico-probatrio para apreciar a apontada ofensa Constituio Federal.
Incidncia da Smula STF 279. 2. Invivel o recurso extraordinrio quando a alegada ofensa Constituio Federal, se existente, ocorrer de
forma reflexa, a depender da prvia anlise da legislao infraconstitucional. 3. Agravo regimental improvido (STF, AI no 681668 AgR/SP,
2a Turma, Rel. Min. Ellen Gracie, DJe 86 de 14.05.2010).

Logo, tem carter final e definitivo o julgamento do Tribunal Superior Eleitoral acerca de matria
infraconstitucional.
[...] Os pronunciamentos jurisdicionais do Tribunal Superior Eleitoral, que se esgotem na esfera do ordenamento positivo,
infraconstitucional, qualificam-se como manifestaes revestidas de definitividade, insuscetveis, em consequncia, de reviso pelo
Supremo Tribunal Federal na via recursal extraordinria, cuja instaurao pressupe, sempre, a ocorrncia de conflito direto, imediato e
frontal com o texto da Constituio [...] (STF, RE no 160432/SP, 1a Turma, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 06.05.1994, p. 10.494).

Saliente-se que, na via extraordinria, indiferente que o acrdo do TSE seja pronunciado em
nica ou ltima instncia, ou melhor, se decorrente de sua competncia recursal ou originria.
Relevante apenas que fira a Constituio Federal e no seja admissvel outro recurso, isto , que tenha
havido o esgotamento das vias ordinrias.
O recurso em exame mereceu especfica regulamentao no Cdigo de Processo Civil (arts. 1.029 a
1.035) e no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal (RISTF) (arts. 321 a 329).

9.4

NO CABIMENTO DE RE DIANTE DE ACRDO DE TRE

 incabvel recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal regional eleitoral, ainda que o objeto
do julgamento compreenda ponto ou questo jurdica de natureza constitucional.
No sistema recursal comum: (i) se o acrdo do tribunal de 2o grau (Tribunal de Justia ou
Tribunal Regional Federal) contiver questo constitucional e legal, a parte sucumbente deve, desde
logo, apresentar simultaneamente o recurso extraordinrio e o recurso especial; (ii) se contiver o
acrdo recorrido apenas questo constitucional, dever a parte sucumbente interpor to somente o
extraordinrio; (iii) contendo o acrdo s questo legal, interpor-se- apenas o especial.
Apresentados simultnea e separadamente (CPC/2015, art. 1.029, caput), cada um desses recursos
deve atender aos pressupostos e exibir os fundamentos que lhes sejam pertinentes, conforme dispem
os arts. 102, III, e 105, III, da Constituio Federal. Se ambos forem admitidos, suas tramitaes so
reguladas pelo art. 1.031 do CPC/2015.5
Diferentemente, no sistema processual eleitoral no se aplica a regra que determina a interposio
simultnea dos recursos especial e extraordinrio. Isso porque o recurso extraordinrio no cabvel
contra deciso de tribunal regional eleitoral, mas somente em face de aresto do Tribunal Superior
Eleitoral. E no cabvel porque uma das hipteses autorizadoras do recurso especial eleitoral consiste
em o decisum regional infringir disposio expressa da Constituio (CF, art. 121, 4o, I, primeira
figura). De sorte que o acrdo regional s pode ser impugnado, na via recursal, pelos recursos
ordinrio e especial eleitorais.
[...] 1. Contra acrdo de tribunal regional eleitoral somente cabe recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, mesmo que nele se discuta
matria constitucional. 2. o que se extrai do disposto no art. 121, caput, e seu 4, inc. I, da Constituio Federal de 1988, e nos artigos 22,
inc. II, e 276, I e II, do Cdigo Eleitoral (Lei n. 4.737, de 15.07.1965). 3. No mbito da Justia eleitoral, somente os acrdos do Tribunal
Superior Eleitoral que podem ser impugnados, perante o STF, em recurso extraordinrio (arts. 121, 3, e 102, III, a, b e c, da CF). 4. RE
inadmitido. Precedentes. 5. Agravo improvido (STF, AgRg no Ag no 164.491/MG, 1a Turma, Rel. Min. Sydney Sanches, DJ 22.03.1996).

A interposio de recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal regional eleitoral constitui erro
grosseiro, por isso no rende ensejo aplicao do princpio da fungibilidade recursal, i. e., que o
extraordinrio aviado seja admitido como recurso especial.
[...] firme a orientao desta corte no sentido de que a interposio de recurso extraordinrio contra acrdo de tribunal regional
eleitoral constitui erro grosseiro, inviabilizando a aplicao do princpio da fungibilidade recursal. Hiptese em que demonstrado o
equvoco do agravante em querer dar a recurso extraordinrio interposto de deciso do TRE o mesmo tratamento que conferido aos
extraordinrios manejados contra acrdos de tribunais estaduais e regionais federais, quando envolvida questo constitucional. Agravo
interno a que se nega provimento. Deciso.
O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AI no 286893/SP, DJe, t. 183,
23.09.2011, p. 22).
Recurso especial. Agravo de instrumento. Agravo regimental. Recurso extraordinrio. Interposio. TRE. Inadmissibilidade. Precedentes
do TSE e do STF. Agravo regimental a que se nega provimento. incabvel a interposio de recurso extraordinrio a acrdo dos
tribunais regionais eleitorais (arts. 121, 3o, e 102, III, a, b e c, da Constituio Federal) (TSE, AgRgAg no 7.688/RS, DJ 04.08.2008).

9.5

ADMISSIBILIDADE: REQUISITOS ESPECFICOS

Alm dos pressupostos recursais comuns a todos os recursos, internos e externos, para que o recurso
extraordinrio seja admitido h mister de que sejam atendidos requisitos especficos atinentes ao
prequestionamento e repercusso geral da questo constitucional suscitada.

9.5.1

Prequestionamento

O instituto do prequestionamento j foi exposto neste texto por ocasio do recurso especial. Em
essncia, trata-se da necessidade de haver debate prvio e efetiva manifestao do tribunal recorrido
acerca da questo jurdico-constitucional suscitada no recurso extraordinrio.
Tal requisito expresso de maneira insofismvel no texto constitucional, pois o 3o do art. 121 da
CF s admite a interposio de recurso extraordinrio contra decises do TSE. De igual modo, reza o
inciso III do art. 102 da mesma Constituio que o recurso extraordinrio comum s interponvel
diante de causas decididas, em nica ou ltima instncia, por rgos judiciais.
Essa ideia contida na Smula 282 do Supremo Tribunal Federal, que reza: inadmissvel recurso
extraordinrio, quando no ventilada na deciso recorrida a questo federal suscitada. Observe-se,
porm, que pelo teor da smula basta que a questo suscitada seja ventilada na deciso recorrida, ou
seja, que a questo se apresente no acrdo recorrido. No esse efetivamente o sentido das citadas
regras constitucionais, que exigem que a questo constitucional seja decidida e no apenas ventilada
na deciso impugnada.
Destarte, no recurso extraordinrio as razes devem exibir pontos ou questes sobre os quais o
tribunal superior tenha decidido. Caso contrrio, haver supresso de instncia, sendo incabvel o
especial por falta de manifestao expressa do tribunal recorrido acerca da questo suscitada.
Conforme salientado alhures, em boa tcnica, o prequestionamento no se limita mera arguio
do recorrente, devendo a matria ser realmente apreciada no julgado impugnado.
Se o tribunal superior se omitir em relao questo jurdica arguida, impe-se a interposio de
embargos de declarao a fim de que a falta alegada seja sanada.
A finalidade dos embargos declaratrios sempre aclarar ou integrar o acrdo ante a existncia de
obscuridade, contradio, omisso ou erro material. Na hiptese de omisso, sua interposio pressupe
que a questo tenha sido suscitada em momento anterior ou que tenha surgido nos debates quando do
julgamento do tribunal superior; nesse ltimo caso, a omisso da questo no texto do acrdo pode ser
demonstrada pelas notas taquigrficas ou pela degravao dos debates havidos na sesso de julgamento.
Afinal, s se pode falar em omisso de algo que j tenha sido levado ao debate travado no processo.
Interpostos os embargos, se forem rejeitados sem que a matria tenha sido efetivamente apreciada,
determina o art. 1.025 do CPC/2015 que se considerem includos no acrdo os elementos que o
embargante suscitou, para fins de prequestionamento.
Esse dispositivo se harmoniza com o entendimento h muito firmado no Supremo Tribunal Federal
segundo o qual a s interposio de embargos declaratrios bastante para que a questo constitucional
suscitada seja havida por prequestionada, ainda que a omisso arguida persista, i. e., ainda que o

tribunal a quo no decida a questo cuja omisso se afirma. Essa concluso extrada por interpretao
contrario sensu da Smula 356, que dispe: O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram
opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do
prequestionamento. Interpretando sua prpria smula, asseverou o Pretrio Excelso:
I. RE: prequestionamento: Smula 356. O que, a teor da Smula 356, se reputa carente de prequestionamento o ponto que, indevidamente
omitido pelo acrdo, no foi objeto de embargos de declarao; mas opostos esses, se no obstante se recusa o tribunal a suprir a
omisso por entend-la inexistente, nada mais se pode exigir da parte, permitindo-se--lhe de logo interpor recurso extraordinrio sobre a
matria dos embargos de declarao e no sobre a recusa, no julgamento deles, de manifestao sobre ela [...] (STF, RE 334279/PA, 1a
Turma, Rel. Min. Seplveda Pertence, DJ 20.08.2004, p. 50).

A tal respeito, assinala Freitas Cmara (2012, p. 137) que, conquanto no prime pelo rigor tcnico
(porque no exige que a questo constitucional objeto do recurso extraordinrio seja expressamente
decidida para que haja prequestionamento), essa soluo apresenta inegvel carter prtico, porque
evita idas e vindas desnecessrias do processo. Deveras, no pode haver dvida do vis pragmtico da
interpretao do Supremo, certamente mais afinada com a premente necessidade de celeridade na
prestao jurisdicional. Entretanto, no se pode deixar de remarcar que ela implica supresso de
instncia, j que, por se tratar de prequestionamento ficto, o tribunal recorrido no se ter pronunciado
realmente acerca da questo.

9.5.2
9.5.2.1

Repercusso geral
Caracterizao da repercusso geral

Prevista no 3o do art. 102 da Lei Maior (a includo pela EC no 45/2004), a repercusso geral das
questes constitucionais discutidas no caso constitui requisito especfico de admissibilidade do recurso
extraordinrio. Por isso, deve ser evidenciada de maneira formal e fundamentada em preliminar das
razes recursais, sob pena de o recurso sequer ser conhecido (CPC/2015, art. 1.035, caput; RISTF, art.
327). Saliente-se no ser bastante dizer ou to s alegar que h repercusso geral, sendo imperiosa sua
demonstrao com fundamentos substanciais.
Essa figura jurdica no novidade no ordenamento brasileiro, pois tem por antecedente a arguio
de relevncia da questo federal, conforme previa o 1o do art. 119 da Constituio de 1967/1969 (com
a redao dada pela EC no 7, de 1977).
No mbito infraconstitucional, a repercusso geral regulada pelo art. 1.035 do CPC/2015. Para
esse fim, ser considerada a existncia ou no de questes relevantes do ponto de vista econmico,
poltico, social ou jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos do processo ( 1o). , pois, preciso
que haja transcendncia da questo suscitada, ou seja, que ela transcenda ou v alm dos interesses
particulares ou subjetivos da parte.
Ademais, segundo dispe o 3o do referido art. 1.035: Haver repercusso geral sempre que o
recurso impugnar acrdo que: I contrarie smula ou jurisprudncia dominante do Supremo

Tribunal Federal; II revogado; III tenha reconhecido a inconstitucionalidade de tratado ou de lei

federal, nos termos do art. 97 da Constituio Federal. Nesses casos, a transcendncia da questo j
presumida pelo legislador.
A competncia para julgar a existncia de repercusso geral exclusiva do Supremo Tribunal
Federal (CPC/2015, art. 1.035, 2).
Ao analisar o requisito em tela, poder ser admitida a manifestao de terceiros, subscrita por
procurador habilitado, nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal (CPC/2015,
art. 1.035, 4). Tem-se a a figura do amicus curiae, amigo da corte (e no das partes), pessoa ou ente
com grande interesse na questo jurdico-constitucional discutida, e sobre ela poder se manifestar nos
autos do processo. Promove-se com isso uma efetiva abertura no debate constitucional travado no
processo, o que enseja seu enriquecimento e, pois, maior aproximao de uma soluo justa ou de uma
equnime prestao jurisdicional.
Em sua parte final, o 3o do art. 102 da Lei Maior impera que a existncia de repercusso geral s
pode ser recusada pela manifestao de dois teros dos membros do Supremo. Como o Pretrio
Excelso composto por onze ministros, dois teros equivalem a 7,3. Esse nmero fracionrio no pode
ser arredondado para menos (para 7), pois isso implicaria admitir quorum inferior ao exigido pela Lei
Maior. Logo, a negativa de repercusso geral deve ser asseverada por pelo menos oito ministros,
arredondando-se a frao para o primeiro nmero inteiro que lhe for superior. No se pode deixar de
reconhecer que a exigncia de to elevado quorum pode dificultar a rejeio de recurso extraordinrio.
Se a rejeio da repercusso geral requer no mnimo oito votos, isso significa que seu
reconhecimento exige a presena de pelo menos quatro votos. Logo, se houver quatro votos afirmando
a existncia de repercusso geral e sete a negando, ser ela admitida.
O Supremo Tribunal composto por duas turmas, contando cada qual com cinco ministros. Assim,
a repercusso geral pode ser reconhecida por quatro dos cinco membros da turma, sendo desnecessrio,
nesse caso, que o pleno do tribunal se pronuncie. Mas para sua rejeio no bastam os votos de uma s
turma, sendo necessrio que a questo seja remetida apreciao do plenrio.
Com vistas a facilitar a manifestao plenria e superar dificuldades notadamente decorrentes do
atendimento do quorum qualificado exigido para rejeio da repercusso geral, implantou-se no
Supremo o modelo de plenrio virtual, que dispensa a reunio do plenrio real. Trata-se de sistema
eletrnico de votao, operado individualmente pelos prprios membros do tribunal.
Assim que, aps ser autuado e distribudo o recurso extraordinrio, o relator sorteado deve se
manifestar sobre a existncia ou no de repercusso geral. Cpia dessa manifestao ser, por meio
eletrnico, distribuda aos demais ministros (RISTF, art. 323, caput). Estes, tambm por meio
eletrnico, devem remeter ao relator, no prazo comum de vinte dias, manifestao sobre a questo da
repercusso geral (RISTF, art. 324, caput). Decorrido esse lapso temporal sem manifestaes
suficientes para recusa do recurso [ou seja, de pelo menos oito ministros], reputar-se- existente a
repercusso geral ( 1o). Assim, a ausncia de manifestaes contrrias em nmero suficiente gera a

presuno de existncia de repercusso geral.

Diante disso, infere-se que a repercusso geral: (i) ser afirmada se houver manifestaes
suficientes, isto , de no mnimo quatro ministros; (ii) ser afirmada se no houver manifestaes em
nmero bastante para afast-la, isto , de pelo menos oito ministros nessa hiptese, em tese, possvel
que o nmero de manifestaes expressas seja inferior a quatro; (iii) ser negada se nesse sentido
houver manifestaes expressas de pelo menos oito ministros.
As decises sobre a repercusso geral devem ser sumuladas. Consoante estabelece o 11 do art.
1.035 do CPC/2015, a smula constar de ata, que ser publicada no Dirio Oficial e valer como
acrdo.
Na hiptese de o Supremo Tribunal j ter se pronunciado acerca da tese arguida e firmado
precedente negando a existncia de repercusso geral (tal deciso irrecorrvel), a anlise dessa poder
ser feita diretamente por sua prpria presidncia ou pelo ministro relator sorteado para o recurso
extraordinrio (RISTF, art. 327, caput, 1o). Contra a denegatria deciso singular do presidente ou do
relator caber recurso de agravo regimental ( 2o).

9.5.2.2

Questes constitucionais reiteradas

No mbito da repercusso geral, regulamentada a situao do recurso extraordinrio individual

que tenha por fundamento questes constitucionais reiteradas ou repetidas em diversos outros processos
em tramitao nas instncias inferiores.
Com esse no se confundem os recursos extraordinrios sob o regime repetitivo, que so regulados
nos arts. 1.036 a 1.041 do CPC/2015, e tm por base demandas em massa e direitos coletivos.
Diferentemente, o RE em exame tem carter individual e pressupe a existncia de outras
demandas e recursos (sem carter repetitivo ou em massa) em que discutida a mesma questo
jurdico-constitucional. Apesar de possurem idnticas questes constitucionais, essas demandas e
recursos no so classificveis como demandas em massa ou coletivas.
Em ateno ao princpio fundamental da isonomia, h mister haver coincidncia entre as solues
jurdicas dadas a questes idnticas. Afinal, para questes essencialmente iguais, no deve haver
distintas solues jurdicas. Por isso, asseveram Wambier et al. (2015, p. 1.523),
[...] engendrou-se um procedimento diferenciado tambm para os recursos extraordinrios INDIVIDUAIS, em reconhecimento da
situao de que, de rigor, ainda mais agora com a repercusso geral, muito provavelmente aquele conflito sobre o qual o STF h de se
manifestar no s daquelas partes (A e B), mas se repete para C e D, E e F, G e H e assim por diante. Preserva-se, assim, a autoridade das
decises do STF mesmo as proferidas incidenter tantum , respeita-se de modo mais contundente a isonomia, gerando-se com isso dois
efeitos: (a) Diminuio de trabalho do Judicirio, com a consequente melhora na qualidade das decises e na eficincia da prestao
jurisdicional; (b) Cria-se a desejvel segurana jurdica, de que somos, lamentavelmente, to carentes.

O procedimento traado nos 5 a 11 do art. 1.035 do CPC/2015.

Uma vez reconhecida a repercusso geral em determinado recurso extraordinrio, o relator no
Supremo Tribunal Federal determinar a suspenso do processamento de todos os processos pendentes,

individuais ou coletivos, que versem sobre a questo e tramitem no territrio nacional (CPC/2015, art.
1.035, 5).
Enquanto o Supremo no julgar o RE que examina, os demais recursos que versarem sobre a mesma
questo constitucional devero permanecer sobrestados no tribunal a quo, portanto no sendo
remetidos para aquele sodalcio. A deciso especfica de sobrestamento atribuio do presidente ou
vice-presidente do tribunal a quo.
Caso algum dos recursos sobrestados seja intempestivo, o 6 do art. 1.035 do CPC/2015 permite
que o interessado requeira ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal de origem que o exclua da
deciso de sobrestamento e desde logo o inadmita. Contra a deciso de inadmisso cabe o recurso de
agravo interno previsto no 7 do mesmo art. 1.035 do CPC/2015.6
O recurso que tiver repercusso geral reconhecida deve ser julgado dentro de um ano, prazo esse
contado da deciso que a reconheceu. Para tanto, ter preferncia sobre os demais feitos, ressalvados
os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus (CPC/2015, art. 1.035, 9).
Julgado o recurso extraordinrio e publicado o respectivo acrdo (paradigma), os recursos
sobrestados nos tribunais inferiores retomam seus cursos. Tal qual ocorre no regime dos recursos
repetitivos (CPC/2015, art. 1.040), a soluo adotada no acrdo paradigma impe-se aos recursos que
se encontravam suspensos. Assim: i) se a tese adotada no acrdo recorrido coincidir com a orientao
do STF firmada no julgamento do RE, ser negado seguimento ao respectivo recurso sobrestado; ii) se o
acrdo recorrido contrariar a orientao assentada pelo STF, o tribunal a quo ter de reexamin-lo e
fazer as necessrias adequaes, inclusive, se for o caso, se retratar.
Por outro lado sendo negada a existncia de repercusso geral , os recursos extraordinrios
sobrestados na origem que versarem sobre matria idntica tero seus seguimentos igualmente negados;
a deciso de inadmisso atribuio do presidente ou vice-presidente do tribunal de origem
(CPC/2015, art. 1.035, 8). Por bvio, se o Pretrio Excelso j infirmou a repercusso geral na
questo, no faz sentido siga recebendo recursos em que aquela mesma questo discutida. A negativa
de repercusso geral da questo em um recurso ter efeito geral, atingindo os demais processos.
Nesse caso, irrecorrvel a deciso de inadmisso do recurso extraordinrio proferida pelo
presidente ou vice-presidente do tribunal a quo. Essa deciso tem natureza interlocutria e sua
qualidade de irrecorrvel funda-se na ressalva contida no caput do art. 1.042 do CPC/2015. Por esse
dispositivo, cabe agravo contra deciso do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que
inadmitir recurso extraordinrio, salvo quando fundada na aplicao de entendimento firmado em
regime de repercusso geral. Ante a no previso de recurso especfico para impugnar referida deciso
interlocutria, impe-se o cabimento do mandado de segurana contra ato judicial (Lei n 12.016/2009,
art. 5, II, a contrario sensu).
Vale ressaltar que o procedimento em apreo inteiramente aplicvel ao recurso extraordinrio
eleitoral.

9.5.2.3

Repercusso geral em matria eleitoral

O Supremo Tribunal Federal j apreciou a repercusso geral de diversos casos envolvendo matria
eleitoral. No quadro seguinte so apresentados alguns deles:
Tema

Ementa

No do RE

Rep.
Geral

061

Constitucional. Eleitoral. Inelegibilidade. Ex-cnjuge de prefeito reeleito. Art. 14, 7, da Constituio. 568596RG/MG
Existncia de reper-cusso geral. Questo relevante do ponto de vista poltico, social e jurdico (DJe 78,
02.05.2008).

sim

124

Constitucional. Direito eleitoral. Prestao de contas. Cabimento de recurso especial eleitoral. Art. 121, 4o, da 591470RG/MG
Constituio da Repblica. Repercusso geral reconhecida. 1. Tem repercusso geral a questo cons-titucional
relativa delimitao da com-petncia que a Constituio da Repblica outorgou ao Tribunal Superior Eleitoral
para examinar recurso especial eleitoral (art. 121, 4o, da Constituio da Repbli-ca), mormente no que diz
respeito dvida de seu cabimento nas prestaes de contas de campanhas eleitorais. 2. Relevncia jurdica e
transcendncia de interesses caracterizados (DJe 206, 31.10.2008).

sim

172

Recurso extraordinrio. Eleitoral. Mem-bro do Ministrio Pblico. Recandidatura. Direito adquirido. Direito atual. 597994/PA
Ausncia de regra de transio. Preceitos constitu-cionais. Arts. 14, 5, e 128, 5, II, e, da Constituio do
Brasil. Ausncia de contra-dio. Situao peculiar a configurar exce-o. Exceo capturada pelo ordenamento
jurdico. Interpretao da Constituio no seu todo [...] (DJe 162, 28.08.2009).

sim

387

Lei Complementar 135/2010, denominada Lei da Ficha Limpa. Inaplicabilidade s eleies gerais 2010. Princpio 633703/MG
da ante-rioridade eleitoral (art. 16 da Constituio da Repblica). I. O princpio da anteriori-dade eleitoral como
garantia do devido processo legal eleitoral [...]. II. O princpio da anterioridade eleitoral como garantia
constitucional da igualdade de chances [...]. III. O princpio da anterioridade eleitoral como garantia
constitucional das minorias e o papel da jurisdio constitucional na democracia [...]. IV. Recurso extraordinrio
conhecido e provido. Recurso extraordi-nrio conhecido para: a) reconhecer a re-percusso geral da questo
constitucional atinente aplicabilidade da LC 135/2010 s eleies de 2010, em face do princpio da
anterioridade eleitoral (art. 16 da Cons-tituio), de modo a permitir aos tribunais e turmas recursais do pas a
adoo dos procedimentos relacionados ao exerccio de retratao ou declarao de inadmissi-bilidade dos
recursos repetitivos, sempre que as decises recorridas contrariarem ou se pautarem pela orientao ora
firmada; b) dar provimento ao recurso, fixando a no aplicabilidade da Lei Complementar no 135/2010 s
eleies gerais de 2010 (DJe 219, 18.11.2011).

sim

534

Recurso representativo da controvrsia. Prazo para ajuizamento de representaes fundadas em doaes para ARE
campanhas eleitorais acima do limite legal. Aplicao do prazo de decadncia de 180 dias com fundamento no 664575RG/
art. 32 da Lei 9.504/1997. Necessidade de preservar a licitude do pro-cesso eleitoral por meio da fiscalizao AM
efe-tiva das contas de campanha. Repercusso geral reconhecida (DJe 118, 18.06.2012).

sim

564

Recurso extraordinrio. Repercusso geral. Reeleio. Prefeito. Interpretao do art. 14, 5, da Constituio. RE 637485/RJ
Mudana da juris-prudncia em matria eleitoral. Segurana jurdica. I. Reeleio. Municpios. Interpre-tao do
art. 14, 5, da Constituio. Prefeito. Proibio de terceira eleio em cargo da mesma natureza, ainda que
em municpio diverso. [...] Deciso: O tribunal, por unanimidade, reconheceu a repercus-so geral das questes

sim

constitucionais. Em seguida, o tribunal, por maioria e nos termos do voto do relator, deu provimento ao recurso
e julgou inaplicvel a alterao da jurisprudncia do Tribunal Superior Eleitoral quanto interpretao do 5o
do artigo 14 da Constituio Federal nas eleies de 2008 [...] (DJe 95, 21.05.2013).
586

Repercusso geral. Servidor pblico. Grati-ficao. Escrives eleitorais. Lei 8.868/1994. Lei 9.421/1996 e AI
Resoluo 19.784/1997 do TSE. Exigncia de lei em sentido formal para fixar o valor das gratificaes men-sais 855810RG/RS
pagas a chefes de cartrio e escrives eleitorais. Matria infraconstitucional. Pre-cedentes da corte. Inexistncia
de reper-cusso geral (DJe 80, 30.04.2013).

no

678

Apresenta repercusso geral o recurso extraordinrio em que se questionam o sentido e o alcance da restrio 758461RG/PB
ao direito de elegibilidade de que trata o art. 14, 5 e 7, da Constituio Federal e a Smula Vinculante 18,
notadamente em casos em que a dissoluo da sociedade conjugal de-corre no de ato de vontade, mas da
morte de um dos cnjuges (DJe 226, 18.11.2013).

sim

680

Recurso extraordinrio. Eleitoral. Legitimi-dade do Ministrio Pblico para recorrer de deciso que defere ARE
registro de candidatura, ainda que no haja apresentado impugna-o ao pedido inicial. Repercusso geral. 728188RG/
Existncia. Deciso: O tribunal, por maioria, reputou constitucional a questo [...]. O tri-bunal, por maioria, RJ
reconheceu a existncia de repercusso geral da questo constitu-cional suscitada [...] (DJe 206, 17.10.2013).

sim

731

I A controvrsia sobre a necessidade de serem aprovadas as contas de campanha para a obteno da certido ARE
de quitao eleitoral matria infraconstitucional. II O tema carece de repercusso geral, con-forme 728181/RJ
decidiram os ministros desta corte ao analisar o RE 728.181-RG/DF, Rel. Min. Marco Aurlio. III Agravo
regimental a que se nega provimento (DJe 111, 10.06.2014).

no

9.6

INTERPOSIO

O recurso deve ser interposto por petio dirigida ao Presidente do TSE (CE, art. 281, 1o), a qual
deve ser acompanhada das razes respectivas. Podem as razes ser lanadas na prpria petio recursal
ou em pea apartada, como da tradio da cultura forense brasileira. Nos termos do art. 1.029 do
CPC/2015, essa pea deve conter: I a exposio do fato e do direito; Il a demonstrao do
cabimento do recurso interposto; III as razes do pedido de reforma ou de invalidao da deciso
recorrida. Outrossim, deve indicar o juzo ad quem, bem como exibir os nomes das partes (que j
estaro qualificadas nos autos) e a indicao do dispositivo que autorize a interposio do recurso
(RISTF, art. 321, caput).
Nas razes preciso que se fundamente o cabimento do RE e se exponham os motivos de sua
admissibilidade. Conforme ressaltado em preliminar, h mister de que o recorrente demonstre a
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso.

9.7

PRAZO DE INTERPOSIO

O prazo para interposio de RE eleitoral de trs dias, conforme expressa o texto do art. 281,
caput, do CE. Deve ser contado da publicao do acrdo. Nesse diapaso, reza a Smula 728 do STF:
de trs dias o prazo para a interposio de recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal Superior Eleitoral, contado, quando for o

caso, a partir da publicao do acrdo, na prpria sesso de julgamento, nos termos do art. 12 da Lei 6.055/1974, que no foi revogado
pela Lei 8.950/1994.7

Em certas situaes, o acrdo do TSE publicado na prpria sesso de julgamento. isso que
ocorre, e. g., em processos de registro de candidatura. Em tais casos o marco inicial do prazo recursal
ser a prpria sesso de julgamento. Se forem opostos embargos declaratrios, o curso do prazo para
interposio de RE ser interrompido (CE, art. 275, 4), reiniciando-se com a publicao do acrdo
na sesso que julgar os embargos.

9.8

EFEITOS

Diante de sua natureza excepcional, o recurso extraordinrio no dotado de efeito suspensivo

(CPC/2015, art. 995; RISTF, art. 321, 4o).
Excepcionalmente, para obter efeito suspensivo, h mister que o recorrente o pleiteie junto ao rgo
judicial competente. Sobre isso, dispe o 5 do art. 1.029 do CPC/2015 que o pedido de concesso de
efeito suspensivo a recurso excepcional poder ser formulado por requerimento dirigido:
I ao tribunal superior respectivo, no perodo compreendido entre a publicao da deciso de admisso do recurso e sua distribuio,
ficando o relator designado para seu exame prevento para julg-lo;
II ao relator, se j distribudo o recurso;
III ao presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido, no perodo compreendido entre a interposio do recurso e a publicao da
deciso de admisso do recurso, assim como no caso de o recurso ter sido sobrestado, nos termos do art. 1.037.

Extrai-se, pois, que o pedido de suspenso pode ser pleiteado junto ao tribunal recorrido em duas
situaes: i) se for formulado no perodo compreendido entre a interposio do recurso e a publicao
da respectiva deciso de admisso;8 ii) no regime de recurso repetitivo relativamente aos processos que
se encontram suspensos por fora do art. 1.037, II, do CPC/2015.9 Fora desses casos, deve ser dirigido
ao tribunal ad quem, notadamente ao relator, se o recurso j tiver sido distribudo.
De sorte que deve o RE ser recebido no efeito devolutivo, que, em diferentes medidas, comum a
todos os recursos. Frise-se, porm, que no RE no h transferncia de matrias ftica e probatria. H
mister de que fatos e provas sejam assentados nas instncias ordinrias (isto , na 1a e 2a instncias),
sendo vedado seu revolvimento na seara extraordinria. A rediscusso de tais matrias vetada ainda
que por via indireta, oblqua ou reflexa. Nesse sentido, impera a Smula 279 do STF: Para simples
reexame de prova no cabe recurso extraordinrio.10
Note-se, porm, que permitido o reenquadramento jurdico de fatos considerados provados nas
instncias ordinrias.

9.9

TRMITE NO TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

O recurso extraordinrio eleitoral deve ser interposto perante o presidente do Tribunal Superior
Eleitoral. Sua tramitao nesse tribunal assemelha-se do recurso especial no TRE. ela regulada pelos

arts. 280 e 281 do Cdigo Eleitoral. Vale registrar que o anteriormente transcrito art. 1.030 do
CPC/2015 tambm dispe sobre a tramitao de recurso extraordinrio no tribunal recorrido.
Ultimada a juntada da petio de interposio do recurso extraordinrio eleitoral, nas 48 horas
seguintes devem os autos ser conclusos ao presidente do TSE. No mesmo prazo, essa autoridade dever
proferir despacho, admitindo ou no o recurso (CE, art. 281, 1o). Conquanto possa ser sucinto, o
despacho presidencial deve ser fundamentado.
Admitido o recurso, ser aberta vista dos autos parte recorrida para que, no mesmo prazo de trs
dias, apresente contrarrazes (CE, art. 281, 2o).
Em seguida, sero os autos remetidos ao Supremo Tribunal (CE, art. 281, 3o).
Conquanto possa ser revisto ex officio no Supremo, irrecorrvel o despacho do presidente do TSE
que admite recurso extraordinrio.
A deciso que no o admite, no entanto, passvel de recurso. Para tanto, cabvel o agravo nos
prprios autos, consoante dispe o art. 1.030, 1, c/c o art. 1.042, caput (primeira parte), do
CPC/2015.
Esse agravo foi objeto do Captulo 6 desta obra. Cumpre agora registrar que seu rito foi pensado
luz do procedimento recursal comum, prprio do CPC. Neste, como visto, a admisso do recurso
extraordinrio apreciada e decidida aps o escoamento do prazo para apresentao de contrarrazes
pela parte recorrida. De sorte que, quando da interposio do agravo, j se encontraro juntadas as
contrarrazes do recurso extraordinrio. Entretanto, no isso o que ocorre no recurso extraordinrio
eleitoral, porque pelo art. 281, 2o, do CE o juzo de admissibilidade no RE feito antes da abertura de
vista parte para contrarrazes.
Da a necessidade de que, no sendo o RE admitido na origem e interpondo o recorrente agravo
nos prprios autos, seja o recorrido intimado tambm para apresentar contrarrazes ao recurso
extraordinrio. De outro modo, se o Pretrio Excelso der provimento ao agravo, no poder desde logo
passar apreciao e julgamento do mrito do RE. E no poder julg-lo porque, se o fizesse, infringiria
os princpios do devido processo legal e da ampla defesa, j que ao recorrido no se teria dado
oportunidade para se manifestar acerca do recurso extraordinrio.
Por fim, em obsquio instrumentalidade das formas, sendo tempestivo o recurso extraordinrio,
poder o Supremo desconsiderar eventual vcio formal que venha a apresentar, ou determinar sua
correo, desde que no o repute grave (CPC/2015, art. 1.029, 3).

9.10 TRMITE NO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

A tramitao do recurso extraordinrio no Supremo Tribunal Federal se d em conformidade com o
disposto em seu Regimento Interno, norma que contm regras especficas em seus arts. 321 a 329 e
outras dispersas em seu texto.
Antes do julgamento, o Ministrio Pblico deve ter vista dos autos para se manifestar em quinze
dias (RISTF, arts. 50, 1o, e 52, I, 176; CPC/2015, arts. 178, I,).

9.11 Deciso do Supremo Tribunal Federal

A deciso do Supremo que declara a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo deve ser tomada
pelo rgo Pleno. Essa exigncia decorre da reserva de plenrio estabelecida pelo art. 97 da
Constituio. Reza esse dispositivo que somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou
dos membros do respectivo rgo especial podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei
ou ato normativo do Poder Pblico.11
Destarte, os rgos fracionrios dos tribunais (turma, cmara e seo) no esto autorizados a, por si
ss, realizar controle difuso para declarar inconstitucionalidade, pois tal competncia foi expressamente
afetada aos rgos pleno ou especial do tribunal.
Por emanar imediatamente do texto constitucional, a clusula de reserva de plenrio tambm se
aplica ao Supremo Tribunal, e no apenas aos tribunais inferiores ao decidirem incidente de
inconstitucionalidade nos termos dos arts. 948 a 950 do CPC/2015. At porque a mesma exigncia
posta no art. 178, c/c os arts. 176, 177 e 6o, II, alnea a, todos de seu Regimento Interno.
Se, entretanto, o rgo pleno j houver julgado questo idntica, a prpria turma poder declarar a
inconstitucionalidade da norma inquinada. Em verdade, essa declarao equivale a aplicar o precedente
j firmado pelo plenrio, o que denota respeito pela jurisprudncia do tribunal. A propsito, nesse
sentido o disposto no pargrafo nico do art. 949 do CPC/2015, in verbis: Os rgos fracionrios dos
tribunais no submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade,
quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a
questo. Se isso assim para os rgos fracionrios dos tribunais ordinrios, com maioria de razo o
ser para as turmas do Pretrio Excelso.
No que concerne ao quorum, h mister de que haja a presena de pelo menos oito ministros na
sesso em que a matria ser apreciada (RISTF, pargrafo nico do art. 143). J o julgamento
proclamando a inconstitucionalidade da norma inquinada deve contar com o quorum de seis ministros
(RISTF, art. 173, caput).12

9.12 EFICCIA DA DECISO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

No mbito do controle abstrato de constitucionalidade no h conflito intersubjetivo de interesses
(lide) a ser resolvido. O objeto da demanda a prpria questo constitucional. O que est em causa,
ento, a adequao da norma inquinada letra e ao esprito da Constituio. Nesse caso, a deciso do
Pretrio Excelso goza de eficcia erga omnes, por si s espraiando seus efeitos para o futuro e em relao
a toda a sociedade.
Diferentemente, no controle incidental ou concreto de constitucionalidade a deciso do Supremo
Tribunal acolhendo o pedido recursal gera efeitos inter partes. Limita-se, portanto, aos sujeitos da
relao processual. No julgamento, o tribunal resolve a questo incidente de constitucionalidade e, em
seguida, faz incidir no caso concreto que ensejou a interposio do recurso extraordinrio o
entendimento firmado.

Pe-se em destaque, no entanto, a deciso incidental, cujo objeto a questo constitucional. nela
que o tribunal afirma a incongruncia entre a norma ou o ato inquinado e a Lei Maior.
luz da racionalidade pressuposta no Direito, no faz nenhum sentido que uma norma jurdica
que por definio deve ser geral e abstrata seja invlida (inconstitucional) para a pessoa que parte no
processo, e vlida (constitucional) para todos os demais integrantes da comunho social. Se isso
ocorresse, haveria por certo grave violao ao princpio lgico do terceiro excludo, segundo o qual ou
A verdadeiro ou A falso, sendo impossvel uma terceira hiptese em que A seja
simultaneamente verdadeiro e falso.
A fim de afastar essa incoerncia e impedir a infringncia ao princpio da isonomia, prev a
Constituio um mecanismo especfico para conferir eficcia erga omnes deciso que declara
incidentalmente a inconstitucionalidade de uma norma. Para tanto, h mister de que o supremo
tribunal faa comunicao ao Senado a fim de que este suspenda, no todo ou em parte, sua execuo
(CF, art. 52, X). A esse respeito, observa Tavares (2012, p. 411) que o Senado Federal ocupa
importante funo neste contexto, na medida em que atua para conferir s decises do STF, proferidas
em mbito incidental, a desejvel eficcia erga omnes.
A rigor, a necessidade de o Senado editar regra suspensiva da eficcia da norma declarada
inconstitucional no coaduna com a concepo de invalidade dos atos jurdicos. Isso porque, em
Direito, a invalidao de qualquer ato o priva de produzir efeitos jurdicos, e essa privao pode se dar
ex tunc (desde a edio do ato) ou ex nunc (a partir da deciso invalidatria) conforme o caso.
Considerando que o Senado no pode rever o mrito do julgamento (i. e., a afirmao de
inconstitucionalidade do ato normativo que, pela teoria tradicional, equivale sua invalidao), o ato
do STF s por si j seria bastante para sustar a eficcia da norma declarada inconstitucional.
Na verdade, luz da teoria do ato jurdico notadamente a que o analisa sob a trplice dimenso de
existncia, validade e eficcia , o ato do Senado tem natureza de fator de eficcia, no sendo ele, em si
mesmo, constitutivo da invalidao.
Para que efetivamente gere resultados no plano ftico, um ato pode depender da ocorrncia de
determinados eventos ou fatores que lhe sejam extrnsecos ou externos, denominados fatores de
eficcia. Embora no integrem nem participem do ato, tais fatores propiciam o alcance do resultado
almejado. Conforme salientei em outra obra:
Os fatores de eficcia consubstanciam-se em contributos necessrios para a ocorrncia de determinado resultado. O fator no integra a
estrutura do ato (se a integrasse, seria elemento dele, no um fator), tampouco requisito ou pressuposto de sua ocorrncia, mas concorre
para que ele atinja o resultado a que se encontra preordenado; ou seja, concorre para que se produzam os efeitos perseguidos e queridos
pelos instituidores do ato. H fatores cuja ocorrncia atribui ou confere eficcia ao ato (fatores atributivos de eficcia) e existem outros
cuja ocorrncia lha retiram.
Perfeito e completo o ato jurdico que, existindo validamente, seja tambm plenamente eficaz, isto , gere efetiva ou potencialmente os
efeitos para os quais foi concebido (Gomes, 2012b, p. 32, 39).

Nesse quadro, ao Senado reservada a relevante funo de certificar a declarao emanada do

Supremo Tribunal, ficando a eficcia (erga omnes) invalidante da deciso do Supremo, a depender

dessa certificao e respectiva publicao. A eficcia invalidante emana diretamente do decisum do

Excelso Pretrio que reconhece a inconstitucionalidade da norma legal inquinada, mas essa eficcia fica
paralisada enquanto no editado o ato do Senado.
De lege lata, discute-se se a Cmara Alta tem ou no a obrigao de editar ato suspendendo a lei
declarada inconstitucional pelo STF, se se trataria de ato vinculado ou discricionrio, se poderia haver
suspenso apenas em parte da norma. Quanto a isso, assevera Fernandes (2011, p. 924) que o Senado
ter a discricionariedade para suspender a Lei que o STF declara inconstitucional em controle difuso,
no sendo, portanto, obrigado a tanto.
Em sentido oposto, afirmando ser obrigatrio para o Senado a edio do referido ato, ressalta
Ferreira Filho (2005, p. 43):
Nas hipteses de controle difuso, a deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal por este comunicada ao Senado Federal. Cabe, ento,
a esta Cmara suspender a execuo do ato, o que significa suspender-lhe a eficcia.
Note-se que essa suspenso no posta ao critrio do Senado, mas lhe imposta como obrigatria. Quer dizer, o Senado, vista da deciso
do Supremo Tribunal Federal, tem de efetuar a suspenso da execuo do ato inconstitucional. Do contrrio, o Senado teria o poder de
convalidar ato inconstitucional, mantendo-o eficaz, o que repugna ao nosso sistema jurdico.

Sob a luz do atual sistema jurdico-constitucional, no entanto, tem-se sustentado a mutao de

sentido do art. 52, X, da Lei Maior. Nessa linha de interpretao, a comunicao ao Senado deve ser
feita apenas para que a suspenso da norma seja publicada no Dirio do Congresso, e no para que ela
seja real e efetivamente suspensa. Isso porque a suspenso da norma declarada inconstitucional pelo
Pretrio Excelso j constitui consequncia do prprio julgamento. Essa interpretao resulta das
inmeras situaes concretas em que se reconhece eficcia erga omnes s decises do Supremo
Tribunal, bem como do papel do instituto da smula vinculante e da eficcia das decises judiciais em
processos coletivos, como mandado de segurana coletivo e ao civil pblica. Trata-se, pois, de
interpretao de cariz sistmico. A tal respeito, obtemperam Mendes e Gonet Branco (2012, p. 1208):
Parece legtimo entender que a frmula relativa suspenso de execuo da Lei pelo Senado Federal h de ter simples efeito de publicidade.
Dessa forma, se o Supremo Tribunal Federal, em sede de controle incidental, chegar concluso, de modo definitivo, de que a lei
inconstitucional, essa deciso ter efeitos gerais, fazendo-se a comunicao ao Senado Federal para que publique a deciso no Dirio do
Congresso. Tal como assente, no (mais) a deciso do Senado que confere eficcia geral ao julgamento do Supremo. A prpria deciso da
Corte contm essa fora normativa. Parece evidente ser essa a orientao implcita nas diversas decises judiciais e legislativas acima
referidas. Assim, o Senado no ter a faculdade de publicar ou no a deciso, uma vez que no cuida de deciso substantiva, mas de simples
dever de publicao, tal como reconhecido a outros rgos polticos em alguns sistemas constitucionais (Constituio austraca, art. 140,
5, publicao a cargo do Chanceler Federal, e a Lei Orgnica da Corte Constitucional alem, art. 31, 2, publicao a cargo do Ministro da
Justia). A no publicao no ter o condo de impedir que a deciso do Supremo assuma a sua real eficcia.
Essa soluo resolve de forma superior uma das mais tormentosas questes da nossa jurisdio constitucional. Superam-se, assim,
tambm as incongruncias, cada vez maiores, entre a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e a orientao dominante na legislao
processual, de um lado, e, de outro, a viso doutrinria ortodoxa e permita-nos dizer ultrapassada do disposto no art. 52, X, da
Constituio de 1988.
Ressalte-se que a ecloso da smula vinculante refora a ideia de superao do art. 52, X, da CF, na medida em que permite aferir a
inconstitucionalidade de determinada orientao pelo prprio tribunal sem qualquer interferncia do Senado Federal.

De qualquer sorte, a suspenso da norma ou de sua eficcia no implica sua revogao. A revogao
s se d por ato emanado do mesmo rgo que a produziu. Deveras, a Lei Maior no conferiu ao
Judicirio ou a uma s das Casas do Congresso poderes revogatrios de normas emanadas de outros
rgos.
Debate-se, ainda, acerca da retroatividade ou no do ato suspensivo emanado do Senado.
Classicamente se entende que a deciso do STF tem natureza declaratria, limitando-se a declarar a
nulidade da norma inquinada, sendo sua eficcia ex tunc, ou seja, opera retroativamente. Por isso, o ato
do Senado tambm seria dotado de eficcia retroativa. Atualmente, porm, tem-se esboado
entendimento no sentido de que o ato senatorial tem efeito ex nunc, ou seja, para o futuro. o que
informa Fernandes (2011, p. 923), segundo quem, hoje, o [...] entendimento levemente majoritrio na
doutrina (Jos Afonso da Silva, Lenio Streck, Alexandre de Moraes, Ana Cndida da Cunha Ferraz,
Regina Macedo Nery Ferraz, Marcelo Cattoni, Nagib Slaibi Filho, entre outros) que os efeitos devem
ser ex nunc (no retroativos) [...]. Isso porque prossegue o autor o Senado no poderia julgar, e, se
os efeitos so ex tunc, ele estaria julgando, sendo que a resoluo apenas suspende a execuo da lei, e
definitivamente no declara a sua inconstitucionalidade.

9.13 RECURSOS EXTRAORDINRIOS REPETITIVOS

No regime dos recursos repetitivos, previsto um nico procedimento para o recurso extraordinrio
e para o recurso especial. Tal procedimento traado nos arts. 1.036 a 1.041 do CPC/2015.
Para se evitarem repeties desnecessrias, mutatis mutandis reitera-se aqui o que foi expresso
anteriormente, no item relativo ao recurso especial repetitivo.

9.14 SMULAS DO STF SOBRE RECURSO EXTRAORDINRIO

H diversas smulas do Supremo Tribunal Federal versando o recurso extraordinrio.
A seguir so arrolados enunciados de smulas, sendo a maioria pertinente a temas envolvendo a
admissibilidade do recurso em exame.
Smula 279: Para simples reexame de prova no cabe recurso extraordinrio.
Smula 281: inadmissvel o recurso extraordinrio quando couber na Justia de origem recurso
ordinrio da deciso impugnada.
Smula 282: inadmissvel recurso extraordinrio quando no ventilada na deciso recorrida a
questo federal suscitada.
Smula 283: inadmissvel o recurso extraordinrio quando a deciso recorrida assenta em mais
de um fundamento suficiente e o recurso no abrange todos eles.
Smula 284: inadmissvel o recurso extraordinrio quando a deficincia na sua fundamentao
no permitir a exata compreenso da controvrsia.
Smula 285: No sendo razovel a arguio de inconstitucionalidade, no se conhece do recurso

extraordinrio fundado na letra c do art. 101, III, da Constituio Federal.

Smula 286: No se conhece do recurso extraordinrio fundado em divergncia jurisprudencial
quando a orientao do plenrio do Supremo Tribunal Federal j se firmou no mesmo sentido da
deciso recorrida.
Smula 292: Interposto o recurso extraordinrio por mais de um dos fundamentos indicados no
art. 101, III, da Constituio, a admisso apenas por um deles no prejudica o seu conhecimento por
qualquer dos outros.
Smula 322: No ter seguimento pedido ou recurso dirigido ao Supremo Tribunal Federal,
quando manifestamente incabvel, ou apresentado fora do prazo, ou quando for evidente a
incompetncia do tribunal.
Smula 356: O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios,
no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento.
Smula 400: Deciso que deu razovel interpretao lei, ainda que no seja a melhor, no
autoriza recurso extraordinrio pela letra a do art. 101, III, da Constituio Federal.
Smula 456: O Supremo Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa,
aplicando o Direito espcie.
Smula 636: No cabe recurso extraordinrio por contrariedade ao princpio constitucional da
legalidade, quando a sua verificao pressuponha rever a interpretao dada a normas
infraconstitucionais pela deciso recorrida.
Smula 728: de trs dias o prazo para a interposio de recurso extraordinrio contra deciso do
Tribunal Superior Eleitoral, contado, quando for o caso, a partir da publicao do acrdo, na prpria
sesso de julgamento, nos termos do art. 12 da Lei 6.055/1974, que no foi revogado pela Lei
8.950/1994.
Smula 735: No cabe recurso extraordinrio contra acrdo que defere medida liminar.
1

Essas aes foram expostas e amplamente discutidas por Tavares (2012, p. 312-360) e Mendes e Gonet Branco (2012, p. 1.167, 1.2211.356).

Consoante observa Tavares (2012, p. 362), faz-se depender do particular o desencadeamento de um controle da legitimidade
constitucional das leis em geral, para a tutela dos direitos constitucionais, especialmente os humanos fundamentais. Em verdade, h
uma subjetivao no sistema ou, se se quiser, uma humanizao, considerando--se mesmo que o Direito est posto no para atender
aos problemas abstratamente colocados. O Direito est a servio do indivduo, do Homem, e o controle concreto aquele que mais
bem representa essa ideia.

Pode-se vislumbrar nesse fenmeno uma forma de novao. No Direito das obrigaes, a novao constitui uma forma de extino da
obrigao sem pagamento, na qual se apresentam duas foras: uma extintiva e outra geradora. Extingue-se uma dvida e no mesmo ato
outra, nova, constituda. Diz-se, ento, que a dvida antiga foi novada. Transportando-se a lgica desse instituto para a presente
situao, tem-se que todas as normas do ordenamento anterior so extintas, renascendo, porm, com idntico teor, as que estiverem
em consonncia com a nova Constituio. A esse respeito, ressalta o jusfilsofo Kelsen (2000, p. 172) que a nova ordem recebe, i. e.,
adota normas da velha ordem; isso quer dizer que a nova ordem d validade (coloca em vigor) s normas que possuem o mesmo
contedo que normas da velha ordem [...]. A validade das normas recepcionadas passa a fundar-se na nova Constituio, j que a
antiga encontra-se extinta.

O art. 102, 1o, da Constituio foi regulamentado pela Lei no 9.882/1999. Dispe o art. 1o, pargrafo nico, I, dessa norma: Art. 1o A

arguio prevista no 1o do art. 102 da Constituio Federal ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e ter por objeto
evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico. Pargrafo nico. Caber tambm arguio de
descumprimento de preceito fundamental: I quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato
normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio [...].
5

Dispe o art. 1.031 do CPC/2015: Na hiptese de interposio conjunta de recurso extraordinrio e recurso especial, os autos sero
remetidos ao Superior Tribunal de Justia. 1 Concludo o julgamento do recurso especial, os autos sero remetidos ao Supremo
Tribunal Federal para apreciao do recurso extraordinrio, se este no estiver prejudicado. 2 Se o relator do recurso especial
considerar prejudicial o recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, sobrestar o julgamento e remeter os autos ao Supremo
Tribunal Federal. 3 Na hiptese do 2, se o relator do recurso extraordinrio, em deciso irrecorrvel, rejeitar a prejudicialidade,
devolver os autos ao Superior Tribunal de Justia para o julgamento do recurso especial.

Eis o teor desse dispositivo: Art. 1.035 [...]. 7 Da deciso que indeferir o requerimento referido no 6 ou que aplicar entendimento
firmado em regime de repercusso geral ou em julgamento de recursos repetitivos caber agravo interno.

A Lei no 6.055, de 17.06.1974, entre outras coisas, estabelece regras para as eleies de governador e vice-governador realizadas naquele
ano. J a Lei no 8.950, de 13.12.1994, altera dispositivos do CPC de 1973 relativos a recursos.

No ponto, vale destacar o teor da Smula 634 do STF, que reza: No compete ao Supremo Tribunal Federal conceder medida cautelar
para dar efeito suspensivo a recurso extraordinrio que ainda no foi objeto de juzo de admissibilidade na origem. Por outro lado,
reza a Smula 635 daquele mesmo tribunal: Cabe ao presidente do tribunal de origem decidir o pedido de medida cautelar em recurso
extraordinrio ainda pendente do seu juzo de admissibilidade.

Eis o teor dessa regra: Art. 1.037. Selecionados os recursos, o relator, no tribunal superior, constatando a presena do pressuposto do
caput do art. 1.036, proferir deciso de afetao, na qual: [...]; II determinar a suspenso do processamento de todos os processos
pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questo e tramitem no territrio nacional [...].

10

Em idntico sentido a Smula 7 do STJ, in verbis: A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial.

11

A leitura a contrario sensu desse dispositivo permite inferir no ser necessrio que a declarao de constitucionalidade de uma norma se
d pelos rgos pleno ou especial do tribunal, podendo ser levada a efeito por rgo fracionrio. Essa concluso tem por si o fato de
no ser infirmada a presuno de constitucionalidade que reveste as normas em vigor.

12

Eis o teor dos referidos artigos do RISTF: Art. 143. O plenrio, que se rene com a presena mnima de seis ministros, dirigido pelo
presidente do tribunal. Pargrafo nico. O quorum para votao de matria constitucional e para a eleio do presidente e do vicepresidente, dos membros do Conselho Nacional da Magistratura e do Tribunal Superior Eleitoral de oito ministros.
Art. 173. Efetuado o julgamento, com o quorum do art. 143, pargrafo nico, proclamar-se- a inconstitucionalidade ou a
constitucionalidade do preceito ou do ato impugnados, se num ou noutro sentido se tiverem manifestado seis ministros. Pargrafo
nico. Se no for alcanada a maioria necessria declarao de inconstitucionalidade, estando licenciados ou ausentes ministros em
nmero que possa influir no julgamento, este ser suspenso a fim de aguardar-se o comparecimento dos ministros ausentes, at que se
atinja o quorum.

10

EMBARGOS DE DIVERGNCIA

Os embargos de divergncia tm por objetivo harmonizar dissenses na interpretao do Direito

exarada pelos rgos integrantes dos tribunais de sobreposio, nomeadamente o Superior Tribunal de
Justia e o Supremo Tribunal Federal. Pressupem a ocorrncia de divergncia de interpretao de
questo jurdica quando uma deciso de rgo fracionrio do tribunal discrepar de outra, do mesmo
tribunal, esta denominada paradigma.
So previstos nos arts. 1.043 e 1.044 do CPC/2015. Extrai-se do primeiro:
Art. 1.043. embargvel o acrdo de rgo fracionrio que:
I em recurso extraordinrio ou em recurso especial, divergir do julgamento de qualquer outro rgo do mesmo tribunal, sendo os
acrdos, embargado e paradigma, de mrito;
II (revogado);
III em recurso extraordinrio ou em recurso especial, divergir do julgamento de qualquer outro rgo do mesmo tribunal, sendo um
acrdo de mrito e outro que no tenha conhecido do recurso, embora tenha apreciado a controvrsia;
IV (revogado);

As teses jurdicas confrontadas podem estar contidas em julgamentos de recursos e de aes de

competncia originria (CPC/2015, art. 1.043, 1).
Por outro lado, a divergncia que autoriza a interposio dos embargos pode verificar-se na
aplicao do Direito material ou do Direito processual (CPC/2015, art. 1.043, 2).
A deciso paradigma deve ter sido prolatada por rgo do mesmo tribunal, ou seja, por outra
turma, seo ou mesmo pelo rgo pleno. Tambm se admite que ela emane da mesma turma cuja
deciso embargada, desde que sua composio tenha sofrido alterao em mais da metade de seus
membros (CPC/2015, art. 1.043, 3).
No Supremo Tribunal Federal, a tramitao do recurso em tela segue o disposto no Regimento
Interno, que lhe dedica os arts. 330 a 336.
Incabveis so os embargos de divergncia no mbito dos tribunais regionais eleitorais e do Tribunal
Superior Eleitoral. Isso porque eles no funcionam divididos em turmas, tampouco em sees. As

decises colegiadas so sempre tomadas por seus rgos plenos.1

Os presentes embargos so, no entanto, viveis no Supremo Tribunal Federal quando este aprecia
matria de natureza eleitoral. Isso porque o Supremo composto por duas turmas, alm do rgo
pleno.
Assim, cabem embargos de divergncia deciso de turma que, em recurso extraordinrio ou em
ao de competncia originria, divergir de julgado da prpria turma (com composio diversa cf.
3, art. 1.043, CPC/2015), da outra turma ou do plenrio (RISTF, art. 330).
Nos termos do art. 1.043, 4, do CPC/2015 (e tambm art. 331 do RISTF), a divergncia deve ser
comprovada mediante certido, cpia ou citao de repositrio oficial ou credenciado de
jurisprudncia, inclusive em mdia eletrnica, em que foi publicado o acrdo divergente, ou com a
reproduo de julgado disponvel na rede mundial de computadores, indicando a respectiva fonte, e
mencionar as circunstncias que identificam ou assemelham os casos confrontados. Anote-se ser esse
dispositivo reproduo integral do 1 do art. 1.029 do CPC/2015.
Deve ser atual a divergncia suscitada. Deveras, incabveis so os embargos em exame se a
jurisprudncia do plenrio ou das turmas estiver firmada no sentido da deciso embargada, salvo se
houver reviso. Nesse sentido dispe o art. 332, c/c o art. 103 do RISTF.2
No que concerne ao prazo, o art. 334 do RISTF dispe que os embargos de divergncia sero
opostos no prazo de quinze dias, perante a secretaria, e juntos aos autos, independentemente de
despacho. Todavia, cuidando-se de processo jurisdicional eleitoral, esse prazo de quinze dias
demasiado longo e no faz sentido. Isso porque o maior lapso recursal nessa seara de trs dias. Como
visto anteriormente, de trs dias o prazo para interposio de recurso extraordinrio. Assim, a
interpretao sistemtica da matria indica que os embargos de divergncia devem ser aviados em trs
dias. Nesse mesmo prazo deve a parte recorrida apresentar contrarrazes.
Sendo o recurso admitido,3 os autos so encaminhados para distribuio, o que feito nos termos
do art. 76 do RISTF, in verbis: Se a deciso embargada for de uma turma, far-se- a distribuio dos
embargos entre os ministros da outra; se do plenrio, sero excludos da distribuio o relator e o
revisor.4
Como todos os recursos, os embargos de divergncia so dotados de efeito devolutivo. Mas, devido
sua natureza excepcional (por extenso do RE), a transferncia por ele operada limita-se matria
jurdica. De maneira que em seu mbito no possvel rediscutir o quadro ftico desenhado nas
instncias ordinrias, podendo apenas haver adequao jurdica desse mesmo quadro.
De outro lado, porque interponveis na esfera do recurso extraordinrio, tal qual ocorre com este,
no tm os embargos efeito suspensivo.5 Entendi-mento diverso subverteria a lgica nsita no sistema
processual. Afinal, se o recurso antecedente (extraordinrio) no tem esse efeito, no h razo jurdica
para que o recurso consequente (os embargos) o tenha. Assim, os embargos no estorvam a execuo
do julgado contra o qual foi manejado.

Dispe o 3o do art. 96 da Lei no 9.504/1997: Os tribunais eleitorais designaro trs juzes auxiliares para a apreciao das
reclamaes ou representaes que lhes forem dirigidas. Conforme salientei alhures (vide Gomes, 2012, p. 401 e ss.), tais juzes so
designados nas eleies estaduais (governador e vice-governador, deputado estadual) e federais (senador e deputado federal) e tm
competncia para apreciar todas as reclamaes e representaes fundadas na Lei no 9.504/1997 dirigidas ao tribunal. Mas ainda nessa
hiptese no h formao de turmas nos tribunais eleitorais, porque os auxiliares decidem as lides monocraticamente. Contra as
decises singulares por eles proferidas, o recurso cabvel o previsto no art. 96, 4, da LE para o rgo pleno. Portanto, no se
apresenta o pressuposto essencial de cabimento dos embargos de divergncia consistente na divergncia entre turmas do mesmo
tribunal. De sorte que as divergncias de interpretao porventura existentes entre os juzes auxiliares j sero resolvidas pelo
Colegiado.

A restrio aludida no texto tambm expressa na Smula 286 do STF, que reza: No se conhece do recurso extraordinrio fundado
em divergncia jurisprudencial, quando a orientao do plenrio do Supremo Tribunal Federal j se firmou no mesmo sentido da
deciso recorrida.

A deciso que no admitir os embargos recorrvel mediante agravo, que deve ser interposto perante o rgo competente para julgar
os embargos de divergncia (RISTF, art. 335, 2o).

O RISTF consultado foi atualizado at janeiro de 2015, sendo seu texto consolidado at a Emenda Regimental n 49 e a Resoluo n
514/2013. Logo, o citado art. 76 do RISTF anterior ao 3 do art. 1.043 do CPC/2015 (que permite que o acrdo paradigma emane da
prpria turma cuja deciso embargada). Nesse caso, de indagar: a quem os embargos de divergncia devem ser distribudos?
Considerando--se que a dissenso se estabelece no mbito do mesmo rgo julgador, parece lgico que os embargos sejam
distribudos tambm para ele, pois dele o acrdo que se embarga, excluindo-se da distribuio o relator e o revisor.

Vale registrar, entretanto, que os embargos de divergncia interpostos contra acrdo do STJ interrompem o prazo para interposio
de recurso extraordinrio. nesse sentido o 1 do art. 1.044 do CPC/2015, que reza: A interposio de embargos de divergncia no
Superior Tribunal de Justia interrompe o prazo para interposio de recurso extraordinrio por qualquer das partes.

11

EMBARGOS INFRINGENTES E A TCNICA DE JULGAMENTO DO ART.

942 DO CPC/2015

O recurso de embargos infringentes foi extinto no CPC de 2015. Antes, estava previsto no art. 530
do revogado CPC/1973, segundo o qual era cabvel quando o acrdo no unnime houver
reformado, em grau de apelao, a sentena de mrito, ou houver julgado procedente ao rescisria.1
No sistema recursal eleitoral os embargos infringentes sempre foram repelidos.2 De um lado, no
foram previstos no Cdigo Eleitoral, tampouco na legislao eleitoral extravagante. De outro lado, sob a
gide do art. 120 da Constituio Federal de 1946,3 firmou-se a interpretao de que o recurso em
apreo no cabvel no mbito do Tribunal Superior Eleitoral, porque suas decises so, em regra,
irrecorrveis. Confira-se:
Inconstitucionalidade do art. 54 da Lei no 2.550, instituindo no Tribunal Superior Eleitoral o recurso de embargos infringentes e de
nulidade, em face do princpio geral da irrecorribilidade das decises daquele tribunal, estabelecido no art. 120 da Constituio de 1946.
Letra, sistema, histrico e finalidade do citado princpio constitucional, que abrange os recursos quer para outro, quer para o prprio
tribunal, excluindo os embargos de declarao, impropriamente denominados recurso, pois no podem alterar deciso anterior.
Irrecorribilidade duma deciso significa sua definitividade, sua imodificabilidade.
Deciso: No conheceu do embargo. Maioria (TSE, EREspe no 703/SP, Ac. no 2.224, de 31.08.1956. Redator do acrdo Min. Haroldo
Teixeira Vallado, BEL v. 69, t. 1, p. 519).

Em seu voto vencedor, depois de recordar que o art. 120 da Constituio de 1946 usou a expresso
irrecorrveis as decises do T.S.E. sem qualquer restrio, argumentou o culto Ministro Haroldo
Vallado que, se admitidos, os embargos infringentes atentariam no somente contra a simplicidade e
a presteza do processo eleitoral, seno tambm, e com srio gravame para a tranquilidade pblica, em
matria que tanto apaixona, contra a estabilidade das decises da ltima instncia da Justia eleitoral.
Conquanto no tenha sido unnime esse julgamento (ficou vencido o ento Ministro Cunha
Vasconcellos Filho, a quem originalmente tocara a relatoria do feito), o entendimento que nele
prevaleceu foi reiteradamente observado, conforme evidenciam os seguintes julgados do TSE: AREspe
no 2065/RJ, Ac. de 12.12.1963, BEL, v. 151, p. 249; RCED no 191/RJ, Ac. de 17.03.1964, BEL, v. 153,
t. 1, p. 315. E assim perdurou mesmo aps a instituio do vigente Cdigo Eleitoral, em 1965, e do

Cdigo de Processo Civil em 1973. Chegou-se a repudiar o manejo indevido de embargos de declarao
com vistas a alcanar o mesmo objetivo dos infringentes, dada a ausncia de assento legal para este
(TSE, EREspe no 4586/SP, Ac. de 27.10.1976, BEL, v. 306, t. 1, p. 62).
interessante observar que o referido art. 120 da Constituio de 1946 foi quase literalmente
reproduzido no art. 281 do vigente Cdigo Eleitoral.4 H tambm grande semelhana com o texto do
3o do art. 121 da Constituio de 1988.5 Nesses dois ltimos dispositivos foi reiterada a expresso so
irrecorrveis as decises do Tribunal Superior Eleitoral, a qual constou do art. 120 da CF de 1946 e
fundamentou o alijamento dos embargos infringentes do sistema recursal eleitoral, conforme exposto
no aresto h pouco citado.
Em substituio aos embargos infringentes, o CPC de 2015 estabeleceu uma nova tcnica de
julgamento, a ver:
Art. 942. Quando o resultado da apelao for no unnime, o julgamento ter prosseguimento em sesso a ser designada com a presena
de outros julgadores, que sero convocados nos termos previamente definidos no regimento interno, em nmero suficiente para garantir a
possibilidade de inverso do resultado inicial, assegurado s partes e a eventuais terceiros o direito de sustentar oralmente suas razes
perante os novos julgadores.
1 Sendo possvel, o prosseguimento do julgamento dar-se- na mesma sesso, colhendo-se os votos de outros julgadores que
porventura componham o rgo colegiado.
2 Os julgadores que j tiverem votado podero rever seus votos por ocasio do prosseguimento do julgamento.
3 A tcnica de julgamento prevista neste artigo aplica-se, igualmente, ao julgamento no unnime proferido em:
I ao rescisria, quando o resultado for a resciso da sentena, devendo, nesse caso, seu prosseguimento ocorrer em rgo de maior
composio previsto no regimento interno;
II agravo de instrumento, quando houver reforma da deciso que julgar parcialmente o mrito.
4 No se aplica o disposto neste artigo ao julgamento:
I do incidente de assuno de competncia e ao de resoluo de demandas repetitivas;
II da remessa necessria;
III no unnime proferido, nos tribunais, pelo plenrio ou pela corte especial.

No parece possvel a aplicao dessa tcnica de julgamento na seara eleitoral, ou melhor, no mbito
dos tribunais eleitorais TREs e TSE. Isso porque esses tribunais funcionam sempre em suas
composies plenas, no sendo possvel, no caso, o prosseguimento do julgamento em sesso a ser
designada com a presena de outros julgadores. Faltaria, portanto, um pressuposto essencial para a
aplicao da aludida tcnica.
Ocorre, porm, que os embargos infringentes so contemplados nos arts. 333 a 336 do Regimento
Interno do Supremo Tribunal Federal.6 Entre os pressupostos de cabimento desse recurso, figura a
ocorrncia de deciso no unnime do plenrio ou da turma: [...] III que julgar a ao rescisria
(RISTF, art. 333, III). Ademais, necessrio que existam, no mnimo, quatro votos divergentes.
No Regimento Interno do Excelso Pretrio a ao rescisria regulada nos arts. 259 usque 262.
Segundo dispe o primeiro dispositivo, Caber ao rescisria de deciso proferida pelo plenrio ou
por turma do tribunal, bem assim pelo presidente, nos casos previstos na lei processual. sabido que a

lei processual civil prev a ao rescisria nos arts. 966 a 975.7

Note-se que o citado art. 942, 4, III, do CPC/2015 veda a aplicao da tcnica de julgamento
nele prevista ao julgamento no unnime, proferido nos tribunais pelo plenrio. Diferentemente, o
tambm citado art. 333, III, do RISTF prev o cabimento de embargos infringentes na hiptese de
deciso no unnime do plenrio que julgar a ao rescisria.
Embora se possa argumentar que o referido artigo do RISTF foi derrogado pelo art. 942 do
CPC/2015, por ter este regulado inteiramente a matria objeto dos embargos infringentes,8 o certo
que, aparentemente, no houve tal derrogao. Isso porque, sendo a ao rescisria de competncia do
rgo pleno do Pretrio Excelso, seriam os infringentes os nicos recursos cabveis, alm, claro, dos
embargos de declarao.
Como a matria eleitoral pode chegar ao Supremo Tribunal seja por recurso ordinrio, seja por
recurso extraordinrio, em tese afigura-se possvel o ajuizamento de ao rescisria diante de aresto
emanado do rgo pleno do Supremo e, contra o julgamento no unnime deste, interporem-se
embargos infringentes.
Embora essa hiptese seja de remota ocorrncia, de lege lata no chega a ser impossvel.
1

Numa perspectiva histrico-comparada, tem-se que o recurso de embargos infringentes peculiar ao Direito brasileiro. Mas ainda
aqui sempre houve viva controvrsia acerca da convenincia de mant-lo no sistema processual. Dessa discusso d notcia Greco
Filho (2012, p. 388), segundo o qual a doutrina no tem sido favorvel manuteno dos embargos infringentes. A Freitas Cmara
(2012, p. 114-115) no parece adequado que o mero fato de ter havido voto divergente em um julgamento colegiado deva ser capaz de
permitir a interposio de recurso contra a deciso proferida. J Barbosa Moreira (2012, n 282, p. 516 e ss.), embora se pronuncie a
favor de sua conservao com restries, assinala que a preservao dessa figura processual foi de certo modo surpreendente, j que ela
tinha sido abandonada pelo Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil apresentado por Buzaid; tanto assim que na Exposio de
Motivos do Anteprojeto afirmava-se que a existncia de um voto vencido no basta por si s para justificar a criao do recurso em
exame.

No se confunda o repdio ao cabimento do recurso denominado embargos infringentes no processo eleitoral com a aceitao de
efeitos infringentes (modificativos) na deciso prolatada em embargos de declarao. Em verdade, esses dois recursos so
inconfundveis. Conforme salientado alhures, quando se fala em efeitos infringentes dos embargos de declarao quer-se ressaltar a
modificao por ele promovida no julgado em relao ao qual aviado.

Eis o teor do art. 120 da Constituio de 1946: So irrecorrveis as decises do Tribunal Superior Eleitoral, salvo as que declararem a
invalidade de lei ou ato contrrios a esta Constituio e as denegatrias de habeas corpus ou mandado de segurana, das quais caber
recurso para o Supremo Tribunal Federal.

Reza o art. 281 do CE: So irrecorrveis as decises do tribunal superior, salvo as que declararem a invalidade de lei ou ato contrrio
Constituio Federal e as denegatrias de habeas corpus ou mandado de segurana, das quais caber recurso ordinrio para o Supremo
Tribunal Federal, interposto no prazo de trs dias.

O 3o do art. 121 da CF de 1988 dispe: So irrecorrveis as decises do Tribunal Superior Eleitoral, salvo as que contrariarem esta
Constituio e as denegatrias de habeas corpus ou mandado de segurana.

Dispe o art. 333 do RISTF (atualizado at janeiro de 2015, com texto consolidado at a Emenda Regimental n 49 e a Resoluo n
514/2013): Cabem embargos infringentes deciso no unnime do plenrio ou da turma: I que julgar procedente a ao penal; II
que julgar improcedente a reviso criminal; III que julgar a ao rescisria; IV que julgar a representao de inconstitucionalidade;
V que, em recurso criminal ordinrio, for desfavorvel ao acusado. Pargrafo nico. O cabimento dos embargos, em deciso do
plenrio, depende da existncia, no mnimo, de quatro votos divergentes, salvo nos casos de julgamento criminal em sesso secreta.

As hipteses de cabimento de ao rescisria so previstas no art. 966 do CPC/2015, que reza: A deciso de mrito, transitada em
julgado, pode ser rescindida quando: I se verificar que foi proferida por fora de prevaricao, concusso ou corrupo do juiz; II

for proferida por juiz impedido ou por juzo absolutamente incompetente; III resultar de dolo ou coao da parte vencedora em
detrimento da parte vencida ou, ainda, de simulao ou coluso entre as partes, a fim de fraudar a lei; IV ofender a coisa julgada; V
violar manifestamente norma jurdica; VI for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a
ser demonstrada na prpria ao rescisria; VII obtiver o autor, posteriormente ao trnsito em julgado, prova nova cuja existncia
ignorava ou de que no pde fazer uso, capaz, por si s, de lhe assegurar pronunciamento favorvel; VIII for fundada em erro de fato
verificvel do exame dos autos.
8

o que dispe a parte final do 1 do art. 2 da LINDB (D-L n 4.657/1942): Art. 2 [...]. 1 A lei posterior revoga a anterior quando
expressamente o declare, quando seja com ela incompatvel ou quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei anterior.

12

OUTROS MEIOS IMPUGNATIVOS NO PROCESSO JURISDICIONAL

ELEITORAL

12.1 INTRODUO
Os meios impugnativos no processo jurisdicional eleitoral no se restringem aos recursos eleitorais
anteriormente expostos. No presente captulo so apresentados outros instrumentos processuais de
inegvel relevncia nessa seara.
Assim que sero abordados os seguintes temas: garantias ou remdios constitucionais (mandado
de segurana, mandado de injuno, habeas data e ao popular), tutela provisria de urgncia de
natureza cautelar, recurso contra expedio do diploma (RCED), reclamao e ao rescisria eleitoral.

12.2 GARANTIAS OU REMDIOS CONSTITUCIONAIS

Desde as lies de Rui Barbosa, o constitucionalismo brasileiro releva a distino entre direitos e
garantias fundamentais. Os direitos apresentam sentido substancial ou material, podendo ser
compreendidos como os atributos, bens e faculdades reconhecidos ao ser humano para que tenha
existncia livre e digna; sob a perspectiva subjetiva, trata-se da situao jurdica, faculdade ou poder
atribudo ou reconhecido a uma pessoa. Tm-se em vista nomeadamente os direitos fundamentais
assegurados pessoa humana, que so de trs ordens: direitos de liberdade consagrados
simbolicamente na Declarao francesa de 1789; direitos sociais, culturais e econmicos consagrados
na Constituio de Weimar; e direitos de solidariedade e fraternidade em voga atualmente,
representados pelo amplo leque de direitos difusos e coletivos.1
No tocante s garantias,2 tm elas o propsito de ensejar o exerccio efetivo de direitos
constitucionais fundamentais. Sem elas, o direito substancial tornar-se-ia ineficaz, porque desprovido
dos instrumentos e meios necessrios sua efetivao, isto , ao seu reconhecimento e afirmao na
realidade do meio social.
As garantias constitucionais so tambm denominadas remdios pela doutrina ptria, porquanto
ensina Tavares (2013, p. 693) so meios disponibilizados s pessoas para provocar a atuao das
autoridades em defesa do padecimento de direitos declarados. A noo de remdios prossegue o

autor , usada em seu sentido figurado, por bvio, boa, j que tanto denota o fato de servirem para
prevenir leses como para reparar aquelas que eventualmente j tenham ocorrido.
O art. 5, 1, da Constituio dispe que as normas definidoras dos direitos e garantias
fundamentais tm aplicao imediata. luz desse dispositivo, tais normas j conteriam em si mesmas
os elementos e as condies necessrias de aplicao s situaes e relaes por elas visadas. Assim,
ainda que um preceito constitucional definidor de direito ou garantia fundamental no seja completo, a
ausncia de norma regulamentadora infraconstitucional no impediria sua aplicao em dado caso
concreto. Isso decorrncia da fora normativa da Constituio e do princpio de mxima efetividade
de suas normas.
Na sequncia, far-se- uma breve exposio a respeito das garantias seguintes: mandado de
segurana, mandado de injuno, habeas data e ao popular. O habeas corpus ser exposto no captulo
subsequente.

12.2.1 Mandado de segurana

O mandado de segurana a garantia constitucional que visa a proteger direito lquido e certo das
pessoas contra ato ilcito ou abusivo praticado por autoridade estatal.
Historicamente, deriva do writ of habeas corpus, tendo tambm se inspirado no juicio de amparo
mexicano. Seu ingresso no ordenamento brasileiro foi formalmente proposto em 1926 no Projeto de Lei
n 148, mas somente mereceu acolhida na Constituio de 1934, cujo art. 113, 33, dispunha ser ele
cabvel para a defesa de direito certo e incontestvel, ameaado ou violado por ato manifestamente
inconstitucional ou ilegal de qualquer autoridade; o procedimento era o mesmo previsto para o habeas
corpus. Embora a Constituio de 1937 no o tenha mantido, foi ele previsto nas Constituies
subsequentes: 1946, art. 141, 24; 1967, art. 150, 21; EC n 1/1969, art. 153, 21.
Na Constituio Federal de 1988, o writ of mandamus contemplado no rol de direitos
fundamentais do art. 5, comportando duas modalidades: individual (inciso LXIX) e coletivo (inciso
LXX). regulamentado pela Lei n 12.016/2009 (LMS). Eis o teor desses dispositivos:
Art. 5 [...]; LXIX conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas
data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de
atribuies do Poder Pblico;
LXX o mandado de segurana coletivo pode ser impetrado por: a) partido poltico com representao no Congresso Nacional;
b) organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos
interesses de seus membros ou associados.

O mandado de segurana apresenta natureza de ao constitucional, de carter mandamental.

Porque, sendo previsto na Constituio, por ele se pode invocar a jurisdio com vistas afirmao de
um direito ou proteo de uma situao ou posio jurdica violada ou ameaa.
Tem por objeto a proteo de direito lquido e certo. Como tal se considera o direito evidente,
manifesto, apto a ser exercido de imediato pelo seu titular, podendo, pois, ser demonstrado de plano

por prova pr-constituda. Como afirmam Meirelles et al. (2009, p. 34), se o direito depender de
comprovao posterior, no lquido nem certo, para fins de segurana.
Como o direito em si mesmo sempre lquido e certo (tanto que, nos termos da Smula 625 do
STF: controvrsia sobre matria de direito no impede concesso de mandado de segurana), os
requisitos de liquidez e certeza dizem respeito mais propriamente existncia de provas dos fatos que
embasam o direito alegado. De maneira que, no processo de mandado de segurana, no possvel
haver dilao probatria com vistas demonstrao dos fatos que sustentam o direito, devendo eles ser
documentalmente provados j no incio da demanda. Logo, sendo necessria a produo de provas,
invivel o manejo da ao em exame, devendo a parte apresentar sua pretenso na via jurisdicional
comum.
Na modalidade individual, o direito violado ou ameaado pode ser titulado por qualquer pessoa,
fsica ou jurdica. Caso pertena a vrias pessoas, qualquer delas poder pleitear a segurana
individualmente, ou ingressar com a demanda em regime de litisconsrcio ativo.
Nessa espcie, o remdio heroico s permite que a pessoa defenda em juzo direito lquido e certo
que lhe seja prprio, isto , que lhe pertena. Esse entendimento pacfico, conforme demonstra o
seguinte aresto do rgo pleno do Excelso Pretrio: 1. O mandado de segurana pressupe a existncia
de direito prprio do impetrante. Somente pode socorrer-se dessa ao o titular do direito lesado ou
ameaado de leso por ato ou omisso de autoridade, o que no se vislumbra na espcie. [...]. 3. Agravo
regimental no provido (STF, MS n 32052 AgR/DF, Pleno, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe 19.02.2014).
J na modalidade coletiva, facultada a defesa de direito de natureza transindividual, a saber,
coletivo em sentido estrito e individual homogneo. Nos termos do art. 21, pargrafo nico, da Lei n
12.016/2009, os direitos protegidos pelo mandamus podem ser: I coletivos, assim entendidos, para
efeito desta Lei, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que seja titular grupo ou categoria de
pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica bsica; II individuais
homogneos, assim entendidos, para efeito desta Lei, os decorrentes de origem comum e da atividade
ou situao especfica da totalidade ou de parte dos associados ou membros do impetrante.3
No cabe, portanto, mandado de segurana coletivo para a defesa de direito difuso, assim
entendidos os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas
e ligadas por circunstncias de fato (Lei n 8.078/1990, art. 81, pargrafo nico, I).
A legitimidade ativa para impetrar mandado de segurana coletivo exclusiva dos entes
expressamente indicados no citado inciso LXX, art. 5, da CF, a saber: partido poltico com
representao no Congresso Nacional,4 organizao sindical, entidade de classe5 ou associao
legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um ano. E os interesses defendidos devem
pertencer aos membros ou associados daquelas entidades. Assim, sendo transindividual ou coletivo o
direito/interesse postulado, no ostenta a pessoa fsica legitimidade ativa para a impetrao.
Processual civil. Recurso ordinrio em mandado de segurana. [...] Defesa de direito coletivo. Descabimento de mandado de segurana
individual. Ilegitimidade ativa. [...] 3. O impetrante, candidato do concurso pblico de Remoo Notarial e Registral lanado pelo Edital

3/2003 do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, insurgiu-se quanto ao critrio adotado pela comisso do concurso para a
delegao das serventias mistas, isto , nas quais as atividades notarial e registral so cumuladas. Solicitou que, na audincia pblica de
escolha, fossem esses cartrios oferecidos apenas para concorrentes inscritos e atuantes nas duas reas. A pretenso ultrapassa a esfera
individual, pois atinge a situao de outras pessoas. Ainda que no propositalmente, coloca-se em benefcio de candidatos na mesma
situao, os quais no so litisconsortes ativos na presente ao. 4. Teria o interessado, mediante o mandado de segurana individual, a
possibilidade de pleitear o afastamento da suposta ilegalidade cometida pela autoridade tida como coatora se indicasse a qual serventia
faria jus, tomada em conta sua posio no certame. O pedido de utilizao de determinado regramento em audincia de eleio de
serventias, com repercusso benfica sobre a situao dos outros concorrentes em condio idntica, traduz hiptese de mandado de
segurana coletivo, para o qual o jurisdicionado no tem legitimidade ativa. 5. Hiptese de denegao da ordem com fulcro no art. 267, VI,
do CPC [de 1973], c/c o art. 6, 5, da Lei n. 12.016/2009. 6. Agravo regimental a que se nega provimento (STJ, AgRg no AgRg no RMS n
37778/RS, 2 T., Rel. Min. Og Fernandes, DJe 20.11.2014).

residual a cobertura proporcionada pela ao em exame. De maneira que, sendo o direito

invocado amparado por habeas corpus ou habeas data, devem esses remdios ser manejados, pois
ensejam proteo especfica. No caso, o mandado de segurana constituiria via processual inadequada.
No se conceder mandado de segurana quando se tratar: I de ato do qual caiba recurso
administrativo com efeito suspensivo, independentemente de cauo; II de deciso judicial da qual
caiba recurso com efeito suspensivo;6 III de deciso judicial transitada em julgado7 (Lei n
12.016/2009, art. 5). Ademais, nos termos da Smula 266 do STF: No cabe mandado de segurana
contra lei em tese.
No mbito do Tribunal Superior Eleitoral, os processos relativos a mandado de segurana tramitam
eletronicamente, pelo sistema PJe, conforme regulamentao constante da Resoluo TSE n
23.417/2014 e Portaria TSE n 396/2015.
O procedimento apresenta duas propriedades bsicas, a saber: celeridade e sumariedade. A
celeridade funda-se na necessidade de imediata proteo ao direito lquido e certo violado ou sob
ameaa. J a sumariedade se deve ao fato de o procedimento ser simplificado, de cognio limitada. Por
isso, os fatos alegados devem ser comprovados de plano, mediante provas pr-constitudas ou
documentos, que devero ser anexados petio inicial, bem como s informaes prestadas pelo
impetrado.
O fundamento (causa de pedir) do writ pode ser tanto a efetiva violao de direito quanto o justo
receio de sofr-la. Enquanto no primeiro caso o writ tem carter repressivo, no segundo do tipo
preventivo.
A violao ou ameaa deve se consubstanciar em ato ilegal ou em que haja abuso de poder. H
mister que se compreenda o termo ato em sentido amplo, abrangendo tanto o ato comissivo (ao)
quanto o omissivo (omisso).
O ato deve emanar de autoridade pblica, ou seja, de agente pblico. autoridade pblica so
equiparados os representantes ou rgos de partidos polticos8 e os administradores de entidades
autrquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurdicas ou as pessoas naturais no exerccio de
atribuies do poder pblico, somente no que disser respeito a essas atribuies (Lei n 12.016/2009,
art. 1, 1).

Destarte, a autoridade coatora e sujeito passivo da ao em exame sempre uma autoridade

pblica ou equiparada.9 Pois ela a responsvel direta pelo ato impugnado, seja porque o praticou, seja
por ter ordenado a outrem que o praticasse, seja, ainda, por ser dela a renitncia em no pratic-lo
quando deveria t-lo feito. Deve, portanto, ser a autoridade com atribuio (ou poderes bastantes) para
alterar ou desfazer o ato, tornando-o regular e legal.
A competncia para conhecer e julgar o writ baseia-se na situao da autoridade coatora, sendo
definida pela natureza do cargo que ela ocupa ou pela funo que exerce, bem como pela sede
funcional. nesse sentido a lio de Meirelles et al. (2009, p. 75): A competncia para julgar mandado
de segurana define-se pela categoria da autoridade coatora e pela sede funcional. irrelevante,
portanto, a natureza do ato impugnado.
Note-se que em alguns casos a competncia estabelecida diretamente na Constituio Federal.
Nesse sentido, dispe o art. 102, I, d, da Lei Maior competir ao Supremo Tribunal Federal processar e
julgar, originariamente, o mandado de segurana contra atos do Presidente da Repblica, das Mesas
da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral
da Repblica e do prprio Supremo Tribunal Federal. Por sua vez, o Superior Tribunal de Justia
detm competncia para nos termos do art. 105, I, b, da Lei Maior processar e julgar,
originariamente, os mandados de segurana contra ato de ministro de Estado, dos comandantes da
Marinha, do Exrcito e da Aeronutica ou do prprio tribunal. Portanto, se o ato praticado por todas
essas autoridades tiver natureza eleitoral, a competncia para processar e julgar o mandamus impetrado
contra ele ser respectivamente do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia. De
sorte que no foi inteiramente recepcionada pela Constituio Federal a regra inscrita na alnea e, I, art.
22 do Cdigo Eleitoral.10
A petio inicial deve preencher os requisitos do art. 319 do CPC/2015, sendo mister que indique:
I o juzo a que dirigida; II os nomes, os prenomes, o estado civil, a existncia de unio estvel, a
profisso, o nmero de inscrio no Cadastro de Pessoas Fsicas ou no Cadastro Nacional da Pessoa
Jurdica, o endereo eletrnico, o domiclio e a residncia do autor e do ru; III o fato e os
fundamentos jurdicos do pedido; IV o pedido com as suas especificaes; V o valor da causa;11 VI
as provas com que o autor pretende demonstrar a verdade dos fatos alegados;12 VII a opo do
autor pela realizao ou no de audincia de conciliao ou de mediao.13
Essa pea, nos termos do art. 6 da Lei n 12.016/2009, h de ser apresentada em duas vias com os
documentos que instrurem a primeira reproduzidos na segunda; ademais, deve indicar a autoridade
coatora e a pessoa jurdica que esta integra, qual se acha vinculada ou da qual exerce atribuies.
Poder a petio inicial ser indeferida j no limiar do processo: se no for o caso de mandado de
segurana ou lhe faltar algum dos requisitos legais ou quando decorrido o prazo legal para a
impetrao (Lei n 12.016/2009, art. 10).
Para impugnar a deciso de indeferimento da petio inicial, cabvel: i) recurso eleitoral, sendo a
deciso proferida por juiz eleitoral; ii) agravo, se a deciso for do relator no tribunal, na hiptese de

competncia originria; iii) caso o rgo colegiado do tribunal mantenha o indeferimento, o respectivo
acrdo poder ser impugnado por recurso ordinrio (CF, art. 121, 4, V).
Plenamente vivel no writ a tutela provisria de urgncia, assim a de natureza cautelar como a
antecipatria (CPC/2015, arts. 300 e ss.). Nesse mbito, a concesso de liminar tem como requisitos a
verossimilhana das alegaes do impetrante, a plausibilidade da tese jurdica defendida e a
possibilidade de ocorrncia de leso irreparvel ou de difcil reparao ao direito invocado.
A propsito, o art. 7, III, da Lei n 12.016/2009 autoriza o juiz a, ao despachar a petio inicial,
ordenar a suspenso liminar do ato quando houver fundamento relevante e do ato impugnado puder
resultar a ineficcia da medida, caso seja finalmente deferida.14 Em tal caso, poder-se- exigir do
impetrante a prestao de cauo, fiana ou depsito, com o objetivo de assegurar o ressarcimento
pessoa jurdica.
Sendo deferido pedido de liminar, os efeitos dessa medida perduram at a publicao da deciso
final, salvo se ela for revogada durante o processo. No final, se a sentena denegar a ordem, a liminar
perde eficcia. A esse respeito dispe a Smula 405 do STF: Denegado o mandado de segurana pela
sentena, ou no julgamento do agravo dela interposto, fica sem efeito a liminar concedida, retroagindo
os efeitos da deciso contrria.
A deciso que concede ou denega liminar sempre recorrvel. Alm de embargos de declarao,
pode-se ainda cogitar o seguinte: i) se prolatada por juiz de primeiro grau, impugnvel por agravo de
instrumento (Lei n 12.016/2009, art. 7, 1; CPC/2015, art. 1.015, I); ii) se proferida pelo relator do
processo no tribunal (caso de competncia originria), poder ser impugnada por agravo interno (Lei n
12.016/2009, art. 16, pargrafo nico; CPC/2015, art. 1.021, caput).
No sendo o caso de indeferimento a petio inicial, ao despach-la o juiz ordenar que se
notifique o coator do contedo da petio inicial, enviando--lhe a segunda via apresentada com as
cpias dos documentos, a fim de que, no prazo de dez dias, preste as informaes (Lei n 12.016/2009,
art. 7, I). Ademais, o inciso II desse mesmo art. 7 determina que se d cincia do feito ao rgo de
representao judicial da pessoa jurdica interessada, enviando--lhe cpia da inicial sem documentos,
para que, querendo, ingresse no feito.
Com as informaes da autoridade dita coatora, positiva-se o contraditrio no processo do
mandamus. Tal pea , na verdade, a defesa da Administrao Pblica. Deve necessariamente ser
subscrita pela prpria autoridade, sem prejuzo de o procurador ou advogado do respectivo rgo ou
entidade tambm apor sua assinatura.
As informaes podem vir acompanhadas de documentos. Nesse caso, por imposio do due process
of law, h mister se intime o impetrante a fim de conhec-los e sobre eles se manifestar.
Subsequentemente, deve-se abrir vista dos autos ao Ministrio Pblico, pelo lapso de dez dias (Lei
n 12.016, art. 12), para que ele se pronuncie na qualidade de fiscal da ordem jurdica. A interveno
do Parquet se justifica pelo interesse eminentemente pblico envolvido nas lides eleitorais. Afinal, entre
suas funes est a defesa da ordem jurdica e do regime democrtico (CF, art. 127, caput).

Em seguida, julga-se o pedido formulado na petio inicial, concedendo-se ou negando-se a ordem

pleiteada.
A concesso da segurana significa que a ilegalidade ou o abuso alegado deve cessar ou, sendo
preventivo o writ, no se consumar. A deciso, portanto, expressa um mandado ou uma ordem para
que o direito do impetrante no seja violado.
A deciso apresenta natureza preponderantemente mandamental, pois seu objeto primordial a
determinao da imediata realizao de um ato pelo coator, ato esse que pode ser expresso por uma
ao ou omisso.
A sentena que julga procedente o pedido est sujeita obrigatoriamente ao duplo grau de
jurisdio (Lei n 12.016/2009, art. 14, 1). Seu reexame, ento, necessrio, obrigatrio, devendo o
juiz determinar a remessa dos autos ao tribunal ad quem. Se isso no for feito, a sentena no transita
em julgado. A esse respeito, reza Smula 423 do STF: No transita em julgado a sentena por haver
omitido o recurso ex officio, que se considera interposto ex lege.
Por outro lado, nos termos da Smula 45 do STJ: No reexame necessrio, defeso ao tribunal
agravar a condenao imposta Fazenda Pblica. O agravamento da situao do impetrado s pode
decorrer de recurso voluntrio aviado pelo interessado.
Para alm do reexame necessrio, a parte (impetrante ou impetrado15) que tiver interesse poder
sempre recorrer da deciso. Alm dos embargos de declarao (CE, art. 275; CPC/2015, art. 1.022), que
so sempre cabveis, tm-se ainda:
i)

se prolatada por juiz de primeiro grau, a sentena impugnvel por recurso eleitoral (CE,
art. 265; LMS, art. 14);
ii) se proferida por tribunal regional eleitoral (na hiptese de competncia originria): ii.a)
quando denegatria, poder a deciso ser impugnada por recurso ordinrio (CF, art. 121,
4, V; CE, art. 276, II, b; LMS, art. 18); ii.b) sendo concedida a ordem, poder a deciso ser
impugnada por recurso especial eleitoral (CF, art. 121, 4, I e II; CE, art. 276, I; LMS, art.
18);
iii) se proferida pelo Tribunal Superior Eleitoral (na hiptese de competncia originria): ii.a)
quando denegatria, poder a deciso ser impugnada por recurso ordinrio para o STF (CF,
art. 121, 3, in fine; CE, art. 281, caput; LMS, art. 18); ii.b) sendo concedida a ordem,
poder a deciso ser impugnada por recurso extraordinrio para o Excelso Pretrio (CF, art.
121, 3, primeira parte; CE, art. 281, caput; LMS, art. 18).
de trs dias o prazo para interposio de todos esses recursos (CE, art. 258).
Em princpio, os recursos no mandado de segurana no tm efeito suspensivo, de modo que a
execuo da deciso que conceder a ordem imediata, ocorrendo nos mesmos autos do processo em
que foi produzida. Mas enquanto no houver trnsito em julgado, a execuo tem carter provisrio.
Note-se, porm, que no poder haver execuo provisria nos casos em que for vedada a concesso

da medida liminar (Lei n 12.016/2009, art. 14, 3).

Quanto aos limites subjetivos da coisa julgada material, h que se distinguir entre o mandado de
segurana individual e o coletivo, pois cada qual deles apresenta regime prprio.
No individual, segue-se a regra comum, de modo que faz coisa julgada material a deciso que
extingue o processo com apreciao e julgamento do mrito, concedendo ou denegando a ordem.
Cumpre, porm, salientar que no writ a coisa julgada no se forma em relao autoridade coatora,
mas sim em relao entidade ou pessoa jurdica a que ela se encontra vinculada.
J no mandado de segurana coletivo, dispe o art. 22 da Lei n 12.016/2009 que a sentena far
coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo impetrante. Como
no houve distino entre a deciso de procedncia ou improcedncia do pedido, a coisa julgada
abrange as duas situaes se houver apreciao e julgamento do mrito. Assim, a coisa julgada se forma
no s em relao s partes no processo como tambm a todas as demais pessoas que foram substitudas
pelo impetrante (isto , todos que, embora no sejam parte no processo, integram o grupo, classe ou
entidade). Isso significa que, havendo resoluo do mrito da demanda: i) se a ordem for concedida,
todos os integrantes do grupo, classe ou entidade se beneficiaro da deciso, ainda que no tenham
integrado a relao processual; ii) se a ordem for denegada, todos sero prejudicados, de modo que no
poder haver impetrao de mandamus individual contra a mesma parte, com o mesmo pedido e causa
de pedir. Caso isso acontea, o processo dever ser extinto sem resoluo do mrito com fulcro no art.
485, V (ltima figura), do CPC/2015.
O mandado de segurana coletivo no induz litispendncia para as aes individuais. Todavia, caso
algum integrante do grupo o tenha impetrado individualmente para discutir a mesma questo, os
efeitos da coisa julgada no o beneficiaro se ele no requerer a desistncia de seu mandado de
segurana no prazo de trinta dias a contar da cincia comprovada da impetrao da segurana coletiva
(Lei n 12.016/2009, art. 22, 1).
Se o processo for extinto sem apreciao do mrito (CPC/2015, arts. 354 e 485), a deciso respectiva
no faz coisa julgada material. De maneira que o pedido poder ser renovado dentro do prazo
decadencial (Lei n 12.016/2009, art. 6, 6) previsto para o ajuizamento do mandado de segurana.
Havendo improcedncia da demanda sem apreciao do mrito (ex.: insuficincia de prova), no se
perfaz a coisa julgada material. Nesse caso, dado ao interessado, em ao prpria, pleitear os seus
direitos e os respectivos efeitos patrimoniais (Lei n 12.016/2009, art. 19). A propsito, reza a Smula
304 do STF: Deciso denegatria de mandado de segurana, no fazendo coisa julgada contra o
impetrante, no impede o uso da ao prpria.
No Direito eleitoral, vige a regra de gratuidade das aes, pois tem-se em vista a prtica de atos
necessrios ao exerccio da cidadania (CF, art. 5, LXXVII). Da ser indevida a condenao em custas
judiciais e honorrios advocatcios. A proibio de condenao em honorrios de advogado tambm
consta do art. 25 da Lei n 12.016/2009, da Smula 512 do STF e da Smula 105 do STJ.
Relativamente execuo, o carter mandamental da deciso permite que seu comando seja

concretizado nos autos do prprio processo em que foi proferida. No h, pois, um processo autnomo
de execuo.
A esse respeito, o art. 26 da Lei n 12.016/2009 encerra uma importante regra:
Art. 26. Constitui crime de desobedincia, nos termos do art. 330 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940, o no cumprimento
das decises proferidas em mandado de segurana, sem prejuzo das sanes administrativas e da aplicao da Lei no 1.079, de 10 de abril
de 1950, quando cabveis.

Assim, o descumprimento de deciso proferida em mandado de segurana seja de natureza

liminar ou definitiva enseja trs mbitos de responsabilidade, a saber: i) criminal, constituindo a
conduta do agente crime de desobedincia;16 ii) administrativa; e iii) poltica.17
Sob pena de decadncia, deve o writ ser impetrado no prazo 120 dias, contados da cincia, pelo
interessado, do ato impugnado (Lei n 12.016/2009, art. 23). O ato, aqui, tem natureza comissiva. Tal
marco justificado pelo fato de ser com a cincia do interessado que o ato se torna apto a lesionar seu
direito. Ressalte-se que o fluxo do prazo no interrompido por pedido de reconsiderao na via
administrativa (STF, Smula 430). Por outro lado, a Smula 632 do Pretrio Excelso considerou ser
constitucional lei que fixa o prazo de decadncia para a impetrao de mandado de segurana.
No que concerne ao ato omissivo, por no ter ele prazo certo para ser executado, inaplicvel o
aludido marco decadencial. Nesse sentido, o Pretrio Excelso j assentou que, enquanto houver
omisso continuada da Administrao Pblica, no corre o prazo de decadncia para a impetrao do
mandado de segurana, sendo certo, porm, que essa omisso cessa no momento em que h situao
jurdica de que decorre inequivocamente a recusa, por parte da Administrao Pblica, do pretendido
direito, fluindo a partir da o prazo de 120 dias para a impetrao da segurana contra essa recusa [...]
(STF, RMS n 23987/DF, 1 T., Rel. Min. Moreira Alves, DJ 02.05.2003, p. 40). Por outro lado,
havendo prazo legal para a prtica do ato pelo Poder Pblico, esgotado esse lapso, comea a correr o
prazo de 120 dias, para impetrar mandado de segurana (STF, MS n 23126/DF, Pleno, Rel. Min.
Ilmar Galvo, DJ 08.09.2000, p. 6). E mais: em se tratando de relao jurdica de carter continuado, o
prazo para impetrar mandado de segurana renova--se a cada omisso da Administrao Pblica (STF,
MS n 26733 AgR/DF, Pleno, Rel. Min. Eros Grau, DJe 152, 30.11.2007).
Como no poderia deixar de ser, o writ of mandamus sobremodo importante para a proteo de
direitos nos mbitos de atuao da Justia eleitoral. Deveras, ele muito utilizado no s na seara
administrativa como tambm na jurisdicional. Sobre essa variedade de uso, vejam-se, guisa de
exemplos, os seguintes arestos:
Agravo regimental. Recurso ordinrio. Mandado de segurana. Matria administrativa. Desprovimento. 1. Consoante a Smula 450/STF, o
pedido de reconsiderao na via administrativa no interrompe o prazo para o mandado de segurana. Decadncia configurada. 2. Ainda
que superado esse bice, verifica-se que o pedido de concesso do benefcio de auxlio-alimentao foi devidamente apreciado pelo
TRE/DF, em mais de uma oportunidade, no sendo possvel a interposio de sucessivos recursos administrativos versando sobre a
mesma matria. Consequentemente, no se reveste de ilegalidade a deciso de juiz membro que indefere, por esse fundamento, novo
recurso administrativo interposto pela agravante. 3. Agravo regimental no provido (TSE, AgR-RMS n 442523/DF, DJe, t. 142, 04.08.2014,
p. 43-44).

Recurso em mandado de segurana. Eleies 2012. Vice-prefeito. Registro indeferido. Inelegibilidade. Execuo. Trnsito em julgado.
Desnecessidade. Princpio da segurana jurdica. Alegao. Processo de registro. Smula 267/STF. Desprovimento. [...] 3. Consoante a
Smula 267/STF, no cabe mandado de segurana contra ato judicial do qual caiba recurso. Na espcie, a alegada violao do princpio da
segurana jurdica decorrente do fato de a candidatura do recorrente ter sido indeferida a partir de mudana de jurisprudncia acerca da
inelegibilidade do art. 1, I, g, da LC 64/90 deve ser discutida no respectivo processo de registro. 4. Recurso em mandado de segurana
desprovido (TSE, RMS n 50452/RJ, DJe, t. 50, 14.03.2014, p. 59-60).
Recurso em mandado de segurana. Servidor. Demisso. Direito lquido e certo. O cabimento do mandado de segurana pressupe a
existncia de direito lquido e certo que seja incontroverso e possa ser facilmente percebido a partir de prova pr-constituda, no sendo
cabvel, nesta via estreita, a anlise aprofundada das provas produzidas em processo administrativo e em ao penal para verificao das
circunstncias e fatos que ensejaram a demisso do funcionrio. Recurso em mandado de segurana a que se nega provimento (TSE, RMS
n 97621/MG, DJe, t. 224, 25.11.2013, p. 50-51).
Mandado de segurana. Recurso ordinrio. Deciso de relator. Tribunal regional eleitoral. No cabimento. No cabe recurso ordinrio
dirigido ao Tribunal Superior Eleitoral em face de deciso de relator na corte de origem que indefere liminarmente mandado de segurana,
pois contra tal deciso caberia agravo, na forma do art. 10, 1, da Lei n 12.016/2009. Precedentes: AgR-AI n 8.446, rel. Min. Arnaldo
Versiani, DJe 06.03.2009; RMS n 406, rel. Min. Jos Delgado, DJe 1.08.2006; RMS n 323, rel. Min. Peanha Martins, DJe 04.02.2005. Agravo
regimental a que se nega provimento (TSE, AgR-RMS n 90365/PR, DJe, t. 203, 22.10.2013).
Eleies 2008. Mandado de segurana. Ao de impugnao de mandato eletivo. Procedncia. Determinao de cumprimento aps o
decurso de prazo para oposio de embargos de declarao. Ausncia de teratologia. Segurana denegada. Deciso: O tribunal, por
unanimidade, denegou a ordem, nos termos do voto da relatora (TSE, MS n 174004/PB, DJe, t. 37, 24.02.2012, p. 43).
Recurso em mandado de segurana. Administrativo. Concurso pblico. Analista judicirio rea judiciria. Impugnao a edital de
concurso de remoo. Inobservncia do prazo legal de 120 dias. Decadncia. Recurso ao qual se nega provimento. Deciso: O tribunal, por
unanimidade, desproveu o recurso, nos termos do voto da relatora (TSE, RMS n 547/CE, DJe, t. 52, 16.03.2012, p. 23-24).
[...] I Mandado de segurana: deciso de TRE sobre critrio a ser adotado na apurao eleitoral. 1. Admissvel o mandado de segurana
impetrado pelo candidato a governador que obteve a segunda votao no primeiro turno da eleio contra deciso do TRE que,
resolvendo questo de ordem suscitada pela comisso apuradora, determina se considerem nulos votos dados a outro candidato, o que
resultar alcanar o primeiro colocado a maioria absoluta dos votos vlidos e, consequentemente, a no realizao do segundo turno [...]
(TSE, MS n 3100/MA, DJ, v. 1, 07.02.2003, p. 139).
[...] 1. Cabe mandado de segurana contra deciso interlocutria proferida em investigao judicial eleitoral, por no existir recurso hbil
para evitar eventual dano por ela causado. 2. Denega-se o mandado de segurana quando no demonstrada a violao de direito lquido e
certo. 3. Recurso improvido (TSE, RMS n 176/RJ, DJ 07.06.2002).
Mandado de segurana. Deciso que obstou o restabelecimento de direitos polticos do impetrante. Medida cautelar de suspenso do
exerccio da funo pblica no enseja a suspenso dos direitos polticos. Concesso da ordem para que sejam restabelecidos os direitos
polticos, com determinao. Deciso: Concederam a segurana. V.u. (TRE-SP, MS n 399164, DJESP-TRESP, 24.09.2014).
Processual civil. Agravo regimental contra deciso liminar proferida em mandado de segurana contra deciso da juza coordenadora da
fiscalizao da propaganda eleitoral. Impetrante que pr-candidato chefia do Poder Executivo estadual. Impossibilidade de realizao
de propaganda eleitoral antes do perodo estabelecido na lei. Distribuio nos eventos chamados de Caravana da Paz de bblias,
calendrios e livros, bem como de uma carteirinha do Clube das Donas de Casa, todos com a foto do pr-candidato. Pr-candidato que
no pastor religioso, realizando eventos de cunho religioso. Evento que , na realidade, promoo poltica e pessoal do pr-candidato,
caracterizando propaganda eleitoral antecipada, o que vedado pela lei eleitoral. Provimento do recurso (TRE-RJ, AgR-MS n 17739,
DJERJ-TRE-RJ, t. 106, 23.05.2014, p. 26-31).
Recurso em mandado de segurana. Pedido de registro de candidatura. Dados no recebidos pelo mdulo externo do Sistema de
Candidaturas (CANDex). Inconsistncia das informaes. Partido no coligado. Indeferimento da inicial. Art. 10 da Lei n 12.016/2009.
Inexistncia dos requisitos necessrios ao recebimento do mandamus. Inicial sem clara indicao da autoridade coatora. Recepo de

dados do partido no sistema CANDex. Pedido de intimao de representantes de coligaes partidrias como autoridades coatoras.
Autoridades que, em tese, no poderiam corrigir o ato questionado. Ausncia de bice efetivo ao pedido de registro da candidatura, no
prazo legal. A pretenso do impetrante registro individual de candidatura deveria ter sido veiculada por meio de requerimento do
prprio candidato perante a Justia eleitoral, no prazo mximo de 48 horas seguintes publicao da lista dos candidatos pela Justia
eleitoral (art. 11, 4, da Lei n 9.504/1997). Inadequao da via eleita. Recurso a que se nega provimento. Deciso: O tribunal,
unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto do relator (TRE-MG, RMS n 81389, DJEMG-TREMG 03.09.2012).
Mandado de segurana. Candidato eleito. Diploma eleitoral. No expedio. Solenidade essencial. No observncia. Nulidade da posse.
Configurao. 1. A interposio concomitante de mandado de segurana, calcado em suposto vcio no ato de posse do candidato,
pretendendo apenas a decretao de sua nulidade, e de recurso contra expedio de diploma, que visa a cassao do correspondente
mandato eletivo, no configura litispendncia, porquanto no configurados os requisitos do art. 301 do CPC [de 1973]. Preliminar de
litispendncia rejeitada. [...] 6. Segurana parcialmente concedida, apenas para declarar nula a posse do candidato [...] e ordenar a
expedio de ofcio ao Juzo Eleitoral da 15 Zona de Ic/CE, para que adote as medidas necessrias imediata regularizao da situao
do candidato em relevo, com a expedio, o mais clere possvel, do respectivo diploma eleitoral, a fim de que seja dado integral
cumprimento ao provimento liminar emanado do Tribunal Superior Eleitoral (TRE-CE, MS n 128, DJe, t. 174, 20.09.2011, p. 7-8).
Mandado de segurana. Perda dos direitos polticos. Cancelamento de inscrio eleitoral. Decadncia. Art. 54 da Lei 9.784/1999. A recusa de
cumprimento de obrigao a todos imposta ou prestao alternativa acarreta a perda dos direitos polticos, nos termos do art. 15, inc. IV,
da Constituio Federal. O prazo decadencial para a Administrao Pblica cancelar a inscrio eleitoral, em decorrncia da perda de
direitos polticos, em razo do no cumprimento de obrigao de cinco anos, ex vi do disposto no art. 54 da Lei 9.784/1999. Deciso:
unanimidade de votos, a corte concedeu a segurana para confirmar a liminar deferida s fls. 24 e 32 e declarar a decadncia do direito da
Administrao Pblica em cancelar a inscrio eleitoral do impetrante (TRE-PR, MS n 77, DJ 14.02.2003).
Mandado de segurana. Rejeitada preliminar de extino da segurana sem julgamento do mrito. A substituio de juzes eleitorais pelo
sistema de rodzio no implica leso aos princpios da inamovibilidade e da vitaliciedade. Segurana denegada. Deciso unnime (TRE-PE,
MS n 246, DJ, t. 142, 27.07.2000, p. 42).

12.2.2 Mandado de injuno

Na seara eleitoral, o cabimento de mandado de injuno expressamente contemplado no art. 121,
4, V, da Constituio Federal. Segundo esse dispositivo, so recorrveis as decises dos tribunais
regionais eleitorais quando denegarem [...] mandado de injuno. Ademais, o art. 105, I, h, da
Constituio, ao definir a competncia do Superior Tribunal de Justia nessa matria, excetua, entre
outros, os casos de competncia da Justia eleitoral.
O art. 5, LXXI, da Lei Maior assim dispe sobre a enfocada garantia: conceder-se- mandado de
injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e
liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania.
No h ainda uma lei regulamentando esse instituto. Para tanto, em 24.03.2015 foi aprovado no
Plenrio
da
Cmara
dos
Deputados
o
Projeto
de
Lei
n
6.128/2009
(http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=453192, acesso em 26
ago. 2015), que foi remetido ao Senado, onde tornou-se o PLC n 18/2015.
Nesse nterim, vige o art. 24, pargrafo nico, da Lei n 8.038/1990, que determina sejam
observadas, no que couber, as normas do mandado de segurana, enquanto no editada legislao
especfica. Tal dispositivo continua vigente, no tendo sido revogado pela Lei n 13.105/2015 (novo
CPC).18

O mandado de injuno a ao constitucional que tem por escopo suprir norma regulamentadora
cuja no edio torne invivel o exerccio concreto de direitos, liberdades ou prerrogativas
constitucionais. Por ele, pode-se demandar atuao normativa de natureza legal ou infralegal (decreto,
portaria, resoluo).
Conforme esclarece Tavares (2013, p. 698):
As normas constitucionais que podem ser invocadas como causa do cabimento do mandado de injuno devem reunir dois predicados
bsicos: i) disporem sobre direitos, liberdades ou prerrogativas; ii) terem eficcia material no plena, ou seja, serem dependentes de
detalhamento de seu contedo para fins de incidncia, o que no caso deveria ser feito, ante a recusa parlamentar ou administrativa, pelo
Poder Judicirio.

O procedimento do mandado de injuno similar ao do mandado de segurana, tanto que as

normas deste lhe so aplicveis subsidiariamente.
No mbito do Tribunal Superior Eleitoral, os processos relativos a mandado de injuno tramitam
eletronicamente, pelo sistema PJe, conforme regulamentao constante da Resoluo TSE n
23.417/2014 e Portaria TSE n 396/2015.
A legitimidade ativa para a propositura da demanda da pessoa titular do direito que se afirma
violado.
J a legitimidade passiva do poder, rgo ou autoridade com atribuio para editar a norma
regulamentadora, e que se encontra em mora legislativa.
A competncia para julgar a demanda estabelecida em conformidade com o sujeito passivo,
ressalvada a competncia originria do Supremo Tribunal Federal. Quanto a isso, dispe o art. 102, I, q,
da Lei Maior competir ao Supremo Tribunal Federal: I processar e julgar, originariamente: [...] q) o
mandado de injuno, quando a elaborao da norma regulamentadora for atribuio do Presidente da
Repblica, do Congresso Nacional, da Cmara dos Deputados, do Senado Federal, das mesas de uma
dessas Casas Legislativas, do Tribunal de Contas da Unio, de um dos tribunais superiores ou do
prprio Supremo Tribunal Federal.
A petio inicial segue as linhas do art. 319 do CPC/2015 no que for cabvel.
Sendo ela recebida, deve o impetrado ser notificado para prestar informaes.
Haver perda superveniente de interesse se no curso do processo sobrevier norma regulamentando
a matria. Nesse caso, o processo dever ser extinto sem julgamento do mrito (CPC/2015, art. 485,
VI).
H mister que se proceda abertura de vista dos autos ao Ministrio Pblico para que, na qualidade
de fiscal da ordem jurdica, se manifeste sobre a questo.
Na sequncia, julga-se a questo, deferindo-se ou no o pedido, ou melhor, a injuno.
A procedncia do pedido implica o reconhecimento do estado de mora legislativa.
H controvrsia sobre a natureza da deciso. Inicialmente, prevaleceu na jurisprudncia o
entendimento de que a deciso tem carter meramente declaratrio da inrcia ou mora do rgo

competente para regulamentar a matria.19 Outra corrente, porm, defende a natureza constitutiva da
deciso judicial no sentido de que, declarando a mora do Poder Pblico, possa ela desde logo
implementar o exerccio do direito, liberdade ou prerrogativa constitucionais postulado pelo autor.
A esse respeito, o art. 8 do h pouco citado Projeto de Lei n 6.128/2009 estabelece soluo que
procura conciliar essas duas posies. Reconhecida a mora legislativa, deve-se fixar prazo razovel
para que ela seja sanada. Somente depois de vencido tal lapso que se impor a observncia da
regulamentao constante da deciso judicial. Eis o teor daquele dispositivo:
Art. 8 Reconhecido o estado de mora legislativa, ser deferida a injuno para o fim de:
I determinar prazo razovel para que o impetrado promova a edio da norma regulamentadora;
II estabelecer as condies em que se dar o exerccio dos direitos, liberdades ou prerrogativas reclamados ou, se for o caso, as condies
em que poder o interessado promover ao prpria visando a exerc-los, caso no seja suprida a mora legislativa no prazo determinado.
Pargrafo nico. Ser dispensada a determinao a que se refere o inciso I do caput quando comprovado que o impetrado deixou de
atender ao prazo estabelecido para a edio da norma em anterior mandado de injuno.

Pelo art. 9 do Projeto, a deciso judicial ter eficcia subjetiva limitada s partes e produzir
efeitos at o advento da norma regulamentadora. Mas a ela se poder ser conferida eficcia ultra
partes ou erga omnes sempre que se entender que isso seja inerente ou indispensvel ao exerccio do
direito, liberdade ou prerrogativa objeto da impetrao.
O projeto tambm regulamenta o mandado de injuno coletivo. Esse visa a proteger os direitos,
liberdades e prerrogativas pertencentes, indistintamente, a uma coletividade indeterminada de pessoas
ou determinada por grupo, classe ou categoria (art. 12, pargrafo nico). Tem legitimidade para
promov-lo: o Ministrio Pblico, partido poltico com representao no Congresso Nacional,
organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h,
pelo menos, um ano.
indevida a condenao em custas judiciais e honorrios advocatcios. que no Eleitoral vige a
regra de gratuidade das aes, pois tem-se em vista a prtica de atos necessrios ao exerccio da
cidadania (CF, art. 5, LXXVII).
A Justia eleitoral j teve oportunidade de julgar mandados de injuno perante ela impetrados.
Vejam-se alguns arestos:
Mandado de injuno. Voto. Eleitor em trnsito. Regulamentao. Norma. Atribuio. Tribunal Superior Eleitoral. Improcedncia. 1.
Hiptese em que no h falar em omisso desta corte quanto regulamentao de disposio constitucional, a fim de que pudesse ser
efetivada a possibilidade do voto em trnsito. Mandado de injuno julgado improcedente. Deciso: O tribunal, por unanimidade, julgou
improcedente o pedido no mandado de injuno, na forma do voto do relator (TSE, MI n 4/RO, DJ, v. 1, 04.10.2006, p. 157).
Mandado de injuno. Regulamentao do Cap. V, III, II da Carta Magna. Partidos polticos. Inexistncia de restries ao exerccio dos
direitos constitucionais inerentes a organizao partidria decorrente da ausncia de norma regulamentadora (CF, art. 5, LXXI). A LOPP
no se encontra revogada pela CF/1988 (prec.: Res-TSE n. 15.271, de 23.05.1989). Indeferimento da inicial por falta de representao legal.
Deciso: o tribunal, por votao unnime, em questo de ordem, indeferiu liminarmente a petio inicial (TSE, MI n 9/SP, DJ 01.11.1990, p.
12.369).
1. Mandado de injuno. Cabimento. CF, art. 5, inciso LXXI. A impetrao de mandado de injuno pressupe falta de norma
regulamentadora que torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes a nacionalidade, a

soberania e a cidadania, o que inocorre na espcie em exame. 2. Cmara de vereadores. Fixao de membros. Eleio de 15.11.1988.
Competncia dos TREs. Face o disposto no 4 do art. 5 do ADCT, c/c o disposto no art. 29, IV, da Constituio Federal de 1988, a fixao
do nmero de vagas a preencher nas cmaras municipais na eleio de 1988 coube aos respectivos tribunais regionais, no tendo efeito
retroativo deciso de Assembleia Constituinte Estadual, que disps de forma diversa. Recurso ordinrio desprovido. Deciso: negou-se
provimento ao recurso ordinrio. Unnime (TSE, RMI n 11/ GO, DJ 04.05.1990, p. 1).

12.2.3 Habeas data

Nos domnios eleitorais, o habeas data expressamente referido no art. 121, 4, V, da
Constituio Federal. Segundo esse dispositivo, so recorrveis as decises dos tribunais regionais
eleitorais quando denegarem [...] habeas data.
O art. 5, LXXII, da Lei Maior assim dispe sobre a enfocada garantia.
Art. 5 [...]; LXXII conceder-se- habeas data:
a) para assegurar o conhecimento de informaes relativas pessoa do impetrante, constantes de registros ou bancos de dados de
entidades governamentais ou de carter pblico;
b) para a retificao de dados, quando no se prefira faz-lo por processo sigiloso, judicial ou administrativo;

Vale ressaltar que o art. 5, XXXIII, da Lei Maior reconhece o direito de todos a receber dos rgos
pblicos informaes de seu interesse particular [...], informaes essas que devem ser prestadas no
prazo legal, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel
segurana da sociedade e do Estado.
Consoante ensina Tavares (2013, p. 698), o habeas data constitui
[...] a ao constitucional pela qual todo interessado pode exigir o conhecimento do contedo de registro de dados, relativamente a sua
pessoa, mas que se encontrem em reparties pblicas ou particulares acessveis ao pblico em geral. Permite-se, ainda, por meio da ao,
pedido para retificar dados constantes dos referidos registros e, inclusive, sua retirada imediata, quando se tratar de informaes obtidas
com violao de direitos fundamentais ou cuja exposio viole direitos fundamentais (como privacidade, intimidade, imagem etc.).

A regulamentao da garantia em tela encontra-se na Lei n 9.507/1997.

O habeas data destina-se a amparar a pessoa em trs aspectos fundamentais, a saber: i) acesso s
informaes relativas a si prpria, constante de registro ou banco de dados de carter pblico; ii) direito
de retificao de incorrees l constantes; iii) direito de complementao das informaes.
Considera-se de carter pblico reza o pargrafo nico do art. 1 da Lei n 9.507/1997 todo
registro ou banco de dados contendo informaes que sejam ou que possam ser transmitidas a terceiros
ou que no sejam de uso privativo do rgo ou entidade produtora ou depositria das informaes.
sabido que a Justia eleitoral produz e gerencia um gigantesco banco de informaes a respeito de
todos os cidados, denominado cadastro eleitoral. Nele ficam armazenadas diversas informaes
pertinentes identificao de cada eleitor, como carteira de identidade, carteira de trabalho, certificado
de quitao do servio militar, residncia etc. No cadastro eleitoral ainda so registrados dados sobre a
situao dos eleitores, por exemplo, o comparecimento s urnas, justificativa eleitoral, trabalho como
mesrio. Tambm h informaes sobre suspenso de direitos polticos, dbitos com a Justia eleitoral,

filiao a partido poltico etc. H dados do cadastro que so sigilosos, a exemplo de filiao, endereo,
telefone, data de nascimento, dados biomtricos.
Dois so os procedimentos previstos na Lei n 9.507/1997: um de natureza administrativa e outro
jurisdicional.
No mbito administrativo, o interessado deve requerer acesso informao diretamente ao rgo ou
entidade depositria do registro ou banco de dados. O requerimento deve ser apreciado no prazo de
48 horas. Sendo deferido, poder o requerente pleitear junto ao prprio rgo a retificao ou a
complementao dos dados a seu respeito caso sejam constadas inexatides (Lei n 9.507/1997, arts. 2,
4 e 7).
Do no atendimento dessas pretenses que surge o interesse na impetrao de habeas data.
Assim, h mister que primeiramente se busque administrativamente a informao, sua retificao
ou complementao, sob pena de no haver interesse processual que enseje a propositura da demanda.
A esse respeito, o STJ editou a Smula 2, que dispe: No cabe o habeas data (CF, art. 5, LXXII, letra
a) se no houve recusa de informaes por parte da autoridade administrativa.
Na via judicial, o procedimento , em linhas gerais, similar ao do mandado de segurana.
No Tribunal Superior Eleitoral, os processos atinentes a habeas data tramitam eletronicamente, pelo
sistema PJe, conforme regulamentao constante da Resoluo TSE n 23.417/2014 e Portaria TSE n
396/2015.
A legitimidade ativa para a propositura da demanda da pessoa interessada em obter as
informaes, retific-las ou complement-las.
J a legitimidade passiva da entidade governamental ou de carter pblico em que se encontram
os registros ou o banco de dados.
A competncia definida em conformidade com a autoridade que nega a informao solicitada ou
sua retificao.
No mbito da competncia originria, o art. 102, I, d, da CF estabelece competir ao Supremo
Tribunal Federal processar e julgar o o habeas data contra atos do Presidente da Repblica, das mesas
da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal de Contas da Unio, do Procurador-Geral
da Repblica e do prprio Supremo Tribunal Federal. Ao Superior Tribunal de Justia reza o art.
105, I, b, da CF compete processar e julgar os habeas data contra ato de ministro de Estado, dos
comandantes da Marinha, do Exrcito e da Aeronutica ou do prprio tribunal. Nos dois casos, o rol
numerus clausus, isto , taxativo, no comportando o acrscimo de novas hipteses.
Alm disso, o art. 20, I, da Lei n 9.507/1997 dispe competir originariamente: [...] c) aos tribunais
regionais federais contra atos do prprio Tribunal ou de juiz federal; d) a juiz federal, contra ato de
autoridade federal, excetuados os casos de competncia dos tribunais federais; e) a tribunais estaduais,
segundo o disposto na Constituio do Estado; f) a juiz estadual, nos demais casos.
Note-se, porm, que tanto a Constituio quanto a aludida lei silenciam acerca da competncia
originria dos rgos da Justia eleitoral. No caso do Tribunal Superior Eleitoral, a ausncia de

especfico dispositivo na Constituio levou formao do entendimento de que o habeas data no

est inserido no rol de competncias desta corte (TSE, AgR-HD n 3/DF, DJe 06.05.2009, p. 10).
J no mbito da competncia recursal, os incisos II e III do aludido art. 20 da Lei n 9.507/1997
dispem que o julgamento de habeas data compete: [...] II em grau de recurso: a) ao Supremo
Tribunal Federal, quando a deciso denegatria for proferida em nica instncia pelos tribunais
superiores; b) ao Superior Tribunal de Justia, quando a deciso for proferida em nica instncia pelos
tribunais regionais federais; c) aos tribunais regionais federais, quando a deciso for proferida por juiz
federal; d) aos tribunais estaduais e ao do Distrito Federal e territrios, conforme dispuserem a
respectiva Constituio e a lei que organizar a Justia do Distrito Federal; III mediante recurso
extraordinrio ao Supremo Tribunal Federal, nos casos previstos na Constituio.
Novamente, a norma infraconstitucional nada diz acerca da competncia recursal da Justia
eleitoral.
O art. 121, 4, V, da Constituio Federal dispe, entretanto, serem recorrveis as decises dos
tribunais regionais eleitorais quando denegarem [...] habeas data.
De qualquer sorte, nada impede que as aludidas disposies sejam tomadas como parmetro para a
definio da competncia dos rgos da Justia eleitoral.
Nesse quadro, tem-se o seguinte: i) a deciso de juiz eleitoral denegatria de habeas data proferida
por juiz eleitoral recorrvel ao TRE mediante recurso eleitoral; i.a) sendo mantida a denegao, o
acrdo regional poder ser impugnado mediante recurso especial eleitoral porquanto, trata-se de
deciso em ltima instncia; ii) a deciso do TRE (em nica instncia competncia originria) deve
ser impugnada mediante recurso ordinrio eleitoral; iii) por fim, o acrdo do tribunal superior s
impugnvel por recurso extraordinrio, j que proferido no mbito de sua competncia recursal (em
ltima instncia).
A petio inicial deve preencher os requisitos do art. 319 do novo CPC, sendo apresentada em
duas vias, e os documentos que instrurem a primeira sero reproduzidos por cpia na segunda. Deve,
ainda, ser instruda com prova pr-constituda: I da recusa ao acesso s informaes ou do decurso
de mais de dez dias sem deciso; II da recusa em fazer-se a retificao ou do decurso de mais de
quinze dias, sem deciso; ou III da recusa em fazer-se a anotao a que se refere o 2 do art. 4 ou
do decurso de mais de quinze dias sem deciso (Lei n 9.507/1997, art. 8).
Claro est, pois, que o habeas data uma ao documental, no sentido de que deve ser instrudo ab
initio com a prova da violao do direito do impetrante.
Poder a exordial ser indeferida j no limiar do processo, se no for o caso de habeas data, ou lhe
faltar algum dos requisitos previstos nesta Lei (Lei n 9.507/1997, art. 10). Para impugnar a deciso de
indeferimento, cabvel: i) recurso eleitoral, sendo a deciso proferida por juiz eleitoral; ii) agravo, se a
deciso for do relator no tribunal, na hiptese de competncia originria; nesse caso, se o rgo
colegiado do tribunal mantiver o indeferimento, o respectivo acrdo dever ser impugnado por
recurso ordinrio (CF, art. 121, 4, V).

Recebida a petio inicial, deve o impetrado ser notificado para prestar informaes no prazo de dez
dias.
Em seguida, deve-se proceder abertura de vista dos autos ao Ministrio Pblico para que, em
cinco dias, na qualidade de fiscal da ordem jurdica, se manifeste sobre a questo.
Finalmente, julga-se a controvrsia, deferindo-se ou no o pedido.
Sendo o pedido julgado procedente: i) no h previso legal de reexame necessrio; ii) o recurso
eventualmente interposto no ter efeito suspensivo, mas to s devolutivo (Lei n 9.507/1997, art. 15,
pargrafo nico); iii) ser o decisum executado de imediato, devendo o juiz marcar data e horrio para
que o coator: I apresente ao impetrante as informaes a seu respeito, constantes de registros ou
bancos de dadas; ou II apresente em juzo a prova da retificao ou da anotao feita nos
assentamentos do impetrante (Lei n 9.507/1997, art. 13).
Caso o pedido seja denegado, a parte poder recorrer da deciso. Alm dos embargos de declarao
(CE, art. 275; CPC/2015, art. 1.022), que so sempre cabveis, tem-se ainda:
i)

se prolatada por juiz de primeiro grau, a sentena impugnvel por recurso eleitoral (CE,
art. 265; Lei n 9.507/1997, art. 15, caput);
ii) se proferida por tribunal regional eleitoral: ii.a) na hiptese de competncia originria,
quando denegatria, poder a deciso ser impugnada por recurso ordinrio (CF, art. 121,
4, V); ii.b) na hiptese de competncia recursal, quando denegatria, poder a deciso ser
impugnada por recurso especial eleitoral (CF, art. 121, 4, I e II; CE, art. 276, I);
iii) se proferida pelo Tribunal Superior Eleitoral (na hiptese de competncia recursal), quando
denegatria, poder a deciso ser impugnada por recurso extraordinrio (CF, art. 121, 3,
primeira parte; Lei n 9.507/1997, art. 20, III).
de trs dias o prazo para interposio de todos esses recursos.
No que concerne coisa julgada, segue-se a regra comum, de modo que faz coisa julgada material a
deciso que extingue o processo com apreciao e julgamento do mrito, concedendo ou denegando o
pedido.
Se, todavia, o pedido for negado e o processo, extinto sem apreciao do mrito, a deciso respectiva
no faz coisa julgada. Nesse caso reza o art. 18 da Lei n 9.507/1997 poder o pedido de habeas
data ser renovado.
gratuita a ao de habeas data (CF, art. 5, LXXVII; Lei n 9.507/1997, art. 21), sendo, pois,
indevida a condenao em custas judiciais e honorrios advocatcios.

12.2.4 Ao popular
A ao popular possui natureza constitucional e tem por objetivo a invalidao de ato praticado por
agente pblico que for lesivo ao Errio, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio
histrico e cultural. Para exerc-la, tem legitimidade ativa qualquer cidado que esteja no gozo de

direitos polticos, ou seja: qualquer pessoa que goze de cidadania ativa.

prevista no art. 5, LXXIII, da Constituio Federal nos seguintes termos:
[...] qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o
Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada
m-f, isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia.

Sua regulamentao feita na Lei n 4.717/1965.

A ao em exame no tem cabimento no mbito do processo jurisdicional eleitoral. Isso porque, por
um lado, sua especfica finalidade a invalidao de ato lesivo ao patrimnio pblico, moralidade
administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural. Por outro, o processo
jurisdicional eleitoral j conta com seus prprios instrumentos impugnativos, que no so substituveis
por outro. Assim, por exemplo, no adequada a ao popular contra a expedio de diploma
conquistado com infrao moralidade administrativa; no caso, a pessoa ou ente legitimado deve
buscar a cassao do diploma em ao eleitoral prpria, tal como a ao de investigao judicial eleitoral
(AIJE).
Na verdade, a ao popular comparece circunstancialmente no processo jurisdicional eleitoral, no
bojo de discusses envolvendo abuso de poder praticado por candidato quando do exerccio (pretrito)
de cargo ou funo pblicos, e da inelegibilidade que da possa decorrer. Isso evidenciado nos
seguintes arestos:
1. A simples condenao em ao popular no gera inelegibilidade por vida pregressa, por no ser autoaplicvel o 9, art. 14 da
Constituio Federal, com a redao da Emenda Constitucional de Reviso n 4/1994, nos termos da Smula TSE n 13. 2. O objeto da ao
popular a anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio pblico, bem como a condenao do responsvel pelo ato
ao pagamento de perdas e danos (arts. 1 e 11 da Lei n 4.717/1965). Dessa maneira, no se inclui entre as finalidades da ao popular a
cominao de sano de suspenso de direitos polticos por ato de improbidade administrativa. Por conseguinte, condenao a
ressarcimento do Errio em ao popular no conduz, por si s, inelegibilidade. 3. A ao popular e a ao por improbidade
administrativa so institutos diversos. 4. A sano de suspenso dos direitos polticos, por meio de ao de improbidade administrativa,
no possui natureza penal e depende de aplicao expressa e motivada por parte do juzo competente, estando condicionada a sua
efetividade ao trnsito em julgado da sentena condenatria, consoante expressa previso legal do art. 20 da Lei n 8.429/1992. 5. Para estar
caracterizada a inelegibilidade do art. 1, inciso I, alnea h, imprescindvel a finalidade eleitoral. 6. A ao popular no pressuposto da
inelegibilidade descrita no art. 1, inciso I, alnea g, da LC n 64/1990. 7. Negado provimento ao recurso. Deciso: O tribunal, por
unanimidade, negou provimento ao recurso, nos termos do voto do relator (TSE, REspe n 23347/PR, PSS 22.09.2004).
1. O requerente, enquanto prefeito [...] foi condenado por deciso proferida por rgo judicial colegiado em ao popular. Todavia referida
condenao no atrai a inelegibilidade do art. 1, inciso I, alnea h, da Lei das Inelegibilidades, vez que ausente a finalidade eleitoral. 2. Para
configurar a inelegibilidade da letra h do item I do art. 1 da Lei Complementar n 64/1990, o abuso deve vincular-se a finalidades eleitorais.
Precedentes: TSE. 3. Impugnao rejeitada. Indeferimento. Deciso: Deferiram o registro. V.u. (TRE-SP, REG n 90670/SP, PSS 01.09.2014).
Registro de candidatura. Eleies 2010. Impugnao. Condenaes confirmadas por rgo de segunda instncia em ao civil pblica e
ao popular. Em sede de ao civil pblica ou ao popular, a inelegibilidade no decorre da condenao por ressarcimento ao Errio.
necessrio que a sano de suspenso de direitos polticos seja expressamente aplicada, de acordo com a redao do art. 1, I, l, da Lei
Complementar n 64/1990. Cumpridos os requisitos estabelecidos na Lei n 9.504, de 30.09.1997 (Lei das Eleies), e na Resoluo n
23.221/2010/TSE. Ao de impugnao ao registro de candidatura improcedente. Registro deferido. Deciso: O tribunal julgou
improcedente a ao de impugnao ao registro de candidatura, e deferiu o pedido de registro de candidatura, nos termos dos votos que
integram a deciso (TRE-MG, RCAND n 363571/MG, PSS 02.08.2010).

Note-se, porm, que no mbito das funes administrativas da Justia Eleitoral possvel o
ajuizamento de ao popular com a finalidade, por exemplo, de se anular ato lesivo ao patrimnio
pblico, moralidade administrativa, ao patrimnio histrico e cultural. Figure-se como exemplo o
ajuizamento da ao em tela com o objetivo de anular contrato firmado por tribunal eleitoral.
Nesse caso, porm, a questo apresenta natureza administrativa, e no propriamente eleitoral.

12.3 TUTELA PROVISRIA DE URGNCIA DE NATUREZA CAUTELAR20

A tutela provisria de urgncia de natureza cautelar frequentemente invocada nos procedimentos
eleitorais. Tem ela em vista salvaguardar a eficcia do provimento final no processo principal, ou
melhor, o resultado til que dele possa derivar. O resultado do processo (ou o direito pleiteado)
protegido para, no final, ser satisfeito.
O fundamento dessa tutela encontra-se no Livro V da Parte Geral do CPC/2015, notadamente em
seu art. 300, que requer a presena de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo
de dano ou o risco ao resultado til do processo. Ou seja, para lograr essa tutela, basta que se evidencie
o fumus boni iuris e o periculum in mora.
O pleito cautelar poder ser deduzido de forma antecedente (CPC/2015, art. 305) formalizao da
demanda, ou incidentalmente, em seu prprio corpo. Ademais, poder o pedido ser concedido
liminarmente (CPC/2015, art. 300, 2).
H dispositivos na legislao eleitoral que fazem evidente referncia tutela cautelar. Assim, por
exemplo: i) o art. 22, I, b, da LC n 64/1990 autoriza expressamente o seu manejo ao impor ao rgo
judicial que, ao despachar a exordial, determine que se suspenda o ato que deu motivo
representao, quando for relevante o fundamento e do ato impugnado puder resultar a ineficincia da
medida, caso seja julgada procedente; ii) o art. 73, 4, da Lei n 9.504/1997 determina a suspenso
imediata da conduta vedada, quando for o caso.
Frequente o uso da tutela em exame no mbito dos recursos eleitorais. Isso ocorre sempre que se
pleiteia a concesso de efeito suspensivo a recurso que no o tenha. Nesse sentido, o pargrafo nico do
art. 995 do CPC/2015 veicula regra geral estabelecendo que o relator do recurso no tribunal pode-r
determinar a suspenso da eficcia da deciso recorrida se da imediata produo de seus efeitos
houver risco de dano grave, de difcil ou impossvel reparao, e ficar demonstrada a probabilidade de
provimento do recurso. Essa regra geral reiterada naquele Cdigo quando da regulamentao dos
recursos, consoante se v no art. 1.012, 1 e 4 (apelao), no art. 1.019, I (agravo de instrumento),
nos arts. 1.027, 2, e 1.029, 5 (recursos ordinrio, especial e extraordinrio), todos do CPC/2015.
Certo que, para lograr a sustao da eficcia imediata da deciso que lhe desfavorvel, deve o
interessado manejar o instrumento processual adequado. Normalmente, isso feito em sede de tutela
provisria de urgncia de natureza cautelar, requerida em carter antecedente, em consonncia com os
arts. 300 e 305 do CPC/2015. Cumpre-lhe, ento, demonstrar a existncia de fumus boni juris
(consubstanciado na viabilidade do recurso ou na plausibilidade dos fundamentos que argui) e

periculum in mora (expresso pelo risco concreto de ocorrncia de dano grave, como, e.g., ser o
mandatrio afastado do exerccio do cargo).
Sobre esse tema, a jurisprudncia j se pronunciou em diversas oportunidades:
Agravo regimental. Ao cautelar. Deciso liminar. Atribuio de efeito suspensivo a recurso especial. Excepcionalidade demonstrada. A
atribuio de efeito suspensivo ao recurso especial apelo que, nos termos do art. 257 do Cdigo Eleitoral, desprovido de tal efeito
medida excepcional, apenas admissvel quando demonstrados o perigo de dano irreparvel ou de difcil reparao e a plausibilidade
jurdica das razes recursais [...] (TSE, AgR-AC n 194443/SP, DJe, t. 68, 10.04.2015, p. 32).
[...] 3. A ausncia de demonstrao da viabilidade do recurso inviabiliza a concesso de efeito suspensivo em sede cautelar [...] (TSE, AgRAC n 428581/MG, DJe 14.03.2011, p. 13-14).
1. O deferimento de pedido liminar em ao cautelar para atribuir efeito suspensivo a recurso no dotado desse efeito exige a presena
conjugada do fumus boni juris, consubstanciado na plausibilidade do direito invocado, e do periculum in mora, o qual se traduz na
ineficcia da deciso se concedida somente no julgamento definitivo da ao [...] (TSE, AgR-AC n 91072/MG, DJe 05.08.2010, p. 81).
O fumus boni iuris, que enseja a concesso de liminar em medida cautelar para dar efeito suspensivo a recurso especial, diz com a
viabilidade deste [...] (TSE, AMC n 1688/RJ, DJ, v. 1, 16.09.2005, p. 170).

Ressalte-se que pela via da tutela cautelar no se pode desfazer o registro j deferido do candidato
representado, tampouco constituir inelegibilidade.
Por fim, cumpre lembrar que, no mbito do Tribunal Superior Eleitoral, o processo atinente a tutela
cautelar requerida em carter antecedente tramita eletronicamente, pelo sistema PJe, conforme
regulamentao constante da Resoluo TSE n 23.417/2014 e Portaria TSE n 396/2015.

12.4 RECURSO CONTRA EXPEDIO DO DIPLOMA (RCED)

O recurso contra expedio do diploma previsto no art. 262 do Cdigo Eleitoral (com a redao da
Lei n 12.891/2013) nos seguintes termos: O recurso contra expedio de diploma caber somente nos
casos de inelegibilidade superveniente ou de natureza constitucional e de falta de condio de
elegibilidade. Trs, portanto, so os fundamentos possveis para o RCED, a saber: inelegibilidade
superveniente, inelegibilidade constitucional e falta de condio de elegibilidade. Esse rol fechado,
taxativo ou numerus clausus, no admitindo ampliao.
Apesar de, originariamente, ter sido concebido como recurso no Cdigo Eleitoral (o que
explicitado em sua denominao), o instituto em exame no possui natureza recursal, cuidando-se,
antes, de ao. que, por definio, recurso constitui via impugnativa de deciso judicial, sendo
manejado no interior de um processo estabelecido entre partes. Outrossim, em regra, invivel a ampla
produo de provas em procedimento recursal, e isso pode suceder no RCED.
Ora, se no se questiona uma deciso judicial (emanada do poder jurisdicional, frise-se)
desfavorvel, se no h sucumbncia e se existe uma fase probatria, no se pode falar propriamente
em recurso, mas em outro instituto.
Deveras, a diplomao em si no constitui deciso judicial, tampouco resulta exclusivamente da
atividade jurisdicional do Estado. Trata-se, antes, de atividade administrativa da Justia eleitoral, na
qual certificado oficialmente o resultado final do processo eleitoral. Nela, patenteia-se o cumprimento

dos procedimentos e pressupostos exigidos para a investidura em mandato poltico-eletivo.

Note-se, ainda, que a deciso de conferir mandato poltico a algum no emana da Justia eleitoral,
mas sim do povo soberano, que comparece s urnas para manifestar sua vontade. Trata-se de expresso
ldima da soberania popular. O candidato eleito no mandatrio da Justia eleitoral, mas sim do povo.
Cristalina, portanto, a natureza eminentemente administrativa do ato de expedio de diploma,
porquanto no h, a, deciso judicial no sentido processual; nem sequer existe uma lide a ser solvida.
Nesse diapaso, bem observou Seplveda Pertence:
1. De logo, tanto a proclamao dos resultados da eleio quanto a diplomao dos eleitos so atos de administrao eleitoral, e no de
jurisdio.
2. Por isso mesmo, tenho observado que o chamado recurso contra expedio de diplomao (Cdigo Eleitoral, art. 262), antes de ser um
recurso, , na verdade, uma ao constitutiva negativa do ato administrativo da diplomao (TSE, MS n 3100/MA, Rel. Min. Jos Paulo
Seplveda Pertence, DJ, v. 1, 07.02.2003, p. 139 trecho do voto).

A discusso acerca da natureza jurdica reflete na linguagem empregada no RCED, que por vezes
imprecisa e vacilante. Assim, por exemplo, o sujeito ativo da relao processual ora denominado
recorrente, ora autor, ora se fala em interposio do RCED, ora em ajuizamento, ora em
provimento do recurso, ora em procedncia do pedido.
Outros aspectos do presente instituto, inclusive processuais, so expostos na obra de minha autoria
Direito eleitoral.21

12.5 RECLAMAO
No processo jurisdicional eleitoral brasileiro h diversas espcies de aes, dentre as quais destacamse as seguintes: i) ao de investigao judicial eleitoral por abuso de poder (AIJE) (LC n 64/1990, arts.
19 e 22); ii) ao por captao ou gasto ilcito de recursos para fins eleitorais (Lei n 9.504/1997, art. 30A); iii) ao por captao ilcita de sufrgio (Lei n 9.504/1997, art. 41-A); iv) ao por conduta vedada
(Lei n 9.504/1997, art. 73 e ss.); v) ao de impugnao de mandato eletivo (AIME) (CF, art. 14, 10
e 11).
O termo representao comumente empregado no Direito processual eleitoral como sinnimo de
ao para identificar as aes eleitorais previstas na Lei n 9.504/1997 (LE) e separ-las da AIJE
(prevista no art. 22 da LC 64/1990).
Tambm frequente o uso do vocbulo reclamao.
A reclamao do Direito eleitoral no tem, entretanto, natureza de ao, mas de medida
administrativa. Trata-se de notcia de ato supostamente irregular praticado por alguma entidade, agente
ou rgo da Justia eleitoral, na qual se pede autoridade eleitoral a adoo de providncia. Ostenta
ela carter correcional, no sendo vocacionada provocao da jurisdio eleitoral. guisa de exemplo,
cite-se o disposto nos arts. 22, I, f, e 29, I, f, ambos do Cdigo Eleitoral, que preveem a competncia
respectivamente do TSE e dos TREs para conhecer reclamaes relativas a obrigaes impostas por lei
aos partidos polticos, quanto sua contabilidade e apurao da origem dos seus recursos. Cite-se

tambm o 1, art. 4 da Res. TSE n 22.624/2007, segundo o qual a reclamao tem como objeto ato
de servidor da Justia eleitoral.
O termo reclamao tambm remete ao instituto previsto nos arts. 102, I, l, e 105, I, f, da
Constituio Federal, que preveem respectivamente a competncia originria do STF e do STJ para
processar e julgar a reclamao para a preservao de sua competncia e garantia da autoridade de
suas decises. Sobre isso, dispe o art. 988 do CPC/2015:
Art. 988. Caber reclamao da parte interessada ou do Ministrio Pblico para: I preservar a competncia do tribunal; II garantir a
autoridade das decises do tribunal; III garantir a observncia de enunciado de smula vinculante e de deciso do Supremo Tribunal
Federal em controle concentrado de constitucionalidade; IV garantir a observncia de acrdo proferido em julgamento de incidente de
resoluo de demandas repetitivas ou de incidente de assuno de competncia.

No tocante natureza jurdica, assinalam Mendes e Gonet Branco (2012, p. 1.452) que a posio
dominante parece ser aquela que atribui reclamao natureza de ao propriamente dita [...], isso
por ela permitir a provocao da jurisdio e a formao de pedido de tutela jurisdicional, alm de
conter em seu bojo uma lide a ser solvida, decorrente do conflito entre aqueles que persistem na
invaso de competncia ou no desrespeito das decises do tribunal e, por outro lado, aqueles que
pretendem ver preservadas a competncia e a eficcia das decises exaradas pela Corte.
Conquanto nem a Constituio Federal nem o CPC/2015 faam aluso aos tribunais eleitorais, por
analogia e semelhana de situaes, no se vislumbra bice a que nas hipteses dos incisos I e II do
citado art. 988 a reclamao enfocada seja manejada perante eles, caso se apresentem seus
pressupostos.

12.6 AO RESCISRIA ELEITORAL

A ao rescisria eleitoral prevista no art. 22, I, j, do Cdigo Eleitoral (includo pela LC no
86/1996), que trata da competncia do Tribunal Superior Eleitoral. Originalmente, essa alnea continha
a seguinte redao: j) a ao rescisria, nos casos de inelegibilidade, desde que intentada dentro de
120 dias de deciso irrecorrvel, possibilitando-se o exerccio do mandato eletivo at o seu trnsito em
julgado. Todavia, ao decidir a ao direta de inconstitucionalidade ADI no 1.459-5, publicada no DJ
de 07.05.1999, o Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade da expresso
possibilitando-se o exerccio do mandato eletivo at o seu trnsito em jul-gado. Assim, atualmente s
a primeira parte encontra-se em vigor.
A ao rescisria suscita a presena de dois juzos, a saber: o rescindente e o rescisrio. Rescindente
o juzo preliminar, que caracteriza a ao rescisria como tal; decorre do pedido formulado pela parte
autora, em razo do qual ser decidido se a coisa julgada deve ser desconstituda ou no. Para anlise
desse pedido necessria a invocao de pelo menos uma das hipteses legalmente previstas. Sendo o
pedido rescindente julgado procedente, o tribunal rescindir a deciso (CPC/2015, art. 974, caput,
primeira parte). Essa deciso possui natureza desconstitutiva, porque desfaz o julgado impugnado.
Desconstituda a deciso transitada em julgado, com o acolhimento do juzo rescindente, passa-se

formulao do segundo juzo, o rescisrio. Este o que promove novo julgamento da causa (CPC/2015,
art. 974, caput, segunda parte). Assim, por exemplo: se o pedido de registro de candidatura foi
indeferido com fundamento em inelegibilidade, o juzo rescisrio implicar seu deferimento. Outro
exemplo: se foi imposta sano de inelegibilidade com fulcro no art. 22, XIV, da LC no 64/1990, o juzo
rescisrio a extinguir, restabelecendo-se a elegibilidade do autor.
O aludido do art. 22, I, j, do CE no indicou os fundamentos que podem embasar o juzo
rescindente. Diante da omisso legal, aceita-se a aplicao por analogia com as adaptaes necessrias
das hipteses arroladas no art. 966 do CPC/2015, segundo o qual a deciso de mrito, transitada em
julgado, pode ser rescindida quando:
I se verificar que foi proferida por fora de prevaricao, concusso ou corrupo do juiz; II for proferida por juiz impedido ou por
juzo absolutamente incompetente; III resultar de dolo ou coao da parte vencedora em detrimento da parte vencida ou, ainda, de
simulao ou coluso entre as partes, a fim de fraudar a lei; IV ofender a coisa julgada; V violar manifestamente norma jurdica; VI
for fundada em prova cuja falsidade tenha sido apurada em processo criminal ou venha a ser demonstrada na prpria ao rescisria; VII
obtiver o autor, posteriormente ao trnsito em julgado, prova nova cuja existncia ignorava ou de que no pde fazer uso, capaz, por si
s, de lhe assegurar pronunciamento favorvel; VIII for fundada em erro de fato verificvel do exame dos autos. 1 H erro de fato
quando a deciso rescindenda admitir fato inexistente ou quando considerar inexistente fato efetivamente ocorrido, sendo indispensvel,
em ambos os casos, que o fato no represente ponto controvertido sobre o qual o juiz deveria ter se pronunciado. 2 Nas hipteses
previstas nos incisos do caput, ser rescindvel a deciso transitada em julgado que, embora no seja de mrito, impea: I nova
propositura da demanda; ou II admissibilidade do recurso correspondente. 3 A ao rescisria pode ter por objeto apenas um
captulo da deciso. 4 Os atos de disposio de direitos, praticados pelas partes ou por outros participantes do processo e homologados
pelo juzo, bem como os atos homologatrios praticados no curso da execuo, esto sujeitos anulao, nos termos da lei. 5 Cabe ao
rescisria, com fundamento no inciso V do caput deste artigo, contra deciso baseada em enunciado de smula ou acrdo proferido em
julgamento de casos repetitivos que no tenha considerado a existncia de distino entre a questo discutida no processo e o padro
decisrio que lhe deu fundamento. 6 Quando a ao rescisria fundar-se na hiptese do 5 deste artigo, caber ao autor, sob pena de
inpcia, demonstrar fundamentadamente tratar-se de situao particularizada por hiptese ftica distinta ou de questo jurdica no
examinada, a impor outra soluo jurdica.

Note-se que o 4 desse dispositivo prev hipteses em que a ao cabvel ser anulatria, e no
rescisria.
A ao rescisria eleitoral segue procedimento especial.
O prazo para ajuizamento de 120 dias, contado do trnsito em julgado da deciso que se pretende
desfazer. Dada a expressa previso contida no art. 22, I, j, do CE, no se aplica aqui o lapso de dois anos
previsto no art. 975 do CPC/2015.
Detm legitimidade ad causam ativa quem foi parte no processo que deu origem deciso
rescindenda. Alm disso, o art. 967 do CPC/2015 ainda confere legitimidade ao terceiro juridicamente
interessado e tambm ao Ministrio Pblico, este apenas nas seguintes hipteses: (a) se no foi ouvido
no processo, em que lhe era obrigatria a interveno; (b) quando a deciso rescindenda o efeito de
simulao ou de coluso das partes, a fim de fraudar a lei; c) em outros casos em que se imponha sua
atuao.
A citada alnea j, I, do art. 22 do CE atribuiu competncia rescisria to somente ao TSE, de sorte
que, diante da expressa previso legal e da incidncia do princpio da especialidade, os tribunais

regionais eleitorais no detm competncia para processar e julgar a ao em tela, nem mesmo perante
seus prprios julgados.
No mbito do tribunal superior, o processo tramitar sob a responsabilidade do relator que for
sorteado. Esse, em deciso singular, poder in initio litis indeferir a petio inicial nas hipteses previstas
no art. 330 do CPC/2015, bem como julgar improcedente o pedido nas hipteses do art. 332 do mesmo
Cdigo (CPC/2015, art. 968, 3 e 4). A petio inicial tambm ser rejeitada no caso de
ajuizamento intempestivo da ao rescisria (TSE, AgR-AR no 185440/PB, DJe 05.10.2012).
A demanda deve ter por objeto a resciso de deciso do prprio Tribunal Superior Eleitoral,
proferida no mbito de sua competncia originria ou recursal. Destarte, esse sodalcio no detm
competncia para rescindir julgado de tribunal regional, tampouco de juiz eleitoral de 1o grau.
A deciso rescindenda pode ter natureza colegiada (acrdo), ou monocrtica (singular, do relator
do recurso), contanto que essa ltima tenha apreciado o mrito da causa (TSE, AR no 64621/BA, DJe
22.08.2011, p. 15).
Quanto matria impugnvel, a enfocada alnea j estabelece expressamente que a deciso cujo
desfazimento se pleiteia deve versar sobre inelegibilidade. Assim, h mister que se tenha declarado ou
constitudo inelegibilidade. De sorte que o julgado rescindendo deve proceder de: (i) AIJE fundada no
ar. 22, XIV, da LC no 64/1990; (ii) processo de registro de candidatura; (iii) ao impugnatria de
registro de candidatura (AIRC); ou (iv) recurso contra expedio de diploma (RCED) fundado no art.
262 do CE.
[...] 1. No mbito da Justia eleitoral, a ao rescisria s cabvel para desconstituir acrdos do TSE que contenham declarao de
inelegibilidade (art. 22, I, j, do Cdigo Eleitoral). Precedentes. 2. Agravo regimental desprovido. Deciso: O tribunal, por unanimidade,
desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AR no 179722/PE, DJe 24.09.2012, p. 25).

Note-se que o termo inelegibilidade a compreendido em sentido estrito, de maneira que

incabvel a ao em apreo se o julgado rescindendo versar sobre ausncia de condio de
elegibilidade (TSE, AgR-AR no 16927/SP, DJe, t. 164, 28.08.2013, p. 36; AgR-AR no 4975/MT, DJe
09.08.2013, p. 167).
preciso que a deciso tenha apreciado o mrito da causa ou do recurso, pronunciando-se
efetivamente acerca da inelegibilidade. No atende a esse pressuposto o julgado que extinguiu o
processo sem lhe apreciar o mrito, bem como o que no conheceu ou negou seguimento ao recurso.
Nesse sentido, a jurisprudncia tem afirmado ser incabvel ao rescisria para desconstituir ato do TSE
que se limitou a julgar inadmissvel recurso especial (TSE, AgR-AR no 422426/TO, DJe, t. 208,
03.11.2011, p. 68; AgR-AR no 150911/SP, DJe 12.05.2011, p. 28-29).
Em tal quadro, indevida a via processual em exame para rescindir atos jurisdicionais que na
verdade figuram como pressuposto ou causa de juzos declaratrios de inelegibilidade. Isso ocorre, e. g.,
com as aes fundadas nos arts. 30-A (captao ou gasto ilcito de recurso em campanha eleitoral), 41A (captao ilcita de sufrgio) e 73 (conduta vedada a agente pblico), todos da LE, que no tm por

objeto direto nem a declarao nem a constituio de inelegibilidade; e por tal razo as decises nelas
prolatadas no podem ser desfeitas via ao rescisria eleitoral. que essas aes ensejam a
inelegibilidade apenas de modo indireto ou reflexo, nos termos do art. 1o, I, j, da LC no 64/1990, de
sorte que a inelegibilidade somente ser declarada em futuro e eventual processo de registro de
candidatura (isso porque, na dico do 10 do art. 11 da LE, as causas de inelegibilidade devem ser
aferidas no momento da formalizao do pedido de registro da candidatura). Nesse sentido:
Ao rescisria. Cabimento. 1. A ao rescisria somente cabvel no mbito da Justia eleitoral contra deciso do Tribunal Superior
Eleitoral e que verse sobre inelegibilidade. 2. No cabe ao rescisria para desconstituir deciso condenatria, em sede de representao
do art. 41-A da Lei no 9.504/1997, j que nela no h, no mbito da prpria ao, declarao de inelegibilidade. Agravo regimental a que se
nega provimento. Deciso: O tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-AR no
41557/PA, DJe, t. 201, 17.10.2012, p. 15).
[...] 2. No possvel, por meio da via excepcional da ao rescisria, a simples pretenso de rediscusso da causa de indeferimento do
registro de candidatura [...] (TSE, AgR-AR no 185440/PB, DJe 05.10.2012).

Por fim, vale ressaltar que a impugnao da deciso final na ao rescisria pode ser ultimada pelos
seguintes recursos: (i) deciso singular: agravo interno; (ii) deciso colegiada: embargos declaratrios e
recurso extraordinrio.
1

A esse respeito, vide Paulo Bonavides (2010, p. 560-593) e Ferreira Filho (2010, p. 83 e ss.). O primeiro pe ainda em destaque a
existncia de duas outras geraes de direitos fundamentais, a saber: a quarta, representada pelo direito democracia, o direito
informao e o direito ao pluralismo, e a quinta gerao, esta simbolizada pelo direito paz.

O sentido do termo garantia no unvoco. Sobre outros sentidos que ele assume, vide Ferreira Filho (2010, p. 93-94).

As definies de direito coletivo em sentido estrito e individual homogneo so idnticas s do art. 81, pargrafo nico, II e III, da Lei n
8.078/1990 (Cdigo de Defesa do Consumidor CDC).

No caso de impetrao por partido poltico, o objeto do writ deve relacionar-se com sua especfica atuao poltica ou com a defesa dos
interesses de seus filiados. Confira-se precedente do STF: [...] 2. O partido poltico no est, pois, autorizado a valer-se do mandado de
segurana coletivo para, substituindo todos os cidados na defesa de interesses individuais, impugnar majorao de tributo. 3. Recurso
extraordinrio conhecido e provido (STF, RE n 196184/AM, 1 T., Rel. Min. Ellen Gracie, DJ 18.02.2005, p. 6).

STF, Smula 629: A impetrao de mandado de segurana coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da
autorizao destes. STF, Smula 630: A entidade de classe tem legitimao para o mandado de segurana ainda quando a pretenso
veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria.

Dispe a Smula 267 do STF: No cabe mandado de segurana contra ato judicial passvel de recurso ou correio. Entretanto, o
rigor dessa smula h muito foi mitigado pelo prprio STF, admitindo-se o writ se no ato judicial houvesse teratologia, ilegalidade ou
abuso flagrante (STF, MS n 31831 AgR/PA, Pleno, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe 234, 28.11.2013). De qualquer forma, como obtemperam
Meirelles et al. (2009, p. 41 e 43): Inadmissvel o mandado de segurana como substitutivo do recurso prprio, pois por ele no se
reforma a deciso impugnada, mas apenas se obtm a sustao de seus efeitos lesivos ao direito lquido e certo do impetrante, at a
reviso do julgado no recurso cabvel. [...] No entanto, importante ressaltar que a mera existncia de recurso processual cabvel no
afasta o mandado de segurana se tal recurso insuficiente para coibir a ilegalidade do Judicirio e impedir a leso ao direito evidente
do impetrante [...].

Dispe a Smula 268 do STF: No cabe mandado de segurana contra deciso judicial com trnsito em julgado.

No Direito brasileiro havia se consolidado o entendimento de que no cabe mandado de segurana contra ato de partido poltico ou de
seus dirigentes j que no se trata de autoridade. No entanto, esse entendimento no mais subsiste, pois a Lei n 12.016/2009, que
conferiu nova disciplina ao mandamental, equiparou s autoridades os representantes ou rgos de partidos polticos (LMS, art.
1, 1).

O impetrado sempre a autoridade coatora, e no afirmam Meirelles et al. (2009, p. 62-63) a pessoa jurdica ou o rgo a que

pertence e ao qual seu ato imputado em razo do ofcio. A entidade interessada deve ingressar no mandado dentro do prazo para as
informaes, como litisconsorte do impetrado (art. 7, inc. II, da Lei n 12.016/90). Por outro lado, reza a Smula 510 do STF:
Praticado o ato por autoridade, no exerccio de competncia delegada, contra ela cabe o mandado de segurana ou a medida judicial.
10

Eis o teor desse dispositivo: CE, art. 22. Compete ao Tribunal Superior: I Processar e julgar originariamente: [...] e) o [...] mandado
de segurana, em matria eleitoral, relativos a atos do Presidente da Repblica, dos ministros de Estado e dos tribunais regionais; ou,
ainda, o habeas corpus, quando houver perigo de se consumar a violncia antes que o juiz competente possa prover sobre a
impetrao.

11

No processo eleitoral, as causas no tm valor e so sempre gratuitas. Isso por serem compreendidas como atos necessrios ao
exerccio da cidadania (CF, art. 5, LXXVII).

12

As provas no mandado de segurana so sempre documentais e devem acompanhar a petio inicial.

13

A audincia prevista nesse inciso VII no tem cabimento no mandado de segurana.

14

Saliente-se, porm, que, nos termos do 2 do art. 7 da LMS, No ser concedida medida liminar que tenha por objeto a compensao
de crditos tributrios, a entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior, a reclassificao ou equiparao de servidores
pblicos e a concesso de aumento ou a extenso de vantagens ou pagamento de qualquer natureza.

15

Nos termos do 2 do art. 14 da LMS: Estende-se autoridade coatora o direito de recorrer.

16

Por se tratar de desobedincia de deciso da Justia eleitoral, o crime de desobedincia aqui o previsto no art. 347 do Cdigo Eleitoral
e no o tipificado no art. 330 do Cdigo Penal. Aquele dispositivo estabelece: Art. 347. Recusar algum cumprimento ou obedincia a
diligncias, ordens ou instrues da Justia eleitoral ou opor embaraos sua execuo: Pena deteno de trs meses a um ano e
pagamento de dez a vinte dias-multa.

17

O art. 85, VII, da Constituio Federal prev como crime de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica que atentem entre
outras coisas contra a Constituio Federal e, especialmente, contra o cumprimento das leis e das decises judiciais. Essa matria
regulada pela Lei n 1.079/1950, cujo art. 12 estabelece: Art. 12. So crimes contra o cumprimento das decises judicirias: 1 impedir,
por qualquer meio, o efeito dos atos, mandados ou decises do Poder Judicirio; 2 recusar o cumprimento das decises do Poder
Judicirio no que depender do exerccio das funes do Poder Executivo; 3 deixar de atender a requisio de interveno federal do
Supremo Tribunal Federal ou do Tribunal Superior Eleitoral; 4 impedir ou frustrar pagamento determinado por sentena
judiciria. Outrossim, o art. 74 dessa lei estende o crime em apreo aos governadores dos estados e seus respectivos secretrios, in
verbis: Art. 74. Constituem crimes de responsabilidade dos governadores dos estados ou dos seus secretrios, quando por eles
praticados, os atos definidos como crimes nesta lei.

18

O art. 1.072, IV, do CPC/2015 revogou apenas os arts. 13 a 18, 26 a 29 e 38 da Lei n 8.038, de 28 de maio de 1990.

19

Vide STF, MI n 107/DF, Pleno, Rel. Min. Moreira Alves, DJ 02.08.1991, p. 9.916.

20 As aes cautelares nominais foram extintas pelo CPC de 2015. Extrai-se da Exposio de Motivos desse Cdigo: Extinguiram-se
tambm as aes cautelares nominadas. Adotou-se a regra no sentido de que basta parte a demonstrao do fumus boni juris e do
perigo de ineficcia da prestao jurisdicional para que a providncia pleiteada deva ser deferida. Disciplina-se tambm a tutela
sumria, que visa a proteger o direito evidente, independentemente de periculum in mora. O novo CPC agora deixa clara a
possibilidade de concesso de tutela de urgncia e de tutela de evidncia. Considerou-se conveniente esclarecer de forma expressa que a
resposta do Poder Judicirio deve ser rpida no s em situaes em que a urgncia decorre do risco de eficcia do processo e do
eventual perecimento do prprio direito. Tambm em hipteses em que as alegaes da parte se revelam de juridicidade ostensiva deve
a tutela ser antecipadamente (total ou parcialmente) concedida, independentemente de periculum in mora, por no haver razo
relevante para a espera, at porque, via de regra, a demora do processo gera agravamento do dano.
21

Direito eleitoral: 11. ed. rev., ampl. e atual. So Paulo: Atlas, 2015, p. 671 e ss.

13

RECURSOS CRIMINAIS ELEITORAIS

13.1 INTRODUO
O presente texto tem o propsito de apresentar um breve delineamento das impugnaes criminais,
evidenciando as interfaces existentes com o processo penal eleitoral. No se tem aqui o propsito de
analisar minuciosamente, em profundidade, todo o instrumental processual criminal, tampouco se
pretendem esgotar as inmeras e fecundas discusses a respeito dos institutos que sero expostos;
mesmo porque isso j feito com propriedade pela doutrina especializada em processo penal.
A bem ver, poucas so as regras do Direito eleitoral especificamente voltadas para o processo e
julgamento de crimes eleitorais. Da se aplicarem subsidiariamente o Cdigo de Processo Penal e os
institutos processuais penais comuns. Nesse sentido, estabelece o Cdigo Eleitoral:
Art. 364. No processo e julgamento dos crimes eleitorais e dos comuns que lhes forem conexos, assim como nos recursos e na execuo, que
lhes digam respeito, aplicar-se-, como lei subsidiria ou supletiva, o Cdigo de Processo Penal.1

Portanto, as regras da legislao processual comum s incidem se no houver norma especfica

prevista na legislao eleitoral.

13.2 GARANTIAS CONSTITUCIONAIS CRIMINAIS

Dentre as diversas garantias constitucionais destaca-se o habeas corpus como remdio
essencialmente vocacionada proteo da liberdade.
Na seara criminal, tambm o mandado de segurana apresenta especial relevncia.
O presente item dedicado a esses dois institutos.

13.2.1 Habeas corpus

O termo habeas corpus (HC) deriva da expresso latina habeas corpus ad subjiciendum, e significa
Que tenhas o teu corpo, Exiba o corpo. Trata-se da garantia constitucional protetiva do ius
manendi, ambulandi, eundi, ultro citroque, ou seja, do direito fundamental de a pessoa permanecer

onde se encontra, de andar livremente, de ir de um local para outro. Sua finalidade fazer cessar de
maneira rpida e eficaz constrangimento ilegal ou abusivo liberdade de locomoo. Historicamente,
remonta Magna Carta, de 1215, imposta pelos nobres ingleses ao rei Joo Sem Terra. Nesse
documento, o writ of habeas corpus apresenta sentido amplo, protegendo no s a liberdade de
locomoo como tambm outros direitos fundamentais (a exemplo do patrimnio ningum poderia
perder seus bens, exceto por ato de seus pares, segundo a lei local). Nesse sentido amplo, aproxima-se
da ideia de devido processo legal (due process of law). No entanto, foi ele restringido ao direito de
locomoo individual em 1679, no Habeas Corpus Act, poca em que a Inglaterra era governada pelo
rei Carlos II. Desde o incio, porm, o habeas corpus impunha o controle da priso de pessoas, a ser
realizado por magistrado, que, analisando os fatos que lhe eram trazidos, decidia acerca da manuteno
da priso.
No Direito brasileiro, o habeas corpus foi inicialmente previsto no Cdigo Criminal do Imprio, de
29 de novembro 1832, cujo art. 340 estabelecia: Art. 340. Todo o cidado que entender que ele ou
outrem sofre uma priso ou constrangimento ilegal em sua liberdade, tem direito de pedir uma ordem
de habeas corpus em seu favor. Na Constituio de 1891 o habeas corpus adquire status constitucional,
sendo consagrado em termos amplos no art. 72, 22, que (na verso original) reza: Dar-se- o habeas
corpus sempre que o indivduo sofrer ou se achar em iminente perigo de sofrer violncia, ou coao, por
ilegalidade, ou abuso de poder. Esse texto foi alterado pela EC de 03.09.1926, passando a dispor:
Dar-se- o habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar em iminente perigo de sofrer violncia
por meio de priso ou constrangimento ilegal em sua liberdade de locomoo. Com essa emenda
constitucional, portanto, o habeas corpus passa a tutelar exclusivamente a liberdade de ir e vir. Todas as
Constituies posteriores consagraram a garantia em exame, confira-se: 1934, art. 113, n. 23; 1937, art.
122, n. 16; 1946, art. 141, 23; 1967, art. 150, 20; EC n 1/1969, art. 153, 20.
Seguindo essa tradio, a Constituio Federal de 1988 contempla o habeas corpus no art. 5,
LXVIII. Sua regulamentao encontra-se nos arts. 647 a 667 do Cdigo de Processo Penal. Eis o teor
daqueles dispositivos:
CF, art. 5 [...] LXVIII conceder-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em sua
liberdade de locomoo, por ilegalidade ou abuso de poder.
CPP, art. 647. Dar-se- habeas corpus sempre que algum sofrer ou se achar na iminncia de sofrer violncia ou coao ilegal na sua
liberdade de ir e vir, salvo nos casos de punio disciplinar.

O habeas corpus apresenta natureza de ao constitucional, de carter mandamental; porque, sendo

previsto no texto da Constituio, por ele se pode invocar a jurisdio com vistas afirmao da
liberdade fundamental de locomoo que tenha sido violada ou se encontre ameaada por ato ilegal ou
revestido de abuso de poder.
Dos citados textos normativos extrai-se que o HC apresenta duas espcies, a saber: liberatrio e
preventivo. Liberatrio ou repressivo, para afastar constrangimento real, j concretizado, pretendendo-se
ento a restituio da liberdade de locomoo de pessoa que j se encontra detida ou presa. Preventivo,

para impedir a concretizao de ameaa liberdade de ir e vir; nesse caso, procede-se expedio de
salvo-conduto ao paciente.
H uma nomenclatura especial para identificar as partes na ao de habeas corpus. O autor
denominado impetrante, o beneficirio chamado de paciente (pois ele quem sofre ou padece a
coao ilegal) e o coator designado impetrado.
O objeto essencial do writ a proteo da liberdade.
J seu fundamento (causa de pedir) a ilegalidade ou o abuso de poder. Esses vm expressos em
ato que, em sentido amplo, pode ser comissivo (ao) ou omissivo (omisso). Em rol exemplificativo, o
art. 648 do CPP enumera algumas hipteses, considerando ilegal a coao:
I) Quando no houver justa causa. A justa causa liga-se necessidade de haver fundamento
jurdico e suporte ftico e probatrio suficientes para ensejar a constrio da liberdade.
Note-se que a falta de justa causa pode afetar no s o ato decisrio que ordena a priso, como
tambm ao penal e procedimentos extrajudiciais (inqurito policial, procedimento investigatrio
instaurado pelo Ministrio Pblico).
No que concerne ao penal, atualmente tranquila a admisso da justa causa como peculiar
condio da ao (ao lado das outras duas condies, a saber: interesse e legitimidade). Tanto que a Lei
n 11.719/2008 a incluiu expressamente como questo preliminar, consoante se v no art. 395, III, do
CPP.2 A esse respeito, lembra Pacelli de Oliveira (2012, p. 111-112) que h muito se sustenta na
doutrina que o s ajuizamento de ao penal bastante para atingir o estado de dignidade do acusado,
provocando graves repercusses na rbita de seu patrimnio moral, partilhado socialmente com a
comunidade em que desenvolve as suas atividades. Por isso, a pea acusatria deveria vir acompanhada
de suporte mnimo de prova, sem os quais a acusao careceria de admissibilidade. Esse , portanto, o
significado dessa condio de ao penal: a necessidade de que a denncia e a queixa se apoiem em
acervo mnimo de elementos e provas idneas a sustentar a imputao feita. Em outros termos, h
mister que a denncia no seja temerria.
II) Quando algum estiver preso por mais tempo do que determina a lei. Quer-se impedir que a
pessoa (investigada em inqurito policial, ru em processo penal) permanea encarcerada por tempo
superior ao que seria razovel ou alm do que legalmente permitido. Por exemplo: a priso temporria
s pode ter a durao de cinco dias, prorrogvel por igual perodo em caso de extrema e comprovada
necessidade (Lei n 7.960/1989, art. 2); expirado tal prazo, se a pessoa detida no for posta em
liberdade, caber HC com base no fundamento em exame.
III) Quando quem ordenar a coao no tiver competncia para faz-lo. Salvante a hiptese de
priso em flagrante (que pode ser realizada por qualquer pessoa, nos termos do art. 301 do CPP),
necessrio que a deciso que determina a priso de algum seja proferida por quem esteja investido de
jurisdio criminal e tenha competncia para tanto. Assim, juiz do trabalho no pode decretar a
priso preventiva de algum no bojo de processo trabalhista, tampouco poder faz-lo juiz em exerccio
em vara de Fazenda Pblica; ao primeiro falta jurisdio penal, enquanto o segundo carece de

competncia.
IV) Quando houver cessado o motivo que autorizou a coao. No mais subsistindo a causa que
levou decretao da priso, o constrangimento deve cessar. Por exemplo: i) apesar de cumprida a pena
privativa de liberdade, o sentenciado permanece recolhido priso; ii) finda a instruo criminal, a
priso cautelar (preventiva) antes decretada para assegurar o seu xito no revogada.
V) Quando no for algum admitido a prestar fiana, nos casos em que a lei a autoriza. Sempre que
no estiverem presentes os requisitos que autorizam a decretao da priso preventiva, deve o juiz
conceder liberdade provisria ao ru ou investigado (CPP, art. 321). Nesse sentido, impera o art. 5,
LXVI, da Lei Maior: ningum ser levado priso ou nela mantido quando a lei admitir a liberdade
provisria, com ou sem fiana. A fiana constitui medida cautelar alternativa priso preventiva. Nos
termos do art. 319, VIII, do CPP, nas infraes que a admitem, deve ser concedida para assegurar o
comparecimento do ru a atos do processo, evitar a obstruo do seu andamento ou em caso de
resistncia injustificada ordem judicial.
VI) Quando o processo for manifestamente nulo. Reza o brocardo ex nihilo nihil nada pode vir do
nada. Se o processo penal manifestamente nulo, inapto para gerar gravame liberdade do ru. A
nulidade ocorre sempre que o ato for realizado em desconformidade com o modelo legal. As nulidades
no processo penal so previstas nos arts. 563 e ss. do CPP.
VII) Quando extinta a punibilidade. A extino da punibilidade pode afetar tanto a pretenso
punitiva do Estado (jus puniendi) quanto sua pretenso executria, ou melhor, a pretenso de executar
a pena imposta na sentena penal condenatria transitada em julgado. As causas extintivas da
punibilidade encontram-se listadas no art. 107 do Cdigo Penal. Note-se que, quando a pena privativa
de liberdade totalmente cumprida, d-se a extino da punibilidade pelo cumprimento (LEP, art.
109). Em tais casos, indevida a constrio liberdade da pessoa.
O procedimento do habeas corpus apresenta duas propriedades bsicas, a saber: celeridade e
sumariedade. A celeridade se deve necessidade de imediata proteo da liberdade de locomoo. J a
sumariedade se deve ao fato de o procedimento ser simplificado, de cognio limitada.
Assim, em princpio, os fatos alegados devem ser comprovados de plano, por meio de provas prconstitudas ou documentos, que devero ser anexados petio inicial, bem como s informaes
prestadas pelo impetrado.
Deveras, pacfico o entendimento de pertencer ao impetrante o nus processual de produzir
elementos documentais consistentes, destinados a comprovar as alegaes suscitadas no writ (STJ, HC
n 197.436/PE, 6 T., Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, DJe 12.03.2015).
No mbito do Tribunal Superior Eleitoral, os processos atinentes ao habeas corpus tramitam
eletronicamente, pelo sistema PJe, conforme regulamentao constante da Resoluo TSE n
23.417/2014 e Portaria TSE n 396/2015.
A legitimidade ativa (legitimatio ad causam) para a ao em apreo deferida a qualquer pessoa,
fsica ou jurdica, nacional ou estrangeira, inclusive ao rgo do Ministrio Pblico (CPP, art. 654,

caput).
Quanto legitimidade para o processo (legitimatio ad processum), nem o impetrante nem o paciente
precisam ser representados em juzo por advogado, podendo eles mesmos em nome prprio
impetrar o writ.
A impetrao pode se dar em proveito do prprio autor da ao ou de outra pessoa. Neste caso, no
necessrio que o paciente autorize (nem outorgue mandato) ao impetrante para que este aja em seu
proveito.
Note-se que o juiz que preside o processo penal ou fiscaliza o inqurito policial no pode impetrar
habeas corpus em favor do ru ou do investigado. Isso porque seu dever fazer cessar qualquer coao
ilegal liberdade do ru ou do investigado. Dever, ento, conceder habeas corpus de ofcio. A esse
respeito, dispe o 2 do art. 654 do CPP: Os juzes e os tribunais tm competncia para expedir de
ofcio ordem de habeas corpus, quando no curso de processo verificarem que algum sofre ou est na
iminncia de sofrer coao ilegal.
Se, entretanto, no exercer qualquer funo no inqurito ou processo, poder o juiz como cidado
impetrar o writ em favor de terceiro. O mesmo poder ser feito por delegado de polcia ou por
qualquer outra autoridade.
A legitimidade passiva na ao de habeas corpus pertence ao coator, que pode ser agente pblico,
pessoa privada, rgo ou entidade. , pois, do responsvel pelo constrangimento liberdade do
paciente.
Note-se que o coator pode no coincidir com o mero detentor do paciente. Nesse caso, dever o
detentor declarar ordem de quem o paciente estiver preso (CPP, art. 658). Aqui, portanto,
dissociam-se as figuras do coator e do detentor. Por exemplo: o responsvel pelo estabelecimento
prisional em que o paciente se encontra recolhido apenas o detentor, e no a autoridade coatora para
fins de sujeio passiva na ao em exame.
A competncia definida por dois critrios: territorial e qualidade do autor da coao. Ademais, em
alguns casos, a definio feita diretamente na Constituio Federal, sendo competente
originariamente o Supremo Tribunal Federal (CF, art. 102, I, d) ou o Superior Tribunal de Justia (CF,
art. 105, I, c).
Pelo critrio territorial, a competncia deferida ao rgo judicial com jurisdio no local em que
ocorrer a coao.
J pela qualidade do coator, tem-se como competente o:
a)
b)

Juiz eleitoral de primeiro grau na hiptese de trancamento de inqurito policial, pois no

caso a coao exercida por delegado de polcia.
Tribunal regional eleitoral: i) trancamento de ao penal eleitoral em tramitao na
primeira instncia, pois a autoridade coatora juiz eleitoral; ii) constrangimento emanado
de ato praticado por juiz no exerccio de funo eleitoral (ex.: ordem emanada de juiz

c)

designado para fiscalizar propaganda eleitoral); iii) se a autoridade coatora for promotor
eleitoral (ex.: requisio de inqurito policial pelo promotor).
Tribunal Superior Eleitoral:3 i) trancamento de ao penal eleitoral de competncia
originria do TRE; ii) se a autoridade coatora for procurador regional eleitoral (ex.:
requisio de inqurito policial).

A petio inicial da ao de habeas corpus deve conter elementos mnimos que permitam o
conhecimento adequado dos fatos. Nesse sentido, estabelece o 1 do art. 654 do CPP que nela deve
ser indicados: a) o nome da pessoa que sofre ou est ameaada de sofrer violncia ou coao [paciente]
e o de quem exercer a violncia, coao ou ameaa [impetrado]; b) a declarao da espcie de
constrangimento ou, em caso de simples ameaa de coao, as razes em que funda o seu temor; c) a
assinatura do impetrante, ou de algum a seu rogo, quando no souber ou no puder escrever, e a
designao das respectivas residncias. Alm disso, outras informaes podero constar dessa pea, tais
como: o juzo ou tribunal a que dirigida, a qualificao do impetrante, os fundamentos jurdicos da
impetrao, as provas (documentais) com que o impetrante pretende demonstrar a verdade dos fatos
alegados. claro, porm, que no se pode ser muito rigoroso quanto a aspectos formais da petio
inicial, sobretudo quando elaborada por pessoa no versada na cincia jurdica.
Poder a petio inicial ser indeferida j no limiar do processo em situaes como as seguintes: i) o
habeas corpus no o remdio adequado exs.: i.a) h recurso prprio para impugnar a deciso
judicial; i.b) o direito fundamental violado no o de ir e vir; ii) a petio inicial inepta, carecendo de
requisito essencial ex.: a indicao do constrangimento ou da ameaa; iii) no h interesse processual
(condio da ao) ex.: j cessou a violncia ou coao ilegal, CPP, art. 659; iv) o rgo a que
endereado o writ absolutamente incompetente; v) no h prova pr-constituda evidenciando de
plano o constrangimento ou a ameaa.
A propsito do subitem i.a), discute-se o cabimento de habeas corpus como sucedneo do recurso
legalmente previsto para a impugnao da deciso judicial. Na doutrina tem-se defendido tal
possibilidade. Nesse diapaso, acentua Nucci (2011, p. 960) que a existncia de recurso legal para
impugnar a deciso considerada abusiva no impede a utilizao do habeas corpus, tendo em vista que
este , seguramente, meio mais gil para fazer cessar qualquer constrio liberdade de ir e vir.
Ressalta o autor, porm, o no cabimento do writ quando envolver exame aprofundado das provas.
A jurisprudncia dos tribunais superiores, no entanto, tem repudiado a utilizao do habeas corpus
como sucedneo do recurso adequado, que seria cabvel no caso para combater a deciso desfavorvel.
Em vez de se recorrer da deciso denegatria da ordem,4 impetra-se novo writ no tribunal ad quem ao
argumento de que a tramitao da nova impetrao mais clere que a do recurso cabvel, o que
protege de forma mais eficaz a liberdade do paciente. Por todos, confira-se o seguinte aresto do
Superior Tribunal de Justia:
I A Primeira Turma do col. Pretrio Excelso firmou orientao no sentido de no admitir a impetrao de habeas corpus substitutivo
ante a previso legal de cabimento de recurso ordinrio (v.g.: HC 109.956/PR, Rel. Min. Marco Aurlio, DJe 11.09.2012; RHC 121.399/SP, Rel.

Min. Dias Toffoli, DJe 1.08.2014; e RHC 117.268/SP, Rel. Min. Rosa Weber, DJe 13.05.2014). As turmas que integram a 3 Seo desta Corte
alinharam-se a esta dico, e, desse modo, tambm passaram a repudiar a utilizao desmedida do writ substitutivo em detrimento do
recurso adequado (v.g.: HC 284.176/ RJ, 5 Turma, Rel. Min. Laurita Vaz, DJe 02.09.2014; HC 297.931/MG, 5 Turma, Rel. Min. Marco
Aurlio Bellizze, DJe 28.08.2014; HC 293.528/ SP, 6 Turma, Rel. Min. Nefi Cordeiro, DJe 04.09.2014; e HC 253.802/MG, 6 Turma, Rel. Min.
Maria Thereza de Assis Moura, DJe 04.06.2014). II Portanto, no se admite mais, perfilhando esse entendimento, a utilizao de habeas
corpus substitutivo quando cabvel o recurso prprio, situao que implica o no conhecimento da impetrao. Contudo, no caso de se
verificar configurada flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal, recomenda a jurisprudncia a concesso da ordem de ofcio
[...]. Habeas corpus no conhecido (STJ, HC n 325116/MG, 5 T., Rel. Min. Flix Fischer, DJe 03.08.2015).

Sendo a petio inicial recebida, afigura-se vivel no writ of habeas corpus a tutela provisria de
urgncia, inclusive o pedido de liminar. O pedido de liminar pode ser apreciado pelo juiz ou relator (no
tribunal) e eventualmente deferido para determinar a imediata cessao do constrangimento. A
propsito, dispe o 2 do art. 660 do CPP: Se os documentos que instrurem a petio evidenciarem
a ilegalidade da coao, o juiz ou o tribunal ordenar que cesse imediatamente o constrangimento.
Qualquer que seja a deciso liminar do relator, pacfico o entendimento de que contra ela no
cabe recurso de agravo. Confira-se: [...] 3. A jurisprudncia desta corte pacfica no sentido de que
no cabe agravo regimental contra a deciso do relator que, em habeas corpus, defere ou indefere a
liminar, de forma motivada. 4. Reconsiderao recebida como agravo regimental, ao qual no se
conhece (STJ, RCD no HC n 326515/SC, 6 T., Rel. Min. Nefi Cordeiro, DJe 17.08.2015). Em igual
sentido: STJ, AgRg no RHC n 55100/ PE, 5 T., Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 17.03.2015.
E mais: sendo o pedido de liminar indeferido monocraticamente pelo relator, em princpio no
cabvel nova impetrao de habeas corpus no tribunal superior ad quem. Isso porque haveria supresso
de instncia, j que o writ anterior no foi julgado em carter definitivo. A esse respeito reza a Smula
691 do STF: No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra
deciso do relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar.
O rigor dessa smula, entretanto, tem sido flexibilizado, pois excepcionalmente admite-se nova
impetrao na instncia superior contra deciso de relator que nega liminar. Nesse sentido:
I Apesar de no se admitir, em princpio, a impetrao de habeas corpus contra deciso que denega pedido liminar em sede de writ
impetrado na origem, sob pena de se configurar indevida supresso de instncia (Smula 691/STF), uma vez evidenciada teratologia ou
deficincia de fundamentao na deciso impugnada, possvel a mitigao do mencionado bice (precedentes) [...] (STJ, HC n 316367/SP,
5 T., Rel. Min. Flix Fischer, DJe 03.08.2015).
Penal e processual. Habeas corpus contra deciso que indefere liminar. Smula 691 do STF. Superao. Receptao. Pena. Regime inicial
mais brando. Fixao. Possibilidade. 1. A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, acompanhando a orientao da 1 Turma do
Supremo Tribunal Federal, firmou-se no sentido de que o habeas corpus no pode ser utilizado como substituto de recurso prprio, sob
pena de desvirtuar a finalidade dessa garantia constitucional, exceto quando a ilegalidade apontada for flagrante, hiptese em que se
concede a ordem de ofcio. 2. No compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra deciso do relator
que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar (Smula 691 do STF), a no ser em hipteses excepcionais, quando
demonstrada patente ilegalidade. Precedentes do STF [...]. 5. Habeas corpus no conhecido. Ordem concedida de ofcio (STJ, HC n
309543/SP, 5 T., Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 04.05.2015).

Ainda na fase inicial do procedimento, se o paciente estiver preso e o juiz julgar necessrio, poder
determinar a expedio de mandado de apresentao, de modo que o paciente lhe seja imediatamente

apresentado em dia e hora que designar. A no apresentao pode ensejar a priso do detentor por
crime de desobedincia, devendo o juiz determinar sua soltura (CPP, art. 656). Entretanto, a no
exibio ser escusada em caso de grave enfermidade do paciente e se ele no estiver sob a guarda da
pessoa a quem se atribui a deteno (CPP, art. 657). Se a no apresentao se fundar em motivo de
doena, o juiz poder ir ao local em que o paciente se encontrar.
Em seguida, pode o juiz requisitar informaes do responsvel pelo constrangimento ilegal, o qual
normalmente agente pblico. Embora s haja expressa previso legal para a requisio de informaes
em habeas corpus impetrado diretamente no tribunal (vide art. 662 do CPP), comum que elas
tambm sejam requisitadas aos impetrados na primeira instncia. As informaes do coator ensejam ao
rgo julgador melhor conhecimento da situao ftica. As informaes podem vir acompanhadas de
documentos.
Ademais, poder o rgo judicial requisitar os documentos que entender necessrios para o
esclarecimento dos fatos.
Ao Ministrio Pblico dispe o art. 1 do Decreto-lei n 552/1969 ser sempre concedida, nos
tribunais federais ou estaduais, vista dos autos relativos a processos de habeas corpus originrios ou em
grau de recurso pelo prazo de dois dias. A vista dever ser concedida aps a prestao das
informaes pela autoridade coatora, salvo se o relator entender desnecessrio solicit-las, ou, se
solicitadas, no tiverem sido prestadas (art. 1, 2).
Apesar de a abertura de vista dos autos ao rgo do Parquet s ser legalmente prevista para a
tramitao de habeas corpus em tribunal, sua ocorrncia na primeira instncia de todo recomendvel,
dada a natureza do direito fundamental em discusso. Consoante pondera Pacelli de Oliveira (2012, p.
953), dependendo do caso concreto e da gravidade da infrao aparentemente praticada, conveniente
a oitiva do Parquet em 24 horas (art. 660, por analogia), tendo em vista que a manuteno da priso
poder revelar-se inteiramente necessria aos interesses persecutrios. Quando nada, permitir que o
MP requeira, se entender e puder demonstrar presentes, as razes da custdia provisria.
Pelo menos, deve-se intimar o Parquet da deciso para que, eventualmente, possa recorrer. Mas no
apenas isso: ao tomar conhecimento da deciso, o rgo ministerial se inteira dos fatos, podendo
eventualmente promover a responsabilizao do coator.
No final, julga-se o pedido formulado na petio inicial, concedendo-se ou negando-se a ordem de
habeas corpus.
A sentena que julga procedente o pedido e concede a ordem apresenta natureza mandamental.
Seu objeto primordial a determinao da imediata realizao de um ato pelo coator, ato esse que pode
encerrar uma ao ou uma omisso. Assim, a deciso atua diretamente na vontade do coator, pois
expressa um mandado ou uma ordem que lhe dirigida para que cesse o constrangimento liberdade
do paciente.
gratuita a ao de habeas corpus (CF, art. 5, LXXVII), sendo, pois, indevida a condenao em
custas judiciais e honorrios advocatcios.

No que concerne impugnao da deciso final, alm dos embargos de declarao (CE, art. 275, c/c
os arts. 382 e 619 do CPP), que so sempre cabveis, tem-se ainda:
i)

prolatada por juiz de primeiro grau: i.a) se a sentena conceder o habeas corpus, o art. 574,
I, do CPP prev seu reexame pelo tribunal5 (reexame necessrio, impropriamente chamado
recurso de ofcio);6 i.b) poder a sentena ser impugnada por recurso em sentido estrito
(CPP, art. 581, X);
ii) proferida pelo rgo colegiado do tribunal regional eleitoral: ii.a) quando denegatria,
poder a deciso ser impugnada por recurso ordinrio (CF, art. 121, 4, V; CE, art. 276,
II, b); ii.b) sendo concedida a ordem, poder a deciso ser impugnada por recurso especial
eleitoral (CF, art. 121, 4, I e II; CE, art. 276, I);
iii) proferida pelo Tribunal Superior Eleitoral: iii.a) quando denegatria, poder a deciso ser
impugnada por recurso ordinrio (CF, art. 121, 3, in fine; CE, art. 281, caput); iii.b)
sendo concedida a ordem, poder a deciso ser impugnada por recurso extraordinrio (CF,
art. 121, 3, primeira parte; CE, art. 281, caput).
de trs dias o prazo para interposio de todos esses recursos (CE, art. 258).
Os recursos em habeas corpus no tm efeito suspensivo.
Destarte, imediata a execuo da deciso que conceder a ordem. Em razo de sua natureza
mandamental, a execuo efetivada nos autos do mesmo processo em que foi produzida.
No plano ftico, a concesso da ordem pode ensejar, entre outros, os seguintes efeitos: i) em writ
liberatrio, o paciente que se encontrar preso dever ser posto em liberdade, salvo se por outro motivo
dever ser mantido na priso (CPP, art. 660, 1); ii) sendo o writ preventivo, expedir-se- salvoconduto em prol do paciente (CPP, art. 660, 4); iii) se o fundamento da impetrao for nulidade do
processo, este ser renovado (CPP, art. 652); iv) se for trancado inqurito policial ou ao penal, a
tramitao deles ficar prejudicada.
Faz coisa julgada material a deciso que concede a ordem e, pois, extingue o processo com
apreciao e julgamento do mrito.
Se, entretanto, a ordem for denegada, admite-se a renovao do habeas corpus se houver novo
fundamento. O que no se aceita a mera reiterao da ao anterior, reproduzindo-se na nova os
mesmos elementos (partes, causa de pedir e pedido) da anterior. Confira-se:
[...] 2. A deciso denegatria de habeas corpus no impede nova impetrao, desde que no se trate de mera reiterao da anterior [...] (STJ,
HC n 97004/CE, 6 T., Rel. Min. Nefi Cordeiro, DJe 25.06.2015).
1. O habeas corpus, justamente por tutelar a garantia constitucional de ir e vir, no faz coisa julgada material, desde que a posterior
impetrao no seja mera reiterao do writ anterior. 2. No caso sub examinem, esta segunda impetrao veio guarnecida de uma nova
gama de documentos, os quais no foram apresentados no primeiro habeas corpus, de modo que no se cogita ofensa coisa julgada [...]
(STJ, HC n 157829/SP, 1 Seo, Rel. Min. Benedito Gonalves, DJe 14.09.2010).

13.2.2 Mandado de segurana em matria criminal

O mandado de segurana foi exposto no Captulo 12 desta obra, no item atinente s garantias
constitucionais.
Na seara penal, no h alterao no procedimento dessa ao. Aplica-se o mesmo rito, inclusive
quanto concesso de medida liminar e aos recursos.
Cumpre, pois, neste momento apenas ressaltar seu cabimento em matria criminal (e, portanto,
tambm na seara eleitoral penal) para proteger direito lquido e certo contra ato ilcito ou abusivo
praticado por autoridade estatal.
Dispe o art. 5, II, da Lei n 12.016/2009 que no se conceder mandado de segurana quando se
tratar de deciso judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo. O efeito suspensivo conferido
ao recurso afasta a possibilidade de a deciso produzir efeitos concretos e, portanto, lesar direito lquido
e certo de uma pessoa.
A contrario sensu, extrai-se desse dispositivo legal que o writ ter cabimento se a deciso no tiver
efeito suspensivo. Nessa hiptese, o fato de a deciso ser apta a lesar direito lquido e certo torna vivel
o mandamus.
Estabelece, porm, a Smula 267 do STF: No cabe mandado de segurana contra ato judicial
passvel de recurso ou correio. Pelo teor dessa smula, o mandado de segurana no seria cabvel
mesmo na hiptese de a deciso ser impugnvel por recurso sem efeito suspensivo, o que a tornaria
capaz de lesionar direito lquido e certo da parte no processo.
Por isso, o rigor dessa smula h muito foi mitigado pelo prprio Supremo Tribunal, admitindo-se o
writ se no ato judicial houvesse teratologia, ilegalidade ou abuso flagrante (STF, MS n 31831
AgR/PA, Pleno, Rel. Min. Dias Toffoli, DJe 234, 28.11.2013).
A propsito, optemperam Meirelles et al. (2013, p. 41 e 43):
Inadmissvel o mandado de segurana como substitutivo do recurso prprio, pois por ele no se reforma a deciso impugnada, mas
apenas se obtm a sustao de seus efeitos lesivos ao direito lquido e certo do impetrante, at a reviso do julgado no recurso cabvel [...].
No entanto, importante ressaltar que a mera existncia de recurso processual cabvel no afasta o mandado de segurana se tal recurso
insuficiente para coibir a ilegalidade do Judicirio e impedir a leso ao direito evidente do impetrante [...].

No mbito criminal, o mandamus cabvel sempre que, por ilegalidade ou abuso de poder, houver
violao de situaes jurdicas, faculdades ou direitos subjetivos das pessoas envolvidas com relaes
(processuais ou extraprocessuais) penais. Se a questo envolver ameaa efetiva ou potencial
liberdade individual, o remdio cabvel ser o habeas corpus. Mas se em jogo estiver direito outro que
no a liberdade individual, o remdio cabvel o mandado de segurana.
Vale registrar que o Ministrio Pblico tem legitimidade ativa para impetrar mandado de segurana
(LC n 75/1993, art. 6, VI; Lei n 8.625/1993, art. 32, I). Nesse caso, reza a Smula 701 do STF: No
mandado de segurana impetrado pelo Ministrio Pblico contra deciso proferida em processo penal,
obrigatria a citao do ru como litisconsorte passivo.
Entre inmeros outros casos, o mandado de segurana cabvel em matria criminal para: i)

questionar multa por abandono injustificado da causa (CPP, art. 265); ii) impugnar deciso que
indefere habilitao de assistente de acusao (CPP, art. 268); iii) impugnar deciso que indefere
pedido de restituio de bem apreendido; iv) permitir o acesso de advogado constitudo aos autos do
inqurito policial ou do processo; v) impugnar apreenso de objetos sem relao com o crime em
questo.

13.3 RECURSOS CRIMINAIS

13.3.1 Teoria geral dos recursos criminais
Tendo em vista que o primeiro Captulo desta obra dedicado teoria geral dos recursos, far-se-o
neste passo apenas alguns apontamentos sobre certas particularidades dos recursos criminais.
Reexame obrigatrio da deciso h casos em que previsto o reexame obrigatrio ou necessrio da
deciso judicial, o impropriamente chamado recurso de ofcio. Entre outros, citem-se: i) o art. 574, I,
do CPP quanto sentena que conceder habeas corpus; ii) o art. art. 625, 3, do CPP, quando o
relator indeferir liminarmente o pedido de reviso criminal; iii) o art. 14, 1, da Lei n 12.016/2009,
quanto sentena que concede a ordem em mandado de segurana.
A propsito, vale recordar os termos da Smula 423 do STF: No transita em julgado a sentena
por haver omitido o recurso ex officio, que se considera interposto ex lege.
Adequao: fungibilidade recursal no processo penal, a fungibilidade recursal expressamente
prevista no art. 579 do CPP. Nos termos desse dispositivo: Salvo a hiptese de m-f, a parte no ser
prejudicada pela interposio de um recurso por outro. Pargrafo nico. Se o juiz, desde logo,
reconhecer a impropriedade do recurso interposto pela parte, mandar process-lo de acordo com o rito
do recurso cabvel.
clara no dispositivo a exigncia de no estar o recorrente imbudo de m-f. Para tanto, propugnase o atendimento dos seguintes requisitos: i) existncia de dvida objetiva sobre o recurso cabvel, a
qual deve decorrer de divergncia na doutrina ou na jurisprudncia acerca da questo assim, a dvida
subjetiva do recorrente no o favorece; ii) inocorrncia de erro grosseiro na interposio do recurso
isso ocorrer, e. g., se houver expressa previso legal do recurso cabvel.
Ademais, para uma corrente, preciso que o recurso concretamente aviado seja interposto dentro
do prazo previsto para o que seria cabvel na espcie. A observncia do prazo do recurso correto
demonstraria que o recorrente agiu sem m-f. Todavia, esse entendimento no se afigura razovel. Se
o recorrente age sob o domnio do erro e existe dvida fundada acerca do recurso verdadeiramente
cabvel, o correto seria exigir o atendimento dos pressupostos do recurso interposto, inclusive no que
pertine tempestividade.
Indisponibilidade do recurso interposto pelo Ministrio Pblico conquanto o Ministrio Pblico no
tenha a obrigao indeclinvel de recorrer da sentena que lhe desfavorvel, podendo se conformar
com ela, se o fizer, no poder desistir de recurso que haja interposto (CPP, art. 576).

Legitimidade: legitimidade autnoma do advogado de defesa reza o art. 577 do CPP: O recurso
poder ser interposto pelo Ministrio Pblico, ou pelo querelante, ou pelo ru, seu procurador ou seu
defensor. Logo, o procurador ou defensor do ru tem legitimidade para recorrer por si s prprio; sua
legitimidade autnoma. Por isso, tanto o defensor quanto o acusado devem ser intimados da sentena
condenatria.
Note-se que se houver divergncia entre o ru e seu defensor acerca da interposio do recurso (ou
seja: o ru no quer recorrer, mas seu advogado entende que o recurso deve ser aviado), predomina na
jurisprudncia o entendimento de que prevalece a vontade do advogado, que tecnicamente mais
capacitado para avaliar a convenincia do recurso.
Interesse: alterao do fundamento de sentena absolutria em determinados casos, reconhece-se o
interesse da defesa em recorrer da sentena absolutria a fim de alterar o fundamento da absolvio.
Por exemplo, o ru absolvido por no existir prova de ter o ru concorrido para a infrao penal
(CPP, art. 386, V), mas recorre a fim de que seja assentado estar provada a inexistncia do fato (CPP,
art. 386, I).
Interesse: o MP pode recorrer de deciso absolutria assente o entendimento jurisprudencial de
que o rgo do Parquet pode recorrer de deciso que absolveu o ru. Isso porque, como custos legis, seu
interesse est no fiel cumprimento da lei, seja em busca da condenao, seja em busca da absolvio
do ru, mas sempre ligado questo de direito material subjacente lide (STJ, REsp n 1330554/GO,
6 T., Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJe 04.08.2014).
Regularidade formal: interposio por petio ou por termo nos autos dispe o art. 578 do CPP: O
recurso ser interposto por petio ou por termo nos autos, assinado pelo recorrente ou por seu
representante. 1 No sabendo ou no podendo o ru assinar o nome, o termo ser assinado por
algum, a seu rogo, na presena de duas testemunhas [...].
No h forma especial para a interposio do recurso por termo. Mas preciso que a inteno de
recorrer seja manifestada de forma clara e inequvoca. Se, por exemplo, ao ser intimado da sentena
condenatria o ru ou seu defensor nela escrever recorro ou apelo, deve-se considerar interposto o
recurso.
Ressalte-se que, no processo penal comum, apenas a apelao e o recurso em sentido estrito podem
ser interpostos por termo nos autos. Entretanto, no eleitoral somente quanto ao ltimo (RSE) pode
haver essa forma de interposio, j que o recurso eleitoral criminal deve ser aviado por petio escrita,
nos termos do art. 266, caput, do Cdigo Eleitoral.
Tempestividade: contagem do prazo recursal quando a intimao da sentena for feita por carta
precatria, a contagem do prazo recursal se d a partir da intimao, e no da juntada aos autos da
carta. Nesse sentido, reza a Smula 710 do STF: No processo penal, contam-se os prazos da data da
intimao, e no da juntada aos autos do mandado ou da carta precatria ou de ordem.
Efeitos: efeito extensivo no concurso de pessoas (CP, art. 29), a deciso proferida no recurso
interposto por um dos corrus aproveitar aos outros se fundado em motivos que no sejam de carter

exclusivamente pessoal (CPP, art. 580). Portanto, a deciso no recurso interposto pelo corru estendese aos demais que no tenham recorrido. Exemplo: no recurso interposto por um dos corrus o tribunal
reconhece que o fato atpico.
Tal efeito tambm poder ocorrer nas aes de habeas corpus e reviso criminal.
Proibio de reformatio in pejus no julgamento dos recursos criminais incide a vedao de
reformatio in pejus quando somente a defesa recorrer da deciso. Assim, o rgo colegiado proibido
de piorar ou agravar a pena, quando somente o ru houver apelado da sentena (CPP, art. 617). A
agravao s pode ocorrer se houver recurso da acusao nesse sentido.
Na vedao inclui-se a reformatio in pejus indireta, de maneira que, se a sentena condenatria for
invalidada, a nova deciso no poder ser mais grave que a anterior e, pois, piorar a situao do ru.
Confira-se:
1. Nova sentena proferida em razo de nulidade declarada de ofcio pelo tribunal isto , sem ter sido suscitada nem pela defesa nem pela
acusao em seus recursos no pode piorar a situao do ru. 2. Recurso ordinrio em habeas corpus provido (STJ, RHC n 39304/RJ, 6
T., Rel. Min. Sebastio Reis Jnior, DJe 01.10.2014).
1. O entendimento desta corte no sentido de que, nos casos em que h a anulao da deciso recorrida por intermdio de recurso
exclusivo da defesa ou por meio de impetrao de habeas corpus, o rgo julgador que vier a proferir uma nova deciso ficar vinculado aos
limites do que decidido no julgado impugnado, no podendo agravar a situao do acusado, sob pena de operar-se a vedada reformatio in
pejus indireta (HC n 263.085/SP, Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 26.02.2014). 2. Habeas corpus concedido, de ofcio, para anular o julgamento da
Apelao Criminal n 993.08.005200-0, determinando-se a realizao de novo julgamento, com a observncia aos limites do artigo 617 do
CPP (STJ, HC n193717/SP, 5 T., Rel. Min. Moura Ribeiro, DJe 19.05.2014).

13.3.2 Recurso eleitoral criminal

O recurso eleitoral criminal o instrumento adequado para impugnar sentena criminal,
condenatria ou absolutria, bem como as denominadas decises definitivas, ou com fora de
definitivas (CPP, art. 593, II). Com algumas peculiaridades, semelhante apelao criminal.
Seu fundamento legal encontra-se no art. 362 do CE.
interposto perante o juiz eleitoral, devendo ser endereado ao tribunal regional eleitoral, que
competente para julg-lo.
O prazo para recorrer de dez dias, conforme prescreve o art. 362 do CE.
A interposio feita por petio escrita, que deve ser acompanhada das respectivas razes. A esse
respeito, dispe o art. 266, caput, do CE: O recurso independer de termo e ser interposto por petio
devidamente fundamentada, dirigida ao juiz eleitoral e acompanhada, se o entender o recorrente, de
novos documentos [...].7
As contrarrazes devem ser apresentadas no mesmo prazo: dez dias.
lcito parte acostar documentos novos nas razes e contrarrazes. Caso isso ocorra nessa ltima
pea, deve o recorrente ter vista dos autos para se manifestar sobre os documentos juntados. Essa
soluo decorre do princpio da paridade de armas no processo penal.
Sendo o recurso denegado pelo juiz a quo, tal deciso interlocutria impugnvel por recurso em

sentido estrito, nos termos do art. 581, XV, do CPP.

Quanto aos efeitos, destacam-se os seguintes: i) devolutivo este se d tanto no plano horizontal
quanto no vertical, de modo que so devolvidos ao tribunal ad quem no s os pontos e as questes
jurdicas arguidas, como tambm toda a matria ftica e probatria; ii) suspensivo; iii) extensivo a
deciso do recurso interposto por um dos rus, se fundado em motivos que no sejam de carter
exclusivamente pessoal, aproveitar aos outros (CPP, art. 580).
No processo penal comum, o 4 do art. 600 do CPP permite defesa8 arrazoar seu apelo na
superior instncia, caso em que, sem as razes, sero os autos remetidos ao tribunal ad quem, onde
ser aberta vista s partes, observados os prazos legais, notificadas as partes pela publicao oficial.
Porm, a jurisprudncia no tem reconhecido a aplicao dessa faculdade processual ao processo penal
eleitoral. Confira-se:
1. A aplicao das normas do Cdigo de Processo Penal aos processos penais eleitorais meramente supletiva e subsidiria, nos termos do
art. 364 do Cdigo Eleitoral, ou seja, somente nas situaes em que no houver norma especfica, ressalvadas as inovaes introduzidas
pela Lei 11.719/2008 que sejam mais favorveis ao denunciado. 2. O disposto no art. 600, 4, do CPP no aplicvel aos processos por
crimes eleitorais, porquanto a forma pela qual devem ser apresentados os recursos contra deciso de juzo singular possui disciplina
especfica nos arts. 266, 268 e 362 do Cdigo Eleitoral. 3. No se configura violao aos princpios da ampla defesa, do duplo grau de
jurisdio, da razoabilidade e da proporcionalidade em virtude da negativa de recebimento das razes recursais diretamente no tribunal
regional eleitoral, visto que esse procedimento vedado nos processos criminais eleitorais. 4. Agravo regimental no provido. Deciso: O
tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental, nos termos do voto do relator (TSE, AgR-REspe n 2352/SP, DJe, t. 222,
25.11.2014, p. 149-150).

No caso, o art. 268 do CE estabelece que: No tribunal regional nenhuma alegao escrita ou
nenhum documento poder ser oferecido por qualquer das partes, salvo o disposto no art. 270.
E se o recurso eleitoral criminal for admitido pelo juiz a quo e os autos, desacompanhados das
razes, remetidos ao tribunal ad quem? Diante da manifesta, inequvoca inteno de recorrer, os
princpios fundamentais do devido processo legal (CF, art. 5, LIV) e da ampla defesa (CF, art. 5, LV)
impem o recebimento e processamento do recurso no tribunal, ainda que sem as razes. Aqui se deve
considerar que toda a matria debatida nos autos devolvida instncia ad quem, incidindo, portanto,
o efeito devolutivo em toda sua amplitude. De qualquer modo, o recorrente no ficar tolhido de
efetivamente expor suas teses e influenciar no julgamento (dimenso substantiva do devido processo
legal), pois poder apresentar defesa oral perante o rgo colegiado.
No mais, o processamento do recurso em exame idntico ao do recurso eleitoral j exposto no
Captulo 3 desta obra.

13.3.3 Recurso em sentido estrito

O recurso em sentido estrito (RSE) o previsto no art. 581 do CPP para impugnar os atos
especificados nesse mesmo dispositivo. Em geral, as decises por ele impugnveis tm natureza
interlocutria.
Nos termos do art. 581 do CPP, o recurso em sentido estrito cabvel da deciso, despacho ou

sentena:
I que no receber a denncia ou a queixa;
II que concluir pela incompetncia do juzo;
III que julgar procedentes as excees, salvo a de suspeio;
IV que pronunciar o ru;
V que conceder, negar, arbitrar, cassar ou julgar inidnea a fiana, indeferir requerimento de priso preventiva ou revog-la, conceder
liberdade provisria ou relaxar a priso em flagrante;
VI (Revogado pela Lei n 11.689, de 2008);
VII que julgar quebrada a fiana ou perdido o seu valor;
VIII que decretar a prescrio ou julgar, por outro modo, extinta a punibilidade;
IX que indeferir o pedido de reconhecimento da prescrio ou de outra causa extintiva da punibilidade;
X que conceder ou negar a ordem de habeas corpus;
[...] XIII que anular o processo da instruo criminal, no todo ou em parte;
XIV que incluir jurado na lista geral ou desta o excluir;
XV que denegar a apelao ou a julgar deserta;
XVI que ordenar a suspenso do processo, em virtude de questo prejudicial;
[...] XVIII que decidir o incidente de falsidade;
[...] XXIV que converter a multa em deteno ou em priso simples.

Os incisos omitidos nesse rol, a saber: XI, XII, XVII, XIX, XX, XXI, XXII e XXIII, referem-se
execuo penal. As hipteses neles previstas no mais so recorrveis mediante recurso em sentido
estrito, mas sim pelo agravo em execuo previsto no art. 197 da Lei n 7.210/1984 (LEP).
H controvrsia acerca de ser esse rol legal fechado (numerus clausus) ou aberto (numerus apertus),
ou seja, se o RSE pode ou no ser interposto em hipteses no previstas expressamente. Na
jurisprudncia, h trs entendimentos. A primeira posio sustenta tratar-se de rol fechado: [...] 2. O
artigo 581 do Cdigo de Processo Penal apresenta rol taxativo, no comportando interpretao
analgica de modo a permitir a utilizao de recurso em sentido estrito quando a lei no o prev para
dada situao concreta [...] (STJ, RMS n 46036/PE, 5 T., Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe 15.12.2014).
A segunda, diferentemente, afirma tratar-se de rol aberto, porque no se revela razovel sua
estagnao, notadamente diante de constantes mudanas na legislao processual (STJ, REsp n
504789/GO, 6 T., Rel. Min. Paulo Galloti, DJ 17.09.2007, p. 363). Por sua vez, a terceira posio j
uma evoluo da primeira; assevera que o rol legal exaustivo, mas admite a interpretao extensiva,
no, porm, a interpretao analgica (STJ, REsp n 1078175/RO, 6 T., Rel. Min. Sebastio Reis Jnior,
DJe 26.04.2013).
O RSE interposto perante o juiz eleitoral, que poder se retratar de sua deciso. Mas julgado
pelo tribunal regional eleitoral, que competente para julg-lo.

O prazo para recorrer de trs dias, conforme prescreve o art. 258 do CE.
A interposio se faz por petio escrita ou por termo nos autos. O mais comum que se perfaa
pela primeira forma.
Uma vez interposto o RSE, o recorrente deve ser intimado para oferecer as razes (CPP, art. 588, c/c
o art. 798, 5, a), tendo, para tanto, o prazo de dois dias. Mas nada obsta que, sendo a interposio
feita por petio, esta j venha acompanhada das respectivas razes; tal providncia contribui para a
celeridade processual.
Na sequncia, o recorrido ter vista dos autos por igual lapso (dois dias) para apresentar suas
contrarrazes.
No h no RSE a faculdade de arrazoar o recurso na instncia ad quem.
Quanto aos efeitos, apresentam-se os seguintes: i) devolutivo; ii) suspensivo apenas nos casos do
art. 584 do CPP;9 iii) regressivo nos termos do art. 589 do CPP, poder o juiz se retratar de sua
deciso.
O processamento do recurso em exame pode se dar por duas formas. Pela primeira, o recurso subir
ao tribunal nos prprios autos. Nos termos do art. 583 do CPP, subiro nos prprios autos os recursos:
I quando interpostos de oficio;10 II nos casos do art. 581, I, III, IV, VI, VIII e X; III quando o
recurso no prejudicar o andamento do processo.
Pela segunda forma, o RSE sobe ao tribunal mediante traslado das principais peas dos autos. Isso
ocorrer nos demais casos no arrolados no citado art. 583 do CPP, inclusive na hiptese de pronncia
(art. 581, IV) de corrus em que apenas um ou alguns deles recorre da respectiva sentena.11
Do traslado constaro as peas obrigatrias, a saber: a deciso recorrida, a certido de sua
intimao, se por outra forma no for possvel verificar-se a oportunidade do recurso, e o termo de
interposio (CPP, art. 587, pargrafo nico); e tambm as peas indicadas pela parte.
Vencido o prazo para a apresentao da resposta do recorrido, os autos so conclusos ao juiz. Este
reza o art. 589 do CPP , dentro de dois dias, reformar ou sustentar o seu despacho, mandando
instruir o recurso com os traslados que lhe parecerem necessrios.
Se o juiz se retratar da deciso, a parte contrria, por simples petio, poder recorrer da nova
deciso, se dela couber recurso. Nesse caso, vedado ao juiz exercer novo juzo de retratao e
modificar a ltima deciso.
Em seguida, os autos ou o traslado devem ser remetidos ao tribunal ad quem para julgamento.

13.3.4 Embargos de declarao

Consoante acentuado anteriormente, os embargos de declarao so cabveis contra qualquer
deciso judicial, seja ela de natureza interlocutria, sentena ou acrdo. Tm por escopo: I
esclarecer obscuridade ou eliminar contradio; II suprir omisso de ponto ou questo sobre o qual
devia se pronunciar o juiz de ofcio ou a requerimento; III corrigir erro material (CE, art. 275, c/c o

art. 1.022 do CPC/2015; CPP, arts. 382 e 619).

Devem ser interpostos no prazo de trs dias, contado da intimao do decisum (CE, art. 275, 1).
Ademais, os declaratrios interrompem o prazo para interposio de outro recurso.
Os embargos declaratrios foram objeto de anlise no Captulo 5 desta obra.

13.3.5 Carta testemunhvel

A carta testemunhvel o recurso vocacionado a destrancar a tramitao de outro recurso12 que foi
indevidamente negado ou inibido pelo juiz a quo. Assim, enseja o conhecimento pelo tribunal ad quem
de outro recurso cujo trmite foi obstado pelo juiz.
previsto no art. 639 do CPP, segundo o qual ele cabvel: I da deciso que denegar o recurso;
II da que, admitindo embora o recurso, obstar sua expedio e seguimento para o juzo ad quem.
Na primeira hiptese, tem-se a denegao de um recurso efetivamente interposto. Na segunda, tem-se
um recurso recebido pelo juiz, mas cuja tramitao foi por ele obstada.
Trata-se de recurso de carter subsidirio, pois s cabvel se no existir outro especificamente
previsto para impugnar a deciso. Por exemplo: o ato que denega recurso eleitoral criminal (ou apelao
criminal) recorrvel mediante recurso em sentido estrito (CPP, art. 581, XV), no sendo, portanto,
cabvel o recurso em exame. Todavia, caso seja denegado o recurso em sentido estrito, a deciso
impugnvel por carta testemunhvel.
A carta testemunhvel deve ser apresentada diretamente ao escrivo do cartrio ou ao secretrio do
tribunal. Conforme afirma Nucci (2011, p. 910), a interposio perante o servidor da justia se justifica,
pois se trata de um recurso anmalo, visando ao combate da deciso que no permite o recebimento
ou o seguimento de outro recurso de uma das partes. Seria, pois, incuo apresentar a carta diretamente
autoridade que negou a interposio do primeiro recurso [...].
Na interposio, deve a parte testemunhante (recorrente) indicar as peas do processo que devero
ser trasladadas. O prazo para tanto de 48 horas contado do despacho ou da deciso que denegar o
recurso ou obstar seu seguimento (CPP, art. 640).
Protocolado o requerimento, cumpre ao escrivo ou ao secretrio do tribunal sob pena de sano
de suspenso (CPP, art. 642) fornecer recibo da petio parte testemunhante e, no lapso de cinco
dias, fazer a entrega da carta, devidamente conferida e concertada (CPP, art. 641).
Formado o instrumento, o testemunhante ser intimado para oferecer suas razes no prazo de dois
dias.
Em seguida, ser intimado o testemunhado (juzo que denegou o recurso ou obstou sua regular
tramitao) para contra-arrazoar a carta dentro do mesmo lapso. Nessa oportunidade, poder o rgo
judicial se retratar de sua deciso. No havendo retratao, poder indicar peas do processo para
serem juntadas ao instrumento.
Em seguida, o instrumento deve ser remetido ao tribunal. Neste, a carta testemunhvel seguir o

mesmo rito do recurso denegado (CPP, art. 645).

Se a carta testemunhvel for admitida, ao julg-la, poder o tribunal: i) determinar o processamento
do recurso; ou, ii) se estiver suficientemente instruda, decidir logo o mrito do recurso obstado (CPP,
art. 644).
Quanto aos efeitos, apresentam-se os seguintes: i) devolutivo; ii) regressivo nos termos do art. 643,
c/c o art. 589 do CPP, poder o juiz se retratar de sua deciso.13

13.3.6 Correio parcial

Denomina-se correio parcial o recurso interposto contra despacho ou deciso do rgo judicial
eivado de erro ou abuso que causa prejuzo parte e tumulto no regular andamento do processo.
Conforme assentado na jurisprudncia, trata-se do instrumento destinado correo de equvocos
adotados pelo magistrado singular no procedimento processual penal (STJ, REsp n 1389922/RS, 5 T.,
Rel. Min. Moura Ribeiro, DJe 12.08.2014).
Seu fundamento legal encontra-se na Lei n 5.010/1966, que organiza a Justia Federal de
primeira instncia. O art. 6, I, dessa norma dispe competir ao Conselho da Justia Federal conhecer
de correio parcial requerida pela parte ou pela Procuradoria da Repblica contra ato ou despacho do
juiz de que no caiba recurso ou que importe erro de ofcio ou abuso de poder. Tambm a preveem os
regimentos internos dos tribunais.
Parte da doutrina entende que a correio parcial no tem natureza de recurso, mas sim de simples
providncia administrativa de carter disciplinar, correcional. No entanto, consoante assevera Badar
(2014, p. 651), trata-se de recurso, porque visa a corrigir erro de ato processual que causou gravame
parte. Ainda que, secundariamente, a medida tenha finalidade administrativo--disciplinar, por meio
dele se obtm alterao de atos processuais por rgo superior do Poder Judicirio, o que lhe confere
natureza de recurso.
Apresenta natureza subsidiria, pois s cabvel se o ato no for impugnvel por outra via
impugnativa.
A correio parcial visa correo de error in procedendo (e no de error in judicando). Para o seu
cabimento, no basta que o ato praticado pelo juiz seja errado ou abusivo, sendo ainda preciso que dele
resulte a inverso tumulturia do processo, a subverso de sua ordem ou frmulas.
Por no ser previsto no CPP, no h um procedimento uniforme a ser observado no recurso em
exame. Em geral, a opo pelo tipo de procedimento feita no regimento interno de cada tribunal ou
pela Lei de Organizao Judiciria.
De qualquer forma, h os que, como Nucci (2011, p. 879), defendem a adoo do rito do agravo
[de instrumento], conforme previsto no Cdigo de Processo Civil.
H tambm o entendimento segundo o qual deve a correio seguir o rito do recurso em sentido
estrito. Argumenta-se que, alm de haver maior facilidade para a interposio, o RSE prprio do
processo penal, permitindo a retratao do juiz e a rpida regularizao do procedimento.

O prazo para recorrer de trs dias.

A interposio se faz por petio escrita, que deve ser acompanhada das razes com exposio dos
fatos e fundamentos jurdicos do pedido.
E se, aps interposta, a correio parcial no tiver seguimento? Nessa hiptese, conforme forem as
circunstncias, pode-se cogitar o cabimento de carta testemunhvel, nos termos do art. 639 do CPP. Em
situao similar, o Superior Tribunal de Justia j admitiu a impetrao de mandado de segurana
contra ato judicial, confira-se: 1. Cabvel o mandado de segurana para compelir ao processamento de
correio parcial interposta h mais de dois anos antes do advento da Lei n 9.139/1995. 2. Recurso
provido (STJ, RMS 8053/MG, 5 T., Rel. Min. Edson Vidigal, DJ 06.09.1999, p. 93).

13.3.7 Agravos
13.3.7.1 Agravo interno
Na seara criminal, o agravo interno previsto no art. 39 da Lei n 8.038/1990, que reza: Da
deciso do presidente do tribunal, de seo, de turma ou de relator que causar gravame parte, caber
agravo para o rgo especial, seo ou turma, conforme o caso, no prazo de cinco dias.
De forma mais restrita, estabelece o art. 1.021, caput, do CPC de 2015: Contra deciso proferida
pelo relator caber agravo interno para o respectivo rgo colegiado, observadas, quanto ao
processamento, as regras do regimento interno do tribunal.
A finalidade precpua desse recurso consiste em ensejar a impugnao de deciso monocrtica ou
singular proferida por membro do tribunal que cause prejuzo ou gravame parte.
Conquanto o citado art. 39 estabelea o prazo de cinco dias para a interposio, na seara eleitoral
(inclusive criminal), tal prazo deve ser reduzido para trs dias, conforme prescreve o art. 258 do Cdigo
Eleitoral.

13.3.7.2 Agravo em recurso especial ou extraordinrio agravo nos prprios autos

Nos domnios processuais eleitorais, os recursos excepcionais (especial e extraordinrio) so
interpostos perante a presidncia do tribunal eleitoral recorrido. Caso no sejam admitidos, a respectiva
deciso de inadmisso poder ser impugnada pelo agravo previsto no art. 1.030, 1, c/c o art. 1.042,
caput (primeira parte), do CPC/2015.
Esse agravo era veiculado no art. 544 do CPC/1973 (com a redao da Lei n 12.322/2010). Nessa
oportunidade, o Supremo Tribunal Federal estabeleceu na Resoluo n 451/2010 o seu cabimento
tambm na seara criminal, in verbis:
A alterao promovida pela Lei n 12.322, de 9 de setembro de 2010, tambm se aplica aos recursos extraordinrios e agravos que versem
sobre matria penal e processual penal.

Com isso, ficou afastado nos domnios do processo penal o cabimento do agravo de instrumento

previsto no art. 28 da Lei n 8.038/1990.14

De igual modo, tambm se afastou o cabimento do agravo de instrumento previsto nos arts. 279 e
282 do Cdigo Eleitoral para a mesma hiptese de impugnao de deciso que inadmite recurso
excepcional.
O agravo em exame j foi objeto de exposio no Captulo 6, item 6.5, desta obra, para onde se
remete o leitor.

13.3.7.3 Agravo em execuo criminal

Trata-se do recurso empregado para impugnar decises emanadas de juiz de execuo criminal.
previsto no art. 197 da Lei n 7.210/1984 (LEP), que reza: Das decises proferidas pelo juiz caber
recurso de agravo, sem efeito suspensivo.
O agravo em tela apresenta natureza de recurso ordinrio. No ostenta efeito suspensivo, exceto na
hiptese do art. 179 da LEP, em que o juiz expede ordem para a desinternao ou a liberao da pessoa
submetida a medida de segurana.
A legitimidade ativa para interposio do agravo em execuo atribuda ao condenado, ao seu
defensor e ao rgo do Ministrio Pblico.
O prazo de interposio de cinco dias. Nesse sentido, reza a Smula 700 do STF: de cinco dias
o prazo para interposio de agravo contra deciso do juiz da execuo penal.
Embora no haja expressa previso legal acerca do rito no agravo em execuo, pacificou-se o
entendimento de que o rito processual a ser observado o mesmo do recurso em sentido estrito (RSE),
previsto do art. 581 do CPP. Nesse sentido:
Agravo regimental no agravo em recurso especial. Processual penal. Agravo em execuo. Art. 197 da Lei n. 7.210/1984. Observncia do rito
do recurso em sentido estrito. Art. 587 do CPP. Formao do instrumento. Traslado das peas. Indicao da parte. 1. A jurisprudncia
desta Corte Superior de Justia no sentido de que as disposies acerca do rito processual do recurso em sentido estrito se aplicam ao
recurso de agravo em execuo, previsto no art. 197 da Lei de Execuo Penal, razo pela qual, indicadas as peas de que o agravante
pretenda traslado, o recurso no pode deixar de ser apreciado [...] (STJ, AgRg no AREsp n 439181/GO, 5 T., Rel. Min. Reynaldo Soares da
Fonseca, DJe 24.11.2015).

13.3.8 Embargos infringentes e de nulidade

O art. 609, pargrafo nico, do CPP prev o cabimento de embargos infringentes e de nulidade
quando a deciso no unnime do tribunal de segunda instncia for desfavorvel ao ru. Nos termos
daquele dispositivo:
Art. 609. [...] Pargrafo nico. Quando no for unnime a deciso de segunda instncia, desfavorvel ao ru, admitem-se embargos
infringentes e de nulidade, que podero ser opostos dentro de dez dias a contar da publicao de acrdo, na forma do art. 613. Se o
desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto de divergncia.

Denominam-se infringentes os embargos cuja finalidade for a alterao do mrito da deciso. Dizemse de nulidade os embargos que tiverem por objeto questo processual apta a gerar nulidade processual.

Extrai-se do citado dispositivo serem trs os requisitos legais dos embargos infringentes e de nulidade:
1) existncia de deciso emanada de segunda instncia; 2) desfavorvel ao ru; 3) no unnime.
Tem-se, ento, que o presente recurso exclusivo da defesa, pois somente pode ser aviado se o
acrdo prejudicar o ru.
Conforme o magistrio de Badar (2014, p. 645-646), os embargos infringentes e de nulidade so
cabveis to somente se a divergncia ocorrer no julgamento de apelao ou recurso em sentido estrito
(vale lembrar que no processo penal eleitoral a apelao equivale ao recurso criminal eleitoral). Isso
porque o art. 609, pargrafo nico, do CPP encontra-se inserido no Captulo V do Ttulo relativo aos
recursos, tendo por objeto o processo e julgamento do recurso em sentido estrito e as apelaes nos
Tribunais. Assim, no so eles cabveis contra acrdo emanado de outro meio impugnatrio, como
habeas corpus, reviso criminal, recurso especial.
Ante o silncio da norma eleitoral e a no incompatibilidade dos embargos infringentes e de
nulidade com o sistema processual penal eleitoral, so eles admitidos nessa seara. Em igual sentido se
tem entendido na jurisprudncia:
Embargos infringentes e de nulidade. Matria Penal. Cabimento. Recurso especial. Provimento (TSE. REspe n 1-12.2010/MG e REspe n 294.2010/ MG, decises monocrticas, Rel. Min. Marco Aurlio, DJe 03.09.2013).
Embargos infringentes e de nulidade. Justia eleitoral. Admissibilidade. Art. 609, pargrafo nico, Cdigo de Processo Penal. Aplicao
subsidiria. Art. 364 do Cdigo Eleitoral. Recurso. Exclusividade. Defesa. 1. Os embargos infringentes e de nulidade constituem recurso
criminal dirigido ao prprio tribunal que proferiu a deciso, tm ntido carter ofensivo e de retratao e buscam a reforma do julgado
embargado pelo voto vencido favorvel ao acusado. 2. Ainda que as cortes regionais eleitorais sejam rgos que no se fracionam em
turmas, cmaras ou sees, no h exceo prevista no art. 609 do CPP, no sentido de no serem cabveis os embargos infringentes e de
nulidade contra deciso do pleno do prprio tribunal. 3. Conquanto no Cdigo Eleitoral haja a previso de um sistema processual especial
para apurao dos crimes eleitorais, que prestigia a celeridade no processo e julgamento desses delitos, essa mesma celeridade no pode ser
invocada para negar ao ru o direito de interpor um recurso exclusivo, que a lei lhe assegura, previsto apenas para situaes em que haja
divergncia na corte regional. Agravo de instrumento provido. Recurso especial conhecido e provido a fim de determinar que o tribunal a
quo examine, como entender de direito, os embargos infringentes e de nulidade interpostos pelos recorrentes (TSE, AI n 4590/SP, DJ
13.08.2004, p. 401).

Os embargos so interpostos perante o relator do acrdo embargado, devendo ser protocolados na

secretaria do rgo.
O prazo para recorrer de trs dias,15 conforme prescreve o art. 258 do CE.
A interposio dos embargos feita por petio escrita. As razes devem acompanhar a respectiva
petio recursal.
A impugnao poder ser total ou parcial, conforme a extenso da divergncia. Assim, se uma parte
da deciso for por maioria, e a outra parte por unanimidade, os embargos s podero versar sobre a
primeira, isto , sobre a parte no unnime, em relao qual houve divergncia.
No caso de impugnao parcial, a parte unnime da deciso transitar em julgado se no for
impugnada pelo recurso cabvel. Assim, a interposio desse ltimo no deve aguardar o julgamento
dos embargos.
Quanto aos efeitos, apresentam-se os seguintes: i) devolutivo; ii) suspensivo. A esse respeito,

assinala Badar (2014, p. 648) que, em regra, todo e qualquer recurso, quando no for expressamente
negado pela lei, ter efeito suspensivo. Diante de tal regra geral, e ante o silncio da lei, de reconhecer
que os embargos infringentes tm, alm do efeito devolutivo, o efeito suspensivo.
No julgamento dos embargos, salientam Barros e Paes (2014, p. 180) no se poder extrapolar os
limites do voto vencido. Se o voto vencido parcial, os embargos tambm sero parciais. Os embargos
acham-se, em suma, limitados pelo teor do voto vencido.
Por outro lado, a deciso nos embargos pode ser tomada pelos votos que ficaram vencidos no
julgamento anterior, caso em que haver retratao.

13.3.9 Recursos para os tribunais superiores

Para os tribunais superiores (TSE e STF) so cabveis os seguintes recursos:
a)
b)
c)
d)

recurso especial eleitoral;

recurso extraordinrio eleitoral;
recurso ordinrio para o TSE;
recurso ordinrio para o STF.

Esses recursos foram analisados em captulos anteriores desta obra. Excetuando-se a matria objeto
da impugnao, quanto ao mais no sofrem alteraes substanciais ao ser manejados na seara criminal.
Assim, no af de se evitarem repeties desnecessrias, remete-se o leitor para aqueles captulos.
No Supremo Tribunal Federal se pode, ainda, cogitar o cabimento dos seguintes recursos:
a)

b)

c)

agravo regimental previsto no art. 317, caput, do RISTF, que dispe: Ressalvadas as
excees previstas neste Regimento, caber agravo regimental, no prazo de cinco dias de
deciso do presidente do tribunal, de presidente de turma ou do relator, que causar
prejuzo ao direito da parte.
embargos de divergncia previsto no art. 330 do RISTF, que dispe: Cabem embargos
de divergncia deciso de turma que, em recurso extraordinrio ou em agravo de
instrumento, divergir de julgado de outra turma ou do plenrio na interpretao do direito
federal.
embargos infringentes previsto no art. 333 do RISTF, que dispe: Cabem embargos
infringentes deciso no unnime do plenrio ou da turma: I que julgar procedente a
ao penal; II que julgar improcedente a reviso criminal; [...]; V que, em recurso
criminal ordinrio, for desfavorvel ao acusado. Pargrafo nico O cabimento dos
embargos, em deciso do plenrio, depende da existncia, no mnimo, de quatro votos
divergentes, salvo nos casos de julgamento criminal em sesso secreta.

A tramitao desses recursos regulada no Regimento Interno do Excelso Pretrio.

13.3.10 Resumo dos recursos criminais na seara Eleitoral

Juiz Eleitoral

- recurso eleitoral criminal (CE, art. 265)

- recurso em sentido estrito (CPP, art. 581)
- embargos de declarao (CE, art. 275)
- carta testemunhvel (CPP, art. 639, II)
- correio parcial
- agravo em execuo criminal (LEP, art. 197, juiz de execuo)

TRE

- embargos de declarao (CE, art. 275)

- agravo interno (Lei n 8.038/1990, art. 39)
- agravo em recurso especial (CPC/2015, art. 1.042)
- embargos infringentes e de nulidade (CPP, art. 609, pargrafo nico)
- recurso especial eleitoral (CF, art. 121, 4, I e II; CE, art. 276, I, a e b)
- recurso ordinrio eleitoral (CF, art. 121, 4, V)

TSE

- agravo interno (Lei n 8.038/1990, art. 39)

- agravo em recurso extraordinrio (CPC/2015, art. 1.042)
- embargos de declarao (CE, art. 275)
- recurso ordinrio eleitoral (CF, art. 121, 3, fim)
- recurso extraordinrio (CF, art. 121, 3, incio)

STF

- agravo interno/regimental (RISTF, art. 317)

- embargos de declarao
- embargos de divergncia (RISTF, art. 330)
- embargos infringentes (RISTF, art. 333, V)

Fonte: elaborado pelo autor.

13.4 REVISO CRIMINAL

Reviso criminal a ao penal rescisria pela qual se promove o reexame de processo j extinto
com julgamento do mrito, ensejando a impugnao da deciso condenatria transitada julgado. Tem
por objetivo a correo de erros ou injustias no julgamento criminal, ensejando com isso o
restabelecimento da dignidade do condenado.
Consoante assevera Badar (2014, p. 693), essa medida se justifica mormente em face da
falibilidade humana, que torna necessria a existncia de mecanismos que permitam a correo de erros
e a prevalncia da justia. Por sua vez, pondera Pacelli de Oliveira (2012, p. 925) que o Estado
deveria sempre se preocupar com a possibilidade de reviso dos atos judiciais, quando comprovado o
equvoco ou mesmo a injustia da deciso, sobretudo em matria penal, quando em risco a liberdade
individual, direito fundamental da pessoa.
Trata-se de ao de fundamentao vinculada, tendo cabimento somente nas hipteses
taxativamente enumeradas em lei. Essas hipteses encontram-se no art. 621 do CPP, so elas: i) quando

a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei penal; ii) quando a sentena condenatria
for contrria evidncia dos autos; iii) quando a sentena condenatria se fundar em depoimentos,
exames ou documentos comprovadamente falsos; iv) quando, aps a sentena, se descobrirem novas
provas de inocncia do condenado; v) quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas de
circunstncia que determine ou autorize diminuio especial da pena.
Assim, a reviso criminal s cabvel em favor do condenado.
A ao deve ser proposta depois do trnsito em julgado da sentena penal condenatria. Atendido
esse pressuposto, poder ser proposta antes da extino da pena ou em qualquer tempo aps esse
evento (CPP, art. 622) no h, portanto, prazo certo para o ajuizamento. Note-se que, se no houver
trnsito em julgado da deciso rescindenda, carecer o condenado de interesse processual.
A legitimidade ativa do prprio condenado. Se ele tiver falecido, a legitimidade para propor a ao
transferida para seu cnjuge (ou companheiro/a CF, art. 226, 3), ascendente, descendente ou
irmo (CPP, art. 623).
Ao Ministrio Pblico no se tem reconhecido legitimidade para propor reviso criminal. E isso por
duas principais razes: i) sendo a sentena absolutria ou favorvel ao ru, no admitida a reviso pro
societate; ii) tratando-se de sentena condenatria, no h previso legal especfica que legitime a
atuao do MP.
Quanto legitimidade passiva, parte da doutrina como Badar (2014, p. 699) entende pertencer
ela ao Estado, representado pelo Ministrio Pblico, cujo parecer tem natureza de verdadeira
contestao. Entretanto, para outros autores como Nucci (2011, p. 929) no h polo passivo na
reviso criminal, o que lhe confere o carter de ao sui generis, isso porque a finalidade dessa ao
sanar erro judicirio, razo pela qual, ao menos em tese, no teria o Ministrio Pblico de 2 grau
interesse em contrariar o pedido, como se fosse autntica parte passiva.
Extrai-se do art. 623 do CPP que a reviso poder ser pedida pelo prprio ru. Assim, quando a
demanda for proposta pelo prprio acusado, no necessrio que ele tenha capacidade postulatria, ou
melhor, que seja representado em juzo por advogado. Trata-se de exceo ao art. 133 da Constituio
Federal, segundo o qual o advogado indispensvel administrao da justia.
A ao em exame de competncia originria dos tribunais. Aos tribunais superiores (STF, TSE,
STJ) compete processar e julgar as revises criminais de seus prprios acrdos; mas para tanto,
preciso que o recurso a eles endereado tenha sido conhecido.16 Nos demais casos (condenaes de
primeiro e segundo graus), a competncia originria dos tribunais de segundo grau, ou seja, dos
tribunais regionais eleitorais, tribunais regionais federais e tribunais de justia.
A propositura da reviso feita por petio escrita, dirigida ao presidente do tribunal competente.
Deve ser instruda com certido de trnsito em julgado da sentena condenatria e com as peas
necessrias comprovao dos fatos arguidos, sob pena de ser indeferida liminarmente (CPP, art. 625,
1 e 3).
O art. 625, caput, do CPP prev que a petio seja distribuda a um relator e a um revisor. Da

relatoria excludo o juiz, desembargador ou ministro que tenha proferido deciso em qualquer fase do
processo que se pretende rescindir, ainda que essa atuao tenha se dado em outra instncia (ex.:
quando ainda era juiz, o desembargador proferiu deciso no processo que agora lhe distribudo para
reviso).
Se a petio inicial for indeferida in limine pelo relator, o 3 do art. 625 do CPP prev a reviso
obrigatria desse ato pelo rgo colegiado respectivo, ao qual, portanto, devero os autos ser
encaminhados. Outrossim, poder o ato ser impugnado pelo autor mediante agravo.
Uma vez recebida a petio, poder o relator determinar o apensamento dos autos originais.
Em seguida, ser aberta vista ao Ministrio Pblico para que, no prazo de dez dias, se manifeste
como fiscal da ordem jurdica.
Aps o parecer do Parquet, os autos so conclusos ao relator e, depois deste, ao revisor, cada qual
deles pelo lapso de dez dias (CPP, art. 625, 5).
Finalmente, o processo includo na pauta de julgamento do rgo colegiado.
A reviso criminal suscita a presena de dois juzos, a saber: o rescindente e o rescisrio.
Rescindente o juzo preliminar, que caracteriza a ao rescisria como tal; decorre do pedido,
formulado pela parte autora, em razo do qual ser decidido se a coisa julgada deve ser desconstituda
ou no. Para anlise desse pedido necessria a invocao de pelo menos uma das hipteses legalmente
previstas no art. 621 do CPP. Sendo o pedido rescindente julgado procedente, o tribunal rescindir a
deciso (CPC/2015, art. 974, caput, primeira parte). Essa deciso possui natureza desconstitutiva,
porque desfaz o julgado impugnado.
Desconstituda a deciso transitada em julgado, com o acolhimento do juzo rescindente, passa-se
formulao do segundo juzo, o rescisrio. Este o que promove novo julgamento da causa. Nesse caso,
o tribunal poder alterar a classificao da infrao, absolver o ru, modificar a pena ou anular o
processo (CPP, art. 626, caput).
Ressalte-se que, se o autor for absolvido, todos os seus direitos so restabelecidos (CPP, art. 627).
Na presente demanda vedada a reformatio in pejus, de sorte que no pode ser agravada a pena
imposta pela deciso revista (CPP, art. 626, pargrafo nico). Aqui se inclui a proibio de reformatio
in pejus indireta, de maneira que se o processo for invalidado por fora da reviso, a sentena
condenatria proferida no novo processo no poder ser mais grave que a anulada.
Ao autor tambm facultado formular na ao de reviso criminal pedido de indenizao pelos
danos sofridos em razo do erro judicial. Nesse caso, julgando procedente a reviso criminal e
entendendo indenizvel o erro, poder o tribunal afirmar a responsabilidade civil do Estado e conceder
a indenizao pleiteada pelo autor. A liquidao dever ocorrer no juzo cvel. Entretanto, nos termos
do 2 do art. 630 do CPP, a indenizao no ser devida: a) se o erro ou a injustia da condenao
proceder de ato ou falta imputvel ao prprio impetrante, como a confisso ou a ocultao de prova em
seu poder; b) se a acusao houver sido meramente privada.17
O acrdo que julga a reviso criminal recorrvel mediante embargos de declarao, recurso

especial e recurso extraordinrio. Na seara eleitoral, todos esses recursos devem ser interpostos no prazo
de trs dias.
1

Similarmente, na esfera processual eleitoral no penal, dispe o art. 15 do CPC/2015: Na ausncia de normas que regulem processos
eleitorais [...], as disposies deste Cdigo lhes sero aplicadas supletiva e subsidiariamente.

Eis o teor desse dispositivo: Art. 395. A denncia ou queixa ser rejeitada quando: [...]; III faltar justa causa para o exerccio da ao
penal.

Cumpre salientar que o art. 105, I, c, da Constituio Federal expressamente ressalva a competncia da Justia Eleitoral, e, portanto,
tambm a do TSE.

Contra a deciso de juiz eleitoral que conceder ou negar a ordem de habeas corpus, cabvel recurso em sentido estrito (CPP, art. 581, X)
para o tribunal respectivo. Contra a deciso de TRE que denegar a ordem, cabvel o recurso ordinrio previsto no art. 121, 4, V, da
Constituio Federal, o qual deve ser endereado ao TSE. J contra a deciso do TSE que denegar a ordem pleiteada, cabvel o recurso
ordinrio previsto no 3 do aludido art. 121 da Constituio, devendo ser endereado ao Supremo Tribunal Federal.

Nos termos da Smula 423 do STF: No transita em julgado a sentena por haver omitido o recurso ex officio, que se considera
interposto ex lege.

H acerbas crticas doutrinrias contra o recurso de ofcio. Afirma-se ser ele incompatvel com o processo penal no Estado
Democrtico de Direito, pois neste imperam o devido processo legal, o contraditrio, a independncia do Poder Judicirio e do
Ministrio Pblico. Ademais, enseja indevida interferncia do juiz em seara de iniciativa exclusiva do rgo acusatrio. No caso em
exame, menos ainda se o compreende diante do art. 581, X, do CPP, que prev o cabimento de recurso em sentido estrito contra a
deciso que conceder ou negar a ordem de habeas corpus. Ora, se j previsto um recurso para impugnao da deciso, no h razo
para impor seu reexame obrigatrio. Segundo Pacelli de Oliveira (2012, p. 856), inaceitvel a vigncia de tal recurso dentro de um
contexto normativo garantista, e em cujo interior se reserva ao Ministrio Pblico a titularidade da ao penal pblica. No sistema do
Cdigo de Processo Penal de 1941, a medida era compreensvel, j que at mesmo a iniciativa de instaurao de ao penal era
reservada ao juiz. Ento, se ele podia propor ao penal (em alguns casos, como j vimos), o que dizer do tal recurso de ofcio? [...]

Portanto, no se aplica aqui a sistemtica do processo penal comum (CPP, arts. 593 e 600), no qual a parte: i) pode apelar mediante
termo; ii) aps apresentar o apelo, tem o prazo de oito dias para arrazo-lo. E mais: a apresentao intempestiva das razes no
impedem seu conhecimento.

No mbito do processo penal comum, a faculdade de arrazoar apelao no tribunal ad quem no se aplica ao rgo do Ministrio
Pblico, mas to somente defesa.

Reza esse dispositivo: Art. 584. Os recursos tero efeito suspensivo nos casos de perda da fiana, de concesso de livramento
condicional e dos ns. XV, XVII e XXIV do art. 581. 1 Ao recurso interposto de sentena de impronncia ou no caso do no VIII do
art. 581, aplicar-se- o disposto nos arts. 596 e 598. 2 O recurso da pronncia suspender to somente o julgamento. 3 O recurso
do despacho que julgar quebrada a fiana suspender unicamente o efeito de perda da metade do seu valor.

10

O recurso de ofcio (ou reexame necessrio ou obrigatrio) previsto no art. 574 do CPP.

11

Nesse caso, obviamente, haver desmembramento do processo. De sorte que mesmo necessria a formao de instrumento.

12

pacfico o entendimento de que esse outro recurso o recurso em sentido estrito e o agravo em execuo.

13

Nos termos do art. 646 do CPP: A carta testemunhvel no ter efeito suspensivo.

14

Eis o teor desse dispositivo: Art. 28. Denegado o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo de instrumento, no prazo
de cinco dias, para o Supremo Tribunal Federal ou para o Superior Tribunal de Justia, conforme o caso.

15

E no de dez dias, consoante prev o pargrafo nico do art. 609 do CPP.

16

Se o recurso sequer for conhecido no tribunal superior, a competncia para a reviso criminal ser do tribunal de segundo grau que
proferiu o acrdo que se pretende rescindir. A esse respeito, assevera Pacelli de Oliveira (2012, p. 931) que os tribunais superiores
somente sero competentes para o julgamento da reviso quando tiverem, concretamente, apreciado o mrito da deciso
condenatria. A, como a deciso assim proferida substituiria aquela recorrida, estaria afirmada a sua competncia para a reviso das
condenaes por eles proferidas (art. 624, I, CPP).

17

A excluso da indenizao na hiptese da alnea b do transcrito 2 tem merecido crticas. Nesse sentido, afirma Pacelli de Oliveira
(2012, p. 933) que tal restrio no se sustenta, pois, o erro, apto e suficiente a justificar a indenizao, teria sido praticado pelo

Estado, por meio do Poder Judicirio.

REFERNCIAS

ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Malheiros,
2008.
AMARAL SANTOS, Moacyr. Primeiras linhas de Direito processual civil, v. 3. 12. ed. atual. So Paulo:
Saraiva, 1989.
BADAR, Gustavo Henrique Righi Avahy. Processo penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2014.
BAPTISTA DA SILVA, Ovdio Arajo. Curso de processo civil: processo de conhecimento, v. 1. 3. ed.
rev. e atual. Porto Alegre: Fabris, 1996.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 16. ed. rev., atual. e ampl.
Rio de Janeiro: Forense, 2012.
BARROS, Francisco Dirceu; PAES, Janiere Portela Leite. Recursos eleitorais: cveis e criminais. Rio de
Janeiro: Elsevier, 2014.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito constitucional. 25. ed. atual. So Paulo: Malheiros, 2010.
CNDIDO, Joel Jos. Direito eleitoral brasileiro. 10. ed. rev., atual. e ampl. Bauru: Edipro, 2002.
CHEIM JORGE, Flvio. Teoria geral dos recursos cveis. 5. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: RT, 2011.
FERNANDES, Bernardo Gonalves. Curso de Direito constitucional. 3. ed. rev., ampl. e atual. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2011.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Curso de Direito constitucional. 31. ed. rev., ampl. e atual. So
Paulo: Saraiva, 2005.
_____. Princpios fundamentais do Direito constitucional: 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
FREITAS CMARA, Alexandre. Lies de Direito processual civil, v. 2. 21. ed. So Paulo: Atlas, 2012.
GOMES, Jos Jairo. Crimes e processo penal eleitorais. So Paulo: Atlas, 2015.
_____. Direito eleitoral. 8. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Atlas, 2012a.
_____. Direito eleitoral. 11. ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Atlas, 2015.
_____. Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro LINDB. So Paulo: Atlas, 2012b.
_____. Teoria geral do Direito civil. Belo Horizonte: Del Rey, 2009.
GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, v. 2. 21. ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
KELSEN, Hans. Teoria geral do Direito e do Estado. Trad. Lus Carlos Borges. 3. ed. So Paulo: Martins
Fontes, 2000.
MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de processo civil: teoria geral do processo, v. 1. 2. ed. rev. e atual.
So Paulo: RT, 2007.

_____. Teoria geral do processo. 2. ed. rev. e atual. So Paulo: RT, 2007 (Curso de Processo Civil, v. 1).
_____; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhe-cimento, v. 2. 6. ed. rev.,
atual. e ampl. So Paulo: RT, 2007.
MEIRELLES, Hely Lopes; WALD, Arnoldo; MENDES, Gilmar Ferreira. Mandado de segurana e aes
constitucionais. 32. ed. atual. com a Lei n 12.016/2009. So Paulo: Malheiros, 2009.
MENDES, Gilmar Ferreira; GONET BRANCO, Paulo Gustavo. Curso de Direito constitucional. 7. ed.
rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2012.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 8. ed. rev., atual. e ampl. So
Paulo: RT, 2011.
PACELLI DE OLIVEIRA, Eugnio. Curso de processo penal. 16. ed. atual. So Paulo: Atlas, 2012.
PAIXO JNIOR, Manuel Galdino da. Teoria geral do processo. Belo Horizonte: Del Rey, 2002.
RAMAYANA, Marcos. Direito eleitoral. 6. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Impetus, 2006.
SOARES DA COSTA, Adriano. Instituies de Direito eleitoral. 6. ed. rev., atual. e ampl. Belo
Horizonte: Del Rey, 2006.
TAVARES, Andr Ramos. Curso de Direito constitucional. 10. ed. rev. e at. So Paulo: Saraiva, 2012.
_____. Curso de Direito constitucional. 11. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2013.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito processual civil: teoria geral do direito processual
civil e processo de conhecimento, v. 1. 53. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2012.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; CONCEIO, Maria Lcia Lins; RIBEIRO, Leonardo Ferres da
Silva; MELLO, Rogrio Licastro Torres de. Primeiros comentrios ao Cdigo de Processo Civil: artigo
por artigo. So Paulo: RT, 2015.