DISPOSICIN N

-2013-MP-PFSP-DJ-PUNO.

CARPETA FISCAL : 2706014501-2011-1175-0

DENUNCIADOS

: ROSA MAMANI CALLI Y OTRA

AGRAVIADOS

: NILDA MAMANI GUILLEN Y OTROS

DELITO

: LESIONES LEVES Y ROBO AGRAVADO

Puno, veinticinco de noviembre

del ao dos mil trece.DADO CUENTA:
El Requerimiento de Elevacin de actuados, formulado por Marleny
Guillen Mamani, mediante el escrito de fecha 09 de octubre del 2013 de folios 314/318,
con nmero de registro 6809, en contra de la Disposicin N 02-2012-1FPPC-P de fecha 20
de setiembre del 2013 que obra a folios 307/313, por el cual se dispone: DECLARAR
QUE

NO

PROCEDE

FORMALIZAR,

NI

CONTINUAR

CON

LA

PRESENTE

INVESTIGACIN, seguida [] por la presunta comisin del delito contra el Patrimonio, en la

modalidad de Robo en su forma de Robo agravado, en contra de Rosa Maman Calli y Francisca
Calli, en agravio de Nilda Mamani Guillen; [y] por la presunta comisin del delito de Lesiones en
agravio de Marlene Guillen Mamani y la menor de iniciales G.M.Y.
ATENDIENDO:
PRIMERO.-

DE

LA

ADMISIBILIDAD

TRMITE

DE

LA

IMPUGNACIN.
La impugnacin es un derecho constitucionalmente reconocido a travs
del derecho a la doble instancia. Este derecho es el fundamento a recurrir razonablemente
las resoluciones ante las instancias superiores de revisin final, ms an si se ha
reconocido este derecho en la Constitucin, en su artculo 139, inciso 6, cuando seala
que debe existir la pluralidad de instancias 1. El derecho a la pluralidad de instancias
constituye una garanta consustancial del derecho al debido proceso, mediante el cual se
persigue que lo resuelto en la primera instancia pueda ser revisado por un rgano
funcionalmente superior, y de esa manera se permita que lo resuelto por aquel, cuando
menos, sea objeto de un doble pronunciamiento competente.

1 Exp. N 3361-2004-AA/TC, 12/08/05, P, FJ. 44

Todo medio impugnatorio tiene por objeto lograr por parte del
justiciable que un rgano de una instancia superior modifique determinada decisin que
obviamente le es desfavorable a sus intereses 2. La razn de ser de un medio impugnatorio
radica en el reconocimiento de la equivocacin humana como accidente posible en el
proceso. La impugnacin, tiene parmetros y presupuestos subjetivos como el agravio,
que no es otra cosa que sea presentado por quien resulte agraviado voluntad
impugnativa, pretensin hecha valer mediante determinado recurso 3; carcter de parte, es
la legitimacin activa del recurrente que este sea parte, o en todo caso, un interviniente
accesorio4. Tambin debe contar con presupuestos objetivos, como el acto impugnatorio,
donde los recursos impugnatorios estn sometidos al principio de taxatividad, que
condiciona su admisibilidad5; y el plazo, donde la fijacin de plazos para impugnar se
sustenta en exigencias vlidas como la igualdad de oportunidad igualdad de armas y la
seguridad jurdica para el desarrollo de los actos procesales.
Al respecto, se tiene establecido por el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Ministerio Pblico - Decreto Legislativo N 052, que: ...Si el Fiscal ante el que ha sido
presentada (la denuncia) no la estimase procedente, se lo har saber por escrito al denunciante,
quien podr recurrir en queja ante el Fiscal inmediato superior, dentro del plazo de tres das de
notificada con la Resolucin denegatoria...; lo cual se encuentra concordado con el artculo
334 inciso 5) del Cdigo Procesal Penal, que expresamente prev: 5. El denunciante que
no estuviese conforme con la Disposicin de archivar las actuaciones o de reservar
provisionalmente la investigacin, requerir al Fiscal, en el plazo de cinco das, eleve las
actuaciones al Fiscal Superior..
En el caso en anlisis, se tiene que la recurrente, fue notificada, con la
Disposicin N 02-2012 en su domicilio procesal, en fecha 02 de octubre del ao 2013,
conforme aparece de la Cdula de notificacin N 10261-2013 que obra en la carpeta
auxiliar a fojas 96, donde consta el sello de su abogado defensor. Asimismo, se advierte de
la carpeta principal a folios 314/318, el escrito de Requerimiento de Elevacin, el cual, fue
interpuesto en contra de la Disposicin Fiscal, en fecha 09 de octubre del ao 2013, tal
como aparece del sello de recepcin de Mesa de partes, advirtindose por tanto que el
escrito de Requerimiento de Elevacin, fue presentado dentro del plazo establecido (con
atencin a los das no hbiles).
Estando a la admisibilidad del Requerimiento de Elevacin, el Fiscal
Superior dentro de un plazo de cinco das 6, puede adoptar hasta tres decisiones 7: 1)

2 dem.
3 Villa Stein, Javier. Los recursos procesales penales. Gaceta Jurdica, primera edicin, junio 2010. Pg. 22. Que
hace referencia al Exp. Nro 4533-2001-Lima.

4 Cas. Nro 01-2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pag 312.

5 R.N. Nro 680-2005-Arequipa
6 R.Q. Nro 64-2008, www.pj.gob.pe
7 Inciso 6) del artculo 334 del Cdigo Procesal Penal: 6. El Fiscal Superior se pronunciar dentro del quinto da.
Podr ordenar se formalice la investigacin, se archiven las actuaciones o se proceda segn corresponda

Declarar fundada el requerimiento, considera que el hecho constituye delito y que el

investigado es el presunto autor, y de esta manera da razn al denunciante, y se ordena la
formalizacin de la investigacin preparatoria; 2) Declarar infundada el requerimiento, es
decir que confirma la disposicin del Fiscal provincial, lo que trae consigo archivar
definitivamente la investigacin, o tomar una decisin intermedia cuando haya pluralidad
de delitos y personas confirmndola en parte, y; 3) Conforme corresponda, es una
posibilidad abierta pudindose declarar insubsistente la disposicin fiscal, ello cuando se
haya obviado actuar preliminarmente diligencias bsicas, lo que conlleva a conceder un
plazo razonable para la actuacin de dichas diligencias ampliando la investigacin, o
tambin cabe la posibilidad de que el Fiscal Provincial, deba emitir nueva disposicin con
arreglo a los fundamentos expuestos.
SEGUNDO.- DE LOS HECHOS DENUNCIADOS.
Conforme se tiene de la denuncia penal de parte, interpuesta en fecha 21
de diciembre del ao 2011 por Nilda Mamani de Guillen (Fs. 01/05), por hechos
denunciados se tiene que: en fecha 17 de diciembre del ao 2011, al promediar las 16:30
horas, la presunta agraviada, Nilda Mamani de Guillen, quien se encontraba en su puesto
de venta, por inmediaciones del mercado Unin y dignidad de esta ciudad de Puno;
circunstancias en las que las denunciadas Rosa Mamani Calli, abordaron a Marleni
Escobar Mamani, quien tambin se encontraba en su puesto de venta, el cual se encuentra
al lado de la de su madre, la denunciante. Tales hechos motivaron que Nilda Mamani de
Guillen, actuara en defensa de su hija, siendo agredida por Rosa Mamani Calli, Francisca
Escobar (madre de la denunciante) y otras personas ms, ocho en total. Rosa Mamani
Calli, haciendo uso de una piedra, comenz a golpear a las agraviadas con una piedra,
llegando a romperles la cabeza; circunstancia que, luego aprovecho, para sustraer una
chuspa que se encontraba en su pecho, en cuyo interior haba dinero en efectivo en la
cantidad de S/. 3200.00. Luego de estos hechos, cuando los denunciados vieron que se
estaba llamando al personal policial, escaparon con rumbo desconocido.
Segn hace referencia la denunciante, toda la gresca slo fue un pretexto
para sustraer el dinero que entonces posea; ya que los denunciados saban y conocan
que en horas de la tarde, Rosa Mamani Calli tendra en su poder dinero en efectivo
producto de los cobros realizados por la venta de frutas a la que se dedica.
TERCERO.-

DE

LOS

ARGUMENTOS

EXPUESTOS

EN

LA

DISPOSICIN RECURRIDA.
La Disposicin Fiscal N 02-2012-1FPPC-P de fecha 20 de setiembre del
ao 2013 (Fs. 307/313), mediante la cual se dispuso: DECLARAR QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA PRESENTE INVESTIGACIN, seguida [] por
la presunta comisin del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo en su forma de Robo
agravado, en contra de Rosa Maman Calli y Francisca Calli, en agravio de Nilda Mamani Guillen;

[y] por la presunta comisin del delito de Lesiones en agravio de Marlene Guillen Mamani y la
menor de iniciales G.M.Y.; se fundamenta en los siguientes argumentos: 1) Respecto al
delito de Lesiones leves; que ya se vienen investigando los mismo hechos, en el
expediente judicial N 062-2012-0, razn por la cual, no correspondera emitir un
pronunciamiento de fondo al respecto, siendo aquel, el proceso en el que las partes
debern hacer valer su Derecho; sustentado tal posicin, en el artculo 10 del Cdigo
Procesal Penal, en concordancia con el primer inciso del artculo 95 de la Ley orgnica del
Ministerio Pblico D.L. N 052 y, el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. 2) Respecto al delito de Robo agravado; que la denunciante no cumpli con
acreditar la preexistencia del dinero que le fuera sustrado en fecha 17 de diciembre del
ao 2011 y, que se advirti que, quien realmente se dedicaba a la venta mayorista de
frutas era la persona de Beltrn Cusacani Flores y no la denunciante Nilda Mamani de
Guillen; que no se acredit fehacientemente la sustraccin de la chuspa a la presunta
agraviada Nilda Mamani de Guillen, existiendo, incluso, muchas contradicciones al
respecto, entre los testigos de cargo ofrecidos y por la misma denunciante.
CUARTO.- DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN EL ESCRITO
DE REQUERIMIENTO DE ELEVACIN.
Marleny Guillen Mamani, fundament, mostrando su disconformidad
con la Disposicin N 02-2012, su escrito de solicitud de elevacin de actuados de fecha 09
de octubre del ao 2013 (Fs. 314/318) en los siguientes argumentos: 1) Que el
Representante del Ministerio Pblico no ha valorado el Certificado Mdico Legal N
009192-L, mediante el cual, se prescribe 7 das de incapacidad mdico legal a Nilda
Mamani de Guillen, ni el Certificado mdico legal N 009210-L, mediante el cual, se
prescribe 5 das de opacidad mdico legal a Yodelina Guillen Mamani; los que
acreditaran la brutal agresin que habran realizado los denunciados. 2) Que el
Represente del Ministerio Pblico, no ha valorado las testimoniales de Juan Aparicio
Velsquez, Nancy Cahui Mamani, Betty Menndez Checa, Juan Carlos Turpo Turpo,
Yovana Zegarra Esteba y Reinaldo Machaca Cceres. Se agrega adems, que s se ha
llegado a acreditar de sobremanera la comisin del delito de Robo y el de Lesiones.
QUINTO.- FUNDAMENTOS DE LA FISCALA SUPERIOR.
5.1.- De los requisitos para la formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria, segn el Cdigo Procesal Penal.Conforme al Cdigo Procesal Penal vigente, el proceso de investigacin,
a cargo del Ministerio Pblico (parafraseando a la Sentencia de Casacin N 02-2008-La
Libertad), est constituida por la Investigacin Preparatoria, la que a su vez, presenta dos
sub-etapas: la primera, que viene a ser la investigacin preliminar (la que ya se realiz),
que presenta una finalidad indagatoria, con la realizacin de diligencias destinadas a

corroborar los hechos denunciados y determinar su delictuosita 8 y; el segundo, la

investigacin preparatoria, siendo en esta ltima, que se materializa la accin penal
propiamente dicha (por ello, incluso se suspende el plazo de prescripcin): la iniciacin
de un proceso penal; y, es por ello que, para formularla, el Cdigo adjetivo penal, regula
una serie de requisitos.
Son los artculos 334 y 336 del Cdigo Procesal Penal vigente, los que
establecen los criterios de calificacin a los que nos referimos, los cuales deben ser
considerados por todo Fiscal, ante el conocimiento de un hecho delictivo (denuncia penal
o noticia policial), determinando, conforme a ellas, si se justifica la formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria o no, o en todo caso, la promocin de una
investigacin preliminar. El inciso 1 artculo 334, establece las condiciones por las que, si
se encuentra inmerso el caso concreto, deber ordenarse su archivo, dicho texto legal en
su tenor literal establece lo siguiente: Artculo 334 Calificacin.- 1. Si el Fiscal al calificar la
denuncia o despus de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que
el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
extincin previstas en la Ley, declarar que no procede formalizar y continuar con la Investigacin
Preparatoria, as como ordenar el archivo de lo actuado. Esta Disposicin se notificar al
denunciante y al denunciado. Por su parte, el artculo 336 inciso 1 del mismo cuerpo de
normativo, seala los requisitos necesarios que deben concurrir para que sea procedente
la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria de un caso concreto, el
articulo sealado menciona que: Si de la denuncia, del informe Policial, o de las Diligencias
Preliminares que realiz, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin
penal no haya prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondr la formalizacin y la continuacin de la
investigacin preparatoria; por lo que, si en el caso concreto no existe la concurrencia de
tales requisitos, al igual que el primer caso, solo ser pertinente el archivo del mismo.
Tal como se evidencia, ambos artculos, tanto el artculo 334 en su inciso
1 como el artculo 336 inciso 1, establecen los supuestos en los que el fiscal deber
realizar una calificacin. El fiscal deber analizar y calificar los hechos expuestos en las
denuncias y/o los actuados de la investigacin preliminar, segn sea el caso, a fin de
verificar si es pertinente la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria o
no; evitando as una sobrecarga intil en las investigaciones realizadas. Con lo que queda
establecido que, para el ejercicio de la accin penal y, precisamente, para la formalizacin
y continuacin de una investigacin preparatoria, tal como lo establece el Cdigo Procesal
Penal vigente, se requiere: primero, necesaria y obligatoriamente la concurrencia de
indicios y medios probatorios, que hagan ver que los hechos se adecuen y encuadren a la
hiptesis de un determinado tipo penal invocado, debiendo ser de manera concreta y
cierta, por cuanto la postulacin de la pretensin punitiva por parte del acusador pblico
no es sobre la base de la apariencia delictiva como se haca antiguamente, sino, est debe

8 Resolucin del Tribunal Constitucional de fecha 02 de julio del ao 2012, Exp. 01606-2012PHC/TC.

verse justificada y, si la intervencin del ministerio pblico no se ve justificada,

necesariamente la denuncia debe ser desestimada, ordenndose el archivo definitivo de la
investigacin.
Se exige al Ministerio Publico, una certeza mnima en cuando a la
verdadera realizacin de los hechos denunciados; argumento que encuentra su mayor
fundamento en el Derecho establecido en el literal d del inciso 24 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per, donde se establece, literalmente, que: d) Nadie ser
procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente
calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con
pena no prevista en la ley. Derecho que goza toda persona por el simple de hecho de tener
tal condicin. De este Derecho, se evidencia la necesidad de que el Fiscal, como Operador
Jurdico, deber, siempre, realizar una calificacin de los hechos que, como la comisin de
un delito, son puestos a conocimiento de su despacho; calificacin que se realiza a fin de
verificar si realmente se encuentra justificada su intervencin, mediante la persecucin
penal, ya que, evidentemente, no todos los hechos que son puestos a conocimiento suyo,
pueden constituir un delito, y por tanto, iniciar una investigacin en tales casos,
evidentemente, sera una vulneracin al Derecho ya aludido; y esta accin, queda
proscrita por la misma Constitucin. Entonces, para el inicio de la investigacin
preliminar, slo se requiere la sospecha de la comisin de un delito, muy a diferencia de
la investigacin preparatoria, propiamente dicha, ya que para ella se requiere la presencia
de indicios reveladores de la comisin del delito (lo que supone la existencia de elementos
de conviccin que demuestren que el hecho se adecue a la descripcin tpica del delito
denunciado) e indicios reveladores que vinculen al imputado con la comisin de aquel;
pero no por ello, se va a promover una investigacin preliminar, ante todas las denuncias,
ante ellas, es necesaria, tambin, realizar una calificacin, a efectos de determinar si en
efecto, se justifica esta. Resulta claro, que a fin de verificar la existencia de estos indicios,
se deber de realizar, preliminarmente, un juicio de tipicidad, verificando si los hechos
denunciados o investigados, se adecuan al tipo penal, o que, en todo caso as lo aparenten.
Entonces, para ser procedente la formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria, en atencin a los, ya referidos, requisitos establecidos en el
inciso 1 del artculo 334 y, tambin inciso 1, del artculo 336 del Cdigo Procesal Penal
vigente (sobre todo, lo expuesto en este ltimo artculo), se justificar la formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria respecto a un hecho denunciado, siempre y
cuando (adems de que la accin penal no haya prescrito, se haya individualizado al
imputado) y que se evidencie la existencia del delito; es decir, los hechos objeto de
investigacin debern de verse revestidos de uno o ms elementos del tipo penal, sobre
todo en el aspecto configurativo (conducta) del delito, de tal manera, que se evidencie la
real comisin del ilcito penal, o como seala el Cdigo Procesal Penal, en el inciso 1 del
artculo 336: que aparezcan indicios reveladores de la existencia de un delito. Resulta
claro, que a fin de verificar la existencia de estos indicios, deber de realizar,

preliminarmente, un juicio de tipicidad, verificando si los hechos denunciados o

investigados, se adecuan al tipo penal, o que todo caso as lo aparenten. Cabe precisar que
el tipo penal es un instrumento legal, lgicamente necesario y de naturaleza
predominantemente descriptiva, que tiene por funcin la individualizacin de conductas
humanas penalmente relevantes (por penalmente prohibidas) 9; as, el juicio de tipicidad
cumple una funcin fundamental en la sistemtica penal, ya que sin l la teora quedara
sin base, porque la antijuridicidad deambulara sin fijeza y la culpabilidad perdera
sustentacin por desdibujamiento de su objeto 10; pero sobre todo, la importancia de la
tipicidad radica en el Principio de Legalidad, vnculo que es reconocido por la doctrina
nacional11, donde se seala, incluso, que la tipicidad es una exigencia del Estado Derecho,
precisamente, vinculado al principio ya sealado; pues as, nicamente podrn ser
investigados, aquellos hechos que revistan de gravedad y se encuentren plasmadas en las
leyes penales (funcin seleccionadora de la tipicidad) funcin que es una manifestacin
del carcter fragmentario del Derecho Penal. As pues, cindonos a lo establecido en el
citado artculo 336 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, especficamente al trmino de
() indicios reveladores de la existencia de un delito (), podemos indicar que se precisa
para disponer la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria: indicios
reveladores de la existencia de un delito. Entonces, para ello, es preciso, como ya
indicamos, verificar si el hecho objeto de investigacin, en efecto se adecue al tipo penal
que, preliminar, se imput.
5.2.- De los delitos denunciados:
Conforme se tiene de la Disposicin de apertura de investigacin N 012012-1FPPC-P de fecha 29 de diciembre del ao 2011, los delitos por lo que se promovi la
investigacin preliminar son, el delito de Robo agravado, previsto en el inciso 4 del
artculo 189 del Cdigo Penal vigente y, el delito de Lesiones leves, previsto en el artculo
122 del mismo cuerpo normativo. As, resulta necesario desarrollar el anlisis tpico de
ambos delitos.
El delito de Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo en su forma
de Robo Agravado, se encuentra previsto y sancionado por el artculo 189 del Cdigo
Penal vigente, concordante con el artculo 188 (tipo base del delito de Robo) del mismo
cuerpo normativo; textos que, a cuyo tenor literal, sealan lo siguiente: Artculo 188.Robo: El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra las
personas o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad fsica, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos; y, el Artculo 189.- Robo

9 Zaffaroni, Eugenio Ral. Tratado de Derecho Penal Parte General. Tomo III. Editorial EDIAR. Argentina. Pg.
167.

10 dem. Pg. 172.

11 Bramont-Arias Torres, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal Parte Genera, Tercera Edicin, Editorial y
Distribuidora de Libros S.A., Lima Peru, Pg. 128.

Agravado: La pena ser no menor de doce ni mayor de veinte aos, si el robo es cometido: ()4.
Con el concurso de dos o ms personas (). El tipo penal bajo anlisis, protege el bien jurdico
de la propiedad. Respecto a los sujetos, tenemos los siguientes: a) En cuando al sujeto
activo; es decir la persona que va a realizar injusta sustraccin mediante violencia o
amenaza, puede cualquier persona, sin importar si este tiene o no caracterstica especial
alguna, ya que el tipo penal no lo exige; y, b) En cuanto al sujeto pasivo; es decir la
persona propietaria o poseedora del bien injustamente sustrado mediante violencia o
amenaza, puede ser cualquier persona; es decir, al igual que en el primero, no es necesario
caracterstica especial alguna de este. En cuanto a la conducta, el tipo penal de robo
agravado se configura, conforme al verbo rector establecido en dicho tipo penal, cuando
el agente del delito se apodera ilegtimamente, de un bien inmueble, el mismo que puede
ser total o parcialmente ajeno a este, con la finalidad de aprovecharse de l, sustrayndolo
del lugar en que se encuentra, esfera de proteccin por parte del agraviado, cabe sealar
asimismo, que el tipo penal establece dos medios configurativos del delito, siendo stos el
de la violencia y la amenaza. La violencia, a criterio de la doctrina, es entendida como la
energa fsica que ejerce el agente sobre su vctima a fin de vencer con el uso de ella, la
resistencia u oposicin que realiza su vctima, esta violencia se traduce en actos materiales
sobre la vctima; por su parte, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en el
expediente N 8831-97, seala que: la violencia debe ser entendida como la fuerza de esta
empleada contra un tercero para que se haga aquello que no quiere o se abstenga de lo que sin ello se
quera o se podra hacer; por otro lado, la amenaza grave, es definida como, el anuncio de
un mal o perjuicio inminente para la vctima, realizada con el fin de intimidarlo o que se
someta a un contexto determinado, el Tribunal Constitucional, en la sentencia recada en
el expediente N 8831- donde se seala que: la amenaza se presenta en aquellos casos en que
se inspire al sujeto pasivo un temor fundado de sufrir un mal inminente y grave en su persona,
libertad, honra o bienes, o en los de su cnyuge, ascendientes o descendientes. Haciendo
referencia al elemento subjetivo, el presente es un delito de comisin, por ende el tipo
subjetivo requiere necesariamente la concurrencia del dolo juntamente con sus elementos,
el cognitivo y el volitivo; es decir, implica el tener conocimiento y voluntad de querer
realizar la accin prohibida.
El delito de Contra La vida el Cuerpo y la Salud en la modalidad de
Lesiones en su forma de Lesiones Leves, que es el otro delito que fue denunciado, se
encuentra previsto y sancionado, en atencin a los hechos denunciados, por el primer
prrafo del artculo 122 del Cdigo Penal vigente; texto que, a cuyo tenor literal seala lo
siguiente: Artculo 122.- Lesiones Leves: El que causa a otro un dao en el cuerpo o en la salud
que requiera ms de diez y menos de treinta das de asistencia o descanso, segn prescripcin
facultativa, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y con sesenta a
ciento cincuenta das-multa. Este tipo penal, protege el bien jurdico de la Integridad
Corporal. Respecto a los sujetos, tenemos los siguientes: a) En cuando al sujeto activo; es
decir la persona que va a producir mediante su accionar lesiones al sujeto pasivo, sin

importar si este tiene o no caracterstica especial alguna, ya que el tipo penal no lo exige;
y, b) En cuanto al sujeto pasivo; es decir la persona que sufre las lesiones, quien al igual
que en el primero, no es necesario que posea caracterstica especial alguna. Ahora bien, en
cuanto a la conducta, el comportamiento del agente consiste en la produccin de un
menoscabo a la integridad o en la salud (fsica o mental) de una persona (el agraviado), el
mismo que, conforme a la prescripcin mdica, deben requerir ms de 10 das y menos de
30 de asistencia o descanso mdico. Haciendo referencia al elemento subjetivo, el presente
es un delito de comisin, por ende el tipo subjetivo requiere necesariamente la
concurrencia del dolo juntamente con sus elementos, el cognitivo y el volitivo; es decir,
implica el tener conocimiento y voluntad de querer realizar la accin prohibida.
5.3.- Pronunciamiento de fondo de la impugnada:
5.3.1.- Respecto al delito de Robo agravado.- En principio, debemos
hacer referencia a que, para realizar la correcta tipificacin de un delito contra el
patrimonio, es necesario se acredite la preexistencia del o los bienes sustrados (objeto del
delito) ello, conforme lo establece el artculo 201 del Cdigo Procesal Penal; pues, dicho
texto legal establece literalmente que: 1. En los delitos contra el patrimonio deber acreditarse
la preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de prueba idneo. (). El
citado texto legal, establece que en todos los delitos contra el patrimonio, que regula la
parte especial del Cdigo Penal, el agraviado se encuentra en la obligacin de acreditar la
preexistencia de todos los bienes los cuales habran sido injustamente sustrados de su
esfera de dominio, el cual podr realizarse con cualquier medio de prueba idneo; ya que,
al acreditar la preexistencia de dichos bienes, se prueba la existencia previa del objeto del
delito de robo, del cual el agraviado ha sufrido la injusta sustraccin. Entendiendo por
medio idneo,

aquel medio

adecuado o

apropiado que

pueda demostrar

fehacientemente la existencia previa de aquellos bienes que fueron objeto del delito de
robo, y en cierto grado (esto dependiendo del medio) la posicin que sta tenia dentro de
la esfera de proteccin y dominio del agraviado. Es necesario demostrar la preexistencia
del bien sustrado, en razn a que, tal como ya se ha sealado, es ese el objeto material del
delito de robo, al igual que en el delito de hurto, tal como seala Carlos Creus: El objeto
del apoderamiento es una cosa mueble ajena; los datos con que se caracteriza a la cosa
como objeto del delito son su corporeidad y su valor patrimonial12. Con la plena
conviccin de la preexistencia de los bienes que el agraviado seala haber sufrido la
sustraccin por los agentes del delito, podr establecerse si, efectivamente, en un caso
concreto han existido los dems elementos configurativos del delito de hurto, tales como
el apoderamiento, sustraccin y el posterior aprovechamiento por parte del agente del
delito; posicin que es adoptada tambin por la doctrina nacional, as Glvez Villegas y
Delgado Tovar, sostienen que: () conforme al contenido de la norma penal, pueden ser

12 Creus, Carlos. Derecho Penal Parte Especial. Tomo I. Editorial ASTREA, 1 reimpresin 1998, Buenos Aires
- Argentina, Pg.394.

diversos los objetos de proteccin concretos especificados por la norma referida al delito
de hurto [aplicable, tambin, en el delito de robo]; obviamente, el principal de estos se
refiere a los bienes muebles, puesto que las acciones delictivas configurativas del hurto se
estructuran a partir de las acciones de sustraccin, para lo cual se requiere una
caracterstica principal del objeto de proteccin, determinado por su movilidad () 13;
entonces, es indispensable tener certeza de la preexistencia de los bienes presuntamente
sustrados por el accionar delictivo, as como su plena identificacin, esto ltimo, sobre
todo para efectos de ser coherentes con el sistema acusatorio asumido por el Cdigo
Procesal Penal vigente.
5.3.2.- En el presente caso, conforme se tiene de la denuncia penal de
parte, y conforme hace referencia, adems, la denunciante, el objeto material del delito, el
cual fuera sustrado en fecha 17 de diciembre del ao 2013 por la denunciada Rosa
Mamani Calli, es una suma dineraria ascendente a los S/. 3,200.00 (tres mil doscientos con
00/100 Nuevos Soles). De dicha suma de dinero, conforme a la denuncia penal, S/.
1.200,00, sera el producto de la venta de frutas que realiz ella en su puesto de venta; S/.
1.100,00 seria producto de la venta que realiz su hija, Marleni Guillen Mamani, y; S/.
900.00 seria producto del pago de sus clientes. Este dinero, se encontraba el da de los
hechos, supuestamente, dentro de una chuspa, que la denunciante Nilda Mamani de
Guillen, tena guardado en sus pechos.
5.3.3.- El Representante del Ministerio Pblico, al disponer la promocin
de la investigacin preliminar (Fs. 20/22), entre otras diligencias, requiri a la
denunciante cumpla con acreditar la preexistencia del dinero supuestamente sustrado.
Requerimiento al que, la denunciante, no cumpli. En efecto, la denunciante, slo se
limit a pretender acreditar, de alguna manera la cantidad de dinero poda llegar a
disponer en base a las ventas de frutas; actividad a la que supuestamente se dedicaba. En
fecha 06 de marzo del ao 2013, mediante su escrito de fojas 86, present copia un
contrato de otorgamiento de Lnea de crdito personal, ante la entidad Efectiva financiera
S.A., en el que no se detalla fecha alguna, sin embargo, presenta, en su pie de pgina, un
cdigo con ao 2010; documento que no acredita preexistencia de dinero alguno. En fecha
06 de marzo del ao 2013, mediante su escrito de fojas 89, remite copia del contrato de
prstamo ante la entidad financiera EDYFICAR; sin embargo, dicho documento es del ao
2010, por lo que, tampoco acredita la preexistencia previa del dinero sustrado en fecha
17 de diciembre del ao 2011. En fecha 06 de marzo del ao 2013, la denunciante, remite
copia de una boleta de venta por compra de frutas en la ciudad de Lima, un recibo de
pago por prstamo a la entidad financiera EDYFICAR y un recibo de pago por deuda a la
tienda EFE; documentos que no acreditan la preexistencia del dinero sustrado en fecha 17
de diciembre del ao 2013, en principio, porque, los documentos presentados obedecen a
egresos, no a ingresos de dinero, incluso, los dos ltimos recibos, son de fecha posterior a

13 Glvez Villegas, Tomas Aladino y Delgado Tovar, Walther Javier. Derecho Penal Parte Especial. Tomo II.
Jurista Editores. Lima - Per. 2012. Pg. 661.

los hechos que fueron objeto de investigacin. En fecha 19 de marzo del ao 2013,
mediante su escrito de fojas 117, present 12 comprobantes por la compra de frutas,
indicando que con ella, acreditara su capacidad econmica; sin embargo, todos los
comprobantes fueron expedidos a nombre de Beltrn Cusacani Flores, no a nombre de la
agraviada, por lo que, tampoco acredita la preexistencia del dinero sustrado a la
agraviada. En fecha 19 de marzo del ao 2013, mediante el escrito de fojas 124, y bajo el
mismo argumento, la denunciante present 4 solicitudes de trasferencia al Banco de
Crdito; sin embargo, no figura el nombre de la agraviada en ellas y, adems, son de
fechas posteriores a los que fueron objeto de investigacin. Finalmente, en fecha 19 de
marzo del ao 2013, mediante su escrito de fojas 137, la presunta agraviada nuevamente,
presenta comprobantes de pago, por la adquisicin de frutas en la ciudad de Lima; pero
todos ellos, son a nombre de otra persona y en fecha posterior a los que fueron objeto de
investigacin. En suma, la presunta agraviada no acredit la preexistencia del dinero
supuestamente sustrado en fecha 17 de noviembre del ao 2013 por la denunciada Rosa
Mamani Calli; distinto sera el caso s, la denunciante, a fin de acreditar la preexistencia
de aquel dinero, supuestamente, sustrado, hubiera presentado comprobantes de pago a
nombre suyo y de la fecha en que sucedieron los hechos objeto de investigacin, slo as,
se tendra plena conviccin que, en dicha fecha, tena en su poder la cantidad de dinero
que supuestamente le sustrajeron en fecha 17 de diciembre del ao 2013.
5.3.4.- Si nos remitimos al contenido de la denuncia penal de parte (Fs.
01/05), al acta de intervencin policial de fecha 17 de diciembre del ao 2013 (Fs. 11), a la
declaracin de Nilda Mamani Guillen, de fecha 09 de febrero del ao 2013 (Fs. 36/37) y, la
declaracin de Merleni Guillen Mamani, de fecha 30 de marzo del ao 2012 (Fs. 151/153),
parte de aquel supuesto dinero sustrado, seria producto de la venta de frutas realizado
tanto en el puesto de venta de la misma agraviada, como en el puesto de venta de su hija
y, S/. 900.00, seria producto del pago de sus clientes como mayorista; es lgico que, al
menos respecto a este ltimo, exista un comprobante de pago que as lo acredite, el cual,
nunca se present. En efecto, no se present un documento, u otro medio idneo, que
acreditar la preexistencia del supuesto dinero sustrada por Rosa Mamani Calli. Ello,
evidentemente imposibilit la realizacin de una tipificacin adecuada de los hechos al
tipo penal de Robo agravado que se denunci; es ms, por exigencia del mismo Cdigo
adjetivo, se imposibilit la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria,
pues no se contaba con la acreditacin de la preexistencia del objeto material del delito:
los bienes sustrados. Y, con dicha ausencia, tampoco puede evaluarse la existencia de los
elementos

configurativos

del

tipo

penal,

como

son

el

apoderamiento

el

aprovechamiento. No basta la sola declaracin y afirmacin de quien reclama ser

agraviado respecto a la preexistencia de los bienes sustrados injustamente, es
absolutamente necesaria la acreditacin y corroboracin de tales afirmaciones con medios
de conviccin idneos, que as lo demuestren. El argumento expuesto, se fundamenta en
que, en hechos como estos, las victimas suelen afirmar, que adems de una agresin,

sufrieron la sustraccin de algunos bienes, ello con el afn de generar mayor gravedad al
hecho, en base a la existencia de una relacin de enemistad que gener slo la gresca. Es
por ello que se exige ante afirmaciones de esta naturaleza, exista, necesariamente, la
acreditacin de que en efecto los denunciantes tenan en su poder los bienes de los que
hacen referencia.
5.3.5.- Por otro lado, es necesario hacer mencin a que, durante el
desarrollo de toda la investigacin preliminar, la denunciante a travs de varios escritos
ofreci una gran cantidad de testigos, quienes habran visto cmo la denunciada Rosa
Maman Calli arranchaba a Nilda Mamani Guillen una chuspa roja, en cuyo interior estaba
el dinero sustrado. Sin embargo, existe en las declaraciones de todos los testigos,
contradicciones que hacen poco creble sus versiones, precisamente, en lo que respecta al
dinero. As, debemos hacer referencia a las declaraciones de Yodelina Guillen Mamani (30
de marzo del ao 2012 - Fs. 154/156), Yovana Zegarra Esteba (30 de marzo del ao 2012
Fs. 157/158), Juan Aparicio Velsquez (02 de abril del ao 2012 Fs. 169/161), Nancy
Cahui Mamani (02 de abril de ao 2012 - Fs. 163/164), Betty Menndez Checa (30 de
marzo del ao 2012 Fs. 166/167), Santos Reynaldo Machaca Cceres (02 de abril del ao
2012 Fs. 169/170) y, Moiss Pascual Liborio Parizaca (20 de julio de ao 2012 Fs.
251/253), quienes coinciden en que vieron a la persona de Rosa Mamani Calli, adems de
golpear a la supuesta agraviada Nilda Mamani Guillen, sustraer de su pecho una chuspa
roja, y luego de ello, huir del lugar; sin embargo, otro testigo, ofrecido por la denunciante,
Juan Carlos Turpo Turpo, en su declaracin de fecha 16 de mayo del ao 2012 (Fs.
197/198), seala, contradiciendo a todos sus antecesores, que vio que la persona de Rosa
Mamani Calli, arrancho una chuspa de color rojo (o rosado), del que cayeron varios
billetes, entre ellos, algunos con denominacin de S/: 100.00. Es evidente que, de ser
cierto, este es un hecho absolutamente relevante, y que de producirse debi de ser
mencionado por los otros testigos; hecho que no sucedi, lo que pone en tela de juicio la
veracidad de las declaraciones. Debemos indicar que, los testigos a los que hicimos
referencia, son testigo s de cargo, ofrecidos por la dennciate. Entonces, existiendo serias
contradicciones y, adems, la no acreditacin de la preexistencia del supuesto dinero
sustrado, es evidente que no se justificaba la formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria respecto a este extremo.
5.3.6.- La sola imputacin que se tiene en actuados, realizada por parte
de las agraviadas, no resulta suficiente, como para disponer la formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria, ya que, estos no encuentran sustento o
verificacin en los actuados recabados durante el desarrollo de la investigacin
preliminar, por el contrario, estos fueron objeto de contradiccin. As, nicamente,
corresponde ordenar el archivo definitivo de la presente investigacin; ms an, si se tiene
en consideracin que, no es posible seguir ampliando el plazo de la investigacin, pues,
incluso, ha sido superado en demasa.

5.3.7.- Respecto al delito de Lesiones leves.- En principio, debemos hacer

referencia a que, el argumento que justific el archivo de la investigacin en este extremo,
conforme se tiene de la misma, fue que, ya se vienen investigando los mismo hechos, en
el expediente judicial N 062-2012-0, razn por la cual, no correspondera emitir un
pronunciamiento de fondo al respecto, siendo aquel, el proceso en el que las partes
debern hacer valer su Derecho; sustentado tal posicin, en el artculo 10 del Cdigo
Procesal Penal, en concordancia con el primer inciso del artculo 95 de la Ley orgnica del
Ministerio Pblico D.L. N 052 y, el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per. Sin embargo, conforme se tiene de los actuados contenidos en la carpeta fiscal,
en dicho proceso ya se emiti una sentencia absolutoria (vase copia del juicio oral Fs.
283/288); en este proceso, se investig y proceso la comisin de faltas, proceso que fuera
iniciado en merito a la denuncia penal interpuesta por Rosa Mamani Calli, contra Beltrn
Cusacani Flores, Marleni Guillen Mamani y Nilda Mamani de Guillen, por haber sido
vctima de una agresin fsica el da 17 de diciembre del ao 2011, pero a horas 12:00
aproximadamente; es decir, corresponde a hechos diferentes a los que fueron objeto de
investigacin en el presente caso. No es pues, como seala el Representante del Ministerio
Pblico, los mismos hechos. Adems, en dicho proceso, la imputacin es formulada por
Rosa Mamani Calli contra los que figuran en la presente investigacin como denunciantes
(contra Rosa Mamani Calli); en suma, no son los mismo hechos, por lo que, el argumento
que justific el archivo de la investigacin, es equivocado.
5.3.8.- Ahora bien, en el delito de lesiones leves, como en todos los
delitos contra la Vida, el cuerpo y la salud, en su modalidad de Lesiones, el verbo rector
del tipo, es daar la integridad corporal, por lo que la configuracin de este delito es
similar al delito de lesiones graves (incluso faltas); es decir, se protege el mismo bien
jurdico, los sujetos, tanto activo y pasivo, pueden ser cualquier persona sin que para ello
se exija una caracterstica especial en esta y, el elemento subjetivo tambin es el mismo, el
dolo. Lo que diferencia al delito de lesiones leves, es el hecho de que las lesiones que la
gente delito produce en el agraviado, conforme a la prescripcin mdica, solamente
deben requerir ms de 10 das y menos de 30; pues si es menos de 10 das nicamente
constituira falta y, si supera los 30 das, se configurara el delito de lesiones graves.
5.3.9.- Ahora bien, adems de lo indicado, tenemos otro elemento
comn: las lesiones, que en buena es producto de la accin de daar; las cuales son
entendidas como toda herida, dao o un cambio patolgico en un tejido corporal o
cualquier anomala local, visible, de los tejidos de la piel 14; es decir, y usando los trminos
usados por el tipo penal, un dao al cuerpo o la salud de una persona, un menoscabo o
detrimento, precisamente, al cuerpo o la salud de una persona. Pero el daar, como una
accin reprochaba por la sociedad, es una accin que, conforme al tipo penal, dentro del
captulo de Lesiones en el Cdigo Pernal vigente, se encuentra configurado

14 Glvez Villegas, Tomas Aladino y Delgado Tovar, Walther Javier. Derecho Penal - Parte Especial. Tomo II.
Jurista Editores. Lima - Per. 2012. Pg. 671.

cuantitativamente en relacin al tiempo de asistencia o descanso mdico que requiere la

vctima; por lo que un hecho en el que se daa la salud de una persona, puede constituir
una falta, el delito de lesiones leves o, el delito de lesiones graves, en este ltimo caso
adems de ciertos elementos que agravan el hecho daoso y como sealamos,
dependiendo de los das de descanso que sean prescritos por el mdico legista. Entonces,
un hecho, como ya indicamos, en el que se causen daos a la integridad o salud fsica de
una persona, y que esta persona requiera solamente de 1 a 10 das de asistencia o
descanso segn prescripcin facultativa, conforme a lo establecido en el artculo 441 del
Cdigo Penal vigente, constituira nicamente una falta; si la persona que sufre el dao en
su integridad, requiere entre 11 y 29 das de asistencia o descanso, el hecho constituida el
delito de lesiones leves, conforme a lo establecido por el artculo 122 del Cdigo Penal
vigente, y; si el agraviado requiere ms de 30 das de asistencia o descanso o, si el hecho
se ve rodeado de ciertas agravantes, constituir el delito de lesiones graves, conforme a lo
prescrito en el artculo 121 del ya citado cuerpo normativo. Todo ello se determina con el
Certificado mdico legal que emite el mdico legista luego de evaluar el estado de la
vctima.
5.3.10.- En el presente caso, producto de la gresca ocurrida el 17 de
diciembre del ao 2013, a horas 16:00 aproximadamente, por inmediaciones de la Av.
Simn Bolvar (frente a las instalaciones de SENCICO) de esta ciudad de Puno, entre la
persona de Rosa Mamani Guillen, Francisca Calli Escobar y otras seis personas (segn la
denunciante) y, Nilda Mamani Guillen, Marleni Guillen Mamani, y la menor de iniciales
G.M.Y.; estas ltimas, agraviadas, s fueron agredidas producindoseles lesiones en
diferentes partes del cuerpo; pero, ninguna de ellas constituye delito, pues, vienen a ser
faltas, por los das de incapacidad mdico legal que se les prescribi, luego de realizado el
examen mdico correspondiente. As pues, para Nilda Mamani de Guillen, conforme al
certificado mdico legal N 009192-L de fecha 17 de diciembre del ao 2011 (Fs. 16), por la
lesiones que presentaba, se le prescribi 07 das de incapacidad mdico legal; para
Yodelina Guillen Mamani, conforme al certificado mdico legal N 009210-L (Fs. 17), por
la lesiones que presentaba, se le prescribi 05 das de incapacidad mdico legal
Por lo que en uso de las facultades y atribuciones conferidas por la Ley
Orgnica del Ministerio Publico Decreto legislativo 052 y el inciso 6) del artculo 334 del
Cdigo Procesal Penal,
SE DISPONE:
Primero: Declarar INFUNDADO, el requerimiento de elevacin
formulado por Miguel ngel Frisancho Portugal, en representacin del Registro Nacional
de Identificacin y Estado Civil RENIEC, mediante el escrito de fecha 23 de octubre del
2013 de folios 42/46, presentado el 24 de octubre de 2013, en contra de la Disposicin N
01-2013 de fecha 17 de octubre del 2013 que obra a folios 39/41, por el cual se dispone:

DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIN PREPARATORIA, en contra de Margoth Palacios Gmez, por la comisin de
los delitos contra la Fe Pblica, en la modalidad de Falsificacin de Documentos en General, en su
forma de Uso de Documento Pblico Falsos y Falsedad Ideolgica, previstos y sancionados en el
primer y segundo prrafo del artculo 427 y primer prrafo del artculo 428 del Cdigo Penal,
respectivamente, en agravio del Estado Peruano personificado por el Registro Nacional de
Identificacin y Estado Civil, representado por su Procurador Pblico, en consecuencia dispone el
ARCHIVO DE LOS ACTUADOS...
Segundo: CONFIRMAR la Disposicin Fiscal N 02-2012-1FPPC-P de
fecha 20 de setiembre del 2013 que obra a folios 307/313, por el cual se dispone:
DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR, NI CONTINUAR CON LA PRESENTE
INVESTIGACIN, seguida [] por la presunta comisin del delito contra el Patrimonio, en la
modalidad de Robo en su forma de Robo agravado, en contra de Rosa Maman Calli y Francisca
Calli, en agravio de Nilda Mamani Guillen; [y] por la presunta comisin del delito de Lesiones en
agravio de Marlene Guillen Mamani y la menor de iniciales G.M.Y.
Tercero: DEVOLVER la carpeta Fiscal a la Fiscala de origen, para su
conocimiento, notificacin a las partes y para los fines pertinentes, con la debida nota de
atencin Tmese Razn y Hgase Saber.
SPR/V2