Originalverffentlichung in: E.-M. Engel, V. Mller, U. Hartung (Hg.), Zeichen aus dem Sand.

Streiflichter aus gyptens

Geschichte zu Ehren von Gnter Dreyer, Menes 5, 2008, S. 1-18

DER KNIG ALS VOGELFNGER UND FISCHER (nbty wh^ZU FRHEN BELEGEN EINES TRADITIONELLEN MOTlVS
Hartwig Altenmller

1. EINLEITUNG UND F R A G E S T E L L U N G

Die hohe Bedeutung von V o g e l - und Fischfang fr die Subsistenz der altgyptischen
Bevlkerung und fr das Totenopfer ist unbestritten. V o g e l - und Fischfang gehren
in der Zeit v o m Alten bis zum Neuen Reich zu den besonders oft dargestellten
Szenen in den Grabanlagen der altgyptischen Elite. A u c h in den kniglichen T o
tentempeln sind diese Bilder vertreten, selbst in den Annalen der gyptischen K nige
wird seit der Frhzeit bis in das Mittlere Reich hinein das Ereignis des kniglichen
V o g e l - und Fischfangs als aufzeichnungswrdig betrachtet. Es stellt sich demnach
die Frage nach dem Grund fr diese ungewhnliche Auszeichnung des V o g e l - und
Fischfangs im kniglichen Bereich. Dieser Frage soll im Folgenden nachgegangen
werden. Dabei werden zunchst (in einem ersten Teil) die frhen Belege zum knig
lichen V o g e l - und Fischfang vorgestellt, danach (in einem zweiten Teil) die Frage
nach der Bedeutung dieser Handlungen gestellt. A u s der Analyse der zur Unter
suchung herangezogen Dokumente wird sich ergeben, dass die bei V o g e l - und Fisch
fang erzielten Erfolge zur Legitimierung der Herrschaft eines K nigs verwendet
werden knnen.
2. B E L E G E F R DEN K N I G L I C H E N V O G E L F A N G UND FISCHZUG IN DEN A N N A L E N

2.1. Der Vogelfang und Fischzug von Amenemhet

IL

A m Beginn seiner Regierung fhrt Amenemhet II. zusammen mit seinen K nigs
edlen einen V o g e l - und Fischfang im Fayum durch. Darber wird in den Annalen
Amenemhets II ausfhrlich berichtet1. Der Bericht nimmt in dem erhaltenen Frag
ment der Annalen die Zeilen M 2 3 - M 2 5 ein (Abb. I) 2 .
[M 23] Aufenthalt (jgg K nigs im Palast des sdlichen Fayum (rh n -s rsj), <in> der
Domne 3 des K nigs von Ober und Untergypten Cheperkare" (jw n njswt-bjty
Hp r-ki-r^.

1
2

ALTENMLLER/MOUSSA, Inschrift Amenemhets IL, 18 [ 27], 36f.

Im Folgenden wird eine gegenber der Erstbersetzung in: ALTENMLLER/MOUSSA, Inschrift
Amenemhets IL, 18 leicht vernderte bersetzung gegeben. S. auch die bersetzungen bei
OBSOMER, Sesostris f , 600-601; QuiRK E, Egyptian Literature, 206.
Zur Bezeichnung von Domnen als lnsel"y'w: JACQUET-GORDON, Domaines, 62-63.

H. Altenmller

-M25-

>o
0

P.
o

^ o

pp

A
A

-M23-

-M24

TIBI

/2

0=*

(53555^

DTF

PL^

0 0 II DUO

(^C^OCC^

4.

133 500

^SC^]

&

Ln

u
1

<4

II

r^vi

Abb. 1: Text aus den Annalen Amenemhets II. (M 23 - M 25)

(nach ALTENMLLER/MOUSSA, Inschrift Amenemhets

IL, 1 ff., Falttafel).

D e n V o g e l f a n g betreiben (sht) ( d u r c h ) S e i n e M a j e s t t
( u n d z w a r m i t ) e i n e m S c h l a g n e t z , d e s s e n S p a n n w e i t e (Iw n sbl)

12 E l l e n 4 b e

trgt,
d u r c h ( d e n K n i g ) selbst u n d seine E d l e n (ds=fhrf
D a s w a s geliefert w i r d (jnt):

spsw=

S p i e e n t e n (st):

[4].000

[ D e n V o g e l f a n g betreiben (sht) ( d u r c h ) S e i n e M a j e s t t
( m i t ) ] 5 10 S c h l a g n e t z e n , deren ( j e w e i l i g e ) S p a n n w e i t e (lw

n sbi=sn)

6 Ellen

betrgt
( u n d d i e z u s a m m e n g e s e t z t s i n d ) z u e i n e m ( e i n z i g e n ) V o g e l f a n g n e t z (sht
r

w)

(und versehen sind) mit einem einzigen Zugseil ( h w }

g e m d e n A n w e i s u n g e n (srjj),

die Seine Majestt diesbezglich

gemacht

hat.
N i e m a l s g e s c h a h G l e i c h e s unter d e n G t t e r n , die d a v o r w a r e n .
4
5

Vermutlich haben die Netze die Normgre von 6 Ellen, so dass sich aus den 12 Ellen zwei
Netze errechnen lassen, auf die im Folgenden auch angespielt wird.
Die Ergnzung fllt genau die anzunehmende Lcke von 3-4 Q uadraten am Beginn der Zeile M

Der K n i g als Vogelfnger und Fischer

Lieferung (jnw) des Nebti-K nigs Vogelfnger und Fischer" (Nbty wh0) (aus
dem Vogelfang) mit 12sic! Netzen fr die Einknfte
Vgel

11.350

Lieferung (jnw) (aus) dem

[Fischzug mit dem Schleppnetz
Fische

(hlmjlf
459

Beschrieben werden zwei aufeinander folgende Abschnitte des Vogelfangs. B e i m

ersten Fang verwendet der K n i g ein vermutlich aus zwei Netzen von jeweils 6 Ellen
zusammengesetztes Netz, das nun eine Spannweite von 12 Ellen besitzt und damit
doppelt so gro ist wie die blichen Netze von 6 Ellen. Beim zweiten Vogelfang
wird ein weitaus greres Schlagnetz bedient, das aus 10 Schlagnetzen von jeweils 6
Ellen Spannbreite zusammengeknpft ist. Das Zusammenknpfen der Netze erfolgt
auf Anweisung des K nigs. Mit diesen v o m K n i g verwendeten 2 + 1 0 Netzen las
sen sich die 12 Netze aus M 24 erklren.
Der Sinn des Annaleneintrags besteht doch wohl darin, dass K n i g Amenemhet
II. in Anwesenheit seines aus <K nigs->edlen" bestehenden Gefolges eine ber
menschliche Leistung vollbringt. Whrend das Zuziehen des ersten Netzes, das mit
12 Ellen die doppelte Gre eines Normalnetzes aufweist und daher ein regulres
K nigsnetz" ist, bereits eine beeindruckende K nigsleistung darstellt, bertrifft der
zweite Vogelfang des K nigs mit einem Netz, das auf persnliche Anweisung des
K nigs aus 10 Normalnetzen zusammengesetzt ist, alle bis dahin von K nigen auf
gestellten Leistungen. Niemals geschah Gleiches unter den Gttern, die davor wa
ren" (n sp hpr mjtt hr ntrw jmjw

bih)7.

Der in den Annalen Amenemhets II. aufgezeichnete Bericht hat ein komplemen
tres literarisches Gegenstck in den sog. Pleasures o f Fishing and Fowling" auf
Fragmenten eines Papyrus in Moskau, die R A . Caminos bearbeitet hat8, wobei die
literarische berarbeitung einen Hinweis darauf gibt, dass der V o g e l - und Fischfang
des K nigs als eine Handlung von groer Tragweite aufgefasst wurde 9 .
Eine Darstellung einer vergleichbaren persnlichen Leistung beim Vogelfang ist
im Grab des Gaufrsten Chnumhotep II. in Beni Hasan zu sehen, w o der Grabherr -

6
7

8
9

Eine mgliche Ergnzung der aus 3-4 Quadraten bestehenden Lcke am Beginn von M 25 ist:

m^c.

Eine direkte Parallele findet sich im Bericht des Vogelfangs des Sahure (s.u.), wo der K nig
seinen Beamten ebenfalls das Anfertigen von 10 Klappnetzen fr den Vogelfang befiehlt: Make
for me 10 nets. Tie them together with one rope" (bersetzung von Tarek El Awady, dem ich fr
die Mitteilung dieser Textpassage sehr danke).
CAMINOS, Literary Fragments.
Vgl. dazu QUIRKE, Egyptian Literature, 206-217.

H. Altenmller

hnlich wie Amenemhet II. - ganz allein das Zugseil am Vogelfangnetz bettigt und
reiche Beute einbringt (Abb. 2) 10 .
Der beim Vogelfang ttige K n i g Amenemhet II. trgt den auergewhnlichen
Titel eines Nebti-Knigs Vogelfnger und Fischer" 11 . Die gleiche Bezeichnung
kommt beim V o g e l - und Fischfang des Knigs auch im literarischen Papyrus aus
12

13

Moskau vor , aber auch im Alten Reich bei Sahure . Mehrere sptere Knige
tragen diesen Titel im Zusammenhang mit dem V o g e l - und Fischfang, so Thutmosis
IV.

bei

seinen Jagdausfahrten

im

Papyrussumpf 14

und mehrere

ptolemische

15

Herrscher beim Vogelopfer .

2.2. Der Vogelfang und Fischzug des Sahure
Eng verwandt zum Bericht aus den Annalen des Mittleren Reiches ist eine Szene aus
dem Alten Reich. Sie stammt v o m A u f w e g des Knigs Sahure in Abusir und wurde
im Jahre 2003 bei Ausgrabungen am A u f w e g durch TAREK EL AWADY entdeckt 16 .
Die Szene, die sich auf den Blcken SC/north/2003/05 und SC/north/2003/06 befin
det, hat der Ausgrber in seiner Prager Dissertation ausfhrlich kommentiert 17 . Ich
danke Herrn Dr. T. EL AWADY, dass er mir erlaubt hat, aus seiner im Druck befind
lichen Dissertation zu zitieren.

10

Beni Hasan Grab 3: NEWBERRY, Beni Hasan I, Taf. 33. Chnumhotep II. amtierte ab dem 19. Jahr
A m e n e m h e t s II. und unter Sesostris IL : SCHENKEL , Chnumhotep

11

Z u m Nebti-Titel: vgl. BECKERATH, Knigs namen,

12

CAMINOS, Literary

Fragment
s ,

IL, 955-956.

10-17.

28-29. A n zwei Stellen des Papyrus ist der Titel Nbty

whr

erhalten. Der Beleg ist bedeutsam, weil sich eine interessante K o i n z i d e n z mit dem Annalentext
ergibt. A l s W o h n o r t des jagenden K n i g s wird - w i e in M 23 - der Palast des F a y u m " genannt
(Taf. 11: C 1.11); der jagende K n i g ist A m e n e m h e t II. (Nwb-klw-r*)
13
14

E
L A W A D Y , Pyramid

Cau
s eway,

(Taf. 14: E 2.11).

276-298 (Chapter 6.7-8), Taf. 13.

D i e Inschrift auf der Statue des Brgermeisters des F a y u m " Sebekhotep in Marseille, aus der
Zeit Thutmosis I V . , w o der K n i g als N e b t i - K n i g Vogelfnger und Fischer (Nbty wh0), der
handelt mit seinen beiden A r m e n " bezeichnet wird: Urk. I V , 1587-1588 (rechts Z . 1-6).

15

Edfou

I, 111.10: Bei der bergabe eines V o g e l o p f e r s heit es v o m K n i g : D e r N e b t i - K n i g

Vogelfnger und Fischer (Nbty wlf),

der herauskommt in der Nacht und darbringt die V g e l dem

Horus". V g l . auch Edfou I V , 120; Dendara

16

V I I I , 158.8; JUNKER, Abaton,

43 A n m . 2.

ber die die Ergebnisse der Grabung hat T . El A w a d y auf der Conference on C h r o n o l o g y and
A r c h a e o l o g y o f Egypt. T h e late Fourth and the Third millenium B C . Prague June 11-14, 2 0 0 7 "
am 13. Juni 2007 in Prag berichtet.

17

EL A W A D Y , Pyramid

Cau
s eway,

276-298 (Chapter 6.7-8), Taf. 13-14.

Der K n i g als Vogelfnger und Fischer

y^y^l^rl^^ff^^Lt^

/lZl!L

-if
if

rL

5f^7

9r

S-H.

23
iv

O^O^^l^-
iv

S^e^S-

A b b . 2: Der Gaufrst Chnumhotep II. beim V o g e l f a n g mit dem Schlagnetz; Beni Hasan
Grab Nr. 3 (nach N E W B E R R Y , Beni Hasan II, Taf. 43).

Bei Sahure erstrecken sich die Vergleichsmglichkeiten auf eine R eihe von G e
gebenheiten, darunter die folgenden:
(a) Der Knig wird wie bei Amenemhet II. als Vogelfnger Nebti-Knig V o g e l
fnger und Fischer" (Nbty wh0) tituliert.18
(b) Das beim Vogelfang verwendete Netz ist wie bei Amenemhet II. auf A n w e i
sung des Knigs aus 10 Netzen zusammengesetzt und wird mit einem einzigen Zug
seil v o m K n i g persnlich bettigt.
(c) Vergleichbares wurde seit der Zeit der Vorfahren niemals gesehen oder gehrt
und auch nicht berichtet.
Der Vogelfang wird bei Sahure, hnlich wie bei Amenemhet IL, als eine heraus
ragende persnliche Leistung des Pharao gewertet. Der Pharao ergreift trotz der
Bedenken seiner Beamten, die in einer Art von Knigsnovelle geuert werden,
selbst die Initiative zur Herstellung des berdimensionalen Vogelfangnetzes und
erteilt hchst persnlich die erforderlichen Anweisungen fr den Bau des Netzes, wie
dies auch bei Amenemhet II. der Fall ist.
2.3. Der Vogelfang und Fischzug des Knigs

Dewen

Der bei Amenemhet II. und bei Sahure erwhnte Vogelfang stellt nach Ausweis der
Texte die Wirksamkeit des Herrschers als Nebti-Knig Vogelfnger und Fischer"
(Nbty wlf) heraus. Die Besonderheit der beiden Texte des Alten und Mittleren R ei
ches besteht in der Feststellung, dass in beiden Texten die Idee zur Herstellung eines
riesenhaften Fangnetzes persnlich v o m Knig ausgeht und dass der Knig den A u f
trag zur Herstellung eines solchen Fangnetzes - trotz der bei Sahure von den V o 18

Bei Sahure wird der Titel um jrj m c=f erweitert. hnlich heit es in der Zeit von Thutmosis IV.
nbty whrjrj m r.wj=fj.

H. Altenmller

gelfngern vorgetragenen Bedenken - in die Tat umsetzen lsst und das fertig ge
stellte Fangnetz persnlich mit groem Erfolg bettigt19.
Der gleiche oder zumindest ein sehr hnlicher Gedanke ist fr einen V o g e l - und
Fischfang des Dewen in der 1. Dynastie anzunehmen, der auf einem Jahrestfelchen
aus Abydos, das G. Dreyer beim Grab des Dewen entdeckt hat (Abb. 3), dargestellt
ist20. In der linken Hlfte des Tfelchens ist der Horusnamen des Knigs Dewen in
Verbindung mit dem Namen seines Sieglers Hemaka genannt, in der rechten Hlfte
wird der Knig einmal thronend und einmal beim Vogelfang mit dem Klappnetz
gezeigt.
L inks nimmt der Knig eine thronende Haltung unter einem Baldachin ein; er
trgt die untergyptische Krone und ist mit dem Fliegenwedel ausgestattet. Rechts ist
er beim Zuziehen des Klappnetzes, mglicherweise in seiner Funktion als NebtiKnig Vogelfnger und Fischer" (Nbty whF) abgebildet. Der Vogelfang erfolgt an
einem Ort, dessen Namen einst aufgezeichnet war, aber jetzt nicht mehr erhalten
ist21.
Der Knig betreibt den Vogelfang unter persnlichem Einsatz und zieht selbst am
Zugseil. Vielleicht bettigt er auch hier, wie spter Sahure und Amenemhet II., das
Zugseil von 10 Netzen, die zu einem groen Netz verbunden sind, wofr allerdings
die Beweise fehlen.Unterhalb des Vogelnetzes ist ein Schleppnetz abgebildet, das
vermutlich beim komplementren Fischfang verwendet wurde.
A u c h hier deutet die Tatsache der Abbildung des Vogelfangs mit dem Klappnetz
auf einem Jahrestfelchen darauf hin, dass die Tat als ein staatstragendes Ereignis
registriert wurde, hnlich wie das Ereignis des Harpunierens des Nilpferds das unter
22

Dewen mehrfach dargestellt wurde .

19

A n d e r e Szenen des kniglichen V o g e l f a n g s sind bei Snofru, Userkaf, Sahure, Niuserre und
spter erhalten, doch lassen sich diese aufgrund ihres fragmentarischen Zustands nicht nher
bestimmen: v g l . dazu DECKER/HERB, Bildatlas,

4 5 6 f f : K 3.2; K 3 . 1 1 ; K 3.12; K 3 . 1 6 - 1 9 ; K 3.20;

K3.46.
20

DREYER et aL , 9./10.

Vo
r be
r icht,

163-164 ( D o k u m e n t f ) mit T a f .

12f. D i e A n g a b e n

zum

T f e l c h e n sind: Mittelstck eines groen Jahrestfelchen, Inv. Nr. A b K 2 5 2 0 ( T - O ) . H o l z , mit

Resten schwarzer Paste, erh. H ca. 2,0 c m / B 8,7 c m / D 0,5-0,6 c m ; rechts: Jahresname; [...]Stadt, V o g e l - und Fischfang durch den K n i g v o n U . g . , T h r o n e n des K n i g s v o n U . g . Der
K n i g ist laut Knigstitulatur: Horus D e w e n , der fr das T f e l c h e n verantwortliche B e a m t e der
Siegler (des K n i g s v o n U . g . ) H e m a - k a . D i e L ieferinstitution, vermutlich v o n l , ist die
l m h l e des

r
p -nzwt".

21

Reste des Ortsnamens sind a u f d e m F o t o noch z u erkennen, j e d o c h der Ort selbst nicht z u

22

D i e N i l p f e r d j a g d ist unter D e w e n s o w o h l a u f d e m Palermostein, als auch durch A u f z e i c h n u n g e n

identifizieren.
a u f mehreren Jahrestfelchen bekannt; v g l . auch WiL KJNSON, Early Dynastie
2 und 3; jetzt auch DREYER et al., 9./10.
v g l . HEL CK, Thinitenzeit,

Vor ber icht,

Egyt, 2 1 6 - 2 1 7 A b b .

T a f . 12 d. Z u m Harpunieren des Nilpferds

158 und 3 1 - 3 2 ; BEHRMANN, Nilpfer d,

D o k . 53-54.

Der K n i g als Vogelfnger und Fischer

A b b . 3: Jahrestfelchen des D e w e n aus A b y d o s

(nach G . DREYER et al.,

9./10. Vorbericht,

Taf. 12f).

2.4. Der Vogelfang und Fischzug des Knigs Djer

Zu den bisher frhen Szenen des kniglichen Vogel- und Fischfangs kann nun ein
weiterer bisher nicht erkannter frhzeitlicher Beleg hinzugefgt werden. Es handelt
sich um einen Jahreseintrag aus den Annalen des Palermo-Steins (Vorderseite 11,6),
der sich auf das 4. Jahr des Knigs Djer bezieht (Abb. 4a und 4b). Die Stelle liegt in
einer korrupten Fassung vor23.

tili

A b b . 4a: Jahreseintrag aus der Regierung des K n i g s Djer

(Palermostein, Vorderseite 11,6; nach SCHFER, Annalen, 16).

Bereits H. Schfer hat erkannt, dass der Jahreseintrag fehlerhaft ist und hat daher in
der Erstpublikation der Stelle auf eine bersetzung verzichtet24. In den letzten
Jahrzehnten sind mehrere bersetzungsvorschlge fr den Haupttext des Eintrags
vorgelegt worden:
- P. Kaplony (1966) liest im Haupttext die drei Zeichen als Ruchergert",
einen Kiebitz mit Messer am Hals" und eine Figur mit Blut, das aus dem
Kopf fliet" und sieht in der Figur und im Ruchergert einen frhen Hinweis
25

auf Osiris (Sjsrj) .

23

Vgl. dazu bereits HELCK, Einzelprobleme, 86 mit Anm. 8.

24

S C H F E R , Annalen,

25

K A P L O N Y , Kleine

16.
Beitrge,

65-71.

H. Altenmller

- W . Helck (1987): Horusgeleit; T o d der Knigin(?)" / 6 .

- M . Clagett (1989), [The festival of] censing the decaptitated folk" 27 .
- T . A . H . Wilkinson(2000): Following o f Horns; censing a sacrificial victim?"
hsk?f%.

(sms-Hr klp ?

- A. Jimenez Serrano (2004): A n o (de los) Seguidores de Horns. Proveer

(con) sacrificio(s) a la estatua del rey" (nhbt rhs twt nzwt)29.
Die im Jahresfeld des Djer verzeichneten Zeichen lassen sich nun aber wider
spruchslos erklren, wenn man annimmt, dass sie auf einer fehlerhafte Umsetzung
einer hieratischen(!) Vorlage beruhen. I n der hier vorgeschlagenen neuen Lesung, die
im Folgenden begrndet wird, hat der Jahreseintrag aus Jahr 4 des Knigs Djer fol
genden I nhalt:

Abb. 4b: Verbesserte Lesung des Jahreseintrags aus der Regierung des Knigs Djer
(nach Palermostein, Vorderseite 11,6; nach SCHFER, Annalen, 16).
Horusgefolge" (sms Hrw)
Vogelfang mit dem Klappnetz (sht) und Fischfang mit dem Schleppnetz (h?m)
(durch den Knig anlsslich eines) Knigsfestes (?)"
(Nilhhe:) 5 Ellen, 5 Hnde, 1 Finger."

Das Zeichen:
Das Zeichen bezeichnet den Vogelfang mit dem Klappnetz. Die Hieroglyphe hat in
der Utrechter Zeichenliste die Nummer T90 (

" )30. Das Zeichen ist, wie bei

Amenemhet I L, ( M 23) sht - den Vogelfang betreiben" zu lesen. Es zeigt ein ge

schlossenes Klappnetz (vgl. H. WILD, Ti I I , Taf. 120). Bei der Transkription aus dem
Hieratischen wurde das kursive Zeichen des y'JdZ-Netzes zum Ruchergert" (R6)
oder

umgedeutet.

26

HELCK, Thinitenzeit,

27

CLAGETT, Ancient

28

WlLK
I NSON, Royal Annais,

29

IJ MENEZ SERRANO, Piedra

30

150.

Egyp tian

Science,

69.

97.
de Palermo,

34.

GR
I MAL/HALLOF/VAN DER PLAS, Sign list, T - 9 0 .

D e r K n i g als V o g e l f n g e r u n d F i s c h e r

Das Zeichen:
5 1

Das Zeichen, das als K iebitz mit Messer am Hals"

oder als m-Eule mit Messer

am Hals" aufgefasst wird, ist von H. SCHFER, nach einem Vorschlag von K . SETHE
mit dem Lexem hsk aus den Pyramidentexten verbunden worden (PT 22a [W]; P T
635c [M]; P T 962b [P]) 32 . In Wahrheit liegt eine Verschreibuns aus dem hieratischen
Zeichen fr das 'Tz-Netz vor ( T 24). Das ^-Zeichen H^, das ein Netz darstellt, das als
jidt genanntes Netz beim Fischfang mit dem Schleppnetz eingesetzt wird 33 , determi
niert gelegentlich zustzlich das Wort him, das mit dem Schleppnetz fischen" be
deutet

(I jk^f^)34.

Das hieratische Zeichen fr

ist in kursiv geschriebenen Texten seit Sesostris I.

bis in die Ramessidenzeit hinein in einer Form belegt, die der Gestalt der hierati
schen Abkrzung der m-Eule, deren Hals von einem Messer" durchschnitten wird,
hnlich sieht. Die Belege sind den Palographien zu entnehmen, Beispiele sind 35 :
Sesostris I.: ALLEN, Heqanakht Papyri, 209, T24.
Sesostris III: GRIFFITH, Hieratic Papyri, pl. 25,3 h = MLLER, Palographie

I,

43 Nr. 463
17. Dyn.: pBoulaq

18, 18.11, 15.11 = MLLER, Palographie

I, 43 Nr. 463

[Spalte Bulaq 18]

19. Dyn.: pD'Orbin ey

1,4 = MLLER, Palographie

II, 41 Nr. 463; [Spalte

Pentawer]
20. Dyn.: pHarris

12,b.336 (vgl. 32,b.6) 37 = MLLER, Palographie

II, 41 Nr.

463
20. Dyn.: pAmherst

3,3 = MLLER, Palographie

II, 41 Nr. 463 [Spalte

pAbbott].

31
32

K APLONY, Kiebitz(e),
V g l . Wb\l\,

419, A n m 3.

168 s.v. hsq.

33

BIDOLI, Fan gn etze,

34

Bei Sahure ( E L A W A D Y , Pyramid

11, A n m . 2.
Causeway,

Taf. 13-14) wird zwischen sht - den V o g e l f a n g

betreiben" und him - den Fischfang betreiben" unterschieden. Im Grab des Nefer und K a h a y
(MOUSSA/ALTENMLLER, Nefer an d Ka-hay,

Taf. 4) wird das W o r t him - w i e auch bei Sahure -

zustzlich mit dem Tf-Netz determiniert.

35

Z u m Beispiel: ALLEN, Heqan akht

Palographie

Papyri,

II, 41 Nr. 463.

36

GRANDET, Papyrus

Harris I, vol. 2, pl. 12.

37

GRANDET, Papyrus

Harris I, vol. 2, pl. 32.

209, T 24; MLLER, Palographie

I, 43 Nr. 463;

H. Altenmller

10

T24

Heqanakht

pKahun

p B o u l a q 18

pD'Orbiney

pHarris I

pAmherst

Das Korpus des hieratischen geschriebenen r A-Zeichens T 24 (= Mller 463) ist der
hieratischen Abkrzung G 17A (= Mller 196B) fr m " so hnlich, dass die Gefahr
einer Verwechslung besteht. Bei einer etwaigen Fehllesung ist es naheliegend, den
durch das m hindurch gefhrten Strich wie beim Palermostein als Messer aufzu
fassen, zumal ein solches Zeichen mit der Bedeutung hsk existiert (iE).
Die Besonderheit der Verschreibung ermglicht nun aber auch eine Datierung fr
die hieratische Vorlage des Palermosteins. Die Vorlage kann nicht viel frher sein als
das frhe Mittlere Reich [Heqanacht] und nicht spter als das spte Neue Reich
[pAmherst], am wahrscheinlichsten ist eine Datierung zwischen Sesostris I. [Heqa
nacht] und dem Beginn des Neuen Reiches [pBoulaq 18]38.
I m Ergebnis zeigt sich, dass es sich bei den beiden schwierig zu lesenden Zeichen
um die aus dem Hieratischen verschriebenen Zeichen des Klappnetzes (T 90B) und
des Schleppnetzes (T 24) handelt, die - isoliert betrachtet - beide jidt zu lesen sind.
I m Zusammenhang mit dem J ahreseintrag des Djer bezeichnen sie den V o g e l - und
Fischfang des Knigs Djer, und zwar den Vogelfang mit dem Klappnetz"

{shif9

und den Fischfang mit dem Schleppnetz" (h?m)40.

38

I m Z u s a m m e n h a n g mit der hier vorgeschlagenen Neudatierung der V o r l a g e in die Zeit z w i s c h e n

d e m Mittleren R e i c h und d e m frhen N e u e n R e i c h knnen drei B e m e r k u n g e n zur Datierung des
Annalensteins zitiert werden: (1) HELCK, Einzelp robleme,
verwendeten

schwarzen

Steins

fr

eine

Abschrift

des

8 3 - 8 4 argumentiert aufgrund des

Palennosteins

whrend

der

3.

Z w i s c h e n z e i t , genauer der 25. D y n a s t i e , ebenfalls v o n einer alten Papyrusvorlage. (2) KRAUSS,

Length

of Sneferu 's reign,

4 4 zitiert verschiedene Datierungsversuche fr die Niederschrift des

Palermosteins, darunter solche, die in die 4. ( E . V . T c h e r e z o v ) , 5. ( A . H . Gardiner) u n d 6.

D y n a s t i e (J . Vercoutter) verweisen. Er lehnt die H e l c k ' s c h e A n n a h m e einer Datierung des
Palermosteins in die 25. Dynastie ab. (3.) WILKINSON, Annais,
o f evidence in f a v o u r o f an O K date -

24 meint dazu: A decisive piece

at least for the original annals, o f w h i c h the existing

fragments m a y represent o n e or m o r e later copies - is the rendition o f the Early D y n a s t i e royal

n a m e s " . [...] T h i s , on turn, suggests that the annals were c o m p i l e d rather sooner after the events
they record than the other extant k i n g lists".
39

Wb I V , 2 6 2 . 3 - 1 1 ; v g l . auch J UNKER, Giza

X I , 2 3 3 - 2 3 4 ; v g l . Alex,

77.3831 poser des pieges,

oiseler"; 78.3779 pieger des oiseaux, oiseler"; 79.2750 pieger des o i s e a u x " .
40

M> III, 31.12.

11

D e r K n i g als V o g e l f n g e r und Fischer

2.5. Zusammenfassung

und

Ausblick

Es zeigt sich nun, dass der Vogelfang und Fischfang nicht nur von der einfachen
Landbevlkerung unter d er Aufsicht d er Vorsteher d er Vogelfnger und Fischer (jmjrl whrw) d urchgefhrt wurd e, sond ern auch unter d er persnlichen Leitung d es K
nigs und

d ass d er v o m K n i g beaufsichtigte Vogelfang mit d em Klappnetz und

Fischfang mit d em Schleppnetz von solcher Bed eutung war, d ass ber ihn jeweils in
d en kniglichen Annalen berichtet wurd e. Belege fr solche Aufzeichnungen find en
sich in d en Annalen d er Knige Djer, Dewen, und Amenemhet II. sowie in d en d azu
vergleichbaren historischen Reliefs v o m A u f w e g d es Knigs Sahure in Abusir. A u f
grund d ieser Beleglage stellt sich abschlieend d ie Frage, was d enn d ie Besond erheit
von V o g e l - und Fischfang mit d em Klapp- und Schleppnetz ausmacht und d iesen
Hand lungen eine Aufzeichnungswrd igkeit in d en Annalen verlieh.
Die Frage ist schwer zu beantworten. Denn d ie Darstellungen d es V o g e l - und
Fischfangs gehren nicht zur ureigenen Domne eines kniglichen Bild programms.
Sie kommen bereits seit d er frhen vierten Dynastie in d en Beamtengrbern d er Elite
vor. Dort ist auch d er grte Teil d ieser Szenen belegt, d ie seit d em frhen Alten
Reich bis in d ie Zeit d es Neuen Reichs nahezu lckenlos berliefert sind

41

. Meist

sind d ie Szenen komplementr zueinand er konzipiert.

3 . Z U R B E D E U T U N G V O N V O G E L - U N D F I S C H F A N G IN D E N S Z E N E N D E S A L T E N
UND MITTLEREN REICHES

3.1.

Einleitung

Bei einer Durchsicht d es Vorkommens d er bild lichen Darstellungen und d er Textbe

lege lassen sich fr d en V o g e l - und Fischfang d rei Schwerpunkte mit einer unter
schied lichen Gewichtung d er Hand lung erkennen. Neben d er meist positiven B e
wertung von V o g e l - und

Fischfang als einer fr d ie Versorgung d er Bevlkerung

bed eutsamen Hand lung, steht eine zweite, vornehmlich aus d en Totentexten d es
Mittleren und Neuen Reiches bekannte Auffassung, d ass d er mit Netzen d urchge
fhrte Fang von Vgeln und Fischen fr d en Toten d ie Gefahr in sich birgt, selbst in
d as Netz d er Vogelfnger und Fischer zu geraten. In einer d ritten Ausd eutung wird
d er V o g e l - und Fischfang als eine symbolische Hand lung interpretiert, d urch d ie eine
Belebung d es Menschen bewirkt werd en soll.

41

VANDIER,

Manuel

V,

320-398

(Vo gelfang);

559-635

Vo gelfang findet sich bei DECKER/HERB, Bildatlas,

ELSBERGEN, Fischerei,

passim.

(Fischfang).

Spezialliteratur

456-532; MAHMOUD,

Vgel,

zum

passim;

H. Altenmller

12

3.2. Vogel- und Fischfang zur Subsistenz der

Bevlkerung

Die primre Bedeutung von V o g e l - und Fischfang liegt in der Beschaffung von N ah
rungsmitteln einerseits fr die Subsistenz der Bevlkerung und andererseits fr das
Opfer (Totenopfer; Gottesopfer). In diesem Sinn sind die zahlreichen kniglichen
und nicht kniglichen Darstellungen des V o g e l - und Fischfangs in den Grbern und
Tempeln des Alten, Mittleren und N euen Reiches zu erklren. V g e l und Fische die
nen als Grundnahrungsmittel fr die Bevlkerung. Das Geflgel, das auch in
Geflgelhfen aufgezogen wird, ist dabei ein besonders wichtiger Faktor. Die
bergabe von Vgeln an den Grabherrn fehlt in keiner Opferszene des Alten
Reiches. In den frhen Darstellungen der Grber des Alten Reiches erhalten seit Rahotep und N efermaat der Vogelfang mit dem Klappnetz und der Fischfang mit dem
Schleppnetz eine prominente Position. Whrend in den frhen Grbern die Dreiheit
der im N etz gefangenen Vgel und Fische eine Vielzahl von Vgeln bzw. von Fi
schen reprsentiert, wird im Verlauf des Alten Reiches die Vielheit durch eine hohe
Zahl an unterschiedlichen Arten weiter ausdifferenziert. Besonders eindrucksvoll ist
die fr die Subsistenz der Bevlkerung bestimmte Vielzahl von Vgeln und Fischen
in den Bildern v o m A u f w e g des Knigs Sahure in Abusir, w o der Ertrag des V o g e l
fangs dem K n i g durch die Feldgttin Sechet und der Ertrag des Fischfangs durch
den N ilgott Hapi dargebracht wird. hnliche Aufzge von Vogelfngern und Fi
schern finden sich in den Grabanlagen der Wrdentrger des Alten Reiches.
A u c h das Gottesopfer ist mit den Ertrgen von Vogel- und Fischfang reich be
stckt. Im N euen Reich widmen in einer Darstellung der hypostylen Halle von Karnak die Gtter Chnum und Horns, die auf gtterweltlicher Ebene am Vogelfang mit
dem Schlagnetz teilnehmen, ihren Fang dem A m u n von Karnak, der als Herr des
Tempels auch N utznieer des Vogelfangs ist. Die Bildlegende zu Horus lautet: Ich
bringe dir (gemeint ist A m u n ) 100000 (Exemplare) von allem, was sich niederlsst".
hnliches verspricht der Gott Chnum, bei dessen Bild mit Bezug auf Ramses II. hin
zugeschrieben ist: Er (Knig Ramses II.) bringt dir (gemeint ist A m u n ) alles was
auffliegt (pi nbt) wahrhaftig und rein fr deinen Ka" 4 2 .
In den Tempeln der ptolemischen und rmischen Zeit werden in einer Erweite
rung des Bedeutungsspektrums der V o g e l - und Fischfang als Vernichtung von Gt
ter- und Landesfeinden sakramental ausgedeutet 43 . So zeigen sich in den Fangnetzen
der Tempel nicht nur V g e l und Fische, sondern auch Wstentiere und gefesselte
menschliche Feinde 44 . Die Grundidee ist alt. Denn bereits in der Frhzeit des alten
gypten kann das Gottesopfer durch Gleichsetzung der fr das Opfer bestimmten
42

V g l . ALLIOT, Rites de la chasse au filet, 110-112.

43

V g l . ALLIOT, Rites

de la chasse

au

filet,

60 ff. ( 1 ) P t o l e m u s I X . P h i l o m e t o r Soter: E d f u :

U m f a s s u n g s m a u e r , I n n e n w a n d , Ostseite: PM V I , S. 164 ( 3 1 6 - 3 1 7 ) ; (2) Ptolemus X . A l e x a n d e r :

E d f u : U m f a s s u n g s m a u e r , I n n e n w a n d , Westseite: PM
Esnah: H y p o s t y l , N ordseite: PMV1,
44

VI,

S. 161 ( 3 0 9 - 3 1 1 ) ; ( 3 )

S. 115 ( 2 5 - 2 9 ) .

Z u den B e l e g e n s. ALLIOT, Rites de la chasse au filet, 115-118.

Commodus:

D e r K n i g als V o g e l f n g e r u n d F i s c h e r

13

Tiere mit den Gtter- und Menschenfeinden als Feindvernichtung sakramental aus
gedeutet werden 45 .
3.3. Die Sprche der Fangnetze in den Sargtexten des Mittleren
und im Totenbuch des Neuen

Reiches

Reiches

Der Gedanke an eine mgliche Vernichtung von Feinden durch das Einfangen von
Vgeln und Fischen mit dem V o g e l - oder Fischfangnetz ist bereits in den Sargtexten
des Mittleren Reiches und im Totenbuch des N euen Reiches greifbar. In einer
Gruppe von Sargtexten des Mittleren Reiches ( C T 473^478) und im Totenbuch des
N euen Reiches (Tb 153 A und B ) ist zu erkennen, dass Ausnahmen nicht ohne weite
res gemacht werden. So besteht fr den Verstorbenen die inhrente Gefahr, im Jen
seits durch die fidt genannten N etze der Vogelfnger und Fischer erfasst zu wer
den 46 . Sie sind von einem berdimensional groen Klappnetz und Schleppnetz be
droht, das v o m Himmel bis zur Erde reicht 47 . Der Tote ist dabei der Gefahr ausge
setzt, als Zugvogel (htw ) in das Fangnetz der Vogelfnger zu geraten oder als
Mder" (nn) im Schleppnetz der Fischer zu enden. Ausgangspunkt dieser Formulie
rungen ist gewiss die Vorstellung, dass der Verstorbene sich im Jenseits als Geister
vogel (3h) unter den Zugvgeln bewegt oder in Gestalt eines nnw genannten m
den" Fisches in einem wie immer gearteten Gewsser dahin schwimmt 48 .
3.4. Vogel- und Fischfang

als Handlungen

zur Belebung und

Beseelung

Die Vorstellung, dass beim V o g e l - und Fischfang die in den Vgeln und vielleicht
auch in den Fischen einwohnende Seele eines Verstorbenen eingefangen werden
kann, hat trotz der im Extremfall damit verbundenen mglichen negativen Auswir
kungen auch einen positiven Aspekt. Denn nunmehr kann nicht ausgeschlossen wer
den, dass der Vogelfang mit dem Klappnetz und der Fischfang mit dem Schleppnetz
in positiver Weise zur Beseelung eines Lebewesens instrumentalisiert wurde. Daher
ist es denkbar, dass die im Fangnetz eingefangene Seele eines Menschen zur Bele
bung von Bildwerken und Abbildern des Toten eingesetzt werden kann, was aller
dings noch zu beweisen wre. Leider existieren fr diese Vorstellungen nur Indizien.
Ein erstes Indiz dafr liefert der Zeigegestus in den Szenen der V o g e l - und Fisch-

45

JUN KER, Feinde

46

B\DOU,

47

auf dem

Fangnetze,

Sockel,

162-175.

18-25.

CT I V [343] 3 5 4 b - d : ein Fischnetz, dessen S c h w i m m e r a m H i m m e l und dessen Senker a u f der

Erde sind": JRGEN S, berlieferungsgeschichte,

48

BlDOLi, Fangnetze,
Fisch

dagegen

330/331.

13. D i e V o r s t e l l u n g v o m T o t e n als J A - G e i s t v o g e l ist alt, die des T o t e n als

weniger

bekannt,

aber

mglicherweise

bereits

im

Alten

Reich

im

sog.

H i r t e n l i e d " greifbar, w o sich der Verstorbene m i t den Fischen unterhlt": v g l . auch d a z u

ALTEN MLLER, Fisch und Vogel, 75-76. I m N e u e n R e i c h gibt es dann auch Bilder, die den T o t e n
als Fisch zeigen: G A M E R - W A L L E R T , Fische

und Fischkulte,

131-132, T a f . 16.

H. Altenmller

14

jagd, w o mglicherweise durch den Gestus auf eine bestimmte Seele" gezeigt
wird 49 .

Ein

weiterer

Hinweis

findet

sich

in

einem

Text

des

Dramatischen

Ramesseumpapyrus ( D R P 14), w o in einer Rezitation v o m K o m m e n des Sohnes zu

seinem Vater" die Rede ist, und im Suchen des Vaters durch den Sohn" an die Su
che nach Osiris unter den Fischen und Vgeln erinnert wird. Der Hinweis auf Fisch
und V o g e l wird in einem stummen", sog. dritten szenischen Vermerk gegeben,
durch den an ein Ereignis erinnert wird, das auerhalb des Rituals steht und als ein
Przedenzfall betrachten werden kann, mglicherweise also eine Handlung ist, die
mit dem V o g e l - und Fischfang zu tun hat50. Der betreffende dramatische Text hat
den Wortlaut 51 :
Thot spricht Worte zu Horus: Der Sohn des Herrn ist hinter [ihm, es kommt]
der Sohn zu seinem Vater, | [Osiris (?)] | Rezitation | den Osiris suchen,

Fisch

und Vogel.'''
Sollte im Dritten Vermerk" von D R P 14 tatschlich eine Verbindung zum V o *

52

gelfang mit dem Klappnetz und zum Fischfang mit dem Schleppnetz bestehen ,
besitzen der Vogelfang und der Fischfang eine bisher noch unerkannte Bedeutung fr
die Belebung von noch unbeseelten" Bildnissen des Toten. In diesem Zusammen
hang darf daran erinnert werden, dass die bergabe von Vgeln ein fester Bestand
teil des Bildprogramms der Kultkammer des Alten Reiches darstellt.
4. SCHL USS

Unter den verschiedenen Mglichkeiten wird - trotz der erweiterten Deutungsmg

lichkeiten - die realweltliche Interpretation des V o g e l - und Fischfangs mit dem Netz
im Vordergrund stehen und daher auch die wichtigste sein. Denn die Aufgabe von
V o g e l - und Fischfang besteht vor allem darin, die Bevlkerung mit Nahrungsmitteln
zu versorgen. Der durch Vogelfang und Fischzug bereit gestellte Ertrag bildet die
Grundlage fr den allgemeinen L ebensunterhalt und ist zugleich auch die Grundlage
fr die Opfer, die fr Gott und Knig sowie fr die Verstorben bestimmt sind.

49

Z u diesem Gestus vgl. DOMINICUS, Gesten

Inscriptions,

und Gebrden,

153-155; besonders FISCHER,

Five

44-47'. In der bei Mereruka aufgezeichneten Rede wird v o n der Frau des Grabherrn

a u f einen weiblichen ( S e e l e n - ? ) V o g e l gezeigt. A u c h bei der W s t e n j a g d kann dieser Gestus

beobachtet werden, der dann hnlich zu deuten wre: DOMINICUS, Gesten

und Gebrden,

153. Dieser Gestus liegt auch b e i m Fisch- und V o g e l f a n g des Sahure vor: EL A W A D Y ,
Causewa
y ,
50

151y
P ramid

pl. 13.

SETHE, Dramatische

Texte, 92. Der dritte szenische V e r m e r k " des Dramatischen R a m e s s e u m

papyrus kann erstens Handlungen benennen, die mit der tatschlichen Handlung vergleichbar
sind, aber nicht die Handlungen selbst darstellen; zweitens, einen Ort bezeichnen, an dem die
Szene spielen soll, nicht den Ort, an d e m sie tatschlich gespielt wird, und, drittens, Personen
benennen, die Zeugen der Handlung, aber selbst nicht Handlungstrger sind.
51

DRP

52

SETHE, Dramatische

14: SETHE, Dramatische

Texte,

Texte,

114-115.

118-119 erklrt die Stelle mit der R o l l e der Fische und V g e l als

L eichenbestatter der Ertrunkenen".

Der Knig als Vogelfnger und Fischer

15

Die Besonderheit der in den Annalen aufgezeichneten Handlung liegt gewiss

darin, dass der Knig beim Vogel- und Fischfang eine herausragende persnliche Tat
vollbringt. Dies wird in ganz besonderer Weise in dem Annalentext des Mittleren
Reiches deutlich, wo der Vogel- und Fischfang als eine sehr persnliche Leistung des
Knigs gewrdigt wird. Diese besteht zum einen darin, dass der Knig selbst die
Initiative zur Herstellung eines Vogelfangnetzes, natrlich von auergewhnlichen
Dimensionen, ergreift, und zum anderen darin, dass das berdimensionale Fangnetz
auch tatschlich funktioniert und vom Herrscher mit einem einzigen Zugseil bettigt
werden kann. Die mit dem Zuziehen des Netzes verbundene physische Leistung des
Pharao erfolgt in Anwesenheit eines groen Gefolges.
Die Tat besttigt die planerische Kompetenz und die physische Leistungskraft des
Herrschers und ist aus diesem Grund dann auch wert, in den Annalen aufgezeichnet
zu werden. Vermutlich besteht derselbe Grundgedanke bereits in der Zeit des Knigs
Djer und wird ber Dewen und Sahure in der Geschichte weiter tradiert und mgli
cherweise weiter ausgestaltet.
LITERATURLISTE
ALLEN , Hekanakht Papyri.
JAMES P. ALLEN, The Heqanakht Papyri, PMMA Egyptian Expedition 27, New York 2002.
ALLIOT, Rites de la chasse au filet.
MAURICE ALLIOT, Les rites de la chasse au filet, aux temples de Karnak, d'Edfou et d'Esneh, in:
RdE5, 1946, 57-118.
ALTEN MLLER, Fisch und Vogel.
HARTWIG ALTEN MLLER, Fisch

und

Vogel r

den Grabherrn,

in: KHALED DAHOUD/SHAFIA

BEDIER/SAWSAN ABD EL-FATAH (Hrsg.), Studies in Honor of ALI RADW AN, SASAE 34/1, Le
Caire 2005, 69-78.
ALTEN MLLER, Mehu.

HARTWIG ALTENMLLER, Die W anddarstellungen im Grab des Mehu in Saqqara, A V 42, Mainz
1998.
ALTEN MLLER/MOUSSA, Inschrift Amenemhets II.
HARTWIG ALTENMLLER/AHMED M . MOUSSA, Die Inschrift

Amenemhets

II. aus dem

Ptah-Tem-

pel von Memphis. Ein Vorbericht, in: SAK 18, 1991, 1-48.
EL AWADY, Pyramid Causeway.
TAREK EL AWADY, Pyramid Causeway in the Old Kingdom, Evolution of the Architecture and
Definition of the Relief Decoration Program, Ph.D. Charles University, Prag 2006.
BRTA/VYMAZALOVA, Proceedings on Chronology and Archaeology.
MIROSLAV B R T A / H A N A V Y M A Z A L O V A , Proceedings

of the Conference

on Chronology

and

Archaeology ofEgypt, The late Fourth and the Third millenium BC, Prague June 11-14, 2007, in
Vorbereitung.
BECKERATH,

JRGEN
BEHRMAN N ,

Knigsnamen.

VON BECKERATH, Handbuch der gyptischen Knigsnamen, MAS 49, Mainz 1999.
Nilpferd.

ALMUTH BEHRMAN N , Das Nilpferd in der Vorstellu ngswelt der Alten gypter,
Hochschu lschriften, Reihe 38/1, Frankfurt am Main [u.a.] 1986.
BIDOLI,

Eu ropische

Fangnetze.

DlN O BIDOLI, Die Sprche der Fangnetze in den altgyptischen Sargtexten, AV 9, Glckstadt
1976.

H. Altenmller

16

CAMINOS, Literary fragments.

RICARDO A. CAMINOS, Literary fragments in the hieratic Script, Oxford 1956.
CLAGETT, Ancient Egyptian Science.
MARSHALL CLAGETT, Ancient Egyptian Science, A Source Book 1, Philadelphia 1989.
DAVIES, Deir el Gebrwi I.
NORMAN DE GARIS DAVIES, The Rock Tombs of Deir el Gebrwi I, ASE 11, London 1902.
DECKER/HERB, Bildatlas.

WOLFGAN G DECKER/MICHAEL HERB, Bildatlas zum Sport im alten gypten. Corpus der
bildlichen Quellen zu Leibesbungen, Spiel, Jagd, Tanz und verwandten Themen, HdO: Der
Nahe und der Mittlere Osten 14, Leiden 1994.
Dendera VIII.
EMILE CHASSIN AT/FRAN COIS DAUMAS, Le temple de Dendara VIII, Publications de I'IFAO,

Kairo 1978.
DOMINICUS, Gesten und Gebrden.
BRIGITTE DOMINICUS, Gesten und Gebrden in Darstellungen des Alten und Mittleren Reiches,
SAGA 10, Heidelberg 1994.
DREYER et al., 9./10. Vorbericht.
GNTER DREYER et al., U mm el-Qaab, Nachuntersuchungen im frhzeitlichen Knigsfriedhof,
9./10. Vorbericht, in: MDAIK 54, 1998, 77-167.
Edfou I.
EMILE CHASSINAT, Le Temple d'Edfou I, MIFAO 10, Kairo 1897.
Edfou IV.
EMILE CHASSINAT, Le Temple dEdfou IV, MIFAOIX, Kairo 1929.
ELSBERGEN , Fischerei.

MICHAEL J. VAN ELSBERGEN, Fischerei im alten gypten, ADAIK 14, Berlin 1997.
FISCHER, Five Inscriptions.
HENRY G. FISCHER, Five Inscriptions of the Old Kingdom, in: ZS 105, 1978, 42-59.
GAMER-WALLERT, Fische und Fischkulte
INGRID GAMER-WALLERT, Fische und Fischkulte im alten gypten, A21, Wiesbaden 1970.
GRAN DET, Papyrus Harris I.
PIERRE GRANDET, Le Papyrus Harris I, BdE 109/1-3, Kairo 1994.
GRIFFITH, Hieratic Papyri.
FRANCIS LL. GRIFFITH (Hrsg.), The Petrie Papyri, Hieratic papyri from Kahun and Gurob,
principally of the Middle Kingdom, London 1898.
GRIMAL/HALLOF/VAN DER PLAS, Sign list.
NICOLAS GRIMAL/JOCHEN HALLOF/DIRK VAN

DER PLAS, Hieroglyphica,

Sign list, vol. I2,

Utrecht/Paris 2000.
HELCK, Einzelprobleme.

WOLFGAN G HELCK, Zwei Einzelprobleme der thinitischen Chronologie, in: MDAIK 26, 1970,
83-85.
HELCK, Thinitenzeit.

WOLFGANG HELCK, Untersuchungen zur Thinitenzeit, A 45, Wiesbaden 1987.

JACQUET-GORDON , Domaines.

HELEN K. JACQUET-GORDON, Les noms des domaines funeraires sous l'ancien empire egyptien,
BdE 34, Kairo 1962.
JlMEN EZ SERRANO, Piedra de Palermo.
ALEIANDRO JlMEN EZ SERRAN O, La piedra de Palermo: Traduccin y contextualizacin
histrica, Bibliotheca Aegyptiaca Hispanica 1, Madrid 2004.
JRGENS, berlieferungsgeschichte.

PETER JRGENS, Grundlinien einer berlieferungsgeschichte der altgyptischen Sargtexte, GOF

IV/31, Wiesbaden 1995.

Der Knig als Vogelfnger und Fischer

17

JUNKER, Abaton.

HERMANN JUN KER, Das Gtterdekret ber das Abaton, Denkschriften der Akademie der
Wissenschaften zu Wien 56/4, Wien 1913.
JUNKER, Feinde auf dem Sockel.
HERMANN JUNKER, Die Feinde auf dem Sockel der Chasechem-Statuen und die Darstellung von
geopferten Tieren, in: O. FlRCHOW (Hrsg.), gyptologische Studien, V erffentlichung. Deutsche
Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Institut fr Orientforschung 29, Berlin 1955, 162-175.
JUNKER, Giza X L

HERMANN JUN KER, Giza XI, sterreichische Akademie der Wissenschaften, PhilosophischHistorische Klasse: Denkschriften Band 74/2, Wien 1953.
KAPLON Y, M F 1-3.

PETER KAPLONY, Die Inschriften der gyptischen Frhzeit 1-3, A 8, Wiesbaden 1963.
KAPLON Y, Kiebitz(e).
PETER KAPLON Y, Kiebitz(e),

in: WOLFGAN G HELCK/WOLFHART WESTEN DORF (Hrsg.), L III,

Wiesbaden 1980,417-422.

KAPLON Y, Kleine Beitrge.

PETER KAPLON Y, Kleine Beitrge zu den Inschriften der gyptischen Frhzeit, A 15,
Wiesbaden 1966.
KRAUSS, Length of Sneferu 's reign.
ROLF KRAUSS, The length of Sneferu 's reign and how long it took to build the ,redpyramid', in:
JEA 82, 1996, 43-50.

MAHMOUD, V gel.

OSAMA MAHMOUD, Die wirtschaftliche Bedeutung der V gel im Alten Reich, Europische
Hochschulschriften: Reihe 38/35, Frankfurt am Main 1991.
MEEKS, Annee lexicographique.
DIMITRI MEEKS, Annee lexicographique 1-3, Paris 21998.

MLLER, Hieratische Palographie I.

GEORG MLLER, Hieratische Palographie I. Bis zum Beginn der achtzehnten Dynastie, Leipzig
1909.

MLLER, Hieratische Palographie II.

GEORG MLLER, Hieratische Palographie II. V on der Zeit Thutmosis' III. bis zum Ende der
einundzwanzigsten Dynastie, Leipzig 1909.
MLLER, Hieratische Palographie III.
GEORG MLLER, Hieratische Palographie III. V on der zweiundzwanzigsten Dynastie bis zum
dritten Jahrhundert n.Chr., Leipzig 1912.
MOUSSA/ALTENMLLER, Nefer and Ka-hay.
AHMED M. MOUSSA/HARTWIG ALTEN MLLER, The Tomb of Nefer and Ka-hay, AV

5, Mainz

1971.

N EWBERRY, Beni Hasan I.

PERCY E. NEWBERRY, Beni Hasan I, ASE, London 1893.
OBSOMER, Sesostris f .

CLAUDE OBSOMER, Sesostris F', etude chronologique et historique du regne, Connaissance de

l'Egypte Ancienne, (o. Ort) 1995.
QuiRKE, Egyptian Literature.
STEPHEN QuiRKE, Egyptian Literature 1800 B.C., Questions and Readings, Golden House
Publications, Egyptology 2, London 2004.
SCHFER, Annalen.

HEINRICH SCHFER, Ein Bruchstck altgyptischer Annalen, Abhandlungen der KniglichPreussischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 1902.
SCHEN KEL, Chnumhotep II.
WOLFGAN G SCHEN KEL, Chnumhotep

Wiesbaden 1975, 955-956.

II, in: WOLFGAN G HELCK/EBERHARD OTTO (Hrsg.), L I,

18

H. Altenmller

SETHE, Dramatische

Texte.

KURT SETHE, Dramatische Texte zu altgyptischen Mysterienspielen, UGA 10, Leipzig 1928.
V ANDIER, Manuel

V .

JACQUES VANDIER, Manuel d'archeologie egyptienne V : Bas-reliefs et peintures, Scenes de la

vie quotidienne, Paris 1969.
V ERHOEV EN, Spthieratische
Buchschrift.
URSULA V ERHOEV EN, Untersuchungen zur spthieratischen Buchschrift,
WILD, TL
HENRI WILD, Le to mbeau de Ti, MIFAO 65, Kairo 1953-1966.

WlLKINSON, Early Dynastie Egypt.

TOBY A.H. WlLKINSON, Early Dynastie Egypt, London 1999.
WlLKINSON, Royal Annais.
TOBY A.H. WlLKINSON, Royal Annais ofAncient Egypt, London 2000.

OLA 99, Leuven 2001.