Filosofia

Direito e moral: as principais distines

Raydenwerbet Nonato Ferreira S

Resumo: O presente artigo tem como finalidade,

demonstrar alguns aspectos e distines entre o
Direito e a Moral, uma das discusses doutrinarias
mais complexa, mas no menos debatida. Tal
problemtica se estende desde os primrdios at os
dias atuais, nunca tendo sido deixada de lado por
parte da Doutrina e dos prprios operrios do
Direito. A discusso sobre este tema se estende at
ento pela dificuldade de se distinguir Direito e
Moral, pois em muitos pontos eles se convergem.
Mas apesar de pontos convergentes, num estudo
breve e sistemtico, vo ser oferecidos elementos
necessrios para que no os confundamos, sendo
este o objetivo desse artigo.
Sumrio: Introduo. 1. Breve Histrico; 2. a Teoria
do Mnimo tico; 3. Do cumprimento das regras
sociais: Direito e Moral; 4. Direito e heteronomia x
Moral e autonomia; 5. Bilateralidade atributiva;
Concluso; Referncias bibliogrficas.
INTRODUO
O Direito e a Moral so regras sociais que regulam o
comportamento do Homem em sociedade, definindo
um conceito de comportamento que certo e o que

no se enquadra neste comportamento tido como

errado. Se observarmos os fatos que acontecem na
sociedade, desde os primrdios, possvel
enxergarmos que existem regras sociais que se
cumprem de maneira espontnea, como por
exemplo, ser bom e honesto. Tais comportamentos
so cumpridos sem a necessidade de ningum nos
forar para agir dessa maneira, o mundo de
conduta espontnea, onde estas regras sociais so
cumpridas,
muitas
das
vezes,
sem
nem
percebermos, este o campo de atribuio da
moral. J por outro lado existem regras sociais que
o homem em sociedade s cumpre de forma
obrigatria ou forada, este o campo de
atribuio do Direito, regra social que tem como
sua essncia a coercibilidade, visando regular o
homem em sociedade de forma jurdica tendo a
figura do Estado como regulador dessas regras de
organizao, onde no sendo cumpridas tais regras,
o homem ser forado a cumpri-las e se enquadrar
nesses ditames. Essa s uma das diferenas entre
o Direito e a Moral, no qual, algumas das outras
sero abordadas neste artigo.
1. BREVE HISTRICO
Antes de buscar o entendimento sobre o Direito e a
Moral, apresentando suas principais convergncias e
diferenas, se faz necessrio uma pequena
explanao do surgimento desse problema to
discutido pela Doutrina at hoje.
Este problema se apresenta deste a mais remota
sociedade, quando desde ento, houve a separao

entre o Direito e a Moral, no se confundindo um

com o outro apesar de alguns pontos semelhantes.
Surgiu desde os pr-socrticos at os esticos,
sendo tambm discutido por grandes filsofos como
Plato e Aristteles, mas tal discusso ganhou
carter de importncia na poca moderna,
basicamente depois dos conflitos surgidos entre a
Igreja Catlica e os protestantes, que eclodiram
nesta poca.
A Reforma Luterana trouxe consigo o surgimento de
lutas violentssimas no s na Europa, onde esta
teve sua origem, mas tambm no Continente
Americano, causando mortes e destruio no mundo
todo. O problema ganhou esta proporo, pois os
protestantes passaram a conflitar-se no somente
com a Igreja Catlica, mas entre eles mesmos,
surgindo, desta feita, vrias correntes protestantes.
E desta maneira, cada Chefe de Estado passou a
intervir na vida das pessoas, interferindo nas
convices religiosas, evidentemente querendo que
estes fossem da religio em que eles defendiam, ou
seja, quando o Chefe de Estado fosse membro da
Igreja Catlica queria que seus sditos fizessem
parte dessa religio, assim como ocorria nos casos
dos Protestantes.
Foi neste momento que o problema ganhou um
olhar mais significativo, pois, como os Chefes de
Estado passaram a intervir na vida pessoal dos seus
sditos, houve a necessidade de se delimitar at
que ponto o poder pblico poderia fazer essa
interveno, o que s era possvel voltando ao
ponto de discusso do que era Direito e Moral,

distinguindo assim o mundo jurdico e o mundo

religioso/moral.
Grandes nomes dessa problemtica foram o Jurista
alemo Thomasius e o Wilhelm Leibniz, que deram
ateno especial para tal problema, e que
procuraram, desde logo e de forma urgente, fazer
uma diferenciao prtica do que seria Direito e o
que seria Moral, de maneira a defender a liberdade
de pensamento, conscincia e, claro, religiosa, pois
este foi o principal ponto de ecloso dessa
discusso, j que a sociedade nesta poca tinha seu
comportamento ditado pela Religio. O doutrinador
Thomasius tratou de forma prtica e delimitou o
Direito e a Moral, um denominador de foro
externo e foro ntimo. o que observa Miguel
Reale (P.54).
O Direito, dizia ele, s deve cuidar da ao
humana depois de exteriorizada; a Moral, ao
contrrio, diz respeito quilo que se processa no
plano da conscincia. Enquanto uma ao se
desenrola no foro intimo, ningum pode interferir e
obrigar a fazer ou deixar de fazer. O Direito, por
conseguinte, rege as aes exteriores do homem, ao
passo que as aes ntimas pertencem ao domnio
especial da Moral. A moral e o Direito ficavam assim
totalmente separados, sem possibilidade de invaso
recproca nos seus campos, de maneira que a
liberdade de pensamento e de conscincia recebia,
atravs de doutrina engenhosa, uma tutela
necessria.

Desta forma, Thomasius entendia que, como o

Direito, denominado por ele como foro externo, s
cuidava das aes que o homem em sociedade
exteriorizava, e o Poder Pblico s poderia intervir
naquilo que se projetava no mundo exterior. Sendo
assim, para ele, o homem no poderia ser obrigado
pelo Chefe de Estado a ser Catlico ou Protestante,
j que essa escolha interna, pessoal, intima. Mas
ressaltou que se essa escolha causar dano a outrem,
a sim poderia ser coagido, no pelo fato de estar
exteriorizando, e sim por ter causado um dano.
A doutrina denominou esse conceito como
exterioridade do Direito, e vale ressaltar que este
conceito s se aplica ao homem em sociedade, j
que o Direito nunca cuida do homem isolado.
No mundo moderno, outros doutrinadores trataram
do assunto, como, por exemplo, o pensador Grcio,
grande nome do Direito Internacional. J no mundo
contemporneo, basicamente nas ltimas dcadas
do sculo XIX, que o assunto voltou a adquirir
importncia, principalmente com o doutrinador
Rudolf Stammler.
2. A TEORIA DO MNIMO TICO
A teoria do mnimo tico tem como grande
representante o filsofo ingls Jeremias Bentham,
sendo em sequncia desenvolvida e discutida por
outros doutrinadores, no qual destacamos o Alemo
Jellink.
Direito e Moral, em alguns pontos, se convergem, e
a teoria do mnimo tico explicita tal convergncia,

tambm denominada como teoria dos crculos

concntricos, onde o crculo maior seria o da
Moral, e o crculo menor o do Direito. Desta forma,
existem pontos iguais entre Direito e Moral, j que
esta seria mais ampla do que aquele. Foi dessa
teoria que surgiu a explanao tudo o que
jurdico moral, mas nem tudo o que moral
jurdico, to usada pelos estudantes do Direito
iniciantes da graduao. Ao lermos essa explanao,
conclumos que o campo moral mais amplo que o
campo jurdico. Sobre a teoria do mnimo tico
enfatiza Reale (p. 42):
A teoria do mnimo tico consiste em dizer que o
Direito representa apenas o mnimo de Moral
declarado obrigatrio para que a sociedade possa
sobrevier. Como nem todos podem ou querem
realizar de maneira espontnea, mas como as
violaes so inevitveis, indispensvel que se
impea, com mais vigor e rigor, a transgresso dos
dispositivos
que
a
comunidade
considerar
indispensvel paz social.
Sobre essa teoria, os Doutrinadores destacam que
fora do campo da Moral existe o imoral que o
confronto direto a tudo aquilo que Moral. Mas fora
isso existe o ato que apenas amoral, ou seja,
apenas indiferente a Moral, mas no sendo imoral.
Sobre isso observa novamente Reale (p. 42 e 43):
Uma regra de trnsito, como, por exemplo, aquela
que exige que os veculos obedeam mo direita,
uma norma jurdica. Se amanh, o legislador,
obedecendo a imperativos tcnicos, optar pela mo

esquerda, poder essa deciso influir no campo

moral? Evidentemente que no. [...] Alm disso,
existem atos juridicamente lcitos que no so
moral. Lembre-se o exemplo de uma sociedade
comercial de dois scios, na qual um deles se
dedica, de corpo e alma, aos objetivos da empresa,
enquanto que o outro repousa no trabalho alheio,
prestando, de longe em longe, um rala colaborao
para fazer jus aos lucros sociais. Se o contrato
estabelecesse para cada scio uma compensao
igual, ambos recebero o mesmo quinho. E eu
pergunto: moral?
Observa-se que existe um campo da moral que no
se confunde com o campo do Direito. Sendo assim,
h uma distino entre o campo jurdico que no
imoral e sim amoral. E a teoria do mnimo tico
apresenta os crculos concntricos numa viso ideal
e tambm os crculos secantes numa viso real
entre Direito e Moral.
3. DO CUMPRIMENTO
DIREITO E MORAL

DAS

REGRAS

SOCIAIS:

J foi mencionado que a Moral um campo mais

amplo do que o campo do Direito, bem como este
se cumpre de forma coercitiva enquanto aquele de
forma espontnea. Desta forma, as regras morais
so cumpridas naturalmente sem a presena de
qualquer forma coercitiva para tanto, muitas das
vezes cumpridas inconscientemente pelo homem, j
que se encontram na prpria razo de existir do
individuo, impossvel existir ato moral cumprido

de fora forada ou por interferncia de um

terceiro. Sobre isso aborda Reale (p.44 e 46)
A Moral, para realizar-se autenticamente, deve
contar com a adeso dos obrigados. Quem pratica
um ato, consciente da sua moralidade, j aderiu ao
mandamento a que obedece. Se respeito meu pai,
pratico um ato na plena convico da sua intrnseca
valia, coincidindo o ditame de minha conscincia
com o contedo da regra moral. [...] A moral
incompatvel com a violncia, com a fora, ou seja,
com a coao, mesmo quando a fora se manifesta
juridicamente organizada.
Observa-se que a moral cumprida de forma
incoercvel. Diferentemente com o que ocorre com
o Direito, este coercvel, o que distingue Direito e
Moral, neste caso a coercibilidade, ou seja, a
relao entre Direito e a fora. A doutrina diverge
sobre a relao entre Direito e fora, h partes dela
que defendem a tese de que Direito e fora no tm
nada a ver e outra parte defende o contrrio;
dentre defensores desse posicionamento podemos
citar o Jhering, que dizia que o Direito se resume a
norma mais coao; Tobias Barreto, que define
Direito como a organizao da fora e tambm o
renomado Hans Kelsen, que defende essa posio.
Para essa parte da Doutrina, para o Direito atingir a
finalidade de regular o homem em sociedade, s
possvel atravs da fora do Estado. Sobre a teoria
da coao observa, Reale (p.48):
Por outro lado, a coao j , em si mesma, um
conceito jurdico, dando-se a interferncia da fora

em virtude da norma que a prev, a qual, por sua

vez, pressupe outra manifestao de fora, e, por
conseguinte, outra norma superior, e assim,
sucessivamente, at se chegar a uma norma pura ou
pura coao.
A grande crtica a essa teoria diz que possvel o
cumprimento do Direito de forma espontnea, sem
a necessidade da utilizao da fora. Sendo essa
utilizada somente para a garantia da execuo da
norma, ou seja, no efetiva e sim potencial.
4. DIREITO
AUTONOMIA

HETERONOMIA

MORAL

O Direito tem suas normas oriundas do Legislador,

pelos juzes, pelos usos e costumes, sempre
impostas por terceiros, ou seja, so normas
objetivas que nos so impostas independentemente
de nossa opinio, tendo seu cumprimento feito de
forma coercitiva. J a moral o contrrio, so
normas cumpridas de forma voluntria, o que afasta
o carter coercvel que tem o Direito. o que
observa Reale (p. 47)
Essa validade objetiva e transpessoal das normas
jurdicas, as quais se pem, por assim dizer, acima
das pretenses dos sujeitos de uma relao,
superando-as na estrutura de um querer irredutvel
ao querer dos destinatrios, o que se denomina
heteronomia. Foi Kant o primeiro pensador a trazer
luz essa nota diferenciadora, afirmando ser a
Moral autnoma e o Direito heternomo [...] H, no
Direito, um carter de alheidade do individuo,

com relao regra. Dizemos, ento, que o Direito

heternomo, visto ser posto por terceiros aquilo
que juridicamente somos obrigados a cumprir.
Este outro ponto de diferena entre Direito e
Moral, sendo o primeiro cumprido, muita das vezes,
de forma coercitiva e o segundo de forma
voluntria. H tambm a diferena entre a
heteronomia e a autonomia, pois as normas do
Direito nos so impostas sem que pudssemos
question-las, sendo que, no caso de no
cumprimento de tais regras, somos coagidos ao seu
cumprimento, diferentemente da Moral, que
cumprida de forma espontnea.
5. BILATERALIDADE ATRIBUTIVA
Como j foi explanada, a teoria da coao sofreu
vrias crticas por entender que a fora elemento
essencial do Direito, posicionamento este defendido
pelos pensadores influenciados pela Escola
Positivista. S que, com o passar dos tempos, esse
posicionamento defendido pela teoria da coao foi
sendo ultrapassado, pois a Doutrina passou a
entender que a fora no elemento essencial do
Direito, e sim potencial, ou seja, entenderam que
no Direito h a possibilidade de coao, sendo este
apenas
um
elemento
garantidor
para
o
cumprimento da norma. Nota-se que apesar das
divergncias, a coercibilidade ainda est presente.
Surgiu ento a teoria da bilateralidade atributiva,
defendida
por
jusfilsofos
contemporneos,
definida por Reale como: (p.51):

Bilateralidade atributiva , pois, uma proporo

intersubjetiva em funo da qual os sujeitos de uma
relao ficam autorizados a pretender, exigir, ou a
fazer, garantidamente algo. Esse conceito desdobrase nos seguintes elementos complementares:
a) Sem relao que uma, duas ou mais pessoas no
h Direito (bilateralidade em sentido social, como
intersubjetividade)
b) Para que haja Direito indispensvel que a
relao entre os sujeitos seja objetiva, isto ,
insuscetvel de ser reduzida, unilateralmente, a
qualquer dos sujeitos da relao (bilateralidade em
sentido axiolgico)
c) Da proporo estabelecida deve resultar a
atribuio garantida de uma pretenso ou ao, que
podem se limitar aos sujeitos da relao ou
estender-se a terceiros (atributividade)
A bilateralidade atributiva um conceito
mais utilizado para se definir o que venha
Direito, do que para distingui-lo da Moral.
embora os elementos apresentados por essa
sirvam tambm para fazer essa distino.

muito
ser o
Muito
teoria

CONCLUSO
A discusso entre Direito e Moral um tema que se
estende desde os primrdios at os dias atuais.
Embora, com o passar do tempo, tal tema comeou
a ser pacificado, ainda existem ponto de
divergncias doutrinrias sobre a funo do Direito
e da Moral. O que certo que, tanto Direito

quanto a Moral, se conseguirem caminhar lado a

lado, sendo um auxiliando o outro, quem ganha a
sociedade, que passar ter um mundo mais justo e
moral, onde as diferenas sero menores, e, por
conseguinte, a procura pelo Poder Judicirio,
visando soluo de conflitos, ser menor. Desta
forma, o interessante seria buscar um equilbrio
entre Direito e Moral.

Referncias
REALE, Miguel. Lies preliminares de Direito. 29
edio, ajustada ao novo Cdigo Civil, 6 Tiragem
CARNELUTTI,
Francesco. Teoria
Geral
do
Direito. 2 impresso, So Paulo, Editora Lejus.
2000
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito
Processual Civil. 21. Ed. So Paulo: Editora Atlas,
2012.
MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de Direito
Processual Civil. 8. Ed, So Paulo: Editora Atlas,
2012.
DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil anotado. 13. ed.
So Paulo: Saraiva, 2008.
GUIMARES,
Deocleciano
Torrieri. Dicionrio
tcnico jurdico. 12 ed. So Paulo: Rideel, 2009.
VADE MECUM COMPACTO. 6.ed. So Paulo: Saraiva,
2011.
FONTE:
n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=14543

http://www.ambito-juridico.com.br/site/?