Eco, Semitica y filosofa del lenguaje, 1994

Umberto Eco
Semitica y filosofa del lenguaje1
Si vais a consultar las actas del primer congreso internacional de semitica (Miln
1974)2 veris que estn subdivididas en 13 secciones. Despis de una seccin general,
abierta a raz del famoso Coup doeil sur le dveloppement de la smiotique de Roman
Jakobson, se sigue una seccin de tono filosfico, dedicada a los Fundamentos, y otra
sopre las relaciones entre Lingstica y Semitica. Entonces encontrbamos los Lenguajes
Formalizados y Cientficos, Semntica y Pragmtica, Semitica de la Literatura, de las artes
visuales, del cine, televisin y teatro, arquitectura, msica; una seccin dedicada a la
semitica de la cultura, una sobre el comportamiento no verbal, y por ltimo una sobre
psicopatologa.
Era mucho, y ya el programa de la convencin mostraba cuntos temas podan ser
afrontados desde un punto de vista semitico. Pero era poco, si se considera el programa
del quinto congreso internacional de semitica, llevado a cabo en la segunda mitad de junio
de 1994 en Berkeley. Si en el 1974 poda parecer normal que se afrontaran semntica y
pragmtica, las artes variadas, los sistemas no verbales y hasta la psicopatologa (no
olvidemos que estaba presente en el congreso tambin Jacques Lacan, y que en aquella
poca muchos semilogos se enfrentaban con el psicoanlisis), el programa del congreso
de este ao nos sorprende por la inmensa variedad de los temas. Cito slo algunos,
dejando aquellos ms obvios, o similares a los temas del primer congreso.
Encontramos metateora, Biosemitica, Inteligencia Artificial, Ciencias cognitivas,
anlisis del discurso poltico, temporalidad, pragmtica japonesa, semitica del silencio,
semitica de la muerte, cyberespacio, semitica legal, media, cuerpo, religin, simetra en
cristalografa, marketing, escritura y caligrafa, humor, didctica, procesos de signos en
interacciones humano-mquina, posmodernismo, librera e informacin, ciencia, sexualidad
del Otro, anlisis de la guerra fra, semitica mdica
Y aado entonces el momento de preguntarse si la semitica es una ciencia, una
disciplina particular con su mtodo propio, o una confederacin de investigaciones con poca
conexin entre ellas.
Ciertamente estara de acuerdo en definir la semitica como el estudio de la semiosis
en todas sus formas, y la semiosis es un proceso que se encuentra en muchos y diversos
niveles, cada vez que alguna cosa se pone el el lugar de otra bajo cualquier repecto o
capacidad, y se establece una relacin entre un signo, el propio objeto y el propio
interpretante - como habra dicho Pierce. Pero es suficiente esta definicin, en s bastante
vasta, para circunscribir los lmites y el campo de una disciplina?
1. Semitica general y semitica especfica
En mi Semitica y filosofa del lenguaje (1984) afirmaba que la semitica en cuanto
disciplina pone el propio objeto antes que encontrarlo como dato: y veremos ms adelante
que, en ciertas condiciones, no pretendo deshacerme de una asuncin tal. La fsica pone
bajo el mismo ttulo los conceptos de tomo, fuerza, inercia o tiempo, y la zoologa no
podra decidir si un organismo es o no de su competencia sin antes poner un concepto de
organismo animal. Pero este gesto de posicionar puede venir porque el estudioso est
1Conferencia dada en la Universidad de Caracas en Julio de 1994
2Seymour Chayman, Umberto Eco, Jean-Marie Klinkerberg, A semiotic Landscape - Panorama
Smiotique. The Hague, Mouton, 1979

Eco, Semitica y filosofa del lenguaje, 1994

siempre determinado por una serie de acontecimientos empricos que seran reconocidos
como tal aunque no existiera una ciencia que los estudia.
Es facil afirmar que existe una teora de la literatura de la lengua espaola. Se puede tratar
esta literatura con mtodos diversos, hacer la biografa de los autores, la reconstruccin
filolgica de los textos, el anlisis post-moderno o deconstruccionista de una obra; se pude
usar un mtodo estructuralista, marxista, sociolgico Pero estamos siempre de frente al
hecho empricamente verificable de que existen los textos escritos en castellano, sea un
fragmento de Alfonso el sabio, una pgina de Cervantes, de Gracin, de Marcelino
Menndez y Pelayo o de Gabriel Garca Mrquez. Del mismo modo la zoologa puede
encontrar problemas para clasificar al ornitorrinco, pero existe una capacidad intuitiva en
cada ser humano que reconoce un ser vivo, y como mucho se pueden discutir alfunas
situaciones de frontera en las que la ciencia zoolgica debe decidir si iertos
microorganismos son animales o plantas.
Pensad en lugar al desconcierto de una disciplina como la esttica. Ms all del sector
completamente impreciso (a travs del tiempo y del espacio geogrfico) de aquello que los
seres humanos presentan como obras de arte, parece que los seres humanos denuncian
experiencias estticas en los casos ms disparatados, enfrente de un atardecer, o una rana,
o a menudo de otro ser humano, para los dems, de dudosa belleza; y dicen bellos a los
sentimientos, a los razonamientos matemticos, o a la experiencia del divino. La nica
decisin empricamente justificable sera aceptar como objeto de una teora esttica a todas
las experiencias respecto a las cuales los seres humanos pronuncian la palabra bello,
admitido y no concedido que sus equivalentes en cada lengua sean sinnimamente tales:
pero sucede que los seres humanos no pronuncian esa palabra enfrente de experiencias
que muchos definiran como estticas, o la pronuncian en situaciones que ninguna teora
esttica existente encontrara como adecuadas.
Ahora llegamos a la semitica. Para el laico puede parecer bastante incongruente que
se encuentren reunidos bajo la misma gida estudiosos que hablan de las estructuras
sintcticas del Swahili y otros que analizan la direccin de una mirada en un cuadro del
renacimiento, por no decir de otros que se preguntan sobre los mecanismos inferenciales
que guan al mdico en su diagnosticar una pulmona o un problema que exista en un
sistema de comunicacin entre linfocitos. Y no solo el laico sino tambin el clrigo ahora se
pregunta si la semitica debe ocuparse, adems de los procesos comunicativos
intencionales, tambin de aquellos en el curso de los cuales se trata un sntoma natural
como si hubiera sido intencionadamente emitido para fines comunicativos.
Normalmente nos sentimos muy inseguros de nosotros mismos cuando respondemos al
laico que es slo debido a su propia estrechez que no vea una relacin entre la palabra
humo y un alambre de humo, entre la lengua alemana y el sistema de regulacin del
semforo, entre la emisin de un acto lingstico y la ostentacin de un par de zapatos a la
moda. No pensamos ms, desde hace algunos decenios, que todos estos fenmenos
deban ser investigados con los instrumentos de la lingstica; no pensamos ms que la
semitica deba ocuparse solamente de los sistemas de signos o de los signos organizados
en un sistema, porque sabemos que tenemos que espiar tambin los momentos en los que
se comunica sin, ms all, primero, contra el sistema; sabemos que se puede hacer
semitica tanto estudiando las reglas como los procesos, incluidos los procesos irregulares.
Y todava podramos enunciar algunos principios, que no creo indispensable retener en esta
sede especializada, que vienen de Saussure, de Hjelmslev, de Pierce u otros. Estos
principios permiten a quien se dice semitico afirmar que ellos ven un fenmeno
empricamente verificable y comn a muchos fenmenos, ms all de muchsimas

Eco, Semitica y filosofa del lenguaje, 1994

diferencias evidentes: el semilogo es aquel que se deja asombrar por el hecho de que por
lo menos los seres humanos usan fonaciones, gestos, objetos naturales o artificiales para
referirse a otros fenmenos (objetos, clases de objetos o estados de hecho) que no son
perceptibles durante aquella interaccin especfica, que a menudo no existen, o que tienen
una forma de existencia distinta de la fsica.
La prueba de que los humanos son capaces de hacer esto es que si comen un trozo de
carne tambin su gato se da cuenta, y reclama su parte, mientras que si emiten la fonacin
Caracas est al sur de Buenos Aires, su gato permanece inerte mientras que su eventual
interlocutor humano reacciona de un modo que otros interlocutores humanos interpretaran
como una manifestacin de discrepancia. El semilogo llama a este fenmeno semiosis.
Quiz es ms fcil reconocer la existencia emprica de textos escritos en castellano o de
seres animales que no de aquella de los procesos de semiosis, y por eso la semitica se
esfuerza ms por hacerse reconocer que la historia de la literatura o la zoologa, pero ha
costado esfuerzo tambin el reconocimiento de la existencia emprica de las bacterias; y la
existencia de los tomos, a pesar de que nadie hoy los pondra en duda, no se verifican al
nivel de percepcin cotidiana.
Por lo tanto, aunque si una frase es distinta de un poema pico, y si el modo como
percibimos las seales Morse es distinto de aquel con el que percibimos la forma y los
matices cromticos de una nube, sostenemos, explcita o implcitamente, que en todos los
casos debe actuar un mecanismo comn, a pesar de lo disparatados que parezcan sus
xitos superficiales: si es el mismo aparato fisiopsicolgico el que nos permite entender la
frase maana llover y la nube que anuncia una lluvia an no esperada, entonces debe
haber algo que permita unificar estos dos procesos de aprendizaje, elaboracin, previsin y
dominio alrededor de algo que la semiosis no nos pone delante de los ojos.
De ah entonces que el clrigo no se sorprenda si en el mismo congreso uno habla de
la relacin entre un pronombre y el sustantivo que anaforiza, otro del modo en que un
cuento anuncia las propias fases sucesivas, y otro de las convenciones por las cuales,
basndose en experiencias previas y naturales, una manga al viento induce a prever la
secuencia futura del viaje que estamos por afrontar.
Si as estuvieran las cosas, no podra ms que repetir cuanto he ya sostenido en otras
sedes. Existe una semitica general que no puede y no quiere investigar los mecanismos de
funcionamiento de los procesos especficos de semiosis, de signos, de relaciones de
significacin, de inferencia interpretativa, etc. Esta semitica general tiene por objeto el
mostrar la fundamental unidad de experiencias por otros lados demasiado diversas, por
general que sea su punto de vista, y lejos del objetivo con el que se prenden los mltiples
datos de nuestras varias experiencias. Esta semitica general es una rama de la filosofa, o
mejor es la filosofa entera en cuanto empeada en reflexionar sobre el problema de la
semiosis.
Respecto a la semitica general, existen las semiticas especficas, so son el estudio
de un determinado sistema de signos y procesos que puede consentir: el ejemplo principal
de semitica especfica es la lingstica. Pero es semitica especfica tambin el estudio de
la sealizacin de las calles, y bueno para el segundo que sus cultivadores se empeen
menos que los primeros, as como hoy un relieve costero es ms simple que la
investigacin de los orgenes y la composicin de una galaxia. Y es semitica especfica
tambin el estudio de los procesos en los que parece actuar el motor de la semiosis, y que
todava no son o no pueden ser reconducidos a sistemas estables subyacentes, y respecto
a los cuales se est todava parados en la bsqueda del campo, en la recogida paciente de
datos, en la tentativa de dirimir las contradicciones tericas. Pero en definitiva muchas

Eco, Semitica y filosofa del lenguaje, 1994

semiticas especficas pueden alcanzar el estatus de una ciencia humana y como tal
delinear los sistemas de reglas, de criterios de interpretacin, as como elaborar previsiones
al menos estadsticamente fidedignas, en el sentido de que se puede prever que para
exprimir la accin de un agente sobre un paciente los usuarios de una cierta lengua se
aferren a algunas estructuras sintcticas definidas, y que en un cuerpo de relatos populares
al complicarse de la peripecia deberan aadir medianamente algunas frmulas
estandarizadas de disolucin.
Esto hace comprensible porqu en un convenio de semitica participen tanto
estudiosos de semitica especfica, que hacen de recurso a la filosofa como el estudioso de
cualquier ciencia que siempre presupone un aparato conceptual y una propia metafsica
influyente, y filsofos por as decir putos, que hacen semitica como filosofa de la semiosis.
Para que una semitica general como filosofa de la semiosis pueda legitimar a las
semiticas especficas, ocurre que su propio objeto, puesto tambin filosficamente, tiene
sus lmites tales al menos de permitir distinguir una semitica especfica de una fsica
especfica o de una embriologa especfica.
2. Gramtica, semitica general y filosofa del lenguaje
Como no me interesan los nombres o las etiquetas acadmicas, pero s aquello que se
hace, podra tranquilamente responder que me viene fenomenal identificar semitica
general y filosofa del lenguaje. Todava la existencia de disciplinas en el interior de los
ordenamientos universitarios reflejan diferencias de escuela y de mtodo, y es necesario
reflexionar sobre estas diferencias.
Existen ciencias especficas del lenguaje como la lingstica o la glotologa o - en otros
sistemas semiticos - la inconografa o la musicologa. Llamaremos a estos estudiso, con
expresin atcnica, gramticas, en el sentido de que tienden a individuar las reglas de
funcionamiento de un cierto sistema de signos. La linguistica del italiano es una gramtica
como el estudio de los lenguajes tamborileados y silbados dentro de una tribu primitiva, o el
estudio de distintos tipos de seales hechas por Pedro. Cualquier teora general de los
sistemas de signos que se pusiera como gramtica general o universal sera una gramtica
en la medida en que, reduciendo las propias categoras a algunas abscisas generales
presumiblemente presentes en todo sistema de signos, tentase de articular estas categoras
en un supra-sistema que quiera dar razn del porqu varios sistemas de signos funcionan
de un cierto modo.
En ese sentido la filosofa del lenguaje asumira como datos las investigaciones de la
gramtica; dara por definidas las gramticas y reflexionara sobre todo acerca del humano
en cuanto usa, construye o transforma las gramticas para hablar del universo (en el
sentido ms amplio del trmino, que puede tambin comprender entidades metafsicas que
Carnap habra expulsado del reino de las proposiciones dotadas de sentido). En ese sentido
problemas como el del origen del lenguaje (porque es una filosofa del lenguaje tambin la
de Vico), o de la valoracin de su uso en trminos vero-funcionales, escaparan a la
empresa de la gramtica, y caeran bajo la gida de una filosofa del lenguaje.
Si la de Heidegger es una filosofa del lenguaje (y no se puede negar que sa una
reflexin filosfica sobre el lenguaje), constituye el ejemplo principal de una filosofa del
lenguaje que ignora cada problema gramatical, y cuando lo roza, al menos en el nivel
etimolgico, se permite licencias que habran escandalizado a Isidoro de Sevilla.
Por razones histricas la semitica contempornea habra nacido sobre todo como
gramtica, luego como gramtica universal, luego como confederacin de gramticas
especficas. Es indudable que as ha sucedido con la semitica estructural que sigue la

Eco, Semitica y filosofa del lenguaje, 1994

lnea de Saussure y Hjelmslev hasta Barthes - que ha intentado incluso una gramtica de la
moda en cuanto descrita, o de la cocina japonesa. La de Lvi-Strauss es una gramtica de
las relaciones de parentesco, y por eso ha tenido tanta influencia en el desarrollo de la
semitica estructural. Greimas nace como lexicgrafo y funda una gramtica incluso
demasiado rigurosa en cuanto a la generacin de discursos narrativos.
Pero fuera del filn estructuralista, tambin Pierce - aunque funda desde el inicio su
semitica como discurso puramente filosfico (elaborando su nueva lista de categoras, la
crtica del cartesianismo y un esbozo de la teora de la inferencia), pone en marcha al
mismo tiempo la constitucin de una gramtica de todos los tipos de signos, al menos en la
forma de su clasificacin tricotmica, manifestndose expresamente el problema de una
gramtica y de una retrica especulativa.
Pierce es todava el ejemplo de cmo la distincin entre la indagacin filosfica y la
gramatical no es as de clara. Si se reconstruye una historia de la semitica, como historia
de las varias doctrinas de los varios tipos de signos, es posible separar un momento
gramatical de un momento filosfico en Aristteles o en los estoicos? Quiz que los
Analticos primeros son una gramtica lgica y los Analticos segundos una reflexin
filosfica sobre los modos de conocimiento? La gramtica universal de los modistas
pertenece al momento del anlisis gramatical o a la reflexin filosfica sobre el papel y
esencia del lenguaje? Da la impresin de que Locke hace filosofa del lenguaje, pero Port
Royal slo gramtica? Chomsky hace evidentemente gramtica pero la filosofa del lenguaje
- cartesiano - que tratamos no est solo implcita, como estara implcita una metafsica
influyente en una teora de la investigacin cientfica, y constituye el ncleo expreso e
imprescindible de toda su empresa. Dnde pondremos la gramtica formal de Montafue?
Las mximas pragmticas de Grice y la sistemtica de los actos lingsticos de Austin hasta
Searle, son filosofa del lenguaje o gramtica - en el sentido extenso del trmino, por
cuanto son investigadas, descritas y reguladas tambin las modalidades de uso de un
lenguaje natural?
Retengo entonces que existen semiticas especficas, que son aquellas que he llamado
gramticas de un sistema particular de signos y que Hjelmslev habra llamado, en plural,
semiticas. Estas gramticas podran existir y hasta ahora han sido desarrolladas fuera de
un cuadro semitico general. Pero naturalmente resultan ms interesantes cuando tienen
en cuenta este cuadro: hasta ahora la preocupacin del cuadro ha prevalecido sobre la
especificidad de la investigacin, y s hubo tentativas en los aos sesenta bastante
ingenuas, de extender las categoras de la lingstica a cada sistema de signos; y esto
pasaba porque se asignaba a una gramtica especfica, la de la lengua, la misin de
convertirse en parmetro de una semitica general. Pero un ejemplo equilibrado de
elaboracin de gramticas especficas de sistemas simples (la sealtica visible) me parece
el de Pedro en Messages et signaux, donde se usa el como parmetro provisional la nocin
lingstica de articulacin, pero precisamente para mostrar cmo los sistemas que examina
no obedecen a las mismas reglas de los lenguajes naturales.
Cuando est bien construida una semitica especfica alcanza un estatuto cientfico, o
se aproxima, en la medida en que esto es consentido en el mbito de las ciencias humanas.
Muchas de estas gramticas tienen siempre un componente descriptivo, a veces una
componente prescriptiva y en alguna medida un componente predictivo, al menos en el
sentido estadstico, en cuanto deberan estar en grado de prever cmo en circunstancias
normales el estado de un sistema dado generara o interpretara mensajes emitidos segn
las reglas de ese sistema.

Eco, Semitica y filosofa del lenguaje, 1994

A estas semiticas especficas se opondran, en el sentido de que se sobreordenara,
una semitica general. Mientras que las semiticas especficas encuentran de algn modo
los propios objetos como ya dados (sonidos, gestos, banderines, etc), una semitica general
pone el propio objeto como categora filosfica. En ese sentido el concepto de signo, o de
semiosis, que debera dar razones de los varios fenmenos individuales de la semitica
especfica, es un concepto filosfico, un constructo terico.
Bien cierto es que es ms fcil reconocer la existencia emprica de textos escritos en
italiano (objeto de una historia de la literatura o de la lengua italiana) o de especies
anumales, que no aquella de los procesos de semiosis, y por eso la semitica se esfuerza
ms por hacerse reconocer que la historia de la literatura o la zoologa, pero ha costado
tambin esfuerzo construir el concepto general de tomo, que ha alcanzado por otro lado un
estatus filosfico antes de cualquier verificacin emprica posible.
Por lo tanto, aunque una frase es diversa de un poema pico, o si el modo en que
percibimos las seales de Morse es distinto de auqel con el que percibimos la forma y los
matices cromticos de una nube, sostenemos, implcita o explcitamente, que en todos los
casos debe funcionar un mecanismo comn, por cuanto dispares aparezcan sus salidas
superficiales: si es el mismo aparato fisiopsicolgico que nos permite entender la frase
maana llover y la nube que anuncia una lluvia inesperada, entonces debe haber algo que
nos permita unificar esos dos procesos de aprendizaje, elaboracin, previsin y dominio
alrededor de algo que la semiosis no nos pone delante de los ojos.
Esta semitica general es una rama de la filosofa, o mejor la filosfa entera en cuanto
empeada en reflexionar sobre el problema de la semiosis.
Pero si es as, en qu cosa se diferencia una semitica general de la filosofa del
lenguaje? Si son reconocidas como filosofas del lenguaje la de Quine, Putnam, Rorty,
Gadamer, Heidegger, Vattimo, De Mauro o Bonomi, entonces la semitica general es la
filosofa del lenguaje cuya caracterstica distintiva sera ser considerada mejor que las otras
que la practican - a no ser porque el mismo privilegio caracteriza a cada una de las dems.
Todava creo que se puede individuar dos tratos que distinguen la empresa semitica
de las otras filosofas del lenguaje. Y son: (i) la decisin de generalizar las propias
categoras en modo de llevarlas y definir no slo las lenguas naturales o lenguajes
formalizados, sino toda forma expresiva, hasta la menos gramatizable, hasta los procesos
aurorales de gramatizacin, hasta las operaciones de desgramatizacin de un lenguaje
dado, hasta los fenmenos que no aparecen intencionalmente producidos a fines
especficos pero que se ponen al origen de una inferencia interpretativa; (ii) la exigencia, la
vocacin constante de tratar las propias generalizaciones de la experiencia de la gramtica,
al punto que tales reflexiones filosficas se entrelazan estrictamente con la descripcin
gramatical.