UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Leccin N7 : La contrastacin de las hiptesis cientficas

Primera parte: Preliminares
1. Los inicios de la filosofa de la ciencia
La reflexin sobre la ciencia se remonta a los inicios de la filosofa. Un
ejemplo claro es el ya mencionado: el ideal de ciencia demostrativa propuesto
por Aristteles. Sin embargo, recin en el siglo XX la filosofa de la ciencia se
constituye como una disciplina en cierto sentido autnoma y se institucionaliza.
Como veremos ms adelante, este proceso coincide con la formacin del
llamado Crculo de Viena y con el surgimiento en su seno de una corriente
epistemolgica conocida como positivismo lgico. El proceso de conformacin
de la filosofa de la ciencia como mbito disciplinar coincide tambin, y fue
inspirado por, los importantes desarrollos que tuvieron lugar en la ciencia a
comienzos del siglo XX, especialmente con los trabajos de Albert Einstein; como
as tambin por la intensa actividad intelectual que tuvo lugar en lgica y en
matemtica.
En la leccin n9 presentaremos el positivismo lgico. Slo a modo de
anticipo, sealaremos aqu que en sus orgenes esta nueva rea ahora
institucionalmente demarcada de la filosofa, la filosofa de la ciencia, se centra
en los productos de la prctica cientfica: en las teoras, y no tanto en sus
condiciones de produccin. Tales teoras son concebidas como conjuntos de
enunciados y el anlisis que se propone de ellas se orienta a la reconstruccin
de su estructura lgica.
Frente a una idea de la ciencia que considera que sta avanza desde los
datos recogidos con anterioridad hacia la formulacin de generalizaciones por
algn tipo de proceso inductivo1, se concibe a las teoras como aquello que gua
desde un comienzo la investigacin cientfica. Ms an, el inters no radica en
lo que a partir de all ser llamado contexto de descubrimiento, sino en el
contexto de justificacin de las teoras.2 Por contexto de descubrimiento se
entienden a aquellos factores psicolgicos, sociolgicos, etc. que intervienen en
la generacin y surgimiento de una idea o hiptesis. Por su parte, por contexto
de justificacin se entienden las condiciones de validacin de las hiptesis ya
formuladas. En pocas palabras, lo que cobra preeminencia es la pregunta
cmo se justifican las teoras e hiptesis cientficas? Y el tipo de respuesta que
se privilegia atiende a factores lgicos, metodolgicos y empricos. El camino no
comienza en la observacin y concluye en las hiptesis por medio de un tipo
de razonamiento inductivo por enumeracin incompleta3-. Por el contrario, el
punto de partida son las teoras y las hiptesis aquellos enunciados que
componen las teoras-. Y tales enunciados, tales hiptesis, se justifican a partir
de sus consecuencias. Este proceso de validacin de hiptesis a partir de sus

1

Este modo pensar la ciencia suele denominarse inductivismo y fue muy criticado por el
positivismo lgico.
2
La introduccin de la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin
fue formulada por H. Reichenbach en 1938 en su libro Experiencia y Prediccin.
3
Los argumentos inductivos por enumeracin incompleta fueron estudiados en la leccin 4.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

consecuencias es lo que se conoce como el proceso de contrastacin de
hiptesis y del que nos ocuparemos en esta leccin.

2. Primera aproximacin a la contrastacin de hiptesis

En la leccin anterior hemos estudiado los sistemas axiomticos en relacin
con ciencias formales tales como, por ejemplo, la matemtica. Es hora de
adentrarnos en la reflexin sobre disciplinas como la fsica, la astronoma, la
biologa, la qumica, la sociologa, la economa, entre otras. Suele incluirse a
estas disciplinas bajo el rubro ciencias empricas.4 La investigacin cientfica
se orienta aqu a dar cuenta de los fenmenos, explicarlos y, por qu no,
predecirlos. Para lograr tal cosa, las cientficas y cientficos construyen teoras
cientficas. Como vimos, desde una tradicin bastante arraigada en la filosofa
de la ciencia, estas teoras son conjuntos de enunciados, ms precisamente, de
hiptesis.5
Ahora bien, si asumimos que las ciencias empricas pretenden dar cuenta de
cmo es el mundo, no basta con construir sistemas de enunciados que gocen
de virtudes tales como la coherencia (a la manera de lo estudiado en la leccin
n5), es menester comprobar que esos sistemas de enunciados se corresponden
con la realidad.6 Esas teoras, o ms especficamente, las hiptesis de las que
aquellas estn conformadas, se postulan para dar cuenta de los fenmenos,
pero no son aceptadas sin ms; han de ser sometidos a prueba, o ms
precisamente, a contrastacin emprica.
Comprender y problematizar el proceso de contrastacin de hiptesis y el rol
que desempea a la hora de determinar la suerte de las teoras cientficas es un
elemento central de esta sesin. Por esa razn, nos ocuparemos de presentar
con cierto detalle algunas reconstrucciones de la contrastacin de hiptesis
cientficas. Comenzaremos con una primera aproximacin muy simplificada de
este proceso e iremos complejizando la presentacin progresivamente, para
finalmente discutir la imagen de la ciencia que resulta de poner en el centro de
la escena a la contrastacin. En las siguientes lecciones atenderemos
particularmente a quienes han sealado crticamente que son muchos, y ms
diversos, los factores que intervienen en el xito o fracaso de una teora y es su
ulterior adopcin o abandono.
Sin embargo, antes de adentrarnos en el estudio de la contrastacin,
debemos formular algunas distinciones que resultan cruciales para comprender
las distintas reconstrucciones que de sta se han ofrecido en el marco de la
filosofa de la ciencia.

Aunque, por el momento, centraremos nuestro inters especialmente en las ciencias

naturales. En la siguiente sesin discutiremos algunas cuestiones ligadas especficamente a
las ciencias sociales.
5
Ms adelante nos ocuparemos de caracterizar la nocin de hiptesis.
6
Este tipo de afirmaciones no resulta privativo de las ciencias empricas, por ejemplo, para
quienes adoptan una concepcin naturalista de la matemtica.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Para pensar
En lo que sigue veremos que el proceso de contrastacin de hiptesis no es
directo sino que requiere de algunos rodeos. Lo invitamos a anticiparse y pensar
por qu qu problemas le parece que podran surgir al intentar comparar las
hiptesis con la experiencia? Piense por ejemplo en una hiptesis como la
siguiente: Todos los metales se dilatan al ser sometidos al calor qu podra
querer decir ponerla a prueba?

3. Trminos tericos y observacionales

Una primera distincin es aquella que suele formularse en relacin con el
vocabulario de las teoras y que clasifica a los trminos en: trminos tericos y
trminos observacionales. Se trata de una distincin que ha sido objeto de
discusin desde el momento mismo de su formulacin en el seno del Positivismo
Lgico. Ms an, las crticas a esta distincin han motivado, entre otros factores,
el surgimiento de concepciones epistemolgicas alternativas.7 Sin embargo, su
presentacin resulta crucial para comprender la reaccin y motivaciones de lo
que se ha denominado Nueva Epistemologa; como as tambin, para
presentar el proceso de contrastacin de hiptesis tal como fue concebido desde
un inicio por el positivismo lgico y ulteriormente criticado.
Como vimos en la leccin n5, es posible distinguir entre trminos lgicos,
que sirven para formar oraciones complejas, y trminos no-lgicos, los cuales
denotan o hacen referencia a ciertos objetos, propiedades de objetos o
relaciones entre ellos. As, por ejemplo, dada la siguiente oracin: Charles
Darwin y Marie Curie eran rubios. Los nombres Charles Darwin y Marie Curie
refieren a ciertas entidades, seres humanos, la expresin eran rubios denotan
una propiedad; mientras que la y conecta ambas expresiones.
Ahora bien, son precisamente los trminos no lgicos aquellos respecto de
los que cabe distinguir entre tericos y observacionales. La diferencia entre estas
dos clases de trminos radicara en su referencia, en aquello que los trminos
denotan.8
Los trminos observacionales son aquellos que refieren a objetos,
propiedades o relaciones accesibles de modo directo por medio de la
experiencia, es decir, por medio de los sentidos. Ejemplos de este tipo seran:
mono, vaca, balanza, tener rallas, cuello, planeta, ser negro, ser
cido, ser ruidoso, etc.
En cambio, los trminos tericos son aquellos a los que se accede de modo
indirecto, por medio de instrumentos o teoras. As, solo si disponemos de
microscopios poderosos podemos observar, por ejemplo, las clulas y su
estructura. Ms an, como hemos visto, en los inicios de la gentica, cuando se
hablaba de genes las cientficas y cientficos no se referan con ese trmino a
nada que hubieran podido identificar mediante observaciones, sino que se

7

Tales como las que estudiaremos en las lecciones 9 y 10.

Tal como podr observar el lector, en sentido estricto no todo trmino no lgico denota algo
(piense por ejemplo en el artculo la), sino nicamente aquellos que podramos llamar
descriptivos. Son a stos ltimos a los que nos referiremos al hablar de trminos no lgicos.
8

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

postul este tipo de entidades para explicar los fenmenos que s observaban:
la herencia de caracteres de los progenitores a su descendencia. La historia
reciente de la fsica nos revela un ejemplo similar. El famoso bosn de Higgs
fue postulado hace aproximadamente medio siglo en las teoras del fsico Peter
Higgs, como una de las partculas elementales que componen la materia y que
permitiran explicar la estructura ltima de la materia y la generacin de masa de
todas las partculas, incluida ella misma. Sin embargo, no fue hasta el 4 de julio
de 2012 que se celebr el hallazgo de aquella esquiva partcula a partir de un
complejo experimento realizado en la Organizacin Europea para la
Investigacin Nuclear (CERN) y conocido como la mquina de Dios. Ahora
bien, ese hallazgo fue mucho ms indirecto de lo que podramos suponer.
Como afirma la fsica Nora Br:
Lo que haban observado en billones de colisiones entre protones
acelerados casi a la velocidad de la luz en las entraas del tnel de 27 km de
circunferencia, a unos 100 metros bajo la tierra en la frontera franco-suizaeran evidencias contundentes de que existe una partcula cuyas seas
coinciden de manera llamativa con lo que se haba postulado para resolver
un problema terico entre las fuerzas de partculas elementales.9

Teniendo en cuenta lo dicho, podran considerarse como trminos tericos,

por ejemplo: gen, bosn de Higgs, microorganismos, alelo, electrn,
fotn, quark, inconsciente, etc.
Para los partidarios de la distincin, ambas partes del vocabulario resultaran
importantes en la prctica cientfica. Por un lado, el desarrollo terico presupone
la introduccin de un vocabulario especfico que no refiere a entidades
observables de modo directo, pero que sirve a los efectos de dar cuenta y
articular los fenmenos observables. Por su parte, el vocabulario observacional
resulta crucial para el registro de observaciones y resultados experimentales, y
la ulterior contrastacin emprica de las teoras desarrolladas.
Para pensar
Como podr sospechar, la distincin entre trminos tericos y observacionales
dista de ser clara. De hecho sus mismos promotores pasaron desde la idea de
que se trataba de una distincin tajante a pensarla como una de carcter gradual
y con lmites difusos. Veamos la siguiente cita de Rudolf Carnap, uno de quienes
han propuesto y tematizado esta distincin:
En metodologa de las ciencias se acostumbra, por razones de utilidad,
dividir el lenguaje cientfico en dos partes, el lenguaje de observacin y el
lenguaje terico. El primero usa trminos que designan propiedades y
relaciones observables, para los efectos de la descripcin (le objetos o
hechos igualmente observables. El lenguaje terico, a su vez, contiene
trminos que pueden referirse a hechos inobservables o a aspectos o
rasgos inobservables de los hechos, como por ejemplo, a micro-partculas
tales como electrones o tomos, al campo electromagntico o al de
gravitacin en fsica, a impulsos y potenciales de diversos tipos en
psicologa, etc.10

Nora Br, prlogo a Mara Teresa Dova, Qu es el Bosn de Higgs, Buenos Aires, Paids,
2015, p. 14.
10
Carnap, R. (1956)El carcter metodolgico de los conceptos tericos en H. Feigl y M. Scriven
(ed.) Los fundamentos de la ciencia y los conceptos de la psicologa y del psicoanlisis, trad. al
espaol: M. E. Grassau, Universidad de Chile, 1967, p. 53.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Aqu la asociacin no resulta demasiado clarificadora: los trminos
observacionales refieren a lo observacional, los tericos a lo que no lo es. A los
efectos de volver ms claro este punto, hemos hablado de acceso inmediato o
directo, pero qu quiere decir que algo sea accesible de modo directo? hay
una lnea demarcatoria clara? Parece no haberla y el mismo Carnap se vio
obligado a debilitar la distincin. Tal como sugieren los epistemlogos Jos Diez
y Ulises Moulines;
Carnap, en su monografa de 1966, acab tambin aceptando
explcitamente que la distincin es gradual. Por ejemplo, si la percepcin
visual directa cuenta como observacin, qu ocurre con la asistida de
lentes, de prismticos o catalejos?, y de telescopio ptico?, de telescopio
de radio? O, para ir en la direccin contraria, cuenta como observacin la
realizada con lupa?, y con microscopio ptico?, y con microscopio
electrnico? Observa directamente el fsico la trayectoria de una partcula
cuando ve el rastro en una cmara de niebla?; se observa la corriente
elctrica al ver moverse la aguja de un ampermetro?.11

Cmo respondera usted a estas preguntas? Veremos ms adelante

propuestas que ponen en tela de juicio la posibilidad misma de llevar adelante
una distincin entre trminos tericos y observacionales. Entre tanto, cree
usted que es posible sostener esta distincin? por qu?

4. Tipos de enunciados
Partiendo de la distincin recin formulada entre diferentes tipos de trminos:
tericos y observacionales, es posible clasificar los enunciados que conforman
las teoras e intervienen en la prctica cientfica. Al presentar esta distincin,
debemos retomar una clasificacin ya formulada en las secciones 6 y 7 de la
leccin 2 a propsito de diferentes tipos de enunciados atendiendo a su alcance.
i. Enunciados empricos bsicos
Tal como su nombre lo indica, estos enunciados son empricos y son
bsicos. Lo primero sugiere que se formulan en vocabulario observacional:
todos su trminos no lgicos son observacionales. Lo segundo, que se trata de
enunciados singulares o muestrales. Ya hemos explicado qu quiere decir que
un enunciado sea singular. Tal como sealamos en la leccin n2, los
enunciados singulares son aquellos que se refieren a un individuo especfico. El
ejemplo que habamos propuesto all era el siguiente: Bernardo Houssay gan
el premio Nobel y sealamos que para determinar la verdad o falsedad de la
oracin, debamos simplemente analizar el caso en cuestin. Contrapusimos
estos enunciados a los enunciados universales que referan a una clase de
individuos. Ahora bien, podemos introducir ahora una precisin. Existen
enunciados que refieren a un conjunto de individuos (a la manera de los

11

Diez, J. y C. U. Moulines, Fundamentos de Filosofa de la Ciencia, Barcelona, Ariel, p. 300.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

enunciados universales) pero a uno pequeo (lo cual los asemeja a los
singulares). Los enunciados muestrales son aquellos que hablan sobre un
conjunto finito y accesible, es decir, un conjunto lo suficiente pequeo como para
que los enunciados puedan ser evaluados por s o por no del mismo modo que
los singulares. As, por ejemplo, el siguiente enunciado:
Todos los monos que realizaron viajes espaciales entre 1948 y 1949
murieron durante el vuelo.
Se trata de un enunciado muestral. Si bien tiene la forma de un enunciado
universal, se refiere en realidad a 4 monos, poco originalmente llamados: Albert
I, II, III y IV. De modo que evaluar la verdad de ese enunciado no conlleva las
dificultades que habamos mencionado a propsito de los enunciados
universales.
De modo que el primer tipo de enunciados que estudiaremos son los
enunciados empricos bsicos, esto es, enunciados singulares o muestrales que
se formulan utilizando trminos no lgicos de carcter observacional. Ejemplos
de este tipo de enunciados son:
Este mono utiliz una piedra para partir el fruto.
El grupo de personas convocadas para el experimento C134 marc el
mismo casillero en la hoja 43.
El cuello de la jirafa X76 es ms largo que el de la jirafa X4.
El 11 de junio de 1948 Albert I despeg es un cohete.
Estos enunciados, al referirse a un individuo o a una muestra y a lo
inmediatamente observable, tienen una caracterstica importante que es la
efectividad. Esto es, podemos decidir de manera directa, por simple observacin,
acerca de su verdad o falsedad. Por esta razn, estos enunciados resultaran
cruciales en la contrastacin de hiptesis cientficas.

ii. Generalizaciones empricas

Al igual que los enunciados empricos bsicos, las generalizaciones
empricas tambin contienen exclusivamente trminos no lgicos de carcter
observacional, slo hacen referencia a entidades observables; pero, a diferencia
de aquellos, lo hacen de manera general. Las generalizaciones empricas se
refieren a clases infinitas o potencialmente infinitas (a diferencia de las muestras)
estableciendo regularidades o uniformidades. Por ejemplo, los siguientes
enunciados universales son ejemplos de generalizaciones empricas:
Los cerebros de los monos son ms grandes que los de las ratas.
Los metales se dilatan al ser sometidos al calor.
Las cebras poseen lneas blancas y negras en su pelaje.
Muchas de las hiptesis cientficas que tomaremos como ejemplos tienen
esta forma. Ahora bien es posible determinar de modo directo la verdad de las
generalizaciones empricas? Si bien todos sus trminos no lgicos se refieren a
entidades observables, las generalizaciones empricas de este tipo requieren de
una evaluacin indirecta. Como ya indicamos en la leccin n2, no es posible
abarcar la totalidad de los objetos a los que se refieren para probar su verdad,
es decir, para verificar el enunciado. Sin embargo, si atendemos a su forma,
bastara encontrar un contraejemplo para establecer su falsedad.
Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Asimismo, las generalizaciones empricas tambin pueden tomar la forma de
enunciados generales de otro tipo. Tambin podemos referirnos a cierto
porcentaje de una poblacin o asignar cierta probabilidad a la ocurrencia de un
fenmeno en una poblacin infinita o inaccesible, como en los enunciados
estadsticos o probabilsticos, por ejemplo:
La probabilidad de padecer cncer de mamas es de 1 en 8.
Los embarazos mltiples se dan de manera natural con una incidencia de
1 cada 80 embarazos en el caso de gemelos o mellizos
Como ya sealamos al presentar este tipo de enunciados, estos enunciados
tienen problemas adicionales tanto para la determinacin de su verdad como de
su falsedad; por esta razn no nos ocuparemos de la contrastacin de este tipo
de hiptesis.
Por ltimo, las generalizaciones empricas existenciales son enunciados
existenciales que poseen nicamente trminos observacionales. Un ejemplo es
el siguiente:
Existen seres vivos que no requieren oxgeno para vivir
Como vimos tambin, en este caso se observa una asimetra tal como
ocurra con los enunciados universales, pero inversa: las complicaciones se
generan al tratar de probar su falsedad y no su verdad-, pues ello implica
recorrer un conjunto demasiado extenso como para poder ser inspeccionado.
iii. Enunciados tericos
Los enunciados tericos se caracterizan por la presencia de vocabulario
terico. Estos contienen al menos un trmino terico. Ms all de esto, pueden
ser singulares, muestrales o generales (universales o probabilsticos).
Suele distinguirse a los enunciados tericos en puros y mixtos. Como
seguramente sospeche nuestra lectora o lector, los enunciados tericos puros
son aquellos que slo contienen trminos tericos como vocabulario no lgico,
mientras que los mixtos son aquellos que contienen al menos un trmino terico
y al menos uno observacional. Ejemplos de enunciados tericos puros son los
siguientes:
Los tomos estn compuestos de electrones.
Los quarks son partculas sub-atmicas.
Los alelos son las diferentes formas alternativas que puede tener un
mismo gen.
Por referirse a entidades que no son accesibles de modo directo (tomo,
electrn, quark, partcula sub-atmica, alelo, gen, locus),12 estos enunciados
slo pueden evaluarse indirectamente, mediante un proceso de contrastacin
emprica. Ahora bien, para que puede llevarse adelante este proceso es
necesario conectar de algn modo estos enunciados que incluyen nicamente
vocabulario no terico con el mbito de lo observacional. Esta funcin la
desempean los enunciados tericos mixtos o, como se los suele llamar
tambin, reglas de correspondencia. Los enunciados tericos mixtos son
aquellos que vinculan lo puramente terico con lo puramente observacional.
Ejemplos de este tipo de enunciados son los siguientes:

12

Adems, en algunos casos, por tratarse de enunciados universales o estadsticos.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Las infecciones causadas por bacterias estreptococos producen
enrojecimiento de la garganta.
Las partculas subatmicas dejan un rastro visible en la cmara de niebla.
Como veremos en lo que sigue, las hiptesis que integran las teoras
cientficas son hiptesis de carcter general, tanto empricas como tericas. Y
es precisamente el carcter general y, en ciertos casos, el carcter terico, lo
que demanda un proceso de testeo indirecto: la contrastacin. Para llevar
adelante este proceso, resultaran imprescindibles enunciados de la forma de los
enunciados empricos bsicos.

Ejercicio 1
Construya un cuadro comparativo de los distintos tipos de enunciados
mencionados.
Ejercicio 2
Determine a qu tipo corresponden los siguientes enunciados:
a. Todos los presidentes argentinos del siglo XX fueron abogados

b. Todos los cuervos son negros

c. La probabilidad de que la cara de un dado exhiba 1 al ser arrojado es de
0,17
d. El hielo se derrite al calentarse
e. El locus es una posicin fija sobre un cromosoma
f. El color de ojos depende de varios genes
Ejercicio 3
Determine a qu tipo corresponden los siguientes enunciados y justifique:
a. Pablo tiene la piel amarilla
b. Pablo tiene la piel amarilla como consecuencia de sus niveles altos de
c.
d.
e.
f.

bilirrubina en sangre
Cuando se eleva la bilirrubina, la piel y los tejidos toman un color amarillo
El virus de la hepatitis produce un aumento de la bilirrubina en sangre
En el experimento del Dr. Walsh, el sujeto 1 realiz mejor las tareas que
el sujeto 2
La Repblica Argentina tiene menos habitantes que Brasil

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Segunda parte: El proceso de contrastacin de hiptesis
5. El misterio de nuestro cerebro
Aunque hoy sean corrientes los libros que buscan explicar cmo funciona
nuestro cerebro y cmo podemos vincular los mecanismos que lo rigen con reas
dispares como la economa, la educacin o incluso la tecnologa, desde tiempos
antiguos los seres humanos quisimos saber qu tenamos dentro de nuestra
cabeza. El primer registro que tenemos de su estudio es un papiro que data del
siglo XVII antes de Cristo (a.C.), en el que se habla del cerebro como un rgano
del cuerpo y se describen distintos tratamientos realizados sobre dos pacientes
que presentan lo que un mdico actual llamara fractura de crneo. Un poco ms
adelante en el tiempo, en el 1500 a.C., se escribi un papiro con 48 descripciones
clnicas sobre fracturas expuestas en el crneo, en las que se explican las
distintas funciones de cada parte del cerebro.
Mucho ms tarde, en la segunda mitad del siglo I a.C., el filsofo
Alcmaeon13 de Crotona, escribi un tratado sobre medicina del que hoy no
conservamos fragmentos pero cuyo contenido podemos conocer a partir de los
comentarios de personas que s lo leyeron y estudiaron. El filsofo griego
Hipcrates14, por ejemplo, coment en su obra el pensamiento de Alcmaeon, a
quien adjudic ser el primero en postular que la mente resida en el cerebro.
Aunque quiz en la actualidad no nos parezca una nocin revolucionaria, en
aquel tiempo no exista consenso al respecto de dnde residan nuestras
habilidades cognitivas. De hecho, uno de los pensadores ms importantes de la
historia, Aristteles, sostena que la inteligencia se encontraba en el corazn y
que la funcin del cerebro era enfriar el sistema sanguneo para controlar, de
este modo, los impulsos pasionales.
Con el correr de los siglos se consolid la nocin de que nuestros
pensamientos, nuestras ideas y nuestra capacidad de razonar, entre otras
habilidades, estaban fsicamente ligadas al cerebro. No se conocan con
precisin los detalles de este vnculo, pero circunstancias como personas que
perdan la capacidad del habla, por ejemplo, a partir de lesiones en la cabeza
eran indicios de esta estrecha relacin. Los avances cientficos permitieron
conocer ms sobre este rgano -como la existencia de neuronas y su particular
estructura, un hallazgo realizado a comienzos del siglo XX por el espaol
Santiago Ramn y Cajal15 gracias a la invencin del microscopio- y la fascinacin
que sentimos por l parece no tener fin. El cerebro es hoy el centro de atencin
no slo en los laboratorios y centros de investigacin, sino tambin en obras de
ficcin como la pelcula "Matrix", en donde lo que entendemos por realidad no es
ms una fabricacin de estmulos que recibimos de manera externa, o cmics

13

Alcmen de Crotona fue un filsofo que vivi en el siglo VI a. C. del que se conocen muy
pocos datos biogrficos pero cuyos escritos mdicos fueron muy estudiados y analizados por la
Escuela Pitagrica.
14
Hipcrates de Cos (Cos, c. 460 a. C. - Tesalia c. 370 a. C.) fue un mdico de la Antigua
Grecia que es considerado por muchos como "el padre de la medicina"
15
Santiago Ramn y Cajal (Petilla de Aragn, 1 de mayo de 1852-Madrid, 17 de octubre de
1934) fue un mdico espaol que comparti el premio Nobel de Medicina en 1906 por sus
investigaciones sobre las neuronas

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

en los que hroes y villanos sufren alteraciones en sus cerebros que les permiten
acceder a nuevas habilidades, como la telequinesis o el control de otras mentes.
Como queda claro, no son pocos los que estn interesados en conocer
cmo funciona el cerebro. Son numerosos los cientficos que, en todo el globo,
estn tratando de responder los interrogantes que plantea. Cerca de nuestro
pas, en la Universidad Federal de Ro de Janeiro, est el Laboratorio de
Neuroanatoma Comparada, en donde se estudia nuestro cerebro en relacin
con el de otros animales. Las ciencias comparadas son una prctica muy comn
en la actividad cientfica, ya que tomar como parmetro lo que sucede en otras
especies puede ser un camino til para entender mejor a nuestros propios
rganos. En ese laboratorio trabaja la neurocientfica Suzana Herculano-Houzel,
quien se propuso entender cunta energa utiliza nuestro cerebro y de dnde la
obtenemos.
Cuando comenz a trabajar en el tema, a comienzos del ao 2003, sus
colegas crean que los cerebros de todos los mamferos eran muy similares en
su estructura, esto es, con un nmero de neuronas presentes en el cerebro
proporcional al tamao del cerebro. Esto significaba que lo que importaba a la
hora de analizar los cerebros de los mamferos era su tamao, ya que a mayor
tamao le correspondan mayor cantidad de neuronas. No existan mtodos
precisos para conocer el nmero exacto de neuronas, as que se recurran a
clculos estimativos y puramente tericos basados en el tamao de la corteza
cerebral. Y como las neuronas son las responsables de nuestras actividades
cognitivas, tener mayor cantidad de ellas significaba el acceso a ms y mejores
habilidades. Dos cerebros con el mismo tamao, tenan un nmero similar de
neuronas lo que, entonces, significa que tienen actividades cognitivas parecidas.
Sin embargo, la Dra. Herculano-Houzel descubri un problema con esta
idea. Si, como se sabe, las neuronas son las unidades funcionales de
procesamiento de la informacin y, por lo tanto, son responsables de nuestras
habilidades cognitivas; entonces a igual cantidad de neuronas, igual habilidad
cognitiva. Dos cerebros de 400 gramos, por ejemplo, deberan tener la misma
cantidad de neuronas y, a la vez, las mismas habilidades. Pero esto no se
cumple: el cerebro de un chimpanc y el de una vaca comparten el mismo
tamao y, sin embargo, las facultades y el comportamiento del primer animal son
muy superiores que las del segundo. No slo eso, sino que la idea que sostenan
los neurocientficos en ese momento implicaba que a mayor tamao de cerebro,
mayor cantidad de neuronas y, consecuentemente, mayores habilidades
cognitivas. Esto significara que los elefantes, que tienen un cerebro que puede
alcanzar hasta los 5 kilos, y las ballenas, que portan un rgano de hasta 9 kilos,
deberan ser ms inteligentes que nosotros, que tenemos en el crneo un
cerebro pequeo de no ms de un kilo y medio. El tamao del cerebro parece
ser coherente con el tamao del resto del cuerpo: las ballenas tienen uno de 9
kilos porque son los mamferos ms grandes de la Tierra, con un peso que puede
alcanzar las 80 toneladas. Nuestro cerebro de modestos 1500 gramos es
proporcional a nuestro cuerpo. Sin embargo, esa regla tampoco se cumple: los
gorilas tienen un cuerpo dos o tres veces ms grande y pesado que el nuestro
pero su cerebro a veces no alcanza el medio kilo. Es por esto que decidi
rechazar el supuesto de que todos los cerebros de mamferos comparten la
misma estructura y son, por lo tanto, similares.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

10

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

6. Formulacin y contrastacin de hiptesis
Al igual que muchos antes de ella, la Dra. Herculano-Houzel quera conocer ms
sobre el cerebro. Y la guiaba una inquietud: conocer cunta energa utiliza
nuestro cerebro y saber de dnde la obtenemos. Pero cuando comenz a buscar
respuestas, se dio cuenta que necesitaba someter a una evaluacin crtica varios
de los supuestos que hasta ese entonces la comunidad cientfica tomaba como
ciertos. En esta leccin vamos a acompaar el camino que realiz esta
neurocientfica y a aprender cmo es el mtodo de contrastacin de hiptesis,
uno de los elementos centrales de la prctica de las ciencias.
Los colegas de la Dra. Herculano-Houzel, expertos en neuroanatoma
comparada, ya se haban puesto a analizar los cerebros de distintos mamferos
y a tratar de entender cmo eran. A partir de la observacin de varios casos,
detectaron muchas similitudes en su forma y en la distribucin de sus partes, por
lo que para explicarlo postularon que todos tenan la misma estructura y
distribucin de neuronas.
Esta respuesta a la pregunta de cmo son los cerebros de los mamferos
comparndolos entre s es lo que en ciencia se llama hiptesis. Podemos
enunciarla de un modo claro, tratando de evitar vaguedades y ambigedades
propias del lenguaje de todos los das:
Hiptesis: Todos los cerebros de mamferos comparten la misma estructura.16
Las hiptesis, entonces, pueden ser entendidas como posibles
respuestas a las preguntas que se hacen los cientficos en sus prcticas, son
enunciados que algn hombre o mujer (o un equipo, por qu no), propone en un
determinado momento para dar cuenta de un problema. Cuando es formulada,
se desconoce si la hiptesis es verdadera o falsa pero se trabaja para demostrar
que es correcta. Nadie puede saber si una hiptesis es verdadera o falsa al
enunciarla de otro modo no tendra sentido la ciencia! Todos las grandes
verdades cientficas que hoy pensamos que son innegables y ciertas, en algn
momento fueron simples intentos por explicar algo, corazonadas de algn
hombre o una mujer que crey haber encontrado la respuesta que necesitaba
pero que no poda saber si estaba en lo cierto o no. La ciencia necesita de estas
versiones provisorias de la realidad para investigar si efectivamente dan cuenta
del fenmeno que necesitan explicar. Pero, como veremos, nunca tenemos
absoluta certeza de que las respuestas que alcancemos sean las correctas. Es
por eso que toda hiptesis es, en el fondo, un enunciado que aceptamos como
verdadero hasta que se demuestre lo contrario. La historia de la ciencia es la
historia de cientos de teoras y modelos que fueron considerados como
verdaderas hasta que otras teoras y modelos ms efectivas y ms abarcadoras
las reemplazaron.
De hecho, la Dra. Herculano-Houzel sospech que esta hiptesis no era
correcta y la puso a prueba. Si efectivamente, todos los cerebros de mamferos
comparten la misma estructura y distribucin de neuronas, entonces animales
con cerebros del mismo tamao tendrn las mismas habilidades cognitivas. Tal

16

Como vimos, esto quiere decir el nmero de neuronas presentes en un cerebro es

proporcional al tamao del cerebro.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

11

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

como mencionamos ms arriba, tanto un chimpanc como una vaca tienen
cerebros de alrededor de 400 gramos y basta una simple observacin de su
comportamiento para saber que las capacidades de uno y otro son muy distintas.
Por lo tanto, nos atrevemos a afirmar que la hiptesis con la que arrancamos
nuestro desarrollo es equivocada.
Averiguar si una hiptesis es correcta o no es lo que se conoce como
proceso de contrastacin de hiptesis. Este mecanismo consiste en inferir
deductivamente consecuencias de las hiptesis que queremos contrastar y luego
comprobar si stas se cumplen o no. Las consecuencias que debemos deducir
de la hiptesis son enunciados bsicos, es decir, enunciados singulares o
muestrales con trminos observacionales y sin trminos tericos. As,
Hiptesis: Todos los cerebros de mamferos comparten la misma estructura.
Consecuencia observacional: Los chimpancs y vacas analizados por el equipo
de la doctora Herculano-Houzel tendrn las mismas habilidades cognitivas.
Como podr observar, en sentido estricto, la oracin Los chimpancs y vacas
analizados por el equipo de la doctora Herculano-Houzel tendrn las mismas
habilidades cognitivas no se sigue deductivamente de la hiptesis que se
somete a contrastacin. Solo cuando explicitamos cierta informacin
presupuesta, tal vnculo deductivo se logra. Cuando deducimos que estos
chimpancs y vacas tendrn las mismas habilidades cognitivas a partir de la idea
de que todos los cerebros de mamferos comparten la misma estructura, lo
hacemos porque presuponemos que:
- Se mide el tamao del cerebro de los chimpancs y de las vacas
estudiados por el equipo dando por resultado que tienen igual tamao.
- Las habilidades cognitivas estn ligadas con la cantidad de neuronas (y,
consecuentemente, con el tamao del cerebro).
Tal como indicaremos ms adelante, lo primero funciona como condiciones
iniciales desde donde partimos para lograr esa consecuencia. Lo segundo,
funciona como una hiptesis auxiliar. Ms adelante estudiaremos con ms
detalle ambas, por ahora queremos mantener la presentacin lo ms sencilla
posible. Concentrmonos en la hiptesis que queremos contrastar y en la
consecuencia que hemos extrado de ella. La consecuencia que llamaremos
consecuencia observacional porque, como indicamos, es un enunciado
singular o muestral sin trminos tericos- es que los chimpancs y vacas
estudiados tendrn las mismas habilidades cognitivas. Como esa consecuencia
no se cumple, porque basta observar la conducta de chimpancs y vacas para
entender que tienen habilidades muy distintas, deberamos dudar de la hiptesis
y ponernos a pensar en si estar en lo correcto. Las consecuencias
observacionales son muy importantes para el desarrollo de la ciencia porque son
el camino que permite investigar la verdad de una hiptesis. Como hemos
anticipado, en virtud del tipo de enunciado que son -enunciados generales con o
sin trminos tericos-, las hiptesis no se pueden poner a prueba directamente,
es por eso que se deben deducir de ella las consecuencias observacionales que,
al ser enunciados empricos bsicos, es ms sencillo llegar a un acuerdo en si
se cumplen o no. De todos modos, como veremos en las prximas lecciones, la
verdad o falsedad de una hiptesis es objeto de un amplio debate.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

12

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

A esto es lo que en muchas ocasiones se lo conoce como mtodo
cientfico, el procedimiento por el cual la ciencia pone a prueba sus conjeturas y,
eventualmente, le confiere a lo obtenido el status de "saber" o conocimiento.
No se trata, claro, de una idea que sea aceptada as noms. De hecho, son
numerosos los filsofos de la ciencia esto es, los filsofos que toman como
objeto de su reflexin a la ciencia- que creen que no se puede hablar un nico
mtodo cientfico. Aunque estos temores pueden estar justificados, lo cierto es
que es comn entender por mtodo cientfico a la prctica de postular hiptesis
y ponerlas a prueba mediante observaciones y experimentos que pueden ser
replicados por otras personas. Los detalles de cmo se lleva esto a cabo pueden
cambiar mucho entre una concepcin de la ciencia y otra, pero entendido en
lneas generales se trata de un mecanismo propio de la prctica cientfica.
Antes de profundizar sobre estos contenidos, repasemos algunos de los
conceptos mencionados con estos ejercicios.
Ejercicio 4
Las hiptesis son, como se explic recin, respuestas posibles a las preguntas
que se plantean en las investigaciones cientficas. Las hiptesis que nosotros
vamos a analizar en esta materia, y que son las que se usan con mayor
frecuencia en la prctica cientfica, tienen la forma de enunciados universales. Si
no recuerda los tipos de enunciados, le recomendamos que regrese a la primera
parte de esta leccin porque es una herramienta necesaria para identificar los
elementos de una puesta a prueba de hiptesis.
Con eso en mente, indique cules de los siguientes enunciados podran ser
hiptesis del tipo mencionado y cules no:
a. El chimpanc NH3 tendr un cerebro mayor que el chimpanc
NH6.
b. Los seres humanos demuestran mayores habilidades cognitivas
que los orangutanes.
c. Los 100 gorilas estudiados por la Dra. Diana Fossey demostraron
ser grandes cazadores.
d. Algunos primates tienen ms neuronas en el cerebro que un
humano.
e. A mayor cantidad de neuronas, mayor tamao del cerebro.
f. Ms de la mitad de los roedores demuestran habilidades cognitivas
bsicas.
g. No existen cerebros de menos de un kilo que desarrollen
habilidades de lectocomprensin.
Ejercicio 5
Ya est en condiciones de poder definir lo que es una hiptesis. Hgalo en pocas
lneas, mencionando qu tipo de enunciado suele tratarse, qu sucede con su
valor de verdad y cualquier otra caracterstica que considere relevante.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

13

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Ejercicio 6
Las consecuencias observacionales, tal como su nombre lo indica, son las
consecuencias que son obtenidas a partir de una hiptesis y que describen un
fenmeno que puede ser observado. Esta caracterstica es muy importante
porque para poder determinar si una hiptesis es correcta o no, el cientfico
necesitar realizar experimentos u observaciones que deben tener resultados
claros, que puedan repetirse y que sean aceptados por los miembros de la
comunidad cientfica. En virtud del tipo de enunciado que son, las consecuencias
observacionales son el camino para investigar si las hiptesis son correctas o si
estn equivocadas.
Cules de los siguientes enunciados pueden funcionar como la
consecuencia observacional de una hiptesis?

Todos los simios pueden comunicarse con lenguaje de seas.

El chimpanc NH4 tiene un cerebro mayor a 1000 gramos.
No hay orangutanes que puedan superar un test de falsa creencia.
El cerebro del primer roedor tiene mayor tamao que el cerebro del
segundo roedor.
La Dra. Herculano-Houzel tiene razn.
El roedor del experimento supera el examen de inteligencia.
Las vacas son ms inteligentes que los orangutanes.
La vaca GN4 demuestra un comportamiento inteligente.
El 50% de los individuos analizados en el experimento demostraron ser
inteligentes.

Ejercicio 7
Tambin ya puede definir qu es una consecuencia observacional. Hgalo tal
como lo hizo en 2.

6. La asimetra de la contrastacin
Como ya vimos en lecciones anteriores, la lgica es la disciplina que nos
permite discernir entre razonamientos vlidos es decir, los que transmiten la
verdad de las premisas a la conclusin- y aquellos que no lo son. Es por eso
que, desde los inicios mismos de la filosofa de la ciencia, se consider que el
mejor camino para entender el proceso de puesta a prueba o contrastacin de
hiptesis consiste en detectar la forma de los razonamientos involucrados y tratar
de descubrir con ayuda de la lgica si estamos ante deducciones vlidas o
invlidas.
Tomemos primero la puesta a prueba de la primera hiptesis que
mencionamos. La vamos a llamar H1 para evitar confusiones con las siguientes
hiptesis que veremos a lo largo dela leccin.
H1: Todos los cerebros de mamferos comparten la misma estructura.
Dijimos que la manera de contrastar o poner a prueba la hiptesis era a
partir de consecuencias observaciones, que llamaremos CO1. En este caso, lo

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

14

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

que haba pensado la Dra. Herculano-Houzel era que si todos los cerebros de
los mamferos eran esencialmente iguales, entonces animales con cerebros de
igual tamao, como los chimpancs y las vacas, deban exhibir las mismas
capacidades cognitivas. Esto puede ser formulado as:
CO1: Los chimpancs y vacas analizados por el equipo de la doctora HerculanoHouzel tendrn las mismas habilidades cognitivas.
La contratacin o puesta a prueba de esta hiptesis, entonces, se orienta
a averiguar si es correcta la hiptesis, si es correcto que todos los cerebros de
mamferos comparten la misma estructura (H1). Para ello se obtiene
deductivamente a partir de la hiptesis una consecuencia observacional: los
chimpancs y vacas que se estudien tendrn las mismas habilidades cognitivas
(CO1)17. Dado que la consecuencia observacional se ha deducido de la hiptesis
podemos formular el siguiente condicional:
Si H1 entonces CO1
En donde la hiptesis ocupa el lugar de antecedente y la consecuencia
observacional funciona como el consecuente. Dado que el razonamiento es
deductivo, ese condicional ha de ser verdadero.18
La observacin de la conducta de chimpancs y vacas, nos lleva a
entender que efectivamente sus capacidades cognitivas no son idnticas, lo que
conduce a negar la consecuencia observacional:
No es cierto que CO1
Si recordamos las reglas de inferencia que estuvimos analizando en
lecciones pasadas, podemos reconocer que estamos en presencia de una forma
que ya estudiamos, el Modus Tollens. Obtuvimos deductivamente a partir de la
hiptesis una consecuencia observacional, lo que nos condujo a formular un
condicional que tena a la primera como antecedente y a la segunda como
consecuente . Y como descubrimos que el consecuente (es decir, la
consecuencia observacional) no es verdadero, podemos por aplicacin del
Modus Tollens afirmar que la hiptesis tampoco lo es. Cuando se demuestra que
una hiptesis no es verdadera, los cientficos dicen que queda refutada.
Si pensamos a todo el proceso de refutacin de una hiptesis como un
razonamiento, su forma sera esta:

17

Tal como anticipamos, en sentido estricto, para que la consecuencia observacional se deduzca
efectivamente de la hiptesis es necesario agregar alguna informacin adicional. Por el
momento, omitiremos este punto por el momento para simplificar la presentacin.
18
Recordemos que, por un lado, un argumento es deductivo o vlido si no puede darse que las
premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. Por otra parte, un enunciado condicional del
tipo Si A entonces B es falso nicamente si el antecedente (A) es verdadero y el
consecuente (B) falso, en el resto de los casos es verdadero. Atendiendo a ello es posible
entender por qu si un argumento es vlido, el condicional que surge de combinar a las
premisas como su antecedente y a la conclusin como su consecuente, debe ser verdadero; la
validez del argumento garantiza que no se dar el caso en que el antecedente del condicional
(aquel dado por la conjuncin de las premisas) sea verdadero, y su consecuente (el enunciado
que funcionaba como conclusin) falso.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

15

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Si H1 entonces CO1
No es cierto que CO1
Por lo tanto, no es cierto que H1
As, queda claro que la forma del razonamiento es un Modus Tollens:
Si A entonces B
No es cierto que B
Por lo tanto, no es cierto que A
Como vimos en las lecciones anteriores sobre lgica, se trata de una
forma de razonamiento vlida, esto es, una forma tal que si parte de premisas
verdaderas alcanza necesariamente una conclusin verdadera. As, en la
refutacin tenemos absoluta certeza de que si las premisas son verdaderas, su
conclusin tambin lo es.
La contrastacin de hiptesis a partir de la deduccin de consecuencias
observacionales y el ulterior testeo de estas con la experiencia es lo que se llama
mtodo hipottico deductivo ya que, como acaba de quedar claro, en ella reside
un razonamiento deductivo.
Una buena manera de confirmar que no todos los cerebros de los
mamferos son iguales es entonces mostrando que la relacin entre el tamao
del cerebro y la cantidad de neuronas no es proporcional. La Dra. HerculanoHouzel crey que el mejor modo de hacerlo era comparar lo que suceda con
pares de cerebros de distintos tamaos pero de la misma familia de animales
entre s. Ella sostuvo que nos bamos a encontrar con distribuciones muy
distintas de neuronas. El inconveniente con el que se top era que no exista un
mtodo fiable para contar las neuronas y saber con exactitud cuntas hay. As
que la neurocientfica brasilea y su equipo debieron formular uno. El mtodo
que desarroll el Laboratorio de Neuroanatoma comparada consiste en disolver
el cerebro en detergente hasta conseguir una suerte de lquido -que llamaron
sopa, por su parecido con la comida que odiaba Mafalda- en la que se haban
destruido las membranas que dividan las neuronas pero se mantenan los
ncleos celulares intactos. Entonces, esta sopa poda ser agitada para que su
contenido se distribuya uniformemente y luego se poda tomar una pequea
muestra de ella, contar cuntos ncleos contiene y a partir de all calcular
cuntos hay en el contenido total de la sopa original, que no es otra cosa sino un
cerebro completo descompuesto. Es un mtodo simple, directo y rpido.
Ahora que saban cmo contar neuronas, los integrantes del equipo del
laboratorio compararon el cerebro de un roedor con el de un primate. En el caso
del primero, descubrieron que los cerebros de roedores grandes tienen un
promedio bajo de neuronas, lo que indica una densidad de neuronas por
centmetro cbico pequea. Cuanto ms chico el roedor, ms pequeo ser su
cerebro y menor la cantidad de neuronas, lo que implica menos habilidades para
desarrollar. En los primates, en cambio, encontraron cerebros con una densidad
altsima de neuronas, ya que stas tienen un tamao menor que las de las ratas.
As, dieron por tierra con cualquier tipo de vnculo fijo que podamos hacer entre
tamao de cerebro y cantidad de neuronas: no se necesita un cerebro gigante
para tener muchas ms neuronas. El cerebro humano, por ejemplo, tiene 86 mil

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

16

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

millones de neuronas en sus 1500 gramos. Si existiese una rata con esa cantidad
de neuronas, slo su cerebro debera pesar 36 kilos (y su cuerpo algo as como
89 toneladas). Queda claro, entonces, que no todos los cerebros de mamferos
son iguales. El nuestro, como el del resto de los primates, puede albergar un
gran nmero de neuronas en un espacio reducido.
Concentrmosnos ahora en esta puesta a prueba de la hiptesis
propuesta por la Dra. Herculano-Houzel y su equipo. En este caso, la hiptesis
a poner a prueba era que, efectivamente, los cerebros de los mamferos no eran
iguales, tal como se crea hasta entonces, sino que presentaban una distribucin
particular de neuronas. Llamaremos a esta hiptesis H2, para evitar confusiones
con la hiptesis anterior:
H2: Los cerebros de mamferos no tienen la misma distribucin de neuronas.
Dada esta hiptesis, lo que caba esperar era que la relacin entre el tamao
del cerebro y la cantidad de neuronas no fuera proporcional como se crea. De
modo ms especfico, en relacin con los primates y roedores, caba esperar
que la relacin entre el tamao de sus cerebros y la cantidad de neuronas all
presentes no fuera proporcional, ni la misma, en uno y otro caso. As, de H2
era posible deducir:
CO2: La cantidad de neuronas en los mamferos analizados por el equipo de
investigadores no ser proporcional al tamao del cerebro.
Para eso, decidi comparar los cerebros de roedores y primates con su
mtodo de la sopa. Como anticipamos, luego de realizar los experimentos
correspondientes, las investigadoras e investigadores descubrieron que, si bien
los cerebros de los roedores aumentaban la cantidad de neuronas a medida que
aumenta el tamao del cerebro; el aumento de tamao es mayor que el
incremento en la cantidad de neuronas, pues a medida que aumenta el tamao
del cerebro, aumenta tambin el tamao de las neuronas. Por su parte, las
neuronas de los primates mantenan su tamao al incrementarse su nmero.
Esto indicaba que la cantidad proporcional de neuronas es diferente es uno y
otro caso (tal como era de esperar de acuerdo con CO2). Por lo tanto, parece
razonable admitir que la distribucin de las neuronas cambia en ambas rdenes
de mamferos, tal como H2 sugiere.
Si pensamos esta contrastacin en los trminos lgicos que
mencionamos hace un momento, su formulacin sera:
Si H2 entonces CO219
CO2 es verdadera
H2
La hiptesis 2 no queda refutada! Al contrario, se cumple la consecuencia
observacional que la cantidad de neuronas en relacin con el tamao de sus
cerebros de roedores y primates es muy diferente- y por lo tanto nuestra hiptesis
queda a salvo. Ahora bien, esto quiere decir que la hiptesis es verdadera, que

19

Nuevamente tenemos este enunciado condicional, porque, como en el caso anterior, CO2 ha
sido deducida a partir de H2. Y, precisamente, por haber sido deducida podemos afirmar la
verdad de ese enunciado condicional.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

17

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

ha sido verificada? Aqu debemos ser cautos, porque necesitamos de la lgica
como herramienta para entender si la verdad de la conclusin de este
razonamiento est garantizada.
Cuando vemos la forma del razonamiento descubrimos que es una falacia
de afirmacin de consecuente:
Si A entonces B
B
-----A
Al tratarse de un argumento invlido, no tenemos garantas de que H2
sea verdadera. Tal como su forma indica, si la hiptesis implica la consecuencia
observacional y sta se cumple, no podemos inferir vlidamente que la hiptesis
sea verdadera. Si atendemos a la estructura de la contrastacin de hiptesis,
vemos que la falsedad de la consecuencia observacional nos permite inferir
vlidamente la falsedad de la hiptesis de la cual se dedujo. Sin embargo, la
constatacin de la CO no nos permite inferir vlidamente la verdad de la
hiptesis.
Esto es lo que se conoce como la asimetra de la contrastacin: es
lgicamente posible afirmar la falsedad de una hiptesis a partir de una
consecuencia observacional gracias al Modus Tollens pero es imposible decir
que es verdadera a partir de la verificacin de su consecuencia observacional,
Se suele llamar refutacin al rechazo de una hiptesis como falsa y
verificacin a la prueba de su verdad. En estos trminos, lo que la asimetra
establece es que, desde un punto de vista lgico, no se puede verificar pero s
refutar. Problematizaremos esto en las siguientes lecciones, ya que en esta
relacin anidan muchas discusiones y reflexiones que acompaan a la actividad
cientfica. Veremos que hay pensadores que ponen en duda si efectivamente la
refutacin es concluyente como se pretende y que hay distintos modos de
conceptualizar el resultado favorable de la contrastacin. Si no se puede verificar
quiz haya otros estados, como la confirmacin o la corroboracin, trminos
tcnicos que analizaremos en su momento.
La asimetra de la contrastacin tiene consecuencias muy importantes
para la ciencia, que siempre deben ser tenidas en cuenta: no contamos con
certezas sobre ninguna hiptesis cientfica. Podremos estar convencidos de su
utilidad o de la funcin que cumplen en un esquema o modelo mayor, pero nunca
podremos asegurar con absoluta seguridad que una hiptesis es verdadera.
Aunque una teora cientfica parezca robusta y poderosa, esconde una increble
fragilidad: en cualquier momento puede caer. Es por este motivo que
mencionbamos algunos prrafos ms arriba que todo enunciado cientfico es,
en el fondo, un enunciado que aceptamos como verdadero hasta que se
demuestre lo contrario.
Para pensar: Ahora que entendemos cabalmente que todo conocimiento
cientfico es provisorio, ya que nunca podr alcanzar la absoluta certeza que da
un razonamiento deductivamente vlido cambi nuestra percepcin de la
ciencia? seguimos creyendo que lo que asegura un cientfico tiene ms valor
que la opinin de otra persona? Desde publicidades de shampoo hasta cremas
para el cutis, la publicidad suele argumentar con estudios cientficos para

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

18

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

alentarnos a que elijamos un producto sobre otro acaso la ciencia es una
garanta infalible?
Ejercicio 8
Como ya mencionamos, a la hora de reconstruir puestas a prueba de hiptesis,
es muy importante poder identificar, primero, qu tipo de enunciados estn
involucrados. Las hiptesis con las que nosotros vamos a trabajar son
generalizaciones universales y las consecuencias observacionales son
enunciados empricos bsicos. A partir de lo que acabamos de ver, qu tipo de
enunciados le parece que son las condiciones iniciales?
Ejercicio 9
La puesta a prueba de una hiptesis tiene forma de un razonamiento. De acuerdo
a esto y a lo visto en la leccin sobre ciencias formales, indique si las siguientes
oraciones son verdaderas o falsas:
a.
b.
c.
d.

El mtodo hipottico deductivo se basa en la contrastacin de hiptesis

derivando deductivamente de ella consecuencias observacionales.
Si la consecuencia observacional es falsa, se puede afirmar que la hiptesis
es falsa tambin.
El razonamiento por el cual se refuta una hiptesis tiene forma de Modus
Tollens.
Cuando una consecuencia observacional es verdadera, por fuerza lgica
del razonamiento la hiptesis tambin queda verificada.

7. Condiciones Iniciales
Ahora que conocemos ms sobre este proceso de puesta a prueba de hiptesis,
es buen momento para introducir algunos elementos que hemos sugerido pero
que ahora podemos desarrollar con mayor extensin. Adems de la hiptesis, a
la hora de contrastar o ponerla a prueba, partimos de ciertas condiciones, que
llamaremos Condiciones Iniciales. En el caso de la Dra. Herculano-Houzel y
su pregunta por si todos los cerebros de los mamferos eran esencialmente
iguales, por ejemplo, el punto de partida de la puesta a prueba fue que se haban
realizado mediciones que mostraban que chimpancs y vacas tenan el cerebro
del mismo tamao.
CI1: Se mide el tamao del cerebro de los chimpancs y de las vacas dando por
resultado que tienen igual tamao.
La contrastacin o puesta a prueba de la hiptesis quedara as: si todos
los cerebros de mamferos comparten la misma estructura y distribucin de
neuronas, y si los chimpancs y vacas que son estudiados tienen un cerebro de
igual tamao, entonces chimpancs y vacas tendrn las mismas habilidades
cognitivas. Puesto en trminos ms claros:
Toms Balmaceda y Natalia Buacar

19

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Si (H1 y CI1) entonces CO1.
En esta reconstruccin, el uso de parntesis nos sirve para entender que
el antecedente del condicional consiste en la conjuncin de H1 y CI1, mientras
que su consecuente es CO1. Esto es de gran importancia y es relevante no
perderlo de vista: la estructura de la que estamos hablando es un condicional
que tiene como antecedente una conjuncin.
La observacin de la conducta de chimpancs y vacas nos lleva a
entender que efectivamente sus capacidades cognitivas no son idnticas. La
consecuencia observacional resulta ser falsa:
No es cierto que CO1
Esto llev a la Dra. Herculano-Houzel a refutar H1, pero en realidad la
situacin es un poco ms compleja. El proceso de refutacin de una hiptesis
con condiciones iniciales podra verse as:
Si (H1 y CI1) entonces CO1.
No es cierto que CO1.
Por lo tanto, no es cierto que (H1 y CI1)
En sentido estricto, aquello que queda refutado es un conjunto de enunciados
formado por: la hiptesis principal y las condiciones iniciales, ambas puntos de
partida para la derivacin de las consecuencias observacionales. Ms an, como
veremos en el siguiente apartado, la situacin es an ms compleja.
Ejercicio 10
Un caso cercano a nuestra vida cotidiana nos puede ayudar a fijar estos
contenidos. Cualquiera que haya ido al odontlogo sabr que si consumimos
muchos alimentos con azcar, tendremos caries. Este dato se lo puede enunciar
como hiptesis as:
H: Una dieta rica en azcar provoca caries.
Y para ponerla a prueba, podemos usar, por ejemplo, el caso de Mario, cuya
dieta ha sido registrada durante el ltimo mes poniendo en evidencia que come
a diario chocolates, gaseosas, golosinas y frutas. A partir de estos datos,
reconstruya la puesta a prueba del razonamiento indicando cul es la condicin
inicial y cul es la consecuencia observacional.

8. Hiptesis auxiliares, hiptesis derivadas e hiptesis ad hoc

Si bien el caso que estamos analizando es real, y la Dra. HerculanoHouzel an hoy est trabajando en estos temas, para poder presentar de manera
clara los contenidos que buscamos exponer en este captulo hemos tenido que

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

20

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

simplificar el esquema de la contrastacin de hiptesis. Hemos partido de un
esquema en donde nicamente intervena la hiptesis principal y la
consecuencia observacional, enriquecimos luego ese esquema con el agregado
de las condiciones iniciales. Pero ahora podemos avanzar con otro elemento
involucrado.
Advertimos que, en sentido estricto, CO1 (la consecuencia observacional)
no se deduca de H1 (la hiptesis principal nmero 1). Como vimos en el
apartado anterior, eran necesarias tambin condiciones iniciales. Adems, como
insinuamos anteriormente, era necesaria una hiptesis adicional, aquella que
correlacionaba la cantidad de neuronas con las habilidades cognitivas exhibidas.
HA1: Las habilidades cognitivas estn ligadas con la cantidad de neuronas.
Si atendemos a la hiptesis principal, ella trataba sobre el tamao del cerebro
mamfero y su cantidad de neuronas, mientras que la consecuencia
observacional se refera a sus habilidades cognitivas cmo es el veredicto en
torno a las habilidades cognitivas tuvo impacto sobre el tamao del cerebro y
cantidad de neuronas? Precisamente porque se contaba con una hiptesis que
estableca dicha conexin. Esta hiptesis fue presupuesta porque forma parte
del corpus que los investigadores aceptan como conocimiento y su legitimidad
no estaba en juego aqu. Se trata de una hiptesis que cuenta con apoyo
independiente y previo; y que se la utiliza entonces en la contrastacin. Este tipo
de hiptesis suelen ser denominadas hiptesis auxiliares.
Los componentes que intervienen en la contrastacin en este caso son:
H1: Todos los cerebros de mamferos comparten la misma estructura.
CI1: Se mide el tamao del cerebro de los chimpancs y de las vacas dando por
resultado que tienen igual tamao.
HA1: Las habilidades cognitivas estn ligadas con la cantidad de neuronas.
CO1: Los chimpancs y vacas analizados por el equipo de la doctora HerculanoHouzel tendrn las mismas habilidades cognitivas.
Y la contrastacin puede reconstruirse ahora del siguiente modo:
Si (H1, CI1 y HA1) entonces CO1.
No es cierto que CO1.
Por lo tanto, no es cierto que (H1,CI1 y HA1)
Tal como podr observarse, la contrastacin deviene aqu en la refutacin, ya no
de H1, sino de la conjuncin de H1 con CI1 y con HA1,
Algo similar se observa en el caso de la contrastacin de H2. Tengamos en
cuenta que a la hora de poner a prueba una hiptesis, en muchas ocasiones slo
hace falta comprobar si las consecuencias observacionales se cumplen o no
mediante observaciones, como en el caso de H1, y en otros casos se necesita
llevar adelante un experimento, como lo que sucedi con H2.Cuando se compar
la densidad de neuronas entre roedores y primates, por ejemplo, el equipo de la
Universidad Federal de Ro de Janeiro tuvo que desarrollar el mtodo de la
sopa para llevar un clculo de la cantidad de neuronas presentes en un cerebro.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

21

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Esto significa que hay un nuevo elemento en juego, una hiptesis auxiliar que
identificaremos con HA2 para diferenciarla de H2, que es nuestra hiptesis
principal en este caso. Recapitulemos:
H2: Los cerebros de mamferos no tienen la misma distribucin de neuronas.
HA2: La cantidad de neuronas se puede medir con el mtodo de la sopa.
CI2: Se comparan los cerebros de pares de roedores y primates entre s
utilizando el mtodo de la sopa.
CO2: La cantidad de neuronas en los mamferos analizados por el equipo de
investigadores no ser proporcional al tamao del cerebro.
Y ahora nuestro razonamiento de puesta a prueba de hiptesis ser:
Si (H2, CI2 y HA2) entonces CO2
Es cierto que CO2
Por lo tanto, es cierto (H2, CI2 y HA2)
Es muy importante entender el cambio que ocurri con la incorporacin
de la condicin inicial y la hiptesis auxiliar, porque stas ahora forman parte del
antecedente del condicional de la primera premisa y, por lo tanto, la conclusin
tambin las incluye. Ya no se trata de refutar o confirmar a la hiptesis principal,
sino a la conjuncin de la hiptesis principal con la hiptesis auxiliares. No esto
no es menor, ya que si, por ejemplo, el equipo brasileo hubiese encontrado en
el experimento una consecuencia observacional que no coincida con lo que
esperaban, no estaba obligado a refutar la hiptesis principal, ya que lo refutado
era la hiptesis principal en conjuncin con la auxiliar y las condiciones iniciales.
Como vimos en la Leccin 2, para que una conjuncin sea falsa, basta que uno
de sus disyuntos sea falso. De modo que la refutacin de esa conjuncin, slo
implica que uno de los elementos que integran el conjunto: hiptesis, condiciones
iniciales e hiptesis auxiliares, es falso. Nada dice sobre cul lo es. De modo que
por ejemplo, los cientficos podran haber responsabilizado y revisado el
experimento o la fiabilidad del mtodo de la sopa. En ese sentido, Los
enunciados que acompaan a la hiptesis principal que se pone a prueba en el
proceso de contrastacin (condiciones iniciales e hiptesis auxiliares) son una
suerte de fusible, que pueden ser cambiados para salvar a la hiptesis
principal.
Las hiptesis auxiliares, adems, pueden unirse a la hiptesis principal
para deducir de ellas otras hiptesis generales, que son conocidas como
hiptesis derivadas. Son enunciados generales que, a diferencia de las
hiptesis auxiliares, dependen de la hiptesis principal y que pueden ser muy
tiles a la hora de realizar experimentos.
Un ltimo tipo de hiptesis son relevantes a la hora de entender, incluso
en esta presentacin sucinta, el mtodo de contrastacin. A pesar de que, como
mencionamos, slo basta una consecuencia observacional adversa para
construir un Modus Tollens que ponga en jaque a la ms formidable hiptesis, lo
cierto es que los cientficos suelen aferrarse a las ideas que postularon. Esto se
debe a muchos motivos y quedar ms claro sobre el final de este curso, pero
podemos adelantar que los factores que inciden en la prctica cientfica son de
ndole variopinta y no hay laboratorios inmunes a ellos. As, cuestiones
personales, sociales, polticas y econmicas pueden estar detrs de una

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

22

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

hiptesis y es por eso que se quieran mantener como confirmadas a pesar de la
evidencia en contra. En estos casos se suele recurrir a las hiptesis ad hoc,
hiptesis formuladas con el nico propsito de salvar a la hiptesis principal de
la refutacin. Son hiptesis que buscan invalidar ciertas evidencias o anular otras
hiptesis auxiliares en juego. Como hay tantos elementos en juego, las hiptesis
ad hoc van al rescate de la principal y sugieren que son los otros elementos los
que nos llevan a la idea errada de que estn equivocados.
La Dra. Herculano-Houzel podra haber enfrentado, por ejemplo, la
oposicin de colegas al inicio de su investigacin asegurndole que los cerebros
de los mamferos eran todos esencialmente iguales pero que las vacas tenan
facultades nicas que no podan ser medidas por los canales habituales, ya que
su cerebro era especial, diferente al resto, nico. Estos supuestos
detractores podran haber sostenido que las vacas son mucho ms habilidosas
e inteligentes de lo que creemos, slo que nosotros no podemos acreditarlo en
un laboratorio porque son conductas altamente elevadas pero desconocidas
para nosotros por el tipo de cerebro. Con esta hiptesis ad hoc, los cientficos se
aseguraban que su hiptesis principal no fuese refutada.
Ejercicio 11
Retomemos el caso de nuestra vida cotidiana visto en 10. Tenamos como
elementos:
H: Una dieta rica en azcar provoca caries
CO: Mario tendr caries
CI: Se he registrado durante el ltimo mes que Mario come a diario chocolates,
gaseosas, golosinas y frutas
a. Ahora bien, cul podra ser una hiptesis auxiliar? Tiene que ser una
hiptesis que nos ayude a ponerla a prueba. Pensemos, adems, que debe ser
relevante en su contenido, es decir, que debe estar vinculada con H, CI y CO.
b. Imagine que tras un examen dental descubriramos que Mario no tiene caries,
reconstruya la puesta a prueba de H teniendo en cuenta todos los elementos
involucrados en la contrastacin que ha identificado.
c. Qu hiptesis ad hoc se le ocurre que podra introducirse para salvar a la
hiptesis principal de este resultado desfavorable?

9. Ms cerca de entender el misterio de nuestro cerebro

Volvamos al interrogante original que quera responder la Dra. HerculanoHouzel: cunta energa consume a diario nuestro cerebro. Su sospecha, y la de
su equipo, era que se trata de un nmero muy alto. Si esto es as, se genera otra
pregunta: de dnde obtenamos esa cantidad de caloras, ya que nuestra
alimentacin no parece diferir mucho de la de otros mamferos sino que, incluso,
es en ocasiones menor. El costo energtico de una neurona fue determinado
hace tiempo por otros investigadores, 6 caloras diarias por cada mil millones de
neuronas. Por lo que la neurocientfica slo tuvo que a aplicar ese clculo al
flamante nmero de neuronas que ahora sabemos que tiene nuestro cerebro. Y
la cifra, superior a las 500 caloras diarias, la sorprendi, porque el cerebro slo

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

23

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

representa el 2% de nuestro cuerpo pero utiliza el 25% de toda la energa
disponible. En una dieta de 2000 caloras diarias, el cerebro necesita un cuarto
de ellas para funcionar. De dnde obtenemos tanta energa? Un orangutn
necesita alimentarse por al menos 8 horas y media con hojas y frutas para
obtener las caloras necesarias para alimentar su cuerpo, incluyendo las 53 mil
millones de neuronas de su cerebro. Es por eso que no podra tener un cerebro
mayor a pesar de su gran tamao: las neuronas gastan tanta energa que se
vuelve muy costoso mantenerlas.
Lo que inquiet a la Dra. Herculano-Houzel y su equipo es cmo explicar
entonces cmo se cubre el gasto energtico que insume el cerebro humano. De
acuerdo a sus clculos, se necesitaran ms de 9 horas diarias de alimentacin
como las de un gorila para conseguir las caloras que requieren nuestras 85 mil
millones de neuronas en un cuerpo de entre 60 y 70 kilos promedio.
Ejercicio 12
Ya contamos con toda la informacin relevante para acompaar al equipo de la
Dra. Herculano-Houzel en su investigacin. Tratemos de ayudarla.
a. Piense en los datos disponibles y formule una hiptesis de cmo obtenemos
la cantidad de caloras necesarias para mantener en funcionamiento nuestro
cerebro. Sabemos que es un gasto energtico maysculo y que no pasamos
mucho tiempo del da comiendo, sino que nos alimentamos en ocasiones
puntuales a lo largo de una jornada. A la hora de postular la hiptesis respete el
tipo de enunciado adecuado.
b. A partir de la hiptesis planteada, ahora piense en un experimento en el que
se la ponga a prueba. Formule entonces una condicin inicial, una consecuencia
observacional que se derive de ella y una hiptesis auxiliar acorde al
experimento. Una vez ms: para hacerlo respete el tipo de enunciado que debe
corresponder a cada elemento.

10. A modo de conclusin

La Dra. Herculano-Houzel y su equipo formularon una hiptesis para
explicar cmo es que nuestro cerebro consume tanta energa pero los seres
humanos no pasamos horas y horas de nuestro da comiendo para poder
obtenerla. La clave est en la dieta: el resto de los primates consume hojas y
frutas crudas en su ambiente natural, mientras que nosotros contamos una
herramienta increble: la cocina. Cocinar los alimentos permite que podamos
sacar ms energa de ellos. El fuego consigue que nos alimentemos con
productos que ya han sido pre-digeridos fuera de nuestro cuerpo, son ms
suaves y fciles de masticar, maximizando su digestin y eliminando sustancias
nocivas. Cocinar nos permite ahorrar tiempo y obtener una cantidad mucho
mayor de energa de los mismos alimentos que tienen al alcance los animales.
Investigaciones provenientes de la antropologa brindaron ms apoyo a la
hiptesis: se cree que la coccin de alimentos naci hace un milln y medio de
aos, un momento a partir del cual nuestros antepasados biolgicos comenzaron
a separarse de los otros primates. Gracias a la cocina, nuestro cerebro

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

24

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

peligrosamente cargado de neuronas que lo volvan tan demandante de energas
pudo volverse nuestro aliado.
Ejercicio 13
A continuacin le presentamos un caso histrico en el que se formularon y
pusieron a prueba hiptesis. Identifique las oraciones que expresan los
siguientes elementos:
Hiptesis principal
Hiptesis auxiliar
Condiciones Iniciales
Consecuencia Observacional
Si bien ya estaban establecidos los sistemas de clasificacin de las rocas y los
gelogos haban fijado la edad de nuestro planeta en un nmero cercano a los
4.500 millones de aos, a comienzos del siglo XX la ciencia an no tena una
teora que englobara todos los fenmenos conocidos con respecto al origen de
nuestro planeta. En 1912, el meteorlogo y gelogo Alfred Wegener propuso que
los continentes haban estado en algn momento unidos en una nico territorio,
que llam Pangea (en latn, todas las tierras), y que luego se fue partiendo y
moviendo hasta presentar la configuracin actual. La idea se le ocurri mirando
un mapamundi, al descubrir que las costas de frica y de Amrica del Sur podan
coincidir como piezas de un rompecabezas. Segn sus clculos, Pangea debi
mantenerse unida hasta hace 300 millones de aos, cuando empez su
separacin.
Para poder comprobar si su teora estaba en lo correcto, deba encontrar ms
pruebas que simplemente la semejanza forma de las costas del continente.
Pens que deban existir similitudes entre frica y Amrica que datasen de la
poca en la que eran un nico continente, como la existencia de las mismas
especies de animales, por ejemplo. Las encontr en la biologa, ya que se haban
encontrado en ambos territorios fsiles de animales muy parecidos que haban
vivido 300 millones de aos atrs y tambin de especies posteriores diferentes,
como si hubiesen evolucionado de manera divergente a partir de cierto perodo.
Hiptesis principal:
a) Si los continentes estuvieron unidos hasta hace 300 millones de aos,
entonces una teora engloba todos los fenmenos
b) Hace 300 millones de aos los animales vivan en Pangea
c) Los continentes actuales estuvieron unidos hace 300 millones
d) Si los continentes alguna vez estuvieron unidos, entonces los mismos
animales vivan all
Hiptesis auxiliar:
e) Un continente unido debe llamar Pangea, que significa todas las tierras
f) Las costas de Amrica del Sur y de frica son similares
g) Todos los fenmenos de nuestro planeta deben ser englobados por una
nica teora
h) Mientras los continentes estaban unidos, compartan las mismas especies
animales

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

25

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

Condicin inicial:
i) Los bilogos analizan fsiles de especies encontrados en distintos
continentes que vivieron hace ms de 300 millones de aos
j) El mapa mundial puede parecer un rompecabezas
k) O la biologa encontr fsiles de las mismas especies o encontr de
especies diferentes
l) Si los continentes estuvieron unidos, entonces tienen que existir patrones
comunes
Consecuencia observacional:
m) Las costas de Amrica del Sur y de frica son muy similares
n) Los fsiles analizados por los bilogos corresponden a las mismas
especies
o) Los continentes estuvieron unidos hace 300 millones de aos
p) Wegener tena razn
Ejercicio 14
A continuacin le presentamos un caso histrico en el que se formularon y
pusieron a prueba hiptesis. Identifique las oraciones que expresan los
siguientes elementos:
Hiptesis principal
Hiptesis auxiliar
Condiciones Iniciales
Consecuencia Observacional
No son pocos los nostlgicos que recuerdan los viejos tiempos cuando el
Sistema Solar contaba con nueve planetas. Desde la expulsin de Plutn de este
selecto grupo en 2006, algunos creen que el Sistema Solar es un sitio un poco
ms solitario que antes. Las cosas podran cambiar con la postulacin de un
nuevo y, hasta ahora, desconocido planeta.
Desde hace aos los astrnomos estn al tanto de rbitas extraas e
irregulares de seis objetos transneptunianos, es decir, que estn ms all de
Neptuno. En 2014, Chad Trujillo y Scott Sheppard publicaron en la revista Nature
un trabajo en donde desarrollaron una teora sobre la existencia de objetos
distantes con un movimiento orbital similar al de un planeta. Esto los impuls a
conjeturar que haba un planeta an no conocido que ejerca fuerza gravitatoria
sobre ellos.
Luego de varios clculos y simulaciones, postularon este nuevo planeta -por
ahora conocido como 9- y conjeturaron que si efectivamente exista, deba
afectar el movimiento de Sedna, un objeto del que poco se conoce pero que est
tres veces ms lejano de la Tierra que Plutn y desde cuya superficie el Sol
aparece tan pequeo que podra ocultrsele por completo con la cabeza de un
alfiler. Segn Trujillo y Sheppard, sus predicciones fueron correctas y Sedna
efectivamente mostr una rbita en apariencia errtica pero que se explicara por
la presencia de un objeto de tamao considerable. Los datos ms
espectaculares del planeta son su rbita alargada, por la que tardara entre
10.000 y 20.000 aos en dar la vuelta al Sol y una masa cercana a 10 veces la
masa terrestre.
Si bien su existencia no fue captada ni siquiera por los telescopios ms
potentes de la actualidad no sera un caso indito en la astronoma. La existencia

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

26

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

de Neptuno y Plutn fue predicha antes de ser vistos por primera vez, porque las
consecuencias de sus campos gravitacionales eran comprobables en el resto de
los planetas.
La noticia fue recibida con entusiasmo pero tambin con escepticismo entre la
comunidad cientfica, por lo que se esperan mayores datos. "Hay dos telescopios
que estn mejor situados para esta bsqueda, el Keck y el Subaru, los cuales se
encuentran en Hawai. Necesitamos que cubran una parte mayor del cielo y
confiamos hacerlo pronto. La caza astronmica para el 'Planeta 9 ya ha
comenzado".
Hiptesis principal
a. El sistema solar no tiene 8 planetas
b. Las rbitas de objetos en el espacio son similares a las de los planetas
c. Existe un noveno planeta en el Sistema Solar
d. Si Neptuno y Plutn fueron descubiertos antes de ser vistos, tambin el
Planeta 9
Hiptesis auxiliar
e. Podemos inferir la existencia de planetas por su influencia gravitacional
f. Los planetas deben ser detectados por telescopios
g. Sedna est a gran distancia de la Tierra
h. Los datos de Keck y Subaru son infalibles
Condicin Inicial
i. Los telescopios permiten conocer la existencia de objetos en el espacio
j. El Planeta 9 ejerce fuerza gravitatoria sobre Sedna
k. Sedna no puede ser detectado desde la Tierra
l. El Planeta 9 se encuentra muy lejos de la Tierra
Consecuencia Observacional
m. Se observ por telescopio un nuevo planeta
n. Chad Trujillo y Scott Sheppard estaban en lo correcto
o. Si el Planeta 9 existe, el Sol se vera lejos desde su superficie
p. Sedna modifica su trayectoria.

Indicaciones bibliogrficas
Las investigaciones de la Dra. Suzana Herculano-Houzel son explicadas
de manera clara y muy didctica por ella misma en una charla TED que brind
en el ao 2013. El ttulo de la misma es Qu tiene de especial el cerebro
humano? y se puede ver de manera gratuita en la web con subttulos en
espaol. Es corta pero muy enriquecedora. Los casos histricos fueron tomados
de Diez teoras que conmovieron al mundo de Leonardo Moledo y Esteban
Magnani.
El anlisis del proceso de contrastacin cientfica es apasionante y son
numerosas las aristas posibles para abordarlo. Recomendamos leer textos
clsicos como Filosofa de la ciencia natural de Karl Hempel, un epistemlogo
alemn que expuso con talento esta temtica a partir de lo que sucedi con la

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

27

UBA XXI - IPC 1er Cuatrimestre de 2016

investigacin del mdico hngaro Ignc Semmelweis tratando de controlar la
tasa de mortalidad en una maternidad de Viena en el siglo XIX. El argentino
Gregorio Klimovsky tienen numerosos textos de fcil lectura y hondo contenido.
Su libro Las desventuras del conocimiento cientfico es una excelente puerta de
entrada a las problemticas de la filosofa de la ciencia. Los espaoles Jos Diez
y Carlos Moulines, por su parte, tambin problematizan los temas de este
captulo en Filosofa de la ciencia natural.

Toms Balmaceda y Natalia Buacar

28